UN ANÁLISIS CONCEPTUAL DEL PRECEDENTE JUDICIAL

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Serie Estudios Jurídicos, núm. 319

COORDINACIÓN EDITORIAL

Lic. Raúl Márquez Romero Secretario Técnico

Lic. Wendy Vanesa Rocha Cacho Jefa del Departamento de Publicaciones

Isidro Saucedo Miguel López Ruiz Cuidado de la edición

Roberto Zavaleta Cornejo Apoyo editorial

Ana Julieta García Vega Formación en computadora

Mauricio Ortega Garduño Elaboración de portada

SANDRA GÓMORA JUÁREZ

UN ANÁLISIS CONCEPTUAL

DEL PRECEDENTE JUDICIAL

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

México, 2018

Primera edición: 23 de marzo de 2018

DR © 2018. Universidad Nacional Autónoma de México

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n Ciudad de la Investigación en Humanidades

Ciudad Universitaria, 04510 Ciudad de México

Impreso y hecho en México

ISBN 978-607-30-0162-5

V

ContEnido

Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI

Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII

Juan VEga gómEz

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

capítulo primEro

acErca dEl análisis concEptual: aclaracionEs mE- todológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

I. Delimitación metodológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 II. Sobre el análisis conceptual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

III. Ensayo sobre las condiciones necesarias y suficientes . . 26 IV. Las condiciones necesarias del concepto de precedente. . 31

capítulo sEgundo

las rEglas autoritatiVas dE origEn Jurisdiccional En El concEpto dE prEcEdEntE . . . . . . . . . . . . . . . . 39

I. Tipos de autoridad y razones para la acción . . . . . . . . 41II. La concepción de la autoridad y sus tesis centrales . . . 50

III. En torno a las reglas autoritativas . . . . . . . . . . . . . . . . 591. El origen jurisdiccional de las reglas y las estructuras

jerárquicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732. El precedente como regla autoritativa jurisdiccional

¿vinculante? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

CONTENIDOVI

capítulo tErcEro

sobrE la propiEdad dE EJEmplaridad En las rEglas dE prEcEdEntE y su proyEcción . . . . . . . . . . . . . . . 91

I. Reglas comunicadas mediante el ejemplo . . . . . . . . . . 91II. Buenos y malos ejemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

III. Sobre la propiedad de ejemplaridad y el recurso a la analogía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

IV. El ejemplo dotado de autoridad. . . . . . . . . . . . . . . . . . 110V. La regla de precedente como ejemplo autoritativo para

la autoridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119VI. La proyección del precedente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

capítulo cuarto

la intErprEtación Judicial En El concEpto dE prE- cEdEntE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

I. En torno a la igualdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140II. ¿Qué es la interpretación? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

III. La intención autoritativa en la interpretación judicial. . . 149IV. La interpretación judicial: el precedente entre creatividad

y restricción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153Restricciones a la interpretación innovadora. . . . . . . . 157

V. Sobre la necesidad e inevitabilidad de la interpretación . . 159VI. Las prácticas de distinguir y desautorizar . . . . . . . . . . 172

capítulo quinto

cohErEncia y progrEsiVidad En El concEpto dE prEcEdEntE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

I. Teorías de la coherencia y su aplicación al derecho. . . 180

CONTENIDO VII

II. Coherencia general y coherencia jurisdiccional. . . . . . 184Coherencia jurisdiccional local . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

III. La doble condición necesaria y otros criterios para decidir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

IV. Coherencia y progresividad en contexto . . . . . . . . . . . 197V. La doble condición: conceptos de grado . . . . . . . . . . . 209

De la jurisprudencia mexicana desde el enfoque conceptual . . 217Algunos casos dudosos del concepto de precedente. . . . . 225

Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

A mi esposo

Un análisis conceptual del precedente judicial, editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, se terminó de imprimir el 23 de marzo de 2018 en los talleres de Editorial Color, S. A de C. V., Naranjo 96 bis, colonia Santa María la Ribera, 06400 Ciudad de México, tel. 5547 3540. Se utilizó tipo Baskerville en 9, 10 y 11 puntos. En esta edición se empleó papel cultural 57 x 87 cm de 75 gramos para los interio-res y cartulina couché de 250 gramos para los forros.

Consta de 300 ejemplares (impresión offset).