trabajo de agentes del cambio social
TRANSCRIPT
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA DEL OESTE
“MARISCAL SUCRE”
CARACAS-VENEZUELA
LOS AGENTES DEL CAMBIO SOCIAL
INTEGRANTES:
Profesor:
WILFREDO
Denis Saquera:
Israel Briceño: 6.339.394
Ricardo Duque: 11.555.924
Armando Larrazábal: 6.360.733
Agentes del cambio social
No existe un solo concepto de Agentes del cambio social. Existen distintas corrientes
teóricas y por tanto existen también distintas aproximaciones de lo que es el cambio social.
- Nisbet (funcionalista), define el cambio social como una sucesión de diferencias que se
produce en el tiempo sobre una identidad persistente. Hay tres grandes elementos a
destacar:
La observación de la diferencia se constituye como un elemento fundamental para
tener conciencia del cambio.
El tiempo. Las diferencias deben suceder con una dimensión temporal ya que sin
ella no se puede concebir el cambio.
La identidad persistente. Aquí es donde se encuentran diferencias con otros autores.
Las diferencias se tienen que producir dentro de una sociedad o estructura que
permanece en el tiempo.
Esta visión le lleva a preguntarse por la persistencia e interesarse más por ella que por el
cambio. Esto es porque como funcionalista, su perspectiva parte del orden y la estabilidad.
- Rocher (visión más dinámica del cambio social, pero no tanto como Marx). Define el
cambio social como una transformación observable en el tiempo, pero dicha transformación
en este caso afecta a la estructura, y en la medida de ello modificaría el curso de la historia.
Ej.: caso de revoluciones burguesas.
González Seara dice que las estructuras no son estáticas, sino que están en continuo
cambio. Las estructuras deben ser, por tanto vistas como un proceso. La idea de un orden
social definitivo y perfecto, lo que González Seara llama utopía conservadora, no tiene
sentido. Vinculadas a esa visión del cambio más estática, también hay que tener en cuenta
las perspectivas unidireccionales del cambio social.
agentes del cambio social
(Rocher)
La pregunta principal es si hay un único factor o varios que expliquen el cambio social. La
visión en las últimas décadas es más relativista, es decir, hay una pluralidad de factores que
influyen en el cambio social. Hay numerosos autores que piensan que es imposible que con
los conocimientos actuales se pueda crear un modelo que pueda aplicarse a todas las
sociedades.
factor demográfico
Hay autores que ven este factor como esencial. Durkheim hacía mucho hincapié en las
características demográficas de las sociedades. El crecimiento demográfico lleva consigo la
división del trabajo.
Según Durkheim, la presencia de mucha densidad de población lleva a un aumento de la
densidad moral y por tanto a una mejores civilizatoria, porque en la medida en que crecen
las sociedades, se van multiplicando las relaciones, surgen nuevas necesidades, nuevos
trabajos, etc.
Esta relación causal entre crecimiento demográfico y cambio social ha sido muy criticada,
ya que habría que añadir otros factores para complementar esto. Habrían que sumar a este
factor otros factores como el económico, el cultural, etc. ¿Qué capacidad darán los valores
de una cultura para adaptarse a ese cambio?
factor tecnológico
Son frecuentes las interpretaciones que achacan a las revoluciones tecnológicas, los
cambios producidos en los dos últimos siglos. Geddes y Mumford, analizan el cambio
social a través del factor tecnológico, vinculaban caracteres tecnológicos a caracteres
sociales. El momento de la revolución industrial se va a conectar con una determinada
forma económica (capitalismo) y también con la política y con lo social. Hay muchos libros
que intentan explicar el cambio social por las nuevas tecnologías. Hay quien habla de que la
democracia puede variar por las nuevas tecnologías. Hay quien habla de que la democracia
puede variar por las nuevas tecnologías. Hay hoy en día, toda una corriente en esa
dirección, ej.: acaba de salir el libro de Manuel Castells “La Sociedad Red”, en el que el
autor incide y hace mucho hincapié en las nuevas tecnologías.
factor económico
Hay también toda una corriente de análisis que destaca el gran peso de la infraestructura
económica en la historia de la humanidad. El peso de la infraestructura económica en las
revoluciones sociales a lo largo de la historia, es un tema que preocupó a Marx y a Engels,
aunque luego se centraron en el análisis del capitalismo occidental.
Aunque Marx no hizo exclusivamente un análisis económico, planteó junto a Engels la
importancia del factor económico en el cambio social.
factor cultural
La cultura ha sido considerada a lo largo de la historia de la sociología como un factor muy
importante. Weber analiza y trata de explicar el origen del capitalismo y su desarrollo (¿Por
qué surge?...). Él liga el origen del capitalismo al plano cultural.
- Búsqueda de ganancias crecientes utilizando de forma racional y calculada los medios de
producción.
Weber piensa que esas ideas se identifican con el espíritu calvinista del siglo XVII y XVIII
en Occidente. El calvinismo proporciona una serie de valores que hacen posible la
expansión de las economías. Un movimiento religioso tiene mucha importancia en
Occidente, habría que ver si hoy en día la religión influye tanto en las sociedades
occidentales como pudo ocurrir en aquella época, si estamos de acuerdo con lo dicho por
Weber. Quizá en la occidental no influya tanto como en otras sociedades.
factor ideológico
Ha jugado un papel importante y lo sigue jugando aunque de forma menos explícita.
La ideología es un sistema de ideas y de juicios con una lógica interna. Son explícitas y se
conocen a veces, incluso escritas. Se suelen utilizar por determinados grupos sociales para
proponer y defender una determinada acción histórica. En función de la manera en que
explica la realidad social, uno actúa de una u otra forma.
Las ideologías siguen funcionando no de forma tan clara como antes. Hace cien años había
una identificación más clara entre determinados grupos sociales y determinadas ideologías.
¿ Por qué la ideología puede influir como un factor dinámico?.
- Porque pretende explicar la realidad y aplica una racionalidad para entender aquella
realidad que vemos.
- Nos da seguridad, ej.: dice a los distintos grupos sociales por qué está siendo explotada,
que lugar ocupa, etc.
- La ideología está al servicio de unos determinados intereses. Parte de unas ciertas
sociedades o grupos y por tanto se encarga de favorecer los intereses de ese grupo.
- Propone una acción común, permite identificar a unos grupos y llevamos a cabo una
acción común y no individual. Y el actuar de forma común favorece al cambio más que de
forma individual.
- Las ideologías se plantean la posibilidad de intervenir para incidir en el curso de la
historia. En los últimos años proliferan una serie de ideologías blandas que lo que
transmiten es la dificultad actual para producir grandes cambios sociales como ocurría
antes. En la actualidad no se plantea ni la posibilidad de que la ideología produzca un gran
cambio social.
agentes del cambio social
las élites
En la historia de la teoría sociológica ha habido distintas aproximaciones a lo que son las
élites. Pareto define las élites “las componen todos aquellos individuos que manifiestan una
serie de cualidades excepcionales o que dan prueba de tener unas actitudes eminentes o que
sobresalen de la media. El poder siempre tiende a caer en las élites y serían sustituidas
también por la élite y siempre estaría en manos de las personas más capacitadas para ese
puesto. Ésta es una visión discutible porque no siempre el poder cae en las personas más
capacitadas. Difícilmente encontraríamos una sociedad donde la sustitución de las élites
fuera tan positiva.
Una visión más crítica es la del sociólogo Wright Mills quien trató de destacar la
complejidad de las élites. Este autor estudia las élites del poder formada por sectores
sociales que se asocian y que tienen interés en formar una unidad y el objetivo fundamental
de esas élites sería mantener la situación conforme está para seguir siendo ellos los sectores
dominantes.
Hay sectores políticos, económicos (las empresas), financieros (los capitales). Mills
observó esto en los Estados Unidos. Estas grandes corporaciones capitalistas tienen
intereses en común con los grandes partidos políticos. Este autor explica cómo empresas
capitalistas intervienen en el tercer mundo y cómo los líderes políticos (gobiernos)
estadounidenses tienen interés en mantener las intervenciones de estas empresas.
Élites que se asocian y forman el poder. Tienen un interés por mantener el status quo.
Sectores sociales que se asocian y forman una unidad, en base a intereses políticos,
económicos..., que formarían esas élites de poder para mantener el dominio. Las élites son
el resultado de factores económicos... Tenemos fuerte peso de lo político económico en las
élites, los grandes capitales, etc. Mills observó esto en Estados Unidos, lugar privilegiado
para analizar, donde la confluencia entre los gobiernos y las grandes corporaciones
capitalistas es muy clara.
los movimientos sociales
Rocher los define como organizaciones claramente estructuradas y por tanto claramente
identificables, que tienen como objetivo agrupar a una serie de miembros con el fin de
defender ciertos aspectos concretos que generalmente tienen un carácter social. Suelen
tener un carácter claramente reivindicativo.
El movimiento social por excelencia antes de que surgieran los movimientos sociales de los
sesenta fue el movimiento obrero. A partir de los sesenta surge una gran pluralidad.
Los movimientos sociales han sido absorbidos por los partidos políticos. Sus fines pueden
ser tan variados que a veces puede haber movimientos sociales de tipo regresivo.
Hay una discusión entre autores en cuanto a que la organización y estructuración de un
grupo determina si se trata de un movimiento social o no.
Hugo Zemelman liga mucho el concepto de proyecto a la idea de utopía.
A. Touraine plantea que a la hora de estudiar los movimientos sociales hay que contestar a
tres preguntas:
¿A quién representa el movimiento?. Se puede encontrar una pluralidad importante.
Puede pertenecer a un mismo movimiento gente perteneciente a distintas clases sociales.
¿A que se opone el movimiento social?. La segunda pregunta es la de la oposición, ya
que sin oposición no hay movimiento social.
La Totalidad. Detrás de cada movimiento social hay un pensamiento ideal.
Touraine otorga una gran importancia a los movimientos sociales porque en ellos se hacen
visibles los nuevos valores.
los grupos de presión
Los grupos de presión tienen algún elemento en común con los movimientos sociales y es
que utilizan su capacidad de presión sobre el aparato gubernamental para tratar de llevar
adelante sus objetivos.
Pero tienen diferencias notables con los movimientos sociales:
Los grupos de presión están formados a menudo por pocas personas, sin embargo pueden
tener una capacidad de presionar mucho mayor que los movimientos sociales de mucha
gente. Las confederaciones empresariales o asociaciones de banqueros pueden ser grupos
muy pequeños pero con gran influencia.
En muchas ocasiones los grupos de presión no son identificables, se mueven en la
sombra.
Los grupos de presión defienden intereses económicos, posiciones morales o posiciones
religiosas.
Los medios de acción utilizados por estos grupos son:
- A través de la entrega de ciertos documentos o redacción de informes.
- A través de financiación a los partidos.
- A través de la corrupción. Comprando a un político para que vote lo que le pidan.
- El sabotaje de la acción gubernamental es otra forma de presión.
- En casos más extremos se utiliza la fuerza o la violencia.
No existe una unanimidad total en cuanto a la importancia real de los grupos de presión.
Introduccion.
La sociedad, en su propia dinámica, ha seguido un largo proceso de desarrollo, a través
del cual ha mostrado transformaciones que involucran los constantes sucesos
Históricos, así como las condiciones socioeconómicas y políticas que cambian
cotidianamente.
Dichas transformaciones se han presentado en una forma más acelerada, a partir de la
Década de los años cincuenta, dado el avance científico y tecnológico alcanzado. Así
Podemos ver como a nivel nacional e internacional se han producido extraordinarios
Sucesos históricos, como: los recientes acontecimientos en Europa del Este, la
Separación de las repúblicas de la antigua Unión Soviética, la unificación de Alemania, la
Globalización de la economía, la apertura de los mercados y formación de bloques
Económicos. A nivel nacional podemos señalar la firma del TLC entre México, Estados
Unidos y Canadá, la sucesión presidencial de julio de 2000 y la ampliación de la
Pobreza en la mayor parte de nuestra población. Esto genera cambios de patrones
culturales, de consumo y en las relaciones familiares; uso del lenguaje, modas, actitudes;
de infraestructura técnica tal como la electrónica y la robótica, aplicadas a las nuevas
relaciones comerciales con países desarrollados: en las relaciones de poder entre el
Estado y la Sociedad civil; en las perspectivas de desarrollo de los sectores sociales
medios y bajos.
También, vemos que el cambio social en los elementos de la estructura, o de la
estructura en sí, se debe a innovaciones, desorganización y perturbaciones sociales.
También vemos que se generan cambios por factores económicos y políticos que a su
vez provocan enfrentamientos entre las clases sociales. Asimismo, hay factores que por
su procedencia pueden ser endógenos o exógenos y distintos actores protagónicos que
inciden en el cambio social e influyen en la dirección del mismo.
Finalmente, podemos observar que en el momento en que nuestra sociedad entra a la
llamada Modernidad, la cual se caracteriza por el constante avance de la ciencia y la
tecnología, se establecen los cambios que configuran las actuales condiciones
económicas, políticas y socioculturales.