teoria gral del delito francisco muñoz conde

8/10/2019 Teoria Gral Del Delito Francisco Muñoz Conde

http://slidepdf.com/reader/full/teoria-gral-del-delito-francisco-munoz-conde 1/102

de a



productr nut:\ OS libro:o. .s.nbr:: todr; ucntfiiccJ::.D ~ :confonmdad LOll b k;- colombtJJW. l fotucopw de libro \O Jc de

dt am or copyrig:nt; iifcna

iotocup1a no solo es ihcna, Sll1C qu:: amt:naz:t l:1 supcrYJ\ encia un moGz; transmm;L; c:Jcn:.:12.

(Ju1cn forccopw L:n libru. quicr1 pone ~ d1sposic16n m:.::ch,J: para mo-::Opl:lL qult'l".

mnJc fomcntJ e.sta r . r ~ i c t J : . . : a ,no solt' -:omra l : : l l e ~ .smo que D ~ l f l L U i a r : T \ c n L ·

qu1en r e , : : : J g ~ · u n : . . ~I1or L lLt ~ s p e c Hprc>tepcL. ta:L:t.HtJm{:11o:- u ~

. tc1n1:-Jih:ol-onl1ne.corn

')-0:206-5

s u ~caracteristic:lsTemis ~ A

son

muchas de l a ~

idea:-. que entonce:-: snsten{a han e v o 1 u c i l 1 1 ~ d oo 111odlficado. ero en o esencial.escribirla y la Ednorial

escudwnte de pr egrado. a los jurist<b no espe-en no versaclo en el

unt:1 obraes Ia cons1rucci6n

ultimo del

ed1cion ori-introducci6n a obra m e t ~com-

de

que en sus ende una f i i i clar:.:t r c ~ p u e s t a: 1o:-,

derecho

996

E r ~ACTOR



notas de sus traductores. losPrado. en lu Ednona l Antonio Fubri> de PDrto

Tumbier: en ha reniclu u bucn exito aunque su distribuci,)nEllo me ha ani-

esta edicilinmantenicndo su caric ter elemental introductorio a obras

maclac: y mas amplws. He por tanw. a ~amen ores referenci<t> i o ~c6

penalec: latinoamericanos. v afwdiendo al finalde cada unaal comicnzc 1 del libro

asf lo desec.Solo me queda espera;· que

amerior obtuvo en nuestra mmnueva edici m alcance el m smo

Latinuamerica

ma eria :

que

Sevilla. l Y N



{ :nado por L

por\ olumen J

1 -iu;:\ao d e ~Judicial 1en ado por ai1 J

RDC l{eyist de Derec:ho de l C::irculaci6n por ail o L

Revist3 e DerecholVIilitar t cirada porde Derccho de la Universidad (citada

pur ano.

RGLJ Reyista General de y urispmdencia (citada por anol

Re\ isrJ Jurfdicct de Cautluna tcitada por aflo1.



CAPlTlLO

l concepw de del ito. Elementos y estrucrura del concepto de deli to. Cla-

:;ificGci6n de los delitos .............................................................................. .

CAPITCLO

humano como a ~ ede teorfa del delito. o r m a ~de

rele\anres. La acci6n en sentido es-

acruaci6n en nombre Je mro. Ausencia de acci(m ...

C'.P TLUJ II

Acci6n resultado. Relaci6n de causalidad

C A P f n : w IV

VIIIXXI

3



07

53

l\ficdoEl encubrimiento entre

matedaL

acciCm dcsvalo;·sultado .......................................................... . 65

C- .PlTL LO XV

CAPITlLO IX Otros presupuestos de a pcna: la Concidiones

nalidad. Excusas absolutorias. Causas e extinc16n de a en

Naturaleza y efectos. Si::-;tcm8.tica. E l e m e n t o ~ minal ................ ................. ................. ................. ................. .................. ....... 133

EJ error en l a ~c a u s a . - ~de Jtbtificaci6n

71 XVI

C-\PiTCLC 1 Consumac16n forrnal y n1ateriai.

de la cemativaEl

cstadode nece:>HJad / i

entre tenLuiva-frustraci6n.

timiento \Olnntario de consumar el

de un de hero en efru straci 6r: 39

per-XVII

99 1 53



de lito mas a .

Glosario ....

7

J 8 J

189

CO?\CEPTODEL O ~ E P T ODE DEUTO.

La teorfa del se ocupa de las caracte rfsticas comunestener cualquier hecho para ser considerado sea este en el caso

concreto una un homici dio o una malversaci6n de caudales publicos.

Hay caracterfsticas que son comunes a todos los deliros y otras porlas que se diferencian los delicti vos unos e otros: un asesinato es otracosa que una estafa o un huno: cada uno de estos delitos presenta pecu

Iiaridades distintas y tiene en principia penas de distinta gravedad. Sin embargo. tanto el asesinato. como el huno o la estafa rienenunas caracterfstica:; que son comunes a todos los delitos y gueIa esencia del concepto general de deliro. El estudio de estas caracterfsticas

comunes corresponde a Ia teorfa general del deli to. es decir. a Ia parte general del derecho penal· el estudio de las concretas figuras delictivas, delas p r t i c u l r i d d e ~ del hurto, de la vioiaci6n. de Ia cstafa. etc .a la pane especial.

EL O ~ E P T ODE DEL TO

La tarea ala que sede dar un concepto de

del delito es Ialas caracterfsricas comunes

Penal v 25.1 de Ia Constitu-

toda conducta que no en los



u omisi6n sean delito o falta.fonnales del delito. por cuanto anaden

que son necesarias paraSin

l Gl

racteres que le han mas rele\ antes en aeun hecho como deli to que debe tratarse de una acci6n u om1si6n. que escasdeben ser dolosas o y que deben sercomo caracterfsticas son solo

Esta distinci6n s istematica tiene tam bien un valor

. oor una medida deun enfe;mo mental que ha com etido un de lito en el manicomw

comisi6n ~ i hecho prohibido amijurfdico. aunque supara imponer una pena. es sin embargo. necesario

ademas de que el hecho sea antijurfdico. No haysin amijuridicidad. aunque sf amijuridicidad sin

lidad. Normalmente ]a de un acto es el iimite minimodefensa supone una

cuando este hecho es por lo menosu enfer no



quees o no po:; ee las condicione.-,

para atribuirle ese hecho. por Sl

o conoce Ia antijuridicidad del hecho.Con Ia constataci6n de estos

y culpabilidad. se puede decir que existe delito y su autor puede sercon ia pena que se asigne en cada caso concreto delito en la

c.1sos se sm uara calificar un hecho

como delito a presencia del g u n o ~

elementosnecen ni ala m Ja ni a Iase para punible

con forme al C6digo de Comercio o ]ade calumnia o etc. habla en estos c ~ o sde pcn

se considera que esta es tambien un elemento pertene-c1eme a teorfa

l ccidn omisic n

u mmsi6n esmucho menos si

del de ito.

y

quePenal suprimiendo

ilfcito admimstrativo.La disrinci6n en tre de lito y falta tiene consecuencias de orden mate-

en relatiHl a Ja d e b 4° yde la pen a. an. 601 l y dedistinto

Desde el punto de vistadelito en como equi\aknte a infracci6n cnminaL

las faltas. Otra:; \eces se tales como hecho

Estos u::rrninos sones el que normalmente se

. etc.

. pero mas comun el de deli to. quesalvo que se aluda concretamente

traducci6n. introduccion



BASE

COMPORTA1v11ENTO

EN N01v1BRE DE OTRO AUSENCIA DE ACCION

L co: lPORTAMlENTO HCMANO COMO DE LA TEOR[A DEL DEUTO

norma de conductas huma-

nas y tiene por base la conducta que pretende Para elloque humana tal como aparece en Ia realidad. Deb gama de humanos que se dan en la realidad.

que Yaiora negativamente y conmina con unapen a Es pues. la conducta humana el punto de partida de toda reacci6n juri-

l que se agreganoue convierten esa conducta humana

en delito de acto y no de au torcontadas ocasiones en las ue

v motivar una reacci6n

de acto v derecho de au tor noy fundamenta]mente.



actos exrernos.

F O R ~ A SE COMPO RTA vi E \TO H l'MAI\JO PE \A.LME".:TE RELEV A'\TES

La conducta humana. base e toda reacci6nfiesta en el mundo externo tanto en actos como n

Ambas formas de comportamiento son relevantes para el derecho penal:

de ahf ]a distinci6n que el articulo l o del Penal recoge entre accio-nes y omisiones. Sobre ambas realidades se construye elconcepto de delito con la adici6n de los elementos fundamentales que locaracterizan. Por eso. ames de estudiar estos elementos. conviene analizar

de acci6n y omisi6n por La acci6n ypor tanto. Ja funci6n de elementos basi cos de la teorfa

del delito. aunque solo en Ia medida gue coincidan con conducta des-cnraen el de de del ito :,enin rele-vantes. 1\o

delIa medida en que coincida con el

la

acci6n que concuerda con laLa realidad ontol6-

accion se realiza en dos fase:,: una. externa:

orra. interna.

a) En la fase interna. que sucede en la esfera del pensamiento del autor

esre se propone Ia rea izaci6n de un fin. Por rea-un Para llevar a cabo este selecciona los medias necesarios

en coche. m:n. aYi6n J Esta selecci6n solo puede hacerse partir del

Es decir.solo

cuando au toresta

seguro de que eslo qu

puedede cc mo o En esta fase inrerna tiene tam-los efectos concomitantes que van unidos a los medios

del gue se propone i si. por ejemplo. eligeel cache como medio de y este es sabe que tiene gue parar paradonnir. cuenta con una averfa. etc.;. La consideraci6n de estos efectos

amor vuelva a plantearse Ia realizaci6n

del fin y recluce seleccionados para suPero una vez que los como de segura 0 probable n r rV J r

bien esos efectos concomitantes a Ja acci6n.

fin. seleccionados

los efectos concomitantes.

cede su pone en marcha.

un cl proceso causaL dominado por ia y procura alcanzarla meta

La valoraci6n dePuede



de l

anos que se ha construido en afiosde la teorfa general del delito. cuyas lfneas fundamentales

La teorfa final de la acci6n surgi6 para superardominante en a ciencia alemana del derecho

teorfa causal de Ia

des dede siglo y que encontr6 su mas acabada expresi6n en los tratados de

voN LrsZT y . Para esta teorfa. la accion es tambien conducta hu-mana voluntaria. pero. a diferencia de ]a teorfa finaL la teorfa causal pres-cind e del cont enid o de volu ntad . es deciL del fin. esta teor{a loimponante para esrablecer el concepto de acci6n es que elactuado volumariamente. Lo que este sujeto haya

de su es. sm irrelevanteel marco de la culpabilidad. La teoria causal reduce. pues, elacci6n a un proceso causal por de ]a venientede la finalidad. Con ello desconoce la realidad de las acciones

consecuencias sistematicas y practicas que seranPor ahora basta con decir que la teorfa final de Ia

tiene cada vez mas partidarios 2,

aunque no todos filos6ficos de ios que dicha teorfao su panen: vmculac i6n del a las estrucruras ontol6gicas

queal a

juez oa

interprete interesaoccwn y esta. como desprende del articulado de

donde se definen los delitos. noes otra que una acci6n final. Sina a finalidad. al contenido de voluntad, nose puede . en

efecto. la accion humana de matar a otro de Ia muerte producida por un rayo.Pero tambien para las acciones humanas unas de otras querecumr a Ia finalidad: un ser una tentativa de o unsimple acto de caza: solo la finalidad de su amor puede dar semido a ese

puramente causal. que recurrir desde el principio,. es e eJ

elementos vos que exige lacontra Ia libertad

tercera teo ri soci l

entre teorfa final y teorfa causalque llama Ia atenci6n sobre

. sta reorfa ser

una



va. la relevancia

: \ \HlRE OTRO

basta ahora seconsiderada. puede ser

relevame. los ni las cosas pueden ser pormas que en epocas preteritas existieran procesos contra cosas que habfanproducido resultados dafiosos o animales que pro\ ocaron epidemias.muerte de personas. etc.

Tampoco pueden ser sujeros de acci6n penalmente rele\'ante. aun-que sf puedan serlo en otras ram as del orden amient o las personas

non Desde e punto de vista penaLa capacidad de acci6n. de culpabilidad y de pena Ia una

voluntad. entendida como facultad de la persona indh·iduaL queno existe en Ia persona jurfdica. mero ente ficticio al que el derecho atribuye capacidad a otros efectos distintos a los penales. Esto no qui ere decirque el derecho penal deba impasibl e ante los abusos que.

en el ambito a r n ~ sde Ia personajurfdica. sobre todo sociedades an6nimas. Pero en este caso cas-

a las personas ffsicas individuaies que cometcn realmente tales abu-sos. sm de las m e d i d ~civiles o administrativas queaplicar a Ia persona · como tal mulra.

en d c t e r m i n d ~actividades.v nue-

Penal preven la adopci6n de medidas de este contraSu fundamento lo constimven los actos mdiYiduales

realizados por laspar:1 prevenir estos actos seafecren la

de medida

man

fuente tanto de la pena

concrews como enLa segunda es Ia elegida en la reforma

introduciendo el artfculo 5 bis que dice: que actu are comou 6rgano de una personJ. jurfdica o en representaci6n o

\oluntaria de la misma. persona]meme. aunque no concurra nen ely sf en la entidad en cuyo nombre obrare, las condiciones. cualidades

que la figura de deli to requiera para poder seractivo del mismo".

6. AUSE "ClA DE ACCJOI'\

Puesto que e derecbo penal soio se ocupa de acciones voluntarias.no habra acci6n penalmente relevante cuando falte la voluntad. Sucedeesto en trcs grupos de casos:

a)

rresisrible

del exterior que actua

El numeral 9 del artfculo 8° del C6di go Penallidad criminal al que obra

irresistible es un acto desobre el

el punto de vista cuantitativo. la fuerza hade ser absoluta deraJ forma que no a que la 11·is Si la

o por lo menos tieneesta eximente. Noes

temente a una persona a un arbol mientras duerme para que cum-con su deber. que con Ia rmsma



sen·ir de baseausente toralmenre la volumad.de base ala de otras e x i m e n t e s ~con1o ]a de trastorno mental

0 de

En Ia pnictica la fuerza irresistible carece de importancia, salvo rarasen los delitos de acci6n: pero es importante en los deiitos de omi-

si6n atar al para que no pueda acc10nar camhio deLa consecuencic principal de ]a apreciaci6n de esta eximente es gue el queYiolema. empleando fuerza irresistible contra un tercero. comoautor directo del delito cometido y el que actue u om ita violentado por lafuerza irresistible no solo no responde. sino que su actuaci6n u omisi6n es

irrdevante penalmente. siendo un mero instrumento en manos de otro

cap.

Los movimientos tales como lasconvulsiones los movimientos instintivos de defens:.L no

acci6n. ya que el moYimiemo no est:i en estos caso::: comrovolumad. El est mulo del mundo exterior es

centros sensores que lo Sin

tamente a los cemros motores. Desde el pumo de vistaquien en una convulsion caer un valioso

en ese momento en ia mano o quien aparta la mano de una al

con ello un alioso de crista . Distint os de los mo -son los actos en '·cortocircuito'·.

que a voluntad

mstimi,·amente

en el caJero del banco.

de inconsciencia. falta Ja accion en los estadostales como suefw. sonambulismo.

En estos casos los actos que se realizan no dependcn de la. por no cons1derarse accJOnes

- Sobrc ei conccpw

CER2 ZO :\1 iP.:

1 4

CoRDOB Roo ;:n L 1963.

RouRJGUEZ M L ~ o zLaRoxn<: Prohlen {tS

~ 4

Barcelona, 196- .

de las actiones in c us es. sin embargo.

voheremos a ocuparnos m:is adelante

de accilin:

15.

Barcelo-

1978.

de Cerezo Mir.

de y c acruar en nombre

. en Re1'ista

y



ac Ci6n.

Como antes s,e la acci6n relevante es la rea izada enexterior.

Al reaiizarse en el exterior la acci6n produ-un resultado. Pero este resuitado ya no es mtcgrante de

Existe una tendencia doctrinal a considerar ya la acci6n manifes

pero con ello se confunde a manifestaci6nde voluntad con las que se en el mundo exteriora consecuencia de esa manifestaci6n. ~ es lo mismo ' 'el producir'. que..lo producido''. La distinci6n entre acci como manifestaci6n de

voluntad. y resultado. como consecuencia externa derivada de Ia manifes-raci6n de voluntad. tiene gran derecho AsL por

el manifestaci6n de

c



::st '

teorfa

antijurfdica2° env{a a B a un n n < . : t 111 P

qu le un rayo y lo mateno ser este resu ltado

a acci6nde B sino que no es



transforma undentro del ambito de

creado o incrementado un que seeste resulrado S no

Los a los\ van desde la

ak:ance de unvo gue se suicida con el de un tercero

por este l.muene delhasra los daiios sobrevenidos posreriormente a consecuencia del resultado

danoso principal producido ( a madre de la vfctima del accidcnte muere de

la al saber lo ocurrido a su Todos estos resultados caenfuera del ambito de protecci6n normal que :,e previ6 al dictar Ia norma

deben ser excluidos del ambito jurfdico penal rele\ante.

El se generalmentc en losgue es al f donde la mala suene · una sene de

VI VIIJ.

de un result:ldo a vcces~ - · ' ' u . vpor su causante. En

por contrario. apenas se porgue enel resuitado que pre-

habra tentati \a o frustraci6n:

de un modo

tratado

Pero esre criterio de Ia consecuencia naturallimit a en demasfa la causalidad y tam bien

rek\ antes casos en gue a muene se produjo porgue una

por determin6 una gangrena o

y la herida S JeveJa muerte. Pero lo gra\·e de esta

que confunde el

relevante. En el ambito



P 'LOs: La causo ida d marerial en el de/ito. Barceiona 1954.

relacicin de causal/dudl\1adricL J 066.

en Esrudios

pore resuhado. Madrid.

Madnd. 1948.de iro doloso? de Cuello

. ] 988.

lesi{m . CPC.

.;_or.



5

mcnos omo mu \:,e da por seguro o. por lo

el su]clo hubiera realizado la accionel resultacio nose emonces se

al de la omisi6n Para ello habra que utilizarlos criterios antes senalados de a reo1ia de del incr ement o deiriesgo y del fin dc r w n t ? ~

la realizaci6n de Ia acci6nducci6n del



tiene de evitar que seetc. En estos casos, Ia omisi6n de la

delito de omision pura, sino. en la medida en que el

en gue tanto unfesi6n o elpersonas

de ello esra

determinadas \ de v ssSobre los concepros de omisi6n v de

79 v s ~

G o f \ Z . ~ L E ZSERRAr-.;o: Delmcuencia de omision·· ADP. 195 J.

HuERT. . TociLDO: Problemas1987

de los dcliros de omision ~ i a d r i d .



cu lid d qu sdoes subsumible en el supuesto de hecho de una norma

El tipo tiene en derechoa) Una funci6n humanos

penalmente rek\antes

bl Una funci6n de en ia medida que so lo lostos subsumibles en el pueden ser sancionados

c Una funci6n motiYadora por cuanto con ]a delos componamientos en el penal el indica a los ciudadanosque comportamientos est{m prohibidos espera que. con conmmacwn

en los los ciudadanos ~ e de realizar lamateria de

::: T PO y A > ~ T J L : K J D l C I D A D :TIPO E l ~ J l ' S T U

sobre un

del ordenamiento ·unitario valido para todo el ordenamiemo .

gue Jo que es derecho lo es

smo un nada juridicopenal o. comosu acci6n serfa. desde el punto de del

como si hubiera matado una mosca. E n \ er-eguiparar una conducta unarar una

pero realizada en una causa de justifica-

ci6n matar a otra persona en Por otra la inda-sobre a

ia

con un presumo agresorlo que. como veremos mas



y practicados por ia mayorfa, no de-es decir, relevant es. Pero su -

cede muchas veces que ex.iste un desfase entre lo que las nom1asque socialmeme se considera adecuado. Este desfase

lkvar inclusive a de hecho de ]a a proponer

no puede adque a adecuacic'ln :- ocial ::;ea una causa de exclusion dequ lJ adecuac 6n ser es un criteria qu pern ita>; n

casos. una restrictiva de los que, redactadoscon excesiva amplitud. exrienden en demasfa el ambito dePero esta es una f<ictica que no puede pretender validez

Por debe rechazarsecnterio de la adecuacion social como causa de exclusion del

EsTRl CTl RA cox1POSJCI6 \ DEL

tiene que estar redactadodeducir con claridad



re e

atenuancrefdo con\ eniente tener en cuent apara crear otros hc/sico Asf. por

basico del huno se encuemra en cl artfculo 5 4 Pero cuando el

hurto se comete acornpanado de de las circunstancia::; n

artkul o 5 J 6 ( culturul. abuso de etc. l el ha

de a pena dei basico. creando

dcriYacione;, deltambien son

ex

son

anaden caracterfsti-basico que

ersasvos. En este momento. lo mas que se

que plantean



titular del bienlaacci6n

to

en algunos casos para saber para consentirner del bien En Ia de los delitos de cankrer comumtario

aparece de un modo horroso y vago. por lo que se habla

de deliws i agos o con intereses difusos En otros casos. se discute laa las a determinados

ohre f

TlPO E l \Jl STO DEL OLOSO

solo de elementos deLa acci6n u omisi6n subsumibk en el

smo un proceso causal

que. va nivel de tipicidad. debe te-nerse en cuenta contenido de esa voluntad {fin. efectos concomitames.

(ell lamado. En Ia primera se

va que caracterizan Ia Jcci6n

formas y m e i o ~de l acci6n. n:suitado.

comitantes y

tiene tanto una ver-iell lamado

elementos



solo en ; a ~ o sexcepcionales tienenelementos del y por lo

orro:;a deter-

mmaci6n de la pena como circunstancias t e n u m e ~o agnwanres.elememo vo itivo supone volumad incondiCionada de rcalizar

lque el auwr cree que puede realizar.

Siautor

aunno estadecidido 3 realizar el hecho rpor aun no sabe si

la reacci6n del o sabe que nodd campo de no hay dolo. bien porqu e auror noporque no puede querer lo que no esta demro de sus

modo el querer supone adem;.'is el saber. ya que nadieque no conoce.

Dentro de

auror no directamen te una de las consecuen cias que sepero la admite como necesariamentc unida al resultado

contra que est::i detn'ts una cristal era.basta con que prevea la consccue ncia acces ona. es que,

como de necesaria la en su voluntad. e

con lo dicho anteriormente no . poren admit ir tambien la exisrencia de dolo o incluso de dolo dir::cro.aunque para difercnciarlo del dedolo di r n o de

ci necesariamenre unida a laDolo tTenwal



l voluntad. Para

F R A ~ K . por el contrario.el resultado como de segura

Contra la teorfa de a se afirma que

esencial del dolo: el elemento volitivo que, por otraalta de producci6n de un resultado

en las intervencionesconducci6n de vehfcu os de motor a gran velocidad en una carrera de

o hes o e

La cominua jurisprudencia en relaci6n con los delitos de mifico.consider: mdo gue en la de ellos todo lo

porque no

ni aun en los casos en queIncluso en dolo direcro



tftulo de dolo.

El error sobre otro elemento a otras

rfas distintas al (error sohre losficaci6n. error sobre la

de las causas debilidad\ carece

el error sobre elementos del

otrastrataremos mas adelantel.

de

no contenfa nin-

1 Error sobre ei de ]a acci6n error n n persona).

irrelev::mte Ia cualidad del ode la person:. sobre los

recae la acci6n: lo mismo da gue A se apodere del amom6vil deB que

C que mate a D en de a En

de un

cabe construir un deli to do ebo inten

en concurso con un de litolgual cuando los son contra

perro y alcanza a su duefio .

2. E n o r sobre Ia relaci6n de causalidad. En las desviacio-

nes mesenciaies o que no afectan ala del resultado porel auror son irrelevantes dispara contra con animo de matarle. hi -

muere a los dfas a causa de la de

Por el contrario. resultado sede<,conectado deJa acci6n del autor. todocomo tentativa. En elsecuenc1a del incendio del

3. Error en Se da sobre rodo en loscontra da \ 1 , •or su ma.a puntcna alcanzaa cuando mawr a caso habra tentati1:a de

doloso en concurso con un bomicidio consumado por

El m1smo tratarmemo te6rico

tira por

que solo esraba

F c



cicm''. en La

manes de198L

quien,en un

articuloraleza a tales elementos. Para 1924, sistematiz6 y dio carta de natu-r les eieme os de lo

Bcsros RA\1lREz: ''El tratamiento del error en la reforma de 983: art. bisADP, 1985. ss.

de un entendido de un modo cau- FERRER S.t,I\P.: El rror en dcrecho 1941

en cambio. tales elementos son una confir FERRER So.t uc: ''Error··. NET Seix. VIII ( 1

puede comprender tambien los Co:-mE: E rror en derecho

dolo. RomdGL EZ RA:v1os: 'Sobre enel

de CP . en Lo , 1980.' .t\berratio i tus :; 7

elementos

en l rticulo deJ

1980 , CPC no 5 ( 198

Ver tambien

el Penal



J TI O J:\JlSTO DEL DELI TU 1\ PRL

Hasra haec relativamente pocou el derccbo

dciicrum m < t ~

el delito imprudentefundamenralmente

so o er

amente dicho.El proceso de industrializaci6n que con b revoluci6n in

dustrial en el XIX gue continua aumcnta en este. supuso mamsalud. inte

automovilfstico



temente y

establecer cstaactuaba diligen

tomar ia curva

oor donde venfaconectamente, ya sabemo:- es el que ha rea-

dc un delito Imprudente. Ello. naturalmente.de cmos elementos de

1 en orden : la

L:1 observanci:1 del deber

de Circulac16n, por

tanto. el dede me.

del de[ito doloso. el de li to imprudente. es decir. Ia rcade un

por otro. de entre todos cstos

realmente un resultado

nenos radicales

aparentemente. de estec u ~ m w Ja · de un modo generico en preceptos gene-

contenidos en los articulos 565. 586 bis y en princ1pio aplicables

de dclitos dolosos. En muy pocos casos sedelitos imprudentes arts. ,o

A pesar de esta regulaci6n. tanto ]a doctrina como Ja jurisprudenciadominantes ban que solo tipos dehctivos pueden co -

El de Penal de l 980 adopta claramente Ia idea quese defiende. diciendo su articulo 8: Las acciones y omisiones cui-

solo se castigaran cuando expresamenre lo dispong:a ]a ley , yconteniendo en el aniculado de su parte especiaL concretos

delictivos en los que se sancionan ex.presamente ciertos en su formade comision · \homicidio, lesiones, etc. 1

ala de ' 'imprudencia opor cuamo el termino

0

Cons de

len-mucho m< is al de res-. que son. sin embargo, ~ r m m o s

a realidades distintas. Por otra pane. en ese rmsmohabitual se utilizan los o con un



co nporta

o quecomparar Ia acci6n realizada para vermente Este pumo de referencia lo da el leher

El nucleo del de injusto del deli to consiste por tanto.en la entre Ia acci6n realmente realizada y la que deberfa haber

deber de cuidado que. vamente era ne

de cuidado un

mas grave que la pnmeracupaci6n o una total.

el desatienda lasexige observar

sfun buen o

serfa insuficiente porqueresultados



puede

a deber

de cuidado la acc16n concreta

ha quedado por debajo de lo que el cui dado se habrasionado este cui dado y a acci6n sera a los efectos de constiruir elde injusto de un delito imprudente. Si por el contrario.la acci6n realizada

es conforme al cuidado requerido, no sera tfpica. El derecho

de a nadie mas alla de ]a observancia del cui dado que

te eraen

el caso concreto al que se encontraba en estasituacion.

Solo la lesion del deber de cuidado convierte la acci6n en accion impru

dente.

3 EL RESUL TADO

1 s acciones solo sonde intervenci6n mfnima del derecho

determinados resultados. El desvalor de Ia ac-no por suficiente para deten11inar una

ademas. que se conecte con el desvalor del

resultado (Sobre la distincionla acci6n-desvalor del cap.del resultado es el ' 'componente de azar' ' de los delitos

porque solo cuando existe pueden ser estos por

sea la misma. se

para ser

terminada relaci6n con

rente creado por Ia

En los delitos imprudentes de resu tado lesivo debe mediaL tanto.entre la acci6n · resuhado en pr mer . una re]a-

no que daniade diligencia pueden i;nputarse los

La doctrina y Ia jurisprudencia han elaborado diversos criterios queIa teorfa de Ia causaci6n adecuada restringen el ambito de impu-

a que es de l

a) EI resultado se ha causado por realizaci6n de la acci6n imoru-dente, pero tambien se hubiese producido si el autor hubiera ac t ;adoconectamente cic ista borracho cae ante las ruedas del cami6n al seradelantado por este a mas veiocidad de a permitida: mas el resultado

se hubiera producido aunque el camionero hubiese conducido correcta

mente). En este caso. la doctrina y jurisprudencia mas relevante nie2:an Iacausalidad, siempre que sea seguro que no hubiera podido serevitado actuando correctamente. -

Sin embargo. otro sector que consideraque ei resultado puede sertam bien imputado, se que la acci6n imprudente su -

puso un incremento lef n sgo norm l de que resultado se produ-_ lue, a su y ello

es io que. determina a del resultado.

El resultado se ha causado por causas ajenas Ia acci6n imprudente misma: el herido fallece en otro accidente. al ser transportado al hospitalo a consecuencia de un mal tratamiento

En este caso seconsecuencia directa de ]a



4 LA

De todos modos estos terminoscia anteriormente

uno u otro.La que

tees Jade que. tal como est.in confi

observan en

contenidas en el articulo tienen

a l Cuando por se

muertes graves (se impondnin en su grado maximo las penasart.

b Cuando el mal causado fuere de extrema zravedad elevanindichas penas en uno o dos

Todas las formas de levan aparejadas la :on delde conducir cuando el hecho se concrcra oor m dio d[ un ve-

hicu o de motor ,



Como ya anteriorrneme :,e ha dicho. ni

de acuerdo con la de laconsecuencia de acciones

debida. Estos dos elementos. . lesion de

]a diligencia debida. igual que los criterios delmcremcnto del ricsgo. realizacion del v fin de de la norma. son tamhien elementos del

tipo de injusto del de ito imprudente. de tal modo que. si nose dan. nohabbrse de presupuestos de una responsabilidad a titulo de

La exclusion de I por el resuitado o d e la respon;;a-

biiidad objetiva del ambito del derecho tam bien una consecuen-c a de la funci6n motivadora de la norma penaL que solo monYar

a los ciudadanos para que se abstengan de realizar acciones queproducir resultados prevJSibles y evitables. Carece de sentido prohibir

procesos meramenre causales.

taci6n distinta a dolosa y }a que

por re:;ultado.Su origen mas inmediato se encuentra en el

del derecho can6nico medie\'aLque de un acto ilfcito para que se

resultado producido. aunque dicho resultado sea fonmto y totalmente

deJa finalidad y de ]a delre:;ultado : e vinculaba. por tanto. a un inicial hecho llfcito.

mente un deliro doloso. aungue

hecho ilfcito b<iSICO. el autor

fueran formitas.

Ello

aun-

la pena Yenga determinada porIatado mas gr;we solo se de este si se hubiera causado. al menos.

Ellc supone un paso adelante en la consecuci6n del

aunque insuficiente en la medida que se mamienen

I 1. ult imo .348 \ 488111 L si

bienahora

e resultado cualificanteha de

ser por lo1Tte

sean

.



~ s r e m a

del Jeliro

del L

paso en orden a la

penaL es laes dec1r la constataci6n de que

es contrario a derecho · o ilfcito

xpresa a contradicci6n entre accil ndel ordenamiento A d i f e r e n c i ~lo

es unv8Jiclo para todo el ordernmicnto

distinras en cada rama del mismo

consecuencias

que

del de lito



E

n11Sma r\ entras qu

acci6n comun a todas las ramas del ordenamiento

tambien llamado

civil oridicidad sea unimria para todo

n

tambien para delimitar el ' ' " ' ' " " ' ~ n r

relevante sobre el gue hade el de

. A'\TUUR DlC D,;j) FOR\lAL y A'\TUUR D CE)AD ~ I A T E R A L

contradicci6n entre una acci6n y el ordenamiento

no sc

CO: \CEPTOS DE LESI J1-;

en o ~

Ia esencia del juicio de anti-o en una puesta en de

Portal no solo

materiai, sino ram bien

delicti-

t m l m ~ nl puest en

medida en quede que un determinado bien

csa lesiCm

ex antemomento en gue se rea1iz6

realizada era para un biensu lesion, es



4 DESVALOR DE ACCJC)I \ Y DES\ ALOR DE RESL'LTADO

El contenido

que s dcriYa de una acci6nde arci n .

El derecho penal, porma.. no sanciona toda lesionsolobles. AsL porcuando

por el ordenamiento

Sll1

intolerade inmuebles 1an. 5

misma penaconsumado. adelantando Ia consumaci6n dd ddi[o

del bien recusahle.

[lhsrruoolo que es toda\ fa mas rccusablc.Para e\·itar estos exccsos debe tenerse en cuema s1empre cl

mfnim2. a idea de materiaL segun Ia cual;;o]o Ia Jesi6n o efectivm, de un bien sersancionada con una

- obre e hicn



Barcelona. 1976.Torzio Lc'JPEZ: .. o ~ delitos de . ADP. 98 . 8 5 \'

olne desva lor de accir5n dcswllor de re:m/rado:

MlR Pule Sobre lo\

Ou\ : REs: Acto resulrado "Anton Oneca. Salamanca. 1982.

en ei . ADP. 1988. 661

n al Prof

l CA cs: :; DE JCST F CACIO'\. \ATURALEZA Y EFECTOS

El ordenamientotambien de preccptos

sociales y ca< os. el indicio de <::

antijuridicidad que supone la desvirtuado por lu presenciade una causa de es dccir. por una causa de exclusi6n de a anti-

ya que est



t m b i ~ ncomo causa de

los gu a

de su titular (cfr._ arts, 49 _ 51-i, usencili de

porque a

3.



volumad la con:,ecuci6n de ese resultado. l \o acttia.mata por venganza a otro sin saber que la vfctima

n v ~ ' ' ' ppara matarlo: ]aen este caso no se debe a que se mate por venganza. sino a que

autor no sabia subjetivameme que cstaba defendiendose de Ia de]a Yfctima

El clemente no por tanto. que lossean va]iosos. sino

volumad de actuar de un modo amorizado oAsl. por un pue

porque es u s:idico y disfruta conpero. en b medida en que actue demro de los lfmit es v y qmeraactuar dentro de esos lfmites. actua justificadamente. Lo mismo sucede enlas demas causas de justificaci6n. ) ~ ose trata en absoluto de valorar

del acusado. si no deque conoce ia

4 EL ERRClf<

concun·en tantocausa de

de }a creencia e T6nea en la los presupuesws

El caso in verso se da cuando falta el elemento

aunque objeti vamente exista una situaci6npara contra su sin saber que este ie estaba

lo El hecho es Lo que la doctrinapor el de lito consumado, que el resultado

vamente era aprobado por el ordenamiento La cuestic)n es muyLa doctrina dominante se inclina por ca5>tigar por renrati1·a yaaue. aunque e] resultado por ) .\:amente constituye la consu1Traci6n de unnamiento no lo En estede a accic ndesvalor Jei

5

La es unaes decir. admitir di\ersas valoraciones e ~ e

vedad.un hecho se tiene en cuenta enfico de un delito:

1oe



sinenque se de el elemento

3° del artfcu o 6° bis a) refie re al artfcul o 66 para detem1inar la penacable n caso de creencia err6nea vencible de estar obrando legftimamente.

eximir incluso cuando el error es invencible.

L D E F E ~ SEL DE

imeresan. sobre

en cuema que ade cuestiones (error. elementos " etc. gue ya han sido esrudiadas

en el amen o r de las cuales no nos ocuparemos al estudiar cada

una de Ins causas de

]. LEGlTl\ A D E F E ~ S

en particuhlr.

l ade-del



aungue sf estado de necesidad

La ha de ser en wdo casoFrcnre a quien actUe licitamente actUe por en defensa o

kgftimamente un dcrecho. no cabe bablar de leg:itima defcnsa. Pero

esw ann no debe ser purameme fonnaL sino material: esdebe ciarse una efectiva puesta en cie bienes

una

Ia pena por via de la e: ;imenteerror era \ encible

sin embargo ha considerado aigunas veces quela

hade ser. adem as ucru r No cabe. puesma defensa cuando l ha cesaclo \por

Matar. por tanto. al <tgresor cuando esteda. s un exceso extensivo gue ·men S su forma de causa de

aunque o



o quemismo modo es perfectamente

defensa cuando la rina es consecuencia de un actopara dicbo acto agresi\o.

2 ~

enl espa

que lo ba l ln·ado de ser una

del bien de menor valor.mclinarse por ninguno de dos bienes. que son de igual

\a or. pero por razon es de de

que exisw una 'relaci6n de

que se imema e\itar. estado

que se da emrc bienes de , estratamiento unitario que le da

Los casos mas exrremm de

ne e

que d l exin1ente t nto en su como

El numeral del artfculo s habla del que por unestado de necesidad .. pero no define en consiste este. Tanto doc-

trina como o conciben como una situaci6n de contlicto



medios de queUnavezquesedenesros

se trata de evitar amenace a bienedice literalmente elan. 8°

en el estado de necesidad como causa decambio. en el estado de necesidad que se concibe como caus;: de excu -

iaes

necesario"' en los dos tipos de esrado deentenderse como una confirmaci6n de la tesis de quesidad es

que sea lai ntencionalmen e

del estado de necesidad por fal-Acsf por

el estado de nece sidad el automovilista que. conexcesiva. crea una situaci6n extrema en la que tieneson un cami6n la ra un Cl -

El Tribunal imenta evitar esta conclusion negando l; ;

del estado de necesidad en imprudentes conside-

que actua.

iesiona u

de



contra a volunt d del

£stu ios PcnalesMas alJa de ellos nose

heroico o virtuoso. AsL enmercio se que en caso de grave para Ia nave se arroje la car-ga al maL aunque el transporte cuidado de Ia carga la

de sus Los lfmites de Ia

la sino tambiencunstancias

'El esrado de necesidad: unEsrudios de Derecho Perw/ ::: 98 .

MIR Puc: '·Problemas del estado de necesidad en el anfculo 8°. C P ... en

Esrudios en honor del Vitoria 1983.

. en

el

- Sobre adel

Comentarios a a

honor·· n 1968



EL CASO FORTUITOPERMITIDO. L CO'\'SENTIMIENTO.

L CONSENTIMIEKTO LESIONES

1 OBED Er\Cl.". DEBID

La eximente del numeral 12 del artfculo dec lara exento de responcriminal al que 'obra en \irtud de obediencia debida . La natu

Para unos. es auremica causa depara otros. solo una causa de En favor de la

primera opinion esta que nose exponer al que acttia en obedienciadebida a un reacci6n de legftima defensa del particular. En favor de la

que ia orden se debe obedecer ser antijurfdica y queeste canicter por el hecho de que se rea l ice en Yirtud de obedien-

cia deb ida. Am bas afinnaciones son pero por cuanto nofenomeno de lJ ··ohediencia debida''.

el principia. que la exi-



absrracta del que da la orden p r dict rb dentro defaculrades. Un notari o o por d r una orden de

tenci6n

subordin do p r acto orden do porel

expres y de l s0 EL EJERCICIO

por las razones ya dich s anteriormente. sea. a pes r



clieme estarse deri ven, pero s1empre que

Es. pues un de demostra-\ ertir determinadas manifestaciones

Tanto la doctrina como la suelen adrnitir ade un de lito doloso o Si resuita que el auror

incluso con la debida. debeen estos casos que ello sea necesario en

terminos forenses_ para la defensa de los imereses de su clieme_el mal reahz:Jdo, De ahf que

del acto l l l

Dis rima \ no omo

Ciertamente una eximentede los lfmite s Ciencia medica ( pero Cuesti6n disunta n el mundo moderno. el

tiene, ademas_ una serie de sin los cuales no puede de determinados instrumemos tecnicos ramom6\ iL, el consemimiento del en los



E consentimiento Ia unica causa de ·samente entre las eximemes del ankulo go En

solo lo menciona en articulo 4:28. para enlas lesiones. Sin embargo. aparte de este precepto. de dudoso ambito. ex sten otros en los que. expresa o tacitamente, se concede eficacia al conscn-

timiemo del titular del bien protegido como elemenro del t ipo de

inJUSto del deli to en cuesti6n. Se trata de aquellos casos. como Ia

domici iana. Ia propiedad. etc., en los que el ordenamiemo

noceal titular

unafacultad sobre el

bien por

lmueOJe

el deli to de allanamiento de morada se constmye sobre la base dedel morador a que emre o se mamenga en la morada

y el delito de hurto. sobre la base de que el duei1o d e cosano consiente en que otro se apodere e ella (cfr.. art. 5i4).

Esta referencia al consentimiento enc o ~haec que se l considere mas como una causa de exclusion de Ia tipi-

que como una causa de Sin al dclimitar e

con e l h

causa de

ambito de realizaci6n de los d e m ~elementos y

p:1rece mas correcto tratarlo como

La titular de bien debenel consentimiento ha

de ser expreso Cahe tambien onsenrimiento tcicito enrclaci6n de confianza. basada en ia

v hade ser conocido por guien actua a su amparo. de error

- consentimiemo debe

Como vase ha

poner de sus bienes

las causas

LESiO:\ES

facultada para dis-

esui claro que e ordena-

por razones po -determinadas formas de

del



idemidad quemente debe someterse para ell

castradora a Ja que necesaria-lo m smo de e decirse de otras opera

voluntaria a sobre su



DE CULPABILIDAD

1 LA CULPABILID ;\D

Para a

delomo se deduce de

pena.



racionalmcnte ·actuar de un modo disrinto a como realmente se

creeL pero que no se demostrar.aunque el hombre

CCLPABILIOAD

el que pudo

dede

por un estado deevideme que qmcn actua en estado de necesidad

entre varios haccreso evitaresa

Y lo mismo sucede con la cximente decimaque. supone Ia elccci n entre males devedad sin que por clio sea que si acnia

3



n1edio

La correlaci6n entre culpabilidad y prevenci6n es decir.defensa de determinados intereses. legftimos o ilegftimos esa es otra

por medio de a pena, es, pues, evidente. Si en un momenta hist6rico determinado se por ejemplo. que el ''enajenado"' o el

JTtenor de dieciseis anos o el sordomudo en casas ., nums. 1

y 3 del art. quedaban exentos de responsabilidad criminal. e lo nosehizo para debi it3.r Ja o Ia defensa de los intereses de

la sociedad freme a esas personas, sino por loporque el efecto intimidatorio general y la defensa social se fortalecfan a

declarar exentos de responsabiiidad criminal (es decir. de aunas pocas personas de las que. como la ensena. no

de conducta contenidas en las nor-por las

deber procur rse reconducirlos

en medida que a un

elios, es deciL a un mismo fundamento material.

Como ya se ha dicho antes. este fundamento material puede en -contrarse en Ia indemostrable de actuar de un modo distimo.

Ami juicio. este fundamento material de a idad hay que buscariomotiv dor de a norm se a

capaces de motivarse en su comportamienro por los mandatosnormmivos. Lo · noes que el individuo pueda entre vanoshaceres posibles: lo importante es que la norma le motiva con sus

mandatos y probibiciones para que se abstenga de realizar uno de esosvarios haceres que es gue la norma conJa amenaza de una pena.

y cultural del individuo. espera que estelos mandatos normativos. La evoluci6n cultural v los

v han

minado grado de desarrollo

atribuir al individuo el hecho cometido y hacerleEl fundamento comun a estos criterios queculpabilidad se encuemra, por tanto. enal ser humanoenunavidaenla

debeni determinar a

de la



lid d de

muchos de eswscion los cotwierten en gra\e fueme de arbitrariedaddetermmaci6n de la pena. Por eso. debe rechazarse su admisi6n genericao muy restrictivamente cuando se den claramente en algundelito concreto. La problematica penenece mas a pane especial y alestudio de la figura delictiva concrera en el que se En caso de errorv de comunicabilidad o los distintos son en principio.las del anfculo 60. salvo que sean elementos del delito

en cuesti6n. va oue entonces se• l

CEREZO

·'Indicaciones metodica:; sobre988 7 9: ~ ~

:v1adrid J9S2. i79

. ADP. 1988.105

e

40 \ ss

traducci6n. introducci6n y

de

DEDE LA CAPACIDAD

DE CULPABIUD:\D \CAUSAS DELA EDAD. EK LA

Y EL TR."'.STORNO ME\Tl l L

TRA;-JSITORIO. LA ' 'ACTIO LIBERA IN CAUSA"

]. LA IC.1Pl'TABIUDAD 0 CAPAC DAD DE CULPABILIDA D

basa en que el autor de la infracci 6n dely tenga las facultades ps quicas y

para poder ser motivado en sus acws por losman datos de s t ~facullades m nimas requeridaspara considerar a un sujeto culpable por haber hecho algo y antijurfdico, se le llama imputabiliclad o. mas modernamente. capacidad de cuipabilidad. Quien carece de estu capacidad. bien porno tener madurez

bien por sufrir graves alteraciones no puede ser de-c ara do y por no puede serte de sus actos. por mas que estos sean y antijurfdicos. Elde

derecho. Pronto se obc:erv6 que los nifios y losser trawdos como adultos o los aparentemente sanos mental-

pena para ellos una inutilmedidas (reformatorio:-:. manicomios. etc.

que la

alen



108

y querer lo que sc esta hacienda: el que c ~ ; e c ede esta c a p a ~ i d a dno actuaJibremente y. por eso, no puede ser conswerado culpable ae lo que hace.

Como vase ha dicho. esta tesis es insostenible no solo porque se basaen a] go n d e ~ 1 0 s t r a b l e .como es Ia libertad de vo luntad o libre arbitrio. sinoa d e ~ a sy por lo que se refiere al problema que ahara estamos tratando,porque reduce todas las facultades humanas a los l a n o ~intelectivo y voli

tivo, que no son los unicos. ni tan siquiera los mas impona mes. En todocaso. las facultades intelectivas v volitivas humanas estan condicionadaspor otra serie de factores. que t ~ m b i e ndeben ser relevantes en Ia deter- (minaci6n de Ia capacidad de culpabilidad (factores psfquicos Y socio- i

culturales). Por eso. no puede considerarse actual mente que Ia capacidadde culpabilidad sea unicamente un problema de facultades intelectivas y lvoli ti vas del su eto. sino alga mucho mas complejo. En el proceso de inter- .acci6n social que supone Ia convivencia. el indi\'iduo. obligado por sus ipropios condicionamientos a intercambio y a Ia comunicaci6n con los de- ?

mas. desarrolla una serie de facultades que le penni ten conocer las normas lque rig:en Ia convivencia en el grupo al que pertenece y regir sus actos de Iacuerdo con dichas norm as. Se estab lece asf un complej o proceso de inter- . facci6n y comunicaci6n que se corresp onde con lo que en Ia psicologfa modern a ~ e llama motivaci6n. Es, pues, Ia capacidad de motivaci6n a nivelindividual. Ia capacidad para motivarse por los mandaros normarivos. loque constituye ]a esencia de ese ele mento de Ia culpabilidad que llamamosimpu tabilidad. En ]a medida en que esa ca pacida d no hay a llegado a desarrollarse porfalta de madurez o por defectos psiquicos de cualquier origen, :f

no podra hablarse de culpabilidad. t

IC.A.L'SAS DE EXCLU S Ol'\ DE LA CAPACIDAD DE Cl LPAB LIDAD

(CAL'SAS DE [ I \ 1 ~ 1 P L ' T . - \ B l l l D A D )

En el derecho penal actualmente vigente son tres las causas de exclusion de Ia responsabilidad penal que pueden reconducirse, sistematicamente. al ambito de Ia inimputabilidad. Estas causas son las tres primerascitadas en el artfculo o del C6digo Penal: Ia enajenaci6n y e trastornomental transitorio. Ia minorfa de edad penal y Ia alteraci6n en Ja percep-cion.

T odas e l l a ~resoonden a Ia idea antes expuesta. si bien no Ia reflejancon Ia misma nitide; . La minorfa de edad penal, como causa de inimpurabilidad, se establece, por razones de seguridad jurfdica , de modo que soloa partir de una determinada edad se puede responder y no antes. aunque

en el caso concr eto se pudiera demostrar que el menor de esa e dad tiene

·

1J

IfttIl.

liI>

I C9

. Ia capacidad de culpabilidad suficiente. Algo similar sucede con Ia alteraci6n en Ia percepci6n: aquf ellegislador exige, sin embargo. que el afecrado lo sea de nacimiento o desde Ia infancia y que tenga alterada grave-111ente Ia conciencia de Ia realidad. con lo que se alude ya a un dato queafecta a Ia capacidad de culpabilidad. Finalmeme. la enajenaci6n y eltrastorno mental transitorio inciden de lleno en Ia capacidad de moti vaci6n

v. con ello. se convicrten en las causas de inimputabilidad por excelencia.; ]as que vamos a dedicar mayor menci6n .

3. LA ~ 1 ; - . l O R i ADE EDA J

El numeral del artfculo sodec lara e xento de responsabilidad penalal menor de 16 afios. Por razones de seguridad jurfdica. el legisladorespafiol ha optado por marcar un limite exacro, dejando fuera del derechopenal al menor de 16 afios que comete un deli to. a remitirlo en el parrafosegundo de este precepto al Tribunal Tutelar de Men ores. Esta actitud parece correcta por cuanto. cualquie ra que sea Ia opinion que se tenga sobre

la bondad de dicho tribunal. esta claro que los men ores de 16 afios no deben ser objeto. en ningun caso. de pena. Sin embargo, el criteria utilizadopor ellegislador es critica ble en cuanto que, a pen as se sobrepasan los 16afios, aunque solo sea un dfa. en el momento de comisi6n del hecho. el.menor entra de lleno en el derecho penal : si es mayor de 16 pero menorde 18 afios. se le atenua Ia pena o se le pennite al tribunal que le impongauna medida en Iugar de una pen a (art. 65). El problema de Ia criminaiidadjuvenil no es. sin embargo, un problema de atenuaci6n de a pena. sino unproblema de adecua do tratamiento. Esta claro que, a panir de una detenninada edad. se debe responder de los hechos cometidos, pero nolo es me nosque un delincuente primar io de 8 afios no puede ser tratado igua e inter

nado en el mismo establecimiento que un reincidente de 50 aiios. La falrade un derecho penal especifico para jovenes delincuentes (de 16 a 21 afios)es una de las mas lamentables Iagunas de nuestro ordenamiento juridico.

La propuesta de ameproyecto de 1983 fija Ia mayorfa de edad penalen los 18 afios {art. 22Jol. preYe Ia adopci6n de medidas reeducativas u ~ -

titutivas de Ia pena para mellore5 entre 18 y 21 afios (art. 99 y Ia creaci6nde un derecho penal juvenil.

4. ALTERACI6N El\ LA P E R C E P C J ~

Esta causa de inimputabilidad recog:ida en el articulo 8°. numeral 3,

se aserneja mucho a a enajenacion, por lo que, en cierto modo, es super-



\' a quetorno me mal transitorio . a no ser gue este

delinquir''. Aunque el Penal utihza ala hora de regular estaeximente una cientffica que nada dice sobre su come-nido. tanto Ia doctrina como la junsprudencia consideran quenes de '' y de "trastorno mental solo son relevan-tes penalmeme. a efectos de excluir o disminuir la ·

suceder con las alteraciones de a memoria.vidad. del pensamiemo . de concien c;a o de Ia misma motiva-

autemico motcr del ser humano. ~ . C u a n t otienen que ver directamen-te con Ia y Ia voluntad. conductas tan elementales como comer.copular o d o r m i r ~ :,.cuamos de nuestros actos vitales mas imponantes. denuestras actiwdes ante mundo externo, de nuestras reaccioncs ante losdemas. no \ ienen por factores por un apren-

dizaje cuitural deficiente o por carencHtS ma teri ales de todo tipo, que nadao rnuy poco tienen que ver directame nte con que se llamav voluntad". Parece realmente e inadmisible des dee de

que estas alteracioncs de otras facuhades

imputa bilidad de un o solo lo sean en medida en quelas facultades inte1ectuales o voliti\ as.

Parece realn ente



unpero es absolurameme rechazabk en su fundamentaci m.

El concepto tradicwnal de se basa enfilmoffa escolastica que consideran al hombre

b ~ o l u t m e n r elibrc. capaz de entre Yarios haceresmar de un modo distinto a como realmente actu6.

Pero est a dista mucho de ser com inceme. Sabemospoco de las causas ulrimas por las que un ser humano actua. poco guesabemos no nos habla precisamente en favor de esa oertJd absoluta paraactuar gue le atribuye la escolastica. Dcsd:::

acruales resulta e\·idenle que lasolo nte i-

Parece. pues. obvio queentendido en sf nliSDl L sino enn arcado en una b i s t o r i ~

a una estructura social determmada: como b consecuencia deproceso de socializaci6n que se inicia desde el nacimiento y se

continu::1 durante

normati vas sociaies y procesosocializador. afecte o no a las facultades imelecti 1 ~ o 1 oli1i \ aS, debe,

;

Salud.



fuera por poco

trastorno mental transitorio ;e considerz que es una reacci6n dela una c:ausa externao una reaccilin ·ivencial a n l i m a c ~ o

autores de gra\ es de

ambo

se

estosde corso para que pue



I EL COl\CJC MlEi\TO E L Ai\TlJCR DlClDAD

unto a laun elemento de ia

realiza dolosamentede a ilicirudtipicidad es un indi cio deJalizacion dolosa de unciencia de que se haec

ahora que la rea-casi siempre va acompanada de la con-

bilidad solo liene semidomotivadora de

tanto mas cuanto el bienesos fundamentales

tenf concien-

este no tendrfa



proceso de socializaci6n nose en:::uemre alterado (el tema del conosimiemo

n una

iiicitud su hacer. no :: e

a

PROH BlC (J"

no c,olo cuando el autor cree que actuailicitud



do licrtamente



e TOL v e ~ e dichovar su \ id< L aunque sea lo dem{ts. que en el estado de

conducta aconseja hade ser serio real e inminen te ··a solo porque el autor Sln porque

por el ordenamiento ·la eximente de estado de



l P .

en el mfculo 2

a



J 0Tl t0S PRESLPLESTOS PH\ AU DAD

con a constataci6n de

un hecho como dehto.m n t o ~adicionaies que no son mcluibles en ]acidad. ni en la idad. porgue no

nal que tienen

decir que exi ste un de]Jto

reconducir s t o ~elementos adicionak.;; ex-comun. dada su diferente funci6n



tlculo 112. 3° '·extingue por completo a pen a y todos sus efectos''.una ruptura o un cambia

do de del regimen ydespues am nistiadas cfL por

de diciembre de 1939 considerando no delicrivos hechos de

actuaci6n cometidos desde el 4 de abril de 193 al

de 1936 y Ia mucho menos de 18 de octubresobre amnistfa. y situense en sus vos contexros hisroricos .

Tam hi en el indulto. sobre todo e ' indulto . reconocido en lade 18 de de 1 se:r utilizado con la misma finalidad v de

hecho tener Ja misma amnistia (cfr.. Real-decreto de 14

de marzo de 1977 Por eso, es dificii definirden tener estas medidas. y mas

lar.

no segun la que corresponel articulo 114: EJ termino e

comenzani a correr desde el dfa en gue sesc desde guc el

lde 98 d i f ~ : r e n c m nel comienzo de Ja

de anteproyccroel delito este

momento en gue se hubiere consumado ' fuese in-

CJ-iben: a los treinta presmayor: a los

de



con inter-

venci n del Ministerio Fiscal .

T'.



1 C m . ; s t ' ~ I A C 6 "FORi\lAL ~ l T E R i L

Como dice el artfculo 49. numeral del queIa pena e una se entendeni que b

J Ia consumada. Se pane de un concepio de consu-maci6n o consumaci6n n esre consumaci6n es a

de en todos s u ~elementos.

Generalmente. en losse produce en el momento de ]a

. en los delitos contra la vida: con ]a muene del

queembargo. si se atiende a que la consumaci6n es un problema

la no verificaci6n de un elemenro extratipico no debe afec

cicrto tiempo y esenas: for naci6n de

art. 480. num. 3

del resultado que y



y acto preparatorio (en impune. salvo que se

elevado a la de del no aut6nomo. cfr.. arts. 314. 315 vhaya que recurrir. en principia. a una reor a Es ·

del principio de solo lo que. conforme a losnormalmente a

to de tentariYa.in de muchos de los terminos

dos en la descripci6n de a acci6n de u ~a se trata ( ma-wr . 'apoderarse de una cosa . acceso carnar ') . dificulta enonnememe

del deiito. · acto

aeroopera-

enfrent a

que. en l o ~deli o ~gra\es wsesinato. h01mcidio.pliar los actos

de hecho s de pena 1

contra ella. d e l Y asl. esa misma in -



abono HHentado enembarazada. en un ambito

siempre puede rellenarse on criterios arbi plenamenteSin embargo. parece que eJ anfculo numeral no es

mas que una de dete rmina cion de Ia pena. que nuda anade al ambitodel anfculo 3°. Por lo tanto. que estimar que todo Jo que no seasubsumible en Ia legal del artfculo 3° debera sercomo ampliaci6n del ambito de lo punible. Esta es tambien la

minante en la doctrinaDistinta problematica en el que el am or cree

estar cometiendo un cuando . realmente. su comportamicnto es ineievante desde el punto de vistaadullerio e:; En esws casos. elqUJer

DESIST :vll£1'-iTO VOLLl\TARlO DE CO''> SUP.R DEUTO

De las definiciones gue seque

el articulo 3° de la temariva y

anfculos 5 y 5 rcndr;'icausas de-

v voluntario desis-

que llamorear el problema del desistimiemo. Para ello necesario gue sea. d e m ~ i s

de posible. La definitividad del desistimiento se mide con

de eometer a aeei6nte de que en el futuro vuelva a intenrarla de nuevo y de que inclu:,o s

reserve esta intencion para n•::is adelante. e ~ o creo definitivo eltimiento del que renuncia a consumar la porque la mujer pro-mete enrregarse voluntariamente en otro etc.

La definitividad no sm la vo untarie-dad. l::sta d e b \aloraci{m de los motivos gue hayan mducido

a desistir. pues noes m1smo que desista por m o t i \ · o ~Jcosmoti\ os intere'.,;.,dos



que desisti6 p r evitarlo. resultado consumatiYo se

ben ser tratados como de concurso real entre i t e n t a t i v C ~o frus-traci6n doloso con la atenuante de

v resultado consum do de

esta formadel desistimiemo voluntario de consum r el

de lito l c ~ n zsolo l que por ser un c usde absolutoria. En c s s de intervenci6n de

solo lc nz a los

remmil· inidc5nNL

L i tentativa conloGAveL:: PABLos:

n 49

ML·:::;oz CONDE: El dcsisrimicnio n;lumario e

1986.

el de iro.

y los actos

di/cma.

ADP. 986.

194

de l tentativa i n i d 6 n e ~ .



LA EN LOS DELITOS COI\1ETIDOSPOR PROCEDI MIENTOS FACfLITEJ'\LA PUBLICIDAD. EL ENCUBRIMIEJ'\TO

De entre todas las personas que

de un delito. el artfculo 12 delnalmente de los delitos y falras a:

imervenir en la realizaci6n

Penal declara cnm1-

0 Los autores.

2°) Los c6mplices.

Los encubridores.

Los demas art culos del I del tftulo II del libro I se dedicana quienes consrimven las disrintas de responsables delos delitos y faltas y dentro de cada una de estas categorfas. pecu-

para la de penas \arts. 49se dice Ia pena que · a los

autores se les la pena que, para

49. num. Si esra consumado. se les

delito consumado art. s

um. 5 J si · laen los casos de delito

los



intencicinautor l ade decidir deben ser

de Ia pena como si fueran autores, aungue realmente no lo sean. Cierta-m e n t ~el inductor o necesario pueden merecer misma

pen a que e am or material del pero no por ello son rea mente autoresdel mismo. eso. a doctrina mas moderna en

de autor no se da en el articulo 4 del

debe deducirse directamente de cada delictivo concretoRoDRiGUEZ Au or serf a. por tanto. e l an6nimo

que ie la se menciona. La funci6n del artfcu-lo serfa de extender Ia pena que merece el autor material deia o t ~ · ·~ pe'·s···o11as cuva interv;nci6n es sin duda muv de ahf1 ,_ , J ~ ~ · ~ ; ~

que se considere autores), pero que no son autores

~ t ateoria debe ser matizada. Es verdad que no hace falta recurrir alarticulo fundamentar la autorfa. pero tambien que en else citan determinadas de intervenci6n en deli to que en mavor

numeral 1

concretos.

realiza

para autorfa me

de deli to sirviendose de un apa-



sc encuentra

delicti vo e la partetambien puedc incluirsc cas1 s1empre.en la hecho · (art. num. l .

lizacion directa del delito.

Ia autorfa inmediata o directa sen1ediata es la gue

delito. sino sirviendose de otra

lo rcaliza. Con un critcrio

y Sll1

como mstrumento de rcalizac16n del de ito. de otra perque buscar un

es una persona. qu1endcfensa putativa, que Je haec

contra una persona. Mas diffci l es fundamentar amoria

de un inimputable para cometer un deli to.eslo tiene el dominio del hecho. Asf. .1em-

suicid rse en ultima

una forma e

y ar

Es la realizaci6n de un dclito por varias per-sonas que colaboran consciente y voluntariamente. La coautorfa es una



conozcan

casos. l

se equivoca puede ser esencial

diendo de funci6n se le ororga en el caso concreto elen relaci6n con su comunicaci6n a los

con los elementos del asesinato que. al mismo

art

mismo ocurre en el caso del exceso de los distintos

en la realizaci6n del delito. Si el autorJU habia este solo . ~ . · ~ r ~

menos g>ave sucede con el que coopera en un

saber que el auror que realiza lo haec con o ensanamiemo

que. por tamo, comere asesinato.

De lo dicho se de la inducci6n. La indue-

cion debe ser de tal entidad que conectarse causalmente. desde

con la voluntad dci · Par:1 ello h a d e ser

dice es decir. debe h ber unaest;Jblecerse

de u modo an6nimo o por persona inrermedia pero que siempre tiene

como consecu;encia que el inducido l idea que se le propone y lasuya. de promesa ode mcluso anom-

mamente o por persona intermedia. ser suficiente para fundamentar

una responsabilidad por inducci6n.

prec1so que entidadel de lito y comicnce. por lo

ya resuelto. a n t e ~de b mduccion.

de



6



7 fORf,L"-.S E PARTlClPACJC):\ 1 ? \ T E ? \ T A D ~

te. como actos se \a

mas moderna Ja consideraci6n de estas

intentada en deliro o como f o r m ~' ' > n ' r ' . l

En todo caso. ex ste acuerdo en criticar Ia



lamente a los autores

intervemdo con

no cabe duda que l voluntad

del encubridor a a e los dermis

criterio de que. en definitiva. pen a del encu-debcrfa ser s1empre inferior. pero referida ala del cometido

que se encubre. Se decir. por tanto. que a efectos de pena eltrata el encubnmientG como una forma de

consumada OJ del delito.

un hecho

preciso el conocinuemo por panecometido

( cccso ri ed d

del encubridor del

hechodelito principal

varias clases de encubrimiento.l Auxilio a] delincuente para que se

de ito o falta.

de los efe tos de



_ dclossupuesro solo constituye deliro cuando concun-acias siguientes:

1 ) La de intervcnir abusos de funciones ptiblicas por pane del encubridor_

2° La de scr el delincuente reo de traici6n. homicidio del delEstad o o su sucesor. pan-icidio. detenci6n baio rescale 0

imponiendo cualquier otra condici6n. derenci6n ilegal cons i ~ m l a c i n

defunciones publicas. deposito de armas o municiones. tenencia desivos y estragos.

Como ya se ha dicho (cfr., supra, cap. estan exentos de las pe-nas impuestas a ios encubri dores que lo sean de suna a quien se hallen por relaci6n de de susascendientes. descendiente>;. her manos por naturalcza. ac optivos o afinesen los mismos grados. con Ia sola de los encubridores que seballaren compren didos en el numeral del anfculo 7 (art. l

El de i 980 y el de 1983 encubri-miento como aut6nomo en una doble vertiente: como deli to contra

adminisrraci6n de y como delito contra

torno al concepto finalisra de am or la ciencia del. en Problemas del derecho

deldrrcclw

Co 'mc Pt:\1P Dn: Encubrimicnro" Barcelona. 955.

. l

. ADP.

988.en el deli to imprudente'·. RDC. 1984.

Col\ DE: "Provocaci(Jn al suicidio mediantey ss.

.ADP. 1987.

os del tos Y la rcorfa de iaiona. ]974.

301

BilrCe-

RcmRIGLJEZ MocRcLLo: "El autor mediato en e C. P.461 y

. ADP l 969. pag:s.

Roxi \: Pot/rica criminal Y sisrema de dcrccho penaf (trad. de MunozBarcelona. 1972.

RuzA,\T(JJ\: "El delito consrrucci6n de

ADP. 1982. l J

VI\ ES-AJ\TO \: Liberrad de prrnsa r (La de laautorfa en los deiitos cometiJos por medio de l imprentaJ. J977.



1



de ic1ivo como una unidad dehcriv:1 no como dosla doctrina exigen. con razon. que este

cuando una rclaci6n de necesidad. que debe serun semido reaL concreto tal forma que o

del amor. sino que sera preciso que el

e moradaviolacion .



de la existencia de pluralidad e acciones constirutivas de un solo delito.el deiito continuado ) delito masa.

a) £ d lito en dos 0 mas accionesrea izada:-. en distinto tiempo. pero en ocas10nes que Ia

mbma deli to conti nuado se caracleriza oorque cada unade Ia- acc10nes que lo constituyen represema ya de por ~ f u ndelito con:;umado o intentado. pero wdas elias valoran ·

e dl rldmente

cantidad. no comete i e m o ~de hurtos. aunquc cada actol reahzado sea un huno. smo un delito continuado de

hurro por importe totaRealmente. el delito continuado es una ficci6n · cuyo ongen

hist6rico encuemra en medieYal de considerarque solo habfa un deli to de huno para eYitar :rraves pen as que habfa c.me

los autores del tercer hurto. Estas y ~ r r a sr a ~ o n e sfundamen{alhic eron que

en Penal <art. 69

Pero empezaron a dar.se hechos. sobre todo estafas. que afecgran mimero de ·

de y construcci6n ficticias.

Aisladamente consideramos cstosfraudcs cran a veces de escasa cuantfa y sus autores, conforme a lasdel artfculo 70. solo podrfan ser condenados a penas irrisorias, ya que el

de mas g:raYe de las penas era Una pena desproporcionada a] daf\o

global producido. La del continuado no era aplicable por la di-versidad de ento nces Ia fi£u ra del delim masa.

seg:un Ia cual. cuando ex1ste en las ddraudaciones u-na nluralidad de .to:; indiferenciados. personas an6nimas. publico en g e ~ e r a Lde las que sepretende por el sujeto actiYo ex traer diversas cantidadcs de dinero con un

unitario de enriquecimiento. debe estimarse un solo delito norel importe de lo defr audad o. '

Todas estas construcciones han cuajado en Ia imroducci6n en el -

Penal de un nuevo

983. En este nuevo basi cos para apre

un 0 deid n

Pluralidad de acc10nes u



oue este deli to tambien elero desde el momento que en el

un mismo hecho \ la uno de ellosre:,olver este

cumento que ya antes ba falsificado sonporque yael desvalor de la

f a l s i f i c ~ d o)bvianlente.diversos h e h o ~han de estar en una m srn3

se consider:1 que entre el infamicidio otra la vida y inhumacio nes · nodeiitos. por tratarse de bienes distintos

Cuando aparente concurso de.

suelto con los criterios ante;iom1enre senalados. que acua runa pena l11d: , grave rc

m1smo hecho se ,.,.,.M''

sino de

subsidiaric:-



d::

'1964.

del concurso de delitos", ADP. 19R7.

PEL.\EZ L ~HERAs: El deliro conrinuado 194:2.PDLA f\O ~ A \ARRETE: ' 'Now sobre Joe lfmites de del concurso de de iws

REaL ScAREZ: ElADP. 1958.

:2 del artfculo 70 C P. ". CPC 13 r 198 L pags. 8 y ss.

ma;;a en deliws continuados y unicos de esrafa".

SAII\Z C\I\TERo: El deliw masa". ADP. . p i g ~ 649 y ss

S o I\Z \lCJR c\N: i concurso de delitos Criterio \ Valladolid.1966

VrvES ,AJ\T6:'\: La csrrucwra de Ia reorfa del concurso 1981.

senrido Movimiento voluntad

que desencadena un proceso causal

Acrio Iibera in causa: Hecbo tipico y antijurfdico realizado en situaci6n de

inimputabilidad. pew que fue qucndo o prev1sto en una situaci6n preVIa de tambien en lo3 casas de au

sencia de accionJ.

VoJoraci6n del acto como contrario a derecho (tambien.

Alif >r en semi o csrricto: el que realiza el hecho por o par medio de

otro, del que se srrve como instrumemo.

Auto r en senridodirecta en Ia

en a] .

· 'Se consideran autores: 1 Los que toman partedel hecho. ~ o Lo:; que fuerzan o inducen di -

3o Los que cooperan a la del

cual no se hubiera cometido" (art. 4 del C6-

Aurorfa directa: Realizaci6n del delito de un modo directo y

Aururfa mediate:instrumento

nalmente.

Bien

e o t r ~person

B

que

CasoI1l

Producir un resultado dehctivo par mero accideme, sin dolodel



aetas. anteriores o

simubineos de menor que los

Penal califica de autores cfr.. art. senrido

se con

; ur

aparenrementesoio de ellos v ene en

de alternatividad

Concztrso dos 0 mas delitos.

medial Cuando medio necesario

constitutivo de un delito aut6nomo

olo indirccto

de

cosumado

para

del resultado



Conjunto de las facuitades psfqmcas ffsicas que debenconcurrir en el autor de un hecho y antijurfdico para poder sermotivado en sus aetas por los mandatos normativos tambien: capa-cidad de

nducci6n: Hacer

laungue

rid ad

l denomina

Exclusion de la imputabiiidad tambien:

en otra persona idea e co neter un del1to

proporcionada y adecuada a una

p r el que se defiende.

M

N

e

que recae directamente

Onnsidn

dolosa en un delito doloso aieno.

. Juicio por que se afirma la proclividad tendencia o proba-

bilidad de que una persona cometa actos deiictivos en el

Pena Privaci6n

o simplemente actos asociales

patrimonio e.

un hecho ami-

Pena abstracra Conminaci6n que se en los tipos penales para

caso de que se realice el componamiento prohibido enellos

Penalidad:

enfuente de

tambien comisidn por



teri or

causalidad Relaci6n que2. una acci6n determinada

Modificaci6n mundo exterior

de acci6n

S

que reaiiza acci6n

Titular bien

relevame sobre que h d e

aue al



Pmal ts I \ IL Burceionu 1972

UELLO 18a e

Imroduccir5n a f parrc del derecho espai/o/ Madrid 979

del deliw Derecho Parte

teoria gral del delito francisco muñoz conde

Documents