tema2:lógicayempirismo · el círculo de viena las ideas centrales del positivismo lógico...

La tradición empiristaEl Círculo de Viena

Las ideas centrales del positivismo lógicoProblemas y CambiosEl Empirismo Lógico

Tema 2: Lógica y Empirismo

Manolo Martínez

Filosofía de la Ciencia I, 2011

Manolo Martínez Lógica y Empirismo



Índice

1 La tradición empirista

2 El Círculo de Viena

3 Las ideas centrales del positivismo lógico

4 Problemas y Cambios

5 El Empirismo Lógico




Una nueva forma de empirismo

Una forma revolucionaria de empirismo de la primera parte dels. XX

Primero ’positivismo lógico’Luego ’empirislomo lógico’ – aunque esta forma era menosempirista.

Estas formas de empirismo son fósiles teóricos, aunqueimprescindibles para entender la FdC en el s. XX




El empirismo clásico

Un conjunto de ideas desarrolladas en el s. XVII y XVIII

Figura: Locke, Berkley y HumeManolo Martínez Lógica y Empirismo



Empirismo clásico

Basado en una cierta teoría acerca de la mente:“sensacionalismo”La mente sólo tiene acceso a sensaciones (sonidos, manchascoloreadas con una u otra forma, sensaciones táctiles, etc.)El pensamiento se dedica a seguir, organizar y responder apatrones en el flujo de sensaciones.No depende de la idea empirista fundamental, perocomúnmente asociada con ella.




Escepticismo

Esta teoría de la mente solía desembocar en ciertoescepticismo:

Acerca del mundo exterior: ¿Cómo podemos saber si hay algoo no detrás del velo de sensaciones?Acerca de las inferencias inductivas (Hume): ¿Cómo podemossaber si los patrones pasados entre sensaciones se repetirán enel futuro?

Sorprendentemente, los empiristas han sido tradicionalmenteproclives a aceptar la tesis escéptica acerca del mundo exterior.

No es importante si existen o no cosas detrás de las sensacionesQuizá ni siquiera tiene sentido hablar de cosas tras el velo desensaciones




Fenomenismo

FenomenismoEl mundo está constituido tan solo por sensaciones.

John Stuart Mill: definir la materia como una “posibilidadpermanente de sensación”




Fenomenismo

Sólo existen sensaciones dependientes de observadores.

Figura: El mundo según Ernst Mach




Una teoría poco atractiva

El fenomenismo es, sin duda, extravagante.Los empiristas se ven forzados a aceptar este tipo de teorías:

La mente está “encerrada” tras el velo de sensaciones.No tiene acceso a nada de lo que hay detrás

Esta teoría de la mente es poco atractiva, pero no es sencilloformular un empirismo sin este tipo de consecuencias.




Empirismo vs Racionalismo

La querella entre racionalistas y empiristas.

Figura: Descartes, Espinosa y Leibniz




La querella

Racionalistas: La razón pura puede ser fuente de conocimiento(que no depende de la experiencia)

La matemáticaIntuiciones morales, etc.

Empiristas: De eso nada.




Una sofisticada postura intermedia

Kant sugirió que el pensamiento resulta de una sutilinteracción entre la experiencia y ciertas estructuras mentalespreexistentes.

Figura: KantManolo Martínez Lógica y Empirismo



Kant

Ciertos conceptos básicos (espacio, tiempo, causa) no puedenderivar de la experiencia:

Son precondición del uso de la experiencia para obtenerconocimiento sobre el mundo.

Ciertamente, los empiristas deben apartarse de una teoría enexceso simplista acerta de la mente.La mente no es un simple receptor pasivo de hechos

Debe reconocerse su rol creador y activo.




Un sensacionalismo contemporáneo

La relación entre sensacionalismo y escepticismo viene dadapor una teoría concreta sobre el contenido de las sensaciones:

Contenido EstrechoLo que la experiencia comunica es compatible con la no existenciadel mundo externo

Las sensaciones son entidades intramentales que no refieren anada extramentalPero hay otra teoría, intuitivamente más plausible, acerca delcontenido de las sensaciones:

Contenido AmplioLa experiencia presenta el mundo exterior como siendo de ciertamanera.

“El mundo es así.”Manolo Martínez Lógica y Empirismo

Por de pronto, esto es incompatible con la tesis según la cualla noción de mundo externo es ininteligible.

Además, es razonable pensar que las sensaciones son a veces(a menudo) verídicas.Esto es suficiente para asegurar la existencia del mundoexterior.



El empirismo en contexto

El empirismo, a pesar de sus problemas, ha resultado atractivopara muchos filósofosHa tenido un peso importante en debates más allá de lafilosofíaLos empiristas han sido (en su mayoría)

pro-cienciaateos o agnósticos más que religiososde izquierdas

Defensores de una forma de ver el mundo práctica, científica,de sentido común.




Las personas

El positivismo lógico se desarrolló en Europa después de la IGuerra MundialEl Círculo de Viena:

Establecido por Moritz Schlick y Otto NeurathUna figura central fue Rudolf Carnap


Figura: Schlick, Carnap, Neurath, Hahn, Frank



Inicios

El movimiento empezó llamándose ’Positivismo lógico’En los años 30, Carnap sugirió cambiarlo por ’Empirismológico’Impresionados por los dramáticos desarrollos de la ciencia enlos primeros años del s. XX

Especialmente Einstein

También pensaban que los desarrollos de la lógica, matemáticay filosofía del lenguaje mostraban el camino de un nuevoempirismo.




Un programa revolucionario

Algunos problemas filosóficos serían resueltos.Otros se revelarían como incoherentes.En esto se veía la influencia del primer Wittgenstein

Según algunos, los positivistas reinterpretaron a LW en claveempiristaSegún otros, le malinterpretaron por completo




Enemigos

Aunque admiraban a muchos filósofos, tenían una malaopinión de mucha filosofía reciente.Sobre todo, del giro idealista post-Kantiano.El enemigo número uno:

Figura: G.W.F. Hegel




Hegel

El tipo de teorías que el Círculo de Viena deploraba:

Según Hegel, la historia es un proceso en el que el “espíritu delmundo” adquiría conciencia de sí mismo.Los individuos son menos importantes que el Estado.

Este tipo de teorías, según el Círculo de Viena, promovíanformas extremas de nacionalismo.Idealismo: toda la realidad es en última instancia espiritual omentalIdealismo absoluto: hay una sola realidad que es, en algúnsentido, espiritual




La influencia de Hegel

La influencia de Hegel creció y luego menguó en la EuropacontinentalEntonces, a finales del s. XIX, creció enormemente en EstadosUnidos y Reino Unido.Los positivistas lógicos deploraban el idealismo absoluto.




Un Ejemplo

Reichenbach inició su libro La Filosofía Científica con unaoscura cita de Hegel.Si la cita no se entiende, es culpa de Hegel, no del lector.Este tipo de comentarios eran en gran medida subversivos.




Otras corrientes filosóficas en Europa

El idealismo absoluto no era el único rival filosófico delpositivismo lógico

Había también un movimiento de vuelta a Kant

Martin Heidegger fue un rival clave del positivismo lógico

Carnap analizaba (con sorna) ciertos pasajes de Ser y TiempoAunque hay que decir que, según parece ahora, C y H seentendían mejor de lo que la tradición sostiene.




La posición ideológica del Círculo de Viena

El positivismo lógico se quería una vuelta a los valores de laIlustración, en oposición a misticismo, nacionalismo yromanticismo.Razón frente a oscuridad, lógica frente a intuición, etc.Eran internacionalistas (por eso la lógica les resultabaatractiva)Eran socialistas más o menos radicalesTenían interés en movimientos artísticos – la Bauhaus


El Círculo de Viena floreció de mediados de los 20 a mediadosde los 30.Fue el positivismo lógico el que restableció la tradicionalorientación empirista de la filosofía angloamericanaEn Europa continental fue otra historia:

Hitler

Muchos positivistas lógicos (judíos, socialistas) huyeron deEuropa.



Lenguaje

Las teorías sobre ciencia y conocimiento de los positivistasdependían de su filosofía del lenguaje.Dos ideas principales:

La distinción analítico/sintéticoLa teoría verificacionista del significado




La distincion analítico/sintético

Algunas oraciones son verdaderas simplemente en virtud de susignificado

Ningún soltero está casado

Otras oraciones necesitan la colaboración del mundo para serverdaderas

Ningún soltero tiene pelo

Esta distinción, en diferentes formas, existe desde al menosKant.




Para qué sirve

Aunque parece una tesis trivial, se puede usar para hacertrabajo filosófico sustancial:

Toda la matemática y la lógica son analíticasDe esta forma podían acomodar el conocimiento matemáticoen las estricturas empiristas del positivismo lógico.

La matemática no describe el mundo; sólo nuestras decisionesconvencionales de utilizar ciertos signos de una maneradeterminada.Se puede usar el lenguaje matemático para hacer aseveracionessintéticasPero las pruebas matemáticas o lógicas en sí mismas sonanalíticas




Conocimiento matemático

Todo lo que puede conocerse a priori es analítico y, por tanto,vacío de contenido.Durante mucho tiempo se pensó que la geometría euclidianaera analíticaPero las geometrías no euclidianas (desarrolladas a finales dels. XIX) resultaron ser ciertas, según Einstein, del mundo real¿Cómo pueden responder los positivistas a este ejemplo?




Verificacionismo

Esta teoría sólo se aplica a oraciones sintéticas.

VerificacionismoConocer el significado de una oración consiste en saber cómoverificarla.

Si una oración no puede ser verificada, no tiene significado.




Verificar

Sólo podemos verificar mediante la observación (experienciasensorial en general)¿Qué ocurriría con el verificacionismo si no incluyésemos estarestricción sobre los posibles métodos de verificación?

Por cierto, que “verificar” no es la mejor palabra para describirlo que los positivistas tenían en la cabeza.

Se trataba de verificación en principioY no se trataba de verificación concluyente.




Traducibilidad

En los albores del positivismo lógico, el verificacionismo ibaunido a la teoría de que todo enunciado sintético podía sertraducido a uno sobre sensaciones.Aunque esta tesis se abandonó, el verificacionismo quedó.El principio de verificabilidad es una potente arma filosófica:

El lenguage científico, y el de cada día, es eminentementeverificable.Otros lenguajes no lo son, pero de forma inofensiva

poesíaexpresiones de emoción

Pero hay otros enunciados que se quieren fácticos aunquecarecen de condiciones de verificación.




La teoría de la ciencia positivista

Otra distinción importante:

lenguaje observacionallenguaje teórico

A veces se aplicaba a términos individuales (“rojo” frente a“electrón”)A veces a oraciones (“la barra está al rojo” frente a “el átomode helio tiene dos electrones”)




Cuál es cuál

¿Dónde establecer la línea?

Para Schlick, sólo los términos que hacen referencia asensaciones son observacionaliesPara Neurath, también términos que refieren a objetoscotidianos (para asegurar el carácter público, intersubjetivo dela ciencia)

Carnap sostuvo que puede haber diferentes maneras de trazarla línea, útiles para diferentes propósitos. Tolerancia de losmarcos lingüísticos




Lógica

La lógica es la herramienta principal de la filosofía.

La única utilidad de la filosofía es proponer análisis lógicos delfuncionamiento de lenguaje, matemáticas y ciencia.

Hay que distinguir dos tipos de lógica:

Deductiva: describe patrones de argumento que transmitenverdad con certeza (si las premisas son verdad, estágarantizado que las conclusiones también)Inductiva: Mucho más controvertida – intenta desarrollar unateoría de los argumentos meramente probables.




La lógica inductiva

Para los positivistas lógicos era muy importante desarrollar unalógica inductiva.

Ninguno de los argumentos que encontramos en ciencia orazonamiento cotidiano son deductivos

Los PLs aceptaban que, en ciencia, el error es siempre posible(pese a lo que opinan algunos comentaristas)




Contextos de Descubrimiento y Justificación

Los PLs veían la tarea de analizar la ciencia lógicamente comonetamente distinta de cualquier intento de entender la cienciadesde la historia o la psicología.Contexto de descubrimiento: la “historia natural” de la génesisde las ideas y su aceptaciónContexto de justificación: las características lógicas de lasteorías que las hacen dignas de aceptación.El positivismo lógico tendió a desdeñar la investigación delcontexto de descubrimiento

Hoy esto se considera un grave error.




Resumen de la teoría de la ciencia

El objeto de la ciencia es registrar y anticipar patrones en elflujo de la experiencia.Podemos hacer predicciones racionales sobre el futuroatendiendo a patrones pasados, pero no podemos obtenercerteza.No hay ruta al conocimiento alternativa a la experiencia –cuando la filosofía ha intentado buscarla, ha caído en loininteligible.




El criterio verificacionista de significatividad empírica

La ciencia no se interesa por aquello acerca de lo cualni confimación ni refutación es posible. Ernst Mach

Ya en 1928 Carnap sugirió un criterio formal: asertosempíricamente significativos son aquellos para los queconfirmación o refutación experimental es al menos concebible.

La idea de “verificación potencial” que veíamos más arriba.

Esta idea ganó fuerza en 1930 al saberse que LW hablaba designificado como método de verificación.




La Liberalización del Empirismo

La “izquierda” (Carnap, Neurath y otros) querían un criteriomás laxo de verificación.La “derecha” (Schlick) no.Con el criterio estricto de verificación (e.e., verificación dehecho):

¿qué ocurre con los enunciados con cuantificador universal?Schlick: El criterio sólo sirve para enunciados singularesHahn: ¿Qué ocurre con las hipótesis científicas?




Más razones

La irreducibilidad de disposiciones a observacionesVerificabilidad en principio:

Depende de lo lógicamente posible o de lo nomológicamenteposible?

¿Este criterio se aplica por igual a lenguajes naturales yconstruidos?

Schlick: posibilidad lógica y lenguajes naturalesCarnap: posibilidad nomológica y lenguages construidos




Carnap en París

En el congreso de París de 1935 Carnap declaró que el criteriode significado era mera confirmabilidad (verificación parcial):

Con esto se incluían enunciados con cuantificadores universalesy enunciados acerca de disposiciones.

Un problema señalado por Hempel: qué ocurre con ¿“Losmetales se expanden al calentarse y el Espíritu Absoluto esperfecto”?

Si en lugar de verificación de enunciados hablamos detérminos, caemos en el problema del holismo




Holismo

Figura: QuineManolo Martínez Lógica y Empirismo



Dos dogmas

El artículo “Dos dogmas del empirismo” (1953) es una de laspiezas más influyentes de la filosofía analítica de mediados des.XXQuine defendía una teoría holista de la verificación, y lautilizaba para defender una teoría holista del significado.Holismo: no puede entenderse nada particular sin entender suposición en un todo más amplio.

Para la verificación: no puede verificarse ninguna hipótesisaislada, solo complicadas redes de oraciones.




Verificación y holismo

Para comprobar un aserto, hay que dar por hechas muchasotras cosas

Instrumentos de medidaCircunstancias del experimentoFiabilidad de registros y otros observadores

Creemos probar una hipótesis, pero probamos una largaconjunción de aseveracionesSi un test sale mal, esto quiere decir, solamente, que algo en lalarga lista de lo comprobado es falso.




Un ejemplo

Queremos probar la hipótesis de que la presión alta estáasociada con clima benigno.Varias observaciones nos hacen pensar que la alta presión está,más bien, asociada a tiempo inestable.Lo natural es sospechar que la hipótesis de partida es falsa,pero:

Quizá el barómetro no es fiableQuizá las observaciones del estado del tiempo son incorrectas...




El argumento holista

Parte de este argumento es convincente

En efecto, cuando una predicción falla, puede haber múltiplesculpables

Pero esto no quiere decir que no tengamos nunca motivo paraecharle la culpa a una u otra etapa del proceso

De hecho, la ciencia parece poseer una manera de hacer estadiscriminaciónQue no poseamos una buena teoría filosófica de cómo lo haceno significa que no lo haga.




El holismo y los positivistas

Como hemos dicho más arriba, los positivistas ya habíanllegado a este tipo de conclusiones holistasPero, de hecho, su verificacionismo parece sugerirpoderosamente una visión no holista de la comprobación

La idea de “en el contexto de...”




Analítico y sintético

Quine defendía una versión extrema de holismo, que afectabaa la distinción analítico/sintéticoSegún Quine, la noción de analítico estaba ligada a la deinmune a la revisión.

Pero no hay ningún aserto inmune a la revisión

Hacia 1953 Carnap ya aceptaba esta falta de inmunidad(cambios de marco teorico)


Otro argumento más convincente: no se le puede dar sentidocientífico a la distinción A/STodas nuestras ideas e hipótesis están en la misma “red decreencias”, que contacta con la experiencia como un todo.Observaciones inesperadas pueden hacernos cambiar la red demuy diversas formas

También las regiones centralesLa lógica a la vista de ciertos resultados en mecánica cuántica



Otras críticas

¿Tiene significado la teoría verificacionista del significado?Putnam: ¿Tiene sentido la distinción entre observable yteórico?




La situación tras la 2a Guerra Mundial

Schlick ha muerto, y otros miembros prominentes del Círculode Viena están a salvo en EEUU.Las ansias revolucionarias han sido sustituidas por un programade análisis cuidadoso de la lógica del lenguaje y la ciencia.Como antes, las ideas sobre el lenguaje gobernaban las ideassobre ciencia:

La distinción A/S no había sido rechazada, pero estaba bajosospechaEl verificacionismo había sido sustituido por una teoría holistaempirista del significado.




Teoría holista empirista del significado

Las teorías son estructuras abstractas que conectan hipótesisentre sí.Estas teorías, en conjunto, están conectadas con la experiencia

Pero cada parte de la teoría no necesita tener un conjunto deobservaciones asociadas.

Los términos teóricos (“gen”, “electrón”) derivan su significadode su lugar en la estructura, y de las conexiones de laestructura con la experiencia.




La ortodoxia

En 1970, Herbert Feigl propuso lo que dio en llamar laortodoxia acerca de las teorías:

Una red de hipótesis teóricas (los postulados)Conectada al suelo experiencial

Menos extremo que Quine, en que considera diferentes teoríasaisladamente.




La situación tras la 2a Guerra Mundial

La distinción entre lenguaje observacional y teórico quedó máso menos intacta:

Aunque el lenguaje observacional ya no se refería tan solo asensaciones privadasTambién a objetos observables

Las ideas positivistas sobre el papel de la lógica en la ciencia yla separación entre lógica y sociología, historia, etc. siguieronsiendo defendidas.Un buen ejemplo del trabajo empirista lógico está en la teoríade la explicación de Hempel

Para Hempel, explicar algo consistía en mostrar como inferirlo,usando un argumento lógico, cuando las premisas delargumento incluyen al menos una ley natural.




La tarea de la ciencia

Hemos visto que los positivistas lógicos sostenían que el únicoobjetivo de la ciencia es registrar y predecir patrones en laexperiencia.

Para un PL, cuando un científico parece estar describiendoestructuras no observables, hay que verlo como intentandodescribir observables, aunque de forma abstracta.No hay discurso significativo si no habla del flujo de laexperiencia.

¿Qué dice el empirismo lógico sobre esto?

Esto era motivo de preocupación seria para ellos (querían decirlo mismo que en la época PL, pero parecía cada vez menosplausible)




El “Dilema del Teórico” de Hempel

A Hempel le atraía la idea de que el único papel posible paralas partes del lenguaje que parecen referirse a entidades noobservables es ayudarnos a referirnos a patrones en lasobservables.

Las partes que se refieren a entidades inobservables son buenassólo en la medida en que proporcionan ventajas a la hora dereferirnos a las observables.

Pero esto no parece compadecerse bien con la prácticacientífica real.

Los científicos no parecen estar meramente refiriéndose aobservables, cuando dicen “electrón” o “gen”

Esto es difícil de hacer cuadrar con la teoría empirista dellenguaje.




La aversión al platonismo

Los empiristas estaban familiarizados con la versión “mala” dela postulación de inobservables:

Detrás de las experiences hay un reino de entidades puras yperfectasEsta visión “en capas” de la realidad parecía generar problemasde todo tipo (ya desde Platón)

Los empiristas estaban determinados, comprensiblemente, aapartarse de este tipo de elucubraciones.Pero la ciencia sí postula la existencia de estructuras ocultasque dan origen a los observables

No son “puras” ni “perfectas”Pero sí están “debajo” de lo experimentable.


Lo que es inobservable en un momento puede ser observableen otro.Aun así, se postulan entidades ocultas.Esto, para los empiristas, nos acerca demasiado al platonismoDe ahí el énfasis empirista en la predicción

Es un sustituto aceptable de la explicación de estructurasocultas



La Caída del Empirismo

El empirismo del s. XX se equivocó al dar este énfasis.Sólo puede entenderse la ciencia si se entiende como laexplicación de estructuras ocultas que dan lugar a fenómenosobservables (esta es una versión del realismo científico que sediscutirá más adelante)En ciencia hay capas, unas más profundas que otras, y lo quees oculto en un momento puede salir a la superficie, o serestudiado de una u otra manera.




Hacia el final de los 70, el empirismo lógico estabaprácticamente extinguido:La teoría del lenguaje había entrado en bancarrotaLa presión de los argumentos holistasLa frustrante historia de la lógica inductivaEl desarrollo de la sensibilidad a los aspectos sociológicos ehistóricos en FdC.Finalmente, el realismo científico.


tema2:lógicayempirismo · el círculo de viena las ideas centrales del positivismo lógico...

Documents