tecnologia en la actualidad
DESCRIPTION
Trata de la web 2.0 y todas sus herramientasTRANSCRIPT
WEB 2.0
ADRIANA LIBEY SAAVEDRA PLAZAS
WEB 2.0
INTRODUCCIÓN
En la actualidad se utiliza cada vez con mayor frecuencia en término de Web 2.o o
Web semántica para hacer referencia a un nuevo estado de la Web, a su vez se
usan otros términos como Ontologías, Ontologías Web, Lenguajes de Ontología
Web, Redes sociales (Social Networks y Social Web) así como software social.
Sin embargo muchos de ellos se confunden entre sí y en algunos casos son
tomados como iguales, de tal manera que en el siguiente trabajo se exponen los
significados de estos términos. Estos términos se encuentran altamente
vinculados con la Web 2.0, pues de una u otra forma le dan su esencia, puesto
que por un lado representan una tecnología para el desarrollo de la comunicación
entre las máquinas, y por el otro representan un desarrollo para las
comunicaciones entre individuos y el trabajo colaborativo de los mismos.
1. WEB 2.0
Siempre que se habla de la Web 2.0, se acostumbra a poner como ejemplo
ilustrativo a una serie de servicios que se ofrecen a través de la Web, que se
caracterizan por ofrecer una interfaz especialmente ágil y flexible, como pueden
ser todos los servicios ofrecidos entre otros por las grandes empresas de Internet
como Google con GMail, Spreadsheets & Docspor ejemplo o los ofrecidos por
Yahoo! tipo Flicker, del.icius, y así un largo etc. Pues bien, detrás de esas
aplicaciones, cabría identificar como común denominador la tecnología AJAX
(Asynchronous Javascript And XML). Bajo este acrónimo, se esconde una
combinación creativa de tecnologías bien conocidas desde hace tiempo por los
profesionales especializados que permite agilizar la interacción entre el navegador
y el propio usuario. Para nuestro objetivo lo verdaderamente importante es el
impacto que ha producido la popularización de las interfaces web realizadas sobre
las mismas porque, en definitiva, “para el usuario final, el producto es la interfaz”,
dándole la vuelta a la conocida metáfora informática de P. Kotler, el gurú del
marketing. La complejidad técnica de los productos, servicios y aplicaciones que
llegan a
1.1 ¿Cómo comenzó?
Tim Bemers-Lee y Roberto Cailiau crearon la web alrededor de 1990, y durante
estas dos últimas décadas ha sufrido una evolución extraordinaria y asombrosa,
apareciendo en 2004 el concepto de web 2.0 fruto de esta evolución de la
tecnología.
Antes de la llegada de las tecnologías de la web 2.0 se utilizaban páginas
estéticas programadas en HTML (Híper Texto Mrkup Lenguaje) que n eran
actualizadas frecuentemente.
El éxito de las ''.COM''' dependía de web más dinámicas las veces llamadas web
1.0, donde los sistemas de gestión de contenidos servían páginas HTML
dinámicas creadas al vuelo desde una base de datos actualizada.
En ambos sentidos, el conseguir bits (visitas) y la estética visual eran
consideradas como factores.
Los teóricos de la aproximación a la Web 2.0 piensan que el uso de la web está
orientado a la interacción y redes sociales, que pueden servir contenido que
explota los efectos de las redes, creando o no webs interactivas y visuales. Es
decir, los sitios web 2.0 actúan más como puntos de encuentro o webs
dependientes de usuarios, que como webs tradicionales.
La web 2.0 es la tradición que se ha dado de aplicaciones tradicionales hacía
aplicaciones que funcionan a través del web enfocadas al usuario final. Se trata de
aplicaciones que generan colaboración y de servicios y de servicios que
remplacen las aplicaciones del escritorio.
Es una etapa que ha definido nuevos proyectos en internet y está preocupándose
por brindar mejores soluciones para el usuario final.
Muchos aseguran que hemos reinventado lo que era el internet, otros hablan de
''burbujas'' e inversiones, pero a realidad es que la evolución natural del medio
realmente ha propuesto cosas realmente interesantes como lo analizamos
diariamente en las notas de actualidad.
Y es que cuando la web inició, nos encontrábamos en un entorno estático con
páginas en HTML que sufrían pocas actualizaciones y no tenían interacción con el
usuario.
1.2 Origen del Término:
Pero para entender d donde proviene el término de web 2.0 tenemos que
remitirnos al momento en que Dale Dougherty de O'Reilly Media, en 1991 en uno
de sus artículos ''http: //www.darcyd.com/fragmentedfuture.PDF, aunque no fue
hasta 2004 cundo Tim O"Reilly lo hizo popular. Se utilizó este término en una
conferencia en la que se compartió una lluvia de ideas junto a Craig Cline de
Media Live.
En dicho evento se hablaba de renacimiento y evolución de la web.
Constantemente estaban surgiendo nuevas aplicaciones y sitios con
sorprendentes funcionalidades. Y así se dé la pauta para la Web 2.0 Conferencie
que arranca en el 2004 y hoy en día se realiza anualmente en San Francisco, con
eventos adicionales utilizando la marca en otros países.
Tras la caída de las ''puntocom'' (2001-2002), emerge una nueva ''internet sivil''
(por contra a corporativa) basadas en estructuras puramente distribuidas.
En parte por la necesidad de menores capitalizaciones y en parte como resultado
de crecimiento de algunas iniciativas comunitarias por encima de una escala
gestionable comunitariamente los contenidos de los servicios online de referencia
pasaron a ser creadas por los propios usuarios en vez de usarse plantillas
profesionalizadas. Esto, a su vez, permitió la participación de los usuarios en la
generación del output de los servicios y a veces la interacción en comunidades.
Esta nueva WWW corporativa, será llamada Web 2.0 a partir de un conocido
artículo de Tim O'Reiley en 2005.
A partir de ahí las nuevas empresas e iniciativas que irán haciéndose
hegemónicas lo harán generando escasez artificialmente, sobre una estrategia de
recentralización, continua en las formas de relación y la topología de redes que
sustentaban la interacción en red.
La Web 2.0 no será sino un proceso de recentralización alentado desde los
nuevos gigantes de internet en respuesta a la lógica de la abundancia que
subyacía cada vez más.
2. REGRESIÓN DEL MODELO Y TOPOLOGÍA DE RELACIÓN:
Visto ahora con cierta perspicacia y perspectiva, en el período 2002-2010
distinguimos tres fases caracterizadas por la permanencia mediática de un tipo de
software visto o servidor, una topología de red y una forma cultural característica
bajo la que se viven las formas de relación derivadas:
*BLOGSFERA (RED DISTRIBUÍDA): Cultural de la interacción (experiencia social)
de la pluralidad en un entorno definido por la lógica de la abundancia.
*WIKIPEDIA Y SERVICIOS WEB PRTICCIPATIVOS (RED DESENTRALIZADA):
Y cultura de la participación.
La generación artificial de escasez se justifica sobre el discurso ''dospuntocerista'',
el rankismo y el particionismo se convierten en moneda de cambio.
*FACEBOOK/TWITTER (RED CENTRALIZADA): Con la reemergencia de una
cultura de la adhesión llevada al paroxismo por los libros cara.
En el año 2007 fue, seguramente el goce completo de todo este proceso.
En el año del gran hipé ''dospuntocerista'', se multiplican las congresos y
conferencias en todo el mundo, los medios hablan continuamente de la Wikipedia
y, aunque hablan de blogs todavía, empiezan a recoger noticias sobre los rimeros
pasos de Twitter y del impresionante crecimiento de Facebook.
La regresión cultura y de los modos de socialización a lo largo de la historia de la
web ''dospuntocerista'', es paralela y está motivada por l conversión de la
información personal en producto personal y también en producto principal de las
frases de internet.
Los móviles empresariales tras la regresión ''dospuntocerista''. Las empresas de
''burbuja punto com'' pensaron que la generación de valor en internet residía en la
producción de contenidos o en la solución, o mejor, en l sustitución de
intermediarios comerciales financieros en el comercio por catálogos.
En la época de la Web ''dosuntocerista'', el foco del negocio se pone en los datos,
la herramienta debe servir lo mejor posible a ese nuevo foco, y por tanto se debe
poder controlar los cuantos más usuarios mejor: masividad y centralización de la
información sobre los usuarios serán los dos objetivos principales.
La mirada en perspectiva sobre el periodo ''dospuntocerista'' muestra una
regresión global de las estructuras de comunicación social.
1.3 DARCY DINUCCI Y EL ORIGEN DEL TÉRMINO:
El término arto cundo por Dar y DiNicci fue popularizado Dale Dougherty de
O'Reilly en una tormenta de ideas, como ya lo habíamos dicho anteriormente, con
Cang Cline de Media Live para desarrollar ideas para una conferencia. Dougherty
sugirió que la web estaba en un renacimiento, con reglas que cambiaban y
modelos de negocios que evolucionaban.
Dougherty puso ejemplos -''Double clic'' era la web ''unopuntocerista''; ''AdSense''
es la web '' dospuntocerista''. Afofo es Swan ''unopuntocrista''; "Flicker'' es Web
''dosputocerista'' - en vez de definiciones, y reclutó a Jhon Beattelle para dar una
perspectiva empresarial, y O'Reilly Media, Bettelle, y Media Live lanzó su primera
conferencia sobre la Web ''dospuntocerista'' en octubre de 2004.
La segunda conferencia se celebró en octubre de 2005.
En 2005, Time O'Reilly definió el concepto de Web ''dospunocerdista''.
Un mapa mental elaborado por Markus Angermeier resume la relación del término
Web ''dospuntocerista'' con otros conceptos.
En su conferencia, O'Reilly, Bettelle y Edovar resumieron los principios clave que
creen que caracterizan a las aplicaciones Web ''dospuntocerista'': La Web 2.0
como una plataforma de datos como el ''Intel Incide'', efectos de red conducidos
por una ''arquitectura de participación'', innovación y desarrolladores
independientes; pequeños modelos de negocios capaces de re difundir servicios y
contenidos el perpetuo beta; software por encima de un solo aparato.
2. MARCO CNCEPTUAL:
WEB 2.0
Luego de: Caída de las. com
emergen: red -> con visitas
donde interactúan: redes social es
como: Facebook y twitter
siendo: dominio
como: servidor universal
mapa mental
2.1SERVICIOS ASOCIADOS
Para compartir en la Web 2.0 se utilizan una serie de herramientas entre las que
se pueden destacar:
*BLOGS:
Un blog es un espacio web personal
en el
Que su autor, puede haber varios
autores autorizados, puede escribir
cronológicamente artículos, noticias...
con imágenes, vídeos, enlaces... etc.,
pero además en su espacio
colaborativo donde los lectores
también pueden escribir sus
cometarios a cada una de los artículos
(entradas/post) que ha realizado el
autor.
LA BLOGSFERA Es el conjunto de Blogs que hay en
internet. Como servicios para la
creación de blogs destacan
Wordspress. Com y Blogger.com.
WIKIS En hawaiano ''Wiki'' sígnifica ''rápido,
informal''. Una Wiki es un espacio web
corporizo, organizado mediante una
estructura hipertextual de páginas
(referencias en un menú lateral), donde
gris personas elaboran contenidos de
manera asincióna.
Basta pulsar el botón ''editar'' para
acceder a los contenidos y
modificarlos.
Se suele mantener un archivo histórico
de las versiones anteriores y facilitan la
realización de copias de seguridad de
los contenidos.
Hay diversos servicios para wikis
gratuitos. La WIKIPEDIA es uno de
ellos y también es una red
descentralizada.
REDES SOCIALES Sitios web donde cada usuario tiene
una página donde publica contenidos y
se comunica con otros usuarios.
En:
* Tuenti
*Hi5
*MySpace.
También existen redes sociales profesionales, dirigidas a establecer contactos
(mundo empresarial).
Por ejemplo:
*reconozco
*Neurona
MÁS SERVICIOS ASOCIADOS
ENTRNOS PARA RECRSOS Sitios web. Entornos que nos permiten
alcanzar recursos o contenidos en
internet, compartidos y visualizados
cuando nos convenga.
Constituyen una inmensa frente de
recursos y lugares donde publicar
materiales para su difusión mundial.
Existen de diversos tipos, según el
contenido que alberguen o el uso que
se les da.
DOCUMENTOS Google derive y office. Web Apps (Sky
Derive), en los que podremos sube
nuestros documentos, compartirlos y
modificarlos.
VIDEOS YouTube, Video, Dailymotión,
Dalealplay...
Contienen miles de vídeos y
compartidos por los usuarios
FOTOS Picassa, fluckr... Permiten disfrutar y
compartir las fotos también tenemos la
oportunidad de organizar las fotos.
También tenemos la oportunidad de
organizar las fotos com etiquetas,
separándolas por grupos como si
fueran álbumes, podemos seleccionar
y guardar a parte las fotos que no
queremos publicar
AGRGADORES DE NOTCIAS Digg, meneame... Noticias de cualquier
medio son agregadas y botadas por los
usuarios.
*Almacenamiento Online: Dropbox,
Google Derive, Sky Derive.
*Presentaciones: Prez, Slidesharé.
*Plataformas educativas.
*Aulas virtuales (síncronas)
En el año 2007 fue seguramente el gozne de todo este proceso.
Los nuevos servicios estrellas serán pronto jaleadas por los medios tradicionales
en n campaña que presagia ya una estrategia de recentralización de la red, en la
que google ha sido prisionera, y que ya lleva de cabeza la red, que junto a la
Wikipedia, ya había usado de la interacción de la blogosfera al participa cinismo a
un escalón aun as bajo: La cultura de la adhesión.
Los primeros servicios 2.0 desarrollaron una manera bastante burda de poner
todo esto e en un buen valor. (Generación artificial de escases vía out putt único
según el modelo de digg o Wikipedia)
2.2. LOS LIBROS CARA; SUCESORES DE LA WEB 2.0.
Sin embargo los libros de cara que se representan en la segunda ola de estilo de
enfoques comerciales, van mucho as haya: convertir en producto uno y casa no de
los clics de sus usuarios, al fin y al cabo uno y cada uno de los clics en
almacenados y ayudan a optimizar el perfil publicitario de los mismos.
Google le será el primero en poner y monitorizar esta capacidad para l elaboración
de contenidos y perfiles a través de s publicidad contextual (q ya le había vetado
en la primera empresa del mundo).
El lanzamiento y extensión del uso de GMail, u gran triunfoclnseguido,
apoyándose en la enorme infraestructura ternado a partir del binomio buscando
publicidad contextual, mostró el camino de la forma más avanzada de los nuevos
al es de negocio.
Utilizar la infraestructura como ventaja competitiva ofreciendo el uso de software y
la virtualización del hardware (la nube). Com servicios de modo que se ampliaban
hasta el próximo el horizonte de dos e información a cauterizar.
Una lógica que explotara Facebook hasta el punto de autodefinirse como ''Sistema
operativo social'' y paknterse com alternativa después de la web 2.0.
3. HISTORIA
En la última década, hasta los académicos menos amigos de las tecnologías han
tenido que ceder frente al arrasador poder de Internet para adueñarse de muchos
de los espacios que solían estar reservados a la comunicación vis a vis o a la
escritura en y lectura sobre papel. Desde las evaluaciones de cursos, pasando por
el envío de informes semestrales de actividades académicas, la búsqueda de
bibliografía en los catálogos en línea, las visitas a exposiciones de museos
virtuales, el uso de bibliotecas digitales, la comprobación de plagios[1] y la
consulta de fuentes primarias digitalizadas, sin olvidar el esclavizador correo
electrónico, cualquier historiador, por tradicional que quiera o crea ser, no puede
evitar cruzarse con Internet en su vida cotidiana. ¿Debería este escéptico
historiador involucrase más en el tema?
Algunos contestamos afirmativamente y presentamos en este dossier unas
razones. Éste se titula Historia digital, porque es el nombre que ha cristalizado el
campo de confluencia de quienes usan los medios digitales y las redes digitales
para desarrollar los tradicionales quehaceres del historiador: investigar, comunicar
conocimiento, conservar fuentes históricas, analizarlas y enseñar a pensar crítica
e históricamente. La convicción compartida por los practicantes de la historia
digital es que el uso de los computadores, las redes y los medios digitales es útil al
oficio del historiador. Sin embargo, lejos de ser 'cyberfanáticos', los historiadores
digitales críticamente se preguntan: "¿En qué modos los medios digitales y las
redes digitales nos permiten hacer mejor nuestro trabajo de historiadores?". Y
también cuáles son las implicaciones epistemológicas de la transformación de los
modos de hacer y comunicar historia que la relación más estrecha con el mundo
digital conlleva. Esta introducción y los artículos del dossier proponen algunas
reflexiones puntuales y críticas, muchos ejemplos y abundantes llamados de
atención, esperando de esta manera contribuir a estimular una discusión que
hasta ahora nos ha parecido poco animada en la historiografía latinoamericana.
3.1. PRINCIPIOS GENERALES DE LA WEB 2.0
En 2004 Tim O'Reilly, a quien generalmente se le atribuye la paternidad del
término 'Web 2.0', declaró que una de las diferencias fundamentales entre la
época del pc y la era del Web 2.0 era el hecho de que Internet se había
transformado en plataforma. En lugar de simplemente añadir una función, las
nuevas aplicaciones magnifican (hacen explosión de) los efectos de la red.
Cuantas más personas los utilizan, más éstos mejoran. En el ámbito de las
humanidades digitales, este nuevo paso en la interacción entre la práctica y la
epistemología de la historia e Internet reclama una reflexión.
La arquitectura hipertextual, que había caracterizado la Web tal como las ciencias
humanas y sociales acostumbraban usarla —la Web como colección dinámica de
textos y documentos—, da paso a nuevas arquitecturas, que hacen hincapié en la
interacción y el intercambio de saberes, potenciando la mutación y hasta la delibe-
rada confusión de roles entre quien escribe los contenidos y quien los lee. El
cambio responde a la demanda de participación de un amplio público, que aspira
no sólo a consultar, sino también a contribuir a la creación de contenidos
colectivos en red. A dicha delegación de producción de contenido a personas o
comunidades se les llama crowdsourcing, un neologismo revelador del viraje en la
concepción tradicional de la autoridad en la producción de saberes, y sin duda la
novedad más relevante de la Web 2.0. En su base está una innovación
tecnológica, pues las nuevas plataformas de trabajo que ofrecen las redes
sociales de la Web 2.0 permiten la participación directa de los navegantes en
proyectos de historia digital: "Miles de voluntarios digitales transcriben, crean,
mejoran y corrigen texto, imágenes y archivos"[24].
El lanzamiento de Wikipedia en el 2001 ya había inaugurado el crowdsourcing. En
tan sólo cuatro años, esta "enciclopedia voluntaria y popular" en la cual, en las
idealistas palabras de su cofundador Jimmy Wales, "miles de personas por todo el
mundo, de todas las culturas, trabajan juntas en armonía para compartir
libremente información clara, objetiva e imparcial"[25], llegó a las altas cimas de la
codificación científica moderna, cuando la revista Nature la declaró en 2005 tan
confiable como la prestigiosa (y costosa) Enciclopedia Británica. La tecnología
wiki, que es la plataforma que ha permitido a Wikipedia acumular, corregir y
reeditar aproximadamente 2 260 000 voces en su versión en inglés y casi 340 mil
en español, permite construir sitios web colaborativos que varios usuarios pueden
intervenir editando, corrigiendo, borrando. Para Roy Rosenzweig, uno de los
animadores de la historia digital hasta su muerte en 2007, no hay duda de que la
wiki represente una espada en el flanco del individualismo posesivo del oficio de
historiador.
Igualmente claro es que a través de la Web 2.0 la lectura se puede convertir en
escritura activa, y ésta no se limita a los contenidos, sino también a los
contenedores, es decir, los programas. Como lo ha planteado recientemente Marín
Dacos, director de cleo en Francia[28], hay una impelente necesidad para la
Historia en la era del Web 2.0 (o la Historia 2.0) de construir una específica
"infraestructura cibernética" y permitir el "código compartido" para que todos
puedan acceder a él[29]. Por lo tanto, la Web 2.0 difunde y practica tanto la
filosofía del código abierto, es decir, la oportunidad de colaborar en la construcción
de los programas, como el ya citado Sotero o su hermano Omega. Los espacios
abiertos que permiten formas colectivas de participación —User Generated
Content— son, por lo tanto, la característica principal de la Web 2.0. Dominar su
creación a través de la evaluación científica de los contenidos y promover su buen
uso se han convertido en una necesidad para el historiador que crea proyectos
digitales o participa en proyectos de historia en línea.
Pero la Web 2.0 no significa solamente la apertura hacia la cooperación por parte
de los usuarios de Internet, sino también toda una serie de nuevas prácticas y
herramientas. Se pueden citar la generalización, en los sitios web de historia, del
tipo de recomendaciones o sugerencias tan en boga en los portales comerciales
como Amazon: "Si te gustó éste (por ejemplo el manuscrito digitalizado de la Carta
de Jamaica de Bolívar), probablemente encontrarás interés en aquello" (por
ejemplo el mapa interactivo de la ruta de San Martín). Otras innovaciones son los
blogs dedicados a la historia, de los cuales trata en detalle y con argucia el artículo
de Nicolás Quiroga en este dossier, los podcasts (una forma de programa de
audio que se integra en los reproductores de MP3 o directamente en una página
web)[31], y la posibilidad de participar en la indexación de datos de la Web
señalando palabras clave —los marcadores o 'tags'— que servirán a identificar
mejor el contenido de las páginas, como ocurre en la red social Delicious.
Características técnicas de la Web 2.0 como la que se acaba de citar favorecen
una concepción social y compartida de la actividad de cada usuario en la red,
combinando tecnologías diversas para afinar el contenido y la forma de presentar
la información, como lo hacen los mapas de Google integrados a sitios de historia
para ubicar la información de forma interactiva.
Los ejemplos mencionados sugieren que, a diferencia de la exploración en red al
tiempo de la Web 1.0, hoy el navegante no se deja guiar solamente por los
enlaces de hipertexto (la acción de doble clic), sino que además le añade
'significado' a la búsqueda, proponiendo completarla combinándola con otros
contenidos a menudo ya existentes en la red[34]. Los británicos llaman a esta
combinación de información útil "historias conectadas". Si un internauta está
buscando, por ejemplo, al filósofo John Locke en el Diccionario Oxford de
Biografías Nacionales[35], se le ofrecerán recursos externos para enriquecer la
investigación: el retrato del filósofo en la Nacional Portrait Gallery, información
sobre la correspondencia de Locke conservada en los archivos nacionales
británicos y la historiografía dedicada a él en los catálogos de las bibliotecas
británicas, entre otras.
Estamos siendo testigos hoy en día de la integración de web semántica y redes
sociales para construir formas de "saberes colectivos"[36]. Es el espíritu de
cooperación de las redes sociales lo que permite reunir a usuarios "similares" en
plataformas colectivas, como por ejemplo LibraryThing, Flickr, Delicious,
Facebook, YouTube y Twitter, que han demostrado ser útiles también para la
práctica histórica. La participación de los usuarios en el contenido de estos sitios
ya no depende de correos electrónicos, sino sobre todo del contacto directo a
través del navegador, de la inserción de documentos multimedia, textos,
comentarios, formas de indexación en los sitios. De esta manera, los actores de la
Web no sólo consumen pasivamente la comunicación y la información en la red,
sino que además construyen ellos mismos los objetos de consumo, un paso que
se ha hecho posible gracias a la simplificación tecnológica con la introducción de
lenguajes más cercanos al usuario final que al ingeniero informático inicial. A
diferencia del complejo sistema de las páginas en formato HTML, las nuevas
herramientas son relativamente fáciles de manejar y crean en cualquiera la
impresión de poder ser un protagonista en la red, entendido y leído como no
hubiera podido serlo en otra era tecnológica. Pero no se trata de un mero cambio
de herramientas tecnológicas. Como acertadamente escribió Laure Endrizzi,
"todos estos servicios web 2.0 [...] forma parte de un cambio cultural fundamental
que anima a la clarificación de conocimiento de todos y promueve el desarrollo de
la inteligencia colectiva. En un mundo incierto, el conocimiento se democratiza y
nacen formas híbridas que relegan la tradicional distinción entre el conocimiento
académico y profanos". Un hecho nuevo que pone enormes problemas para
discernir los contenidos científicos en la red.
3.1. OTRO CONCEPTO: Web 2.0
La Web 2.0, como concepto, inicia en octubre del 2004 como resultado a una
sesión de lluvia de ideas en una conferencia entre O´Reilly y MediaLive
International, partiendo de la idea de que la Web se había convertido en algo
mucho más importante de lo que se pensaba, contando con “nuevas y
emocionantes aplicaciones y sitios emergiendo con sorprendente regularidad”.
Dentro de esta reunión, algunas de las nociones que identifican al Web 2.0 son las
que se muestran en la tabla 1.
De acuerdo a Horrocks, la idea de la Web Semántica surge como una crítica de la
Web actual, pues:
“La información en la Web ha sido diseñada para el consumo humano… [Pero]
este modelo simple para la Web no es lo que Tim Berners-Lee tenía en mente
para ella…La idea [original] era que los datos tendrían que tener un significado
bien definidos, lo cual haría posible a las computadoras y a las personas trabajar
con datos juntos, en cooperación… Esto es lo que se ha llamado Web semántica.”
Para Horrocks este proceso de lo que es en la actualidad la Web, hacia lo que
debía ser, lo identifica como una migración de la Web sintáctica a la Web
semántica, lo que también implica cambiar de un diseño para seres humanos a un
diseño para uso de las máquinas, entendida en términos de mejores máquinas de
búsqueda; la información debe ser “más fácil de entender, [esto es] más trabajable
para la máquina”. Para lograr esta transición es necesario “añadir anotaciones
semánticas explicitas a los recursos Web… se ha decidido por acuerdo un
lenguaje que puede ser usado para especificar el significado de las anotaciones”.
A pesar de que para septiembre del 2005, de acuerdo a Tim O´Reilly, el término
de “Web 2.0” aparece con 9.5 millones de citas en Google, no existe consenso en
su significado, mientras que para unos representa una palabra resultado del
marketing, para otros representa un criterio convencional. De manera muy
general, la definición resultado de la Conferencia comentada en líneas anteriores,
se refiere a la Web 2.0 como una plataforma, con lo cual quiere decir que es:
“un conjunto de principios y prácticas que unen entre sí un verdadero sistema
solar de sitios que demuestran algunos o todos estos principios, en una distancia
muy variada a partir del centro.”
Algunas lecciones aplicables a la Web 2.0 son las siguientes:
El valor del software es proporcional a la escala y al dinamismo de los datos que
ayuda a administrar
El servicio automáticamente mejora mientras más gente lo usa
Los efectos en la red a partir de las contribuciones del software son la clave para
dominar en la Web 2.0
El usuario añade valor
El usuario debe ser visto como com-desarrollador
La administración de las bases de datos se convierte en la competencia central
Las operaciones se deben convertir en una competencia central
Algunos derechos reservados en la propiedad intelectual
El Beta perpetuo, pues las aplicaciones se convierten en servicios continuos
Cooperar, no controlar, pues las aplicaciones son construidas en redes de
servicios de datos cooperativos
También se ha dado por llamar a la Web 2.0 como Web semántica. De acuerdo a
Enrico Franconi, la semántica “describe precisamente el significado del
conocimiento”. Kalyanpur et. al., comentan que la Web semántica permite a “los
usuarios crear información precisa, y no información ambigua ni codificada en un
formato legible por la máquina”.
Por otro lado, para Horrocks constituye la tercera generación de la Web, en la cual
“los recursos deben ser más accesibles a los procesos automatizados” .
Entre la Web semántica y las Ontologías existe una relación de interdependencia,
como se comenta en los trabajos de Seidenberg y Rector, Maedche y Staab,
Kalyanpur et. al., pues en medida en que se generen más ontología mayor será la
semántica en la Web.
Para Seidenberg y Rector la “última visión” de la Web semántica consiste en:
“… crear una Internet que las computadoras puedan entender y navegar. El hacer
esta visión una realidad requiere de una ontología extremadamente larga que
describa cada término de interés en Internet, o de manera más realista,
numerosos dominios con ontologías específicas, que al estar alineadas entre ellas,
formen una Web semántica con relaciones inter-ontológicas. De cualquier manera,
el resultado es un corpus de conocimiento muy grande”.
En palabras de Merche y Staab, “el éxito de la Web semántica depende altamente
de la proliferación de las ontologías, lo cual requiere una ingeniería de ontologías
rápida y fácil”. De manera muy similar, Kalyanpur et. al., consideran que “el éxito
de la Web semántica se encuentra basado en la existencia de numerosas
ontologías distribuidas”.
Reed plantea que el siguiente nivel de la Web, dataweb como él lo denomina,
trabajará muy similar a la Web actual, sin embargo también :
a) Vinculará a la gente y a las organizaciones además de las máquinas y las
oficinas
b) Soportará vínculos persistentes que no se rompan cuando la gente y las
organizaciones cambien
c) Habilitará la privacidad y confianza que requiere la Web actual
4. Ontologías Web
Es necesario aclarar tres conceptos sobre las ontologías que a primera vista
resultarían similares sin embargo esto no es así, estos conceptos son Ontologías,
Ontologías Web y Lenguajes de Ontología Web. El primer término hace referencia
a la construcción de esquemas de datos en donde se expresan las diferentes
significaciones que tiene esos datos en sus interrelaciones, p.e. una ontología
puede referirse a los diversos usos de las palabras utilizadas por los médicos. En
el caso del segundo término, consiste en la aplicación de tales esquemas de datos
a la Web, así como la interrelación entre diversos esquemas, de tal manera que
entre más esquemas existan en la Web y se interrelacionen mayor será la
semántica de la Web. Mientras el tercer término, el Lenguaje de Ontología Web,
es un estándar del W3C, resultado de los distintos lenguajes que surgieron para
crear las Ontologías.
Para Horrocks el término de Ontología fue robado de la filosofía, sin embargo, se
disculpa diciendo que “los científicos de la computación siempre hacen eso; nos
gusta robar estas palabras con sonido interesante para otros dominios” . Ya en un
sentido formal, el autor entiende a la Ontología como:
“un aparato de ingeniería. Consiste en un vocabulario, el cual es usado para
describir un dominio o por lo menos, alguna perspectiva particular de ese dominio.
A partir de este vocabulario se pueden derivar etiquetas para usar en un contexto
de Web semántica. Una Ontología además tiene un mecanismo para proveer de
una especificación explicita de los significados propuestos del vocabulario” .
Grigoris Antoniou et. al., comentan que el nombre de ontología en su semántica
actual, en relación a los sistemas de información, fue desarrollado por los
investigadores en Inteligencia Artificial (IA) con el objetivo de facilitar la distribución
del conocimiento automatizado; sin embargo es hasta principios de la década de
1990 que se populariza el término entre las comunidades de investigación en IA,
incluyendo la ingeniería de conocimiento, la adquisición del conocimiento, el
proceso del lenguaje natural y la representación del conocimiento; en la actualidad
el término se esta aplicando en áreas como la integración de la información
inteligente, sistemas de información cooperativa, recolección de información,
bibliotecas digitales, comercio electrónico y gestión del conocimiento . De acuerdo
a estos autores, las Ontologías son una de las tecnologías fundamentales de la
Web semántica. Desde la perspectiva de la IA, una Ontología es:
“… una especificación formal de una conceptualización, esto es, una perspectiva
abstracta y simplificada del mundo que se desea representar, descrito en un
lenguaje que se encuentra equipado con una semántica formal.”
Se entiende a una Ontología como formal, debido a que “su entendimiento debe
ser no-ambiguo, desde el punto de vista sintáctico y semántico” .
Desde la representación del conocimiento, exponen los mismos autores, una
Ontología es:
“una descripción de los conceptos y relaciones en el dominio de una aplicación…
[De tal manera que] dependiendo de los usuarios de la ontología, su descripción
debe ser entendida por los humanos y/o por los agentes de software.”
Mientras que en los sistemas de información y bases de datos, así como en la
ingeniería del software, una ontología es conocida como “esquema conceptual” .
Tom Gruber dice que una Ontología “es una especificación de una
conceptualización. Esto es, una ontología es una descripción de los conceptos y
relaciones que pueden existir para un agente o comunidad de agentes… [la
Ontología es para] permitir la distribución y reuso del conocimiento” . Si bien es
cierto que el término se tomó prestado de la filosofía en dónde se refiere a “un
monto sistemático de Existencia”, comenta Gruber, en los sistemas de IA lo que
“existe es aquello que puede ser representado” . Por conceptualización, Gruber
entiende aquellos “objetos, conceptos y otras entidades que se asume existen en
algún área de interés y las relaciones que se mantienen entre ellas” . Kalyanpur et.
al., añaden a la definición de Gruber la palabra formal, siendo entendida la
Ontología como “una especificación formal de una conceptualización” .
De acuerdo a Seidenberg y Rector, las ontologías pueden añadir un gran valor a
las tecnologías Web, debido a que “el conocimiento capturado en las ontologías
puede ser usado, entre otras cosas, para anotar datos, distinguir entre homónimos
y polisemia, generalizar o especificar conceptos, dirigir interfases de usuario
inteligentes e incluso inferir completamente nueva (implícita) información” .
Maedche y Staab entienden por Ontologías a aquellos “esquemas de (meta)datos,
que proveen de un vocabulario controlado de conceptos, cada uno con una
semántica explícitamente definida y procesable por la máquina” . Siendo así que
las Ontologías ayudan tanto “a la gente y a las máquinas a comunicarse
consistentemente, soportando los cambios semánticos y no solamente los
cambios en sintaxis” . Sin embargo la elaboración de Ontologías contiene tres
tipos de problemas: a) de tiempo, b) de dificultad, y c) de confidencialidad.
Un Lenguaje de Ontología es “un medio para especificar en un nivel abstracto,
esto es, en un nivel conceptual, lo que es necesariamente verdadero en el dominio
de interés… un lenguaje de ontología debe ser capaz de expresar represiones
(constraints)”. De tal manera que un Lenguaje de Ontología “permite a los usuarios
escribir explícitamente, conceptualizaciones formales de modelos de dominio” .
Para ello necesita de 5 requerimientos:
1) Una sintaxis bien definida, ya que ella es una condición necesaria para el
procesamiento de la información de la máquina, la sintaxis de los lenguajes de
ontología se basan en XML
2) Una semántica bien definida, se encarga de “describir precisamente el
significado del conocimiento”, el término “precisamente” significa que la semántica
no se refiere a intuiciones subjetivas, pero si esta abierta a diferentes
interpretaciones por diferentes personas o maquinas”
3) Soporte de razonamiento eficiente, por razonamiento se entiende “al proceso de
derivar deducciones válidas”
4) Poder expresivo suficiente
5) Conveniencia de expresión
Un Lenguaje de Ontología “habla básicamente de clases, propiedades y objetos
de un dominio,… Por lo que un modelo no es más que la caracterización precisa
de los objetos de las clases y las instancias de sus propiedades” . Ejemplos de
Lenguajes de Ontología son RDF Schema y OWL.
El Lenguaje de Ontología Web, LOW o OWL en su forma inglesa, es:
“… diseñado para ser usado por aplicaciones que necesitan procesar el contenido
de la información en vez de sólo presentar la información a los humanos. Facilita
una gran interpretación [interpretability] por parte de la máquina del contenido Web
que es soportado por XML, RDF y RDF-S, al proveer de vocabulario adicional con
una semántica formal… El Lenguaje de Ontología Web intenta proveer de un
lenguaje que pueda ser usado para describir las clases y las relaciones entre ellas
que son inherentes en los documentos y aplicaciones Web.”
De acuerdo a la Guía de LOW del W3C, una ontología es “una representación del
conocimiento,… [siendo] una ventaja del LOW la disponibilidad de herramientas
que pueden razonas sobre él. Las herramientas proveen de un soporte genérico
que no es específico a un dominio particular” . Un LOW esta “diseñado para ser
usado por aplicaciones que necesiten procesar el contenido de la información en
vez de presentar solamente información a los humanos” .
Spanki identifica tres usos del LOW :
a) Formalizar un dominio por la definición de clases y propiedades de esas clases
b) Definir y declarar sus propiedades individuales
c) Razonar sobre estas clases y propiedades individuales al grado permitido por la
semántica formal del LOW
4.1. Web social
Existen dos posturas sobre lo que es la Red social derivada de dos usos a partir
de su origen en ingles, por un lado se tiene a la “Social Web” y por el otro a la
“Social Network”. Esta última, cuyo término es acuñado en 1954 por J.A. Barnes,
es “una estructura social hecha a través de nodos lo cual son generalmente
individuos u organizaciones, … su tamaño tiende a ser de alrededor de 150
personas, aunque el promedio es de 124” . Mientras el primero, el término de Red
social entendido como “Social Web” es introducido en 1998 por Peter Hoschka ,
para “describir el cambio en el uso de las computadoras como herramientas de
cooperación, al uso de las computadoras como medio social” . Esto es, que en la
actualidad se observa como:
“… las computadoras y redes están iniciando a formar un espacio social en donde
la gente se presenta a sí misma, conoce gente, intercambian noticias, juegan
juntos, hacen negocios, o buscan información. Un nuevo tipo de espacio para la
acción e interacción está emergiendo. Las computadoras y las redes están
desarrollando un nuevo medio social y formando un nuevo tipo de hábitat… en el
futuro la red será poblada e inhabitable tanto por gente como por sus agentes
(software)”
Hoschka plantea una serie de tópicos como áreas de investigación dentro de la
Red social:
a) La representación personal y la identidad virtual
b) La percepción mutua y la conciencia social
c) La formación y establecimiento de normas y convenciones
d) La auto organización de los grupos y las organizaciones
e) La construcción social del conocimiento comunitario
f) Los agentes de software como mediadores del proceso social
Además, el autor plantea que la Red social puede favorecer ciertas áreas como
son :
a) Ciudadanía local
b) Inteligencia en los negocios
c) Escuelas globales
d) Estructura Organizacional Flexible
Para Reed, et. al., la Red social es el resultado a un proceso de desarrollo de las
mismas redes de comunicación, como resultado al avance de las tecnologías de
comunicación, resaltando que cada nueva evolución en las redes genera nuevas
capacidades en el envío de la información, en formatos más ricos, sobre más
canales, con más grupos, a mayores velocidades . De tal manera que implica una
transición de las redes tradicionales en donde lo que esta vinculado son los
dispositivos u objetos como teléfonos, fax, computadoras y documentos; hacia las
Redes sociales en donde lo que se encuentra vinculado es la gente y las
organizaciones . Reed et. al., ubican como punto de partida para esta transición al
artículo “The Augmented Social Network” de Ken Jordan, Jan Hauser y Steven
Foster, en donde se plantea la necesidad de que “los ciudadanos tenga la
habilidad de auto-organizarse y participar en la sociedad civil” . De acuerdo a
Reed, et. al., para mediados del 2004 existían más de 200 sitios de redes sociales.
El proceso de las redes sociales, como comunidades, inician cuando el conjunto
de fundadores envían mensajes para invitar a nuevos miembros a sus propias
redes personales. Estos nuevos miembros repiten el proceso, incrementando el
número total de miembros y vinculos en la red. Después los sitios ofrecen distintas
formas de conexiones sociales en línea . Dentro de las Redes sociales juega un
papel muy importante el concepto de “interoperabilidad”, entendiéndola como “la
habilidad de conectar sistemas y software a través de protocolos estándar
abiertos” . Esta relación es de gran vitalidad para las Redes sociales, debido a que
“los miembros de cada red pueden acceder a un gran conjunto de potenciales
transacciones entre compañeros” . Siendo así que estas estructuras crean un gran
valor total que escala a grandes velocidades.
El mayor objetivo de la Red social consiste en poder vincular a la gente y a las
organizaciones, esto implica una transición de la relativa estabilidad que brindan
las direcciones de los objetos digitales en la red, hacia el constante cambio en las
direcciones de la gente y las organizaciones . De tal manera que la importancia de
una Red social esta determinada por el cumplimiento de la Ley de Reed, esto es,
que “mientras más inclusiva sea la Red social, más valiosa será en el mundo” .
Este tipo de redes cambian a Internet y a la Web, convirtiéndolas en una Red
social global, abierta e interoperable . Siendo así que la Red social, como una
“nueva capa social al protocolo de Internet”, puede posibilitar las relaciones
confiables en línea (ver figura 1).
De manera muy general, Reed propone que la dataweb puede permitir el mismo
nivel de intimidad que se tiene en las relaciones del mundo real, a través de
vínculos privados, confiables y bi-direccionales , además, los vínculos del dataweb
mejoran a los vínculos Web. En el caso de los segundos, ellos “permiten
descargar los documentos vinculados a través de un navegador”; mientras que los
primeros son como “llaves de dos sentidos en las cuales los datos pueden fluir
activamente en cualquier dirección…[además] el flujo puede ser controlado por
medio de válvulas llamadas vínculos de contratos (link contracts)… de la misma
manera que los contratos legales en el mundo real intercambian bienes, servicios
o propiedades intelectuales” . Este tipo de vínculos de contratos son tan flexibles
que permiten direccional virtualmente cualquier aspecto del control de datos, como
son:
a) autoridad, b) autentificación, c) autorización, d) privacidad, e) sincronización, f)
terminación, y g) recurso.
4.1.2. Software social
El software social, de manera muy general, permite a la gente “conectarse y
colaborar a través de la comunicación mediada por la computadora y así formar
comunidades en línea” . Algunas otras definiciones sobre el software son las
siguientes :
a) Es un software que es mejor por que la gente esta ahí
b) Se adapta a su medio ambiente, en vez de requerir que el medio ambiente se
adapte al software
c) Es un software en el cual sus salidas se encuentran por la negociación con por
lo menos una entrada que no fue determinada por el usuario actual
d) El imperativo fundamental de este software viene de su naturaleza humana, no
de la esfera técnica
e) Es un software que los humanos crear para contactarse fácilmente
f) Es una idea que surge del GroupWare pues intenta enfocarse en lo social-
humano
g) Es un software que la gente usa para interactuar con otra gente, usando alguna
combinación de los siguientes cinco dispositivos: 1) Identificación, 2) Presencia, 3)
Relaciones, 4) Conversaciones, y 5) Grupos
h) Se basa en tener en primer termino a la persona y en segundo al grupo social
i) Vincula gente en sus pensamientos, sentimientos y opiniones
j) Herramientas que dependen más de la convención social que de las
características del software para facilitar la interacción y la colaboración.
Análisis de Herramientas Web 2.0
Un entorno colaborativo se puede construir utilizando aplicaciones, herram
ientas y API
Web 2.0 existentes siempre y cuando apoyen algún elemento del aprendizaje
colaborativo.
La comparación que ahora se muestra se basa en las posibilidades que
tienen las herramientas comparadas para apoyar diversos elementos del
aprendizaje.
Actualmente existen literalmente miles de herramientas y aplicaciones Web 2.0
Disponibles en la Internet. Estas pueden clasificarse en: Publicidad, Blogging,
Bookmarks, Catálogos, Chat, Comunidades, Colaborativas, Educativas, Correo,
Eventos, Ne
ws Feeds, Búsqueda, Compras, Etiquetamiento (Tagging), Video, Widgets
y Wiki.
4.1.2.1.Tipos de Herramientas Web 2.0 para Aprendizaje Colaborativo
Blogging
Bookmarks
Community
Collaborative
Education
Management
Project Management
RSS Feeds
Tagging
Wiki
Dado que hay literalmente una innumerable cantidad de aplicaciones Web 2.0
Disponibles en la Internet, es difícil simplemente alguna de ellas para implantar
Programas educativos. Por este mismo, es indispensable establecer un criterio de
selección. Los siguientes son nuestros criterios.
-Suporte para comunicación y colaboración entre los participantes
-Nivel de soporte para evaluar el nivel de participación de grupos e individuos
-Número de actividades Web 2.0 y herramientas que se soportan
-Que sea de código libre con licencia GPL y que sea libre de usar y modificar
-Calidad del API Web 2.0, incluyendo soporte
-Buena documentación y guías para usuarios y desarrolladores
-Interfaz de usuario rica con buen diseño
Basándose en los criterios anteriormente mencionados se seleccionaron 12
herramientas y aplicaciones como posibles candidatos para usarse en aprendizaje
colaborativo y compartición de objetos de aprendizaje.
Cada una de estas aplicaciones difiere de las otras en varios aspectos, teniendo
cada una sus fortalezas y debilidades, por lo que nos ayudarán a comprender las
diferentes posibilidades involucradas en seleccionar alguna que ayude a
establecer entornos de aprendizaje colaborativos eficientes. Algunas son simples
de usar y simples de instalar, mientras que otras son complejas y muy completas.
Y hay algunas que aunque son fáciles de usar e instalar requieren de trabajo de
configuración. En la siguiente sección se listan las herramientas.
GLOSARIO:
Blog: Los blogs son esa cosa que tanto molesta a algunos periodistas y políticos,
porque dan demasiada libertad en su opinión a cualquier don nadie con acceso a
la red. Se han convertido, por derecho propio, en la aplicación estrella de la nueva
web. En pocas palabras, es un sistema de edición digital que admite comentarios
y que se organiza de forma cronológica. Los dos sistemas más populares son
Blogger y Wordpress. Ya casi nadie los llama (cuadernos de) bitácora, por suerte.
Microblogging: un día un tal Evan Williams pensó que, si en lugar de dejar a los
bloggers que escribieran lo que les diera la gana les cortaba el rollo y limitaba los
mensajes a sólo 140 caracteres, la cosa podría ser divertida. Las primeras
reacciones fueron de desprecio e incredulidad, pero ahora mismo Twitter, el
gsistema de microblogging más usado en el mundo, es una de las aplicaciones
más apetecidas por los tiburones 2.0. Se puede decir que este formato está a
medio camino entre el blog y la mensajería instantánea.
Podcast: el podcasting tiene una fórmula muy simple: MP3 + RSS, o lo que es lo
mismo, emisión de audio a la que te puedes suscribir en la red. Se puede decir
que es como un programa de radio, pero a diferencia de éste, el podcast no sufre
los rigores del directo. Para los indecisos: al principio el micro da un poco de
miedo, pero después es coser y cantar.
Red social: pues, eso, una red que es social .Te haces tus amigos, compartes tus
gustos y todo ese rollo. ¿Que parece una tontería? Pues que le pregunten al
magnate Rupert Murdoch si le pareció una estupidez pagar todo lo que pagó por
MySpace. Hay redes que trabajan más aspectos profesionales (mucho
networking) como Xing o Neurona, mientras otras tienen un perfil más generalista
y distendido al estilo de Facebook.
RSS: es un formato de datos que permite al usuario recibir la notificación de
novedades en un servicio web cada vez que se producen. Es lo que se conoce
también como sindicación o suscripción. Indispensable tanto en la blogocosa
como en la podcastfera, cuenta con una alternativa, el formato Atom, que cada vez
se usa menos. La dirección de suscripción se conoce como feed. El sistema para
seguir los feeds se llama agregado.
Tag o etiqueta: puesto que los usuarios son (también) seres humanos, su labor
taxonómica es imprescindible para poner algo de orden en la web. Usando tags no
sólo etiquetas, también compartes conocimiento.
Usuario: la palabra más repetida en este glosario. Sin las personas no hay web 2.0
que valga.
Videoblogging o videocast: bueno, si ya has leído las definiciones de blog o de
podcasting, lo tienes más fácil. El videoblog es un medio de comunicación en
formato vídeo (lo juro) que ofrece a su audiencia la posibilidad de suscribirse con
RSS. Generalmente se publica en diferentes plataformas, porque el futuro de este
medio está en los reproductores de bolsillo tipo iPod y, sobre todo, en los móviles.
Web 1.0: ah, pero ¿todavía existe? Si necesitas una definición digamos que es un
animal digital en claro proceso de extinción. Una curiosidad, esta especie se
alimenta de emoticones y gifs animados.
Web 2.0: fase transitoria del mundo digital. Ni idea de hacia dónde va, ni cuánto
durará, pero por el momento parece divertido.
Wiki: una de las ideas más simples y más eficaces de los últimos años. El wiki es
un documento compartido en la web y que puede ser editado por cualquier
persona desde cualquier lugar y en cualquier momento. La primera vez a uno le
parece una idea descabellada, pero sus posibilidades de trabajo son increíbles. Y
si no que se lo digan a los de Wikipedia.
CONCLUCIONES:
* En conclusión, podríamos decir que la web 2.0 es una web social. Esto es así
porque la base de esta web es el usuario. Sin los usuarios no podría existir un
sistema como este.
* Los mayores exponentes de la web 2.0 son los blogs y las wikis:
Los blogs (o bitácoras) son espacios en donde uno puede poner la información
que uno desee, y sus visitantes pueden dar más ideas, más información o una
opinión mediante los comentarios.
Las wikis, en cambio, son páginas en la que se puede editar la información ya
disponible en una página, o crear una nueva página con un tema no existente, y al
final, entre todos los usuarios tratar de completarla lo más posible.
BIBLIOGRAFÍA:
http://historiacritica.uniandes.edu.co/view.php/691/view.php
http://www.eumed.net/rev/cccss/02/rcb.ht
http://www.biblogtecarios.es/biblogtecarios/biblogtecarios-1-0-web-2-0-redes-
sociales-y-herramientas-de-trabajo-colaborativas
http://blogparalaescuela.blogspot.com/2008/03/conclusiones-sobre-la-web-20.html