SINERGIA PROFESIONAL

NOMBRE: Andrea Briceño Bernedo

1. El grado de eficacia del equipo no fue bueno ya que no logramos el objetivo que teníamos. Por más que trabajamos todos juntos para alcanzarlo, la forma de armar el puente que decidimos no fue la correcta.

2. Participación: Todos los integrantes del equipo participamos exponiendo nuestras ideas y escuchándonos los unos a los otros. Además, todos colaboramos al armar el puente, ya que nos dividimos las tareas para ser más eficaces.

Toma de decisiones-idea en común: A la hora de tomar la decisión de cómo hacer el puente, escuchamos las ideas de cada uno y vimos lo bueno y lo malo de cada una de ellas. Todos coincidimos en cuál era la mejor estéticamente y dimos diferentes ideas para que el puente sea más resistente. En general, todos nos entendimos y la decisión final fue armada por todos los del equipo, sin dejar a nadie de lado.

Manejo del tiempo: Para optimizar mejor el tiempo nos dividimos las tareas según las cosas que mejor hacíamos, pero la idea de juntar los fideos para reforzarlos no fue la mejor solución, ya que pudimos haber encontrado una manera más sencilla y rápida de solucionar el problema.

Manejo de los recursos:

3. a. Factores de personalidad e inhibiciónEjemplo: Cuando una persona es tímida en un equipo y no aporta sus ideas, las cuales pueden ser muy buenas y se podrían desaprovechar.

b. Aceptación socialEjemplo: Cuando alguna persona quiere encajar en el equipo y simplemente acepta todo lo que los demás integrantes de este dicen o deciden por miedo a que no estén de acuerdo con él/ella.

c. Falta de habilidades y/o técnicas de comunicaciónEjemplo: Cuando el equipo no se comunicó cara a cara compartiendo sus opiniones y llegando a un acuerdo mutuo, sino que tal vez trabajaron por correo o se dividieron las partes sin conversar antes del tema.

d. EgocentrismoEjemplo: Cuando alguien del equipo quiere que todas sus ideas se realicen y suele imponerlas, pensando que es mejor que el resto. e. Efectos de estatus y jerarquíaEjemplo: Cuando uno de los integrantes del equipo tiene más conocimiento que los demás porque, por ejemplo, tiene alguna maestría, doctorado o a llevado cursos específicos en el tema, y los otros integrantes del equipo

dejan que esta persona haga todas las decisiones sin aportar nada nuevo, ya que piensan que todo lo que dice está bien.

f. Holgazanería socialEjemplo: Cuando alguien de un equipo empieza a desaparecer poco a poco, porque cree que las ideas de los demás son buenas y suficientes para lograr el objetivo, y deja a su equipo sin asumir ninguna responsabilidad.

g. Difusión de la responsabilidadEjemplo: Cuando los integrantes de un equipo no tienen claro cuáles son las tareas de cada uno y no saben en qué trabajar exactamente.

h. Fenómeno del pensamiento del grupo

h.1 Grupo muy cohesionado: Cuando existe una buena amistad entre los integrantes del equipo y estos están más interesados en llevarse bien que en la calidad de sus ideas.

h.2 Aislamiento del exterior: Cuando un equipo es tan cerrado que no quiere recibir opiniones o críticas de alguien ajeno al grupo.

h.3 Optar por la primera alternativa en la que se tiene consenso: Cuando un equipo acepta una alternativa sin discutir ni analizar sus partes negativas, tomando un camino fácil y rápido.

h.4 Presión por tomar decisiones: Cuando no hay mucho tiempo y el equipo toma decisiones rápido sin pensar en algunas cosas que podrían ser muy importantes para un buen resultado final. En nuestro equipo de trabajo estuvo presente este fenómeno ya que, a pesar de que analizamos algunas de las cosas malas de la forma de cómo armar el puente, nos faltó tiempo para pensar en buenas soluciones que encontramos en el camino para llegar al objetivo. Sentimos presión por la falta de tiempo y no estructuramos bien el puente.

h.5 Grupo dominado por un individuo de carácter fuerte: Cuando en el equipo existe una persona que piensa que todo lo que dice está bien y se cree el líder, imponiendo sus ideas a todo el equipo de trabajo.