sistema producto frijol en chihuahuadev.pue.itesm.mx/sagarpa/estatales/ept comite sistema...plan...

Plan Rector 2012

del Sistema Producto Frijol en Chihuahua

Estado de Chihuahua

1

SISTEMA PRODUCTO FRIJOL EN CHIHUAHUA

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

2

CONTENIDO

1. Encuadre Metodológico 1.1 Definición del método 1.2 Objetivos 1.3. Visión 2. Definición del producto asociado al sistema 3. Definición del objeto de estudio 4. Referencias del Mercado Internacional 5. Referencias del Mercado Nacional 6. Aproximación a indicadores de rentabilidad 7. Identificación de problemáticas 8. Esquema Estratégico 9. Comportamiento Histórico de la producción en Chihuahua. 10. Recomendaciones

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

3

1. Encuadre metodológico

1.1 Definición del Método El gobierno federal en coordinación con el Gobierno del Estado ha emprendido una nueva forma de trabajo con los participantes del sistema producto, el cual es contemplado dentro de la Ley de Desarrollo Rural Sostenible (LDRS). En lo que se refiere a la organización de productores y eslabones de la cadena, los primeros esfuerzos se remontan a finales de los ochenta cuando se crean los comités mixtos participativos, sin embargo se caracterizan por una alta participación oficial en la toma de decisiones, quitando a los productores la capacidad de autodeterminación y por lo tanto de comprometerse más con la solución a su propia problemática.

En la década de los noventa se inician los comités de productores lo que eventualmente darían origen a los sistema-producto.

Desde el punto de vista legal la Ley de Desarrollo Rural Sustentable se establece como obligación la constitución de los comités sistema-producto.

Es decir es un acuerdo entre los diferentes eslabones desde los proveedores, productores, comercializadores, investigadores, instituciones de gobierno entre otros que buscan orientar sus esfuerzos para una mayor competitividad percibiéndose como aliados y no como el enemigo a vencer.

Otra característica importante es que su eje principal es el consumidor final y la autosuficiencia nacional en este producto tan básico en la alimentación de las familias mexicanas. Otro objetivo del sistema, es lograr un mayor valor agregado

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

4

tanto en las presentaciones y servicios como en la transformación misma del frijol. Con esto se adquirirá una mayor competitividad del sistema con respecto al producto importado de Canadá y Estados Unidos. Para ello se requiere una mayor velocidad de reacción ante los cambios favorables y no favorables de su entorno. La planeación estratégica ha probado ser una herramienta eficaz en la determinación de las estrategias a corto mediano y largo plazo, que permita a las organizaciones mejorar su competitividad ante las importaciones de frijol pinto americano y en el ámbito que se desempeñan en este caso para la producción de frijol. 1.2 Objetivos. El presente plan rector tiene los siguientes objetivos: 1.2.1 Objetivo General. En virtud de que en el presente año las producciones de frijol en el Estado de Chihuahua fueron insuficientes incluso hasta para el consumo local (nivel Municipal y Estatal), cuando en años pasados la preocupación giraba en torno de comercializar los excedentes de dicho producto; y dado que ha sido decretado un estado de emergencia por la extrema sequía que priva en algunos Estados del norte incluido Chihuahua y que coincidentemente la mayoría de los estados que producen frijol son los afectados por este fenómeno; no es prioritario: Identificar los factores que determinan la competitividad en cada uno de los eslabones que conforman el sistema producto frijol en sus diferentes líneas productivas con el propósito de plantear un conjunto de acciones concretas que garanticen la consolidación de todos los participantes como unidades económicas rentables en el largo plazo.

Por lo tanto, la prioridad en el 2012 será: Acopiar y redistribuir internamente y

hacia los productores semilla de frijol, para establecer al menos 30,000 hectáreas de siembra, con el objetivo de recuperar la producción de frijol que en otros años era abundante y eso generaba interacción y movimiento competitivo en todos los eslabones de la cadena.

1.2.2 Objetivos Específicos.

a. Favorecer para que el comité sistema producto tenga una visión integral y un conocimiento profundo de las características económicas, funcionales, sociales de cada uno de los agentes integrantes de los diferentes eslabones que conforman el sistema y accione a favor del sistema producto ante las emergencias que se presenten.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

5

b. Continuar estimulando amigablemente, las relaciones entre los diferentes miembros de la cadena que permita realizar los acuerdos para así lograr la consolidación del sistema.

c. Consolidarse como organismo de avanzada para agrupar y fortalecer la organización de productores, proveedores de insumos, comercializadores e industrializadores así como darle orden a una interacción de eslabones que concertadamente distribuya beneficios económicos por cada contrato específico o por cada participación que como socio accionario corresponda.

d. Crear un organismo que contribuya a la a la planeación de la oferta del frijol en sus diferentes variedades (Criollas y las comerciales); estableciendo estrategias de producción, comercialización y distribución que resuelvan los problemas de seguridad alimentaria, agronómicos, tecnológicos y el conservación de semillas adaptadas a la región y resistentes a la sequía.

e. Lograr una coordinación permanente entre los agentes de la cadena con los diferentes niveles de gobierno a propósito del FEAFRICH.

f. Impulsar los mecanismos que permitan incorporar mayor valor agregado a cada uno de los eslabones de la cadena.

g. Estrechar las relaciones entre instituciones, dependencias, organismos descentralizados y diversos organismos gubernamentales, para establecer una vinculación de Programas de apoyo y de trabajo de acuerdo a las necesidades del Sistema Producto en este caso el del FRIJOL.

h. Concertar los programas y acciones de producción y comercialización a nivel regional y estatal.

I. Establecer e instrumentar los Planes Rectores o programas estratégicos

Que contengan las políticas, estrategias y acciones que permitan el desarrollo, crecimiento y ordenamiento de la cadena, para lograr mayores

niveles de competitividad ante las importaciones.

j. Lograr una producción, comercialización e industrialización rentable, en función de la demanda nacional, de una posible reservas estratégicas y de algún probable excedente exportable.

k. Generar un producto con estándar de calidad mundial que asegure en las preferencias del consumidor una demanda real con posibilidad de altos niveles de rentabilidad.

l. Desarrollar nuevas tecnologías entendiendo a ésta como los procesos de cambio que permitan mejoras en cada uno de los eslabones del sistema y que el precio sea muy accesible para el consumidor final (en su mayoría de ingresos modestos y que su necesidad de proteínas solo las puede medio cubrir a través de la ingesta de frijol)

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

6

m. Generar mejores oportunidades para mejorar la calidad de vida de los integrantes de la cadena y de los consumidores de nuestro país de escasos recursos económicos.

n. Transformar al sistema producto en un detonador de mejora económica para sus integrantes.

o. Compactar en lo posible, las producciones de frijol comercial. Y la variedad que ha destacado comercialmente es el PINTO SALTILLO (principalmente por su gran resistencia a la oxidación que es el factor que hace cambiar de color a los frijoles pintos (tomando el aspecto de frijol viejo), lo cual no sucede con los negros, rojos y los de colores oscuros y cafés.

p.-Separar anualmente los volúmenes suficientes, de las variedades de consumo tradicional (Frijol ojo de cabra, pinto nacional, pinto mestizo, pinto villa y pinto mantequilla) para surtir el comercio doméstico.

Ya sea, que para cumplir lo anterior se tengan que utilizar mecanismos operativos y de orden financieros, para hacer efectiva la pignoración o, la consignación o el contrato post cosecha incluido el almacenamiento en origen y administrando la estacionalidad o, cualquier mecanismo mixto. De esta forma, se aprovecharía el mercado y la demanda estatal, además, se combatirían el deterioro del frijol y los altos precios al consumidor, provocados en parte por los fletes sobre agregados por la salida, el paseo turístico y luego el retorno del frijol a nuestro Estado.

1.3 Visión

Contar con una organización de productores de fríjol que consolide todos los eslabones del sistema producto, que permita la competitividad y sustentabilidad en el ámbito nacional estatal e internacional y que influya en asegurar la autosuficiencia alimentaria en dicho producto y en la creación de un banco de semillas para establecer la siembra en los casos de improductividad por la sequía extrema.

2. Definición del producto asociado al sistema

El Frijol es originario de México y su nombre en Náhuatl es etl, su nombre científico es phaseolus vulgaris, pertenece a la familia de las fabáceas o papilionáceas (leguminosas).

Existen múltiples variedades de frijol que se caracterizan por su tamaño, por su forma, por el color de su semilla y por su tipo de crecimiento.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

7

En México existen cerca de 70 variedades de frijol que se distribuyen en 7 grupos: negros, amarillos, blancos, morados, bayos, pintos y moteados.

El frijol es consumido prácticamente en todo el territorio nacional, por ser un cultivo arraigado a la historia y a la cultura mexicana. El frijol formó parte de los cuatro productos agrícolas (maíz, frijol, calabaza y chile) que constituyeron la alimentación de los pueblos mesoamericanos.

3. Definición del objeto de estudio Conceptualmente el sistema-producto (El cual es todavía perfectible porque está evolucionando) se define como el conjunto de elementos y agentes concurrentes de los procesos productivos, de productos agropecuarios, incluidos el abastecimiento de equipo técnico, insumos y servicios de la producción primaria, acopio, transformación, distribución y comercialización. Y últimamente la sequía generalizada nos ha alertado para hacer que en este producto México asegure la autosuficiencia por lo cual; No se descarta, que en un próximo futuro, el Sistema Producto Frijol y sus prácticas sirvan para instrumentar la reserva estratégica Nacional de frijol. Al respecto se ha aprendido que en el estado de Chihuahua, invariablemente el sistema Producto Frijol debe asegurar que para cada año, se reserve un volumen suficiente semilla al costo que sea.

4. Referencias del Mercado Internacional 4.1 Producción Mundial EL FRIJOL EN EL CONTEXTO MUNDIAL El consumo de frijol no es tan importante como el trigo, el maíz o el arroz, más bien que se trata de un producto, cuyo consumo se localiza en determinados países de América y África, aunque no está por demás decir, que en este último continente ha resuelto gran parte de las crisis por la hambruna. Por ello, no hay que olvidar el modesto pero saludable contenido proteico que portan todas las variedades de fríjol. Sin embargo, la importancia que tiene la población de origen latino en los Estados Unidos, ha hecho que en dicho país se estén consumiendo crecientes volúmenes de esta leguminosa. No obstante una parte de los volúmenes que se producen (Generalmente excedentes del frijol que se contrata) se destinan a cubrir el déficit de algunos países consumidores latinoamericanos.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

8

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

9

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

10

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

11

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

12

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

13

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

14

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

15

COMPORTAMIENTO DEL FRIJOL EN 20 PAISES DE MAYOR PRODUCCIÓN QUINQUENIO 2006 -2010

En estas tablas (5) y en las primeras columnas se presentan los 20 más

importantes producciones de frijol (clasificados por valor) por cada país.

También se presentan los 20 más importantes países productores de frijol

(En Toneladas Métricas) para cada año.

Con esta clasificación informática, se presenta el ranking del país entre

todos los demás países, en la producción de frijol y su valor en dólares,

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

16

para un año dado. Como tal, puede utilizarse no sólo para ver cómo un

país se clasifica hoy, pero también para mostrar cambios en el tiempo.

Cuando sea posible los precios internacionales de los productos en

general, se han utilizado para calcular el valor total de cada producto en

cada país y posteriormente utilizados en la clasificación de los productos

y países. Que se aplican para evitar el uso de los tipos de cambio para la

obtención de agregados continentales y mundiales, y mejorar y facilitar el

análisis comparativo internacional de la productividad a nivel nacional.

(Fuentes y datos de la FAO, en el capítulo de la FAOESTAT)

FRIJOL PRODUCCIÓN 2010 (Toneladas) Y CON VALORES (Miles de Dólares)

Posición Región Producción (1000$ Int) Símbolo

Producción (T) Símbolo

1 India 2,556,490.00 *

4,870,000

2 Brasil 1,822,854.00 *

3,202,150

3 Myanmar 1,313,326.00 *

3,029,800 Im

4 Estados Unidos de América 847,347.00 *

1,442,470

5 México 664,691.00 *

1,156,250

6 China 579,035.00 *

1,538,693 *

7 República Unida de Tanzanía 398,634.00 *

950,000 F

8 Uganda 248,676.00 *

460,000 F

9 Kenya 234,903.00 *

390,598

10 Argentina 192,045.00 *

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

17

338,120

11 Rwanda 191,195.00 *

327,497

12 Indonesia 167,883.00 *

292,084

13 Camerún 163,880.00 *

285,400

14 Etiopía 150,889.00 *

263,100 Im

15 Canadá 148,233.00 *

253,700

16 Angola 137,358.00 *

250,117

17 Viet Nam 129,010.00 *

231,200 Im

18 República Popular Democrática de Corea 123,211.00 *

224,300 Im

19 Turquía 121,741.00 *

212,758

20 Burundi 113,840.00 *

201,551

TOTAL ( Sin paises de pequeñas producciones) 10,305,241.00 19,919,788

* : Cifras no oficiales

FRIJOL SECO PRODUCCIÓN MUNDIAL 2010

[ ]: Datos oficiales

F : Estimación FAO

Im: Datos de FAO basados en una metodología de imputación




1 Brasil 1,994,017.00 *

3,486,760

2 Myanmar 1,295,404.00 *

3,000,000 F

3 India 1,162,456.00 *

2,430,000


1,150,310

5 México 595,591.00 *

1,041,350

6 China 549,231.00 *

1,489,135 *


948,974 Im

8 Kenya 279,866.00 *

465,363

9 Uganda 243,865.00 *

452,000

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

18

10 Rwanda 190,614.00 *

326,532

11 Indonesia 181,356.00 *

314,486

12 Argentina 176,937.00 *

312,998

13 Etiopía 163,840.00 *

284,634 *

14 Camerún 157,625.00 *

275,000 F

15 Angola 135,672.00 *

247,314

16 Canadá 130,251.00 *

223,800

17 Nicaragua 123,689.00 *

213,464


216,305 Im

19 Viet Nam 116,073.00 *

209,688 Im

20 Burundi 114,672.00 *

202,934



FRIJOL SECO PRODUCCIÓN MUNDIAL 2009 [ ]: Datos oficiales

F : Estimación FAO





1 Brasil 1,978,639.00 *

3,461,190

2 India 1,593,260.00 *

3,010,000

3 Myanmar 1,426,508.00 *

3,218,000

4 China 743,055.00 *

1,707,885 *


1,159,290

6 México 644,947.00 *

1,122,720


900,000 F

8 Uganda 236,799.00 *

440,000

9 Argentina 190,793.00 *

336,779

10 Rwanda 178,989.00 *

308,000

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

19

11 Indonesia 170,584.00 *

298,059

12 Kenya 159,373.00 *

265,006

13 Camerún 155,185.00 *

270,642

14 Canadá 155,069.00 *

266,200


250,163 Im

16 Etiopía 137,156.00 *

241,418

17 Viet Nam 124,726.00 *

223,901 Im

18 Guatemala 106,568.00 *

187,809

19 Burundi 104,799.00 *

189,661

20 Irán (República Islámica del) 104,735.00 *

183,073




F : Estimación FAO





1 India 2,086,354.00 * $ 3,930,000

2 Brasil 1,810,595.00 * $ 3,169,360

3 Myanmar 1,183,545.00 * $ 2,814,000

4 Estados Unidos de América 677,808.00 * $ 1,160,560

5 México 568,326.00 * $

993,943

6 China 542,206.00 * $ 1,531,913 *

7 República Unida de Tanzanía 354,083.00 * $

872,771 Im

8 Kenya 258,503.00 * $

429,839

9 Uganda 234,664.00 * $

435,000

10 Rwanda 191,786.00 * $

329,000

11 Argentina 186,667.00 * $

328,249

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

20

12 Indonesia 185,578.00 * $

322,487

13 Canadá 160,992.00 * $

276,700

14 Camerún 148,496.00 * $

259,411

15 Irán (República Islámica del) 128,612.00 * $

223,303

16 Etiopía 126,971.00 * $

222,700

17 República Popular Democrática de Corea 122,459.00 * $

224,969 Im

18 Burundi 114,352.00 * $

205,196

19 Pakistán 111,323.00 * $

195,000

20 Viet Nam 108,354.00 * $

197,355 Im




F : Estimación FAO





1 Brasil 1,983,824.00 *

3,457,740

2 India 1,669,156.00 *

3,270,000

3 Myanmar

995,910.00 *

2,502,000

4 México

802,937.00 *

1,385,780

5 Estados Unidos de América

638,771.00 *

1,095,650

6 China

588,922.00 *

1,558,532

*

7 República Unida de Tanzanía

359,784.00 *

850,000

F

8 Kenya

319,821.00 *

531,800

9 Uganda *

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

21

228,830.00 424,000

10 Canadá

217,501.00 *

372,400

11 Argentina

183,536.00 *

322,775

12 Indonesia

180,913.00 *

316,134

13 Rwanda

163,964.00 *

283,387

14 Camerún

142,005.00 *

248,100

15 República Popular Democrática de Corea

124,355.00 *

227,859

Im

16 Irán (República Islámica del)

119,014.00 *

208,286

17 Burundi

116,191.00 *

208,951

18 Turquía

111,285.00 *

195,970

19 Nicaragua

103,078.00 *

179,735

20 Viet Nam

96,792.00 *

177,085

Im




F : Estimación FAO


La producción mundial de frijol no tiene un peso sobresaliente en comparación con la de otros granos, debido a diversos factores, sobre todo de tipo cultural, que intervienen en su consumo (principalmente que el frijol no se destina para consumo animal, ni todavía se usa en la producción de biocombustibles). Sin embargo, en los últimos 5 años muestra una tendencia creciente de acuerdo con reportes de FAO; con una tasa de crecimiento promedio anual de 2.2 por ciento entre 2006 y 2010 (tomada de la muestra de 23 paises con mayor producción de frijol), existiendo actualmente una sobre oferta mundial de dicha leguminosa,que se ha recrudecido por una demanda poco dinámica, al menos hasta el 2010. Los seis principales países productores de frijol en el mundo son: India, Brasil, Myanmar, China, Estados Unidos de América y México, en ese orden. A partir de de las grandes producciones que obtuvo en el 2006 y 2010, India es el primer país productor de frijol en el mundo, con una producción acumulada en los

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

22

últimos 5 años de 17.51 millones de toneladas promediando 3.5 por año durante el periodo 2006–2010, llegando en este último año a producir 4.87 millones de tons. El incremento en la superficie cultivada provocó que su producción creciera hasta representar aproximadamente el 18 por ciento del total mundial en el periodo 2006–2010. Brasil bajó del primero a segundo lugar como país productor de frijol, con una participación en la producción mundial que representó aproximadamente el 17.9 por ciento del total del promedio del quinquenio de nuestro estudio. Su producción promedio anual entre 2006-2010 fue de 3.35 millones de toneladas. Myanmar (Antes Birmania) es el país que ha sorprendido en la producción del grano en mención, ya que aporta aproximadamente 14.1 por ciento de la producción total con un promedio anual de 2.91 millones de toneladas. China con su gran estabilidad de producción, ocupa desde el año 2000 y a la fecha el cuarto lugar de importancia, en la producción de frijol a nivel mundial, al superar a EUA y México. Su producción promedio de 2006-2010 fue de 1.56 millones de toneladas, con una participación aproximada del 7.4 por ciento del total; sin embargo, en el último año 2010, su producción ascendió a 1.54 millones. EUA es el quinto productor de frijol en el mundo desde el año 2006, ya que ha superado a México con una producción promedio en el periodo, de 1.2 millones de y una participación porcentual aproximada del 6.5 por ciento. México a pesar de ser el tercer país en importancia respecto de la superficie cosechada, del 2006- 2010 ocupó el sexto lugar mundial en producción de frijoles, con un promedio anual de 1.14 toneladas. Otros 20 países de África, Centro y Sudamérica y Asia producen 6.75 millones de toneladas que en conjunto representa el 30 por ciento de la producción mundial de frijol durante el período en cuestión. PRINCIPALES PAÍSES EXPORTADORES

PRINCIPALES PAISES EXPORTADORES (TONS) DE FRIJOL 2004 a 2008

PAISES 2004 2005 2006 2007 2008 2004-2008

CHINA 713,496 795,429 747,567 794,740 959,823 4,011,055

MYANMAR 873,200 316,794 667,249 547,984 675,000 3,080,227

ESTADOS UNIDOS 270,316 272,354 354,827 309,331 415,321 1,622,149

CANADÁ 316,322 271,135 309,892 325,171 293,595 1,516,115

ARGENTINA 167,793 199,499 226,479 280,905 229,199 1,103,875

ETIOPÍA 39,657 11,658 13,191 71,194 74,389 210,089

REINO UNIDO 82,828 67,770 46,520 44,393 61,375 302,886

NICARAGUA 37,233 40,084 4,065 53,260 54,641 189,283

TAILANDA 25,321 29,534 42,002 38,200 51,227 186,284

COLOMBIA 3,530 4,494 17,212 57,947 41,887 125,070

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

23

TOTALES 2,529,696 2,008,751 2,429,004 2,523,125 2,856,457 12,347,033

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

24

En materia de comercio mundial, los principales países exportadores son China, Myanmar, Estados Unidos de América, Canadá y Argentina, los tres primeros destinan parte muy importante de su producción al comercio exterior; de mayor importancia para los países latinoamericanos y africanos son los Estados Unidos. Este país hasta antes del 2008 se ha caracterizaba por ser exportador neto de frijol, colocando en el mercado internacional aproximadamente el 29 por ciento de su producción en ese tiempo y los principales mercados hacia donde dirigía sus exportaciones eran Inglaterra, Japón, Argelia, Brasil y México. No obstante debido a que gran parte de los inmigrantes son latinoamericanos, la situación de expor 2l 29 % de su producción ha estado cambiado y tiende a estar en equilibrio dicha balanza.

PRINCIPALES PAÍSES IMPORTADORES.

PRINCIPALES PAÍSES IMPORTADORES (TONS) DE FRIJOL DE 2004 a 2008

PAISES 2004 2005 2006 2007 2008 2004 -2008

INDIA 281,424 304,112 620,527 486,159 604,518 2,296,740

BRASIL 79,191 100,697 70,064 96,269 209,690 555,911

ESTADOS UNIDOS 154,238 147,413 152,424 171,151 166,783 792,009

REINO UNIDO 109,729 114,528 124,429 122,920 148,055 619,661

JAPÓN 136,314 117,509 119,567 122,838 119,113 615,341

ITALIA 103,000 92,424 106,836 104,908 109,875 517,043

CHINA 47,814 46,151 50,554 47,463 103,602 295,584

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

25

MEXICO 62,190 79,032 131,727 91,712 95,038 459,699

CUBA 110,491 138,468 138,857 127,162 70,869 585,847

VENEZUELA 90,868 40,281 72,244 91,479 59,954 354,826

TOTALES 1,175,259 1,180,615 1,587,229 1,462,061 1,687,497 7,092,661

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

26

Por lo que respecta a las importaciones a nivel mundial, los principales países importadores son: La india, Estados unidos, Cuba, Japón, Brasil, Reino Unido, China, México y Venezuela. En el periodo 2004 y hasta el 2008, las importaciones de frijol de países deficitarios o que no cultivan este grano, se han sostenido en un ritmo de 1.4 millones de toneladas en promedio anual, lo cual representa un área de oportunidad para México, si es que primeramente se logra la autosuficiencia. 4.2 Mercado con los E. U. A (importaciones de frijol) Discusión Como consecuencia de los datos anteriores y debido a la importancia del frijol en México y a la falta de competitividad general de la producción nacional frente a la de Estados Unidos y Canadá, varios sectores sociales demandaron al gobierno excluir al frijol del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, pero ya que a la fecha se ha hecho efectivo dicho Tratado, se sigue exigiendo que se revisen las condicionantes de las respectivas cláusulas, que en todo favorecen exclusivamente a Canadá y USA. Los productores han ubicado al TLC, como una de las principales causas de la agudización de la crisis que actualmente se vive en el campo frijolero. Por eso, con el movimiento campesino “El Campo no Aguanta Más”, iniciado a finales del año 2002, las organizaciones de productores de frijol se pronunciaron por demandar la exclusión de este producto del TLCAN y que se iniciara una renegociación a fondo del capítulo agropecuario. Al término de un largo proceso de diálogo entre productores y el gobierno federal, se firmó el 28 de abril de 2003 el a “Acuerdo Nacional para el Campo”, que en lo referente a frijol menciona los siguientes puntos: “Artículo 50. El Ejecutivo Federal con base en las facultades que le otorgan la Constitución y las leyes respectivas, iniciará de inmediato consultas oficiales con los gobiernos de EE.UU. y Canadá con el objeto de revisar lo establecido en el TLCAN para maíz blanco y frijol, y convenir con las contrapartes el sustituirlo por un mecanismo permanente de administración de las importaciones o cualquier otro equivalente

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

27

que resguarde los legítimos intereses los productores nacionales y la soberanía y seguridad alimentaria. Artículo 51. … en el caso del frijol, el gobierno federal iniciará el procedimiento de investigación para el establecimiento de una investigación contra prácticas desleales o salvaguarda, con base en la información proporcionada por los productores.” Desafortunadamente, hasta el momento no ha habido un cumplimiento de los compromisos del gobierno hacia las organizaciones de productores. El gobierno federal no ha iniciado consultas con sus contrapartes en Estados Unidos y Canadá, y mucho menos ha empezado la investigación por dumping. Por el lado de la comercialización, desde la desaparición de Conasupo, los productores viven en incertidumbre respecto a los precios que pueda alcanzar el frijol al momento de la cosecha y a la comercialización de su producto. Este problema se liga con aspectos sociales, pues se carece de organizaciones eficaces de productores que permitan lograr mejores esquemas de comercialización y capacitación y que ello les facilite la integración de conocimiento a sus técnicas de producción. Una de las tareas de las organizaciones es la de mejorar la planeación, con el fin de hacer promoción a sus productos para su comercialización, pues las organizaciones estatales de frijoleros se han dado cuenta en muy poco tiempo que es muy difícil controlar el mercado, y que deben alcanzar un nivel mayor de organización para enfrentarse con mejores herramientas a sus competidores.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

28

FACTORES CRITICOS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA FRIJOL

PRODUCTOR COMERCIALIZADOR

INDUSTRIALIZADOR CONSUMIDOR

PRODUCTIVIDAD Y CALIDAD DE LAS COSECHAS: BA JA

BAJA CALIDAD DEL PRODUCTO

FALT A DE INDUSTRIALIZADORAS REGIONAL ES

BAJA CALIDAD COMERC IAL DEL FRIJO L

ESCASA Y ERRATICA PRECiPITAC ION

REDUC IDA INFRAESTRUCTURA PARA EL BENEFIC IO E INDUSTR IA

INDUSTRIALIZADORES DOMÉSTICAS (ARTESANA LES )

A LTOS PREC IOS DE VENTA

INCORRECTA TA UTILIZACION DE VARIEDADES CRIOLLAS

CONCENTRACIÓN DE LA OFE RTA

FALTA DE DIVERSIFICACIÓN DE PRODUCTOS INDUSTRIALIZADOS DE FR I J O L

BAJA CALIDAD CULINARIA

USO DE VARIEDAES SUCEPTIBLES A ENFERMEDADES

CENTROS DE ACOPIO DISTANTE DE ZONA DE PRODUCCIÓN (Al 2011 se han estado construyendo bodegas estratégicamente)

FALTA DE FINANCIAMIENTO Y FOMENTO PARA FORTALECER AGROINDUSTRIAS

BAJA DISPONIBILIDAD DE PRODUCTOS INDUSTRIALIZADOS

BAJA FERTILIDAD DE LOS SUELOS

CENTRO DE CONSUMO DISTANTE DE LA ZONA DE PRODUCCIÓN

FALTA DE VARIEDADES PARA INDUSTRIALIZACIÓN

DESCONOCEN LAS PROPIEDADES NUTRACEUTICAS

FALTA DE VARIEDADES PARA COSECHA DIRECTA

ALTOS COSTOS DE FLE TES MANIOBRA S Y PROCE SOS

FALTA DE PROMOCIÓN Y PUBLICIDAD MASIVA

ALTOS COSTOS DE PRODUCCION

FALTA DE PERSONAL CAPACITADO

El SPF de Chihuahua está de acuerdo con la opinión de los técnicos del INIFAP, salvo que en el 2011 hubo ligeros cambios los cuales se anotan en paréntesis. Conclusiones. México tiene una competitividad revelada negativa desde 1980 y sus costos de producción de frijol son muy altos en relación con los de Estados Unidos, mientras que sus rendimientos son muy bajos. Estados Unidos produce en promedio 1.6 t/ha, en México el promedio en el 2010 fue de 731 kg/ha. De este modo, los productores de Estados Unidos incursionan en el mercado de México con ventajas competitivas, a pesar de la distancia de sus zonas de producción con los principales mercados en México.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

29

La no aplicación de lo negociado en el TLCAN y el impacto de las importaciones de frijol por arriba de la cuota, son elementos que permiten a los compradores de este producto deprimir el precio a los productores mexicanos, independientemente de que los precios pagados por el frijol importado sean más altos que los que están dispuestos a pagar por el producto nacional.

Los costos de producción elevados están relacionados con los bajos rendimientos que los productores han tenido en los últimos años. En Chihuahua se presentan costos de producción por tonelada más elevados que en Estados Unidos, aun cuando en México se considere el apoyo de Procampo. La permanencia de los productores de frijol requiere que éstos sean cada vez más competitivos e implantar estrategias para disminuir costos de producción. Recomendaciones Los productores deben fortalecer su organización para enfrentar los problemas de mercado, mejorar su estructura productiva e incrementar su productividad. En la perspectiva del escenario de libre competencia que ya entró en vigor desde el 2008, el reto para los productores mexicanos de frijol consiste en competir con otros en el ámbito internacional y lograr el desarrollo comunitario y humano. Los procesos de apertura comercial constituyen un conjunto de oportunidades y de desarrollo potencial para los productores, y el apoyo para que otros apliquen tecnología y desarrollen sus potencialidades y ventajas comparativas. El gobierno mexicano debe instrumentar una política integral de desarrollo regional, congruente con el nivel de desarrollo de cada lugar. Estas políticas de gobierno deben, de manera necesaria, apoyar a los productores nacionales y a los intereses de seguridad y soberanía agroalimentaria. Uno de los factores que más inciden en la competitividad, es el desarrollo de capacidades de gestión, organización, administración e innovación tecnológica de los productores. En relación con este último punto, los productores necesitan incrementar su productividad mejorando dichas capacidades, a través de metodologías adecuadas de transferencia de tecnología, ya que Serrano (2006) indica que sólo el 1% de las tecnologías disponibles están en uso para el frijol. Para poder mejorar la competitividad, es indispensable el incremento de los rendimientos, reducir costos y producir con calidad. Es por eso que las instituciones de investigación necesitan concentrar sus esfuerzos en el desarrollo de variedades que tengan mayor rendimiento y que reduzcan el riesgo asociado a la producción de frijol. Para asegurar que en el futuro las variedades puedan satisfacer las preferencias con respecto a la calidad, existe la necesidad de establecer mecanismos que involucren a vendedores (mayoristas, importadores, exportadores, supermercados).

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

30

MERMAS

5 %

MERCADOS Y

TIANGUIS

AUTOCONSUMO REGIONAL

20 %

MAYORISTAS

39 %

EMPACADORAS

26 %

ABARROTES

TIENDAS DE

AUTODERVICIO

DISTRIBUIDOR

ACOPIADORES

VARIOS

INTEGRADORAS, EMPRESAS

SOCIALES

SEMILLA 5 %

EXPORTACIONES

INDUSTRIA

5 %

IMPORTACIÓN

PRODUCCIÓN

NACIONAL

ESTRUCTURA DE LA CADENA PRODUCCIÓN – CONSUMO DE FRIJOL

FUENTE: ELABORACIÓN DEL SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA, CON BASE EN FIRA, BOLETÍN INFORMATIVO No. 316, VOL. XXXIII, 2001, (OBS. DEL SPF CHIHUAHUA: NO HAY

CAMBIOS SUSTANCIALES DE ESTE DIAGRAMA AL 2011 A PESAR QUE EL TLC LIBERÓ LA IMPORTACIÓN DE FRIJOL DESDE EL 2008)

Los consejos de frijol deben incluir a todos los miembros de la cadena, desde la producción hasta la venta. Es recomendable el diseño del ingreso objetivo en este cultivo, que es básico y estratégico para México.

5. Referencias del Mercado Nacional

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

31

5.1 El impacto de las importaciones en el Mercado Nacional

E l frijol es un cultivo estratégico para México, ya que ocupa el segundo lugar en superficie a nivel nacional, con un promedio de 1.85 millones de hectáreas. Su producción es de 1.31 millones de toneladas, con un valor de 7.5 mil millones de pesos (promedio 2002/2004, Siacon, Sagarpa). Tiene gran importancia social porque de acuerdo con cifras oficiales, existen 570 mil productores, además de que genera un total de 76 millones de jornales, que equivalen a 382 mil empleos permanentes (Sagarpa, 2004:2005). Con el TLCAN las importaciones se han incrementado y se espera que aumenten más, debido a la alta productividad de los frijoleros de Estados Unidos, lo que los hace muy competitivos y, aunado a los altos subsidios que reciben, les permite ofrecer mejores precios internacionales; además hay que agregar que en el 2008 el frijol quedará sin el arancel-cupo que hasta ahora ha mantenido. En los años 60, México no importaba frijol, sino todo lo contrario, lo exportaba. En 1966 se vendieron al mercado externo 102 mil toneladas, y todavía en 1978, 130 mil; sin embargo, a partir de la década de los 80, México se convirtió en un importador de este producto y actualmente es el sexto país que más compra en el mercado internacional y es Estados Unidos su principal abastecedor (FAO-FAOSTAT, 2005). Junto con lo anterior, los productores en México enfrentan diversos problemas, como los altos costos de producción y un deterioro continuo de los precios reales del producto. Entre 1980 y 2005, el índice de precios de insumos para la producción de frijol creció a una tasa promedio anual de 30.44%1 (Banco de México, 2005), mientras que la del índice de precios de frijol al productor decreció en 2.1%,y los rendimientos apenas crecieron 0.4% (Siacon, Sagarpa 2004), lo que implica una reducción en la rentabilidad. Un problema más es la comercialización del producto. La falta de competitividad del frijol mexicano se ha acentuado por la desaparición de los esquemas estatales de comercialización que se seguían con la Conasupo, dejando un vacío en la fijación del precio y en la regularización del mercado. La pérdida de rentabilidad en las unidades de producción, aunada al incremento de los volúmenes de importación y a la desregulación del mercado, hacen que el frijol mexicano pierda cada vez más competitividad en relación con el producido en Estados Unidos, principal socio comercialde México. Además, los productores y sus organizaciones han demandado al gobierno federal la renegociación del TLCAN, o bien instrumentos de protección del comercio exterior; y sobre todo, existe preocupación por los retos que implica la desgravación del 2008. 5.2 El Mercado de Frijol en México

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

32

Opinión de Efraín Niembro Domingues: director de ASERCA Palabras clave: producción, producto diferenciado, mercado de consumo. Generalidades: La producción promedio de frijol en el periodo 2000-2006 es de 1.181 millones de ton.; siendo los principales productores los estados de Zacatecas, Sinaloa y Durango aportando el 54.8% de la producción promedio en el periodo de referencia. Zacatecas y Durango por su parte, producen en promedio el 55% del volumen total del ciclo Primavera-Verano durante el periodo de análisis. Sinaloa concentra el 52% de la producción promedio 1994-2006 en el ciclo Otoño- Invierno. Por variedad, Sinaloa produce principalmente frijol tipo azufrado; Chihuahua y Durango cosechan pintos; Nayarit, Zacatecas, Oaxaca y Chiapas siembran frijol negro y en S.L.P. y Guanajuato predominan flores de mayo y junio. Particularidades de los mercados de Frijol: Considerando que el Frijol es un bien de consumo muy característico del país, y que a su vez está muy vinculado con muy diversas prácticas de uso y consumo en las diferentes regiones de México, se requiere de profundizar para entender los procesos de comercialización del Frijol, entendiendo este como un conjunto de diferentes productos, diferenciados entre sí, y que requieren de mayor precisión por variedad, identificando sus zonas de producción y sus principales mercados de consumo. Los volúmenes de producción por variedad en los estados exportadores de frijol, son muy fluctuantes en función de la coyuntura de mercado; el conocimiento y prácticas de cultivo en las regiones productoras; los esquemas de incentivos para incrementar o reconvertir las superficies de cultivo en los ámbitos de acción estatal y federal; la fluctuación en los inventarios almacenados de una cosecha a otra; entre otros. Al agrupar el consumo por región, se observa que el noroeste consume en mayor medida azufrados; en el norte, los pintos y flores; en la región centro, flores y negros, en tanto que en el sureste predomina el consumo de las variedades de grano negro. A fin de reducir el desequilibrio regional entre zonas productoras y consumidoras, se requiere ordenar la producción de acuerdo con las zonas de consumo. Consumo Nacional Aparente: En el periodo 1990-1994, el consumo anual de frijol fue de 16.0 kg per cápita, en tanto que en el período 2001-2006 el consumo fue de 13.0 kg presentando una variación porcentual de 18.9% entre ambos períodos. Los últimos análisis permiten evidenciar una caída aún mayor de hasta 8.0 kg per cápita anual. Sin embargo, pareciera ser que esta caída no es solamente originada por los cambios en la preferencia de los consumidores como resultado de sustitución de

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

33

otros productos, sino que también es un reflejo de los incrementos en los precios que hacen que el volumen de la demanda disminuya de un ciclo a otro en ocasiones de manera drástica. Se puede observar que las importaciones de frijol actúan como un complemento y no como un sustituto de la producción nacional. Las importaciones de frijol durante el periodo 2001-2006 fueron menores en 50.8% a las realizadas entre 1990-1994. El análisis de elasticidad del consumo de frijol a nivel nacional es del orden de 150 mil ton por cada mil pesos/ton en el precio (precio base del año 2000), mientras que la relativa a la producción es de tan solo 72 mil ton. Lo que hace ver que el posible cambio en consumo es dos veces más dinámico que el de producción. Esto explica las variaciones en los inventarios que se perciben en la última década. Notas Metodológicas: 1. Los datos de producción y precio medio rural son obtenidos del ciclo y año correspondiente en los registros del Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). 2. Los datos de consumo, son inferidos a partir de la estructura poblacional urbana y rural por entidad, considerando las preferencias de consumo de diez años de datos del Sistema Nacional de Información de Mercados (SNIIM), considerando las 43 centrales de abasto a nivel nacional. 3. Las isocuantas de precios se realizaron considerando los niveles del año 2007 4. Las movilizaciones están estimadas en base a la frecuencia obtenida de datos del SNIIM.

5. Se consideró la agrupación por tipo de frijol utilizando la nomenclatura del SNIIM.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

34

6. Aproximación a indicadores de rentabilidad La rentabilidad esta relacionada con los rendimientos por hectárea, el precio por tonelada, el costo por hectárea y la utilidad costo después de intereses.

Cuadro A 5

Comparativos de niveles de competitividad en fijol entre México y USA y costos de producción

CONCEPTOS BASICOS CHIHUAHUA USA

Semilla (kg/ha) 35 kg/ha 56 kg/h

Productividad (jornadas/ha) 11.00 1.00

Rendimiento (kg/ha) 763.00 1,603.00

Costos($/ton) Procampo 6,131.00 3,067.00

Precio al productor ($/ton) 6,300.00 4,129.90

Ganancia ($/ton) 169.00 1,062.99 Fuente: Elaboración propia. Para México, con datos de trabajo de campo en Chihuahua. Para Estados Unidos. Andrew (2005)

En Chihuahua se presentan costos de producción por tonelada más elevados que en Estados Unidos (Cuadro A 5) aun cuando para México se considera el apoyo de Procampo ($1160.00/ha para el ciclo primavera-verano 2005). En promedio, los productores de frijol en México obtienen $169.00 por tonelada; mientras que los de EE.UU., $1062.99. Los problemas de rentabilidad que enfrentan los productores de frijol en Chihuahua son producto de diversos factores que han influido en el proceso de producción: las características ecológicas de la región, con suelos poco profundos, el alto porcentaje de erosión, la presencia de heladas tempranas y tardías, y sobre todo la precipitación errática, han ocasionado bajos rendimientos. En el 2011 la sequía generalizada (Oficializada en enero de 2012, en una declaratoria oficial de emergencia por la sequía, incluyéndose en dicho desastre a la mayoría de los estados que tradicionalmente reportan una producción importante de frijol. Pero no sólo son factores de suelo o clima los que han limitado la producción, sino también los aspectos tecnológicos, como el uso no adecuado de fertilizantes, el no uso de semilla mejorada y el número de prácticas agrícolas en el proceso de producción que incrementan los costos de producción, lo que demuestra que la transferencia de tecnología en el proceso del frijol todavía no se ha cumplido.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

35

Para que los productores de México puedan competir con los productores de Estados Unidos es indispensable tener costos de producción por tonelada similares al precio pagado al productor en Estados Unidos, los cuales solo pueden ser alcanzados en condiciones de riego para asegurar un incremento de los rendimientos y además de un mejor uso de la tecnología. En México, los costos de producción unitarios elevados están relacionados con los bajos rendimientos, y los bajos rendimientos se han visto afectados por las condiciones de temporal, el uso de grano como semilla y por la falta de un paquete tecnológico adecuado. A pesar de la pérdida en la producción de frijol, los productores continúan sembrando, pues no consideran el costo de oportunidad de su mano de obra, la tierra, y la depreciación de su maquinaria. Una probable explicación sobre la permanencia del cultivo, es que el apoyo de Procampo impacta en la rentabilidad de la actividad y que generalmente muchos de los pequeños productores son financiados por sus familiares cercanos que trabajan legal o ilegalmente en USA. No obstante, el sostener esta actividad para poder ser autosuficientes en el país y al mismo tiempo lograr que sea rentable, es un reto que tienen que afrontar los productores y el gobierno mexicano. ya que se trata de unos de los 3 productos más básicos en la alimentación de los Mexicanos. Además porque recientemente se ha constituido también en un alimento básico en África, y porque no es un producto que requiera grandes volúmenes de agua cuando que ya escasea: Se augura un futuro prometedor para este grano y para los campesinos que lo cultivan. 7. Identificación de la problemática

Falta de asistencia técnica adecuada (Hay pocos recursos para contratar mayor tiempo y más despachos de expertos (Casi contratarlos de planta).

Falta de actualización del personal técnico que ya existe de planta.

Faltan recursos para los gastos y para que actúen en campo los colegios de ing. Agrónomos.

Asistencia técnica subvaluada.

Falta de organización para identificar las necesidades tecnológicas de los productores

Falta de apoyo para el financiamiento de proyectos de investigación y transferencia de tecnología

Rentabilidad

El nuevo paradigma ahora implica: producir frijol cuidando la tierra, el agua y el medio ambiente. Por ello los paquetes tecnológicos y la reconversión productiva deben reorientarse en ese sentido.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

36

Se carece de obras para la conservación de suelos

Empobrecimiento de suelos

Problemas de erosión

Abandono de prácticas de conservación

Reducción de lluvia.

Agua de riego 8. Esquema Estratégico

Organizarse en figuras jurídicas para ser sujetas a crédito, y así mismo convertirse en entidades dispersoras del mismo.

Pugnar por que el crédito llegue a los productores a través de financiamiento (avio y refaccionario) en forma individual.

Aprovechar los apoyos económicos y servicios para la organización que ofrecen las instituciones de crédito y dependencias de gobierno.(capacitación, asesoría, consultoría)

Que la planeación sea regulada por productores y gobierno en forma coordinada y a nivel nacional (estados productores de fríjol) y a largo plazo (Por décadas o quinquenios)

Que el fríjol se beneficie con un subsidio, como los demás granos (precio objetivo

Que el gobierno establezca centros de acopio que garanticen un precio base.

Organizar grupos de productores con figura jurídica para que sea sujeto de crédito. Financiamientos para el acopio y así tratar de influir en la oferta y demanda.

Organizar figuras jurídicas que sean sujetos de crédito y a través de ellos adquirir el equipo para la industrialización.

Que el gobierno establezca plantas que industrialicen y procesen la producción del estado

Que las instituciones de crédito ofrezcan esquemas accesibles para los grupos organizados y en forma individual.

La organización surja de la base de los mismos productores (distrital, municipal, comunidad).

Reglamentar internamente las organizaciones de productores

Consolidación e integración de los diferentes eslabones que intervienen en el sistema “producto fríjol” (productores, comercializadores, prestadores de servicios, etc.).

La selección en base a auténticos productores.

Reuniones periódicas cada 6 meses con resultados, para que el productor se interese.

Que existan representantes de la organización del sistema “producto fríjol” en los consejos municipales y distritales.

Taller informativo hacia los productores.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

37

Calendario de actividades de acuerdo a la etapa fenológica hacia los productores.

Consolidar la organización del sistema producto para llevar a cabo la planeación estratégica.

NO PRESENTA PROGRAMA DE

TRABAJO

FRIJOLAR EN SANTA ANA. MPIO. DE STA. ISABEL, CHIH. oct. 2011

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

38

9. Producción quinquenal Nacional y en el Estado de Chihuahua (Comportamiento histórico)

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

39

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

40

SPF EN CHIHUAHUA PRODUCCIÓN NACIONAL DE FRIJOL 2006-2010

ESTADO 2006 2007 2008 2009 2010

ZACATECAS 424,180 237,128 251,832 264,662 265,039

SINALOA 180,201 139,787 151,358 162,595 225,320

DURANGO 199,404 109,433 121,528 138,801 96,416

CHIHUAHUA 81,093 62,184 85,360 117,329 126,479

NAYARIT 76,065 68,459 77,663 75,754 72,403

CHIAPAS 77,267 76,370 69,156 69,943 65,963

GUANAJUATO 54,946 43,512 53,420 28,236 51,292

SAN LUIS POTOSI 60,017 39,586 70,082 13,993 39,378

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

41

PUEBLA 57,665 47,325 42,745 18,325 38,108

HIDALGO 34,606 33,735 31,294 24,583 29,084

OAXACA 59,531 32,887 31,744 24,203 26,093

VERACRUZ 21,943 20,250 30,360 20,161 20,687

JALISCO 15,384 14,128 13,158 10,242 9,598

GUERRERO 11,393 10,443 11,017 10,255 10,893

MEXICO 13,885 10,921 11,309 9,851 6,664

MICHOACAN 5,327 5,086 10,107 10,901 13,124

SONORA 5,847 6,280 5,666 8,384 17,640

QUERETARO 5,827 6,849 15,207 5,005 7,102

TLAXCALA 6,498 7,827 7,843 9,954 6,675

AGUASCALIENTES 5,037 2,777 5,326 1,902 3,452

TAMAULIPAS 2,935 2,987 2,294 3,493 4,073

MORELOS 4,021 3,439 1,766 1,704 2,338

TABASCO 2,837 1,998 2,855 2,167 2,302

B. CALIFORNIA SUR 1,883 1,569 1,251 2,233 4,411

COAHUILA 2,513 2,256 1,492 991 3,596

NUEVO LEON 1,690 2,189 1,220 1,476 3,067

QUINTANA ROO 1,409 1,974 2,035 2,312 1,839

CAMPECHE 1,586 2,254 1,626 1,525 2,054

DISTRITO FEDERAL 263 260 245 175 229

YUCATAN 446 20 33 107 390

COLIMA 26 41 79 57 220

B. CALIFORNIA 15 0 17 28 333

TOTAL 1,415,724 993,953 1,111,087 1,041,350 1,156,257

SISTEMA PRODUCTO FRIJOL EN CHIHUAHUA (DATOS DEL SIAP-SAGARPA)

CLAVE MPAL

Municipio

PRODUCCIÓN EN TONELADAS TONELADAS (AGRUPA RIEGO Y TEMPORAL)

2006 2007 2008 2009 2010 TOTAL

2006-2010

048 NAMIQUIPA 17,040.00 10,655.00 24,461.50 28,006.10 26,571.50 106,734.10

054 RIVA PALACIO 11,366.25 8,256.00 12,474.00 15,471.00 15,187.20 62,754.45

017 CUAUHTEMOC 7,557.50 6,231.00 7,730.10 12,375.55 15,019.60 48,913.75

001 AHUMADA 1,085.30 7,002.50 6,405.10 9,636.50 19,746.15 43,875.55

018 CUSIHUIRIACHI 6,573.00 5,617.50 7,080.30 7,329.60 5,931.30 32,531.70

035 JANOS 13,027.00 4,042.50 3,368.80 6,569.60 3,765.20 30,773.10

031 GUERRERO 3,627.00 3,336.00 3,025.00 7,793.00 8,231.00 26,012.00

005 ASCENSION 5,293.00 2,467.00 2,488.00 3,777.00 1,800.00 15,825.00

010 BUENAVENTURA 1,346.00 2,141.60 4,508.00 3,816.00 2,775.00 14,586.60

052 OJINAGA 2,270.94 2,257.40 1,927.50 1,578.60 2,520.00 10,554.44

019 CHIHUAHUA 1,274.00 1,104.80 904.28 2,674.84 1,537.50 7,495.42

050 NUEVO CASAS GDES. 489.00 1,685.00 885.00 2,911.00 1,383.00 7,353.00

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

42

026 GRAN MORELOS 661.00 320.00 1,020.00 2,860.80 1,875.60 6,737.40

024 SANTA ISABEL 750.00 500.00 1,080.00 1,160.00 2,520.00 6,010.00

023 GALEANA 540.00 580.00 1,044.00 1,275.00 996.00 4,435.00

002 ALDAMA 2,381.00 413.00 54.40 561.50 969.50 4,379.40

013 CASAS GRANDES 1,124.50 593.50 293.00 1,015.00 594.00 3,620.00

012 CARICHI 128.31 372.60 392.00 572.85 1,196.80 2,662.56

029 GUADALUPE Y CALVO 246.50 323.00 311.19 336.87 1,377.95 2,595.51

027 GUACHOCHI 342.00 367.92 378.00 323.00 1,105.00 2,515.92

003 ALLENDE 355.17 251.87 356.21 668.00 554.03 2,185.28

006 BACHINIVA 341.00 120.00 332.00 264.00 844.00 1,901.00

022 DR BELSRIO. DOMINGUEZ 157.50 64.80 277.80 550.90 768.00 1,819.00

040 MADERA 300.00 344.50 70.00 175.00 808.00 1,697.50

067 VALLE DE ZARAGOZA 135.30 20.00 318.75 494.00 627.55 1,595.60

030 GUAZAPARES 81.34 354.48 246.70 335.24 382.60 1,400.36

034 IGNACIO ZARAGOZA 96.00 220.50 247.50 77.00 735.00 1,376.00

044 MATAMOROS 161.41 9.00 257.85 293.00 568.67 1,289.93

043 MATACHI 137.00 124.00 83.00 328.00 612.00 1,284.00

036 JIMENEZ 109.80 160.80 278.00 468.80 258.00 1,275.40

025 GOMEZ FARIAS 241.80 350.00 174.30 156.00 292.50 1,214.60

063 TEMOSACHI 254.00 183.00 151.00 274.00 318.00 1,180.00

032 HIDALGO DEL PARRAL 66.55 2.60 336.41 391.07 321.90 1,118.53

061 SATEVO 165.00 80.00 200.00 212.00 376.40 1,033.40

065 URIQUE 35.81 224.94 160.64 253.00 249.32 923.71

009 BOCOYNA 34.25 177.75 144.45 240.70 232.75 829.90

014 CORONADO 52.20 46.00 113.30 161.70 444.65 817.85

047 MORIS 71.19 151.48 117.87 169.24 307.80 817.58

020 CHINIPAS 56.07 176.97 146.29 192.24 209.10 780.67

056 ROSARIO 133.41 44.10 305.20 128.25 161.16 772.12

064 TULE EL 108.40 16.14 231.00 127.44 225.40 708.38

066 URUACHI 39.47 98.55 82.96 62.65 342.90 626.53

049 NONOAVA 159.00 8.00 97.50 115.00 238.00 617.50

051 OCAMPO 55.67 121.01 83.82 145.68 168.34 574.52

039 LOPEZ 27.00 75.70 67.10 198.55 204.30 572.65

041 MAGUARICHI 33.79 116.88 107.16 130.20 133.50 521.53

046 MORELOS 35.48 96.68 91.32 119.92 105.50 448.90

008 BATOPILAS 30.64 106.09 89.62 115.42 102.96 444.73

060 SANTA BARBARA 165.00 - 51.51 93.28 127.16 436.95

033 HUEJOTITAN 62.47 22.40 110.16 82.15 114.01 391.19

011 CAMARGO 30.45 18.20 69.75 49.00 66.36 233.76

057 SAN FCO. DE BORJA 12.50 4.00 - 78.50 133.50 228.50

021 DELICIAS 57.60 22.18 23.25 14.00 89.26 206.29

007 BALLEZA 37.50 30.29 27.99 12.50 92.25 200.53

045 MEOQUI - 21.00 52.00 1.60 80.00 154.60

015 COYAME 67.58 1.80 12.55 37.04 10.00 128.97

058 SAN FCO. DE CONCHOS 10.00 29.77 11.90 35.70 39.28 126.65

038 JULIMES 33.60 0.60 - 6.30 4.80 45.30

062 SAUCILLO 12.50 10.40 - - 6.30 29.20

055 ROSALES 1.25 - - 19.60 - 20.85

042 MANUEL BENAVIDES 0.80 11.30 0.80 - 7.50 20.40

059 SAN FRANCISCO DEL ORO 4.96 - 2.20 4.40 4.20 15.76

016 CRUZ LA - - - - 10.10 10.10

TOTAL 81,092.76 62,184.10 85,360.03 117,324.88 126,479.35 472,441.12

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

43

63 63 MPIOS. DE 67 81,092.76 62,184.10 85,360.03 117,328.84 126,479.35 472,441.12


CLAVE MPAL

Municipio

HECTAREAS SEMBRADAS (AGRUPA RIEGO Y TEMPORAL)

2006 2007 2008 2009 2010 TOTAL

2006-2010

048 NAMIQUIPA 19,750.00 16,900.00 30,713.00 33,483.00 30,500.00 131,346.00

054 RIVA PALACIO 16,700.00 10,350.00 13,470.00 20,500.00 19,000.00 80,020.00

017 CUAUHTEMOC 10,832.00 8,260.00 10,045.47 14,736.23 20,432.00 64,305.70

018 CUSIHUIRIACHI 8,911.00 6,900.00 9,134.00 9,640.00 8,479.00 43,064.00

031 GUERRERO 6,990.00 5,453.00 5,353.00 8,084.00 10,588.00 36,468.00

001 AHUMADA 1,775.00 4,211.00 3,405.00 8,083.00 12,219.00 29,693.00

035 JANOS 8,046.00 4,063.00 2,115.00 3,884.00 5,091.00 23,199.00

024 SANTA ISABEL 1,500.00 1,400.00 1,350.00 1,450.00 6,300.00 12,000.00

026 GRAN MORELOS 1,322.00 1,200.00 1,200.00 3,576.00 4,689.00 11,987.00

010 BUENAVENTURA 1,380.00 1,807.00 2,700.00 2,589.00 2,192.00 10,668.00

005 ASCENSION 3,372.00 1,512.00 1,623.00 2,785.00 1,200.00 10,492.00

019 CHIHUAHUA 1,639.00 2,164.00 1,199.00 2,305.00 2,530.00 9,837.00

027 GUACHOCHI 1,900.00 2,044.00 2,100.00 1,615.00 1,700.00 9,359.00

029 GUADALUPE Y CALVO 1,450.00 1,900.00 1,830.50 1,871.50 1,968.50 9,020.50

052 OJINAGA 1,290.00 1,330.00 561.00 877.00 1,730.00 5,788.00

012 CARICHI 350.00 750.00 600.00 1,960.00 1,975.29 5,635.29

050 NUEVO CASAS GRANDES 302.00 1,348.00 600.00 1,482.00 1,532.00 5,264.00

030 GUAZAPARES 607.00 1,240.00 1,190.00 986.00 986.00 5,009.00

022 DR BELISARIO DOMINGUEZ 315.00 376.00 463.00 1,096.00 1,920.00 4,170.00

013 CASAS GRANDES 929.00 653.00 435.50 1,176.00 773.00 3,966.50

023 GALEANA 500.00 580.00 696.00 850.00 830.00 3,456.00

020 CHINIPAS 499.00 741.00 697.00 697.00 697.00 3,331.00

047 MORIS 580.00 607.00 536.00 561.00 1,026.00 3,310.00

065 URIQUE 299.00 801.00 717.00 712.00 725.00 3,254.00

009 BOCOYNA 264.00 665.00 665.00 665.00 665.00 2,924.00

002 ALDAMA 1,201.00 622.00 34.00 298.00 763.00 2,918.00

034 IGNACIO ZARAGOZA 220.00 520.00 850.00 220.00 980.00 2,790.00

066 URUACHI 408.00 428.00 385.00 352.00 1,143.00 2,716.00

067 VALLE DE ZARAGOZA 224.00 324.00 457.00 650.00 1,049.00 2,704.00

003 ALLENDE 426.75 439.85 448.50 632.25 697.70 2,645.05

006 BACHINIVA 242.50 300.00 380.00 630.00 1,020.00 2,572.50

063 TEMOSACHI 624.00 325.00 430.00 498.00 677.00 2,554.00

040 MADERA 400.00 460.00 697.00 350.00 640.00 2,547.00

025 GOMEZ FARIAS 545.00 560.00 511.00 390.00 450.00 2,456.00

061 SATEVO 330.00 500.00 250.00 265.00 941.00 2,286.00

041 MAGUARICHI 320.00 501.00 499.00 445.00 445.00 2,210.00

051 OCAMPO 436.00 436.00 415.00 421.00 443.00 2,151.00

043 MATACHI 350.00 238.00 218.00 379.00 956.00 2,141.00

046 MORELOS 367.00 427.00 420.00 422.00 422.00 2,058.00

008 BATOPILAS 293.00 420.00 405.00 410.00 411.00 1,939.00

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

44

044 MATAMOROS 196.36 156.67 383.50 372.50 710.84 1,819.87

032 HIDALGO DEL PARRAL 87.18 156.72 465.89 470.46 439.08 1,619.33

056 ROSARIO 171.68 270.00 452.00 225.00 237.00 1,355.68

049 NONOAVA 318.00 50.00 195.00 230.00 556.00 1,349.00

064 TULE EL 151.52 110.00 330.00 220.00 322.00 1,133.52

036 JIMENEZ 102.00 201.00 246.00 340.00 230.00 1,119.00

060 SANTA BARBARA 255.00 91.00 102.00 188.81 181.66 818.47

014 CORONADO 58.00 72.00 159.00 134.75 370.54 794.29

033 HUEJOTITAN 92.48 129.00 204.00 155.00 175.40 755.88

007 BALLEZA 150.00 168.30 155.50 50.00 123.00 646.80

039 LOPEZ 30.00 50.50 100.00 180.50 227.00 588.00

057 SAN FRANCISCO DE BORJA 25.00 30.00 173.00 267.00 495.00

011 CAMARGO 77.50 14.00 58.50 24.50 55.30 229.80

021 DELICIAS 28.80 18.48 15.50 7.00 89.26 159.04

045 MEOQUI - 17.50 40.00 0.80 80.00 138.30

058 SAN FRANCISCO DE CONCHOS 20.00 22.90 13.00 25.50 49.10 130.50

015 COYAME 39.39 6.00 28.00 20.58 10.00 103.97

042 MANUEL BENAVIDES 2.00 45.22 1.50 5.00 53.72

038 JULIMES 28.00 0.50 - 3.00 6.00 37.50

059 SAN FRANCISCO DEL ORO 10.00 1.00 4.00 8.00 10.00 33.00

062 SAUCILLO 5.00 8.00 - 2.83 3.50 19.33

055 ROSALES 0.50 - - 15.80 - 16.30

016 CRUZ LA - - - - 5.61 5.61

TOTAL

99,737.66

85,374.64

102,751.36

134,874.01

154,938.78 577,676.45

FRIJOLAR EN BENITO JUÁREZ, MUNICIPIO DE NAMIQUIPA sept. 2011

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

45


CLAVE MPAL

Municipio

VALOR DE LA PRODUCCIÓN EN ($ Miles de Pesos) ,AGRUPA RIEGO Y TEMPORAL

2006 2007 2008 2009 2010 TOTAL

2006-2010

048 NAMIQUIPA 101,835.00

64,452.50 220,153.50 252,054.90 186,000.50 $824,496.40

54 RIVA PALACIO 56,831.25

49,536.00 112,988.50 157,804.20 121,497.60 $498,657.55

017 CUAUHTEMOC 39,418.50

35,481.00 73,510.95 123,755.50 120,156.80 $392,322.75

001 AHUMADA

7,492.30

42,040.05 64,051.00 96,365.00 128,349.98 $338,298.33

018 CUSIHUIRIACHI 29,578.50

33,255.00 74,343.15 73,296.00

47,450.40 $257,923.05

035 JANOS 95,227.37

28,875.58 37,865.31 67,141.31

23,332.64 $252,442.21

031 GUERRERO 19,948.50

18,348.00 27,225.00 77,930.00

60,086.30 $203,537.80

005 ASCENSION 33,081.25

18,009.10 24,258.00 45,512.85

10,800.00 $131,661.20

010 BUENAVENTURA

9,422.00

12,849.60 42,404.00 35,602.50

17,373.00 $117,651.10

052 OJINAGA 15,896.58

16,930.50 20,431.50 15,786.00

16,380.00 $85,424.58

050 NUEVO CASAS GRANDES

3,887.55

12,895.30 7,522.50 30,565.50

8,298.00 $63,168.85

019 CHIHUAHUA

8,188.00

7,878.00 8,138.52 26,748.40

9,993.75 $60,946.67

026 GRAN MORELOS

3,305.00

1,920.00 7,140.00 24,316.80

12,191.40 $48,873.20

24 SANTA ISABEL

3,750.00

3,000.00 7,560.00 9,860.00

16,380.00 $40,550.00

002 ALDAMA 19,027.00

2,896.50

489.60 5,597.75

6,301.75 $34,312.60

023 GALEANA

3,780.00

3,480.00 9,396.00 11,475.00

5,976.00 $34,107.00

013 CASAS GRANDES

8,996.00

4,149.75 2,446.80 10,845.50

3,564.00 $30,002.05

012 CARICHI

641.55

2,049.30 3,528.00 5,728.50

9,574.40 $21,521.75

003 ALLENDE

2,423.82

1,637.16 2,671.58 8,645.60

3,878.21 $19,256.37

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

46

29 GUADALUPE Y CALVO

1,972.00

2,099.50 2,489.52 2,694.96

9,645.65 $18,901.63

27 GUACHOCHI

2,736.00

2,391.48 3,024.00 2,584.00

7,735.00 $18,470.48

006 BACHINIVA

2,046.00

660.00 2,656.00 2,640.00

6,752.00 $14,754.00

067 VALLE DE ZARAGOZA

1,082.40

130.60 2,390.62 5,434.00

4,392.85 $13,430.47

022 DR BELISARIO DOMINGUEZ

787.50

388.80 1,944.60 4,682.65

4,992.00 $12,795.55

40 MADERA

1,500.00

2,239.25

630.00 1,575.00

5,656.00 $11,600.25

36 JIMENEZ

896.62

1,443.60 2,493.36 4,669.28

1,899.45 $11,402.31

34 IGNACIO ZARAGOZA

576.00

1,543.50 2,227.50

693.00

5,145.00 $10,185.00

44 MATAMOROS

968.46

63.00 1,933.88 3,223.00

3,980.69 $10,169.03

43 MATACHI

753.50

682.00

747.00 3,280.00

4,467.60 $9,930.10

32 HIDALGO DEL PARRAL

529.40

18.20 2,523.08 4,301.77

2,253.30 $9,625.75

30 GUAZAPARES

536.84

2,126.88 1,748.26 2,359.87

2,831.24 $9,603.09

25 GOMEZ FARIAS

1,402.80

2,450.00 1,568.70 1,404.00

2,047.50 $8,873.00

063 TEMOSACHI

1,397.00

1,006.50 1,359.00 2,740.00

2,321.40 $8,823.90

061 SATEVO

825.00

480.00 1,400.00 1,802.00

2,446.60 $6,953.60

014 CORONADO

391.50

391.00 1,042.36 1,536.15

3,112.55 $6,473.56

065 URIQUE

230.32

1,373.35 1,135.37 1,762.42

1,838.58 $6,340.04

56 ROSARIO

1,067.28

308.70 2,289.00 1,410.75

1,128.12 $6,203.85

064 TULE EL

975.60

112.98 1,732.50 1,401.84

1,577.80 $5,800.72

009 BOCOYNA

239.75

1,066.50 1,020.03 1,701.05

1,745.62 $5,772.95

047 MORIS

448.50

917.55

831.74 1,184.68

2,246.94 $5,629.41

020 CHINIPAS

352.59

1,061.82 1,038.66 1,358.16

1,505.52 $5,316.75

039 LOPEZ

216.00

605.60

603.90 1,965.64

1,419.88 $4,811.02

066 URUACHI

244.71

571.59

570.52

431.76

2,503.17 $4,321.75

049 NONOAVA

795.00

48.00

682.50

977.50

1,547.00 $4,050.00

051 OCAMPO

357.88

738.16

604.47 1,013.29

1,262.55 $3,976.35

041 MAGUARICHI

219.64

712.97

749.92

906.78

1,001.25 $3,590.56

060 SANTA BARBARA

1,155.00

-

386.32 1,026.08

890.12 $3,457.52

33 HUEJOTITAN

499.76

156.80 1,079.57

903.65

798.07 $3,437.85

046 MORELOS

215.46

574.12

645.34

854.74

780.70 $3,070.36

008 BATOPILAS

198.82

656.25

623.65

801.68

719.99 $3,000.39

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

47

011 CAMARGO

213.15

136.50

697.50

490.00

663.60 $2,200.75

021 DELICIAS

518.40

177.44

232.50

140.00

669.45 $1,737.79

057 SAN FCO DE BORJA

62.50

24.00 -

667.25

867.75 $1,621.50

007 BALLEZA

300.00

196.88

223.92

100.00

645.75 $1,466.55

045 MEOQUI -

157.50

520.00

12.80

720.00 $1,410.30

058 SAN FCO DE CONCHOS

70.00

223.28

119.00

428.40

392.80 $1,233.48

015 COYAME

473.06

13.50

125.50

370.40

65.00 $1,047.46

038 JULIMES

235.20

4.50 -

75.60

33.60 $348.90

062 SAUCILLO

112.50

78.00 -

31.68

37.80 $259.98

55 ROSALES

11.25

- -

201.80

- $213.05

042 MANUEL BENAVIDES

5.60

84.75

8.00 -

48.75 $147.10

059 SAN FCO DEL ORO

32.24

-

16.50

48.40

29.40 $126.54

016 CRUZ LA

-

- -

-

60.60 $60.60

TOTAL

490,381.40

387,798.39

792,238.20

1,144,917.34

902,463.37 $3,717,798.70

63 63 MPIOS. DE 67 490,381.40 387,798.39 792,238.19 1,144,917.35 902,463.37 $3,717,798.70

Capacitación: Bondades del Biofertilizante y retención de agua de lluvia

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

48

10. Recomendaciones proyectadas. ESTRATEGIAS LINEAS DE ACCIÓN SPF e INSTITUCIONES INVOLUCRADAS

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

49

PROYECTO PRIORITARIO ESTRTATEGIA PROBLEMA INSTITUCION VINCULADA

· Diseñar e implementar un plan estratégico estatal para la producción, comercialización e industrialización del cultivo de fríjol a corto mediano y largo plazo; bajo la rectoría de la Secretaría de Desarrollo Rural, en asociación con el Comité Estatal y Nacional del Sistema Producto Fríjol.

· Acceder a los apoyos económicos y servicios para la organización que ofrecen las instituciones de crédito y dependencias de gobierno. (capacitación, asesoría, consultoría, etc.

No se ha logrado todavía planificar la siembra, cultivo, cosecha y comercialización.

SECRETARIA DE DESARROLLO

RURAL , SAGARPA Y SISTEMAS

PRODUCTO FRIJOL

· Utilizar el Fideicomiso Estatal (FEAFRICH) como un fondo de garantías en apoyo al proceso de producción como la compra consolidada de insumos, incorporación de nuevas tecnologías capacitación, así como complementar algunos esquemas para la comercialización de las cosechas y asegurar el pago oportuno a los productores.

· Organizar, capacitar y depurar las figuras jurídicas de las organizaciones existentes, además de constituir las que se demanden, para que sean sujetos de crédito y a través de ellos adquirir asesorías para conocer necesidades de tecnologías y equipo para la producción, acopio y la industrialización del fríjol.

Faltan acuerdos y compromisos para darle operatividad y función práctica a dicho fideicomiso.

Desarrollo Rural y Sistema Producto Frijol.

· Fortalecimiento de las empresas comercializadoras de productores.

· a través de la capacitación, acceso a la innovación tecnológica, financiamiento, equipamiento, infraestructura para el beneficio, almacenamiento, empaque y distribución del fríjol.

Falta consolidar el funcionamiento de las empresas de comercialización de productores de frijol.

SAGARPA, ASERCA,

DESARROLLO RURAL, LAS

PROPIAS ORGANIZACIONES

Y EL SPF.

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

50

· Establecer una comisión regional donde participen los gobiernos de los estados involucrados de acuerdo al ciclo de cultivo, el consejo nacional y los comités estatales del sistema producto fríjol.

· para planificar y ordenar los programas de siembras, volúmenes de producción, definir precios por tipo de grano, consensuar los diferentes apoyos para la producción y comercialización.

No hay un ordenamiento del mercado, sigue habiendo competencia innecesaria entre productores y falta mayor certidumbre en la comercialización.

SECRETARIA DE DESARROLLO

RURAL

Chihuahua, Chih. agosto 2011. Fernando Ortega Balderrama, Presidente del Sistema Producto Frijol en el Estado.

Problemática, estrategias y acciones propuestas por los miembros del sistema producto frijol.

Problemas Estrategia Líneas de Acción

Falta de mayor asistencia técnica y faltan más recursos para el efecto.

Aprovechar de los presupuestos anuales para el agro, los apoyos económicos y servicios para la

organización que ofrecen las instituciones de crédito y dependencias de

gobierno.(capacitación, asesoría, consultoría)

Realizar por parte del SPF e invitados técnicos, un proyecto serio de integración coordinada, que convoque y haga participar a los socios y directivos del las organizaciones ubicadas en las áreas de producción de frijol más importantes; para capacitarse, asesorarse y poder tener acceso los avances tecnológicos que ya existen, para utilizarlos en la práctica agrícola; además, de utilizar sin reservas, las nuevas herramientas producto de la investigación, de la información y de la propia experiencia, para lograr que el negocio y la vocación de producir frijol: Sea rentable, además de lograr y segur sosteniendo la autosuficiencia Nacional en este producto.

Falta de actualización del personal técnico.

El aspecto investigativo de punta y el más importante de principio a fin lo constituye el INIFAP, por eso es necesario convocar a sus científicos para tal fin.

Falta de intervención de los colegios de ing. Agrónomos y recursos para ello.

Que el SPF se asesore del colegio de ingenieros agrónomos, para la certificación de los técnicos que otorguen asesoría ó

asistencia técnica a productores

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

51

Asistencia técnica subvaluada.

Falta de organización, para identificar las necesidades tecnológicas de los productores Organizar, capacitar, depurar y sanear las

figuras jurídicas (orgs.) existentes, además de constituir las que se

demanden, para que sean sujetos de crédito y a través de ellos adquirir

asesorías para conocer necesidades de tecnologías y equipo para la producción,

acopio y la industrialización del frijol.

Que la planeación sea regulada por productores y gobierno en forma coordinada y a nivel nacional (estados productores de fríjol)

Falta de apoyo para el financiamiento de proyectos de

investigación y transferencia de tecnología

Que el fríjol se beneficie con un subsidio, como los demás granos (apoyos ASERCA)

· Organizar grupos de productores con figura jurídica para que sea sujeto de crédito, para obtener financiamientos para el acopio e influir con ventaja en la oferta y la demanda.

· Organizar figuras jurídicas y sanear las existentes, para que sean sujetos de crédito y a través de ellos adquirir el equipo para la industrialización del frijol.

Problemas Estrategia Líneas de Acción

Rentabilidad

Organizar, capacitar, depurar y sanear las figuras jurídicas (orgs.) existentes,

además de constituir las que se demanden, para que sean sujetos de

crédito y a través de ellos adquirir asesorías para conocer necesidades de tecnologías y equipo para la producción,

acopio y la industrialización del frijol.

Que el gobierno establezca plantas que industrialicen y procesen la producción del estado.

Reglamentar e impulsar la gobernabilidad de las organizaciones de productores

Regular éticamente, los diferentes eslabones que intervienen en el sistema “producto fríjol” (productores, comercializadores, prestadores de servicios, etc.).

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

52

El nuevo paradigma, ya implica el de producir frijol:

Cuidando la tierra, el agua y el medio ambiente

Que los programas de coordinación entre SAGARPA y D.R. Se enfoquen a estimular las siembras de temporal sin importar que las producciones sean modestas, ya que lo valioso de ello es que solo consumen el agua de lluvia y propician el autoempleo.

Aunque exista un costo de pormedio; hay que establecer foros y talleres regionales: para difundir, discutir y acordar todo lo que

concierna a las acciones que se tengan que realizar para el cuidado del medio ambiente, de la tierra agrícola y sin dejar de producir frijol, maíz, avena, calabazas etc. (Existen infinidad de

métodos, técnicas , innovaciones; para todas las opciones que se acomoden llevar a la práctica )

Estimulen el uso de los biofertilizantes, los barbechos de agua y un sinnúmero de alternativas que existen para enriquecer los suelos de forma natural.

Los productores y acopiadores de frijol están siendo perjudicados gravemente, por los frecuentes y cuantiosos fraudes al intentar comercializar sus cosechas.

Estudiar, conocer y sintetizar la reciente ley que se hizo precisamente para castigar a los defraudadores agropecuarios.

Difundir por todos los medios posibles: De las bondades de dicha ley y capacitar sobre la forma de juntar los elementos de denuncia y de pruebas.,

Fernando Ortega Balderrama Repte, no Gubernamental del S.P.F.

S.P.F. Chihuahua,Chih. enero de 2012

Plan Rector 2012


Estado de Chihuahua

53

SPF EN LA EXPOAGRO CHIHUAHUA, CENTRO DE CONVENCIONES AGOSTO DE 2012

sistema producto frijol en chihuahuadev.pue.itesm.mx/sagarpa/estatales/ept comite sistema...plan...

Documents