sesion 2. economia ambiental y ecosistemas barzev

5/16/2018 Sesion 2. Economia Ambiental y Ecosistemas Barzev - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/sesion-2-economia-ambiental-y-ecosistemas-barzev 1/7

El uso de los mecanismos de análisis de laeconomía ambiental en el caso de los servicios

de los ecosistemas

Rado Barzev

[email protected]

“Pago por Servicios Ambientales”

VALORACION ECONOMICA PARA LAGENERACION DE CRITERIOS PARA LA

TOMA DE DECISIONES

EVALUACION DEPROYECTOS

FORMULACION /CAMBIOS DE POLITICAS

PUBLICAS SOBRE USODE LOS RECURSOS

NATURALES

Identificar el ProblemaAmbiental

Actividades y usosactuales y potenciales Actores

Bienes y ServiciosAmbientales

ImpactosAmbientales

Variables Ambientales (VA)

Medición Física de las VA

METODOS DEVALORACION ECONOMICA

Delimitar área física ytemática de estudio

Indicadores EconómicosAmbientales

Instrumentos Económicos/Mecanismos Financieros para

internalizar los CostosAmbientales

Negociación

Implementación deMecanismos Financieros

LA METODOLOGÍA DE IMPLEMENTACIÓN DE MECANISMOS PSA

ESTIMACION DE LA DEMANDA:

• Costo de Oportunidad.

• Cambio en la Productividad.

• Valoración Contingente.

ESTIMACION DE LA OFERTA:

• Costos de Conservación.

• Costos de Manejo.

• Costos Recuperación/Reposición.

Monitoreo

MEDIO AMBIENTE- Ecosistemas

-Areas Protegidas-Cuencas

ECONOMIA

Residuos: Impactos,

Externalidades

Bienes yServiciosAmbientales

Toma de Decisiones:Extracción

yUso

Producción

Beneficios

Costos

Consumo

Costos Producción (CP) Costos Distribución (CD)

Costos

Contaminación

(CC)

Costos Ambientales =Costos Desgaste más

Costos de Reposición y

Reciclaje (CA)

Beneficios > Costos(Costos = CP + CD + CC

+ CA)

APROVECHAMIENTO DE LOS BIENES Y SERVICIOSAMBIENTALES (BENEFICIOS Y COSTOS)

Bienes Ambientales – ProductosTangibles de la Naturaleza (Materias

Primas)

Servicios Ambientales - Funciones delEcosistema que benefician al Hombre

- Agua para Uso Doméstico- Agua para uso Agrícola- Agua para uso Industrial- Madera- Plantas Medicinales- Leña y Carbón- Semillas Forestales- Ali me nto Ve ge tal- Plantas y Frutos Comestibles- Bejucos y Troncos- Mater ial Bi oló gico- Productos No Maderables- Cacería y Pesca- Ganadería- Artesanía- Pro ductos Ag rí co la s

- Captación Hídrica- Suplidor de Agua Subterránea- Protec ción de suelo- Fijac ió n de Carbo no- Control de Inundaciones- Retención de Sedimentos- Fijac ió n de Nutrientes- Be lle za Esc énica- Protección de la Cuenca

ALGUNOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES QUE GENERAUN ECOSISTEMA DE BOSQUE

-Extracción de minerales.SubterráneaMinería

-Belleza escénica: Oferta yDemanda turística basada en lossitios naturales, históricos,culturales e infraestructura.

BosqueCostero-marino

Turismo

-Cultivos tradicionales.-Ganadería.

Áreas de cultivoAgropecuaria

-Especies maderables.-Especies no maderables.-Fijación de carbono.-Agua para uso doméstico.-Agua para la agricultura.-Agua para la industria.-Agua para hidroenergía.

BosqueAprovechamientoForestal

-Pesca comercial.-Fauna de acompañamiento.-Agua para transporte.

Costero -marinoPesca

Bienes y Servicios AmbientalesEcosistemaActividadEconómica

Selección y Valoración Económica de los Principales Bienes yServicios Ambientales



Cultivos

Área Natural Protegida

Bosque privado

Bosque privado

ComunidadesTierras privadas

ÁreaNatural Protegida

Tierras privadas

Plantacionesforestales

DISTRIBUCION ESPACIAL DE LOS

RECURSOS NATURALES (BSA)

VALOR ECONOMICOTOTAL

Valor UsoDirecto

Valor UsoIndirecto

Valor de Uso Valor de No Uso

Valor deOpción

Valor deExistencia

- Especies

- Conservación

de Hábitat - Protección de Biodiversidad

- Potencial Farmacéutico

- Potencial Turístico

- Madera/Leña

- Alimentos Veget.

- Alimentos Anim.- Artesanía

- Oferta de Agua

- Turismo/Recrea

- Farmacéuticos

- Construcción

- Materia Prima

- Investigación

- Educación

- Repro. Especies

- Biomasa

- Plantas Medic

- Plantas Ornam.

- Especies en Extinción

- Estética- Conservación

- Consumo deVideos

- Suplidor AguaSubterránea

- Control Inundaciones

- Retención deSedimentos

- Retención de Nutrientes

- Mant. Calidad del Agua

- Soporte a Biodiversidad

- Producción deO

2

- Secuestro CO2

- Belleza Escénica

- Protec. Cuenca

- Reproducción Especies

VET=VUD+VUI+VO+VE

VET = Valor Económico Total

VUD = Valor de Uso Directo

VUI = Valor de Uso Indirecto

VO = Valor de Opción

VE = Valor de Existencia

ESTRATEGIA REGIONAL PARA LA CONSOLIDACIÓN DEL CBM (2005-2015)

ERCBM

ComunicaciónFortalecimiento

InstitucionalInformación

ArmonizaciónPolíticas

EstrategiaFinanciera

Asig. Gob.

Permisos

Fondos Amb.

Cánones

MDL

Tarifas

Cargos Cobros

Asig. No-Gob.

PSA

Multas

MecanismosDirectos

MecanismosIndirectos

PPS

Cobros

Multas Eco-mercados

Impuestos

INTERNALIZAR COSTOSAMBIENTALES

ACTIVIDAD ECONOMICA CONSERVACION DE LOSRECURSOS NATURALES

$ CostoAdicional

IncrementaRentabilidadEconómica

A) La Conservación como parte delas actividades económicasproductivas –Costos Indirectosde Conservación

PROYECTO DECONSERVACION

CONSERVACION DE LOSRECURSOS NATURALES

$ CostoInversión

BeneficiosEconómicos

B) Proyectos de Conservación – Costos Directos deConservación

Financiamiento a laConservación de BSA

•Entradas a Parques y Áreas Recreativas.•Cuotas para usuarios.

Cargos Directos.

•Fondos Fideicomiso. (Conservation TrustFunds).

Establecer Fondos Ambientales.

•Donaciones Nacionales•Donaciones Multilaterales.•Donaciones Bilaterales.•Donaciones ONG Internacionales yFundaciones.•Donaciones Corporaciones e Individuos.•Canje de Deuda por la Naturaleza. (Debt-for-Nature Swaps).

Recaudación de fondosprovenientes de Donaciones.

Presupuesto del Estado.Asignaciones Gubernamentales

Mecanismos FinancierosCategoría de Mecanismos

MECANISMOS FINANCIEROS PAR LA CONSERVACIÓN - DIRECTOS

•Trafico de especies.•Actividades extractivas prohibidas: cacería,madera ilegal, etc.

Multas.

Proyectos de Implementación Conjunta:•Proyectos de Manejo de Bosque - Secuestro deCO2.•Proyectos de reducción de emisiones -Proyectos de Generación de Energía Alternativa.

Mecanismos de Desarrollo másLimpio.

•Manejo de Cuencas.•Manejo de Bosque.

Cobros para Obras de ConservaciónDirecta.

•Agua para diferentes usos: Doméstico, Riego,Ganadería, Industrial, Generación de EnergíaEléctrica, etc.•Minería.•Aprovechamientos forestales.•Petróleo.

Cánones y/o Tarifas por Concesionesde Uso Directo de los RR. NN.

•Pesca.•Cacería.•Bio-prospección.•Investigación científica.

Permisos de Explotación directa de losRR. NN.



•Industrias Contaminantes.Multas

•Combustibles.•Hoteles.•Aeropuertos.•Impuesto Propiedad.•Industrias.

Impuestos Indirectos aactividades vinculadas con eluso de RR. NN.

•Productos certificados.•Sobreprecios en mercados nicho.•Ecoturismo.•Sistemas de Gestión Ambiental queimplican Producción más Limpia.•

Prácticas productivas Agro-ecológicas.

Prácticas ProductivasSostenibles y acceso a Eco-mercados.

Mecanismos FinancierosCategoría de Mecanismos

MECANISMOS FINANCIEROS PAR LA CONSERVACIÓN - INDIRECTOS Esquema de

implementación de

Pago por Servicios

Ambientales

SISTEMA DE PSA Y EL FONDO AMBIENTALFUNCIONAMIENTO DEL FONDO AMBIENTAL

TARIFA AGUA = PSA + Costos de Planta Aguadora.

COSTOS AMBIENTALES = COSTOS DE PLAN DE MANEJO DE LA CUENCA:

• Costos de conservación (CC) de los bosques en las áreas relevantes de la cuenca.

• Costos de recuperación (CR) de áreas críticas degradadas.

• Costos de manejo (CM) de la institución a cargo de la administración de los

recursos hídricos.

3

""

/$ m Demanda

Manejo PlanCosto PSA

X umidor SectorCons

==

PRECIO Kwh = PSA + Costos de Planta Hidro-eléctrica.

OFERTA: PSA Y MECANISMOS FINANCIEROS

TARIFA turismo = PSA + Costos de Operadores Turísticos.

Beneficios

Costos

Metodologías deValoraciónEconómica deBSA



Método de Valoración Ef ec to s V al or ad os B as es pa ra l a V al or ac ió n

VALORACIONOBJETIVA-INDIRECTA

Cambios en laProductividad

Productividad Técnico/físicoComportamiento asumido

Costos de Salud Salud(Morbilidad)

Técnico/físicoComportamiento asumido

Capital Humano Salud(Mortalidad)


Costos de Reposición /Reubicación

Activos de Capital, Activosde Recursos Naturales


Métodos de Valoración Económica

VALORACIONSUBJETIVA - DIRECTA

Gastos Preventivos / deMitigación y Costos Evitados

Salud, Productividad, Activosde Capital, Activos deRecursos Naturales

Comportamiento(Revelado)

Precios HedónicosvValor de la propiedad / terrenoDiferencialde Salario

Calidad Ambiental,Productividad

Salud



Costo del Viaje Activos de Recursos Naturales Comportamiento(Revelado)

Valoración Contingente Salud, Activos de RecursosNaturales

Comportamiento(Expresado)

CASO 1:METODO DEL COSTO DE OPORTUNIDAD – EXTRAER AGUAPARA MATAGALPA DE ARENAL, EN VEZ DE BOMBEAR AGUADEL VALLE DE SEBACO

Valorar la alternativa más costo/eficiente para determinar el ahorro potencial de

traer agua de Arenal en vez del Valle de Sebaco.

TARIFA de AGUA Actual = Costos de Extracción, operación y administración de proyecto de Bombeo de agua del Valle de Sebaco.

Nueva TARIFA de Agua = Costos de operación del proyecto en Arenal + “Ahorro”

que se invierte en mantenimiento del Área Protegida, comoun PSA.

PSA Y UTILIDAD POR USO DE BSA

Cobro Ambiental (PSA) =

Este monto es equivalente a C$ 1.04/m3.

Considerando la formula de la Nueva Tarifa

Nueva TARIFA de Agua = Costos de operación del proyecto en Arenal +

+ Cobro Ambiental (o PSA)

Se obtiene el siguiente resultado:

Nueva TARIFA de Agua = C$ 5,95/m3 + C$ 1.04/m3 = C$ 6.99/m3.

3

3/061.0$

924,035,1

150$*421mUS

m

S U Ha=

Análisis de Costo-Eficiencia =Vieja Tarifa – Nueva Tarifa

Análisis Costo- Eficiencia = C$ 10.5/m3 – C$ 6.99/m3 = C$ 3.51/m3.

En Conclusión:

En estas condiciones, considerando que la Demanda Total Actual es de

1,035,924m3/año, el total de fondos destinados al Pago por Servicios Ambientales

sería de C$ 1,073,550/año.

Pero como no se reducirán las tarifas, a pesar de que la nueva tarifa incluye el costo

ambiental, el Fondo Ambiental puede recibir un monto adicional de

C$ 3,639,904/año.

V kw ahorro

= C * - C h

V kwh ahorro =Ahorro por KWH generado ($/Kw )

C h = Costos del KWH generado con agua

($/Kw )

C * = Costo del KWH con la siguiente mejor

alternativa seleccionada ($/Kw ) –

(petróleo)

CASO 2:VALORACIÓN DE AGUA COMO INSUMO EN LA PRODUCCIÓN DEHIDROENERGÍA (PLANTA CENTROAMERICA Y SANTA BARBARA – CUENCA DERIO VIEJO): MÉTODO DEL COSTO ALTERNATIVO - DE OPORTUNIDAD (AHORROEN COSTOS)



Conclusión:

Con este cálculo se determina que el costo marginal de producción bajo otrasalternativas tecnológicas por m3 es de 3.6 centavos de dólar y con agua es 9centavos de dólar.

Bajo estas condiciones, el ahorro, o la Utilidad Marginal de producir con aguaes de 2.7 centavos de dólar por m3 de agua utilizada. O sea, por producir energía con una planta hidroeléctrica se ahorran 2.7 centavos de dólar por metro cúbico de agua utilizada.

La utilidad adicional (el ahorro) para las Plantas Centroamérica y Santa Barbara por producir electricidad con tecnología hidroeléctrica es de aproximadamenteUS 10.4 millones de dólares, considerando que la producción total actual delas dos plantas existentes es de 386.9 Gwh/año.

CASO 3:

VALORACIÓN CONTINGENTE PARA AGUA PROVENIENTE DE APANTE,

MATAGALPA

TARIFA de AGUA Actual = Costos de Extracción, operación y ad ministración de Red Privada.

Nueva TARIFA de Agua = Costos de operación de Red privada +

+ Costos Ambientales (PSA).

Cobro Ambiental (PSA) =

Por tanto, el Cobro Ambiental (o el Pago por Servicios Ambientales) es igual aUS $ 0.13/m3, o el equivalente de C$ 2.17/m3.

NUEVA TARIFA DE AGUA = C$ 2.7/m3 + C$ 2.17/m3 = C$ 4.87/m3

3

3/13.0$

600,885

150$*755mUS

m

US Ha=

En fin, el costo del la conservación en condiciones óptimas de manejo, asciendea C$ 1,925,250/año (manejando las 755Ha críticas a US $ 150/Ha,considerando un cambio del dólar de C$ 17/ US 1).

Se realizaron 100 encuestas a diferentes usuarios de 8 barrios abastecidos por la Red Privada, para determinar si están Dispuestos a Pagar (DAP) algún montoadicional a la tarifa actual para invertir en proyectos de mejora en el aprovechamiento del agua proveniente del Cerro Apante.

55% de los encuestados dijeron que están dispuestos a pagar un montoadicional promedio de C$ 6 por mes. Considerando que la demanda por familia por mes es de aproximadamente 12.36 m3, los usuarios pagarían C$ 0.48/m3.

Al multiplicar la DAP/m3 por la demanda anual de 885,600 m3, da un monto

total para la conservación igual a C$ 425,088/año.

CASO 4:

VALORACIÓN CONTINGENTE PARA AGUA DE CONSUMO DOMÉSTICO

(ESTIMAR LA DAP) – CUENCA LA GOLONDRINA, RÍO BLANCO

272,744.40Demanda Total Anual

22,728.70Total (m3/mes)

4,132.7028.90143Comercio

4,356.007.26600Doméstico con puesto

14,240.008.901600Doméstico con conexión

Demandapor sector

m3/mesConsumom3/mesConexiones

Demanda porSegmentos de Mercado

28,100.36DAP por Año en US $

463,656.00DAP por Año en C$

38,638.00DAP por Mes en C$

6,864.009,438.0066.00143Comercios

6,109.098,400.0014.00600Doméstico con puesto

15,127.2720,800.0013.001600Doméstico con conexión

Total Anual US $Total C$DAP / MesConexionesSegmentos de mercado

ESTIMACION DE LA DAP DE LOS USUARIOSExiste un rendimiento Y1 con riego y un rendimiento Y2 sin riego.

∆Y = Y2 -Y1 es el cambio en la productividad .

El rendimiento se mide en quintales por hectáreas por año (qq/ha/año).

Un supuesto básico en esta metodología es el hecho de que los cambios en la productividad se deben exclusivamente a cambios en la cantidad de agua y no a otrasvariables.

∆Y = ƒ( ∆ Agua)

Entonces, se calcula el incremento de la productividad debido al agua adicional suministrada a los cultivos:

∆Y/ ∆ Agua = qq/m3

CASO 5:METODO DE CAMBIOS EN LA PRODUCTIVIDAD – CAMBIO EN LA PRODUCTIVIDADDE ARROZ POR CAMBO EN LA CANTIDAD DE RIEGO, RIO VIEJO



Los Beneficios Económicos Netos adicionales para los productores son:

∆NB = ( ∆Y * Precio de mercado del cultivos/qq) –- ( ∆Y * Costos de Producción/qq) –- ( ∆ Agua * Precio de mercado del aguar/m3)

Finalmente, es posible calcular la Utilidad Marginal de los Productores por el usode agua adicional en sus cosechas:

Utilidad Marginal = ∆Beneficios Netos/ ∆ Agua

El cultivo de arroz demanda alrededor de 14,810 m3/ha (el requerimiento netodel cultivo, más la infiltración, más el agua de preparación del suelo y las pérdidas que regresan en el sistema del río).

Durante el año se pueden sacar 2.4 cosechas. El rendimiento anual es de 8.4toneladas/ha y el precio de mercado es de $422/tonelada. Lo ingresos netosson de US $3,545/ha. Al mismo tiempo, el costo de producción por cosecha esde US $1,233/ha y considerando que se pueden sacar 2.4 cosechas al año, el costo total es de US $2,958/ha/año.

La utilidad neta es de US $585/ha/año.

Considerando los datos arriba mencionados, el valor económico por m3 deagua (la Utilidad Marginal del agua en la producción de arroz) es deUS $0.39/m3.

En fin, sin riego es inconcebible la producción de arroz, dadas lascaracterísticas bio-físicas de este cultivo. Por tanto, si no existe la oferta hídricade al menos 63.3 millones de m3 se dejarán de percibir US $2,5 millones dedólares anualmente en utilidades netas.

VIABILIDAD ECONOMICA DE LA CONSERVACION

$0.04/m3Riego en la Agricultura – Cambio en laProductividad

$0.024/ m3ProducciónHidroeléctrica – CostoOportunidad

$0.03/m3-$0.09/m3$0.012/m3Doméstico – ValoraciónContingente

Utilidad Marginal porUsuario

Costo deconservación por m3

US/m3

Sectores Usuarios yMétodos de Valoración

Económica

Política Exterior

Política Fiscal yComercial

Política Sectorial deTransporte

Política Sectorial de

Energía

Política EconómicaGeneral

Política Agraria – desarrollo

agropecuario yrural, acceso a la

tierra, derechos depropiedad

Política deCombate a la

Pobreza yDesarrolloSostenible

Política AmbientalGeneral

ARMONIZACION

DE POLITICA

PUBLICA

• Mesas PSA en cada país.• 3 Foros Regionales de PSA y 4 Foros Nacionales (El

Salvador, Nicaragua, Honduras).• Eventos entre sectores Medio Ambiente y Comercio en

aclaración de los conceptos de BSA.

Apoyar a los países de la región en laarmonización de elementos de políticas

sobre PSA.

Problemas Encontrados en el período 1995 - 2005:

• Falta de claridad en la política y legislación sobre el tema de BSA.

•Falta voluntad política sobre el tema de BSA en otros relevantes sectoresde la economía (agricultura, finanzas, industria, etc.).

•Diferente interpretación de conceptos de BSA por diferentes sectoreseconómicos.

•Falta de coordinación entre el nivel local (municipal), nacional y regional.

•Asimetría entre países: institucionalidad, marco político y legal y eldesarrollo económico.

•El tema de BSA no está claramente reflejado en Tratados de Libre Comercio(ej.: CAFTA).

•El Pago por Servicios Ambientales ha funcionado principalmente a nivelMunicipal (a través de ordenanzas municipales), no tanto así a nivel Nacionaly/o Regional.

Fortalezas y Oportunidades:

• Existe un proceso de Integración Regional (SICA, CCAD, CAC, etc.).

•Existen procesos para homogenizar las políticas nacionales (ambientales y noambientales).

•Se han ido eliminando barreras entre los países (esfuerzos bi y tri nacionales,barreras arancelarias, política migratoria, etc.).

•Se reconoce la importancia de la “Oferta de Biodiversidad” como un todo(Potencial turístico, Potencial de agua para diferentes usos, Secuestro de CO2,etc.)

•Incrementa competitividad de la región en el mercado internacional si negociacomo un todo.

•Los conceptos de BSA y Metodologías de VE han sido “homogenizados” en laregión.

•Existe Información Ambiental homogénea en la región (SINIAs).

•Se ha elaborado la Estrategia de Biodiversidad Regional; se han establecidoCorredores Biológicos (nacionales y entre países de la región).

•Existen grupos formales sobre el tema PSA por país – Mesas de PSA.

•Se han dado 3 Foros Regionales sobre el tema PSA: El 1ro sobre conceptos,2do sobre Experiencias Exitosas y el 3ro sobre el impacto del PSA en la políticanacional y regional.



GRACIAS

sesion 2. economia ambiental y ecosistemas barzev

Documents