santiago, nuevo león. dictamen de la revisión de la cuenta ...informe del resultado de la...

Informe del Resultado de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2014 Santiago, Nuevo León.

Santiago, Nuevo León.Dictamen de la revisión de la Cuenta Pública 2014

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.


Dictamen y conclusiones de la revisión

He examinado el Estado de Situación Financiera del Municipio de Santiago, Nuevo León al 31 dediciembre de 2014 y los Estados de Actividades, de Variaciones en la Hacienda Pública y de Cambiosen la Situación Financiera, que le son relativos por el año terminado en esa fecha, y demás elementosque integran la Cuenta Pública, cuya elaboración es responsabilidad de la administración municipal.Mi responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre los mismos con base en mi auditoría.

Mi examen fue realizado de acuerdo con las Normas Internacionales de Auditoría, las cualesrequieren que la auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener unaseguridad razonable de que los estados financieros no contienen errores importantes y de que estánpreparados de acuerdo con la Ley General de Contabilidad Gubernamental y las normas contablesemitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (Conac), así como, con las Normasde Información Financiera aplicables. La auditoría consiste en el examen, con base en pruebasselectivas, de la evidencia que soporta las cifras y revelaciones de los estados financieros; así mismoincluye la evaluación del cumplimiento a la Ley General de Contabilidad Gubernamental y Normas deInformación Financiera utilizadas, de las estimaciones significativas efectuadas por la administracióny de la presentación de los estados financieros tomados en su conjunto. Considero que mi examenproporciona una base razonable para sustentar mi opinión.

En mi opinión, los Estados Financieros adjuntos presentan razonablemente en todos los aspectosimportantes la situación financiera del Municipio de Santiago, Nuevo León al 31 de diciembre de2014, el resultado de sus actividades, las variaciones en su patrimonio y los flujos de efectivo porel año terminado en esa fecha de conformidad con la Ley General de Contabilidad Gubernamentaly Normas de Información Financiera aplicables..

Mi examen tuvo como objeto el de emitir la opinión que se expresa en los párrafos anteriores sobrelos estados financieros básicos antes mencionados. La información adicional que se incluye en laCuenta Pública, fue preparada bajo la responsabilidad de la administración del Municipio, se presentapara análisis adicionales, y no se considera indispensable para la interpretación de la situaciónfinanciera, del resultado de sus actividades, de las variaciones en el patrimonio y de los cambiosen la situación financiera. Dicha información fue revisada mediante los procedimientos de auditoríaaplicados en el examen de los estados financieros mencionados y otros procedimientos de revisiónque consideré necesarios en las circunstancias, y en mi opinión, se encuentra presentada en formarazonable, en todos los aspectos importantes, en relación con dichos estados financieros.

Monterrey, N.L. a 21 de agosto de 2015



Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizadoy de los resultados generales de la revisión practicada

A. Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizado

El Municipio de Santiago, Nuevo León presentó el 27 de marzo de 2015 ante el H. Congreso delEstado su Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2014, la cual fue remitida a esta AuditoríaSuperior del Estado, el día 20 de abril de 2015.

Como resultado de la revisión de la Cuenta Pública del Municipio de Santiago, Nuevo León, mepermito enviar el presente resumen ejecutivo con los siguientes comentarios que consideré másimportantes:

ACTIVO $486,166,821

Este rubro se integra como sigue:

Concepto Importe Activo circulante $ 30,760,500Activo no circulante 455,406,321Total $ 486,166,821

Activo circulante $30,760,500

Se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe Efectivo y equivalentes de efectivo $ 17,929,540Efectivo o equivalentes de efectivo a recibir 6,367,046Bienes o servicios a recibir 6,463,914Total $ 30,760,500

Corresponden principalmente a la administración de 17 fondos de caja chica de los cuales sepracticaron 5 arqueos a las más representativas y 42 cuentas bancarias utilizadas para el pago deproveedores, nómina de empleados, manejo de fondos y programas federales y estatales.



Activo no circulante $455,406,321

Este rubro se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe Bienes inmuebles, infraestructura y construcciones en proceso $ 447,742,053Bienes muebles 29,640,032Depreciación, deterioro y amortización acumulada de bienes intangibles (21,975,764) Total $ 455,406,321

Corresponde principalmente a las altas contables de las adquisiciones de bienes muebles einmuebles y registro de la depreciación de los activos.

PASIVO $58,437,700

Este rubro se integra de la siguiente manera:

Concepto Importe Pasivo circulante $ 44,299,588Pasivo no circulante 14,138,112Total $ 58,437,700

Pasivo circulante $44,299,588


Concepto Importe Cuentas por pagar a corto plazo $ 42,331,667Porción a corto plazo de la deuda pública a largo plazo 1,967,062Otros pasivos a corto plazo 859 Total $ 44,299,588

Corresponde principalmente a los adeudos por pagar a proveedores y contratistas por obraspúblicas, impuesto retenido por sueldos y honorarios pendientes de transferir a la Secretaría deHacienda y Crédito Público, retenciones sobre las obras y acreedores diversos.



Pasivo no circulante $14,138,112

En este rubro se registra la deuda pública que se tiene con Banco Nacional de Obras y ServiciosPúblicos, S.N.C. a largo plazo.

INGRESOS $236,711,755

Los ingresos recaudados en el ejercicio 2014 se detallan a continuación:

Concepto Importe Impuestos $ 64,353,376Derechos 6,256,414Productos de tipo corriente 8,237,260Aprovechamientos de tipo corriente 6,035,994Participaciones y aportaciones 90,776,203Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas 61,052,383Otros ingresos y beneficios 125 Total $ 236,711,755

Este concepto corresponde principalmente a los ingresos por participaciones y aportacionesrecibidas del Gobierno Federal y Estatal, que están conformadas de acuerdo al origen de susrecursos por ocho diferentes fondos; así como la recaudación de los ingresos propios por impuestos,derechos, productos y aprovechamientos de tipo corriente.

GASTOS Y OTRAS PÉRDIDAS $196,781,854

Los egresos ejercidos están clasificados en los capítulos siguientes:

Concepto Importe Gastos de funcionamiento $ 168,220,641Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas 3,150,452Intereses, comisiones y otros gastos de la deuda pública 1,086,809Otros gastos y pérdidas extraordinarias 1,816,472Inversión pública 22,507,480 Total $ 196,781,854

Los gastos de funcionamiento se integra por los capítulos de Servicios personales que correspondenprincipalmente a las remuneraciones pagadas al personal de carácter permanente y transitorio,remuneraciones adicionales y otras prestaciones por $122,998,074; Materiales y suministros



integrado por los gastos de combustible, materiales de reparación, construcción y herramientas por$15,074,234; y Servicios generales se integra por los gastos de servicios básicos, mantenimiento,reparación y conservación, servicios profesionales y técnicos por $30,148,333.

------------ EL RESTO DE LA PÁGINA SE DEJÓ INTENCIONALMENTE EN BLANCO ------------



B. Resultados generales de la revisión practicada

Observaciones Preliminares

Derivado de los trabajos de fiscalización de la cuenta pública correspondiente al ejercicio 2014, yde manera previa a la presentación del presente Informe del Resultado de la revisión, acorde conlo preceptuado en el artículo 46 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,la Auditoría Superior del Estado dio a conocer a los titulares de los Sujetos de Fiscalización y ensu caso, a los titulares responsables de los sujetos de fiscalización durante el período objeto derevisión, en los casos en que tales funcionarios dejaron de desempeñar su cargo, las presuntasdeficiencias o irregularidades detectadas (observaciones preliminares), a efecto de que éstos en unplazo improrrogable de treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, presentaranlas justificaciones y aclaraciones que correspondan.

Resultado del análisis de las aclaraciones y justificaciones a las observaciones

Asimismo, en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 137, cuarto párrafo, de la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, se comunicó al ente público auditado de maneraprevia a la emisión del presente informe, para efecto informativo, el resultado del análisis realizadopor esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, respecto de las justificaciones y aclaracionespresentadas en su caso, en respuesta a las observaciones detectadas durante la fiscalizaciónde la cuenta pública; señalando para tal efecto, las que a juicio de este órgano, resultaron o nosolventadas.

Asimismo, en función de las observaciones detectadas durante la fiscalización de la cuenta pública,en el siguiente CUADRO se presentan de manera sintetizada los resultados generales de la revisión.

Al efecto, es importante precisar que la clasificación adoptada, corresponde al tipo de auditoría de lacual se detectaron las observaciones preliminares respectivas, así como al aspecto preponderantecon el que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Monto

observado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montos

solventados2 $

Recuperaciones

operadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos no

solventados4 $

Probables

recuperaciones5 $

GESTIÓN FINANCIERA

NormativaA 13 0 12 0 0 1 0 0

EconómicaC 2 1,001,373 2 1,001,373 0 0 0 0

Control

InternoE

3 0 2 0 0 1 0 0

Subtotal 18 1,001,373 16 1,001,373 0 2 0 0OBRA PÚBLICA

NormativaA 76 0 0 0 0 76 0 0

EconómicaC 13 9,583,262 0 0 0 13 9,583,262 9,583,262

TécnicaD 4 0 0 0 0 4 0 0

Subtotal 93 9,583,262 0 0 0 93 9,583,262 9,583,262DESARROLLO URBANO



OBSERVACIONES PRELIMINARES OBSERVACIONES SUBSISTENTESNo. de

observacionespreliminares

Monto

observado1 $

No. deobservacionessolventadas

Montos

solventados2 $

Recuperaciones

operadas3 $

No. deobservacionesno solventadas

Montos no

solventados4 $

Probables

recuperaciones5 $

NormativaA 25 0 4 0 0 21 0 0

Subtotal 25 0 4 0 0 21 0 0Total 136 10,584,635 20 1,001,373 0 116 9,583,262 9,583,262

CUADRO: Resultados Generales de la revisión (montos expresados en pesos)

A Normativa: Los actos u omisiones observados constituyen incumplimientos a las disposiciones legales o reglamentarias, en tanto no hagan presumirla existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la hacienda pública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios,y sus organismos públicos descentralizados).

C Económica: Los actos u omisiones observados hacen presumir la existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la haciendapública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios, y sus organismos públicos descentralizados).

D Técnica: Fallas constructivas detectadas en la obra pública, como resultado de las inspecciones físicas efectuadas por la ASENL durante el procesode fiscalización, o bien, de las pruebas de ensayos practicadas por personal del Laboratorio de Obra Pública de la ASENL.

E Control Interno: Los actos u omisiones observados guardan relación con el incumplimiento de los procedimientos establecidos por los entes públicospara salvaguardar y preservar sus bienes o asegurar la exactitud, oportunidad, confiabilidad y veracidad de la información que debe contener la cuentapública, o bien, con la ausencia o deficiencias de los mismos.

Notas:

1El monto observado no constituye aún una cuantificación de tipo resarcitorio, y corresponde a la cantidad a la que se encuentran vinculados loshechos u omisiones observados (registro contable, monto de la operación observada, cantidades no justificadas o comprobadas, trabajos pagadosno ejecutados, entre otros).

2Los montos solventados corresponden a observaciones vinculadas con aspectos económicos o financieros que fueron solventadas por el ente públicoo por quienes fungieron como titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dicho cargo, bien sea por haber exhibidola documentación justificativa y comprobatoria correspondiente o desvirtuado los motivos o fundamentos que dieron sustento a la observación.

3Las recuperaciones operadas que se reportan, devienen de la acción fiscalizadora y del ejercicio de las facultades de la ASENL, y se refieren aprocesos realizados por el ente auditado, concluidos y conciliados, cuyos montos han sido reintegrados a su hacienda pública o patrimonio o al fondofederal respectivo, tratándose de recursos federalizados.

4Se consideran como montos no solventados, la cantidad a la que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.

5Se consideran como probables recuperaciones, aquellos montos observados en relación a los cuales existe la posibilidad de obtener su reintegroa la hacienda pública, patrimonio del ente o al fondo federal respectivo tratándose de recursos federalizados, o bien, la solventación del aspectoeconómico observado, derivado del pliego presuntivo de responsabilidades y en su caso, del procedimiento para el fincamiento de responsabilidadesresarcitorias que instruya esta Auditoría Superior del Estado, o derivado de las gestiones de esta entidad de fiscalización ante la autoridad competentea la cual corresponde iniciar los procedimientos respectivos.

En alcance al CUADRO anterior, se presenta a continuación la integración de las observacionesindicadas como no solventadas del presente informe, así como su clasificación, señalando ademáslas acciones que se emitirán o recomendaciones que se formularán con motivo de las mismas poresta Auditoría Superior del Estado.

Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendacionesGESTIÓN FINANCIERA

1 Normativa 0 PFRA2 Control Interno 0 RG

Subtotal 0OBRA PÚBLICA

4 Normativa 0 PFRA5 Normativa 0 PFRA



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones6 Normativa 0 PFRA8 Normativa 0 PFRA11 Normativa 0 PFRA12 Normativa 0 PFRA, RG13 Normativa 0 PFRA14 Normativa 0 PFRA16 Normativa 0 PFRA, RG17 Normativa 0 PFRA18 Normativa 0 PFRA19 Normativa 0 PFRA, RG21 Normativa 0 PFRA, RG22 Normativa 0 PFRA23 Normativa 0 PFRA24 Normativa 0 PFRA26 Normativa 0 PFRA, IASF, RG29 Normativa 0 PFRA34 Normativa 0 PFRA, RG42 Normativa 0 PFRA, RG48 Normativa 0 PFRA, RG50 Normativa 0 PFRA51 Normativa 0 PFRA52 Normativa 0 PFRA, RG53 Normativa 0 PFRA54 Normativa 0 PFRA, RG55 Normativa 0 PFRA56 Normativa 0 PFRA57 Normativa 0 PFRA58 Normativa 0 PFRA, RG61 Normativa 0 PFRA62 Normativa 0 PFRA66 Normativa 0 PFRA67 Normativa 0 PFRA68 Normativa 0 PFRA69 Normativa 0 PFRA70 Normativa 0 PFRA71 Normativa 0 PFRA72 Normativa 0 PFRA73 Normativa 0 PFRA74 Normativa 0 PFRA75 Normativa 0 PFRA77 Normativa 0 PFRA, RG78 Normativa 0 PFRA79 Normativa 0 PFRA80 Normativa 0 PFRA81 Normativa 0 PFRA82 Normativa 0 PFRA83 Normativa 0 PFRA84 Normativa 0 PFRA85 Normativa 0 PFRA86 Normativa 0 PFRA87 Normativa 0 PFRA88 Normativa 0 PFRA, IASF, RG91 Normativa 0 PFRA92 Normativa 0 PFRA95 Normativa 0 PFRA, IASF, RG93 Normativa 0 PFRA, IASF, RG



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones7 Normativa 0 PFRA3 Normativa 0 PFRA, RG9 Normativa 0 PFRA, RG10 Normativa 0 PFRA25 Normativa 0 PFRA30 Normativa 0 PFRA, RG31 Normativa 0 PFRA32 Normativa 0 PFRA33 Normativa 0 PFRA38 Normativa 0 PFRA, RG39 Normativa 0 PFRA40 Normativa 0 PFRA41 Normativa 0 PFRA44 Normativa 0 PFRA, RG45 Normativa 0 PFRA46 Normativa 0 PFRA47 Normativa 0 PFRA15 Normativa 0 PFRA20 Económica 18,197 PFRA, PIIC, RG27 Económica 39,751 PPR, PFRA, RG35 Económica 1,076,535 PFRA, PIIC, RG43 Económica 3,291,479 PFRA, PIIC, RG49 Económica 3,734,692 PFRA, PIIC, RG60 Económica 38,964 PFRA, PIIC, RG63 Económica 469,059 PFRA, PIIC, RG64 Económica 27,431 PFRA, PIIC, RG76 Económica 13,920 PFRA, PIIC, RG89 Económica 19,306 PPR, PFRA, RG90 Económica 15,118 PPR, PFRA, RG94 Económica 27,171 PPR, PFRA, RG59 Económica 811,639 PFRA, PIIC, RG28 Técnica 0 PFRA36 Técnica 0 PFRA65 Técnica 0 PFRA37 Técnica 0 PFRA

Subtotal 9,583,262DESARROLLO URBANO

96 Normativa 0 PFRA97 Normativa 0 PFRA98 Normativa 0 PFRA99 Normativa 0 PFRA100 Normativa 0 PFRA101 Normativa 0 PFRA102 Normativa 0 PFRA103 Normativa 0 PFRA104 Normativa 0 PFRA105 Normativa 0 PFRA106 Normativa 0 PFRA107 Normativa 0 PFRA108 Normativa 0 PFRA109 Normativa 0 PFRA110 Normativa 0 PFRA111 Normativa 0 PFRA112 Normativa 0 PFRA113 Normativa 0 PFRA114 Normativa 0 PFRA



Observación No. Aspecto Monto no solventado $ Acciones y recomendaciones115 Normativa 0 PFRA116 Normativa 0 PFRA

Subtotal 0Total 9,583,262

CUADRO: Relación de observaciones con sus acciones y recomendaciones (montos expresados en pesos)

Acciones

PPR.- Pliego Presuntivos de ResponsabilidadesPFRA.- Promoción de Fincamiento de Responsabilidad AdministrativaPIIC.- Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente

PEFCF.- Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación FiscalIDP.- Interposición de Denuncias PenalesIASF.- Informe a la Auditoría Superior de la Federación

Recomendaciones

RG.- Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno RD.- Recomendaciones Referentes al Desempeño

Acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán, y la promoción o gestionesque se realizarán para la intervención de otras autoridades.

Una vez presentado este Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, esta Auditoría Superiordel Estado, en relación a los casos en que el ente público auditado o quienes fungieroncomo titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dichocargo, no presentaron justificaciones y aclaraciones dentro del plazo señalado para solventar lasobservaciones preliminares formuladas o bien las presentadas resultaron insuficientes para dichoefecto (observaciones no solventadas o parcialmente solventadas en GRÁFICA: Observacionespor Tipo de Auditoría), a más tardar dentro de los diez días hábiles siguientes, en términos delo preceptuado en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,procederá a emitir, según corresponda, las acciones y recomendaciones que se anuncian en elsiguiente CUADRO:

Acciones RecomendacionesTipo deauditoría

Obs.

PPR1 PFRA2 PIIC3 PEFCF4 IDP5 IASF6 RG7 RD8

Totalacciones

Monto nosolventado

$GESTIÓNFINANCIERA

2 1 1 2 0

OBRA PÚBLICA 93 4 93 9 4 33 143 9,583,262DESARROLLOURBANO

21 21 21 0

Total 116 4 115 9 4 34 166 9,583,262Monto no

solventado portipo de acción $

101,346 9,583,262 9,481,916 0 0 0 9,583,262 0

CUADRO: Resumen de acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán derivadas de las observaciones en la revisión practicada

Acciones



1 Pliego Presuntivos de Responsabilidades: Documento mediante el cual se notifica a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias eirregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o patrimoniode los entes públicos, a efecto de que proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a los presuntosresponsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar elprocedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar.

2 Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa: Acción mediante la cual se hacen del conocimiento de los superiores jerárquicosdel ente público objeto de la revisión de una cuenta pública, las irregularidades detectadas en la revisión, que constituyen incumplimientos desus servidores públicos respecto de sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en eldesempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, a efecto de que lleven a cabo las investigaciones respectivas, y en su caso inicienlos procedimientos para el fincamiento de responsabilidades administrativas respectivos.

3 Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente: Acción mediante la cual se promueve la intervención de las instancias decontrol de las dependencias y entidades federales o de la Secretaría de la Función Pública de la Administración Pública Federal en relación confondos y recursos de naturaleza federal (en términos de los convenios de coordinación y reasignación), o bien, de la instancia de control de unente público ajeno a la revisión en la que se detectaron las irregularidades, a efecto de que realicen las investigaciones necesarias en relación alos hechos que se informan, y en su caso, inicien o promuevan los procedimientos administrativos a que haya lugar.

4 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal: Acción mediante la cual se informa a la autoridad fiscal competente sobre unaposible evasión fiscal, detectada por la Auditoría Superior del Estado en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, o bien por la presunción deerrores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las declaraciones, solicitudes, avisos fiscales, y demás documentos en los que constela determinación y liquidación de contribuciones, a efecto de que ejerzan sus facultades de comprobación fiscal.

5 Interposición de Denuncias Penales: Acción en virtud de la cual, se interpone la denuncia penal en relación con hechos o conductas detectadasdurante la fiscalización, que pudieran implicar la comisión de un delito. El ejercicio de esta acción, en términos de lo preceptuado en el artículo48 tercer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se encuentra condicionada a la autorización del H. Congresodel Estado.

6 Informe a la Auditoría Superior de la Federación: Informe que se envía a la Auditoría Superior de la Federación, a efecto de darle a conocer lasirregularidades relacionadas con los recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal,cuando se hayan destinado a fines diversos a los establecidos en la referida ley, o bien, que permitan presumir la existencia de hechos o conductasque produzcan daños o perjuicios, o ambos, en contra de la hacienda pública federal, detectadas con motivo de la fiscalización practicada entérminos de los convenios celebrados con la referida entidad de fiscalización federal.

Recomendaciones7 Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente fiscalizado para

fortalecer sus procesos administrativos y los sistemas de control. Tienen por objeto señalar las áreas con deficiencias en cuanto a la gestiónfinanciera, así como áreas de oportunidad en el control interno y de gestión.

8 Recomendaciones Referentes al Desempeño: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente público fiscalizado con el objeto defortalecer su desempeño, la actuación de los servidores públicos y el cumplimiento de metas y objetivos, a fin de fomentar las prácticas de buengobierno.



CONTENIDO Págs.

I. Presentación 1 II. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al

desempeño, incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

2

III. Descripción de l os elementos revisados y resultados obtenidos en l a

revisión 5

A. La evaluación de la gestión financiera y del gasto público 5 B. Cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y

de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes

39

IV. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las

mismas por los funcionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

40

V. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas

por el H. Congreso del Estado 129

VI. Resultados de la revisión de situación excepcional 129 VII. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones

promovidas, respecto de las Cuentas Públicas de ejercicios anteriores 129



I. Presentación La Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, de conformidad con lo establecido en los artículos 63, fracción XIII, 136, párrafos primero y segundo de la Constitución Política del Estado, 1, 2 fracciones I, VIII y X y 3 de l a Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se constituye como un órgano auxiliar del H. Congreso del Estado su función de fiscalización de las cuentas públicas presentadas por los poderes del Estado, los Organismos Constitucionalmente Autónomos, los Organismos Públicos Descentralizados y Fideicomisos Públicos de l a Administración Pública de Educación que reciban recursos públicos. En el ejercicio de las referidas funciones, para la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2014 del Municipio de Santiago, Nuevo León, la Auditoría Superior del Estado de conformidad con lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, evaluó los resultados de la gestión financiera, comprobó si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos, verificó el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y la normatividad aplicables en materia de gestión financiera. En tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en los artículos 137 segundo párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, 20 fracción XXXI, 48 pr imer párrafo y 82 fracción XV de l a Ley de F iscalización Superior del Estado de Nuevo León, esta Auditoría Superior del Estado tiene a bien rendir el Informe del Resultado de la revisión practicada a la Cuenta Pública del ejercicio 2014 del Municipio de Santiago, Nuevo León, al H. Congreso del Estado. El Dictamen del Auditor, que se presenta al inicio de este Informe del Resultado, refleja la evaluación practicada al manejo y aplicación de los recursos públicos y al cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, así como, de l as normas contables emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (Conac). En el apartado II de este Informe, se incluyen los objetivos y alcances de la revisión practicada, incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados. Asimismo en el apartado III, se realiza una descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión, respecto de:

• La evaluación de la gestión financiera y del gasto público; • Cumplimiento de l a Ley General de C ontabilidad Gubernamental y de l as disposiciones

contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes.

En el apartado IV del presente Informe, se detallan las observaciones no solventadas, con su fundamentación, derivadas de la revisión practicada con las aclaraciones a las mismas y su análisis, así como las acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán y las

1/133El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.


promociones o gestiones que se realizarán para la intervención de otras autoridades, las cuales se notificarán una vez entregado el Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, en términos de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. Finalmente, se informa la situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas, respecto en la fiscalización de las Cuentas Públicas de ejercicios anteriores. II. Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño,

incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados

• Auditorías programadas por tipo o materia

Con base en los criterios generales y particulares para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditoría 2015 para la Fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2014, presentado ante ese H. Congreso del Estado, para su conocimiento, por conducto de la Comisión de Vigilancia, en fecha 29 de mayo del presente año, y considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización, se determinaron las siguientes auditorías a practicar al Municipio de Santiago, Nuevo León, por tipo o materia, a saber:

Entidad Tipos de auditoría a Cuenta Pública 2014

Gestión Financiera1

Obra Pública2

Desarrollo Urbano3 Laboratorio4 Evaluación al

Desempeño5 Recursos Federales6 Total

Santiago 1 1 1 - - - 3

CUADRO. AUDITORÍAS PROGRAMADAS POR ENTE PÚBLICO Y TIPO DE AUDITORÍA

1Auditoría en materia de ges tión financiera, es la orientada a comprobar si en l a recaudación de los ingresos y en l a aplicación del gasto se observaron los ordenamientos legales aplicables así como la Ley General de Contabilidad Gubernamental y las normas contables emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (Conac) y las Normas de Información Financiera aplicables al sector gubernamental. 2Auditoría en materia de Obra pública, la cual tiene como propósito revisar si las diversas etapas bajo las cuales se desarrolla la obra pública se ajustaron a la legislación y normatividad aplicables, a saber: planeación, programación, presupuesto, adjudicación, contratación, ejecución, ejercicio de recursos y conservación. 3 Auditoría en materia de desarrollo urbano, consistente en la verificación de la observancia de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, planes, programas en la materia y la zonificación, por parte de los entes públicos. 4 Comprobación de la calidad de la obra pública (Laboratorio), tiene por objeto verificar la calidad de los materiales que conforman la obra pública, en particular las relativas a la pavimentación, a través de pruebas en el laboratorio de la Auditoría Superior del Estado, o de terceros contratados. 5Auditoría de Evaluación al desempeño, consiste en la evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas establecidos en los planes y programas, a efecto de verificar el desempeño de los mismos, a través de indicadores establecidos; identificando las causas o áreas de oportunidad que limitan la consecución de dichos objetivos, proponiendo las medidas preventivas y correctivas que apoyen al logro de los fines, aprovechando mejor los recursos. 6A los recursos federales transferidos, en coordinación y colaboración con la Auditoría Superior de la Federación en términos del convenio respectivo. • Objetivos y alcances de la revisión practicada En la implementación y ejecución del Programa Anual de Auditoría para la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2014, entre las cuales se encuentra el Municipio de Santiago, Nuevo León, se observaron métodos y criterios objetivos, aplicando las




mejores prácticas y procedimientos de auditoría, en ese sentido, en observancia de lo preceptuado en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado y acorde en cada caso con el tipo o materia de auditoría practicada, en los términos previamente enunciados, el objeto y alcances de la revisión y fiscalización, fue el siguiente:

I. Para evaluar los resultados de la Gestión Financiera, se verificó:

a) Si se cumplió con las disposiciones jurídicas aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, usufructo, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos; recursos materiales, y demás normatividad aplicable al ejercicio del gasto público; y

b) Si la captación, recaudación, administración, custodia, manejo, ejercicio y aplicación de

recursos, incluyendo subsidios, transferencias y donativos, y si los actos, contratos, convenios, mandatos, fondos, fideicomisos, prestación de servicios públicos, operaciones o cualquier acto que los Entes Públicos, celebren o realicen, relacionados con el ingreso y el ejercicio del gasto público, se ajustaron a la legalidad, y si no han causado daños o perjuicios, o ambos, en contra de la Hacienda Pública Estatal o Municipal, o al Patrimonio de los Entes Públicos.

II. Para comprobar si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos

Presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos; se revisó:

a) Si las cantidades correspondientes a l os ingresos y a l os egresos, se ajustaron o corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas;

b) Si los programas y su ejecución se ajustaron a l os términos y montos aprobados en el

Presupuesto; y

c) Si los recursos provenientes de financiamientos se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y formas establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en l os actos respectivos.

III. Además, se realizaron pruebas de auditoría a fin de evaluar el cumplimiento de las leyes, los

reglamentos y la normatividad aplicables en la materia de la gestión financiera.

IV. Para verificar que la obra pública se realizó conforme con lo establecido en la ley de la materia, lo preceptuado en los artículos 31 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de N uevo León, así como de otras disposiciones aplicables y a l os programas y presupuestos autorizados, se realizó lo siguiente:




a) La práctica de las auditorías, visitas e inspecciones para verificar el exacto cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas de obra pública, y obtener los datos técnicos y demás elementos relacionados con la revisión.

V. Además, se analizó, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 7 fracción III de la Ley de

Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, la observancia de dicha ley, y de los planes y programas de desarrollo urbano y su zonificación por parte de las autoridades estatales y municipales.

VI. Asimismo, de conformidad con lo estipulado en el inciso a), de la fracción I, del artículo 19 de

la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, la observancia de dicha ley, y de los planes y programas de desarrollo urbano y su zonificación por parte de las autoridades estatales y municipales.

• Aspectos generales sobre los criterios de selección y descripción de los

procedimientos de auditoría aplicados Las auditorías practicadas (por tipo o materia) se seleccionaron con base en los criterios establecidos para la planeación específica utilizada en l a integración del Programa Anual de Auditoría 2015 para la fiscalización de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2014, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. El universo seleccionado para la revisión fue el conjunto de operaciones, registros o movimientos de entre los cuales, se seleccionaron muestras para aplicarles procedimientos o pruebas de auditoría, partiendo esencialmente, del presupuesto asignado al ente público, y ejercido en los capítulos, conceptos, partidas, proyectos de inversión, programas presupuestarios y fondos, así como los conceptos de ingreso, en su caso, y en general cualquier otro concepto que se estimó pertinente incluir en el alcance de la revisión. La muestra auditada consistió en las operaciones, registros o movimientos fiscalizados a través de procedimientos o pruebas de auditoría, cuyos resultados permitieron la emisión, debidamente soportada y fundamentada del dictamen de la revisión. Asimismo, las áreas revisadas fueron esencialmente las unidades administrativas de la entidad fiscalizada responsables de la ejecución de las operaciones, actividades o programas objeto de la revisión. Con base en lo anterior, en forma específica dentro del contenido del Informe del Resultado, se señalan las operaciones, registros o movimientos fiscalizados, las técnicas y pruebas de auditoría aplicadas, y en s u caso, el resultado de las mismas, mediante las cuales se obtuvo evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente acerca del objeto auditado y con base en la cual se determinaron los resultados y el dictamen correspondiente.




III. Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión

A) La evaluación de la gestión financiera y del gasto público

Para tal efecto se consideraron los Estados Financieros adjuntos y sus presupuestos por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014, que el Municipio presentó como parte de la información que integra la Cuenta Pública. Para el desarrollo de la revisión de l a información antes mencionada, la Auditoría Superior del Estado, aplicó una serie de procedimientos enfocados para asegurarse de la razonabilidad de las cifras presentadas que forman parte de la gestión financiera y gasto público, que su presentación y registro estuvo conforme a las Normas de Información Financiera aplicables a es te tipo de entidad, además que se apegaron al cumplimiento de las Leyes, Decretos, Reglamentos y demás disposiciones aplicables y a los objetivos y metas establecidas en los programas. Por lo anteriormente expuesto, considero que la información proporcionada por el Municipio de Santiago, Nuevo León, como Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2 014 presenta razonablemente el manejo, custodia y aplicación de los ingresos, egresos, fondos y en general de los recursos públicos, así como el cumplimiento de los programas y subprogramas, excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado IV de este Informe. Los Estados Financieros presentados en pesos del Municipio de Santiago, Nuevo León al 31 de diciembre de 2014, que se mencionan en la Cuenta Pública, son los que se muestran a continuación:





ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA

Municipio Santiago, Nuevo León Estado de Situación Financiera

De enero a diciembre de 2014 (SIC)

ACTIVO 2014 2013 PASIVO 2014 2013 Activo Circulante Pasivo Circulante Efectivo y Equivalentes de Efectivo $ 17,929,540 $ 34,585,570 Cuentas por Pagar a Corto Plazo $ 42,331,667 $ 48,215,502 Efectivo 311,003 70,297 Proveedores $ 20,553,940 $ 29,591,318 Bancos/Tesorería 5,159,677 13,088,153 Contratistas por obras públicas 14,181,215 12,732,961 Fondos con afectación específica 12,422,910 21,391,170 Retenciones y contribuciones 6,820,254 4,082,924 Depósitos de fondos de terceros 35,950 35,950 Otras cuentas por pagar a c.p. 606,170 1,808,299 Servicios personales 170,088 - Efectivo o Equivalentes de Efectivo a Recibir $ 6,367,046 $ 534,211 Porción a Corto Plazo de la Deuda

Pública a Largo Plazo $ 1,967,062 $ (898,374)

Cuentas por cobrar 170,822 170,822 Deuda Pública Interna 1,967,062 (898,374) Deudores diversos 894,518 985,150 Ingresos por Recuperar - (62,784) Otros Pasivos a Corto Plazo $ 859 $ 859 Deudores por anticipos de Tesorería 101,149 316,803 Otros pasivos circulantes 859 859 Otros derechos a recibir efectivo o equivalentes a corto plazo

5,200,557 (875,780)

Total de Pasivo Circulante $ 44,299,588 $ 47,317,987 Bienes o Servicios a Recibir $ 6,463,914 $ 9,934,897 Anticipo a Contratistas por Obras Públicas a Corto Plazo

6,463,914 9,934,897 Pasivo No Circulante

Total de Activo Circulante $ 30,760,500 $ 45,054,678 Deuda Pública a Largo Plazo $ 14,138,112 $ 18,072,237 Deuda Pública Interna 14,138,112 18,072,237 Activo No Circulante Total de Pasivo No Circulante $ 14,138,112 $ 18,072,237 Total Pasivo $ 58,437,700 $ 65,390,224 Bienes Inmuebles, Infraestructura y Construcciones en Proceso

$ 447,742,052 $ 77,718,291

Terrenos 368,834,829 24,712,932 Hacienda Pública/Patrimonio Edificios no habitacionales 27,334,021 36,049,797 Hacienda Pública/Patrimonio

Generado $ 427,729,121 $ 33,978,001

Construcciones en proceso en Bienes de Dominio Público

47,544,737 8,342,638 Resultado del ejercicio Ahorro/Desahorro

39,929,901 56,450,470

Construcciones en proceso en Bienes Propios 4,028,465 8,612,924 Resultados de ejercicios anteriores 65,284,930 9,742,284 Rectificaciones de resultados de

ejercicios anteriores 322,514,290 (32,214,753)

Bienes Muebles $ 29,640,032 $ 26,497,392 Mobiliario y Equipo de Administración 2,491,659 1,879,924 Mobiliario y Equipo Educacional y Recreativo 411,756 388,261 Total Hacienda Pública/Patrimonio $ 427,729,121 $ 33,978,001 Equipo e Instrumental Médico y de Laboratorio 1,483,491 832,000 Equipo de Transporte 19,645,079 18,805,266 Total de Pasivo y Hacienda

Pública/Patrimonio $ 486,166,821 $ 99,368,225 Maquinaria, Otros Equipos y Herramientas 5,082,647 4,066,541 Colecciones, Obras de arte y Objetos valiosos 525,400 525,400 Depreciación, Deterioro y Amortización Acumulada de Bienes e Intangibles

$ (21,975,763) $ (52,902,136)

Depreciación acumulada de Bienes Inmuebles 370,618 (32,014,291) Depreciación acumulada de Bienes Muebles -22,346,381 (20,887,845) Total de Activo No Circulantes $ 455,406,321 $ 51,313,547 Total de Activo $ 486,166,821 $ 96,368,225




ESTADO DE ACTIVIDADES

Municipio Santiago, Nuevo León Estado de Actividades

De enero a diciembre de 2014 (SIC) INGRESOS Y OTROS BENEFICIOS 2014 2013

Impuestos $ 64,353,375 $ 61,157,419 Derechos 6,256,414 5,650,024 Productos de tipo corriente 8,237,260 8,229,570 Aprovechamientos de tipo corriente 6,035,994 7,247,023 Participaciones y Aportaciones 90,776,204 119,873,310 Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas 61,052,383 1,657,328 Otros Ingresos y Beneficios 125 286

Total de Ingresos $ 236,711,755 $ 203,814,960 GASTOS Y OTRAS PÉRDIDAS Gastos de Funcionamiento 168,220,641 139,041,365 Servicios Personales 122,998,074 101,859,476 Materiales y suministros 15,074,234 10,734,950 Servicios Generales 30,148,333 26,446,939 Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas 3,150,452 2,112,428 Ayudas Sociales 3,150,452 2,112,428 Intereses, comisiones y otros gastos de la deuda pública 1,086,809 1,238,158 Intereses de la Deuda 1,086,809 1,238,158 Otros gastos y pérdidas extraordinarias 1,816,472 4,972,539 Estimaciones, depreciaciones, deterioros, obsolescencias, amortizaciones y provisiones 1,766,555 1,289,302 Provisiones 49,798 321,862 Otros Gastos 119 3,361,375 Inversión Pública 22,507,480 - Inversión Pública no capitalizable 22,507,480 -

Total de gastos y otras pérdidas $ 196,781,854 $ 147,364,490

Ahorro/Desahorro neto del ejercicio $ 39,929,901 $ 56,450,470




ESTADO DE VARIACIONES EN LA HACIENDA PÚBLICA

Municipio Santiago, Nuevo León Estado de variaciones en la Hacienda Pública

De enero a diciembre de 2014 (SIC)

Concepto Hacienda

Pública/Patrimonio Contribuido

Hacienda Pública/Patrimonio Generado de Ejercicios Anteriores

Hacienda Pública/Patrimonio

Generado del Ejercicio Ajustes por

cambio de valor Total

Hacienda Pública/Patrimonio Neto al final del ejercicio 2013

- $ 7,230,732 $ 58,054,199 $ - 35,021,340 $ 30,263,590

Rectificaciones de Resultados de ejercicios anteriores

Cambios en políticas contables y cambios por errores contables

357,535,630 357,535,630

Patrimonio inicial ajustado del ejercicio Actualizaciones y Donaciones del Capital - - Actualizaciones de la Hacienda Pública/Patrimonio

Variaciones de la Cuenta Pública/Patrimonio Neto del Ejercicio

58,054,198 -58,054,197

Ganancia/Pérdida por revalúo Revalúo de Bienes Inmuebles Bienes Muebles Revalúo de Bienes Intangibles Otros Revalúos Reservas Reservas del Patrimonio Reservas Territoriales Reservas por Contingencias Resultados del Ejercicio: Ahorro/Desahorro 39,929,901 39,929,901 Otras Variaciones de la Cuenta Pública/Patrimonio Neto

Saldo Neto en la Hacienda Pública/Patrimonio 2014

$ 65,284,930 $ 39,929,901 $ 322,514,290 $ 427,729,121




ESTADO DE FLUJO DE EFECTIVO

Municipio Santiago, Nuevo León Estado de Flujo de Efectivo

De enero a diciembre de 2014 (SIC) Flujos de efectivo de las Actividades de la Gestión 2014 2013

Origen $ 84,883,043 $ 82,284,036 Impuestos 64,353,375 61,157,419 Derechos 6,256,414 5,650,024 Productos de tipo corriente 8,237,260 8,229,570 Aprovechamientos de tipo corriente 6,035,994 7,247,023 Participaciones y Aportaciones 90,776,204 119,873,310 Participaciones 62,334,381 57,336,317 Aportaciones 28,441,823 62,296,993 Convenios - 240,000 Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas 61,052,383 - Subsidios y Subvenciones 61,052,383 - Otros ingresos y beneficios varios 125 286 Otros ingresos 125 286 Ingresos extraordinarios (7,155,149) 11,101,651 Cuentas por pagar (7,155,149) 11,101,651 Aplicación 168,220,641 139,041,364 Servicios Personales 122,998,074 101,859,476 Materiales y suministros 15,074,234 10,734,949 Servicios Generales 30,148,333 26,446,939 Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas 3,150,452 2,112,428 Ayudas Sociales 3,150,452 2,112,428 Estimaciones, Depreciaciones y Amortizaciones 1,766,555 1,289,302 Estimaciones, Depreciaciones y Amortizaciones 1,766,555 1,289,302 Efectivo, Bienes o Servicios a Recibir (1,603,536) 21,361,018 Cuentas a Recuperar (1,603,536) 21,361,018 Flujos netos de Efectivo por Actividades de Operación $ 58,022,494 69,973,904 Flujos de Efectivo en las Actividades de Inversión

Origen 355,024,077 14,716,190 Contribuciones de Capital 355,024,077 14,716,190 Aplicación 404,092,774 19,793,740 Bienes Inmuebles, Muebles y Construcciones en Proceso 373,166,401 21,083,042 Bienes Inmuebles, Infraestructura (335,406,122) 350,000 Terrenos (344,121,897) 350,000 Edificios no habitacionales 8,715,775 - Bienes Muebles 3,142,640 3,777,479 Mobiliario y Equipo de Administración 611,735 783,520 Mobiliario y Equipo Educacional y Recreativo 23,495 83,261 Equipo e Instrumental Médico y de Laboratorio 651,491 26,100




Municipio Santiago, Nuevo León Estado de Flujo de Efectivo

De enero a diciembre de 2014 (SIC) Equipo de Transporte $ 839,813 $ 2,637,122 Equipo de Defensa y Seguridad - 247,476 Maquinarias, Otros equipos y Herramientas 1,016,106 - Construcciones en Proceso (Obra Pública) 34,617,639 16,955,563 Construcciones en Proceso en Bienes de Dominio Público 39,202,098 8,342,638 Construcciones en Proceso de Bienes Propios (4,584,459) 8,612,925 Depreciación al Inicio del Ejercicio Estimación, Depreciación, Deterioro, Obsolescencia y Amortización (30,926,373) 1,289,302 Depreciación, deterioro y amortización acumulada de bienes (30,926,373) 1,289,302 Flujos Netos de Efectivo por Actividades de Inversión $ (49,068,697) $ 34,509,930 Flujo de Efectivo de las Actividades de Financiamiento Origen (1,967,062) 5,865,437 Endeudamiento Neto (1,967,062) 5,865,437 Interno (1,967,062) 5,865,437 Corto Plazo - 5,865,437 Largo Plazo (1,967,062) - Títulos y Valores Aplicación 1,086,809 1,238,158 Otros Pasivos a Corto Plazo 1,086,809 1,238,158 Intereses Pagados 1,086,809 1,238,158 Flujos Netos de Efectivo por Actividades de Financiamiento $ (3,053,871) $ 7,103,595 Incremento/Disminución Neta en el Efectivo y Equivalentes en el Efectivo 5,899,025 28,360,380 Efectivo y Equivalentes al Efectivo al Inicio del Ejercicio 34,537,096 7,567,862 Efectivo y Equivalentes al Efectivo al Inicio del Ejercicio $ 40,437,021 $ 35,928,242




Los datos sobresalientes en los Estados Financieros se mencionan a continuación:

Concepto Importe

a) Activo $ 486,166,821 b) Pasivo 58,437,700 c) Hacienda pública/patrimonio 427,729,121 d) Ingresos 236,711,755 e) Gastos y otras pérdidas 196,781,854

RESULTADOS DE LA REVISIÓN Para evaluar la razonabilidad de los rubros que integran los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2014, presentados como Cuenta Pública, se eligieron para nuestro examen partidas en forma selectiva con base al análisis de la información proporcionada por el Municipio de Santiago, Nuevo León. a) ACTIVO $486,166,821 Este rubro se integra como sigue:

Concepto Importe

Activo circulante $ 30,760,500 Activo no circulante 455,406,321

Total $ 486,166,821 Activo circulante $30,760,500 Se integra como sigue:

Concepto Importe

Efectivo y equivalentes de efectivo $ 17,929,540 Efectivo o equivalentes de efectivo a recibir 6,367,046 Bienes o servicios a recibir 6,463,914

Total $ 30,760,500 Efectivo y equivalentes de efectivo $17,929,540 Este concepto se integra de la siguiente manera:

Concepto Importe

Efectivo $ 311,003 Bancos / tesorería 5,159,677 Fondos con afectación específica 12,422,910 Depósitos de fondos de terceros 35,950

Total $ 17,929,540




Efectivo $311,003 Corresponde a fondos fijos asignados a la tesorería, funeraria, DIF municipal, servicios primarios, comandancia de policía, Presidencia, entre otros, utilizados para el pago de gastos menores así como los fondos asignados para el área de cajas, utilizados para entregar cambio. Para su revisión, de m anera selectiva se aplicaron cuestionarios referentes a l a custodia del fondo, además se practicaron arqueos con resultados satisfactorios. Bancos / tesorería $5,159,677 Esta cuenta se integra por los saldos de quince cuentas bancarias utilizadas para el gasto corriente, revisando las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre de 2014, las cuales se verificaron que estuvieran adecuadamente depuradas, confrontando sus saldos con los estados de cuenta y auxiliares contables. Fondos con afectación específica $12,422,910 Esta cuenta se integra por los saldos contables de veintisiete cuentas bancarias utilizadas para el manejo de los programas federales y estatales, revisando las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre de 2014, las cuales se verificaron que estuvieran adecuadamente depuradas, confrontando sus saldos con los estados de cuenta y auxiliares contables. Depósitos de fondos de terceros $35,950 Este concepto se integra por pago de fianzas del Club de Leones por $20,000 y renta de local por $15,950. Efectivo o equivalentes de efectivo a recibir $6,367,046 Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe

Cuentas por cobrar $ 170,822 Deudores diversos 894,518 Deudores por anticipos de tesorería 101,149 Otros derechos a recibir en efectivo o equivalentes a corto plazo 5,200,557

Total $ 6,367,046 Cuentas por cobrar $170,822 En este concepto se registró el adeudo que se tiene con Gobierno del Estado correspondiente a los pagos por la construcción de la unidad deportiva en Santa Rosalía.




Deudores diversos $894,518 Esta cuenta se integra de gastos por comprobar por $381,518 que corresponden a los préstamos otorgados al personal y $513,000 correspondientes a resolución judicial del ejercicio 2008. Deudores por anticipos de tesorería $101,149 En esta cuenta se registran los cheques entregados como fondos para caja de la Tesorería Municipal. Otros derechos a recibir en efectivo o equivalentes a corto plazo $5,200,557 Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe

Cuenta por cobrar multas de tránsito $ 2,649,800 Subsidio para empleado 1,502,248 Cuentas por cobrar transitoria donación en especie 980,918 Cuentas por cobrar por préstamos 67,734 Registrado en otros derechos de recibir efectivo 9,769 Anticipo de nómina pago en efectivo 4,341 Crédito al salario 2,230 Cuentas por cobrar transitorias/bancos (16,483)

Total $ 5,200,557 Bienes o servicios a recibir $6,463,914 Esta cuenta se integra principalmente por los anticipos entregados a contratistas que realizan obras públicas a corto plazo, correspondientes a fondos federales y estatales. Activo no circulante $455,406,321 Esta cuenta se integra como sigue:

Concepto Importe

Bienes inmuebles, infraestructura y construcciones en proceso $ 447,742,052 Bienes muebles 29,640,032 Depreciación, deterioro y amortización acumulada de bienes (21,975,763)

Total $ 455,406,321 Para su revisión, se analizó la integración de l os activos proporcionada por la Dirección de Patrimonio Municipal, verificando en forma selectiva pólizas de cheque y documentación comprobatoria, en cumplimiento a la normatividad aplicable al ejercicio 2014.




Bienes inmuebles, infraestructura y construcciones en proceso $447,742,052 Este rubro se integra de la manera siguiente:

Concepto Importe

Terrenos $ 368,834,829 Edificios no habitacionales 27,334,021 Construcciones en proceso 51,573,202

Total $ 447,742,052 Terrenos $368,834,829 En esta cuenta se registró la capitalización de los inmuebles siguientes:

Concepto Importe

Terreno baldío $ 309,870,442 Área verde 10,982,436 Sindicato CTM comodato 9,369,785 Terreno 7,397,074 Permutado 4,880,675 Parque de béisbol 4,449,888 Plaza Las Hadas 4,215,312 Plaza Hidalgo 3,476,756 DIF municipal 3,318,743 Plaza Juárez 2,658,240 Plaza 20 de Noviembre 1,774,152 Parques 1,589,422 Plaza 5 de Mayo 1,522,303 Escuela primaria 762,520 Plaza caja de agua 667,920 Presidencia municipal 446,864 Gimnasio municipal 369,162 Tanque elevados de agua 368,824 Plaza San Javier 348,000 Plaza y tanque agua 261,311 Relleno sanitario 105,000

Total $ 368,834,829 Nota: La integración fue presentada por la Dirección de Patrimonio Municipal. Edificios no habitacionales $27,334,021 Cumpliendo con lo establecido en la Ley General de Contabilidad Gubernamental y tomando como base la integración proporcionada por la Dirección de Patrimonio Municipal, se registró en l a contabilidad la inversión de edificios no habitacionales propiedad del Municipio de Santiago, Nuevo León, como a continuación se detalla:




Concepto Importe

Escuelas y jardines de niños $ 7,229,131 Gimnasio polivalente 4,843,294 DIF municipal 4,358,801 Museo Santiago 2,708,158 Parque recreativo 2,438,996 Palacio de Gobierno 1,642,999 Asilo de ancianos 1,292,697 Funeraria 428,212 Otros 2,391,733

Total $ 27,334,021 Construcciones en proceso $51,573,202 Este rubro se integra como sigue:

Concepto Importe

Construcciones en proceso de bienes de dominio público $ 47,544,737 Construcciones en proceso de bienes propios 4,028,465

Total $ 51,573,202 Corresponde principalmente a las inversiones en obra pública que se encuentran en proceso por conceptos diversos como: construcciones de plazas públicas, rehabilitación de canchas de futbol, alumbrado público, puente peatonal, drenaje sanitario y pavimentación, las cuales se clasifican como sigue:

Concepto Importe

Rescate de espacios públicos $ 28,014,844 Construcción de obras (alumbrado, puente peatonal, electrificación y drenaje) 18,583,616 Unidad deportiva Los Fierros 4,028,465 Pavimentación de calles 946,277

Total $ 51,573,202 Bienes muebles $29,640,032 Este rubro se integra de la manera siguiente:

Concepto Importe

Mobiliario y equipo de administración $ 2,491,659 Mobiliario y equipo educacional y recreativo 411,757 Equipo e instrumental médico y de laboratorio 1,483,491 Equipo de transporte 19,645,079 Maquinaria, otros equipos y herramientas 5,082,646 Colecciones, obras de arte y objetos valiosos 525,400

Total $ 29,640,032




Para su revisión se analizó la integración de l os activos proporcionada por la Dirección de Patrimonio Municipal, verificando en forma selectiva pólizas de cheques y documentación comprobatoria en cumplimiento a l a normatividad establecida. Adicionalmente, se seleccionaron las adquisiciones más importantes para su inspección física. Mobiliario y equipo de administración $2,491,659 De acuerdo con las altas registradas contablemente durante el ejercicio 2014, esta cuenta se integra de la siguiente manera:

Concepto Importe

Bienes informáticos $ 1,699,334 Mobiliario 445,633 Muebles excepto de oficina y estantería 264,759 Equipo de administración 81,933

Total $ 2,491,659 Mobiliario y equipo educacional y recreativo $411,757 De acuerdo con las altas registradas contablemente durante el ejercicio 2014, esta cuenta se integra de la siguiente manera:

Concepto Importe

Equipos y aparatos audiovisuales $ 319,058 Cámaras fotográficas y de video 90,499 Otro mobiliario y equipo educacional y recreativo 2,200

Total $ 411,757 Equipo e instrumental médico y de laboratorio $1,483,491 Este concepto se integra principalmente por camillas médicas, caminadoras, aparato de rayos x dental, aparatos de ultrasonido, mamógrafo, básculas, entre otros, destinados al DIF municipal, así como aparatos alcoholímetros asignados al departamento de Seguridad Pública. Equipo de transporte $19,645,079 De acuerdo con las altas registradas contablemente durante el ejercicio 2014, esta cuenta se integra de la siguiente manera:

Concepto Importe

Vehículos y equipo de transporte $ 19,332,949 Otros equipos de transporte 208,050 Embarcaciones 60,000 Carrocerías y remolques 44,080

Total $ 19,645,079




Maquinaria, otros equipos y herramientas $5,082,646 En esta cuenta se registraron las adquisiciones siguientes:

Concepto Importe

Maquinaria y equipo de construcción $ 2,545,865 Sistema de aire acondicionado 962,367 Maquinaria y equipo industrial 811,520 Equipo de comunicación 648,717 Herramientas y máquinas-herramienta 114,177

Total $ 5,082,646 Colecciones, obras de arte y objetos valiosos $525,400 Este concepto se integra principalmente por esculturas de mármol, bustos de Miguel Hidalgo e Ignacio Zaragoza, fotografías de Ex Alcaldes, cuadros de nombramientos de pueblos mágicos y de hermandad con otros Estados, entre otros. Depreciación, deterioro y amortización acumulada de bienes $(21,975,763) Este concepto corresponde a la aplicación de las depreciaciones efectuadas a los distintos activos del Municipio de Santiago, Nuevo León y se integra por la depreciación acumulada de bienes inmuebles por $370,618 y de bienes muebles por $(22,346,381). b) PASIVO $58,437,700 Este rubro se integra de la manera siguiente:

Concepto Importe

Pasivo circulante $ 44,299,588 Pasivo no circulante 14,138,112

Total $ 58,437,700

Pasivo circulante $44,299,588


Concepto Importe

Cuentas por pagar a corto plazo $ 42,331,667 Porción a corto plazo de la deuda pública a largo plazo 1,967,062 Otros pasivos a corto plazo 859

Total $ 44,299,588




Cuentas por pagar a corto plazo $42,331,667

Se integran de la manera siguiente:

Concepto Importe

Proveedores $ 20,553,940 Contratistas por obras públicas 14,181,215 Retenciones y contribuciones 6,820,254 Otras cuentas por pagar a corto plazo 606,170 Servicios personales (otras deducciones) 170,088

Total $ 42,331,667

Proveedores y contratistas por obras públicas $34,735,155 Este concepto se integra por los saldos pendientes de pagar a diferentes proveedores y contratistas de bienes, servicios y obras públicas, determinando a los principales, como a continuación se detalla:

Concepto Importe

Servicios de Salud de Nuevo León $ 3,388,000 Sistema Integral para el Manejo Ecológico Procesos de Desechos 2,864,807 Proveedora para la Construcción Regiomontana, S.A. de C.V. 2,587,070 Guerrero Segura Néstor 2,391,320 Construcciones y Urbanización Sergit, S.A. de C.V. 2,177,325 Pachur Bazán Ámel 1,668,016 Grupo Drago Internacional S. de R.L. 1,018,842 Urbanismos Rosales, S.A. de C.V. 806,627 Sago Construcciones y Urbanizaciones, S.A. de C.V 709,665 Bufete Urbanístico, S.A. de C.V. 607,990 Construcciones Dynamo, S.A. de C.V. 450,086 González Rodríguez Alfredo 414,553 Guarda Construcciones. S.A. de C.V. 410,550 González García Juan 391,690 G.T. Organización Constructora, S.A de C.V. 380,406 Comercializadora Medix, S.A. de C.V. 378,438 Universidad Autónoma de Nuevo León 334,154 CTI Especializado, S.A. de C.V. 325,845 Milenio Radio, S.A. de C.V. 323,220 Construcciones y Urbanización Villa S.A. de C.V. 301,800

Total $ 21,930,404 Retenciones y contribuciones $6,820,254

En esta cuenta se registran las retenciones de los impuestos que se detallan a continuación:




Concepto Importe

Impuesto sobre la renta retenido al personal $ 6,604,691 Retención del 5% s/obras 223,790 Retención del 2% s/obras 31,388 Retención del 1% s/obras 8,923 I.V.A. retenido por honorarios 3,401 10% I.S.R. retenido por arrendamiento 1,800 10% del I.S.R. retenido por honorarios (53,739)

Total $ 6,820,254

Otras cuentas por pagar a corto plazo $606,170 Esta cuenta se integra por los adeudos por pagar al cierre del ejercicio 2014, de acuerdo con los conceptos siguientes:

Concepto Importe

Acreedores diversos $ 718,448 Sindicato 9,865 Servicio de crédito 2,603 Aportación a la vivienda 200 Seguro descuento a empleado (125) Pensiones alimenticias (4,666) Mueblerías (46,016) Otras deducciones (74,139)

Total $ 606,170

Porción a corto plazo de la deuda pública a largo plazo $1,967,062 Esta cuenta se integra por las amortizaciones de la deuda pública con Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. a largo plazo.

Pasivo no circulante $14,138,112 Se integra principalmente por el saldo de la deuda pública a largo plazo correspondiente a los préstamos del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. c) HACIENDA PÚBLICA / PATRIMONIO $427,729,121 Representa el patrimonio generado y se integra como se detalla a continuación:

Concepto Importe

Resultados de ejercicios anteriores $ 65,284,930 Resultados del ejercicio ahorro / desahorro 39,929,901 Rectificaciones y resultado de ejercicios anteriores 322,514,290

Total $ 427,729,121




La Hacienda Pública y Patrimonio se integra por el patrimonio generado que representa la acumulación de l as gestión de ejercicios anteriores, resultado del ejercicio en oper ación y los eventos identificables y cuantificables que le afectan de acuerdo con los lineamientos emitidos por el Consejo Nacional de Armonización Contable. d) INGRESOS $236,711,755 Análisis y Procedimientos de la Revisión de Ingresos Del total de los ingresos manifestados en el Estado de Actividades por el ejercicio comprendido del 1 d e enero al 31 de di ciembre de 2014, se eligieron partidas para su revisión de manera selectiva, verificando los recibos oficiales de ingresos expedidos, la documentación soporte que los originó, la normatividad aplicable para su cobro o las tarifas aprobadas por el R. Ayuntamiento, para servicios que no se contemplan en Ley y su depósito en las cuentas bancarias a nombre del Municipio, a efecto de comprobar su razonabilidad. Asimismo, por la totalidad de los ingresos obtenidos en el ejercicio 2014 reportados y registrados contablemente en los diferentes rubros y conceptos, se comprobó mediante los estados de cuenta que expiden las instituciones bancarias, que estos fueron depositados en un plazo razonable de tiempo. Los importes de alcance corresponden básicamente a la revisión de los recibos de ingresos y su documentación. A continuación se presenta un cuadro comparativo de los ingresos recaudados en el año 2014 por rubros, determinando las variaciones contra los importes reales del ejercicio 2013:

Ingresos Reales Variación Rubros 2014 % 2013 % Importe %

Impuestos $ 64,353,376 27 $ 61,157,419 30 $ 3,195,957 5 Derechos 6,256,414 3 5,650,024 3 606,390 11 Productos de tipo corriente 8,237,260 3 8,229,570 4 7,690 - Aprovechamientos de tipo corriente 6,035,994 3 7,247,023 3 (1,211,029) (17) Participaciones y aportaciones 90,776,203 38 119,873,310 59 (29,097,107) (24) Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

61,052,383

26

1,657,328

1

59,395,055

3,584

Otros ingresos y beneficios 125 - 286 - (161) (56)

Total $ 236,711,755 100 $ 203,814,960 100 $ 32,896,795 16 A continuación se detallan los conceptos que integran los ingresos por Rubro, presentando los importes de alcance y porcentajes de las muestras tomadas de manera selectiva y en al gunos casos, se explican los procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección.




IMPUESTOS $64,353,376 Este rubro representa el 27% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe % Alcance %

Predial $ 38,873,308 60 $ 11,401,929 29 Adquisición de inmuebles 24,144,430 38 8,389,366 35 Diversiones y espectáculos públicos 22,342 - 13,092 59 Recargos y accesorios 1,313,296 2 492,130 38

Total $ 64,353,376 100 $ 20,296,517 32 Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó que los cobros que se realizan en es te rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios aprobados por el R. Ayuntamiento en acta número 48 de sesión ordinaria celebrada el 30 de octubre de 2013. Predial $38,873,308 En este concepto se registraron cobros a contribuyentes por operaciones del Impuesto predial por el presente año y rezago, conforme a l a facturación enviada por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, recaudando la Administración Municipal un 26%. Se revisó la conciliación de este concepto que elaboró la Administración Municipal, confrontando el valor de l as facturaciones enviadas por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, contra la suma del Impuesto recaudado, reducciones, subsidios y el importe de la devolución de lo no cobrado enviado a la Dirección de Catastro. Adquisición de inmuebles $24,144,430 Se registraron en este concepto cobros a contribuyentes del Impuesto sobre Adquisición de Inmuebles, devengados de operaciones de compra venta de bienes inmuebles. Como procedimiento de auditoría se revisó de forma selectiva las partidas más representativas cotejando los recibos oficiales contra la nota declaratoria para determinar la base del impuesto de acuerdo a l a normatividad establecida en el artículo 28 bi s de la Ley de H acienda para los Municipios del Estado de Nuevo León. Diversiones y espectáculos $22,342 En este concepto se registraron ingresos por funciones de circo y eventos musicales.




Recargos y accesorios $1,313,296 En este concepto se registraron ingresos generados de recargos y accesorios por operaciones del Impuesto Predial y Adquisición de Inmuebles. DERECHOS $6,256,414 Este rubro representa el 3% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Ocupación de la vía pública $ 510,338 8 $ 151,998 30 Construcciones y urbanizaciones 1,102,957 18 869,416 79 Contribuciones por nuevos fraccionamientos 669,435 11 577,502 86 Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros 44,977 1 17,627 39 Inscripción y refrendos 2,309,370 37 1,494,761 65 Revisión, inspección y servicios 466,173 7 37,636 8 Expedición de licencias 381,886 6 339,405 89 Limpia y recolección de desechos industriales 707,203 11 24,703 3 Recargos y accesorios 64,075 1 64,075 100

Total $ 6,256,414 100 $ 3,577,123 57 Como procedimiento adicional de auditoría, se verificó que los cobros que se realizan en es te rubro se efectúen en apego a la normatividad establecida y a las bases expedidas para otorgar subsidios aprobados por el R. Ayuntamiento en acta número 48 de sesión ordinaria celebrada el 30 de octubre de 2013. Ocupación de la vía pública $510,338 Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Instalaciones fijas y semifijas $ 500,982 Sitios de automóviles 18,705 Subsidios de sitios de automóviles (9,349)

Total $ 510,338 Construcciones y urbanizaciones $1,102,957 Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Subdivisiones, fusiones y relotificaciones $ 361,154 Permiso de construcción 339,876 Por proyecto ejecutivo 301,843




Concepto Importe

Aprobación de planos $ 109,849 Información de alineamiento de la vialidad 54,006 Inscripción por nuevos fraccionamientos o ampliación 49,142 Constancias y certificaciones 47,035 Regularización y ordenamiento urbano 35,811 Permiso para la introducción de servicios de uso común 24,201 Licencia de uso de suelo o edificación 23,241 Asignación de números oficiales 22,791 Inicio de trámite de licencia de uso de suelo 21,434 Modificaciones 11,193 Certificación requisito de venta 7,493 Subsidio (cargo) (306,112)

Total $ 1,102,957 De los servicios prestados en tramitaciones urbanísticas que se realizan en el Municipio en materia de d esarrollo urbano, por los diferentes tipos de licencias por las cuales se registraron ingresos en los conceptos antes mencionados, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado revisó en forma selectiva el cumplimiento de los aspectos normativos y financieros establecidos en la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León. Construcción por nuevos fraccionamientos $669,435 En este concepto se registraron ingresos por contribuciones de nuevas edificaciones. Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros $44,977 En este concepto se registraron ingresos por expedición de certificaciones y constancias por la cantidad de $38,961 y autorizaciones para eventos por $6,016. Inscripción y refrendos $2,309,370 En este concepto se registraron ingresos por refrendos anuales otorgados a establecimientos con venta de bebidas alcohólicas. Revisión, inspección y servicios $466,173 Este concepto se integra como sigue:

Concepto Importe

Trámites de pasaporte $ 299,445 Licencias de manejo 168,262 Subsidios (cargo) (1,534)

Total $ 466,173




Expedición de licencias $381,866 En este concepto se registraron los ingresos por expedición de licencias de anuncios. Limpia y recolección de desechos industriales $707,203 En este concepto se registraron ingresos por el servicio de recolección de basura. Recargos y accesorios $64,075 En este concepto se registraron ingresos por recargos, refrendos y anuencias de alcoholes. PRODUCTOS DE TIPO CORRIENTE $8,237,260 Este rubro representa el 3% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Enajenación de bienes muebles e inmuebles $ 2,713,954 33 $ 798,700 29 Arrendamiento de bienes muebles e inmuebles 2,918,944 36 1,357,065 46 Intereses 527,825 6 527,825 100 Otros productos que generan ingresos 2,076,537 25 938,255 45

Total $ 8,237,260 100 $ 3,621,845 44 Enajenación de bienes muebles e inmuebles $2,713,954 Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Venta de ataúdes $ 2,017,701 Enajenación de lotes de panteón 914,952 Subsidios (218,699)

Total $ 2,713,954 Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles $2,918,944 Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Entradas a parques municipales $ 2,641,455 Capillas de velación 1,640,485 Subsidio (cargo) (1,362,996)

Total $ 2,918,944




Intereses $527,825 En este concepto se registraron ingresos por intereses generados en c uentas bancarias del Municipio. Otros productos que generan ingresos corrientes $2,076,537 Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Deducciones al personal por servicios médicos $ 1,352,238 Servicios prestados en el DIF Municipal 660,400 Recuperación de seguro 30,708 Recuperación de cheques cancelados 25,691 Bases de concursos de obras públicas 7,500

Total $ 2,076,537 APROVECHAMIENTOS DE TIPO CORRIENTE $6,035,994 Este rubro representa el 3% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:


Multas $ 1,341,019 22 $ 869,113 65 Indemnizaciones 2,000 - 2,000 100 Otros aprovechamientos 4,692,975 78 2,602,202 55

Total $ 6,035,994 100 $ 3,473,315 58 Multas $1,341,019 En este concepto se registraron cobros de multas por faltas a los Reglamentos Administrativos Municipales y demás disposiciones en m ateria de hac endaría aplicables, de ac uerdo a los conceptos que se describen a continuación:

Concepto Importe

Anuncios $ 6,377,000 Construcción 5,462,100 Tránsito 1,033,577 Policía y Buen Gobierno 382,340 Otras multas administrativas 1,009 Actividad comercial en la vía pública 128 Condonación de multas (11,915,135)

Total $ 1,341,019




Indemnizaciones $2,000 En este concepto se registraron operaciones por indemnización por servicio público. Otros aprovechamientos $4,692,975 Este concepto se integra por los ingresos siguientes:

Concepto Importe

Donativos en especie $ 2,237,270 Estímulos fiscales SAT 1,968,696 Donativos para gasto corriente 437,009 DIF Municipal 50,000

Total $ 4,692,975 PARTICIPACIONES Y APORTACIONES $90,776,203 Este rubro representa el 38% de los ingresos totales y se integra por las participaciones de $62,334,381 y aportaciones federales y estatales por la cantidad de $28,441,82, los cuales fueron revisados en su totalidad. Las participaciones recibidas se clasifican en los conceptos siguientes:

Concepto Importe

Fondo General de Participaciones $ 44,330,919 Fondo de Fomento Municipal 5,742,455 Tenencia 5,035,135 Venta final de diésel y gasolina 2,310,967 Fondo de Fiscalización 2,105,717 Impuesto especial sobre producción y servicios 1,527,744 Impuesto sobre automóviles nuevos 977,280 Fondo compensatorio ISAN 304,164

Total $ 62,334,381 Y las aportaciones se clasifican en los fondos siguientes:

Concepto Importe

Fondo para el Fortalecimiento Municipal $ 21,120,679 Fondo de Infraestructura Social Municipal 7,321,143

Total $ 28,441,822




Adicionalmente, como procedimiento de a uditoría se verifica que las aportaciones registradas correspondan con las autorizadas en el Periódico Oficial del Estado y se confirman las operaciones de las transferencias por participaciones y aportaciones efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliando en su caso, las diferencias que reflejaban contra los saldos registrados. TRANSFERENCIAS, ASIGNACCIONES, SUBSIDIOS Y OTRAS AYUDAS $61,052,383 Este rubro representa el 26% de los ingresos totales que fueron revisados en un 96% y se integra por los conceptos siguientes:

Concepto Importe

Fondo de Contingencias $ 25,257,038 Programas Regionales 9,953,235 Fondos Descentralizados Estatales 8,036,846 Fondo Metropolitano 6,834,371 FOPEDEP 2014 4,497,750 Aportación para impuestos 3,268,187 Programa Hábitat 1,500,000 Programa Rescate de Espacios Públicos 871,480 Programa 3x1 para Migrantes 300,000 Aportación para Proyecto de las Mujeres 300,000 Aportación de la Comisión Nacional Forestal 225,000 Programa Conaculta 2009 8,476

Total $ 61,052,383 e) GASTOS Y OTRAS PÉRDIDAS $196,781,854 Análisis y Procedimientos de la Revisión de Gastos y Otras Pérdidas Del total de los egresos manifestados en el Estado de Actividades por el ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014, se eligieron para su revisión partidas de gastos en forma selectiva, verificando que las erogaciones e i nversiones estuvieran amparadas con la documentación comprobatoria respectiva verificando la autenticidad de los mismos en la página del Servicio de Administración Tributaria y que cumplieran con la normatividad aplicable a efecto de comprobar su razonabilidad. Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de las pólizas contables y su documentación soporte de las partidas que integran el concepto del gasto. El presupuesto de egresos aprobado por el R. Ayuntamiento está formulado por programas, los cuales señalan objetivos y metas, mismos que se cumplieron en forma general.




A continuación se presenta cuadro comparativo de l os egresos ejercidos en el año 2014 por capítulo determinando las variaciones contra los importes reales del ejercicio 2013:

Egresos Reales Variación Programas 2014 % 2013 % Importe %

Gastos de funcionamiento $ 168,220,641 85 $ 139,041,365 94 $ 29,179,276 21 Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

3,150,452

2

2,112,428

2

1,038,024

49 Intereses, comisiones y otros gastos de la deuda pública

1,086,809

1

1,238,158

1

(151,349)

(12)

Otros gastos y pérdidas extraordinarias 1,816,472 1 4,972,539 3 (3,156,067) (63) Inversión pública 22,507,480 11 - - 22,507,480 -

Total $ 196,781,854 100 $ 147,364,490 100 $ 49,417,364 34 La Entidad realizó sus operaciones económicas registradas en los Capítulos antes mencionados con diferentes proveedores de bienes y servicios, determinando mediante análisis de la base de datos a los principales, los cuales se muestran a continuación:

Proveedor Concepto Importe

Comisión Federal de Electricidad Energía eléctrica $ 11,826,106 Construcciones y Urbanizaciones al Máximo, S.A. de C.V. Obra pública 9,835,160 Sane Constructora, S.A. de C.V. Obra pública 9,041,819 Grupo Drago Internacional, S. de R.L. de C.V. Obra pública 8,026,668 Ainley, S.A. de C.V. Obra pública 7,469,667 Construcciones y Desarrollos Crista, S.A. de C.V. Obra pública 4,378,994 Operadora de Contratos Internacionales R.R. S.A. de C.V. Obra pública 4,312,850 Urbanizaciones Agv S.A. de C.V. Obra pública 4,256,508 Combustibles y Lubricantes Santiago, S.A. Combustibles y lubricantes 3,183,234 Obras de Ingeniería León, S.A. de C.V. Obra pública 2,951,632 Conamsa Urbanizadora, S.A. de C.V. Obra pública 2,826,316 Dumith Arquitectos, S.A. de C.V. Obra pública 2,492,614 Construcciones y Servicios Cys, S.A. de C.V. Obra pública 1,547,088 Constructora y Urbanizadora Je-Fes, S.A. de C.V. Obra pública 1,529,867 Constructora y Comercializadora HM, S.A. de C.V. Obra pública 1,512,400 Constructora y Urbanizadora Golensa, S.A. de C.V. Obra pública 1,433,193 Servicios Primarios Guerra, S.A. de C.V. Obra pública 1,143,289

A continuación se detallan los conceptos de gastos que integran los egresos por Capítulo y Objeto del Gasto, y en algunos casos se explican procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección. GASTOS DE FUNCIONAMIENTO $168,220,641 Este capítulo representa el 85% de los egresos totales y se integra por los conceptos de gastos siguientes:





Servicios personales $ 122,998,074 73 $ 116,129,702 94 Materiales y suministros 15,074,234 9 7,323,684 49 Servicios generales 30,148,333 18 24,908,647 83

Total $ 168,220,641 100 $ 148,362,033 88 Servicios personales $122,998,074 Esta cuenta se integra por los gastos siguientes:


Remuneraciones al personal de carácter permanente $ 50,639,248 41 $ 50,480,583 100 Remuneraciones al personal de carácter transitorio 8,540,980 7 7,732,942 91 Remuneraciones adicionales y especiales 14,852,066 12 12,585,584 85 Seguridad social 809,552 1 789,668 98 Otras prestaciones sociales y económicas 47,739,184 39 44,540,925 93 Pago de estímulos a servidores públicos 417,044 - - -

Total $ 122,998,074 100 $ 116,129,702 94 Adicionalmente, como procedimiento de auditoría, se efectuó prueba global de las remuneraciones pagadas al personal registradas contablemente, conciliando estas contra las nóminas correspondientes, además de manera selectiva se examinaron recibos de pago y se verificó en cálculo del Impuesto sobre la Renta de algunos empleados, entre otros procedimientos aplicados. Además, se efectuó prueba selectiva de las prestaciones más importantes pagadas al personal, verificando los lineamientos normativos, así como los contratos respectivos celebrados con la Administración Municipal para asegurar el cumplimiento de las cláusulas establecidas. Remuneraciones al personal de carácter permanente y transitorio $59,180,228 Las remuneraciones al personal de carácter permanente y transitorio, corresponden a l as remuneraciones pagadas al personal de base y eventual por concepto de sueldos como a continuación se detalla:


Sueldo a personal base permanente $ 47,708,528 81 $ 47,549,863 99 Sueldo a personal eventual 6,461,631 11 5,658,910 88 Dietas 2,930,720 5 2,930,720 100 Honorarios asimilables a salarios 2,079,349 3 2,074,032 100

Total $ 59,180,228 100 $ 58,213,525 98 Remuneraciones adicionales y especiales $14,852,066 Se integra por las remuneraciones siguientes:





Aguinaldo $ 8,089,313 54 $ 7,969,825 99 Tiempo extra 2,185,224 15 1,458,760 67 Compensaciones 1,576,201 11 845,245 54 Prima vacacional 1,562,999 10 1,111,760 71 Quinquenios 684,099 5 632,304 92 Prima de antigüedad 439,928 3 439,928 100 Prima dominical 314,302 2 127,762 41

Total $ 14,852,066 100 $ 12,585,584 85 Seguridad social $809,552 Los gastos registrados en esta cuenta corresponden al pago de pólizas de prima de seguro para personal sindicalizado y de pol icía y tránsito; además del pago de seguro de vida para personal sindicalizado. Otras prestaciones sociales y económicas $47,739,184 Se integra por las prestaciones siguientes:


Fideicomiso 30% préstamo SAPS $ 31,461,414 66 $ 30,459,916 97 Pensiones 8,425,257 18 7,886,167 94 Aparatos y medicamento 2,109,174 4 2,041,528 97 Bonos de despensa 2,012,640 4 993,000 49 Servicio médico y hospitalario 1,314,628 3 1,134,502 86 Bonos de despensa pensionados 774,680 2 774,680 100 Prestaciones contractuales 645,013 1 419,907 65 Liquidaciones 432,974 1 411,437 95 Capacitación a servidores públicos 215,355 1 181,719 84 Evento día de la secretaria 103,524 - 83,966 81 Evento día del maestro 92,775 - 90,102 97 Otras prestaciones contractuales 84,330 - - - Otros eventos 67,420 - 64,000 95

Total $ 47,739,184 100 $ 44,540,924 93 Pago de estímulos a servidores públicos $417,044 Los gastos registrados en esta cuenta corresponden a las compensaciones otorgadas al personal por puntualidad y asistencia. Materiales y suministros $15,074,234 Esta cuenta se integra por los gastos siguientes:





Materiales de administración, emisión de documentos y artículos oficiales $ 1,452,573 10 $ 400,682 28 Alimentos y utensilios 490,200 3 117,828 24 Materiales y artículos de construcción y de reparación 1,890,725 13 1,442,257 76 Combustibles, lubricantes y aditivos 7,755,009 51 4,331,788 56 Vestuario, blancos, prendas de protección y artículos deportivos 550,956 4 233,350 42 Herramientas, refacciones y accesorios menores 2,934,771 19 797,781 27

Total $ 15,074,234 100 $ 7,323,686 49 Adicionalmente, como procedimiento de auditoría, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones de combustibles y refacciones, las bitácoras de control que registran el suministro y mantenimiento de los vehículos oficiales, además, en complemento a la comprobación de estos gastos se obtuvo el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas, así como para su inspección física. Materiales de administración, emisión de documentos y artículos oficiales $1,452,573 Los gastos registrados en esta cuenta se describen a continuación:


Papelería y artículos de oficina $ 845,161 58 $ 257,817 31 Material de imprenta 286,241 20 114,588 40 Artículos para aseo y limpieza 257,742 18 19,461 8 Impresión de logos 61,480 4 8,816 14 Material didáctico 1,949 - - -

Total $ 1,452,573 100 $ 400,682 28 Alimentos y utensilios $490,200 Los gastos registrados en esta cuenta corresponden a los consumos de alimentos del personal. Materiales y artículos de construcción y reparación $1,890,725 Los gastos registrados en esta cuenta se detallan a continuación:


Material eléctrico $ 1,348,168 71 $ 1,050,972 78 Material para pavimentación recarpeteo 398,777 21 352,241 88 Material de construcción 99,042 6 20,880 21 Pintura 23,326 1 18,164 78 Material de carpintería 13,558 1 - - Material complementarios 4,480 - - - Artículo metal para la construcción 3,374 - - -

Total $ 1,890,725 100 $ 1,442,257 76




Combustibles, lubricantes y aditivos $7,755,009 Esta cuenta se integra por las erogaciones siguientes:


Gasolina $ 4,440,870 57 $ 1,930,115 43 Diésel 1,956,073 25 1,708,951 87 Gas L.P. 797,908 11 213,948 27 Aceites y lubricantes 560,158 7 478,774 85

Total $ 7,755,009 100 $ 4,331,788 56 Vestuarios, blancos, prendas de protección y artículos deportivos $550,956 En esta cuenta se registraron erogaciones por el suministro de uniformes para el personal por $376,675 y material deportivo y trofeos por $174,281. Herramientas, refacciones y accesorios menores $2,934,771 Las erogaciones registradas en esta cuenta son:


Refacciones $ 2,155,976 74 $ 529,584 25 Llantas 472,284 16 206,009 44 Acumuladores 151,612 5 33,315 22 Herramientas menores 67,241 2 - - Accesorios menores 59,783 2 20,868 35 Señalamientos y nomenclaturas 17,841 1 8,004 45 Equipo de seguridad e higiene 10,034 - - -

Total $ 2,934,771 100 $ 797,780 27 Servicios generales $30,148,333 Esta cuenta se integra por los gastos siguientes:


Servicios básicos $ 13,098,384 43 $ 12,902,169 99 Servicios de arrendamiento 990,874 3 720,441 73 Servicios profesionales, científicos y técnicos y otros servicios 1,110,972 4 1,044,276 94 Servicios financieros, bancarios y comerciales 818,121 3 718,223 88 Servicios de instalación, reparación, mantenimiento y conservación 5,005,910 17 2,572,010 51 Servicios de comunicación social y publicidad 1,612,936 5 1,352,412 84 Servicios de traslado y viáticos 243,899 1 120,022 49 Servicios oficiales 2,821,771 9 1,843,044 65 Otros servicios generales 4,445,466 15 3,669,713 83

Total $ 30,148,333 100 $ 24,942,310 83




Servicios básicos $13,098,384 Los gastos registrados en esta cuenta se describen a continuación:


Alumbrado público $ 9,574,053 73 $ 9,574,053 100 Consumo de energía eléctrica 2,206,207 17 2,137,965 97 Servicio telefónico 1,285,070 10 1,190,151 93 Servicio de agua y drenaje 33,054 - - -

Total $ 13,098,384 100 $ 12,902,169 99 Servicios de arrendamiento $990,874 Las erogaciones registradas en esta cuenta son las siguientes:


Arrendamiento de edificios $ 356,120 36 $ 226,200 64 Arrendamiento de equipo de oficina 299,106 30 223,938 75 Arrendamiento de equipo de transporte 234,357 24 211,004 90 Arrendamiento de maquinaria 52,838 5 29,232 55 Arrendamiento equipo de cómputo 26,622 3 20,358 76 Renta de madera 9,709 1 9,709 100 Arrendamiento de instalación 6,960 1 - - Arrendamiento de otros equipos. 4,640 - - - Arrendamiento de mesas sillas y manteles 522 - - -

Total $ 990,874 100 $ 720,441 73 En los servicios de ar rendamiento de inmuebles y maquinaria, se revisó el cumplimiento de los contratos respectivos celebrados con la Administración Municipal para asegurar el cumplimiento de las cláusulas establecidas. Servicios profesionales, científicos y técnicos y otros servicios $1,110,972 Esta cuenta se integra por las erogaciones siguientes:


Capacitación $ 722,080 65 $ 720,430 100 Topografía 168,780 15 168,780 100 Análisis clínicos 162,692 15 121,078 74 Dictámenes médicos 45,240 4 21,808 48 Estudios y proyectos 12,180 1 12,180 100

Total $ 1,110,972 100 $ 1,044,276 94




Servicios financieros, bancarios y comerciales $818,121 En esta cuenta se registraron pagos de seguro de vehículos por $644,176 y comisiones bancarias por $173,945. Servicios de instalación, reparación, mantenimiento y conservación $5,005,910 Los gastos registrados en esta cuenta se describen a continuación:


Mantenimiento de edificios e instalación $ 1,859,611 37 $ 838,709 45 Mantenimiento de vehículos 1,286,883 26 471,581 37 Cuotas a Simeprode 615,960 12 610,740 99 Mantenimiento de equipo 350,348 7 305,538 87 Mantenimiento de muebles 299,490 6 193,926 65 Mantenimiento a parques y jardines 248,304 5 23,435 9 Mantenimiento de equipo de comunicación 161,009 3 75,239 47 Mantenimiento de centros deportivos 77,437 2 34,375 44 Mantenimiento de muebles de oficina 50,689 1 10,440 21 Mantenimiento señales y nomenclatura 48,667 1 8,025 16 Lavado y engrasado 4,608 - - - Mantenimiento a otros mobiliario 1,392 - - - Mantenimiento de equipo médico 1,276 - - - Rehabilitación de edificios en comodato 236 - - -

Total $ 5,005,910 100 $ 2,572,008 51 Adicionalmente, de las erogaciones relacionadas con el parque vehicular, se revisaron selectivamente las bitácoras de control que registran su mantenimiento, con el objeto de evaluar la razonabilidad del gasto, además, se complementó con el inventario de las unidades existentes al cierre del ejercicio. Servicios de comunicación social y publicidad $1,612,936 En esta cuenta se registraron erogaciones por servicios profesionales de publicidad en diferentes eventos y actividades de la Administración Municipal realizados a t ravés de radio, prensa y televisión, de l os cuales se tomó una muestra selectiva de proveedores y se revisaron los contratos celebrados con el Municipio para verificar el cumplimiento de las cláusulas establecidas. Servicios de traslado y viáticos $243,899 En esta cuenta se registraron los gastos de v iaje realizados por funcionarios municipales en distintas comisiones.




Servicios oficiales $2,821,771 Esta cuenta se integra por las erogaciones siguientes:


Eventos sociales $ 1,050,414 37 $ 555,327 53 Festejos navideños 605,650 22 469,474 78 Informe de C. Presidente Municipal 324,918 12 294,292 91 Día de las madres 201,386 7 182,829 91 Día del niño 187,851 7 131,318 70 Eventos culturales 175,772 6 131,348 75 Eventos cívicos 92,102 3 18,096 20 Evento 15 de septiembre 62,800 2 46,400 74 Atención a funcionarios 56,867 2 - - Evento deportivos 37,111 1 13,960 38 Día de reyes 10,049 1 - - Cabalgatas 8,814 - - - Obras de teatro 4,037 - - - Congregaciones y seminarios 4,000 - - -

Total $ 2,821,771 100 $ 1,843,044 65 Adicionalmente, como prueba de auditoría, se revisó de manera selectiva que en l as partidas existiera la evidencia de realización de los eventos o de los trabajos realizados, en algunos casos, su convocatoria, el material utilizado para la difusión, programa de actividades, trípticos publicitarios, material fotográfico, así como la efectiva entrega-recepción de bienes otorgados en los eventos, entre otra información Otros servicios generales $4,445,466 Esta cuenta se integra por las erogaciones siguientes:


Impuesto sobre nóminas $ 3,268,187 74 $ 3,268,187 100 Gastos funerarios 770,034 17 93,960 12 Refrendos placas y tenencias 256,682 6 181,276 71 Multas sanciones y recargos 138,181 3 126,290 91 Ataúdes y arreglos 4,448 - - - Otros impuestos y derechos 3,333 - - - Suscripciones y cuotas 3,015 - - - Otras erogaciones 1,586 - - -

Total $ 4,445,466 100 $ 3,669,713 83




TRANSFERENCIAS, ASIGNACIONES, SUBSIDIOS Y OTRAS AYUDAS $3,150,452 Este capítulo representa el 2% de los egresos totales y se integra por la cuenta de ayudas sociales que se clasifica con los gastos siguientes:


Ayudas sociales a personas $ 2,456,074 78 $ 507,764 21 Ayudas sociales a instituciones 694,378 22 620,753 89

Total $ 3,150,452 100 $ 1,128,517 36 Adicionalmente, en el caso de las erogaciones relacionadas con los apoyos económicos y en especie otorgados a personas de escasos recursos, estudiantes e instituciones de enseñanza, se revisó de manera selectiva que existiera el soporte documental de la solicitud de petición por parte de los beneficiados, así como la evidencia de su entrega-recepción. Ayudas sociales a personas $2,456,074 Las erogaciones registradas en esta cuenta se detallan a continuación:


Apoyos en especie $ 1,030,761 42 $ 317,278 31 Despensas a personas de escasos 565,973 23 17,100 3 Apoyo económico a personas 286,737 12 - - Atenciones médica a personas 122,718 5 26,100 21 Brigada y apoyos para la salud 111,903 5 9,754 9 Apoyos económico a comunidades 109,908 5 94,259 86 Apoyos a la educación 77,422 3 - - Apoyo para uniformes deportivos 54,033 2 43,273 80 Aportación económicos a equipo deportivo 42,300 2 - - Apoyo para alimentación en eventos deportivos 27,712 1 - - Apoyo para transporte de estudiantes 9,750 - - - Apoyo para transportación equipos deportivos 9,000 - - - Apoyo para estudiantina y banda musical 7,857 - - -

Total $ 2,456,074 100 $ 507,764 21 Ayudas sociales a instituciones $694,378 Esta cuenta se integra por los gastos siguientes:


Apoyo en paquetes escolares a escuelas $ 434,522 63 $ 425,485 98 Apoyo para mantenimiento de educación 111,072 16 90,000 81 Apoyo para albergues 62,600 9 62,600 100 Apoyo en material de construcción 35,505 5 10,494 30 Apoyo para equipamiento de escuelas 19,238 3 12,174 63





Aportación a institución religiosa $ 14,241 2 $ 10,000 70 Apoyo económico a instituciones de enseñanza

10,000

1

10,000

100

Aportación clubs de servicio 6,000 1 - - Programas asistenciales del DIF 1,200 - - -

Total $ 694,378 100 $ 620,753 89 INTERESES, COMISIONES Y OTROS GASTOS DE LA DEUDA PÚBLICA $1,086,809 Este capítulo representa el 1% de los egresos totales y se integra por la cuenta de intereses de la deuda que se clasifica en el gasto de intereses de la deuda pública interna, donde fueron registrados los intereses del préstamo con Banobras, S.N.C. OTROS GASTOS Y PÉRDIDAS EXTRAORDINARIAS $1,816,472 Este capítulo representa el 1% de los egresos totales y se integra por las cuentas siguientes:


Estimaciones, depreciaciones, deterioros, obsolescencias, amortizaciones y provisiones $ 1,766,555 97 $ 417,175 23 Provisiones 49,798 3 46,440 93 Otros gastos 119 - - -

Total $ 1,816,472 100 $ 463,615 25 Estimaciones, depreciaciones, deterioros, obsolescencias, amortizaciones y provisiones

$1,766,555

Esta cuenta se integra por las erogaciones siguientes:


Depreciaciones de bienes inmuebles $ 308,019 17 $ 308,019 100 Depreciación de infraestructura 49,691 3 - - Depreciación de bienes muebles 1,408,845 80 109,156 8

Total $ 1,766,555 100 $ 417,175 23 Provisiones $49,798 Esta cuenta se integra por el gasto de provisiones de pasivos a corto plazo, donde se registraron las erogaciones por finiquito a empleados de acuerdo al contrato laboral. INVERSIÓN PÚBLICA $22,507,480 Este capítulo representa el 11% de los egresos totales y se integra por se integra por inversiones en las obras públicas siguientes:





Alumbrado en Barro-Yerbaniz $ 4,541,459 20 $ 4,541,459 100 Rehabilitación en cancha de futbol San Juan 2,492,614 11 2,492,614 100 Pavimentación calle Eutimio Silva 2,150,244 10 2,150,244 100 Alumbrado en Yerbaniz-Barrial 1,982,882 9 1,982,882 100 Pavimento calle Rodolfo Garza Madero 1,702,933 8 - Pavimento calle Francisco Salazar 1,685,828 7 - Pavimento hidráulico calle Los Aguirre 1,636,444 7 1,636,444 100 Alumbrado carretera Nacional 1,503,069 7 - Pavimento calle Mariano Escobedo 1,072,876 5 - Pavimento calle Rangel Frías 1,046,473 5 - Pavimento calle Jesús Rocha 666,726 3 - Pavimento hidráulico calle el Rebaje 495,232 2 - Pavimento callejón la Ermita 474,913 2 - Pavimento calle Francisco Pruneda 473,048 2 - Construcción de andador 1 y 2 carretera Cola de Caballo, frente a la Esc. José Azueta 325,800

1

-

Drenaje sanitario y agua potable Garza Madero y René Álvarez 256,939

1

256,939

100

Total $ 22,507,480 100 $ 13,060,582 58 Presupuesto El Presupuesto de Ingresos y Egresos contra lo ejercido y sus variaciones se presentan a continuación:

Real Presupuesto Variación INGRESOS Importe % Importe % Importe %

Impuestos $ 64,353,375 27 $ 66,393,534 38 $ (2,040,159) (3) Derechos 6,256,414 3 6,879,709 4 (623,295) (9) Productos 8,237,260 3 4,391,712 3 3,845,548 88 Aprovechamientos 6,035,994 3 1,822,524 1 4,213,470 231 Participaciones y aportaciones 90,776,204 38 86,652,870 50 4,123,334 5 Financiamiento - - 8,307,017 4 (8,307,017) (100) Transferencias, asignaciones, subsidios 61,052,383 26 - - 61,052,383 - Otros ingresos y beneficios varios 125 - - - 125 -

Total $ 236,711,755 100 $ 174,447,366 100 $ 62,264,389 36

EGRESOS

Gastos de funcionamiento $ 168,220,641 85 155,824,516 60 (12,396,125) (8) Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

3,150,452

2

3,152,452

1

2,000

- -

Inversiones financieras y otras provisiones - - 49,798 - 49,798 100 Deuda Pública 1,086,809 1 6,620,483 3 5,533,674 84 Bienes muebles, inmuebles e intangibles - - 6,742,640 2 6,742,640 100 Inversión pública 22,507,480 11 89,149,799 34 66,642,319 75 Otros gastos y pérdidas extraordinarias 1,816,472 1 - - (1,816,472) -

Total $ 196,781,854 100 $ 261,539,688 100 $ 64,757,834 25




B) Cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes

Con posterioridad a la verificación realizada por la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, con relación a la Cuenta Pública, que se integra por los Estados Financieros adjuntos y su Presupuesto, se concluye que su presentación, está de acuerdo con la Ley General de Contabilidad Gubernamental, las Normas de Información Financiera aplicables a este tipo de Entidades y que se apegaron al cumplimiento de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, así como, a la Ley de H acienda para los Municipios del Estado de Nuevo León y demás ordenamientos aplicables en la materia, excepto por lo mencionado en a partado IV de es te Informe.





IV. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las mismas por losfuncionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo lasacciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán

GESTIÓN FINANCIERA

LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL

1. Se revisó la observancia de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG) y lanormatividad emitida por el Consejo Nacional de Armonización Contable (Conac) publicadaen el Periódico Oficial del Estado de Nuevo León (POE), advirtiéndose incumplimientospor parte del ente público, a las obligaciones que diversos preceptos de la referida Ley leimponen, acorde con lo que se enuncia a continuación:

I. Registros contables

a) Realizar la baja de bienes muebles e inmuebles (artículo 28 conforme a las Reglasespecíficas de registro y valoración del patrimonio y a los Lineamientos dirigidos aasegurar que el sistema de contabilidad gubernamental facilite el registro y control delos inventarios de los bienes muebles e inmuebles de los entes públicos publicadosen el POE).

II. Registros administrativos

a) Llevar a cabo el levantamiento físico del inventario de los bienes muebles einmuebles, conciliarlo con el registro contable, además registrar en un plazo de 30días hábiles los bienes que se adquieran (artículos 23 y 27 conforme a las Reglasespecíficas de registro y valoración del patrimonio publicadas en el POE).

III.Transparencia

a) Publicar el inventario de los bienes (artículo 27 conforme al Acuerdo por el que sedetermina la norma para establecer la estructura del formato de la relación de bienesque componen el patrimonio del ente público).

b) Publicar para consulta de la población en general, en formatos accesibles, elcontenido de la información financiera referida en el artículo 61 de la LGCG,conforme se dispone en su artículo 62.

c) Publicar los montos pagados por ayudas y subsidios (artículo 67 tercer párrafoconforme a la Norma para establecer la estructura de información de montospagados por ayudas y subsidios).




IV. Obligaciones sobre recursos federales transferidos

a) Incluir en la cuenta pública la relación de las cuentas bancarias productivasespecíficas en donde se depositaron los recursos federales transferidos (artículo 69).

b) Remitir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través del sistema deinformación la relativa al grado de avance en el ejercicio y destino de los recursosfederales transferidos, de los recursos aplicados conforme a reglas de operación y delos proyectos, metas y resultados obtenidos con los recursos aplicados (artículo 72en relación al 85 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria).

Normativa

RespuestaI. Registros contables

a) R= Se anexa guía de cumplimiento de la LGCG, donde menciona que los municipioscon más de veinticinco mil habitantes tenemos un plazo hasta el 31 de Diciembredel 2015 para realizar los registros contables con base en las reglas de registro yvaloración de Patrimonio. Cabe mencionar que dicho registro ya se encuentra enproceso de conciliación.

II. Registros administrativos

a) R= Se anexa guía de cumplimiento de la LGCG, donde menciona que los municipioscon más de veinticinco mil habitantes tenemos un plazo hasta el 31 de Diciembredel 2015 para realizar los registros contables con base en las reglas de registro yvaloración de Patrimonio. Cabe mencionar que dicho registro ya se encuentra enproceso de conciliación.

III. Transparencia

a) R= Se informa que la publicación a que hace alusión el presente inciso se encuentraen proceso de reestructuración, debido a que la conciliación de dichos bienes conel registro contable aún se encuentra en trámite (atendiendo las reglas específicasde registro y valoración del patrimonio y los lineamientos respectivos), lo anterioren observancia con lo precisado en el Acuerdo por el que se determina la Normapara establecer la estructura del formato de la relación de bienes que componenel patrimonio del ente público, específicamente en el inciso c) de las Precisiones alformato; de conformidad con la Guía de cumplimiento de la LGCG y los documentosemitidos por el CONAC, en donde se indica como plazo para su registro el día 31de diciembre de 2015.




b) R=Se anexa página de transparencia obtenida de la liga www.santiago.gob.mx/transparencia de la que se desprende la publicación de la información financiera.

c) R= Se anexa página principal de transparencia donde aparecen publicados losapoyos, igualmente se anexa detalle de los apoyos.

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal la cualconsiste en copia certificada de la Guía de Cumplimiento de la LGCC y los Documentosemitidos por el CONAC, publicación en la página de transparencia del Municipio, reportede montos pagados por ayudas y subsidios, relación de cuentas bancarias productivasespecíficas, publicación de los proyectos registrados ente la Secretaría de Hacienda yCrédito Público, con lo cual solventa parcialmente la observación de aspecto normativo,debido a que no se cumplió ni se exhibió documentación que justifique lo establecido en losfundamentos señalados en las fracciones I inciso a), II inciso a) y III inciso a).

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

EGRESOS

MATERIALES Y SUMINISTROS

Consumo de alimentos del personal

2. Se detectaron pagos de caja chica por valor de $61,662 a nombre del C. Daniel OmarSalas Quintero por consumo de alimentos, observando que lo erogado no se justifica con ladocumentación debidamente validada por quienes efectuaron los consumos de alimentos,en los cuales se identifique el motivo de la reunión, a que acuerdos se llegaron y quienesparticiparon, entre otra información, en evidencia de que el origen de este tipo de gastosproviene de actividades propias de la función municipal, los cuales se detallan con laspólizas de cheques siguientes:

Fecha Póliza decheque

Importedel

Cheque

Importeobservaddo

11/08/2014 5515 $ 16,250 $ 15,360

28/02/2014 4005 20,953 8,891

07/04/2014 4413 10,016 8,484

08/10/2014 6086 14,528 13,953

05/12/2014 6708 19,429 14,974Total $ 81,176 $ 61,662




a) Además, se observa que las citadas erogaciones no se apegan a lo dispuestoen la Política 1, inciso K de los Lineamientos Generales de Operación para laAdministración Pública Municipal sobre los Fondos de caja chica.

Control Interno

Respuesta"Se envía copia certificada de la evidencia documental y fotográfica, oficio de autorizaciónde consumo, así como el detalle de consumos solicitado".

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoSe analizó la aclaración y documentación presentada por el Titular del Municipio, la cualconsiste en copias certificadas de pólizas de cheques, evidencia fotográfica y comprobantesfiscales firmados, solventando la observación de control interno, debido a la documentaciónexhibida en justificación de lo erogado.

En relación al inciso a) no se solventa la observación de control interno, debido a quelas erogaciones por consumos de alimentos no cumplen con lo establecido en la Política1, inciso K de los Lineamientos Generales de Operación para la Administración PúblicaMunicipal sobre los Fondos de caja chica.

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo subsecuente, es conveniente que para este tipo de erogaciones por consumos dealimentos se cumplan con los Lineamientos Autorizados de control interno emitidos por elMunicipio y justificarlas con la documentación e información que evidencie que provienende actividades propias de la función municipal

OBRA PÚBLICA

Las observaciones detectadas durante la revisión en materia de Obra Pública fueron comunicadasal Ente Público, y al C. Homar Almaguer Salazar, quien fungió como titular del mismo en el ejercicioobjeto de la revisión, a efecto de que dentro de los treinta días naturales contados a partir del díade su notificación, presentaran las justificaciones y aclaraciones de su intención, teniéndose quea la fecha de vencimiento de dicho plazo, no se recibieron las del municipio, y las presentadaspor el extitular, fueron en el sentido de que se le tomaran en cuenta las que en su oportunidadremitiera el Gobierno Municipal, en virtud de haber gestionado de manera conjunta la respuesta alas observaciones preliminares.




En tal contexto, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 46 último párrafo de la Ley deFiscalización Superior del Estado, se tiene por precluido el derecho del Ente Público para presentarlas justificaciones y aclaraciones señaladas, y en consecuencia, no ha lugar a considerar elementode prueba, justificación o aclaración alguna, por analizar del extitular, por lo que subsisten lasobservaciones en los términos comunicados, a saber:

De un importe registrado para obras por contrato y en su caso, obras por administración directa, porvalor de $53,974,127, se seleccionaron $49,244,658, que representan un 91%, revisando la gestiónfinanciera de los recursos públicos asignados a proyectos de obra pública, a fin de verificar si seprogramaron, planearon, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislaciónaplicable a saber: Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León (en adelanteLOPEMNL), de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en adelanteLOPSRM), del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas(en adelante RLOPSRM), de la Ley para la Construcción y Rehabilitación de Pavimentos del Estadode Nuevo León (en adelante LCRPENL), de las Normas Técnicas de Pavimentos del Estado deNuevo León (en adelante NTEPNL), de la Ley de Coordinación Fiscal (en adelante LCF) y de losLineamientos Generales para la Operación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social(en adelante LGOFAIS); que se aplicaron correctamente los precios unitarios autorizados; que losconceptos pagados se hayan ejecutado; y que su puesta en operación y posterior funcionamientose efectuó acorde con lo contratado o especificado.

De la citada revisión se detectaron observaciones en las obras, mismas que referenciadas con ladenominación del contrato, la descripción y su importe expresado en pesos que se registró duranteel ejercicio, se detallan a continuación:

Ref. Contrato Nombre de la Obra o Licencia Registradoen el 2014

1 MS-OP-R33-023/14-I R Construcción de red de drenaje sanitario, coloniaHéctor Caballero.

$ 648,242

2 MS-OP-R33-022/14-I R Electrificación a La Cortina, carretera a La Cortina. $ 533,913

3 MS-OP-R33-021/14-I R Mantenimiento de sistema de agua potable, calle ArturoB. de la Garza.

$ 231,321

4 LO-819049975-N3-2012

Construcción de puente peatonal con rampas yalumbrado público, Carretera Nacional, kilometro243+950 y calle Arturo Cavazos, a la altura de la coloniaAntonio Villalón, comunidad San José Norte.

$ 3,137,738

5 MS-OP-CE-008/14-IR Construcción de línea de agua, colonia San Juan. $ 2,826,316




6 MS-OP-R33-019/13-I R Pavimento de concreto hidráulico en calle RenéÁlvarez, colonia Rodolfo Garza Madero.

$ 496,884

7 MS-OP-PR-002/14-CP Construcción de pavimento asfáltico y losa de puenteen avenida Camino Real, entre calle Privada Vía LosNogales y calle Misiones, calle General Bernardo Reyesy calle Pumas.

$ 7,571,533

8 MS-OP-CE-007/14-CP Rehabilitación de campo de beisbol de ligas pequeñasLa Alameda, calle Obrero Textil, comunidad El Cercado.

$ 7,469,667

9 MS-OP-CE-016/14-CP Segunda etapa de la construcción de la bibliotecacentral, colonia Centro.

$ 6,997,530

10 MS-OP-CE-020/14-IR Remodelación del campo de beisbol San José, 2a.Etapa, colonia San José Sur.

$ 2,995,833

11 MS-OP-EP-019/14-IR Construcción de Plaza Piedra de Fierros, 1a. Etapa,calle Guadalupe Victoria s/n, comunidad Los Fierros.

$ 1,294,502

12 MS-OP-DR-014/13-CP Remodelación de unidad deportiva en calle sinnúmero, entre las calles Guadalupe Almaguer y LázaroCárdenas, comunidad Piedra de Fierros.

$ 4,028,465

13 MS-OP-PR-020/13-CP Alumbrado público, en Carretera Nacional, entre elpuente El Barro y el Yerbaniz.

$ 4,541,459

14 MS-OP-FOPEDEP-004/14-IR

Rehabilitación de cancha de futbol en la colonia SanJuan.

$ 2,492,614

15 MS-OP-R33-005/14-I R Rehabilitación de pavimento hidráulico, calle EutimioSilva, congregación El Cercado.

$ 2,150,244

16 MS-OP-FOPEDEP-001/14-IR

Electrificación, de la comunidad del Barrial a laCabecera Municipal, por la carretera municipal.

$ 1,982,882

17 MS-OP-R33-002/13-I R Introducción de drenaje sanitario y red de agua potableen calle Privada René Álvarez; e introducción de red deagua potable en calle Gloria Mendiola, colonia RodolfoGarza Madero.

$ 256,939

18 MS-OP-R33-004/13-I R Pavimento de concreto hidráulico, calle Los Aguirre,colonia Los Aguirre San José Norte.

$ 211,260

Las observaciones aludidas se mencionan a continuación:




ACTIVO CIRCULANTE

Derechos a recibir bienes o servicios

Anticipo a contratistas por obras públicas a corto plazo


1 MS-OP-R33-023/14-IR

Construcción de red de drenaje sanitario, coloniaHéctor Caballero.

$ 648,242

3. En la revisión del expediente se detectó que mediante el Acta de Cabildo No.74 de fecha7 de julio de 2014, se notifica la autorización presupuestal para la obra en referencia,por un importe de $887,405 (Provenientes del Ramo 33.- Fondo de Aportaciones parala Infraestructura Social Municipal ejercicio fiscal 2014), encontrando que la obra fuecontratada por un importe de $2,160,807, no localizando ni siendo exhibido durante laauditoría, la autorización por la diferencia de $1,273,402, entre ambos importes, obligaciónestablecida en los artículos 18, fracción IV, 19 y 22, en relación con el artículo 26, párrafoprimero, de la LOPEMNL. (Obs. 1.1)

Normativa


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutardurante el respectivo ejercicio, a efecto de que en éste se recoja el monto de los recursoseconómicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuaráno iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global unmonto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras elmonto de inversión correspondiente.

4. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los análisis de precios unitarios delos conceptos que integran el presupuesto elaborado por el Ente Público para la obra, quepermitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condicionesque prevalecían en el momento de su elaboración, obligación establecida en el artículo 19,fracción XIII, de la LOPEMNL. (Obs. 1.2)

Normativa





5. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el contrato de obra, obligación establecidaen el artículo 62, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 1.3)

Normativa


6. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio que difiera, sin modificar,el periodo de ejecución de los trabajos, debido a la entrega tardía del anticipo, con nuevoplazo del 29 de diciembre de 2014 al 28 de marzo de 2015, obligación establecida en elartículo 64, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 1.4)

Normativa



2 MS-OP-R33-022/14-IR

Electrificación a La Cortina, carretera a La Cortina. $ 533,913

7. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los análisis de precios unitarios delos conceptos que integran el presupuesto elaborado por el Ente Público para la obra, quepermitan verificar la aplicación de los costos actualizados de acuerdo con las condicionesque prevalecían en el momento de su elaboración, obligación establecida en el artículo 19,fracción XIII, de la LOPEMNL. (Obs. 2.1)

Normativa


8. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio que difiera, sin modificar, elperiodo de ejecución de los trabajos, debido a la entrega tardía del anticipo, con nuevo plazo




del 8 de diciembre de 2014 al 7 de marzo de 2015, obligación establecida en el artículo 64,fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 2.2)

Normativa



3 MS-OP-R33-021/14-IR

Mantenimiento de sistema de agua potable, calleArturo B. de la Garza.

$ 231,321

9. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque la obra fue programada e incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2014, acordecon lo dispuesto en los artículos 18, fracción IV, 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs. 3.1)

Normativa



10. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque se invitó a cuando menos cinco contratistas al proceso de adjudicación, obligaciónestablecida en los artículos 24, fracción II, inciso A, y 94, fracción III, de la LOPEMNL. (Obs.3.2)

Normativa





11. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio que difiera, sin modificar, elperiodo de ejecución de los trabajos, debido a la entrega tardía del anticipo, con nuevo plazodel 10 de diciembre de 2014 al 18 de enero de 2015, obligación establecida en el artículo64, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 3.3)

Normativa


12. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la bitácora de obra, obligación establecidaen el artículo 67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 3.4)

Normativa


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, contar con la bitácora de obra completa, en la cual se registren lasincidencias más relevantes de la obra.

ACTIVO NO CIRCULANTE

Construcciones en Proceso en Bienes de Dominio Público

Construcción de obras para el abastecimiento de agua, petróleo, gas, electrificación ytelecomunicación en proceso


4 LO-819049975-N3-2012

Construcción de puente peatonal con rampas yalumbrado público, Carretera Nacional, kilometro243+950 y calle Arturo Cavazos, a la altura de lacolonia Antonio Villalón, comunidad San José Norte.

$ 3,137,738

Nota: Esta obra registró inversión de acuerdo con lo siguiente:




Ejercicio 2014 ImporteFacturado $ 2,291,215.00Amortización sin I.V.A. 846,523.00Total: $ 3,137,738.00

13. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el finiquito de los trabajos, obligaciónestablecida en el artículo 64, párrafo segundo, de la LOPSRM, en relación con el artículo170, párrafo primero, del RLOPSRM. (Obs. 4.1)

Normativa


14. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta administrativa que da porextinguidos los derechos y obligaciones entre el Ente Público y contratista, obligaciónestablecida en el artículo 64, párrafo cuarto, de la LOPSRM, en relación con los artículos170, último párrafo y 172, párrafo primero, fracción V, del RLOPSRM. (Obs. 4.2)

Normativa


15. En la revisión del expediente, se detectó que en el proyecto para la construcción del puentepeatonal, se contemplaba el acceso al túnel (puente) mediante la construcción de rampaspeatonales a ambos lados, consistentes de dos niveles para el lado sur y tres niveles parael lado norte, con las características que se mencionan a continuación: (Obs. 4.3)

Rampas lados sur y norte, según proyecto:

Rampa Longitud Altura Pendiente1 Sur 13.75 m 1.65 m 12.00%2 Sur 32.00 m 3.84 m 12.00%1 Norte 18.33 m 2.20 m 12.00%2 Norte 11.50 m 1.38 m 12.00%3 Norte 15.17 m 1.82 m 12.00%




La Ley de Personas con Discapacidad del Estado de Nuevo León, titulado De laaccesibilidad universal y las facilidades arquitectónicas, de desarrollo urbano y de vivienda,en el capítulo IV, artículo 24, párrafos primero y último señala que "Las autoridadesestatales y municipales establecerán en sus programas de obras públicas y desarrollourbano, incluirán dentro de su presupuesto la realización gradual de programas adicionalesy estrategias para: Lograr la accesibilidad universal en la vía pública en base a normasinternacionales y nacionales en cuanto a su diseño y señalización".

Por lo que al considerar las normas nacionales aludidas en el párrafo anterior, se detectaque la Secretaría de Economía expidió la Norma Mexicana NMX-R-050- SCFI-2006Accesibilidad de las personal con discapacidad a espacios construidos de servicio alpúblico - Especificaciones de Seguridad, citando en el propósito de la Norma Mexicana el"establecer las especificaciones que rijan la construcción de espacios de servicio al público,para lograr que las personas que presentan alguna disminución en su capacidad




motriz, sensorial y/o intelectual, incluyendo a la población en general, puedan realizarsus actividades en la forma o dentro de lo que se considera normal para los seres humanos".Además, en el objetivo descrito en el numeral 1 de esta misma norma se señala que "EstaNorma Mexicana establece las especificaciones de seguridad aplicables a los espacios deservicio al público para posibilitar la accesibilidad a las personas con discapacidad", conun campo de aplicación especificado en el 2.1.1 "Esta Norma Mexicana aplica a todos losespacios construidos de servicio al público en el territorio nacional".

Es de mencionar que dentro de las especificaciones contenidas en esta Norma Mexicana, enel numeral 5.1 Aspectos Generales, inciso a, se señala que "Esta Norma Mexicana clasificalos espacios de acuerdo a su nivel de intervención: espacios construidos nuevos, espaciosconstruidos remodelados, ampliados o con cambio de uso. Los espacios construidos nuevosdeberán proporcionar accesibilidad total en todos los espacios construidos de servicio alpúblico", especificación que pone a la obra en referencia dentro del campo de aplicación.

Y en el apartado 6. Especificaciones, 6.4 Elementos de circulación vertical, se establecelo siguiente:

. Numeral 6.4.3 se define el concepto de rampa "Se considera rampa a partir de unapendiente longitudinal mayor al 4% y menor al 10%, con un desnivel mayor a 0,30 m",especificación que si cumple el proyecto para la obra en referencia.

. Numeral 6.4.3.2 inciso b: "La pendiente longitudinal máxima de las rampas es (ver 6.4.3.2c)"

Longitud Pendientemáxima

6.00 a 10.00 m 6%3.00 a 6.00 m 8%0.01 a 3.00 m 10%

. Numeral 6.4.3.2 incisos c: "Los descansos se colocarán entre tramos de rampa"

Detectando que dichas especificaciones no fueron tomadas en cuenta al momento deelaborar el proyecto, toda vez que en las rampas 1 y 2 del lado Sur, con pendientes del12%, y longitudes de 13.75 m y 32.00 m respectivamente, así como las rampas 1, 2 y




3 del lado Norte con pendientes del 12%, y longitudes de 18.33 m, 11.50 m y 15.17 mrespectivamente, no se contemplaron descansos entre cada uno de los tramos de rampa,con una longitud y pendientes máximas de 10.00 m y del 6%, respectivamente, según lacitada Norma Mexicana, de acuerdo con lo siguiente:

Donde, p= Pendiente, l= Longitud y h= altura

Proyecto:

Rampa Altura (h) Pendiente(p)

Longitud derampa (l)

Descansos

1 Sur 1.65 m 12.00% 13.75 m 0

2 Sur 3.84 m 12.00% 32.00 m 0

1 Norte 2.20 m 12.00% 18.33 m 0

2 Norte 1.38 m 12.00% 11.50 m 0

3 Norte 1.82 m 12.00% 15.17 m 0

Por lo que al considerar la altura (h) máxima alcanzada por cada rampa y los lineamientosestablecidos por la NMX-R-050-SCFI-2006, se detecta que el proyecto debió tener al menoslas siguientes características:

NMX-R-050-SCFI-2006:



Descansos

1 Sur 1.65 m 6.00% 29.90 m 2

2 Sur 3.84 m 6.00% 71.20 m 6

1 Norte 2.20 m 6.00% 40.27 m 3






Descansos

2 Norte 1.38 m 6.00% 25.40 m 2

3 Norte 1.82 m 6.00% 33.93 m 3

Lo cual se representa de la siguiente manera:

Adicionalmente, mediante inspección física realizada a la obra por personal adscrito aesta Auditoría, se detectó que las rampas peatonales ejecutadas, no se construyeron deconformidad con lo proyectado, puesto que presentaban las características siguientes:

Proyectado Real Ejecutado

Rampa Longitud Altura Pendiente Rampa. Longitud. Altura. Pendiente.

1 Sur 13.75 m 1.65 m 12.00% 1 Sur 20.21 m 2.40 m 11.87 m

2 Sur 32.00 m 3.84 m 12.00% No ejecutada -- -- --

1 Norte 18.33 m 2.20 m 12.00% 1 Norte 11.97 m 1.36 m 11.36 m



Observando que en la construcción de las rampas, no se respetó el proyecto original, ya quecuentan con longitudes y pendientes diferentes a las proyectadas, e incluso no fue necesariala construcción de una rampa del lado sur, lo que hace evidente que no se cumplió con laobligación establecida en el artículo 21, fracción XV, de la LOPRSM.




Además, en consecuencia, la obra ejecutada incumple con la Norma Mexicana NMX-R-050-SCFI-2006, de aplicación en todo el territorio nacional, en su puntos 6.4.3.2 Dimensiones,incisos:

b) La pendiente longitudinal máxima de las rampas es (ver 6.4.3.2 c)

Longitud Pendientemáxima

6.00 a 10.00 m 6%3.00 a 6.00 m 8%0.01 a 3.00 m 10%

c) Los descansos se colocarán entre tramos de rampa), 6.4.3.2.1 Área de aproximación,inciso a (Al comenzar y finalizar una rampa debe existir un área de aproximación con unalongitud mínima de 1.20 por el ancho de la rampa), debido a lo siguiente:

Donde, P= Pendiente, l= Longitud y h= altura

Detectando que todas las rampas de acceso al puente cuentan con una longitud y pendientemayor a la máxima considerada por la Norma Mexicana, es decir, no se consideraron tramosmáximos de 10.00 metros de longitud con una pendiente máxima del 6% y sus respectivosdescansos entre dichos tramos, tal y como se muestra en la siguiente tabla:

Ejecutado:






Descansos

1 Sur 2.40 m 11.87% 20.21 m 0

1 Norte 1.36 m 11.36% 11.97 m 0

2 Norte 1.74 m 11.18% 15.56 m 0

3 Norte 1.40 m 11.14% 12.57 m 0

Por lo que al considerar la altura (h) máxima alcanzada por cada rampa y los lineamientosestablecidos por la NMX-R-050-SCFI-2006, se detecta que la obra ejecutada debió tener almenos las siguientes características:

Especificaciones NMX-R-050-SCFI-2006:



Descansosnecesarios

1 Sur 2.40 m 6% 43.60 m 3

1 Norte 1.36 m 6% 25.07 m 2

2 Norte 1.74 m 6% 31.40 m 2

3 Norte 1.40 m 6% 25.73 m 2

En las siguientes imágenes se comparan las pendientes reales, las de proyecto y las de lanorma mexicana MNX-R-050-SCFI-2006:




Por lo tanto, se observa que referente al proyecto y a la obra ejecutada, se detectó que nose consideraron y ejecutaron descansos a cada 10 m de tramo de rampa; las pendientesson mayores a la máxima permitida en la citada norma mexicana; no garantizando laaccesibilidad a las personas que presentan alguna disminución en su capacidad motriz,sensorial y/o intelectual, incluyendo a la población en general.

Normativa



5 MS-OP-CE-008/14-IR Construcción de línea de agua, colonia San Juan. $ 2,826,316

16. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque el contratista comunicó al Ente Público la terminación de los trabajos, ni el acta derecepción de los mismos, obligación establecida en el artículo 64, párrafo primero, de laLOPSRM, en relación con los artículos 164, párrafo primero y 166, párrafo primero, delRLOPSRM. (Obs. 5.1)

Normativa


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, elaborar el acta de recepción de la obra, mediante la cual se haga constarla terminación de los trabajos contratados, misma que deberá contener como mínimo: lafecha de iniciación y terminación de los trabajos; relación de las estimaciones o de gastosaprobados, y en caso de trabajos por contrato, las garantías que continuarán vigentes y lafecha de su cancelación.


Normativa






Normativa


19. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los registros en bitácora de obrade trabajos posteriores al 27 de diciembre de 2014, y hasta la terminación de los mismos,obligación establecida en el artículo 122, párrafo primero, en relación con el artículo 125,del RLOPSRM. (Obs. 5.4)

Normativa



20. En la revisión del expediente, se detectó que en la estimación 3 normal, se pagó el conceptocon la clave 19 "Juego de planos de obra terminada en papel calca de 61 x 91 cm, enforma impresa y magnética en CD, incluye membretes oficiales y detalles constructivos",por un importe de $18,197, no localizando ni siendo exhibidos durante la auditoría, dichosdocumentos. (Obs. 5.5)

Económica - Monto no solventado $18,197


Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizarpagos en exceso.




Construcción de vías de comunicación en proceso


6 MS-OP-R33-019/13-IR

Pavimento de concreto hidráulico en calle RenéÁlvarez, colonia Rodolfo Garza Madero.

$ 496,884

21. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque la obra fue programada e incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2014, acordecon lo dispuesto en los artículos 18, fracción IV, 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs. 6.1)

Normativa



22. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los informes periódicos por partedel supervisor, mediante los cuales se mencione la situación que guarda la obra en losaspectos legales, técnicos, económicos, financieros y administrativos, ya que según elconvenio adicional celebrado el 9 de octubre de 2014 entre el Ente Público y el contratista,mediante el cual se modifica el plazo, la obra se debió terminar el 11 de noviembre del añomencionado, y de acuerdo con la última nota de bitácora localizada, el período máximo deejecución de trabajos es al 17 de diciembre de 2014, no localizando registros posterioresde trabajos ejecutados; además, es de mencionar que de acuerdo con la inspección físicarealizada por personal adscrito a ésta Auditoría en fecha del 10 de agosto de 2015, sedetectó que los trabajos se encuentran inconclusos y sin fuerza de trabajo en el lugar, locual fue asentado en el acta de inspección ASENL-DAOPDU-OP-AI-MU49-002/2015 demisma fecha; adicionalmente, es de señalar que de un importe contratado de $1,398,071,se han ejecutado trabajos hasta por un importe de $1,160,925, es decir, un 83% de avancefísico, de los cuales, al cierre del ejercicio en revisión sólo se ha pagado un importe de




$496,884, quedando por amortizar un importe de $23,055, del anticipo otorgado, obligaciónestablecida en el artículo 67, fracción VI, de la LOPEMNL. (Obs. 6.2)

Normativa


23. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particularesde la calidad del material para las capas de terracerías, subrasante estabilizada, basehidráulica, carpeta con concreto hidráulico y riego de impregnación, obligación establecidaen los artículos 37; 49; 60; 79; y 89, de la LCRPENL. (Obs. 6.3)

Normativa


24. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios parael control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método decontrol de calidad que fijen para las capas de terracerías, subrasante estabilizada, basehidráulica, carpeta con concreto hidráulico y riego de impregnación, obligación establecidaen los artículos 39, párrafo primero; 51, párrafo primero; 61, párrafo primero; 81, párrafoprimero; y 90, párrafos primero y segundo, de la LCRPENL. (Obs. 6.4)

Normativa


25. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante su ejecución, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para las capas de terracerías y base hidráulica, obligación establecidaen los artículos 39, párrafo segundo y 61, párrafo segundo, en relación con los artículos 40,41, 62 y 63, de la LCRPENL. (Obs. 6.5)

Normativa





26. En la revisión del expediente, se detectó que de los recursos provenientes del Fondo deInfraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe $496,884,observando que no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios,encuestas entre los beneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos quehaya tenido en cuenta el Ente Público, para acreditar que el recurso federal transferido através del Fondo aludido, fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentraen condiciones de rezago social y pobreza extrema, de conformidad con el artículo 33,párrafo primero, de la LCF. Cabe señalar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a la información de índices de marginación del Consejo Nacional de Población(CONAPO) y del Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), que constituyen fuentesoficiales de medición de la pobreza y el rezago social, la zona en donde se realizó la obra,no se ubica en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social ypobreza extrema. (Obs. 6.6)

Normativa


Informe a la Auditoría Superior de la Federación.

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

27. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificaciónde su estado físico, que existen áreas en las cuales no se ha colado la capa de concretohidráulico, quedando visible el material de base y la malla electrosoldada; sin embargo,




se observó que dicho material de base para una cantidad de 506. 47 m², no se encuentracompactado ni cumple con el espesor de 15 cm señalado en la especificación del citadoconcepto, pudiendo apreciarse incluso el terreno natural, por lo que éstas áreas no puedenconsiderarse como ejecutadas, al no cumplir con la especificación del concepto aludido,resultando una diferencia de 506. 47 m² y un pago en exceso por valor de $39,751, deacuerdo con lo siguiente: (Obs. 6.7)


Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)Pliego Presuntivos de Responsabilidades.

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.


28. En la revisión del expediente, se detectó el oficio OP-143/14 emitido por el Ente Públicoen fecha del 1 de octubre de 2014, mediante el cual envía al representante legal delcontratista las observaciones correspondientes a la revisión del ejercicio 2013 comunicadaspor esta Auditoría para la obra en referencia, solicitando además su presencia en lasoficinas de la Dirección de Obras Públicas para solventar las mismas, expresando queen el entendido de no hacerlo generaría sanciones económicas y/o legales, respondiendoel contratista mediante oficio sin número de fecha del 7 de octubre de 2014, que iniciarálos trabajos objeto de la obra en comento el día 13 de octubre del mismo año para darleterminación a los mismos, lo cual quedó formalizado mediante convenio adicional por plazocelebrado en común acuerdo entre ambas partes el día 9 de octubre de 2014, en el cual seacuerda terminar la obra el 11 de noviembre de 2014; sin embargo, mediante inspecciónfísica realizada por personal adscrito a esta Auditoría en fecha del 10 de agosto de 2015,se detectó que la obra continúa en proceso físico y además no se observó fuerza de




trabajo en el lugar por parte del contratista, lo cual fue asentado en el acta de inspecciónASENL-DAOPDU-OP-AI-MU49-002/2015 de misma fecha, observando que es evidente lareincidencia por parte del contratista en el atraso en la ejecución y culminación de la obra, nolocalizando documentación que compruebe las acciones ejercidas por el Ente Público parahacer efectivas las garantías que por concepto de anticipo y cumplimiento fueron otorgadas,así como las acciones que demuestren que en su caso, ha iniciado un procedimientode rescisión administrativa por el incumplimiento de las obligaciones contraídas, ademásde la aplicación de las penas convencionales correspondientes, incumpliendo con lasobligaciones establecidas en los artículos 43, párrafo primero, y 77, párrafo primero, fracciónI, de la LOPEMNL, tal como se muestra en las imágenes siguientes: (Obs. 6.8)

Técnica


Otras construcciones de ingeniería civil u obra pesada en proceso


7 MS-OP-PR-002/14-CP Construcción de pavimento asfáltico y losa depuente en avenida Camino Real, entre calle PrivadaVía Los Nogales y calle Misiones, calle GeneralBernardo Reyes y calle Pumas.

$ 7,571,533

29. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio adicional que ampare lamodificación al plazo pactado en el contrato, esto en razón de que, de conformidad con lareprogramación permitida por el artículo 50, fracción I, de la LOPSRM, debido a la entregatardía del anticipo, los trabajos se debieron terminar el 28 de octubre de 2014, y de acuerdo




a la última nota de bitácora localizada, se realizaron trabajos hasta el 19 de junio del 2015,es decir, hasta la fecha mencionada tiene 234 días de atraso, lo cual representa un 195% devariación con respecto al plazo de ejecución contratado originalmente de 120 días naturales,obligación establecida en el artículo 59, párrafo segundo, de la LOPSRM. (Obs. 7.1)

Normativa


30. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque el contratista comunicó al Ente Público la terminación de los trabajos, ni el acta derecepción de los mismos, obligación establecida el artículo 64, párrafo primero, de laLOPSRM, en relación con los artículos 164, párrafo primero y 166, párrafo primero, delRLOPSRM. (Obs. 7.2)

Normativa




Normativa


32. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta administrativa que da porextinguidos los derechos y obligaciones entre el Ente Público y contratista, obligación




establecida en el artículo 64, párrafo cuarto, de la LOPSRM, en relación con los artículos170, último párrafo y 172, párrafo primero, fracción V, del RLOPSRM. (Obs. 7.4)

Normativa


33. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los planos correspondientes ala construcción final de la obra, obligación establecida en el artículo 68, de la LOPSRM.(Obs. 7.5)

Normativa


34. En la revisión del expediente, se detectó que la elaboración, control y seguimiento de labitácora de obra, se realizó a través de medios de comunicación convencional, siendoque debió realizarse por medios remotos de comunicación electrónica, no localizando lajustificación por parte del Ente Público, ni la autorización por parte de la Secretaría dela Función Pública para que el Ente Público realizara la bitácora a través de medios decomunicación convencional,; además, no se localizaron ni fueron exhibidos durante laauditoría, los registros en bitácora de obra de trabajos posteriores al 14 de diciembre de 2014y hasta la terminación de los mismos, obligación establecida en el artículo 122, párrafosprimero, y segundo, del RLOPSRM. (Obs. 7.6)

Normativa



35. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación (factura, carátulade estimación, números generadores, croquis de ubicación, informes fotográficos u otrosque haya tenido en cuenta el Ente Público), que acredite la procedencia del pago de losdocumentos 1500004487, 1500004488 y 1500004529, con números de cheque 29, 30 y33, e importes de $231,138, $231,723 y $613,674, correspondientes a las estimaciones 6




aditiva, 7 aditiva y 11 normal, respectivamente, misma que permita verificar físicamente laejecución de los conceptos en ellas incluidos, además de opinar sobre la razonabilidad delgasto ejercido, obligación establecida en el artículo 54, párrafo primero, de la LOPSRM, enrelación con el artículo 132, fracciones I, III, IV y V, del RLOPSRM. (Obs. 7.7)

Económica - Monto no solventado $1,076,535



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, autorizar el pago de estimaciones que se formulen hasta que estas cuentencon toda la documentación que acredite la procedencia del pago de los conceptos en ellaincluidos y con las firmas de autorización correspondientes.

36. En la revisión del expediente se detectó un escrito emitido por el contratista en fecha del13 de enero de 2015, mediante el cual informa al Director de Obras Públicas del EntePúblico que decidió levantar un tramo de carpeta asfáltica ya ejecutado, correspondiente ala calle Camino Real, desde el tramo denominado canal hasta el Cerrito, lo anterior debidoa la presencia de lluvias que debilitó la estructura de la base, por lo que se comprometea arreglar dicho tramo, así como escritos emitidos por el Supervisor de Obra del Ente ydirigidos al contratista en fechas del 1 de julio y 19 de agosto de 2015, en los que le comunicaque el Ente Público decidió enviar un ingeniero estructurista a la obra, el cual informa quelas vigas de la losa del puente tienen que repararse, y que han quedado pendientes ellevantamiento del tramo de carpeta que se había comprometido reparar, el arreglo de losbaches en dicho tramo, la terminación de la instalación del tubo de PVC diámetro de 10",el colado del dado protector de la tubería de drenaje, la colocación de 3 brocales con sutapa de fierro fundido, los resanes de las vigas del puente con aditivo sika y la continuaciónde los trabajos empezados del ducto pluvial, ya que obstruye la calle y a la vez el pasolibre del agua de lluvia, por lo que personal adscrito a esta Auditoría realizó inspeccióna la obra, la cual quedó asentada mediante acta de inspección ASENL-DAOPDU-OP-AI-MU49-001/2015 de fecha 10 de agosto de 2015, pudiendo constatar que los trabajos en lalosa de puente no han sido concluidos, ya que se observó la falta de los barandales a la orilladel mismo, así como de los arbotantes con sus luminarias, las fotoceldas y el contactor dealumbrado público para controlar el circuito, además de varillas y poliducto naranja expuestoy la presencia de material de mixto a un lado de dicho puente. Así mismo, en el tramo delducto pluvial, se observó la presencia de escombro y acero de refuerzo inutilizable, así comobaches y agrietamientos tipo cocodrilo en la carpeta asfáltica, en el tramo mencionado por elsupervisor del Ente Público, no observando fuerza de trabajo por parte del contratista para




concluir los detalles faltantes y corregir las fallas detectadas, no localizando documentaciónque compruebe las acciones ejercidas por el Ente Público para hacer efectiva la garantíapor vicios ocultos. (Obs. 7.8)

Técnica


37. Personal adscrito a ésta Auditoría, realizó inspección a la obra, detectando en la verificacióndel estado físico del concepto con la clave II.0.8 "Suministro y colocación de pavimento decarpeta asfáltica caliente con concreto asfáltico de 5 cm de espesor compacto", el cual fueaplicado en la calle Camino Real, entre avenida Vía Los Nogales y los trabajos del ductopluvial, 35.05 m² de agrietamientos tipo piel de cocodrilo con hundimientos y 1.80 m² debaches, de acuerdo con la tabla e imágenes siguientes: (Obs. 7.9)

Agrietamientos tipo piel de cocodrilo:

Ubicación ÁreaDel cadenamiento 0+077.00 al 0+093.00, sobre el hombro izquierdo del camino, con un anchode 1.50 m

24.00 m²

Del cadenamiento 0+082.00 al 0+091.50, sobre el hombro izquiero del camino, con un ancho de0.90 m

8.55 m²

Del cadenamiento 0+091.00 al 0+093.50, en el centro del camino, con un ancho de 1.00 m 2.50 m²Total: 35.05 m²

Baches

Ubicación ÁreaDel cadenamiento 0+0150.00 al 0+152.00, en el centro del camino, con un ancho de 0.90 m 1.80 m²




Agrietamientos tipo piel de cocodrilo cadenamientos 0+077 (imagen 1), 0+082 (imagen 2), 0+091 (imagen 3); y un bacheen el cadenamiento 0+150.00 (imagen 4).

Técnica



8 MS-OP-CE-007/14-CP Rehabilitación de campo de beisbol de ligaspequeñas La Alameda, calle Obrero Textil,comunidad El Cercado.

$ 7,469,667

38. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque el contratista comunicó al Ente Público la terminación de los trabajos, ni el acta derecepción de los mismos, obligación establecida en el artículo 64, párrafo primero, de laLOPSRM, en relación con los artículos 164, párrafo primero y 166, párrafo primero, delRLOPSRM. (Obs. 8.1)

Normativa


Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.En lo sucesivo, elaborar el acta de recepción de la obra, mediante la cual se haga constarla terminación de los trabajos contratados, misma que deberá contener como mínimo: lafecha de iniciación y terminación de los trabajos; relación de las estimaciones o de gastos




aprobados, y en caso de trabajos por contrato, las garantías que continuarán vigentes y lafecha de su cancelación.


Normativa



Normativa



Normativa


42. En la revisión del expediente, se detectó que la elaboración, control y seguimiento de labitácora de obra, se realizó a través de medios de comunicación convencional, siendoque debió realizarse por medios remotos de comunicación electrónica, no localizando lajustificación por parte del Ente Público, ni la autorización por parte de la Secretaría dela Función Pública para que el Ente Público realizara la bitácora a través de mediosde comunicación convencional; además, no se localizaron ni fueron exhibidos durante laauditoría, los registros en bitácora de obra de trabajos posteriores al 15 de diciembre de2014, y hasta la terminación de los mismos, obligación establecida en el artículo 122,párrafos primero, y segundo, del RLOPSRM. (Obs. 8.5)




Normativa



43. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación (factura, carátulade estimación, números generadores, croquis de ubicación, informes fotográficos u otrosque haya tenido en cuenta el Ente Público), que acredite la procedencia del pago de losdocumentos 1500004476, 1500004479 y 1500004480, con números de cheque 27, 30 y31, e importes de $749,934, $2,306,973 y $234,572, correspondientes a las estimaciones2 extra, 4 normal y 4 aditiva respectivamente, misma que permita verificar físicamente laejecución de los conceptos en ellas incluidos, además de opinar sobre la razonabilidad delgasto ejercido, obligación establecida en el artículo 54, párrafo primero, de la LOPSRM, enrelación con el artículo 132, fracciones I, III, IV y V, del RLOPSRM. (Obs. 8.6)






9 MS-OP-CE-016/14-CP Segunda etapa de la construcción de la bibliotecacentral, colonia Centro.

$ 6,997,530

44. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque el contratista comunicó al Ente Público la terminación de los trabajos, ni el acta derecepción de los mismos, obligación establecida el artículo 64, párrafo primero, de la




LOPSRM, en relación con los artículos 164, párrafo primero y 166, párrafo primero, delRLOPSRM. (Obs. 9.1)

Normativa




Normativa



Normativa



Normativa

Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)





48. En la revisión del expediente, se detectó que la elaboración, control y seguimiento de labitácora de obra, se realizó a través de medios de comunicación convencional, siendoque debió realizarse por medios remotos de comunicación electrónica, no localizando lajustificación por parte del Ente Público, ni la autorización por parte de la Secretaría dela Función Pública para que el Ente Público realizara la bitácora a través de mediosde comunicación convencional; además, no se localizaron ni fueron exhibidos durante laauditoría, los registros en bitácora de obra de trabajos posteriores al 20 de noviembrede 2014, y hasta la terminación de los mismos, obligación establecida en el artículo 122,párrafos primero, y segundo, del RLOPSRM. (Obs. 9.5)

Normativa



49. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación (factura, carátulade estimación, números generadores, croquis de ubicación, informes fotográficos u otrosque haya tenido en cuenta el Ente Público), que acredite la procedencia del pago delos documentos 1500004470, 1500004471, 1500004472 y 15004494 con números decheque 21, 22, 23 y 34, e importes de $1,295,426, $1,012,688, $975,232 y $451,346,correspondientes a las estimaciones 3, 4 y 5 normal, y 1 aditiva respectivamente, mismaque permita verificar físicamente la ejecución de los conceptos en ellas incluidos, ademásde opinar sobre la razonabilidad del gasto ejercido, obligación establecida en el artículo 54,párrafo primero, de la LOPSRM, en relación con el artículo 132, fracciones I, III, IV y V, delRLOPSRM. (Obs. 9.6)




Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.




En lo sucesivo, autorizar el pago de estimaciones que se formulen hasta que estas cuentencon toda la documentación que acredite la procedencia del pago de los conceptos en ellaincluidos y con las firmas de autorización correspondientes.


10 MS-OP-CE-020/14-IR Remodelación del campo de beisbol San José, 2a.Etapa, colonia San José Sur.

$ 2,995,833

50. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la publicación del fallo en CompraNet,obligación establecida en el artículo 39, párrafo cuarto, de la LOPSRM. (Obs. 10.1)

Normativa



Normativa


52. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la bitácora de obra, obligación establecidaen el artículo 122, párrafo primero, en relación con el artículo 125, del RLOPSRM. (Obs.10.3)

Normativa







11 MS-OP-EP-019/14-IR Construcción de Plaza Piedra de Fierros, 1a.Etapa, calle Guadalupe Victoria s/n, comunidad LosFierros.

$ 1,294,502


Normativa


54. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque el contratista comunicó al Ente Público la terminación de los trabajos, ni el acta derecepción de los mismos, obligación establecida el artículo 64, párrafo primero, de laLOPSRM, en relación con los artículos 164, párrafo primero y 166, párrafo primero, delRLOPSRM. (Obs. 11.2)

Normativa




Normativa






Normativa



Normativa


58. En la revisión del expediente, se detectó que la elaboración, control y seguimiento de labitácora de obra, se realizó a través de medios de comunicación convencional, siendoque debió realizarse por medios remotos de comunicación electrónica, no localizando lajustificación por parte del Ente Público, ni la autorización por parte de la Secretaría dela Función Pública para que el Ente Público realizara la bitácora a través de mediosde comunicación convencional; además, no se localizaron ni fueron exhibidos durante laauditoría, los registros en bitácora de obra de trabajos posteriores al 8 de diciembre de 2014,y hasta la terminación de los mismos, obligación establecida en el artículo 122, párrafosprimero, y segundo, del RLOPSRM. (Obs. 11.6)

Normativa



59. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación (factura, carátulade estimación, números generadores, croquis de ubicación, informes fotográficos u otros




que haya tenido en cuenta el Ente Público), que acredite la procedencia del pago deldocumento 1500004512, con número de cheque 4, e importe de $811,639, correspondientea la estimación 1 normal, misma que permita verificar físicamente la ejecución de losconceptos en ella incluidos, además de opinar sobre la razonabilidad del gasto ejercido,obligación establecida en el artículo 54, párrafo primero, de la LOPSRM, en relación con elartículo 132, fracciones I, III, IV y V, del RLOPSRM. (Obs. 11.7)





60. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando que no se ejecutóel concepto con la clave A04.7 "Suministro e instalación de arbotante, a base de postesencillo ornamental de base de aluminio vaciado de 3.60 m de altura", del cual se generarony pagaron 4 piezas mediante la estimación 2 normal, por valor de $38,964. (Obs. 11.8)








Construcciones en Proceso en Bienes Propios

Mantenimiento y rehabilitación de edificios no habitacionales en proceso


12 MS-OP-DR-014/13-CP Remodelación de unidad deportiva en calle sinnúmero, entre las calles Guadalupe Almaguer yLázaro Cárdenas, comunidad Piedra de Fierros.

$ 4,028,465

61. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio adicional que ampare lamodificación al plazo pactado en el contrato, esto en razón de que, de conformidad con lareprogramación permitida por el artículo 50, fracción I, de la LOPSRM, debido a la entregatardía del anticipo, los trabajos se debieron terminar el 8 de abril de 2014, detectando queal 31 de diciembre del mismo año, la misma se encuentra en proceso, es decir, hasta lafecha antes mencionada cuenta con 267 días de atraso, lo cual representa un 223% devariación con respecto al plazo de ejecución contratado originalmente de 120 días naturales,obligación establecida en el artículo 59, párrafo segundo, de la LOPSRM. (Obs. 12.1)

Normativa


62. En la revisión del expediente, se detectó que la elaboración, control y seguimiento de labitácora de obra, se realizó a través de medios de comunicación convencional, siendoque debió realizarse por medios remotos de comunicación electrónica, no localizando lajustificación por parte del Ente Público, ni la autorización por parte de la Secretaría dela Función Pública para que el Ente Público realizara la bitácora a través de medios decomunicación convencional, obligación establecida en el artículo 122, párrafos primero, ysegundo, del RLOPSRM. (Obs. 12.2)

Normativa


63. En la revisión del expediente, se detectó que mediante las estimaciones 6, 7, 8, 9 y 11extra, se genera y paga una cantidad total de 13,591.98 kg del concepto con la clave Ext014.- "Suministro, habilitado y colocación de acero de refuerzo No.3, 4, 5 y 6 fy=4,200 kg/cm² para zapatas de cimentación hasta una profundidad de 4.00 m" para los trabajos de




la cancha de futbol rápido, observando en los números generadores del concepto aludido,que adicionalmente al acero de refuerzo cobrado para las zapatas, también fue cobrado elacero en los elementos estructurales de pedestal y columna (tal como se puede apreciaren los generadores de las estimaciones 8 y 9 extra); observando que el pago de dichoconcepto extra es improcedente, debido a que el suministro, habilitado y colocación delacero de refuerzo de los elementos mencionados ya fue considerado como un "auxiliar" enlos análisis de las tarjetas de precios unitarios de los conceptos de concurso señalados conla clave 6.2.2. "Suministro y fabricación de zapata de 1.50 x 1.50x 0.35 m", 6.2.3. "Suministroy fabricación de pedestal para columnas de 1.00 x1.00 x 2.65 m" y 6.2.4. "Columna de 40x 40 cm"; por lo que existe una cantidad pagada en exceso de 13,591.98 kg, por valor de$469,059. (Obs. 12.3)





64. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificaciónde las cantidades de trabajos ejecutadas de los conceptos seleccionados, diferencias entrelo pagado y lo ejecutado por valor de $27,431, en los conceptos siguientes: (Obs. 12.4)

Concepto Unidad Pagado Ejecutado Diferencia Preciounitario

Importe

6.2.4.-Columna de 40x40 cm de 0.00 a 8.00 m ml 144.00 135.00 9.00 $ 1,643.30 $ 14,789.70

6.2.5.-Trabe de liga de concreto reforzado de0.40x0.60 m

ml 107.52 100.83 6.69 1,324.05 8,857.89

Subtotal: $ 23,647.59

I.V.A.: 3,783.61

Total: $ 27,431.20

Nota: Importes expresados en pesos y centavos.








65. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, la cual se hace constaren el acta de inspección ASENL-DAOPDU-OP-AI-MU49-011/2015, levantada en fecha17 de agosto de 2015, misma que fue firmada de conformidad por personal del EntePúblico, detectando que la misma se encontraba en proceso físico y sin fuerza de trabajo,manifestando el supervisor del Ente Público en el acta mencionada, que el contratistaabandonó los trabajos desde el 28 de mayo de 2015, por lo que se le debe exigir al contratistael cumplimiento del contrato o bien, que el Ente Público inicie el procedimiento de rescisiónadministrativa para hacer válidas las fianzas de cumplimiento y anticipo. (Obs. 12.5)

Técnica


EGRESOS

INVERSIONES EN OBRAS PÚBLICAS

Inversión Pública no Capitalizable

Construcción en bienes no capitalizables


13 MS-OP-PR-020/13-CP Alumbrado público, en Carretera Nacional, entre elpuente El Barro y el Yerbaniz.

$ 4,541,459

66. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio que modifique el montopactado en el contrato, debido a que la obra se contrató con un importe de $4,481,305 y elimporte pagado es de $4,541,459, obligación establecida en el artículo 59, párrafo primero,de la LOPSRM. (Obs. 13.1)

Normativa






Normativa



14 MS-OP-FOPEDEP-004/ 14-IR

Rehabilitación de cancha de futbol en la colonia SanJuan.

$ 2,492,614

68. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto autorizado y su desgloseque permita verificar que la obra en comento se encuentra incluida, obligación establecidaen el artículo 24, párrafo segundo, de la LOPSRM. (Obs. 14.1)

Normativa


69. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificarque se invitó a cuando menos tres personas al procedimiento de adjudicación de la obra,obligación establecida en el artículo 27, fracción II, de la LOPSRM. (Obs. 14.2)

Normativa



Normativa





71. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el presupuesto presentado por elcontratista para la obra, obligación establecida en el artículo 46, fracción V, de la LOPSRM,en relación con el artículo 45 A, fracción IX, del RLOPSRM. (Obs. 14.4)

Normativa



Normativa



Normativa



Normativa


75. En la revisión del expediente, se detectó que la elaboración, control y seguimiento de labitácora de obra, se realizó a través de medios de comunicación convencional, siendoque debió realizarse por medios remotos de comunicación electrónica, no localizando la




justificación por parte del Ente Público, ni la autorización por parte de la Secretaría dela Función Pública para que el Ente Público realizara la bitácora a través de medios decomunicación convencional, obligación establecida en el artículo 122, párrafos primero, ysegundo, del RLOPSRM. (Obs. 14.8)

Normativa


76. En la revisión del expediente, se detectó que mediante la estimación 1 extra, segeneró y pagó el concepto con la clave Ex 22 "Estudio de mecánica de suelos parala determinación de características físicas, capacidades de carga, estratigráficas, etc., ypropuestas de cimentación en base a los mismos. Incluye: memoria y diseño firmado porperito responsable", para una cantidad de un estudio, por valor de $13,920, encontrando enel expediente una fotografía, en la cual se observa el oficio sin número de fecha 30 de julio de2014 dirigido al Secretario de Desarrollo Urbano, Obras Públicas y Ecología donde se indicaque la Empresa Perforaciones y Estudios de Suelos, S.A. de C.V. se hace responsablede los resultados entregados del estudio de mecánica de suelos, observando que dichafotografía no es representativa para acreditar la ejecución del estudio pagado, incumpliendocon la obligación establecida en el artículo 54, párrafo primero, de la LOPSRM, en relacióncon el artículo 132, fracciones I, III, IV y V, del RLOPSRM. (Obs. 14.9)






15 MS-OP-R33-005/14-IR

Rehabilitación de pavimento hidráulico, calleEutimio Silva, congregación El Cercado.

$ 2,150,244




77. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los registros de bitácora detrabajos posteriores al 15 de diciembre de 2014 y hasta la terminación de los mismos,obligación establecida en el artículo 67, fracción I, de la LOPEMNL. (Obs. 15.1)

Normativa



78. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación en la cual se precise lasolución para la atención del drenaje pluvial, obligación establecida en el artículo 4, párrafosegundo, de la LCRPENL, con relación a la NTEPNL-01-EP, Capítulo 03. Hidrología ydrenajes, de las NTPENL. (Obs. 15.2)

Normativa


79. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que definió el diseño delpavimento, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de laLCRPENL, en relación con la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación ProfesionalResponsable, B. Campo de Aplicación, párrafo segundo, de las NTPENL. (Obs. 15.3)

Normativa


80. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebela identificación y certificación del Profesional Responsable que autorizó el proyecto depavimentación, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, dela LCRPENL, en relación con la NTEPNL-03-C, Capítulo 02. Certificación ProfesionalResponsable, B. Campo de Aplicación, párrafo tercero, de las NTPENL. (Obs. 15.4)




Normativa


81. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de tránsito quedeterminaron el Tránsito Diario Promedio Anual (TDPA) y el nivel de tráfico pesado,obligación establecida en el artículo 15, párrafo primero, de la LCRPENL, en relación conla NTEPNL-01-EP, Capítulo 01. Ingeniería de tránsito, de las NTPENL. (Obs. 15.5)

Normativa


82. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de geotecnia queestablecieron la formación de terracerías, determinados a partir de su resistencia, medidoen función del Valor Soporte de California, obligación establecida en el artículo 17, de laLCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 02. Geotecnia, de las NTPENL.(Obs. 15.6)

Normativa


83. No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la sección de pavimento seleccionadoa partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento, deacuerdo con las Normas Técnicas Estatales, obligación establecida en el artículo 20, párrafoprimero, segundo de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-02-DP, Capítulos 1, incisoB y 2 inciso B, de las NTPENL. (Obs. 15.7)

Normativa


84. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los parámetros de los límitesde fricción y textura permisibles para las vialidades urbanas, obligación establecida en elCapítulo Tercero, Textura y Acabados, Sección Primera, Características y Especificacionesde las Vialidades, de la LCRPENL. (Obs. 15.8)




Normativa


85. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particularesde la calidad del material para las capas de terracerías, base hidráulica, carpeta conconcreto asfáltico, carpeta con concreto hidráulico, riego de impregnación y riego de liga,obligación establecida en los artículos 37; 60; 70, párrafo quinto; 79; 89; y 94, de laLCRPENL. (Obs. 15.9)

Normativa


86. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo con el método de controlde calidad que fijen para las capas de terracerías, base hidráulica, carpeta con concretoasfáltico, carpeta con concreto hidráulico, riego de impregnación y riego de liga, obligaciónestablecida en los artículos 39, párrafo primero; 61, párrafo primero; 74, párrafo primero;81, párrafo primero; 90, párrafos primero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo, dela LCRPENL. (Obs. 15.10)

Normativa


87. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para elcontrol de calidad del material durante la ejecución de los trabajos, de acuerdo con el métodode control de calidad que fijen para las capas de terracerías, carpeta con concreto asfáltico,carpeta con concreto hidráulico, riego de impregnación y riego de liga; así como los ensayesnecesarios para el control de calidad del material durante la recepción, de acuerdo con elmétodo de control de calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de base hidráulica,capa de carpeta con concreto asfáltico, capa de carpeta con concreto hidráulico, riego deimpregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo; 61,párrafo segundo; 74, párrafo segundo; 81; 90, párrafos primero y segundo; y 95, párrafosprimero y segundo, en relación con los artículos 40, 41, 62, 63, 75, 76, 82, 83, 91, 92, 96y 97, de la LCRPENL. (Obs. 15.11)




Normativa


88. En revisión del expediente, se detectó que de los recursos ejercidos del Fondo deAportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se pagó para la obra enreferencia un importe de $2,150,244, detectando en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a las Zonas de Atención Prioritaria (ZAP), emitidas por la Secretaría de DesarrolloSocial, que en ellas no se ejecutó la obra en referencia; además, se detectó que, deconformidad con los Indicadores de Rezago Social, emitidos por el Consejo Nacionalde Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), la zona en que se ejecutóla obra no se encuentra en los citados Indicadores, siendo que el municipio cuentacon comunidades que tienen grados de rezago social "Alto" y "Medio", las cuales sonprioridad para recibir el beneficio del recurso, observando que no se localizó ni fue exhibidadurante la auditoría, la aplicación del Instrumento vigente para la identificación de losbeneficiarios de la Sedesol (Cuestionario Único de Información Socioeconómica, CUIS),con su correspondiente documento que demuestre la evaluación y determinación de loshogares y personas en pobreza extrema por parte de la Sedesol, con los cuales se acrediteque tal inversión beneficia directamente a población en pobreza extrema; lo anterior, deconformidad con lo establecido en el artículo 33, párrafo primero, de la LCF, en relacióncon los numerales 1.3 Definiciones y 2.3 Proyectos FAIS, inciso B. Para la realización deproyectos con recursos del FISMDF, fracción III, del Acuerdo por el que se modifica eldiverso por el que se emiten los LGOFAIS. (Obs. 15.12)

Normativa



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:




A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como lo es el ConsejoNacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL); oB. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

89. En la revisión del expediente, se detectó que en la estimación 4 normal, se pagó el conceptocon la clave V.03 "Plano de obra terminada en papel, bond de 61 x 91 y en forma impresay magnética cd, incluye membretes oficiales y detalles constructivos. Incluye: materiales,herramienta menor, mano de obra, aprobación por Agua y Drenaje de Monterrey y todo lonecesario para su correcta ejecución", por un importe de $19,306, no localizando ni siendoexhibidos durante la auditoría dicho documento. (Obs. 15.13)





90. Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificaciónde las cantidades de trabajos ejecutadas de los conceptos seleccionados, diferencias entrelo pagado y lo ejecutado por valor de $15,118, en los conceptos siguientes: (Obs. 15.14)

Concepto Unidad Pagado Ejecutado Diferencia Preciounitario

Importe

Pavimento de concreto hidráulico de 15 cmde espesor premezclado.

m² 1,484.90 1,460.98 23.92 $ 539.26 $ 12,899.10

Suministro y colocación de carpeta asfálticade 5 cm formada con caliza triturada

m² 640.00 664.04 (24.04) 285.70 (6,868.23)

Suministro y colocación de banqueta deconcreto armado de 10 cm de espesor y1.30 m de ancho.

ml 287.00 265.00 22.00 318.26 7,001.72

Subtotal: $ 13,032.59

I.V.A.: 2,085.21

Total: $ 15,117.80










16 MS-OP-FOPEDEP-001/ 14-IR

Electrificación, de la comunidad del Barrial a laCabecera Municipal, por la carretera municipal.

$ 1,982,882


Normativa


92. En la revisión del expediente, se detectó que la elaboración, control y seguimiento de labitácora de obra, se realizó a través de medios de comunicación convencional, siendoque debió realizarse por medios remotos de comunicación electrónica, no localizando lajustificación por parte del Ente Público, ni la autorización por parte de la Secretaría dela Función Pública para que el Ente Público realizara la bitácora a través de medios decomunicación convencional, obligación establecida en el artículo 122, párrafos primero, ysegundo, del RLOPSRM. (Obs. 16.2)

Normativa






17 MS-OP-R33-002/13-IR

Introducción de drenaje sanitario y red deagua potable en calle Privada René Álvarez; eintroducción de red de agua potable en calle GloriaMendiola, colonia Rodolfo Garza Madero.

$ 256,939

93. En la revisión del expediente, se detectó que de los recursos provenientes del Fondo deInfraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe $256,939,observando que no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios,encuestas entre los beneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos quehaya tenido en cuenta el Ente Público, para acreditar que el recurso federal transferido através del Fondo aludido, fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentraen condiciones de rezago social y pobreza extrema, de conformidad con el artículo 33,párrafo primero, de la LCF. Cabe señalar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a la información de índices de marginación del Consejo Nacional de Población(CONAPO) y del Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), que constituyen fuentesoficiales de medición de la pobreza y el rezago social, la zona en donde se realizó la obra,no se ubica en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social ypobreza extrema. (Obs. 17.1)

Normativa



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); o




B. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

94. En revisión del expediente, se detectó que en la estimación 6 normal, se pagaron 3 juegosdel concepto con la clave IV.04 "Planos de obra terminada impreso en papel bond de 61 x91 cm y digital (CD) incluye: nivelación de acuerdo a banco de marca, membretes oficialesconstructivos, recibido y aprobado por agua y drenaje de monterrey", por un importe totalde $27,171, no localizando ni siendo exhibidos durante la auditoría dichos documentos, deacuerdo con lo siguiente: (Obs. 17.2)

Plano de los trabajos en Unidad Cantidad Importe

Red de agua potable en calle Privada René Álvarez juego 1.00 $ 7,807.69

Red de agua potable en calle Gloria Mendiola juego 1.00 7,807.69

Red de drenaje sanitario en calle Privada René Álvarez juego 1.00 7,807.69

Subtotal: $ 23,423.07

I.V.A.: 3,747.69

Total: $ 27,170.76







18 MS-OP-R33-004/13-IR

Pavimento de concreto hidráulico, calle Los Aguirre,colonia Los Aguirre San José Norte.

$ 211,260

Nota: Esta obra registró inversión en el ejercicio 2014 de acuerdo con lo siguiente:




Cuenta Nombre de la cuenta Importe1235501000 Construcción de vías de comunicación en proceso $ (1,425,184.29)5611000000 Construcción en bienes no capitalizables 1,636,444.51

Total: $ 211,260.22

95. En la revisión del expediente, se detectó que de los recursos provenientes del Fondo deInfraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe de $211,260,observando que no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios,encuestas entre los beneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos quehaya tenido en cuenta el Ente Público, para acreditar que el recurso federal transferido através del Fondo aludido, fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentraen condiciones de rezago social y pobreza extrema, de conformidad con el artículo 33,párrafo primero, de la LCF. Cabe señalar que en la consulta efectuada por esta AuditoríaSuperior a la información de índices de marginación del Consejo Nacional de Población(CONAPO) y del Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), que constituyen fuentesoficiales de medición de la pobreza y el rezago social, la zona en donde se realizó la obra,no se ubica en sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social ypobreza extrema. (Obs. 18.1)

Normativa



Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, lacantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinandodichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondode Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que seencuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubrosestablecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando enconsideración:A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el ConsejoNacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL); o




B. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudiossocioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,análogos.

DESARROLLO URBANO

Las observaciones detectadas durante la revisión en materia de Desarrollo Urbano, fueroncomunicadas al C. Homar Almaguer Salazar en su carácter de extitular del ente público duranteel ejercicio objeto de revisión, mediante oficio ASENL-DAOPDU-DU-MU51-1726/2015, notificadoen fecha 10 de septiembre del presente año, otorgándose un plazo de 30 -treinta días naturalescontados a partir del día de su notificación, a fin de que se presentaran las justificaciones yaclaraciones de su intención, sin que a la fecha del vencimiento de dicho término se hubieran recibidolas mismas, por lo que, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 46, último párrafo, de laLey de Fiscalización Superior del Estado, se tiene por precluido el derecho de la entidad para dichosefectos.

De un total de ingresos por concepto de derechos en desarrollo urbano por un importe de $951,210se seleccionaron $711,269 que representan un 75%, revisando la gestión financiera de los ingresosregistrados por concepto del otorgamiento de licencias urbanísticas, a fin de verificar la observanciade la legislación aplicable a saber: Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León (en adelanteLDUNL) y Reglamento para la Protección y Conservación del Patrimonio Histórico y Cultural dela Zona Considerada de Resguardo Patrimonial en el Municipio de Santiago, N.L. (en adelanteRPCPHCZCRPS).

De la citada revisión se detectaron observaciones en las licencias urbanísticas, mismas quereferenciadas con la denominación de la licencia, la descripción y el importe del ingreso expresadoen pesos que se registró durante el ejercicio para las mismas, se detallan a continuación:

Ref. Expediente oNo. de Oficio

Tipo de Licencia Registradoen el 2014

1 DU-CH-124/14 Autorización de la licencia de construcción parauna casa-habitación, ubicada en calle Central L-1,Congregación San Pedro.

$ 55,446

2 DU-CH-166/14 Autorización de la licencia de construcción para casa-habitación, ubicada en calle 3ª Privada, CongregaciónSan Francisco.

$ 7,004

3 DU-US-298/14 Autorización de la licencia de uso de suelo,lineamientos urbanísticos y uso de edificación paralocales comerciales, ubicado en la calle Hidalgo No. 118Sur, Congregación El Cercado.

$ 11,207




4 DU-SUB-033/2014 Autorización de la licencia de subdivisión de un prediopara quedar en 2-dos lotes resultantes, ubicado en lacalle Alviento, en la Congregación El Cercado.

$ 4,180


$ 4,180


$ 4,180

7 DU-CH-158/2014 Autorización de la licencia de construcción paracasa- habitación, ubicada en la calle Carmen Serdán,Congregación San Pedro.

$ 3,190

8 DU-CH-318/14 Autorización de la licencia de construcción paracasa- habitación, ubicada en calle Juárez No. 501,Congregación Santa Rosalía.

$ 2,577

9 Oficio S-40/2014 Acta de no afectación de un predio, ubicado en laCongregación del Cercado.

0


0


0


0


0


0


0


0


0


0

19 Oficio S-59/2014 Acta de no afectación de un predio, ubicado en laCongregación San Javier.

0

20 Oficio S-69/2014 Acta de no afectación de un predio, ubicado en laCongregación del Barro.

0




21 S/E Revisión de Planes y Programas de Desarrollo Urbanoy su Zonificación, así como de los ReglamentosMunicipales de Zonificación y Construcción.

0

Las observaciones aludidas se mencionan en cada licencia urbanística:

DESARROLLO URBANO

DERECHOS



1 DU-CH-124/14 Autorización de la licencia de construcción parauna casa-habitación, ubicada en calle Central L-1,Congregación San Pedro.

$ 55,446

96. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito con carácter responsable de la obra, incumpliendocon la obligación establecida en el artículo 288, fracción II de la LDUNL. (Obs. 1.1)

Normativa

Respuesta"Se trajo a la vista el expediente DU-CH-124/2014 y se observa en los planos del proyectode construcción que este contempla varias construcciones independientes, así mismose señalan las especificaciones constructivas y de ingenierías necesarias para dichasconstrucciones y los planos referidos se encuentran debidamente firmados por el peritoresponsable profesional en la materia.

Anexos.-

1A. Copia certificada de los planos del proyecto de construcción del expediente DU-CH-124/2014.

1B. Copia certificada de la cedula del Arq. Jorge Salazar Silva perito responsable."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas del plano del proyecto de construcción del expedienteobjeto de revisión y cédula del Arq. Jorge Salazar Silva perito responsable, no acreditan




el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a surespuesta las memorias correspondientes con la responsiva otorgada por perito con carácterresponsable de la obra.




2 DU-CH-166/14 Autorización de la licencia de construcción paracasa-habitación, ubicada en calle 3ª Privada,Congregación San Francisco.

$ 7,004

97. No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito con carácter responsable de la obra, incumpliendocon la obligación establecida en el artículo 288, fracción II de la LDUNL. (Obs. 3.1)

Normativa


Anexos.-


3B. Copia certificada de la cedula del Arq. Jose Angel Valdez Duran perito responsable."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de los planos del proyecto de construcción del expedienteobjeto de revisión y cédula del Arq. José Ángel Valdés Durán perito responsable, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta




a su respuesta las memorias correspondientes con la responsiva otorgada por perito concarácter responsable de la obra.




3 DU-US-298/14 Autorización de la licencia de uso de suelo,lineamientos urbanísticos y uso de edificación paralocales comerciales, ubicado en la calle Hidalgo No.118 Sur, Congregación El Cercado.

$ 11,207

98. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoria, las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito con carácter responsable de la obra, obligaciónestablecida en el artículo 288, fracción II de la LDUNL. (Obs. 4.1)

Normativa

Respuesta"Se trajo a la vista el expediente DU-US-298/2014 y se observa en el plano del proyectode construcción que este contempla las especificaciones constructivas y de ingenieríasnecesarias para dicha construcción y el plano referido se encuentra debidamente firmadopor el perito responsable profesional en la materia.

Anexos.-

4A. Copia certificada de los planos del proyecto de construcción del expediente DU-US-298/2014.

4B. Copia certificada de la cedula del Arq. Juan Cesar Salazar Arias perito responsable."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas del plano del proyecto de construcción del expedienteobjeto de revisión y cédula del Arq. Juan César Salazar Arias perito responsable, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta las memorias correspondientes con la responsiva otorgada por perito concarácter responsable de la obra.







4 DU-SUB-033/2014 Autorización de la licencia de subdivisión de unpredio para quedar en 2-dos lotes resultantes,ubicado en la calle Alviento, en la Congregación ElCercado.

$ 4,180

99. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la aprobación de una subdivisión,observando que se contraviene con las normas básicas establecidas en el artículo 221,fracción I de la LDUNL, esto en razón de que los lotes resultantes identificados como Lote2A y Lote 2B, no cuentan con frente a una vía pública, ya que la calle denominada Alvientoque se registra en el plano del trámite que nos ocupa, no debió ser considerada como víapública, esto en razón de que no se presenta el trámite urbanístico que acredite la legalidadde la misma, ni se encuentra contemplada en el plan y programa de desarrollo urbano, talcomo se establece en el artículo 159, fracción II, de la citada Ley. Además es de mencionarque para la apertura, prolongación y ampliación de carreteras, autopistas y libramientos, víasprincipales de acceso controlado, vías arteriales y colectoras, no previstas en los respectivosplanes y programas de desarrollo urbano, será necesaria la formulación y aprobación de unprograma parcial de desarrollo urbano que las contemple, así como de los derechos de vía,la obra en cuestión y los efectos y consecuencias que tenga en su zona de influencia, deconformidad con lo señalado en el artículo 163, de la multicitada Ley.

Derivado de lo anterior, se observa que la entidad municipal autorizó la licencia objeto deestudio en contravención a las disposiciones aplicables contenidas en la citada Ley, por loque se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio,informe a esta Auditoría sobre los resultados obtenidos y las acciones a implementar enrelación a la observación detectada. (Obs. 5.1)

Normativa

Respuesta"Con respecto a lo observado en el expediente DU-SUB-033/2014, es preciso señalar quela Licencia de Subdivisión otorgada se sustento con la documentación presentada por elinteresado bajo protesta de decir verdad, cumpliendo con lo preceptuado en el Articulo 280de la LDUNL, en el cual establece los documentos que se requieren para la obtención de lasLicencias de Fusión, Subdivisión, Relotificación o Parcelación. Por lo que al hacer un estudioy análisis a los documentos se hace constar que el interesado acompaña un Certificado deLibertad de Gravamen en el cual reza los lotes resultantes dan frente a una Vía Pública y




por lo tanto se cumple con lo establecido en el Artículo 221 Fracción I de la LDUNL queexpresa: (La subdivisión es la partición de un predio ubicado dentro de área urbana o dereserva para el crecimiento urbano en los centros de población y que no requiere de detrazo de una o más vías públicas y deberá observar las siguientes normas básicas).

Además dicho predio proviene del tramite urbanístico autorizado con el expedienteadministrativo DU-SUB-527/2009, mediante el Oficio DU-015/2010, de fecha 06 de enerodel 2010, autorizado por la Secretaria de Desarrollo Urbano, Obras Publicas, Mantenimientoy Ecología Municipal.

Anexos.-

5A. Copia certificada del plano y Acuerdo del trámite urbanístico autorizado con elexpediente administrativo DU-SUB-527/2009.

5B. Copia certificada del Certificado de Libertad de Gravamen de fecha 21 de enero de2013, del lote 2 con superficie de 889.14M2."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del plano y acuerdo del expediente administrativo identificadocon el número DU-SUB-527/2009, así como el certificado de libertad de gravamen, de fecha21 de enero del 2013, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto enrazón de que no se adjunta a su respuesta el trámite urbanístico que acredite la legalidad dela vía pública, denominada Alviento. Cabe señalar que la única acción urbana que permitela apertura de vialidades en un centro de población para el asentamiento del ser humano ysus comunidades o el proceso de urbanización, es la de un fraccionamiento.





$ 4,180

100. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la aprobación de una subdivisión,observando que se contraviene con las normas básicas establecidas en el artículo 221,fracción I de la LDUNL, esto en razón de que los lotes resultantes identificados como Lote




2A y Lote 2B, no cuentan con frente a una vía pública, ya que la calle denominada Alvientoque se registra en el plano del trámite que nos ocupa, no debió ser considerada como víapública, esto en razón de que no se presenta el trámite urbanístico que acredite la legalidadde la misma, ni se encuentra contemplada en el plan y programa de desarrollo urbano, talcomo se establece en el artículo 159, fracción II, de la citada Ley. Además es de mencionarque para la apertura, prolongación y ampliación de carreteras, autopistas y libramientos, víasprincipales de acceso controlado, vías arteriales y colectoras, no previstas en los respectivosplanes y programas de desarrollo urbano, será necesaria la formulación y aprobación de unprograma parcial de desarrollo urbano que las contemple, así como de los derechos de vía,la obra en cuestión y los efectos y consecuencias que tenga en su zona de influencia, deconformidad con lo señalado en el artículo 163, de la multicitada Ley.


Normativa

Respuesta"Con respecto a lo observado en el expediente DU-SUB-131/2014, es preciso señalar quela Licencia de Subdivisión otorgada se sustento con la documentación presentada por elinteresado bajo protesta de decir verdad, cumpliendo con lo preceptuado en el Articulo 280de la LDUNL, en el cual establece los documentos que se requieren para la obtención de lasLicencias de Fusión, Subdivisión, Relotificación o Parcelación. Por lo que al hacer un estudioy análisis a los documentos se hace constar que el interesado acompaña un Certificado deLibertad de Gravamen en el cual reza los lotes resultantes dan frente a una Vía Pública ypor lo tanto se cumple con lo establecido en el Artículo 221 Fracción I de la LDUNL queexpresa: (La subdivisión es la partición de un predio ubicado dentro de área urbana o dereserva para el crecimiento urbano en los centros de población y que no requiere de detrazo de una o más vías públicas y deberá observar las siguientes normas básicas).

Además dicho predio proviene del trámite urbanístico autorizado con el expedienteadministrativo DU-SUB-582/2009, mediante el Oficio DU-021/2010, de fecha 11 de enerodel 2010, autorizado por la Secretaria de Desarrollo Urbano, Obras Publicas, Mantenimientoy Ecología Municipal.

Anexos.-





6B. Copia certificada del Certificado de Libertad de Gravamen de fecha 18 de Marzo de2014 del lote 2 con superficie de 2,024.37M2."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del plano y acuerdo del expediente administrativo identificadocon el número DU-SUB-582/2009, así como el certificado de libertad de gravamen, de fecha18 de marzo del 2014, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto enrazón de que no se adjunta a su respuesta el trámite urbanístico que acredite la legalidad dela vía pública, denominada Alviento. Cabe señalar que la única acción urbana que permitela apertura de vialidades en un centro de población para el asentamiento del ser humano ysus comunidades o el proceso de urbanización, es la de un fraccionamiento.





$ 4,180

101. Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la aprobación de una subdivisión,observando que se contraviene con las normas básicas establecidas en el artículo 221,fracción I de la LDUNL, esto en razón de que los lotes resultantes identificados como Lote1A y Lote 1B, no cuentan con frente a una vía pública, ya que la calle denominada Alvientoque se registra en el plano del trámite que nos ocupa, no debió ser considerada como víapública, esto en razón de que no se presenta el trámite urbanístico que acredite la legalidadde la misma, ni se encuentra contemplada en el plan y programa de desarrollo urbano, talcomo se establece en el artículo 159, fracción II, de la citada Ley. Además es de mencionarque para la apertura, prolongación y ampliación de carreteras, autopistas y libramientos, víasprincipales de acceso controlado, vías arteriales y colectoras, no previstas en los respectivosplanes y programas de desarrollo urbano, será necesaria la formulación y aprobación de unprograma parcial de desarrollo urbano que las contemple, así como de los derechos de vía,




la obra en cuestión y los efectos y consecuencias que tenga en su zona de influencia, deconformidad con lo señalado en el artículo 163, de la multicitada Ley.


Normativa

Respuesta"Con respecto a lo observado en el expediente DU-SUB-132/2014, es preciso señalar quela Licencia de Subdivisión otorgada se sustento con la documentación presentada por elinteresado bajo protesta de decir verdad, cumpliendo con lo preceptuado en el Articulo 280de la LDUNL, en el cual establece los documentos que se requieren para la obtención de lasLicencias de Fusión, Subdivisión, Relotificación o Parcelación. Por lo que al hacer un estudioy análisis a los documentos se hace constar que el interesado acompaña un Certificado deLibertad de Gravamen en el cual reza los lotes resultantes dan frente a una Vía Pública ypor lo tanto se cumple con lo establecido en el Artículo 221 Fracción I de la LDUNL queexpresa: (La subdivisión es la partición de un predio ubicado dentro de área urbana o dereserva para el crecimiento urbano en los centros de población y que no requiere de detrazo de una o más vías públicas y deberá observar las siguientes normas básicas).

Además dicho predio proviene del trámite urbanístico autorizado con el expedienteadministrativo DU-SUB-582/2009, mediante el Oficio DU-021/2010, de fecha 11 de enerodel 2010, autorizado por la Secretaria de Desarrollo Urbano, Obras Publicas, Mantenimientoy Ecología Municipal.

Anexos.-


7B. Copia certificada del Certificado de Libertad de Gravamen de fecha 18 de Marzo de2014 del lote 1 con superficie de 2,274.74M2."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del plano y acuerdo del expediente administrativo identificadocon el número DU-SUB-582/2009, así como el certificado de libertad de gravamen, de fecha




18 de marzo del 2014, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto enrazón de que no se adjunta a su respuesta el trámite urbanístico que acredite la legalidad dela vía pública, denominada Alviento. Cabe señalar que la única acción urbana que permitela apertura de vialidades en un centro de población para el asentamiento del ser humano ysus comunidades o el proceso de urbanización, es la de un fraccionamiento.




7 DU-CH-158/2014 Autorización de la licencia de construcción paracasa- habitación, ubicada en la calle Carmen Serdán,Congregación San Pedro.

$ 3,190

102. No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoria, las memorias correspondientescon la responsiva otorgada por perito con carácter responsable de la obra, obligaciónestablecida en el artículo 288, fracción II de la LDUNL. (Obs. 8.1)

Normativa


Anexos.-


8B. Copia certificada de la cedula del Ing. Luis Ramón Leal Ochoa perito responsable."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas del plano del proyecto de construcción del expedienteobjeto de revisión y cédula del Ing. Luis Ramón Leal Ochoa perito responsable, no acreditanel cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su




respuesta las memorias correspondientes con la responsiva otorgada por perito con carácterresponsable de la obra.




8 DU-CH-318/14 Autorización de la licencia de construcción paracasa- habitación, ubicada en calle Juárez No. 501,Congregación Santa Rosalía.

$ 2,577

103. No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el permiso del Departamento deDesarrollo Urbano y Obras Públicas con el apoyo del INAH y bajo la vigilancia de la Comisióndel Resguardo del Patrimonio Histórico y Cultural de Santiago, obligación establecida en elartículo 36 (En la zona de resguardo patrimonial de Santiago, no podrá ejecutarse ningúnproyecto de remodelación, ampliación, restauración, demolición u obra nueva son el previopermiso del departamento de desarrollo urbano y obras públicas, quien contará con el apoyodel INAH y bajo la vigilancia de la comisión del resguardo del patrimonial histórico y culturalde Santiago), del RPCPHCZCRPS, esto en razón de que el predio implicado, identificadocon el expediente catastral (56) 01-005-008, se localiza dentro de una zona consideradacomo resguardo patrimonial protegido, tal como se establece en el artículo 3 (Para los finesdel presente reglamento se considera como zona de resguardo patrimonial protegido lo queseñala en el artículo tercero del acuerdo arriba mencionado y que comprende las fincas,calles, callejones, plazas, parques, monumentos, mobiliario urbano y jardines ubicadosdentro del perímetro conformado por las siguientes calles: La calle la Madrid, en su tramocomprendido entre las calles los Rayón y Mina. La calle Mina, en su tramo comprendidoentre las calles de la Madrid y Héroes del 47. La calle Héroes del 47, en ambas acerasen su tramo comprendido ente las calles Mina y Zaragoza. La calle Zaragoza, en su tramocomprendido entre las calles Héroes del 47 y Morelos. En el tramo indicado de la calleZaragoza se consideran área protegida las fincas en ambos aceras. La calle Morelos, en sutramo comprendido entre las calles Zaragoza y Guerrero. En el tramo indicado de la calleMorelos se considera área protegida las fincas en ambas aceras. La calle Guerrero, en sutramo comprendido entre las calles los Rayón y Ocampo. En el tramo indicado de la calleGuerrero se considera área protegida las fincas de ambas aceras. La calle Berriozabal, ensu tramo comprendido entre las calles Ocampo y Matamoros. La calle Matamoros, en sutramo comprendido entre las calles Berriozabal y los Rayón. La calle los Rayón, en su tramocomprendido entre las calles Matamoros y de la Madrid. En el tramo indicado de la callelos Rayón se considera área protegida las fincas en ambas aceras), del citado Reglamento.(Obs. 9.1)




Normativa

Respuesta"Una vez revisado el expediente de referencia se observa en el plano del Proyecto deconstrucción que el permiso fue otorgado solamente por una ampliación a la construcciónexistente y que se ubica en la parte posterior del predio, por lo que se respeto en sutotalidad la construcción existente y sus elementos arquitectónicos contemplados en lafachada principal que da frente a la calle Juárez, así mismo puede observarse en la partede la fachada de la segunda planta que se integra al mismo estilo del diseño arquitectónicoexistente.

Anexos.-

9A Copia certificada del plano del proyecto de construcción del expediente DU-CH-318/2014."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copia fotostática certificada del plano de proyecto de construcción del expediente objetode revisión, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón deque no se adjunta a su respuesta el permiso del Departamento de Desarrollo Urbano yObras Públicas con el apoyo del INAH, bajo la vigilancia de la comisión del Resguardo delPatrimonio Histórico y Cultural, señalado en el artículo 36 del RPCPHCZCRPS.





$ 0

104. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número S-40/2014 "Acta de NoAfectación", de fecha 19 de agosto de 2014, el Síndico Primero del R. Ayuntamiento deSantiago N.L., C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, certificó y hace constar que el inmuebleubicado en la Congregación del Cercado, colinda con calles Vista del Lago y Alviento,no localizando ni siendo exhibida durante la auditoría, la documentación o los elementosque haya tomado en cuenta el Síndico, para considerar que las áreas de calles aludidas,corresponden realmente a vías públicas, así como aquella que acredite su competencialegal para determinar dicho aserto. Por lo que se requiere a esa entidad para efecto de




que en el término definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría las acciones aimplementar para solventar la observación detectada. (Obs. 11.1)

Normativa

Respuesta"A la marcada con la 11.1, en la cual observa el oficio S-40/2014 Acta de no Afectación de unpredio ubicado en la congregación de El Cercado se me tenga exhibiendo la documentacióny documento con lo cual se consideró como vía pública siendo el acta numero 49 defecha 17 de Septiembre del 2010 del cabildo de la Vigésima Novena Sesión Ordinaria delAyuntamiento, así como el oficio de fecha 16 de Julio del 2010 número 596 del expedienteAV/17 y así como el acta numero 31 de cabildo de la Decima octava Sesión Ordinariadel Ayuntamiento y un contrato de comodato en fecha 22 de Septiembre del 2010 entreRaymundo Ramírez Pompa y el Municipio de Santiago Nuevo León, y demás anexosmarcados como el numero marcado, 1 en cuanto a las facultades de suscrito Sindico pararealizar las actas de no afectación estas son en términos del artículo 14 fracción III de laLey Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cualse me tenga solventado la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-40/2014de fecha 19 de agosto del 2014, oficio número 359 notificado en fecha 15 de agosto del2014 en donde el C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal certificay hace constar al Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, que el inmuebleen referencia no forma parte del Patrimonio Municipal, oficio S-40/14 notificado en fecha14 de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís,solicita al C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal, si el bien inmueblees propiedad del municipio, recibos oficiales de ingresos, oficio sin número de fecha 19de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero solicita al Dr. Fernando Ramón MartyOrdoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal la solicitud de cobro por conceptode acta de no afectación, certificado de gravámenes, croquis, recibo oficial de ingresosexpedido por la Tesorería Municipal con número de folio 3064012, de fecha 15 de julio de2014, por un importe de $196.00 por concepto del pago del expediente catastral 04-062-097,oficio sin número notificado en fecha 10 de julio de 2014, en donde el Lic. RaymundoRamírez Pompa, representante Legal de Opifex, S.A. de C.V. solicita al Síndico Primerorealizar rectificación de medidas, escrituras, acuerdo de relotificación, poder para actosde dominio, plano de relotificación, contrato de comodato de fecha 22 de septiembre de2010, en donde se otorga por tiempo indefinido a favor de la empresa denominada OPIFEX,




S.A. DE C.V., una extensión de 826.00 metros lineales de longitud por 12.00 metrosde ancho que comprende un total de 9,913.00 metros cuadrados de vía pública, oficionúmero 371/10 de fecha 26 de octubre de 2010 en donde el Ing. Luis Alberto Nieto López,>Director de Obras Públicas, informa al Lic. Raymundo Ramírez Pompa representantelegal de la empresa Opifex, S.A. de C.V. realizar una inspección física para verificar lostrabajos realizados para vialidad, estimaciones de trabajo realizado y monto invertido parala vialidad, oficio número 596 de fecha 16 de julio de 2010 en donde el C. Lic. José LuisCabañez Leal, Secretario del Ayuntamiento informa al C. Lic. Raymundo Ramírez Pompa,Representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., el acuerdo donde se aprueba el contrato decomodato, acta de cabildo número 31 de fecha 23 de junio de 2010, en donde se apruebacon siete votos a favor y uno en contra el contrato de comodato y acta de cabildo número49 de fecha 17 de diciembre de 2010, en donde se aprueba por unanimidad la asignaciónde nomenclatura para las calles, presentadas por el C. Raymundo Ramírez Pompa, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta el trámite urbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar quelas calles aludidas corresponden realmente a vías públicas; así mismo, es de mencionarque la única acción urbana que permite la apertura de vialidades en un centro de poblaciónpara el asentamiento del ser humano y sus comunidades o el proceso de urbanización,es la de un fraccionamiento. Además, es de señalar, que no se acredito que el C. SíndicoPrimero del R. Ayuntamiento, cuenta con la competencia legal para brindar fe medianteactas de no afectación, ya que dicha función no se encuentra contemplada como partede las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal. Cabe mencionar, que el camino que se alude en surespuesta y que fue considerado como vía pública, no se encuentra contemplado en el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población del Municipio de Santiago, N. L.





$ 0

105. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número S-41/2014 "Acta de NoAfectación", de fecha 19 de agosto de 2014, el Síndico Primero del R. Ayuntamiento deSantiago N.L., C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, certificó y hace constar que el inmuebleubicado en la Congregación del Cercado, colinda con calles Vista del Lago y Alviento,no localizando ni siendo exhibida durante la auditoría, la documentación o los elementosque haya tomado en cuenta el Síndico, para considerar que las áreas de calles aludidas,




corresponden realmente a vías públicas, así como aquella que acredite su competencialegal para determinar dicho aserto. Por lo que se requiere a esa entidad para efecto deque en el término definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría las acciones aimplementar para solventar la observación detectada. (Obs. 12.1)

Normativa

Respuesta"A la marcada con la 12.1, en la cual observa el oficio S-41/2014 Acta de no Afectación de unpredio ubicado en la congregación de El Cercado se me tenga exhibiendo la documentacióny documento con lo cual se consideró como vía pública siendo el acta numero 49 defecha 17 de Septiembre del 2010 del cabildo de la Vigésima Novena Sesión Ordinaria delAyuntamiento, así como el oficio de fecha 16 de Julio del 2010 número 596 del expedienteAV/17 y así como el acta numero 31 de cabildo de la Decima octava Sesión Ordinariadel Ayuntamiento y un contrato de comodato en fecha 22 de Septiembre del 2010 entreRaymundo Ramírez Pompa y el Municipio de Santiago Nuevo León, y demás anexosmarcados como el numero marcado 2 en cuanto a las facultades de suscrito Sindico pararealizar las actas de no afectación estas son en términos del artículo 14 fracción III de laLey Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cualse me tenga solventado la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-41/2014de fecha 19 de agosto del 2014, oficio S-41/14 notificado en fecha 14 de agosto del 2014,en donde el Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, solicita al C. JoséAlberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal, si el bien inmueble es propiedaddel municipio, recibos oficiales de ingresos, oficio sin número, de fecha 19 de agostodel 2014, en donde el Síndico Primero solicita al Dr. Fernando Ramón Marty Ordoñez,Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal la solicitud de cobro por concepto de actade no afectación, certificado de gravámenes, croquis, recibo oficial de ingresos expedidopor la Tesorería Municipal con número de folio 3064011, de fecha 15 de julio de 2014,por un importe de $215.00 por concepto del pago del expediente catastral 04-062-096,oficio sin número notificado en fecha 10 de julio de 2014, en donde el Lic. RaymundoRamírez Pompa, representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., solicita al Síndico Primerorealizar rectificación de medidas, escrituras, acuerdo de relotificación, poder para actos dedominio, plano de relotificación, contrato de comodato de fecha 22 de septiembre de 2010,en donde se otorga por tiempo indefinido a favor de la empresa denominada OPIFEX, S.A.DE C.V., una extensión de 826.00 metros lineales de longitud por 12.00 metros de ancho




que comprende un total de 9,913.00 metros cuadrados de vía pública, oficio número 371/10de fecha 26 de octubre de 2010 en donde el Ing. Luis Alberto Nieto López, Director de ObrasPúblicas, informa al Lic. Raymundo Ramírez Pompa representante legal de la empresaOpifex, S.A. de C.V., realizar una inspección física para verificar los trabajos realizadospara vialidad, estimaciones de trabajo realizado y monto invertido para la vialidad, oficionúmero 596 de fecha 16 de julio de 2010 en donde el C. Lic. José Luis Cabañez Leal,Secretario del Ayuntamiento informa al C. Lic. Raymundo Ramírez Pompa, RepresentanteLegal de Opifex, S.A. de C.V., el acuerdo donde se aprueba el contrato de comodato,acta de cabildo número 31 de fecha 23 de junio de 2010, en donde se aprueba consiete votos a favor y uno en contra el contrato de comodato y acta de cabildo número 49de fecha 17 de diciembre de 2010, en donde se aprueba por unanimidad la asignaciónde nomenclatura para las calles, presentadas por el C. Raymundo Ramírez Pompa, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta el trámite urbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar quelas calles aludidas corresponden realmente a vías públicas; así mismo, es de mencionarque la única acción urbana que permite la apertura de vialidades en un centro de poblaciónpara el asentamiento del ser humano y sus comunidades o el proceso de urbanización,es la de un fraccionamiento. Además, es de señalar, que no se acredito que el C. SíndicoPrimero del R. Ayuntamiento, cuenta con la competencia legal para brindar fe medianteactas de no afectación, ya que dicha función no se encuentra contemplada como partede las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal. Cabe mencionar, que el camino que se alude en surespuesta y que fue considerado como vía pública, no se encuentra contemplado en el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población del Municipio de Santiago, N. L.





$ 0

106. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número S-42/2014 "Acta de NoAfectación", de fecha 05 de agosto de 2014, el Síndico Primero del R. Ayuntamiento deSantiago N.L., C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, certificó y hace constar que el inmuebleubicado en la Congregación del Cercado, colinda con calles Vista del Lago y Alviento,no localizando ni siendo exhibida durante la auditoría, la documentación o los elementosque haya tomado en cuenta el Síndico, para considerar que las áreas de calles aludidas,corresponden realmente a vías públicas, así como aquella que acredite su competencia




legal para determinar dicho aserto. Por lo que se requiere a esa entidad para efecto deque en el término definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría las acciones aimplementar para solventar la observación detectada. (Obs. 13.1)

Normativa

Respuesta"A la marcada con la 13.1, en la cual observa el oficio S-42/2014 Acta de no Afectación de unpredio ubicado en la congregación de El Cercado se me tenga exhibiendo la documentacióny documento con lo cual se consideró como vía pública siendo el acta numero 49 defecha 17 de Septiembre del 2010 del cabildo de la Vigésima Novena Sesión Ordinaria delAyuntamiento, así como el oficio de fecha 16 de Julio del 2010 número 596 del expedienteAV/17 y así como el acta numero 31 de cabildo de la Decima octava Sesión Ordinariadel Ayuntamiento y un contrato de comodato en fecha 22 de Septiembre del 2010 entreRaymundo Ramírez Pompa y el Municipio de Santiago Nuevo León, y demás anexosmarcados como el numero marcado 3 en cuanto a las facultades de suscrito Sindico pararealizar las actas de no afectación estas son en términos del artículo 14 fracción III de laLey Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cualse me tenga solventado la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-42/2014de fecha 05 de agosto del 2014, oficio número 354 notificado en fecha 05 de agosto del2014 en donde el C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal certificay hace constar al Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, que el inmuebleen referencia no forma parte del Patrimonio Municipal, oficio S-42/14 notificado en fecha29 de julio del 2014, en donde el Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís,solicita al C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal, si el bien inmueblees propiedad del municipio, recibos oficiales de ingresos, oficio sin número de fecha 05de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero solicita al Dr. Fernando Ramón MartyOrdoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal la solicitud de cobro por conceptode acta de no afectación, certificado de gravámenes, croquis, recibo oficial de ingresosexpedido por la Tesorería Municipal con número de folio 3064009, de fecha 15 de julio de2014, por un importe de $121.00 por concepto del pago del expediente catastral 04-062-077,oficio sin número notificado en fecha 10 de julio de 2014, en donde el Lic. RaymundoRamírez Pompa, representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., solicita al Síndico Primerorealizar rectificación de medidas, escrituras, acuerdo de relotificación, poder para actos dedominio, plano de relotificación, contrato de comodato de fecha 22 de septiembre de 2010,




en donde se otorga por tiempo indefinido a favor de la empresa denominada OPIFEX, S.A.DE C.V., una extensión de 826.00 metros lineales de longitud por 12.00 metros de anchoque comprende un total de 9,913.00 metros cuadrados de vía pública, oficio número 371/10de fecha 26 de octubre de 2010 en donde el Ing. Luis Alberto Nieto López, Director de ObrasPúblicas, informa al Lic. Raymundo Ramírez Pompa representante legal de la empresaOpifex, S.A. de C.V., realizar una inspección física para verificar los trabajos realizadospara vialidad, estimaciones de trabajo realizado y monto invertido para la vialidad, oficionúmero 596 de fecha 16 de julio de 2010 en donde el C. Lic. José Luis Cabañez Leal,Secretario del Ayuntamiento informa al C. Lic. Raymundo Ramírez Pompa, RepresentanteLegal de Opifex, S.A. de C.V., el acuerdo donde se aprueba el contrato de comodato,acta de cabildo número 31 de fecha 23 de junio de 2010, en donde se aprueba consiete votos a favor y uno en contra el contrato de comodato y acta de cabildo número 49de fecha 17 de diciembre de 2010, en donde se aprueba por unanimidad la asignaciónde nomenclatura para las calles, presentadas por el C. Raymundo Ramírez Pompa, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta el trámite urbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar quelas calles aludidas corresponden realmente a vías públicas; así mismo, es de mencionarque la única acción urbana que permite la apertura de vialidades en un centro de poblaciónpara el asentamiento del ser humano y sus comunidades o el proceso de urbanización,es la de un fraccionamiento. Además, es de señalar, que no se acredito que el C. SíndicoPrimero del R. Ayuntamiento, cuenta con la competencia legal para brindar fe medianteactas de no afectación, ya que dicha función no se encuentra contemplada como partede las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal. Cabe mencionar, que el camino que se alude en surespuesta y que fue considerado como vía pública, no se encuentra contemplado en el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población del Municipio de Santiago, N. L.





$ 0

107. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número S-43/2014 "Acta de NoAfectación", de fecha 05 de agosto de 2014, el Síndico Primero del R. Ayuntamiento deSantiago N.L., C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, certificó y hace constar que el inmuebleubicado en la Congregación del Cercado, colinda con calles Vista del Lago y Alviento,no localizando ni siendo exhibida durante la auditoría, la documentación o los elementos




que haya tomado en cuenta el Síndico, para considerar que las áreas de calles aludidas,corresponden realmente a vías públicas, así como aquella que acredite su competencialegal para determinar dicho aserto. Por lo que se requiere a esa entidad para efecto deque en el término definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría las acciones aimplementar para solventar la observación detectada. (Obs. 14.1)

Normativa

Respuesta"A la marcada con la 14.1, en la cual observa el oficio S-43/2014 Acta de no Afectación de unpredio ubicado en la congregación de El Cercado se me tenga exhibiendo la documentacióny documento con el cual se consideró como vía pública siendo al acta número 49 defecha 17 de Septiembre del 2010 del cabildo de la Vigésima Novena Sesión Ordinaria delAyuntamiento, así como el oficio de fecha 16 de Julio del 2010 número 596 del expedienteAV/17 y así como el acta numero 31 de cabildo de la Decima Octava Sesión Ordinariadel Ayuntamiento y un contrato de comodato en fecha 22 de Septiembre del 2010 entreRaymundo Ramírez Pompa y el Municipio de Santiago Nuevo León, y demás anexosmarcados como el numero marcado 4 en cuanto a las facultades del suscrito Sindico pararealizar las actas de no afectación estas son términos del artículo 14 fracción III de la LeyOrgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cual seme tenga solventando la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-43/2014de fecha 05 de agosto del 2014, oficio número 355 notificado en fecha 05 de agosto del2014 en donde el C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal certificay hace constar al Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, que el inmuebleen referencia no forma parte del Patrimonio Municipal, oficio S-43/14 notificado en fecha29 de julio del 2014, en donde el Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís,solicita al C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal, si el bien inmueblees propiedad del municipio, recibos oficiales de ingresos, oficio sin número de fecha 05de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero solicita al Dr. Fernando Ramón MartyOrdoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal la solicitud de cobro por conceptode acta de no afectación, certificado de gravámenes, croquis, recibo oficial de ingresosexpedido por la Tesorería Municipal con número de folio 3064010, de fecha 15 de julio de2014, por un importe de $274.00 por concepto del pago del expediente catastral 04-062-079,oficio sin número notificado en fecha 10 de julio de 2014, en donde el Lic. RaymundoRamírez Pompa, representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., solicita al Síndico Primero




realizar rectificación de medidas, escrituras, acuerdo de relotificación, poder para actos dedominio, plano de relotificación, contrato de comodato de fecha 22 de septiembre de 2010,en donde se otorga por tiempo indefinido a favor de la empresa denominada OPIFEX, S.A.DE C.V., una extensión de 826.00 metros lineales de longitud por 12.00 metros de anchoque comprende un total de 9,913.00 metros cuadrados de vía pública, oficio número 371/10de fecha 26 de octubre de 2010 en donde el Ing. Luis Alberto Nieto López, Director de ObrasPúblicas, informa al Lic. Raymundo Ramírez Pompa representante legal de la empresaOpifex, S.A. de C.V., realizar una inspección física para verificar los trabajos realizadospara vialidad, estimaciones de trabajo realizado y monto invertido para la vialidad, oficionúmero 596 de fecha 16 de julio de 2010 en donde el C. Lic. José Luis Cabañez Leal,Secretario del Ayuntamiento informa al C. Lic. Raymundo Ramírez Pompa, RepresentanteLegal de Opifex, S.A. de C.V., el acuerdo donde se aprueba el contrato de comodato,acta de cabildo número 31 de fecha 23 de junio de 2010, en donde se aprueba consiete votos a favor y uno en contra el contrato de comodato y acta de cabildo número 49de fecha 17 de diciembre de 2010, en donde se aprueba por unanimidad la asignaciónde nomenclatura para las calles, presentadas por el C. Raymundo Ramírez Pompa, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta el trámite urbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar quelas calles aludidas corresponden realmente a vías públicas; así mismo, es de mencionarque la única acción urbana que permite la apertura de vialidades en un centro de poblaciónpara el asentamiento del ser humano y sus comunidades o el proceso de urbanización,es la de un fraccionamiento. Además, es de señalar, que no se acredito que el C. SíndicoPrimero del R. Ayuntamiento, cuenta con la competencia legal para brindar fe medianteactas de no afectación, ya que dicha función no se encuentra contemplada como partede las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal. Cabe mencionar, que el camino que se alude en surespuesta y que fue considerado como vía pública, no se encuentra contemplado en el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población del Municipio de Santiago, N. L.





$ 0

108. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número S-50/2014 "Acta de NoAfectación", de fecha 04 de septiembre de 2014, el Síndico Primero del R. Ayuntamiento deSantiago N.L., C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, certificó y hace constar que el inmueble




ubicado en la Congregación del Cercado, colinda con calles Alviento y prolongación Iturbide,no localizando ni siendo exhibida durante la auditoría, la documentación o los elementosque haya tomado en cuenta el Síndico, para considerar que las áreas de calles aludidas,corresponden realmente a vías públicas, así como aquella que acredite su competencialegal para determinar dicho aserto. Por lo que se requiere a esa entidad para efecto deque en el término definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría las acciones aimplementar para solventar la observación detectada. (Obs. 15.1)

Normativa

Respuesta"A la marcada con la 15.1, en la cual observa el oficio S-50/2014 Acta de no Afectación de unpredio ubicado en la congregación de El Cercado se me tenga exhibiendo la documentacióny documento con el cual se consideró como vía pública siendo al acta número 49 defecha 17 de Septiembre del 2010 del cabildo de la Vigésima Novena Sesión Ordinaria delAyuntamiento, así como el oficio de fecha 16 de Julio del 2010 número 596 del expedienteAV/17 y así como el acta numero 31 de cabildo de la Decima octava Sesión Ordinariadel Ayuntamiento y un contrato de comodato en fecha 22 de Septiembre del 2010 entreRaymundo Ramírez pompa y el Municipio de Santiago Nuevo León, y demás anexosmarcados como el numero marcado 5 en cuanto a las facultades del suscrito Sindico pararealizar las actas de no afectación estas son términos del artículo 14 fracción III de la LeyOrgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cual seme tenga solventando la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-50/2014de fecha 04 de septiembre del 2014, oficio número 366 notificado en fecha 04 de septiembredel 2014 en donde el C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal certificay hace constar al Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, que el inmuebleen referencia no forma parte del Patrimonio Municipal, oficio S-50/14 notificado en fecha27 de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís,solicita al C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal, si el bien inmueblees propiedad del municipio, recibos oficiales de ingresos, oficio sin número de fecha 19de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero solicita al Dr. Fernando Ramón MartyOrdoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal la solicitud de cobro por conceptode acta de no afectación, certificado de gravámenes, croquis, recibo oficial de ingresosexpedido por la Tesorería Municipal con número de folio 18034537, de fecha 30 de julio de2014, por un importe de $713.00 por concepto del pago del expediente catastral 04-062-082,




oficio sin número notificado en fecha 31 de julio de 2014, en donde el Lic. RaymundoRamírez Pompa, representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., solicita al Síndico Primerorealizar rectificación de medidas, escrituras, acuerdo de subdivisión, poder para actos dedominio, plano de subdivisión, contrato de comodato de fecha 22 de septiembre de 2010, endonde se otorga por tiempo indefinido a favor de la empresa denominada OPIFEX, S.A. DEC.V., una extensión de 826.00 metros lineales de longitud por 12.00 metros de ancho quecomprende un total de 9,913.00 metros cuadrados de vía pública, oficio número 371/10 defecha 26 de octubre de 2010 en donde el Ing. Luis Alberto Nieto López, Director de ObrasPúblicas, informa al Lic. Raymundo Ramírez Pompa representante legal de la empresaOpifex, S.A. de C.V., realizar una inspección física para verificar los trabajos realizadospara vialidad, estimaciones de trabajo realizado y monto invertido para la vialidad, oficionúmero 596 de fecha 16 de julio de 2010 en donde el C. Lic. José Luis Cabañez Leal,Secretario del Ayuntamiento informa al C. Lic. Raymundo Ramírez Pompa, RepresentanteLegal de Opifex, S.A. de C.V., el acuerdo donde se aprueba el contrato de comodato,acta de cabildo número 31 de fecha 23 de junio de 2010, en donde se aprueba consiete votos a favor y uno en contra el contrato de comodato y acta de cabildo número 49de fecha 17 de diciembre de 2010, en donde se aprueba por unanimidad la asignaciónde nomenclatura para las calles, presentadas por el C. Raymundo Ramírez Pompa, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta el trámite urbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar quelas calles aludidas corresponden realmente a vías públicas; así mismo, es de mencionarque la única acción urbana que permite la apertura de vialidades en un centro de poblaciónpara el asentamiento del ser humano y sus comunidades o el proceso de urbanización,es la de un fraccionamiento. Además, es de señalar, que no se acredito que el C. SíndicoPrimero del R. Ayuntamiento, cuenta con la competencia legal para brindar fe medianteactas de no afectación, ya que dicha función no se encuentra contemplada como partede las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal. Cabe mencionar, que el camino que se alude en surespuesta y que fue considerado como vía pública, no se encuentra contemplado en el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población del Municipio de Santiago, N. L.





$ 0




109. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número S-51/2014 "Acta de NoAfectación", de fecha 23 de septiembre de 2014, el Síndico Primero del R. Ayuntamiento deSantiago N.L., C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, certificó y hace constar que el inmuebleubicado en la Congregación del Cercado, colinda con calle Alviento y calles existentes,no localizando ni siendo exhibida durante la auditoría, la documentación o los elementosque haya tomado en cuenta el Síndico, para considerar que las áreas de calles aludidas,corresponden realmente a vías públicas, así como aquella que acredite su competencialegal para determinar dicho aserto. Por lo que se requiere a esa entidad para efecto deque en el término definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría las acciones aimplementar para solventar la observación detectada. (Obs. 16.1)

Normativa

Respuesta"A la marcada con la 16.1, en la cual observa el oficio S-51/2014 Acta de no Afectación de unpredio ubicado en la congregación de El Cercado se me tenga exhibiendo la documentacióny documento con el cual se consideró como vía pública siendo al acta número 49 defecha 17 de Septiembre del 2010 del cabildo de la Vigésima Novena Sesión Ordinaria delAyuntamiento, así como el oficio de fecha 16 de Julio del 2010 número 596 del expedienteAV/17 y así como el acta numero 31 de cabildo de la Decima Octava Sesión Ordinariadel Ayuntamiento y un contrato de cómo dato en fecha 22 de Septiembre del 2010 entreRaymundo Ramírez Pompa y el municipio de Santiago Nuevo León, y demás anexosmarcados como el numero marcado 6 en cuanto a las facultades del suscrito Sindico pararealizar las actas de no afectación estas son en términos del artículo 14 fracción III de laLey Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cualse me tenga solventando la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-51/2014de fecha 23 de septiembre del 2014, oficio número 387 notificado en fecha 22 de septiembredel 2014 en donde el C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal certificay hace constar al Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, que el inmuebleen referencia no forma parte del Patrimonio Municipal, oficio S-51/14 notificado en fecha11 de septiembre del 2014, en donde el Síndico Primero, C.P. José Guadalupe LozanoAlanís, solicita al C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal, si el bieninmueble es propiedad del municipio, recibos oficiales de ingresos, oficio sin número defecha 19 de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero solicita al Dr. Fernando Ramón




Marty Ordoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal la solicitud de cobro porconcepto de acta de no afectación, certificado de gravámenes, croquis, recibo oficial deingresos expedido por la Tesorería Municipal con número de folio 3064006, de fecha 15 dejulio de 2014, por un importe de $177.00 por concepto del pago del expediente catastral04-062-092, oficio sin número notificado en fecha 05 de agosto de 2014, en donde el Lic.Raymundo Ramírez Pompa, representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., solicita al SíndicoPrimero realizar rectificación de medidas, escrituras, acuerdo de subdivisión, poder paraactos de dominio, plano de subdivisión, contrato de comodato de fecha 22 de septiembrede 2010, en donde se otorga por tiempo indefinido a favor de la empresa denominadaOPIFEX, S.A. DE C.V., una extensión de 826.00 metros lineales de longitud por 12.00metros de ancho que comprende un total de 9,913.00 metros cuadrados de vía pública,oficio número 371/10 de fecha 26 de octubre de 2010 en donde el Ing. Luis Alberto NietoLópez, Director de Obras Públicas, informa al Lic. Raymundo Ramírez Pompa representantelegal de la empresa Opifex, S.A. de C.V., realizar una inspección física para verificar lostrabajos realizados para vialidad, estimaciones de trabajo realizado y monto invertido parala vialidad, oficio número 596 de fecha 16 de julio de 2010 en donde el C. Lic. José LuisCabañez Leal, Secretario del Ayuntamiento informa al C. Lic. Raymundo Ramírez Pompa,Representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., el acuerdo donde se aprueba el contrato decomodato, acta de cabildo número 31 de fecha 23 de junio de 2010, en donde se apruebacon siete votos a favor y uno en contra el contrato de comodato y acta de cabildo número49 de fecha 17 de diciembre de 2010, en donde se aprueba por unanimidad la asignaciónde nomenclatura para las calles, presentadas por el C. Raymundo Ramírez Pompa, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta el trámite urbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar quelas calles aludidas corresponden realmente a vías públicas; así mismo, es de mencionarque la única acción urbana que permite la apertura de vialidades en un centro de poblaciónpara el asentamiento del ser humano y sus comunidades o el proceso de urbanización,es la de un fraccionamiento. Además, es de señalar, que no se acredito que el C. SíndicoPrimero del R. Ayuntamiento, cuenta con la competencia legal para brindar fe medianteactas de no afectación, ya que dicha función no se encuentra contemplada como partede las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal. Cabe mencionar, que el camino que se alude en surespuesta y que fue considerado como vía pública, no se encuentra contemplado en el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población del Municipio de Santiago, N. L.








$ 0


Normativa

Respuesta"A la marcada con la 17.1, en la cual se observa el oficio S-52/2014 Acta de no Afectaciónde un predio ubicado en la congregación de El Cercado se me tenga exhibiendo ladocumentación y documento con el cual se consideró como vía pública siendo al actanúmero 49 de fecha 17 de Septiembre del 2010 del cabildo de la Vigésima Novena SesiónOrdinaria del Ayuntamiento, así como el oficio de fecha 16 de Julio del 2010 número 596del expediente AV/17 y así como el acta numero 31de cabildo de la Decima Octava SesiónOrdinaria del Ayuntamiento y un contrato de comodato en fecha 22 de Septiembre del 2010entre Raymundo Ramírez Pompa y el Municipio de Santiago Nuevo León, y demás anexosmarcados como el numero marcado 7 en cuanto a las facultades del suscrito Sindico pararealizar las actas de no afectación estas son en términos del artículo 14 fracción III de laLey Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cualse me tenga solventando la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-52/2014de fecha 23 de septiembre del 2014, oficio número 388 notificado en fecha 22 de septiembredel 2014 en donde el C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal certificay hace constar al Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, que el inmueble




en referencia no forma parte del Patrimonio Municipal, oficio S-52/14 notificado en fecha17 de septiembre del 2014, en donde el Síndico Primero, C.P. José Guadalupe LozanoAlanís, solicita al C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal, si el bieninmueble es propiedad del municipio, recibos oficiales de ingresos, oficio sin número defecha 19 de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero solicita al Dr. Fernando RamónMarty Ordoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal la solicitud de cobro porconcepto de acta de no afectación, certificado de gravámenes, croquis, recibo oficial deingresos expedido por la Tesorería Municipal con número de folio 3064005, de fecha 15 dejulio de 2014, por un importe de $127.00 por concepto del pago del expediente catastral04-062-074, oficio sin número notificado en fecha 05 de agosto de 2014, en donde el Lic.Raymundo Ramírez Pompa, representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., solicita al SíndicoPrimero realizar rectificación de medidas, escrituras, acuerdo de subdivisión, poder paraactos de dominio, plano de subdivisión, contrato de comodato de fecha 22 de septiembrede 2010, en donde se otorga por tiempo indefinido a favor de la empresa denominadaOPIFEX, S.A. DE C.V., una extensión de 826.00 metros lineales de longitud por 12.00metros de ancho que comprende un total de 9,913.00 metros cuadrados de vía pública,oficio número 371/10 de fecha 26 de octubre de 2010 en donde el Ing. Luis Alberto NietoLópez, Director de Obras Públicas, informa al Lic. Raymundo Ramírez Pompa representantelegal de la empresa Opifex, S.A. de C.V., realizar una inspección física para verificar lostrabajos realizados para vialidad, estimaciones de trabajo realizado y monto invertido parala vialidad, oficio número 596 de fecha 16 de julio de 2010 en donde el C. Lic. José LuisCabañez Leal, Secretario del Ayuntamiento informa al C. Lic. Raymundo Ramírez Pompa,Representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., el acuerdo donde se aprueba el contrato decomodato, acta de cabildo número 31 de fecha 23 de junio de 2010, en donde se apruebacon siete votos a favor y uno en contra el contrato de comodato y acta de cabildo número49 de fecha 17 de diciembre de 2010, en donde se aprueba por unanimidad la asignaciónde nomenclatura para las calles, presentadas por el C. Raymundo Ramírez Pompa, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta el trámite urbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar quelas calles aludidas corresponden realmente a vías públicas; así mismo, es de mencionarque la única acción urbana que permite la apertura de vialidades en un centro de poblaciónpara el asentamiento del ser humano y sus comunidades o el proceso de urbanización,es la de un fraccionamiento. Además, es de señalar, que no se acredito que el C. SíndicoPrimero del R. Ayuntamiento, cuenta con la competencia legal para brindar fe medianteactas de no afectación, ya que dicha función no se encuentra contemplada como partede las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal. Cabe mencionar, que el camino que se alude en surespuesta y que fue considerado como vía pública, no se encuentra contemplado en el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población del Municipio de Santiago, N. L.








$ 0


Normativa

Respuesta"A la marcada con la 18.1, en la cual observa el oficio S-53/2014 Acta de no Afectación de unpredio ubicado en la congregación de El Cercado se me tenga exhibiendo la documentacióny documento con el cual se consideró como vía pública siendo el acta número 49 defecha 17 de Septiembre del 2010 del cabildo de la Vigésima Novena Sesión Ordinaria delayuntamiento, así como el oficio de fecha 16 de Julio del 2010 número 596 del expedienteAV/17 y así como el acta numero 31 de cabildo de la Decima Octava Sesión Ordinariadel Ayuntamiento y un contrato de comodato en fecha 22 de septiembre del 2010 entreRaymundo Ramírez Pompa y el Municipio de Santiago Nuevo León , , y demás anexosmarcados como el numero marcado 8 en cuanto a las facultades del suscrito Sindico pararealizar las actas de no afectación estas son términos del artículo 14 fracción III de la LeyOrgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cual seme tenga solventado la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-53/2014




de fecha 23 de septiembre del 2014, oficio número 389 notificado en fecha 22 de septiembredel 2014 en donde el C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal certificay hace constar al Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, que el inmuebleen referencia no forma parte del Patrimonio Municipal, oficio S-53/14 notificado en fecha17 de septiembre del 2014, en donde el Síndico Primero, C.P. José Guadalupe LozanoAlanís, solicita al C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal, si el bieninmueble es propiedad del municipio, recibos oficiales de ingresos, oficio sin número, defecha 19 de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero solicita al Dr. Fernando RamónMarty Ordoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal la solicitud de cobro porconcepto de acta de no afectación, certificado de gravámenes, croquis, recibo oficial deingresos expedido por la Tesorería Municipal con número de folio 3064005, de fecha 15 dejulio de 2014, por un importe de $127.00 por concepto del pago del expediente catastral04-062-074, oficio sin número notificado en fecha 05 de agosto de 2014, en donde el Lic.Raymundo Ramírez Pompa, representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., solicita al SíndicoPrimero realizar rectificación de medidas, escrituras, acuerdo de subdivisión, poder paraactos de dominio, plano de subdivisión, contrato de comodato de fecha 22 de septiembrede 2010, en donde se otorga por tiempo indefinido a favor de la empresa denominadaOPIFEX, S.A. DE C.V., una extensión de 826.00 metros lineales de longitud por 12.00metros de ancho que comprende un total de 9,913.00 metros cuadrados de vía pública,oficio número 371/10 de fecha 26 de octubre de 2010 en donde el Ing. Luis Alberto NietoLópez, Director de Obras Públicas, informa al Lic. Raymundo Ramírez Pompa representantelegal de la empresa Opifex, S.A. de C.V., realizar una inspección física para verificar lostrabajos realizados para vialidad, estimaciones de trabajo realizado y monto invertido parala vialidad, oficio número 596 de fecha 16 de julio de 2010 en donde el C. Lic. José LuisCabañez Leal, Secretario del Ayuntamiento informa al C. Lic. Raymundo Ramírez Pompa,Representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., el acuerdo donde se aprueba el contrato decomodato, acta de cabildo número 31 de fecha 23 de junio de 2010, en donde se apruebacon siete votos a favor y uno en contra el contrato de comodato y acta de cabildo número49 de fecha 17 de diciembre de 2010, en donde se aprueba por unanimidad la asignaciónde nomenclatura para las calles, presentadas por el C. Raymundo Ramírez Pompa, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta el trámite urbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar quelas calles aludidas corresponden realmente a vías públicas; así mismo, es de mencionarque la única acción urbana que permite la apertura de vialidades en un centro de poblaciónpara el asentamiento del ser humano y sus comunidades o el proceso de urbanización,es la de un fraccionamiento. Además, es de señalar, que no se acredito que el C. SíndicoPrimero del R. Ayuntamiento, cuenta con la competencia legal para brindar fe medianteactas de no afectación, ya que dicha función no se encuentra contemplada como partede las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal. Cabe mencionar, que el camino que se alude en su




respuesta y que fue considerado como vía pública, no se encuentra contemplado en el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población del Municipio de Santiago, N. L.





$ 0


Normativa

Respuesta"A la marcada con la 19.1, en la cual observa el oficio S-54/2014 Acta de no Afectación de unpredio ubicado en la congregación de El Cercado se me tenga exhibiendo la documentacióny documento con el cual se consideró como vía pública siendo al acta número 49 defecha 17 de Septiembre del 2010 del cabildo de la Vigésima Novena Sesión Ordinariadel Ayuntamiento, así como el oficio de fecha 16 de Julio del 2010 número 596 delexpediente AV/17 y así como el acta numero 31 de cabildo de la Decima Sesión Ordinariadel Ayuntamiento y un contrato de comodato en fecha 22 de Septiembre del 2010 entreRaymundo Ramírez Pompa y el Municipio de Santiago Nuevo León, y demás anexosmarcados como el numero marcado 9 en cuanto a las facultades del suscrito Sindico pararealizar las actas de no afectación estas son términos del artículo 14 fracción III de la LeyOrgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cual seme tenga solventado la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del Estado




No solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistenteen copias fotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-54/2014de fecha 23 de septiembre del 2014, oficio número 390 notificado en fecha 22 de septiembredel 2014 en donde el C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal certificay hace constar al Síndico Primero, C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, que el inmuebleen referencia no forma parte del Patrimonio Municipal, oficio S-54/14 notificado en fecha17 de septiembre del 2014, en donde el Síndico Primero, C.P. José Guadalupe LozanoAlanís, solicita al C. José Alberto Vega Flores, Director de Patrimonio Municipal, si el bieninmueble es propiedad del municipio, recibos oficiales de ingresos, oficio sin número defecha 19 de agosto del 2014, en donde el Síndico Primero solicita al Dr. Fernando RamónMarty Ordoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal la solicitud de cobro porconcepto de acta de no afectación, certificado de gravámenes, croquis, recibo oficial deingresos expedido por la Tesorería Municipal con número de folio 3064006, de fecha 15 dejulio de 2014, por un importe de $177.00 por concepto del pago del expediente catastral04-062-092, oficio sin número notificado en fecha 05 de agosto de 2014, en donde el Lic.Raymundo Ramírez Pompa, representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., solicita al SíndicoPrimero realizar rectificación de medidas, escrituras, acuerdo de subdivisión, poder paraactos de dominio, plano de subdivisión, contrato de comodato de fecha 22 de septiembrede 2010, en donde se otorga por tiempo indefinido a favor de la empresa denominadaOPIFEX, S.A. DE C.V., una extensión de 826.00 metros lineales de longitud por 12.00metros de ancho que comprende un total de 9,913.00 metros cuadrados de vía pública,oficio número 371/10 de fecha 26 de octubre de 2010 en donde el Ing. Luis Alberto NietoLópez, Director de Obras Públicas, informa al Lic. Raymundo Ramírez Pompa representantelegal de la empresa Opifex, S.A. de C.V., realizar una inspección física para verificar lostrabajos realizados para vialidad, estimaciones de trabajo realizado y monto invertido parala vialidad, oficio número 596 de fecha 16 de julio de 2010 en donde el C. Lic. José LuisCabañez Leal, Secretario del Ayuntamiento informa al C. Lic. Raymundo Ramírez Pompa,Representante Legal de Opifex, S.A. de C.V., el acuerdo donde se aprueba el contrato decomodato, acta de cabildo número 31 de fecha 23 de junio de 2010, en donde se apruebacon siete votos a favor y uno en contra el contrato de comodato y acta de cabildo número49 de fecha 17 de diciembre de 2010, en donde se aprueba por unanimidad la asignaciónde nomenclatura para las calles, presentadas por el C. Raymundo Ramírez Pompa, noacreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjuntaa su respuesta el trámite urbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar quelas calles aludidas corresponden realmente a vías públicas; así mismo, es de mencionarque la única acción urbana que permite la apertura de vialidades en un centro de poblaciónpara el asentamiento del ser humano y sus comunidades o el proceso de urbanización,es la de un fraccionamiento. Además, es de señalar, que no se acredito que el C. SíndicoPrimero del R. Ayuntamiento, cuenta con la competencia legal para brindar fe mediante




actas de no afectación, ya que dicha función no se encuentra contemplada como partede las facultades y obligaciones que le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Municipal. Cabe mencionar, que el camino que se alude en surespuesta y que fue considerado como vía pública, no se encuentra contemplado en el Plande Desarrollo Urbano de Centro de Población del Municipio de Santiago, N. L.





$ 0

113. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número S-58/2014 "Acta de NoAfectación", de fecha 24 de noviembre de 2014, el Síndico Primero del R. Ayuntamiento deSantiago N.L., C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, certificó y hace constar que el inmuebleubicado en la Congregación del Cercado, colinda con Camino Público, no localizando nisiendo exhibida durante la auditoría, la documentación o los elementos que haya tomadoen cuenta el Síndico, para considerar que el área de calle aludida, corresponden realmentea vía pública, así como aquella que acredite su competencia legal para determinar dichoaserto. Por lo que se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido enel presente oficio, informe a esta Auditoría las acciones a implementar para solventar laobservación detectada. (Obs. 20.1)

Normativa

Respuesta"A la marcada con la 20.1, en la cual observa el oficio S-58/2014 Acta de no afectación de unpredio ubicado en la congregación El Cercado se me tenga manifestado que s e acredito laVía Pública a razón de que este existe físicamente y dentro de la escritura pública allegada ,y demás anexos marcados como el numero marcado 10 , en cuanto a las facultades delsuscrito Sindico para realizar las actas de no afectación estas son en términos del artículo14 fracción III de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado deNuevo León con lo que se comprueba la existencia de la Vía Pública por lo cual se me tengasolventando la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada subsiste la observación detectada, debido a que los argumentos presentadosy la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias




fotostáticas certificadas del acta de no afectación con número de oficio S-58/2014, de fecha24 de noviembre de 2014, recibo oficial de ingresos, expedido por la Tesorería Municipalcon número de folio1155229, de fecha 05 de diciembre de 2013, por un importe de $61.00,oficio sin número, de fecha 23 de octubre del 2014, en donde el Síndico Primero solicitaal Dr. Fernando Ramón Marty Ordoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipal lasolicitud de cobro por concepto de acta de no afectación, oficio sin número de fecha 07 deagosto del 2014, en donde los Propietarios, Sr. Eduardo Alberto y Federico José GerardoValdes Arguelles, solicita al Síndico Primero C. Sr. José Guadalupe Lozano Alanís realizarlos trámites necesarios para la expedición de un acta de no afectación, identificación de lospropietarios del Instituto Federal Electoral, escritura Pública número 4,560, de fecha 09 defebrero de 2012, recibo oficial de ingresos, expedido por la Tesorería Municipal con númerode folio 3063993, de fecha 11 de julio de 2014, por un importe de $4,502.00 por concepto delpago del expediente catastral 06-079-006, oficio número S/58/14, de fecha 30 de octubredel 2014, Certificado de Libertad de Gravamen, del predio en cuestión, oficio número 417de fecha 21 de noviembre del 2014, cédula profesional número 3705856 a nombre del Ing.Ramiro Colunga de León y plano topográfico del predio, no acreditan el cumplimiento dela normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta el trámiteurbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar que la calle aludida corresponderealmente a una vía pública; así mismo, es de mencionar que la única acción urbana quepermite la apertura de vialidades en un centro de población para el asentamiento del serhumano y sus comunidades o el proceso de urbanización, es la de un fraccionamiento.Además, es de señalar, que no se acredito que el C. Síndico Primero del R. Ayuntamiento,cuenta con la competencia legal para brindar fe mediante actas de no afectación, ya quedicha función no se encuentra contemplada como parte de las facultades y obligacionesque le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal.Cabe mencionar, que el camino que se alude en su respuesta y que fue considerado comovía pública, no se encuentra contemplado en el Plan de Desarrollo Urbano de Centro dePoblación del Municipio de Santiago, N. L.




19 Oficio S-59/2014 Acta de no afectación de un predio, ubicado en laCongregación San Javier.

$ 0

114. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número S-59/2014 "Acta de NoAfectación", de fecha 22 de agosto de 2014, el Síndico Primero del R. Ayuntamiento deSantiago N.L., C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, certificó y hace constar que el inmueble




ubicado en la Congregación San Javier, colinda con Camino Público, no localizando nisiendo exhibida durante la auditoría, la documentación o los elementos que haya tomadoen cuenta el Síndico, para considerar que el área de calle aludida, corresponden realmentea vía pública, así como aquella que acredite su competencia legal para determinar dichoaserto. Por lo que se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido enel presente oficio, informe a esta Auditoría las acciones a implementar para solventar laobservación detectada. (Obs. 21.1)

Normativa

Respuesta"A la marcada 21.1, en la cual observa el oficio S-59/ 2014 Acta de no Afectación de un predioubicado en la congregación San Javier se me tenga allegado copia certificada del plano demodificación de el proyecto y ventas de Residencial Los Olivos Fraccionamiento que éstaenfrente de la ubicación del predio de congregación san Javier, con el se comprueba laexistencia de la Vía Pública , y demás anexos marcados como el numero marcado 11 encuanto a las facultades del suscrito Sindico para realizar las actas de no afectación estasson en términos del artículo 14 fracción III de la Ley Orgánica de la Administración PúblicaMunicipal del Estado de Nuevo León por lo cual se me tenga solventando la observacióndetectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada subsiste la observación detectada, debido a que los argumentos presentadosy la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiasfotostáticas certificadas de los planos de ubicación, plano de subdivisión, acta de noafectación con número de oficio S-59/2014 de fecha 22 de agosto, plano de levantamientotopográfico, recibo oficial de ingresos, expedido por la Tesorería Municipal con número defolio 3060264, de fecha 08 de enero de 2014, por un importe de $163.00 por conceptodel pago del expediente catastral 55-000-613, identificación del propietario, Certificado deLibertad de Gravamen, escritura Pública número 5,836, de fecha 14 de septiembre de 2001,escritura Pública número 1442, de fecha 03 de diciembre de 2008, recibo oficial de ingresos,expedido por la Tesorería Municipal con número de folio 1152331, de fecha 22 de agostode 2014, por un importe de $64.00 por concepto del pago de certificación de sindicaturay jurídico, oficio sin número de fecha 22 de agosto del 2014, en donde el Síndico Primerosolicita al Dr. Fernando Ramón Marty Ordoñez, Secretario de Finanzas y Tesorero Municipalla solicitud de cobro por concepto de acta de no afectación, oficio sin número notificado enfecha 13 de agosto del 2014, en donde el Propietario, Sr. Gilberto Fernández Ramos, solicitaal Síndico Primero C. Sr. José Guadalupe Lozano Alanís realizar los trámites necesariospara la expedición de un acta de no afectación y plano de la modificación del proyectoejecutivo y ventas del fraccionamiento Residencial Los Olivos, no acreditan el cumplimiento




de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta el trámiteurbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar que la calle aludida corresponderealmente a una vía pública; así mismo, es de mencionar que la única acción urbana quepermite la apertura de vialidades en un centro de población para el asentamiento del serhumano y sus comunidades o el proceso de urbanización, es la de un fraccionamiento.Además, es de señalar, que no se acredito que el C. Síndico Primero del R. Ayuntamiento,cuenta con la competencia legal para brindar fe mediante actas de no afectación, ya quedicha función no se encuentra contemplada como parte de las facultades y obligacionesque le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal.Cabe mencionar, que el camino que se alude en su respuesta y que fue considerado comovía pública, no se encuentra contemplado en el Plan de Desarrollo Urbano de Centro dePoblación del Municipio de Santiago, N. L.




20 Oficio S-69/2014 Acta de no afectación de un predio, ubicado en laCongregación del Barro.

$ 0

115. Se detectó que mediante oficio identificado bajo el número S-69/2014 "Acta de NoAfectación", de fecha 23 de septiembre de 2014, el Síndico Primero del R. Ayuntamiento deSantiago N.L., C.P. José Guadalupe Lozano Alanís, certificó y hace constar que el inmuebleubicado en la Congregación del Barro, colinda con calle El Barro y Avenida Los Olivos,no localizando ni siendo exhibida durante la auditoría, la documentación o los elementosque haya tomado en cuenta el Síndico, para considerar que las áreas de calles aludidas,corresponden realmente a vías públicas, así como aquella que acredite su competencialegal para determinar dicho aserto. Por lo que se requiere a esa entidad para efecto deque en el término definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría las acciones aimplementar para solventar la observación detectada. (Obs. 22.1)

Normativa

Respuesta"A la marcada con la 22.1, en la cual observa el oficio S-69/2014 Acta de no Afectación deun predio ubicado en la congregación El Barro se me tenga allegado copia certificada delplano de subdivisión del expediente catastral 55-000-571 del expediente DU-SUB-301/01,con el se comprueba la existencia de la Vía Pública, y demás anexos marcados como elnumero marcado 12 en cuanto a las facultades del suscrito Sindico para realizar las actas




de no afectación estas son en términos del artículo 14 fracción III de la Ley Orgánica dela Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León por lo cual se me tengasolventando la observación detectada."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada subsiste la observación detectada, debido a que los argumentos presentadosy la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copiasfotostáticas certificadas de acta de no afectación con número de oficio S-69/2014 de fecha23 de septiembre, oficio número 386 de fecha 18 de septiembre de 2014, oficio númeroS/69/14 de fecha 27 de agosto del 2014, oficio sin número notificado en fecha 25 deagosto del 2014, en donde los Propietarios, Ing. Humberto Maldonado García y Sra. MaríaHortensia Maldonado Lankenau, solicita al Síndico Primero C. Sr. José Guadalupe LozanoAlanís realizar los trámites necesarios para la expedición de un acta de no afectación,escritura Pública número 3,622, de fecha 24 de abril de 2009, plano de curvas de nivel,certificados de Libertad de Gravamen, certificado de propiedad, escritura Pública número3,622, de fecha 24 de abril de 2009, recibo oficial de ingresos, expedido por la TesoreríaMunicipal con número de folio 5054826, de fecha 30 de enero de 2014, por un importe de$47,394.00 por concepto del pago del expediente catastral 08-014-013, recibo oficial deingresos, expedido por la Tesorería Municipal con número de folio 1153252, de fecha 25de septiembre de 2014, por un importe de $64.00 por concepto del pago de certificaciónde sindicatura y jurídico, identificación del propietario, cédula profesional número 1186581,identificación y CURP del Ing. Civil Francisco Javier Miranda Estevane y escritura Públicanúmero 1,761, de fecha 10 de agosto de 2006, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta el trámiteurbanístico que certifique la legalidad para poder confirmar que la calle aludida corresponderealmente a una vía pública; así mismo, es de mencionar que la única acción urbana quepermite la apertura de vialidades en un centro de población para el asentamiento del serhumano y sus comunidades o el proceso de urbanización, es la de un fraccionamiento.Además, es de señalar, que no se acredito que el C. Síndico Primero del R. Ayuntamiento,cuenta con la competencia legal para brindar fe mediante actas de no afectación, ya quedicha función no se encuentra contemplada como parte de las facultades y obligacionesque le confiere el artículo 30, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal.Cabe mencionar, que el camino que se alude en su respuesta y que fue considerado comovía pública, no se encuentra contemplado en el Plan de Desarrollo Urbano de Centro dePoblación del Municipio de Santiago, N. L.







21 S/E Revisión de Planes y Programas de DesarrolloUrbano y su Zonificación, así como de losReglamentos Municipales de Zonificación yConstrucción.

$ 0

116. Durante el proceso de revisión se detectó que el municipio no cuenta con un Reglamentode Zonificación y Usos de Suelo, incumpliendo con la obligación establecida en el artículo10, fracción I de la LDUNL. (Obs. 23.1)

Normativa

Respuesta"Si bien es cierto que el municipio de Santiago, Nuevo león no cuenta actualmente conun Reglamento de Zonificación y Usos de Suelo, sin embrago para resolver los diferentesexpedientes administrativos se toma en cuenta el Plan Parcial de Desarrollo Urbano2000-2020 (publicado en el periódico oficial del Estado el día Viernes 21 de Julio de 2006)debidamente inscrito en Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la SéptimaCabecera Registral, con residencia en el Municipio de Montemorelos, Nuevo León, bajo elNúmero 83- ochenta y tres, Volumen I - primero, Libro XXXVII-trigésimo séptimo, Sección IV- cuarta, Resoluciones y Convenios Diversos, Unidad Santiago, N.L. de fecha 17-diecisietede Agosto del 2006-dos mil seis."

Análisis de la Auditoría Superior del EstadoNo solventada, subsiste la observación detectada, debido a que los argumentospresentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de lanormatividad señalada, esto en razón de que se confirma el incumplimiento normativoobservado; sin embargo, el no contar con el reglamento aducido, no le exime de cumplircon las obligaciones que en materia de desarrollo urbano, la fracción I del artículo 10 dela LDUNL, le reclama, a saber: "Elaborar, aprobar, administrar y ejecutar los planes oprogramas municipales de desarrollo urbano, de centros de población, parciales y los demásque de éstos deriven, los reglamentos y disposiciones de carácter general en materia deordenamiento territorial, desarrollo urbano, zonificación, construcción, estacionamientos, asícomo vigilar su cumplimiento", entre las que de manera particular se destaca la relativa a laelaboración de los reglamentos en materia de zonificación y usos de suelo.





V. Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas por el H. Congreso del Estado

No se recibieron solicitudes del H. Congreso del Estado relacionadas con la Cuenta Pública cuya revisión se informa. VI. Resultados de la revisión de la situación excepcional En relación a la Cuenta Pública objeto de revisión, no se recibieron denuncias para la revisión de situaciones excepcionales, en los términos preceptuados en los artículos 136 último párrafo de la Constitución Política del Estado y 37 y 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León. VII. Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas,

respecto de las Cuentas Públicas de ejercicios anteriores En este apartado se presenta una síntesis de las acciones y recomendaciones que con motivo de la revisión de l as cuentas públicas 2011, 2012 y 2013, se ejercieron o promovieron por esta Auditoría Superior del Estado. Asimismo, se muestra un detalle del estado que guardan las acciones o recomendaciones que no fueron comunicadas como concluidas en el Informe del Resultado de la Cuenta Pública 2013 (en adelante IDR 2013), así como el de aquellas que en el citado informe, se anunciaron que se ejercerían o formularían.

SÍNTESIS DE ACCIONES Y RECOMENDACIONES EN FUNCIÓN DEL NÚMERO DE OBSERVACIONES DE LAS CUALES SE ORIGINAN

CUENTAS PÚBLICAS 2011, 2012 y 2013

CUENTA PÚBLICA

ACCIÓN EJERCIDA/ RECOMENDACIÓN FORMULADA

CANTIDAD DE OBSERVACIONES

2011

Pliego Presuntivo de Responsabilidades (PPR)Gestión Financiera 6

Promoción para el Fincamiento de Responsabilidades Administrativas (PFRA) 49*

Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 6*

Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 39*

Total de acciones y recomendaciones emitidas 100




CUENTA PÚBLICA

ACCIÓN EJERCIDA/ RECOMENDACIÓN FORMULADA

CANTIDAD DE OBSERVACIONES

2012

Pliego Presuntivo de Responsabilidades (PPR) Gestión Financiera 12

Promoción para el Fincamiento de Responsabilidades Administrativas (PFRA) 60

Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) 3*

Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 4*

Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 35*

Total de acciones y recomendaciones emitidas 114

2013

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA) 32

Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC) 2

Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF) 4

Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG) 18

Total de acciones y recomendaciones emitidas 56 ∗ Acciones o recomendaciones comunicadas como concluidas en el IDR 2013, presentado al H. Congreso del

Estado el día 13 de noviembre de 2014.

DETALLE DE LAS ACCIONES EJERCIDAS Y RECOMENDACIONES FORMULADAS

(NO SE INCLUYEN LAS COMUNICADAS COMO CONCLUIDAS EN EL IDR 2013) AL 09 DE OCTUBRE DE 2015

a) Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR)

PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES

Cuenta Pública

Número de Pliego

Tipo de Auditoría del cual deriva

Tota

l de

Obs

erva

cion

es

Fech

a de

N

otifi

caci

ón Monto de

los Posibles daños o

perjuicios

Estado en la ASENL Comentarios

2011

ASENL-PPR-CP2011-GF-MU49-024/2012

Gestión Financiera 6 12-nov-12 $3,686,300 En trámite Pendiente dictamen técnico de Auditoría

Total de Observaciones 6

2012

ASENL-PPR-CP2012-GF-

MU49-036/2013 Gestión Financiera 12 29-oct-13 $2,505,915 En trámite

Pendiente dictamen técnico de Auditoría

Total de Observaciones 12 Montos expresados en pesos

A través de estos instrumentos se le comunican al ente fiscalizado, aquellas observaciones que contienen irregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños o perjuicios a la hacienda o patrimonio de los entes públicos, a efecto de que proporcionen datos de identificación y localización de los presuntos responsables, para en su caso, dar inicio al procedimiento para el fincamiento de responsabilidad resarcitoria.




b) Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA)

PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

Cuenta Pública

Datos de la Promoción Último informe de acciones implementadas y

resultados obtenidos en atención a la Promoción formulada por la ASENL

Observaciones Objeto de la Promoción

Oficio de Promoción

Autoridad ante la cual se formuló la

PFRA Número de

Oficio Fecha en que se recibió el

Informe de atención a promoción

2012 60 ASENL-PFRA-CP2012-MU49-

058/2013

Presidente Municipal CM-227/141 19-dic-14

2013 32 ASENL-PFRA-CP2013-MU49-

063/2014

Presidente Municipal CM/067/15 2-jun-15

1 Previo a la recepción del informe del ente público, se impuso en lo personal a quien funge como Presidente Municipal, una multa en los términos de lo

dispuesto en el artículo 6 párrafo quinto de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, por la no atención del oficio ASENL-UAJ-MU49-1218/2014, relativo a un requerimiento para la atención de la promoción del fincamiento de responsabilidades administrativas.

PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

RESULTADOS OBTENIDOS

Cuenta Pública Informe de la Autoridad

Procedimiento Administrativo de Responsabilidades Ante Autoridad que Atiende la Promoción

Estado Servidores Públicos sancionados

(cargo en el período de la irregularidad)

Sanciones impuestas

2012 Se lleva a cabo procedimiento Concluido Inexistencia de responsabilidad por prescripción

2013 Se inicia procedimiento de responsabilidades

administrativas, únicamente respecto de hechos o conductas, materia de una observación

En Trámite En etapa de investigación

Esta acción tiene por objeto, promover el ejercicio de las facultades de investigación y sancionatorias de los órganos de control o autoridades competentes en los entes públicos fiscalizados, en relación con las observaciones que a juicio de la Auditoría Superior del Estado, contienen datos que hacen presumir irregularidades derivadas de una acción u omisión de los servidores públicos del ente fiscalizado, a sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones.

c) Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente (PIICC)

PROMOCIÓN DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA DE CONTROL COMPETENTE

Cuenta Pública

Oficio de Promoción

Total de Obs.

Instancia Ante la que

se Promueve

Fecha de Notificación

de Promoción Motivo de la Promoción Estado en

la ASENL

2013 ASENL-PIICC-CP2013-MU-

026/2014 2

Secretaría de la Función

Pública 28-nov-14

Irregularidades relacionadas con la aplicación, manejo o

administración de recursos de naturaleza federal

Concluido1

Con esta promoción se hace del conocimiento de la Secretaría de la Función Pública, en su calidad de entidad coordinadora de los órganos de control interno de las dependencias del gobierno federal y evaluadora de la gestión de las entidades paraestatales, las irregularidades relacionadas con recursos de naturaleza federal, en las que se desprendan hechos o conductas que impliquen incumplimientos de los servidores públicos a sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, y que en términos de los convenios celebrados para la asignación, reasignación o transferencia de dichos recursos, competa a las instancias federales evaluar, controlar y revisar el manejo, aplicación y destino de éstos, y en su caso instaurar los procedimientos administrativos a que haya lugar.

1 El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a las autoridades ante las cuales se realiza la promoción, por lo que la labor de la Auditoría Superior del Estado concluye con la emisión y notificación de la misma.




d) Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF)

INFORME A LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

Cuenta Pública

Oficio de informe

Total de Observaciones

Fecha de Notificación de Informe

Estado en la ASENL

2013 ASENL-IASF-CP2013-AGE-2245/2014 4 5-ene-15 Concluido1

En este informe se comunican a la Auditoría Superior de la Federación las siguientes irregularidades:

• Las relacionadas con recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, destinados a fines diversos a los establecidos en la referida Ley, acorde con lo preceptuado en el artículo 49, penúltimo párrafo del invocado ordenamiento ;

• Aquellas que derivan de las auditorías practicadas en términos del convenio de colaboración y coordinación celebrado entre la citada Entidad Federal de Fiscalización y esta Auditoría Local, en las que se adviertan hechos o conductas que permitan presumir la existencia de daños o perjuicios a la hacienda pública federal.

1 El trámite y resolución de los asuntos que se atienden mediante el ejercicio de esta acción, corresponde a la Entidad Federal de Fiscalización Superior.

e) Recomendaciones a la gestión o control interno (RG)

RECOMENDACIONES A LA GESTIÓN O CONTROL INTERNO

Cuenta Pública Oficio de

Recomendaciones Fecha

Notificación

Fecha Respuesta por el Ente

Público

Estado en la ASENL

2013 ASENL-RG-CP2013-MU49-049 19-nov-14 19-dic-14 Concluido

Las recomendaciones a la gestión o control interno tienen por objeto apoyar al ente público a fortalecer los procesos administrativos y los sistemas de control.

Detalle del trámite dado por el ente fiscalizado a las recomendaciones:

RECOMENDACIONES

Cue

nta

Públ

ica

Materia

Emitidas

Atendidas por el Ente Público No atendidas

(Sin respuesta del Ente Público)

Aceptadas Rechazadas Medidas Alternas Inaplicables

2013

Recomendaciones a la gestión o control interno

Gestión Financiera 8 8 0 0 0 0

Obra Pública 9 5 0 4 0 0 Desarrollo Urbano 1 1 0 0 0 0

Total 18




Lo anteriormente expuesto y fundado, se pone en conocimiento de ese H. Congreso del Estado, através de la Comisión de Vigilancia, para los efectos legales a que haya lugar.

ATENTAMENTEAUDITOR ESPECIAL DE MUNICIPIOS

C.P. GILBERTO MIRELES RIVERA

Actuando como Encargado de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, ante la ausencia absoluta del AuditorGeneral, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 84 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de

Nuevo León, 4 y 47 segundo párrafo parte final, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León.



santiago, nuevo león. dictamen de la revisión de la cuenta ...informe del resultado de la...

Documents