NUEVA PROPUESTA

DESARROLLO DE NUEVAS VERSIONES

CORTAS

DESARROLLO DEL

INSTRUMENTO

ESTUDIO DE CONSISTENCIA

INTERNA VALIDEZ FACTORIAL

ANTECEDENTES

“Escalas de Bienestar Psicológico”•6 Dimensiones, 3 Investigadores, 80

items por dimensión ->Selección de 32 items por cada escala (16 positivos y 16

negativos)Estudio piloto

Muestra 321 adultos de eliminan los 12 items peores indicados se quedan

20items en total.

•Bienestar hedónico y bienestar eudamónico.

•Bienestar subjetivo y bienestar psicológico.

•RyFF modelo multidimensional de bienestar psicológico

compuesto por 6 dimensiones: Autoaceptación; Relaciones

positivas con otras personas; autonomía; dominio del

entorno; propósito en la vida; y crecimiento personal.

4 a 7 personas, edades entre 18 y 72 años 258 hombre y

209 mujeres; edad promedio 33 años estudios de básicos

a postgrado. Se aplico cuadernillo con “escalas de Bienestar Psicológico” de 6

escalas y 39 items con respuestas entre 1 totalmente en desacuerdo , 6 totalmente

de acuerdo.

Versión de 14 items por escala. Variación de correlación entre 20 y 14 items entre 0.97 y 0.98Versión de 3 items por escala. Variación de correlación entre 20 y 3 items entre 0.70 y 0.89.Versión de 9 items por escala.Análisis de propiedades psicométricas de las versiones cortas.

Van Dierendonck (VD) estudio comparativo.14 items- Buena consistencia interna, mal ajuste al modelo teórico.9 items- Buena consistencia interna. Ajuste mejor que 14 pero se mantiene bajo.3 items- Consistencia interna baja. Buen ajuste al modelo.

Van DierendonckVersión 39 items (entre 6 y 8 items por escala).Buena consistencia internaentre 0.78 y 0.81 y

ajuste acaptable (CFI=0.88)

María Isabel López Martínez 8133944 Seminario de Investigación Maestra: Blanca García

Maestría: Psicología Organizacional

10 de marzo 2012

OBJETIVO: Adaptar al español las escalas de bienestar de RyFF y estudiar su fiabilidad y validez factorial.ESCALA DE BIENESTAR PSICOLOGICO Ry FF

Propuesta de una nueva versiónSe eligen los items con una correlación item-total de sus escala superior a 0.3 y se toman en cuenta criterios teóricos (coherencia teórico y validez aparente) otras escalas con items entre 4 y 6. Se eliminan 10 items.Se mejora indicadores de ajuste al modelo propuesto de ajuste al modelo propuesto de 6 factores al modelo propuesto de 6 factores y valores CFI y NNFI 7.0 a 4 RMSEA< 0.06 y SRMR ≤0.08.

CONCLUSIÓN

Buena consistencia interna entre 0.71 a 0.83 excepto Crecimiento personal que resulto aceptable x=6.68 Validez factorial con 6 modelos teóricos diferentes

siendo el , modelo 6 que propuso VD.El modelo 6 es el que mejor se ajusta a los valores de 3er y 4to indicador (CFI y NNFI) cercanos a 0.9 SRMR <0.08 y RMSEA 0.06 sin embargo la propuesta de VD no cumple estos criterios y muestra un nivel de ajuste

insatisfactorio excepto el SRMR

MUESTRA

RESULTADOS