Ronald Gamarra HerreraLilia Ramírez VarelaCruz Silva Del Carpio

Balance del subsistema Balance del subsistema anticorrupciónanticorrupción

a seis años de su creacióna seis años de su creación(2000 - 2006)(2000 - 2006)

¿En qué consiste el balance?

• La importancia de la lucha contra la corrupción.

• Recuento de la creación del subsistema y medidas de refuerzo de éste.

• Creación de las instancias anticorrupción: procuraduría, fiscalías, juzgados y salas superiores especializadas.

• Dación de normas procesales, penales y de ejecución.• Creación del FEDADOI.

• El estado actual del subsistema: preocupante balance estadístico.

• Labor de los magistrados y su jurisprudencia.

• La extradición de Alberto Fujimori.

Estadísticas

Principales indicadores anticorrupción

•Pena impuesta a Vladimiro Montesinos Torres en el caso del Tráfico de armas a las FARC. La misma falta ser confirmada en segunda instancia.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Concepto Cantidad

Número de procesos 246

Número de sentencias firmes 40

Duración promedio de casos terminados 34 meses

Número de procesados con sentencia firme 176

Número de condenados con sentencia firme 87

Número de procesados 1743

Pena máxima impuesta 20 años*

Dinero repatriado 173’ 954 043.00

En instrucción 142

(58%)

En juicio oral 26

(11%)

Con sentencia firme

40(16%)

Con sentencia en apelación

38 (15%)

Número de procesos según etapa judicial

Fuente: Informe de la Procuraduría Anticorrupción, diciembre del 2006.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

0 0

43

23

62

812

117

14

12

117

24

26

167

40

38

168

Año 2001 Año 2002 Año 2003 Año 2004 Año 2005 Año 2006

Con sentencia firme Con sentencia en apelación En trámite

Avance de los procesos, año por año

Fuente: Informes de la Procuraduría Anticorrupción: julio del 2004, julio del 2005, agosto ydiciembre del 2006, y www.procuraduriaadhoc.gob.peElaboración: Consorcio Justicia Viva.

43

67

137143

217

246

Duración promedio de los procesos

48 meses

47 meses

34 meses

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

En juicio oral

Con 1ª sentencia

Con sentencia firme Sobre 39 procesos de 40

De los 38 procesos

De los 26 procesos

Fuente: Informe de la Procuraduría Anticorrupción, diciembre del 2006.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Número de procesados por año

43195

67897

1371312

1521401

2131492

2431776

2461743

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Procesos Procesados

Fuente: Procuraduría Anticorrupción, agosto y diciembre del 2006, en: www.procuraduriaadhoc.gob.peElaboración: Consorcio Justicia Viva.

Sentencias firmes: número según instanciay año en que terminó el proceso*

2

01 5

3

0

3

1

3

4

6

4

2

4

2

0

2

4

6

8

10

12

14

2002 2003 2004 2005 2006

Corte Suprema Corte Superior Juzgados* Hay diferencias entre el Gráfico Nº 5 y éste, debido a que existe información discordante entre los informesde la Procuraduría Anticorrupción de diciembre del 2006 y de los años 2004 y 2005.Fuente: Informe de la Procuraduría Anticorrupción, diciembre del 2006.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

3

8

7

14

8

Por la Corte Suprema

Caso “Beto Kouri” Caso “Blanca Nélida Colán”Caso “Alejandro Rodríguez Medrano” Caso “Congresista Gamarra”Caso “César Saucedo Sánchez” Caso “Vocales CSJM”Caso “Martha Chávez y Cáceres Velásquez” Caso “Villanueva Ruesta”Caso “allanamiento Vladimiro Montesinos” Caso “Pesantes Krederdt”Caso “Fujimori, Boloña – 15 millones” Caso “Víctor Joy Way Rojas”Caso “Encubrimiento VMT–fuga Panamá” Caso “García Marcelo”Caso “Saucedo Sánchez - licitaciones MINDEF” Caso “Joy Way vídeo”

Por las Salas Anticorrupción

Luis Bedoya de Vivanco” “COPERSAS –compra de vehículos por aivar marca”“Rodríguez Huerta” “Tráfico de influencias–Jacqueline Beltrán”Caso “fuga velero Karisma” Caso “prensa chicha”Caso “VMT–Delgado Parker” Caso “partidas alimentarias – DISED”Caso “Corrochano” “Nicolás de Bari Hermoza Ríos y testaferro”Caso “Nina Rodríguez” Caso “Borobio Asociados”Caso “procesos acumulados Crousillat, Winter, Vera, Borobio, Stone, Salas, Gamarra y Mantilla” Caso “timor oriental”

Por los Juzgados Anticorrupción

Caso “Vladimiro Montesinos Torres – usurpación de funciones” Caso “Firmas de adhesión”Caso “Alberto Valverde Aranda–encubrimiento real” Caso “testaferros de Venero Garrido”Caso “Dionisio Delfos Medina y Diomelio Portocarrero Grandez” Caso “Venero – tenencia ilegal de armas”Caso “Constante Traversa – Carla Eleonora Hermoza Quiroz” Caso “desaparición de joyas de Venero”Caso de Julio Salazar Monroe y otros / caso usurpación de funciones SIN Caso “Miyamoto”

Los 40 casos con sentencia firme

Extradiciones: avances y pendientes

17 23

31 83

0 20 40 60 80 100 120

Nº de personas

Nº solicitudes deextradición o cuadernillos

Extradiciones realizadas Extradiciones pendientes

Fuente: Procuraduría Anticorrupción, abril del 2007, en: www.procuraduriaadhoc.gob.peElaboración: Consorcio Justicia Viva.

Extradiciones:personas extraditadas por países

Alemania , 2Panamá

1

EEUU8

Argentina, 4

Brasil, 1

Canadá, 1

Fuente: Procuraduría Anticorrupción, abril del 2007, en: www.procuraduriaadhoc.gob.peElaboración: Consorcio Justicia Viva.

Dinero repatriado a diciembre del 2006

$ 173' 954 043.00

$ 46' 017 704.78

Desde el 2001 Bloqueado (o dinero porrepatriar)

Fuente: Procuraduría Anticorrupción, en: www.procuraduriaadhoc.gob.peElaboración: Consorcio Justicia Viva.

.88

Principales indicadores anticorrupción

•Pena impuesta a Vladimiro Montesinos Torres en el caso del Tráfico de armas a las FARC. La misma falta ser confirmada en segunda instancia.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Concepto Cantidad

Número de procesos 246

Número de sentencias firmes 40

Número de procesados 1743

Número de procesados con sentencia firme 176

Número de condenados con sentencia firmes 87

Duración promedio de casos terminados 34 meses

Pena máxima impuesta 20 años*

Dinero repatriado 173’ 954 043.00

Causas de los resultados

• Factores a favor del subsistema• Factores contra el subsistema

Factores a favor del subsistema

1. Transición a un gobierno democrático

2. La actuación inicial de la Procuraduría Ad Hoc

3. Las normas procesales

Factores a favor del subsistema

4. La actuación transparente de algunos magistrados y salas anticorrupción

5. Actuación del Tribunal Constitucional

Declara la legitimidad de la subespecialización (anticorrupción)de la justicia penal(Caso Luis Bedoya de Vivanco – ST TC 1076-2003-HC del 9/7/20003)

Especifica aplicación debida de las leyes debeneficios penitenciarios(Caso Carlos Saldaña Saldaña – ST TC 2196-2002-HC del 10/12/20003)

Caso “Ley Wolfenson”(ST TC 019-2005-PI/TC, sobre la ley 28568)

Factores contra el subsistema

1. La naturaleza de los procesos

2. Desde el Poder Judicial

- Fallos cuestionables(Wolfenson, Joy Way, Dionisio Romero, Receptación, entre otros.)

- Taras estructurales del sistema de justicia (formalismo judicial, gestión judicial, exceso de carcelería)

3. Desde la defensa de los encausados(dilaciones indebidas, excesivas apelaciones)

Factores contra el subsistema

4. Desde algunos sectores de la sociedad civil (“Cacería de brujas”)

5. Desde el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo

- Falta de implementación debida de medidas anticorrupción

* Organismo eficaz que coordine la lucha contra la corrupción* Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción* Procuraduría Anticorrupción* Protección a denunciantes* Publicidad de las sentencias del subsistema

- Falta de voluntad política para impulsar el subsistema

La extradición de

Alberto Fujimori

Cronología Fujimori (2000 - 2007)

2000 15/11 AsisteAsiste a la Cumbre del Foro de Cooperación Economía Asia-Pacífico, en Brunei.

19/11 HuyeHuye a Japón y anuncia su renuncia a la Presidencia.

2003 26/3 INTERPOL solicita detención y extradición. Japón rechazada la solicitud.

2005 7/11 Es detenidodetenido por la policía chilena.

8/11 Juez chileno Orlando Álvarez deniega la libertad provisional.

2006 3/1 Perú formaliza la solicitud de extradiciónsolicitud de extradición: 10 delitos de corrupción y 2 de violaciones a DDHH.

6/1 Juez Álvarez inicia procesoinicia proceso de extradición y ordena detención indefinida.

18/5 Corte Suprema otorga libertad bajo fianzalibertad bajo fianza, con prohibición de salir del país.

2007 7/6 Fiscal chilena Maldonado recomienda la extradiciónrecomienda la extradición de Fujimori.

8/6 Juez Urbano Marín ordena el arresto domiciliario domiciliario.

11/7 Juez Álvarez rechaza la extradiciónrechaza la extradición de Fujimori.

Fuentes: Actualidad – EFE, RPP Noticias.Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

Los 12 cuadernillos de extradición y cargos

Caso “Allanamiento”

Ejercer funciones que no le correspondían (disponer allanamiento de casa de Trinidad Becerra para ocultar pruebas que pudieran incriminarlo).

Caso “Pago Sunat – Borobio”

Disponer que los fondos SIN sean utilizados para cancelar una deuda que Borobio mantenía con la SUNAT.

Caso “Interceptación

telefónica”

Disponer y dirigir un grupo de interceptación de conversaciones telefónicas de opositores a su régimen.

Caso Faisal (APRODEV)

Disponer la creación de una página web para desinformar y desacreditar a diversos opositores a su gobierno.

Caso “Tractores chinos” –

“Medios de comunicación”

Utilizar recursos estatales para financiar la adquisición de tractores de China, usados luego en beneficio propio. Utilizar recursos estatales para comprar Cable Canal CCN-Canal 10 y línea editorial de Expreso.

Caso “Medicinas Chinas”

Conformar organización criminal con la que se adquirieron medicinas, luego de irregulares procedimientos de contratación.

Fuente: www.procuraduriaadhoc.gob.peElaboración: Consorcio Justicia Viva.

Los 12 cuadernillos de extradición y cargos

Fuente: www.procuraduriaadhoc.gob.peElaboración: Consorcio Justicia Viva.

Caso “15 MILLONES”

Utilizado recursos estatales en beneficio de Montesinos, al disponer se le entregue US$ 15’000,000.

Caso “Congresistas Tránsfugas”

Conformar organización criminal para efectuar pagos ilegales a diversos congresistas.

Caso “Desviación de fondos”

Disponer de recursos públicos y donaciones japonesas para obras de bien social, en beneficio propio y de familiares.

Caso “Sótanos SIE” Haber ordenado, conocido y permitido el secuestro y torturas de personas consideradas opositoras a su régimen.

Caso “Barrios Altos – La Cantuta”

Participar en las masacres de “Barrios Altos” y “La Cantuta”.

Caso “Decretos de Urgencia”

Integrar organización delictiva que operó entre 1990 y 2000, destinada a la comisión de diversos delitos.

Conclusiones

1. La Corrupción sistémica

2. La respuesta del Estado

3. La actuación de los magistrados

4. La real voluntad política del Estado