renegociación del tlcan: la importancia para los estados de ee....

Año 10, Núm. 3 / julio-septiembre 201732

ECONOMÍA ACTUAL

Renegociación del TLCAN: la importancia para los estados de EE. UU. de su relación

comercial con MéxicoZeus Salvador Hernández Veleros*

Daniel Velázquez Orihuela**

Introducción

El pasado 18 de mayo de 2017 el Departamento de Co-mercio de Estados Unidos de América EE. UU. envió a la Cámara de Senadores y a la Cámara de Represen-tantes la Carta de Aviso donde se expresa la intención de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) (Office of U. S. Trade Representa-tive, 2017).

Ello dio inicio a la fase de consultas por 90 días en EE. UU., la cual definirá aspectos a poner en la mesa de negociación; por su parte, México inició en febrero este proceso de consultas durante 90 días con empresarios y actores relevantes. El objetivo del presente artículo es mostrar la importancia de la relación comercial con México para los diversos estados de EE. UU., aspecto a considerar en las futuras negociaciones. En el primer apartado es establecida una referencia a los tiempos electorales de EE. UU. y México. En el segundo, son re-cuperadas algunas opiniones de expertos en comercio exterior y se argumenta porque no es creíble la salida de EE. UU. del mismo. La tercera parte pone énfasis en cifras de los estados de Estados Unidos de América que más exportan hacia México. A continuación es mencio-nado el tema de los asuntos salariales de México. Para finalizar, son presentadas diversas consideraciones.

1. Negociación y tiempos políticos; quiénes, cuándo, qué

La fecha más próxima para el inicio de las pláticas for-males es el 16 de agosto, aun cuando se ha afirmado que Lighthizer desea iniciar negociaciones en diciembre de 2017 y tener dos acuerdos binacionales, uno con Cana-dá y otro con México (s.a., 2017b) y (s.a., 2017c).

Canadá, en voz de su Ministra de Relaciones Inter-nacionales, Chrystina Freeland, manifestó el pasado 23 de mayo que lo sensato y con sentido común es una ne-gociación entre los tres, no por pares, con el argumento de complicaciones en cuestiones legislativas (s.a., 2017).

Lo anterior implicaría, en la perspectiva de mu-chos analistas, por ejemplo, Stratford, y funcionarios estadounidenses como Wilbur Ross (Secretario de Co-mercio estadounidense), un proceso de negociación con una duración de un año o un año y medio, aproxima-damente, el cual iniciará a finales del 2017; es decir, no serán la actual administración federal de México ni la

* Profesor-investigador de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Correo electrónico [email protected]

** Profesor-investigador de la Universidad Autónoma del Esta-do de Hidalgo. Correo electrónico [email protected]

Año 10, Núm. 3 / julio-septiembre 2017 33

Zeus Salvador Hernández Veleros y Daniel Velázquez Orihuela

Cámara de Senadores, quienes, respectivamente, nego-cien y analicen, aprueben o no aprueben el nuevo acuer-do comercial. Por su parte, EE. UU. celebrará eleccio-nes en 33 estados para senadores en 2018 (Wikipedia, 2017). Guajardo ve estos procesos electorales como un problema, así lo manifestó en un evento organizado por Americas Society y el Council of the Americas; él quiere que se aceleren los procesos (García, 2017).

Los funcionarios estadounidenses quieren ne-gociar a un ritmo lento, y los mexicanos a uno rápido, para México es favorable lo primero. Las elecciones de senadores en EE.UU. en 2018 implicarán que reciban presiones más fuertes de los empresarios de sus respec-tivos estados, donde hay importantes fuentes de empleo relacionadas con el comercio exterior hacia México. En el mismo sentido, los próximos candidatos mexicanos al gobierno federal pueden preparar a sus equipos de negociación.

2. Estrategias de negociación creíbles

Carla Hills, la negociadora principal de EE. UU. del TL-CAN en la década de los noventa, expresó a finales de 2016 que la propuesta de Trump de salir del TLCAN “ocasionaría que Estados Unidos pierda cinco millones de empleos y entre en recesión”. Herminio Blanco, jefe de negociación por México en los noventa, expresó en esa misma reunión: “México le vende (a EE. UU.) 20 mil millones de dólares en autopartes que las integran en ve-hículos que comercializan en todo el mundo. Son estas autopartes las que le permiten ofrecer precios competi-tivos” (s.a., 2016).

El Secretario de Agricultura de EE. UU., Sonny Purdue, consideró inadecuado el retiro de ese país del acuerdo, por las repercusiones en amplios sectores y re-giones agropecuarias.

El estudio sobre las interrelaciones entre las eco-nomías del TLCAN de Boundi (2017 (por publicarse)), con base en las tablas insumo-producto interpaís medi-das a precios constantes de Estados Unidos, Canadá y México de los años 1996, 2002 y 2009, aplica el Método de Extracción Hipotética (MEH) de Dietzenbacher et al. (1993) y calcula los encadenamientos hacia atrás, los encadenamientos hacia delante y los efectos de retroali-

mentación interregionales generados por los tres países; derivado de ello concluye:

“La aplicación del MEH exterioriza que EE. UU. es la economía del TLCAN que goza de los mayores es-labonamientos absolutos del sistema insumo-producto multirregional. Esto quiere decir que la dependencia absoluta de dicho país del resto del sistema es la más elevada merced a una elevada capacidad de autoabas-tecimiento combinada con una alta diversificación de su estructura productiva. Asimismo, los altos efectos de retroalimentación interregional (IF, por sus siglas en inglés) hacia atrás de la economía estadounidense indi-can que los incrementos de las necesidades de insumos merced a los aumentos de demanda final son satisfechos con producción nacional”

Por lo anterior no es creíble la postura de EE. UU. de salir del TLCAN.

3. Importancia de México en el PIB, las exportaciones y el empleo de los estados de EE. UU.

En el proceso de negociación los estadounidenses esta-rán más interesados en los efectos sobre sus estados o sectores derivados de cambios en el tratado; por ello, en este apartado son mencionadas cifras del socio comer-cial estadounidense; en especial, en los 33 estados con elecciones de senadores en 2018. Los empleos de EE. UU. apoyados en las exportaciones de bienes y servicios fueron en 1999 de 9,932,648, de los cuales 1,781,933 correspondieron a exportaciones remitidas a Canadá y 1,008,868 a exportaciones enviadas a México, 17.93 por ciento y 10.16 por ciento, en el orden mencionado; a China sólo correspondieron 50,100 empleos o 1.77 por ciento de los empleos apoyados en las exportaciones.

En 2015, los empleos apoyados en las exportacio-nes de bienes y servicios fueron 11,515,500; a Cana-dá correspondieron 1,597,894 (183,039 menos que en 1999); la aportación de México alcanzó su máximo his-tórico: 1,169,183 (160,314 más que en 1999); mientras China significó 910,640 (734,216 empleos más que en 1999), con aportaciones porcentuales de 13.88 puntos, 10.01 y 7.90 por ciento, en el orden mencionado (Grá-fica 1). En los estados con elecciones en 2018 se regis-


Renegociación del TLCAN: la importancia para los estados de EE. UU. de su relación comercial con México

Gráfica 1

Empleos apoyados en exportaciones hacia Canadá, México y China,

EE. UU., 1999-2015 (empleos)

Fuente: elaboración propia a partir de International Trade Administration.

traron tres de cada cuatro empleos relacionados con las exportaciones, tanto del total de bienes (5,260,324 de 6,783,340 empleos en 1999; y 5,009,221 de 6,722,580 empleos en 2015) como en las manufactureros (4,968,911 empleos de 6,298,613 empleos en 1999; y 4,508,518 de 5,971,186 empleos en 2015) (Cua-dro 1). En esos 33 estados se regis-traron en 2015 tres de cada cuatro dólares del PIB de EE. UU. (Cua-dro 2); más exactamente, 76.96 por ciento del PIB de EE. UU. (Propor-ción similar a la de los empleos re-lacionados con las exportaciones). La tasa de crecimiento prome dio anual del PIB en esos estados du-rante 2009-2015 fue 2.09 por ciento;

Cuadro 1

Empleos apoyados en exportaciones según estado de origen de acuerdo con elecciones de senadores en 2018, EE. UU., 2015 (empleos)

Elecciones Estado Empleos Elecciones Estado Empleos Sí Texas 989,655 No North Carolina 144,802 Sí California 649,078 No Louisiana 142,096 Sí Washington 342,954 No Kentucky 131,575

No Illinois 287,453 Sí New Jersey 128,464 Sí New York 276,726 Sí Wisconsin 110,041 Sí Michigan 253,293 Sí Massachusetts 102,137 Sí Ohio 238,813 Sí Minnesota 94,211

Sí Florida 229,403 No Alabama 89,287 No Georgia 185,666 Sí Arizona 81,477

Sí Pennsylvania 173,463 Sí Virginia 78,131

Sí Indiana 159,942 No Oregon 77,922 No South Carolina 154,459 Sí Connecticut 68,983 Sí Tennessee 146,379 Sí Missouri 64,771


cifra superior a la de EE. UU.: 1.97 por ciento, y a la del resto de estados: 1.56 por ciento. Desde esos 33 estados fueron exportados hacia México bienes y ser-vicios por un valor de 193,981 millones de dólares en 2015; el total de estados exportó a México un valor de 229,650 millones de dólares (no se consideran ex-

portaciones no identificadas por estado, que es una cifra de 6,726 millones de dólares); equivalente a 84 por ciento de las exportaciones hacia México en 2015. Así, EE. UU. en día y medio llega a vender a México un mil millones de dólares; Texas en cinco días rea-liza ventas a México por un mil millones de dólares.

Año 10, Núm. 3 / julio-septiembre 2017 35


Cuadro 2

PIB de EE. UU., de 33 estados con elecciones de senadores en 20018 y de 18 estados sin elecciones de senadores en 2018

(miles de millones de dólares constantes encadenados a precios de 2009), 2008-2015.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

EE. UU. 14,718 14,320 14,628 14,834 15,126 15,348 15,690 16,095

Estados con elecciones 11,258 10,941 11,185 11,339 11,592 11,787 12,055 12,387

Estados sin elecciones 3,460 3,379 3,443 3,495 3,534 3,561 3,635 3,708


Para cuatro de esos 33 estados el principal destino de sus exportaciones es México, para 15 estados, es el segundo destino más relevante, para dos el tercer recep-tor de sus exportaciones, para un estado es el cuarto en importancia y para tres estados es el quinto por su rele-vancia. Para tres estados lo que le venden a México re-presentó casi una tercera parte de sus exportaciones en el periodo 2012-2015: Arizona, Texas y Nuevo México. En una posición muy importante está Dakota del Sur,

Cuadro 3

Número de estados de EE. UU. con elecciones de senadores en 2018 según orden de importancia de México

como país al cual realizaron exportaciones, 2015 (rango)

Posición de México entre países a donde se exporta

Número de estados Posición de México entre países a donde se exporta

Número de estados

1 4 6 1

2 15 8 2

3 2 12 3

4 1 16 1

5 3 25 1

Total 33


4. Derechos laborales y salarios justos

Cuando los estadounidenses critican los bajos salarios de México tienen razón, el que a ellos les perjudique depende de si desplaza trabajo, o si colabora en ha-cerlos más competitivos o les permite comprar bienes más baratos. Nuestro país además del bajo crecimien-to desde los años ochenta ha seguido desde ese mismo periodo una política de empobrecer al trabajador local

(no al vecino directamente): la Comisión Nacional de Salarios Mínimos y los empleadores de mexicanos sólo ven un costo a reducir, sin pensar en las implicaciones económicas ni sociales de su medida: menor mercado interno, menor demanda, mayor pobreza, desigualdad y polarización. Lighthizer pretende un acuerdo más jus-to para los trabajadores estadounidenses; así como una modernización en los estándares de comercio digital, derechos de propiedad intelectual, mercado laboral y

el cual destinó 23.90 por ciento de sus exportaciones a este país ubicado al sur estadounidense. En otros 16 es-tados las exportaciones hacia México representan entre el 20 y el 10 por ciento de sus exportaciones totales; en 14 estados la relevancia relativa de las exportaciones ha-cia México se ubica entre el 10 y el cinco por ciento; en otros 14 estados la importancia está entre el cinco por ciento y el uno por ciento, y sólo en el resto es inferior al uno por ciento.


Renegociación del TLCAN: la importancia para los estados de EE. UU. de su relación comercial con México

medio ambiente, además de las normativas para empre-sas estatales y las condiciones de seguridad alimentaria (s.a., 2017c). Por su parte, el Secretario de Economía de México, Guajardo, afirmó: “Trump podría decir: ‘Yo introduje en el TLC la obligación de cumplimiento de derechos laborales para que la ventaja comercial no des-canse en la explotación del trabajo’. Y México, que enri-queció el tratado obligando a todos los países a cumplir los derechos laborales, porque queremos que el comer-cio beneficie también a los trabajadores mexicanos” (Fa-riza, 2017).

Conclusiones

Dhingra et al. (2017) proponen una guía de ruta para las negociaciones comerciales post-Brexit, con sus op-ciones y sus principios. Este documento va en ese senti-do. Los tiempos de negociación serán marcados por EE. UU., tendrán a un policía bueno (Ross) y a uno malo (Lighthizer). Para 2018 las derrotas en los frentes abier-tos por Trump (presupuesto para ampliar muro fronte-rizo, migración, propuesta fiscal, crecimiento económi-co, avance de China, la posición a favor el TLCAN de muchos empresarios estadounidense) implicarán una posición más débil de EE. UU. para negociar.

Un elemento de negociación de México será expo-ner rigurosamente los perjuicios que pueden ocasionar sobre la economía de EE. UU. diversos cambios del TL-CAN. El gobierno mexicano debe admitir que nuestro país también sufrió con esta apertura comercial; lo cual, en parte, se debió a cuestiones tecnológicas; la autoridad mexicana con su discurso triunfalista sobre tal proceso sólo alienta las demandas estadounidenses.

Lo que afectará la posición de EE.UU. en la nego-ciación no serán los discursos, serán las pérdidas o ga-nancias en sus bolsillos. Los candidatos al poder federal con altas probabilidades de ser elegidos deben preparar a sus equipos de negociación para modernizar el TL-CAN: expertos en comercio exterior, en estudios secto-riales y regionales, en teoría de juegos.

Los economistas tienen el compromiso de cons-truir modelos para medir los efectos de la recuperación salarial sobre la inflación, distribución del ingreso, de-manda interna y externa. El sector empresarial debe es-

tar consciente de los beneficios de aumentos salariales y prestaciones laborales; por ejemplo, si se les propone desaparecer el aguinaldo en un primer momento mu-chos estarán de acuerdo; pero si se les hace reflexionar y se les recuerda que el mejor momento de sus ventas a lo largo del año es cuando otorgan este beneficio, pen-sarán en aumentar los mismos o en dar más prestacio-nes. México debe diversificar los lugares desde donde importa y hacia donde exporta.

Las amenazas de EE. UU. de cambios profundos al TLCAN no son creíbles porque les perjudicarían en gran medida a ellos en su territorio y a sus empresas en México. Guajardo comete un error al considerar que las elecciones obligan a México a buscar un acuerdo so-bre el TLC este año (declaración emitida el 26 de mayo de 2017), pero la definición de aspectos clave como las reglas de origen y los derechos laborales es correcta. A México le conviene negociar despacio.

Bibliografía

AMIA aboga por mantener reglas de origen en el TLCAN. (22 de mayo de 2017a). El Economista. Dhingra, S., Ottaviano, G., & Sampson, T. (2017). A hitch-hiker’s guide to post-Brexit trade negotiations: options and principles. Oxford Review of Economic Policy, 33(S1), S22-S30.

Dhingra, S.; Ottaviano, G.; Sampson, T. (2017). “A hitch-hi-ker’s guide to post-Brexit trade negotiations: options and principles”, Oxford Review of Economic Policy, S22-S30.

Fahd Boundi, F. (2017 (por publicarse)). Análisis insu-mo-producto multirregional e integración. Cuadernos de Economía.

Fariza, Ignacio, El País. (2017),”Las elecciones nos obligan a buscar un acuerdo sobre el TLC este año”.<https://economia.elpais.com/economia/2017/05/26/actuali-dad/1495826723_365389.html> (27 de mayo de 2017).

García, Ariadna (2017). “Videgaray: comicios dificultan la ne-gociación del TLCAN”, El Universal.

Office of U. S. Trade Representative (2017). <https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-relea-ses/2017/may/ustr-trump-administration-announces> (18 de mayo de 2017)

S.a. El Economista. EU analiza acuerdos bilaterales con Mé-xico y Canadá. <http://eleconomista.com.mx/indus-trias/2017/05/04/eu-analiza-acuerdos-bilaterales-mexi-co-canada> (4 de mayo de 2017b).



S.a. El Economista. EU lanza renegociación del TLCAN con México y Canadá. <http://eleconomista.com.mx/in-ternacional/2017/05/18/eu-lanza-renegociacion-tl-can-mexico-canada> (18 de mayo de 2017c).

S.a. Excélsior. “Catástrofe, si el TLC se suspende”; recesión en puerta. <http://www.excelsior.com.mx/nacio-nal/2016/11/12/1127796> (11 de diciembre de 2016).

S.a. Milenio. “TLCAN debe ser trilateral, defienden México y Canadá”. <http://www.milenio.com/politica/cana-da-mexico-tlcan-luis_videgaray-renegociacion-trilate-ral-milenio-noticias_0_961704064.html> (23 de mayo de 2017).

Wikipedia. (2017). <https://es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_los_Estados_Unidos> (1 de mayo de 2017)

renegociación del tlcan: la importancia para los estados de ee....

Documents