20 años del tlcan
DESCRIPTION
Estudio del TLCAN en materia de importaciones, exportaciones, inversión y desarrollo estatalTRANSCRIPT
TLCAN 20 años. Comercio, Inversión y Desarrollo
Carlos Mart ínez Velázquez
1 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Contenido
CONTENIDO .............................................................................................. 1
RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................ 2
COMERCIO INTERNACIONAL1 ..................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 3
DATOS DE COMERCIO E INVERSIÓN ...................................................................... 4
DESARROLLO REGIONAL EN MÉXICO .......................................................... 9
INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 9
DATOS DE CRECIMIENTO ESTATAL ..................................................................... 10
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA A NIVEL ESTATAL ................................................. 12
CONCLUSIONES Y PROPUESTAS ............................................................... 14
NOTAS Y REFERENCIAS............................................................................ 16
2 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Resumen ejecutivo
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) cumple 20 años de su
entrada en vigor. Con la firma del acuerdo se generó un mercado que une a más
de 450 millones de personas y cuyo PIB combinado en precios paridad de compra
es el más grande del mundo. En este periodo, se ha incrementado el comercio
entre los tres países firmantes, en particular entre México y Estados Unidos.
Sin embargo, el TLCAN está aún lejos de alcanzar sus objetivos en materia de
convergencia económica entre los países. Para 2012, el PIB per cápita (precios
paridad de compra) de México era aproximadamente tres veces menor que el de
Estados Unidos y dos veces menor que el de Canadá.
A nivel país, en México también se ha observado una divergencia importante entre
el crecimiento de los estados en estos 20 años. Los ubicados en el norte del país,
han aprovechado de manera más clara las ventajas del TLCAN, comparados con
los estados del sur. En este reporte, analizaremos los cambios que ha habido en
las entidades y el crecimiento que han tenido estas dos décadas.
Finalmente, es importante que en el marco del aniversario del TLCAN se planteen
mecanismos para pasar del intercambio comercial al desarrollo regional y la
homologación de estándares y prácticas comerciales a favor de los consumidores.
3 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Comercio internacional1
Introducción
Una de las ventajas del comercio internacional son las ganancias en bienestar para
los consumidores de los países que participan de él. Imaginemos un mundo con
dos países2 los cuales producen únicamente 2 bienes, sean estos: peras y
manzanas. Cada país tiene 3 productores, en el primero 2 de ellos producen 6
manzanas cada uno y el tercero 5 peras; en el segundo 2 producen 2 manzanas
cada uno y el tercero 4 peras. En el primer país, los consumidores disponen,
entonces de 12 manzanas y 5 peras para consumir, mientras que en el segundo,
4 manzanas y 4 peras.
Como vemos, en el primer país son mejores productores de manzanas que de
peras, mientras que la situación contraria predomina en el segundo país. Ahora
bien, supongamos que se abre el comercio entre los dos países y cada uno se
especializa en el bien en el que tiene ventajas relativas de producción. Con esta
medida el mercado en su conjunto contará con 18 manzanas (antes de la apertura,
16) y 12 peras (antes de la apertura, 9). Si la tasa de intercambio son 5 manzanas
por 6 peras, es claro que los consumidores de ambos países contarán con mayor
número de bienes de ambos productos en sus países.3
Este clásico ejemplo de economía internacional, si bien no toma en cuenta la
complejidad que existe en el comercio entre países, muestra claramente las
ventajas del libre intercambio y de las ventajas productivas de cada país.
Precisamente, uno de los objetivos de los tratados de libre comercio es eliminar o
disminuir barreras al comercio para aprovechar mejor estas ventajas. En el caso
de México, antes de la década de los 80, se trataba de un país con una economía
cerrada, hasta que en 1986 se unió al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros
y Comercio (GATT, por sus siglas en inglés) y desde entonces ha impulsado una
política comercial de apertura y libre comercio.
A principios de los noventa, las administraciones en curso de México, Estados
Unidos y Canadá4 iniciaron las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de
América del Norte, mismo que México firmó en noviembre de 1993 y entró en
vigor el 1 de enero de 1994. El TLCAN fue un instrumento que impuso un nuevo
paradigma en materia de comercio internacional, pues era un acuerdo entre países
con economías desiguales y con distintos grados de desarrollo. Asimismo, el
acuerdo de 22 capítulos y 292 artículos tuvo como objetivos principales facilitar el
flujo de bienes y servicios entre los países miembros, aumentar los flujos de
4 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
inversión, generar certidumbre en materia de propiedad intelectual y establecer
lineamientos para formalizar las relaciones de los países de la región.
A 20 años de la entrada en vigor del TLCAN, es importante hacer un balance para
determinar lo que ha funcionado y lo que no en el marco del acuerdo. Hay que
recordar que si bien fue un acuerdo muy novedoso en su época, es necesario
revisar conceptos del mismo a la luz de la economía global del siglo XXI. En la
siguiente sección, revisaremos algunas de las estadísticas de comercio e inversión
entre los países miembros del acuerdo.
Datos de comercio e inversión
Cuando se analiza el TLCAN encontramos lecturas que son muy entusiastas sobre
los beneficios del tratado y otras más pesimistas, sin embargo, la mayoría de las
posiciones coinciden en que sus beneficios son inferiores a las expectativas
generadas por su firma.5 Asimismo, es importante que se tenga en cuenta que de
manera paralela a la entrada en vigor del TLCAN, México ya había tomado algunas
medidas de liberalización de la economía (entrada al GATT) y posteriormente su
unión a la OMC. Debido a que aquí no vamos a tratar de aislar el efecto del TLCAN,
hablaremos no de sus efectos netos si no de lo ocurrido después de su firma.6
Desde la entrada en vigor del tratado, el valor de las exportaciones de México a
Estados Unidos y Canadá se ha casi septuplicado en ambos casos. En 1993, previo
a la entrada en vigor del TLCAN, las exportaciones de México a Estados Unidos
tuvieron un valor total de 42,911 millones de dólares, mientras que al cierre de
2012 sumaron 287,844 millones de dólares. En el caso de Canadá, la historia es
similar; se pasó de un valor de exportación de 1,562 millones de dólares en 1993
a 10,937 millones de dólares en 2012. Es importante notar que si bien el valor de
las exportaciones aumentó, ambos países siguen representando el destino del 80%
de la producción mexicana (para 2012: 77% EUA, 2.9% Canadá).
El caso de las importaciones de México provenientes de sus socios en el TLCAN
también es similar. Comparado con el valor de 1993, las importaciones desde
Estados Unidos se cuadruplicaron, mientras que las provenientes de Canadá se
multiplicaron por ocho. En la gráfica 1, se muestra el valor de las exportaciones e
importaciones en el periodo entre 1993 y 2012.
5 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Gráfica 1 Exportaciones e importaciones de México con EUA y Canadá
En el caso del comercio exterior, también es importante ver el origen de los
componentes de los productos, debido a que así se puede identificar la integración
de las cadenas productivas entre los países. De acuerdo con Koopman, et al.
(2010), el 39.8% del contenido de las exportaciones mexicanas y el 24.7% del
contenidos de las exportaciones canadienses a Estados Unidos contienen piezas o
componentes producidos en aquel país. Lo anterior, habla de la fuerte integración
de las cadenas productivas en la zona norteamericana.7
Sobre esto último, se debe de analizar el tipo de empresas ligadas a la integración
económica completa, como lo refieren De Hoyos e Iacovone (2011), la mayoría de
las empresas que no tienen ningún vínculo directo con el comercio exterior son
micro y pequeñas empresas, mientras que las empresas que importan insumos y
al mismo tiempo exportan bienes de consumo final (integración completa) eran
medianas o grandes empresas.8 Lo anterior habla de las diferencias en
profesionalización y productividad entre las empresas; mientras las más grandes
se han insertado a los mercados globales plenamente y han adoptado mejores
prácticas internacionales, las firmas más pequeñas carecen de acceso a los
mercados globales de manera directa.
6 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Gráfica 2 Flujo de Inversión Extranjera Directa en México
En resumen, la apertura comercial y la integración con los países miembros del
TLCAN ha sido, hasta ahora más benéfica para las empresas más grandes que son
parte de la cadena productiva de América del Norte. Los beneficios del tratado, en
ese sentido, no sólo han sido en términos de volumen de comercio, sino también
de la productividad de las empresas mejor integradas a los mercados globales.
El siguiente aspecto que se planteó en el acuerdo es el de Inversión Extranjera
Directa (IED); esto es, todas aquellas fusiones, adquisiciones, construcción,
reinversión de utilidades y préstamos para operaciones dentro de las filiales de
una empresa que se hacen por personas físicas o morales de otro país en México.
En este rubro, con los datos a septiembre de 2013, la IED recibida en el país es
casi seis veces el monto recibido en 1993, antes de la entrada en vigor del TLCAN.
En la gráfica 2 se muestran los flujos totales de IED en México desde 1990.
Combinada la inversión combinada de Estados Unidos y Canadá, está representa
más del 50% del total de la IED que recibe México anualmente.9 En la gráfica 3
podemos observar las inversiones de Estados Unidos y Canadá en México. Previo
a la entrada en vigor del TLCAN, entre 1990 y 1993, el promedio de IED anual de
Estados Unidos fue de 2,464 millones de dólares y 73 millones de dólares
provenientes de Canadá; mientras que entre 2004 y 2012, estos países invirtieron
en promedio anual 10,168 y 1,291 millones de dólares, respectivamente.
7 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Gráfica 3 IED proveniente de países TLCAN
Destaca particularmente el caso canadiense. Antes de la entrada en vigor del
tratado, el promedio de inversión anual en México era de 38 millones de dólares
anuales, si se mide el periodo entre 1980 y 1993. Sin embargo, a partir de 1994
y hasta 2012 se han recibido anualmente 867 millones de dólares promedio
anuales de inversiones canadienses en México.
También es importante ver qué ha pasado con las inversiones mexicanas en los
países socios. Destaca el caso de Estados Unidos; en 1993 este país recibió 1,244
millones de dólares de IED mexicana, mientras que en 2011, México invirtió
13,763 millones de dólares en aquel país.10 Para Canadá, México no es una fuente
significativa de IED, sin embargo, desde el 2006 el valor de la IED mexicana en
aquel país suma poco más de 250 millones de dólares.11
Como hemos visto, a partir de la entrada en vigor del TLCAN las variables de
comercio exterior e inversión han aumentado entre los países miembros. En
términos generales, la relación que se ha profundizado más en estos últimos 20
años es la Estados Unidos y México; entre ellos se ha quintuplicado el comercio de
mercancías, duplicado el intercambio de servicios y sextuplicado los flujos de
inversión,12 comparado con los niveles de 1993.
Ahora bien, en otros aspectos el tratado no ha dado los resultados que se
esperaban; son claros los ejemplos de creación de empleos o convergencia de los
salarios, como lo han señalado ya Gerardo Esquivel y Robert Blecker.13 Asimismo,
es importante señalar que todavía se está lejos de la convergencia económica
8 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
entre los tres países que conforman el tratado; para 2012 el PIB per cápita (precios
paridad de compra) de México era aproximadamente tres veces menor que el de
Estados Unidos y dos veces menor que el de Canadá14.
Si lo anterior es el caso, debemos preguntarnos por qué a pesar del crecimiento
en comercio exterior y flujos de inversión no se ha alcanzado los niveles de PIB
per cápita de nuestros socios comerciales. La respuesta, sin duda, se encuentra
dentro de las políticas públicas domésticas en materia de desarrollo económico.
Por lo anterior, en la siguiente sección veremos cuál ha sido el impacto en
crecimiento del PIB per cápita a nivel estatal, lo que nos permitirá observar las
propias variaciones internas de esta variable y quiénes se han beneficiado de
mejor manera del acuerdo comercial.
9 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Desarrollo regional en México
Introducción
Existe un debate sobre la relación entre crecimiento económico y apertura de
mercado. Como ya vimos, a partir de la firma del TLCAN ha habido importantes
incrementos en exportaciones e importaciones y en Inversión Extranjera Directa.
Sin embargo, no ha habido un importante crecimiento del PIB per cápita en estas
dos décadas. Martínez, et al. (2004), argumentan que las tasas de crecimiento
económico observadas en el periodo, que son en promedio más bajas que otros
países similares, no se deben a la vocación liberalizadora de la economía mexicana,
como a veces se piensa.15
Por el contrario, estos autores atribuyen el bajo crecimiento a la falta de reformas
estructurales del poder judicial y la incertidumbre jurídica en la aplicación de ley.
Si bien hay otras reformas que se pudieron haber hecho en el periodo, es
interesante el punto de vista que plantean los autores, pues se podría decir que
después del fuerte proceso de cambios económicos que implicó la liberalización de
los sectores de la economía a principios de los noventa no hubo cambios suficientes
en materia del sistema judicial que acompañaran los cambios económicos.
Otro factor que pudo haber incidido en el bajo crecimiento económico después del
proceso de liberalización es el incremento del empleo informal. Siguiendo a
Goldberg y Pavcnick (2003), la estructura del mercado laboral previo a la
liberalización importa para ver las reacciones de este mercado. Si el modelo era
flexible, no se espera un crecimiento de la informalidad, mientras que entre más
rígida sea la estructura del mercado laboral se espera mayor informalidad después
de la liberalización. Pudo haber sido el caso de México, cuya mayor flexibilización
del mercado laboral se dio hasta 2012.16
En este caso, nos interesa ver qué pasó al interior del país, por lo que analizaremos
las tasas de crecimiento económico de los estados. De manera general,
esperaríamos que las tasas de crecimiento fueran distintas en cada estado y región.
Normalmente, pensando en un modelo de convergencia económica, los estados
más rezagados crecerían a tasas más aceleradas después de la apertura que
aquellos con mejores condiciones. En ese caso, veríamos una relación negativa
entre tamaño de la economía del estado en el año de la apertura (medido en PIB
per cápita a precios constantes) y las tasas de crecimiento observadas años
después. A continuación analizaremos los datos para el periodo 1993-2012.
10 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Datos de crecimiento estatal
Siguiendo lo descrito por Díaz-Cayeros (2004)17 en su estudio sobre el proceso de
descentralización, democratización y federalismo en México, en el que trata de
explicar la desigualdad entre la economía de los estados a partir de los efectos de
la apertura económica, replicamos los datos de crecimiento y PIB per cápita
durante los primeros 20 años del TLCAN. Dividimos el estudio en dos momentos:
el primero desde 1993 hasta 2003 y el segundo desde 2003 hasta 2012; las
gráficas 4 y 5 cubren ambos periodos, respectivamente.
Para la primera década del TLCAN, se muestra en el eje horizontal el PIB per cápita
en 1993 (base 1993) y en el eje vertical el crecimiento promedio por estado en
todo el periodo. Lo que observamos es algo distinto, no existe tal relación negativa;
si acaso estados cuyo PIB en 1993 era mediano o alto registraron mayores tasas
de crecimiento. En la gráfica 5, para la segunda década del TLCAN, observamos
tasas de crecimiento similares, independientemente del PIB per cápita del estado
en 2003 (base 2008).
Gráfica 4 Crecimiento estatal en la primera década del TLCAN
11 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Gráfica 5 Crecimiento estatal en la segunda década del TLCAN
Para tener una perspectiva más amplia sobre cómo fue el crecimiento a nivel sub
nacional, decidimos generar regiones con ciertos estados. Para este análisis ,
utilizamos la metodología que planteó el actual Gobierno Federal para focalizar la
política en materia de seguridad, así será más fácil hacer análisis comparados
futuros entre aquel tema y el crecimiento económico regional. Por lo anterior, se
agruparon los estados de acuerdo a cinco zonas: noroeste, noreste, centro,
occidente y sureste.18 Así, tenemos que la región que mayor crecimiento tuvo
durante la primera década del Tratado fue la Noreste con un crecimiento de 2.37%
para el periodo, mientras que la que menos creció fue la región sureste con 0.60%.
Para la segunda década del TLCAN la zona Occidental fue la que más creció con
una tasa promedio de 2.81% y la que menos creció fue la Sureste con 1.15%.
Tabla 1 Crecimiento Promedio por Región
Zona Promedio Crecimiento 1993-
2003
Promedio Crecimiento 2004-
2012
1 1.26% 2.22%
2 2.37% 2.14%
3 1.00% 2.20%
4 1.87% 2.81%
5 0.60% 1.15%
Las disparidades de crecimiento regionales pueden deberse a distintos factores,
uno de ellos obvio, que es la cercanía con la frontera. Los estados de la frontera
12 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
norte19 tuvieron un crecimiento económico mayor en promedio que el resto de los
estados para ambos periodos de observación. Otros factores están relacionados
con las propias condiciones económicas de los estados; aquellos con mayor PIB
per cápita se espera que cuenten con mejor infraestructura y educación que los
demás; así, podemos decir que aquellos estados con mayor dotación inicial de
capital físico y humano fueron los que tuvieron mejores condiciones para
aprovechar las ventajas de la apertura comparados con los demás estados.
Inversión Extranjera Directa a nivel estatal
Como lo vimos en la sección anterior, uno de los factores derivados de la apertura
económica es la Inversión Extranjera Directa. Decíamos también, que la evidencia
apuntaba a que los estados del norte y aquellos con mejores dotaciones de capital
físico y humano previos a la apertura habían aprovechado las ventajas de la
misma. Por ello en la gráfica 6 analizamos los flujos de IED recibido por cada
estado.
Gráfica 6 Inversión Extranjera Directa por estado
El total de IED recibido por los estados en 1993 fue de 4,900 millones de dólares,
cifra que alcanzó los 10,646 millones de dólares en 1994, después de la entrada
en vigor del TLCAN. Entre 1994 y septiembre de 2013, los estados que más han
recibido IED20 son el Distrito Federal (55.39%), Nuevo León (9.8%), Estado de
13 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
México (5.46%), Chihuahua (5.07%), Baja California (4.18%), Jalisco (3.14%),
Tamaulipas (1.98%), Puebla (1.75%), Coahuila (1.41%) y Sonora (1.32%).
Mientras que los estados que han recibido menos IED en el mismo periodo son
Chiapas (0.0008%), Hidalgo (0.05%), Campeche (0.057%), Oaxaca (0.06%),
Colima (0.09%), Guerrero (0.11%), Tlaxcala (0.14%), Yucatán (0.19%), Tabasco
(0.21%) y Nayarit (0.3%).
Tabla 2 Promedio de IED recibida por Estado
Zona Promedio Anual IED (mdd)
1990-1993 1994-2003 2004-2013
1 47.83 344.61 596.57
2 69.85 439.12 689.39
3 406.31 1,484.83 2,031.66
4 53.01 90.74 305.11
5 12.88 27.03 74.07
Siguiendo el ejercicio de regionalización, las zonas noroeste y noreste reportaron
el mayor crecimiento de flujos de IED posterior a la apertura comercial de 1994.
En la zona centro, también se incrementó en 9 veces el promedio anual de
inversión de la última década comparado con los niveles previos a 1994, aunque
en este caso la mayor parte de este incremento está concentrado en el Distrito
Federal. La zona sureste es la que menores flujos de inversión ha recibido en estas
dos décadas. Hay que notar que la coincidencia entre las zonas con mayor
crecimiento y las que más IED recibieron.
En su conjunto, los datos apuntan a reforzar el argumento que planteábamos
desde el inicio, a saber, que los beneficios del acuerdo se han aprovechado de
manera distinta en cada estado del país. Si tomamos en cuenta que los datos de
IED y crecimiento son factores eminentemente relacionados, y que estos han
incrementado en los estados que contaban con las mejores condiciones de
aprovechamiento del tratado, podemos decir que en este periodo se pueden haber
acentuado las diferencias iniciales entre los estados después de la apertura. Por lo
anterior, se debe pensar cómo acortar las brechas entre regiones y potenciar las
ventajas comparativas de las mismas.
14 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Conclusiones y Propuestas
Como se pudo observar a lo largo del estudio, a partir del TLCAN se han
incrementado los flujos de comercio e inversión entre los países miembros. Sin
embargo, el tratado por sí sólo no ha logrado la convergencia económica entre los
socios. Como apuntábamos, es importante analizar a profundidad las políticas
domésticas y el impacto que han tenido en el desarrollo económico.
También observamos que a nivel país ha habido un aprovechamiento desigual de
los beneficios del TLCAN en los estados. Mientras que la zona norte del país ha
tenido mayor crecimiento e inversión en los últimos 20 años, la zona sureste no.
Lo anterior puede deberse a las dotaciones de capital físico y humano antes de la
apertura; es decir, aquellos estados mejor dotados han aprovechado de mejor
manera los beneficios de la apertura, sin embargo, esto puede haber reforzado la
desigualdad económica entre los estados.
En el marco del 20 aniversario del TLCAN, se debe pensar cómo aprovechar de
mejor manera los beneficios de la apertura. Por ello, creemos que las siguientes
propuestas pueden servir para ello:
Se deben generar modelos de encadenamiento productivo para que las
PYME mexicanas tengan la oportunidad de exportar sus productos e
insertarse en cadenas norteamericanas de producción, lo que ayudaría a la
profesionalización de las empresas y a la adopción de mejores prácticas
internacionales. Hoy nuestros productos finales de exportación, con todo y
el sello “Hecho en México” contienen 39.8% de insumos importados de
Estados Unidos. Gracias al tratado de libre comercio, la región tiene un
fuerte componente de producción compartida entre los tres miembros.
Más que como países competidores, la región norteamericana se debe
visualizar como un bloque con valores compartidos21 y cadenas de
producción que compitan con otros países o regiones. En el caso México-
Estados Unidos, se debe poner especial énfasis al comercio fronterizo, pues
es en esta región donde los beneficios del tratado son más tangibles y la
integración social y cultural ha tenido mayor profundidad, comparada con
el resto del país.
Para el futuro del TLCAN se debe plantear una agenda social regional
que tenga como centro los derechos de los consumidores y las mejores
prácticas comerciales. Si las empresas tienen alcance global, los derechos
deben de homologarse al mismo nivel. Los procesos de acciones colectivas
deben avanzar hacia allá, para dar una protección efectiva a los
15 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
consumidores de la región. También se deben de fomentar esquemas
trilaterales de mejores prácticas comerciales y sistemas de resolución de
disputas homologados en la región, tanto para empresas como para
consumidores.
El consumidor debe ser el sujeto central del TLCAN en el futuro. Los
flujos comerciales han detonado la competencia económica en algunos
sectores comerciales. Debido a lo anterior, el consumidor se ha visto
beneficiado al contar con más opciones sobre un mismo bien. Por lo que los
gobiernos y las empresas deben de tener mecanismos homologados de
seguridad de producto, atención al consumidor e información completa,
para que los ciudadanos puedan tomar mejores decisiones en el mercado.
Finalmente, se debe pensar en la creación de un fondo de inversión
norteamericano para acelerar la convergencia económica de México con
sus socios comerciales. Actualmente existe el Banco de Desarrollo
Norteamericano (NADBANK, por sus siglas en inglés) que se enfoca
principalmente a financiar el mejoramiento de servicios públicos de los
estados fronterizos. Se puede avanzar hacia un instrumento como el Fondo
Social Europeo que ayude a mitigar los efectos negativos de la integración
económica y fortalezca las capacidades del mercado laboral. Académicos
como Robert Pastor, ha propuesto un modelo de fondo manejado por un
tercero, en este caso el Banco Mundial que ayude a financiar proyectos de
infraestructura para acelerar el crecimiento del sur de México y mejorar la
calidad educativa del país.22
Si bien estas propuestas parecen difíciles de alcanzar en el corto plazo, el
aniversario del TLCAN debe ser pretexto para un profundo y amplio debate
sobre la economía y la integración de la región. En la medida en la que el sector
privado y los consumidores se involucren en esta conversación se podrán lograr
cambios de manera más rápida y con mayor contenido social.
16 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Notas y referencias 1Todos los cálculos presentados fueron
elaborados en el programa estadístico
STATA 12 SE.
2 El siguiente ejemplo está basado en el
modelo de David Ricardo sobre ventajas
comparativas de los países.
3 Con este resultado el primer país contaría
con 13 manzanas y 6 peras, mientras que el
segundo tendrá en total 5 manzanas y 6
peras.
4 En ese entonces: Presidente de México,
Carlos Salinas de Gortari; Presidente de
Estados Unidos, George H. W. Bush; Primer
Ministro de Canadá, Brian Mulroney.
5 Para más referencias ver Blecker, Robert
A; Esquivel, Gerardo. NAFTA, Trade and
Development. CESifo Forum 4. 2010;
Daniel Lederman, William F. Maloney, and
Luis Servén, Lessons from NAFTA for Latin
America and the Caribbean, The World Bank,
2005; Rafael E. de Hoyos and Leonardo
Iacovone, Economic Performance under
NAFTA, The World Bank Development
Research Group, May 2011; Martínez,
Lorenza; Tornell, Aaron and Westerman,
Frank, NAFTA and Mexico’s Less-than-
stellar Performance, NBER Working Paper
1089.
6 Blecker y Esquivel proponen lo mismo al
ser muy difícil aislar los efectos de cada uno
de los procesos paralelos de liberalización
ocurridos en México.
7 Robert Koopman, William Powers, Zhi
Wang and Shang-Jin Wei, Give Credit Where
Credit is Due: Tracing Value Added In Global
Production Chains National Bureau of
Economic Research Working Paper No.
16426. 2010. Disponible:
http://www.bea.gov/about/pdf/NBER%20w
orking%20paper_1.pdf
8 Rafael E. de Hoyos and Leonardo Iacovone,
Economic Performance under NAFTA, The
World Bank Development Research Group,
May 2011.
9 Entre 1994 y 2012, el promedio de la IED
de EUA y Canadá representa el 57% del
total de IED recibida.
10 Ferguson, Ian and Villarreal, M. Ángeles.
NAFTA at 20: Overview and Trade Effects.
Congressional Research Service. 2013.
11 Holden, Michael. Canadian Trade and
Investment Activity: Canada-Mexico.
Parliament of Canada. Publication 2010-50E.
2010. Disponible:
http://www.parl.gc.ca/Content/LOP/Resear
chPublications/2010-50-e.htm
12 Wilson, Christopher. Working Together.
Economic Ties Between Mexico and the
United States. Woodrow Wilson Center.
Disponible en línea
http://www.wilsoncenter.org/sites/default/
files/Working%20Together%20Full%20Doc
ument.pdf
13 Blecker, Robert A; Esquivel, Gerardo.
NAFTA, Trade and Development. CESifo
Forum 4. 2010. Disponible:
http://gerardoesquivel.blogspot.mx/2011/
01/nafta-trade-and-development.html
14 Datos calculados por el autor con base en
los datos de PIB ajustado en precios paridad
de compra del 2012 del Banco Mundial.
Disponible http://data.worldbank.org/data-
catalog/GDP-PPP-based-tab
15 Martínez, Lorenza; Tornell, Aaron and
Westerman, Frank, NAFTA and Mexico’s
Less-than-stellar Performance, NBER
Working Paper 1089. 2004.
16 Ver para este caso: Goldberg, Pinelopi
and Pavcnik, Nina. The response of the
informal sector to trade liberalization. NBER
17 Central Ciudadano y Consumidor | TLCAN 20 años
Enero 2014
Working Paper 9443. 2003; Friedman, Eric;
Johnson, Simon; Kaufmann, Daniel and
Zoido-Lobaton, Pablo. 2000. Dodging the
grabbing hand: the determinants of
unofficial activity in 69 countries. Journal of
Public Economics 76.; Marjit, Sugata and
Kar, Saibal. 2007. The urban informal sector
and poverty: effects of trade reform and
capital mobility in India. MPIA Working
Paper 2007-09.
17 Díaz-Cayeros, Alberto. Decentralization,
Democratization, and Federalism in Mexico.
In K. Middlebrook (Ed.), Dilemmas of
Change in Mexican Politics (pp. 198-236).
San Diego, California: Center of U.S. -
Mexican Studies, UCSD. 2004
18 Las zonas establecidas por el Gobierno
Federal son:
Zona 1 (Noroeste): Baja California, Baja
California Sur, Chihuahua, Sinaloa y Sonora.
Zona 2 (Noreste): Coahuila, Durango,
Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas.
Zona 3 (Centro): Distrito Federal, Estado de
México, Guerrero, Hidalgo, Morelos, Puebla
y Tlaxcala.
Zona 4 (Occidente): Aguascalientes, Colima,
Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit,
Querétaro y Zacatecas.
Zona 5 (Sureste): Campeche, Chiapas,
Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y
Yucatán.
19 Baja California, Sonora, Chihuahua,
Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas. Para el
periodo 1993-2003 la tasa de crecimiento
promedio para estos estados fue de 2.10%
(resto 1.21%); para el 2003-2012, 2.13%
(resto 2.11%).
20 El cálculo es el porcentaje recibido por el
estado del total de IED recibida en el
periodo 1994-septiembre de 2013 que fue
de 388,386 millones de dólares, según los
datos de la Secretaría de Economía.
21 Ver 12.
22 Sobre esta idea ver: Robert A. Pastor, The
North American Idea: A Vision of a
Continental Future, Oxford University Press,
2011, pp.169-172
Acerca de Central Ciudadano y Consumidor
Visión
Ampliar y fortalecer las libertades, derechos fundamentales, transparencia y
educación de los ciudadanos y consumidores; y ser un referente en temas de
promoción de democracia y competencia económica.
Misión
Fomentar la construcción de ciudadanía y fortalecimiento de los consumidores,
mediante el impulso de la responsabilidad individual, participación ciudadana,
competencia económica y mecanismos de autorregulación.
Generar colaboración entre los distintos órdenes de gobierno, sociedad civil y
empresa a través del diseño e instrumentación de estrategias y programas
específicos.
Sobre el Autor
Carlos Martínez Velázquez. Cofundador de Central Ciudadanos y Consumidores,
A.C. Antes de la asociación civil fungió como servidor público federal en distintas
dependencias. En la Profeco fungió como Director General Adjunto de Políticas
Proconsumidor y Secretario Particular del Procurador. Antes en la Secretaría de
Economía fue asesor del Oficial Mayor. Inició su carrera en el sector público como
Subdirector de Planeación y Desarrollo Institucional de la Oficina de la Presidencia
de la República. Se ha especializado en temas de atención ciudadana, gobierno
abierto y redes sociales. En el ámbito privado ha trabajado en temas de opinión
pública y análisis de mercado. Es egresado de la licenciatura en ciencia política del
ITAM.
Derechos de la Obra
Esta obra está sujeta a la licencia Reconocimiento 4.0
Internacional de Creative Commons. Para ver una copia
de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es_ES.
