reflexión final: curso de teoría de la historia

7/23/2019 Reflexin Final: Curso de Teora de la Historia

1/8

Reflexin Final:

Curso de Teora de la Historia

William Rosado Ocasio


2/8

R o s a d o | 2

Derechos de autor

Texto original: Reflexin Final: Curso de Teora de la Historia

2010, 2013 William Rosado-Ocasio

Todos los derechos reservados. Prohibida la reproduccin en cualquier forma o medio de este texto sin elconsentimiento escrito del autor.

Todas las frases, imgenes y citas utilizadas dentro de esta investigacin pertenecen a sus respectivos

autores los cuales pueden encontrar en las notas al calce.

http://williamrosadocasio.blogspot.com/

Nota del autor:Este trabajo investigativo fue hecho para el curso de Teora de la Historia (en 2010) del

Departamento de Historia, Facultad de Humanidades de la Universidad de Puerto Rico, Recinto

de Ro Piedras. Este curso fue tomado con la Dra. Mayra Rosario Urrutia.
http://williamrosadocasio.blogspot.com/http://williamrosadocasio.blogspot.com/


3/8

R o s a d o | 3

Reflexin Final: Curso de Teora de la Historia

"Y en este mundo traidornada es verdad ni mentira;

todo es segn el colordel cristal con que se mira".

Ramn de Campoamor"Fbulas" (1842)

It doesn't matter what you do... so long as you change something

from the way it was before you touched it into something that's like

you after you take your hands away.

Ray Bradbury

Fahrenheit 451

La historia nos lleva por muchos caminos que de una manera u otra pueden conducirnos a

un acierto o a la verdad. Aquellos que ven la historia desde afuera observan por su cristal lo

que pudieron haber aprendido en la escuela o por iniciativa propia, una recoleccin de sucesos

que marcan instantes del pasado para que las generaciones presentes y futuras puedan ver nuestro

nivel evolutivo social a travs del tiempo como medida imaginaria. Y en esas palabras hay algo

de verdad de la cual yo estoy de acuerdo viendo las cosas desde una perspectiva completamente

distinta. Cuando analizamos los trabajos de historiadores como Edward H. Carr, Keith Jenkins,

Carlos Pabn, Gervasio Garca o Appleby, vemos la historia desde una perspectiva que no solo

define la versatilidad de la historia si no tambin sus debates internos que son fundamentales en

cuanto a la reconstruccin de los hechos. Y los debates a los que me refiero son al modernismo y

el posmodernismo como posible definicin del quehacer histrico.

Al hablar del modernismo quien me llega primero a la mente es Edward H. Carr y su

texto Qu es la historia? Carr es uno de los que mejor define las ideas modernistas en cuanto a


4/8

R o s a d o | 4

la veracidad de la historia como una verdad o realidad proveniente del pasado que por medio del

presente reconstruye los acontecimientos; esto de acuerdo a lo aprendido por el individuo quien

es influenciado por su cultura y lo que esta le pueda ensear. El saber del historiador no es

propiedad suya exclusiva: hombres de varias generaciones han contribuido probablemente a su

acumulacin.1

Claro que pueden ser importantes aquellos documentos que nos muestren

acontecimientos que enmarcamos como importante en la historia, pero Carr nos dice que no

puede llegar a convertirse dichos documentos en fetiches. Ya que por s solos no constituyen

historia; no brindan por s solos ninguna respuesta definitiva a la fatigosa pregunta de qu es la

Historia.2 Es decir, la historia no es un documento antiguo, la historia no es algo que provenga

de tiempos remotos. La historia no es un objeto. Los objetos o documentos si pueden ayudar al

historiador a hacer distintas comparaciones e intentar llegar al esclarecimiento de sucesos, pero

ellos en s no son parte de una historia objetiva como quisieran creer algunos.

Ciertamente en cuanto a objetividad y subjetividad nacen ciertas disputas entre modernistas

y posmodernistas que hasta el presente parece no tener fin, tirndose piedras constantemente

sobre qu es qu, y como encontrar un buena uso a la historia. Cuando leemos el texto de

Appleby Posmodernismo y la crisis de la modernidad que hace mencin a Foucault y Derrida

vemos una postura asptica en cuanto a la veracidad que pueda tener la historia, al decir:

1Carr, Edward H. Qu es la Historia? Ediciones Ariel. Reimpresin 1998. p. 81.

2Carr, Edward H. Qu es la Historia? Ediciones Ariel. Reimpresin 1998. p. 63 y 64.


5/8

R o s a d o | 5

[] desafan los supuestos ms fundamentales de las ciencias sociales de

Occidente. [] niegan nuestra capacidad de representar la realidad de manera objetiva

y postulan deconstruir termino acuando por Derrida y sus seguidores- la nocin de

individuo como agente autnomo consiente de s mismo.3

No es de extraar que dichas palabras susciten nimos contrarios a los del

posmodernismo. Cuando escuchamos hablar a Gervasio Garca o a Carr en cuanto a su defensa

de la veracidad de la historia como la reconstruccin del pasado y no como a Carlos Pabn (en

una cita que he utilizado antes) al decir:

En la posmodernidad se viven la incertidumbre y la ambivalencia como

condiciones permanentes pues en ausencia de certezas absolutas no tenemos garantas

de que haya autoridades que produzcan soluciones verdaderas a los problemas que

confrontan las sociedades.4

O tambin la postura de Keith Jenkins al decir: when the question What is history?

becomes, as I have explained, who is history for?[]5

Todas parecen ser preguntas y anlisis

muy bien realizados y con razones de sobra para cuestionar si realmente debemos cambiar

nuestra percepcin de la historia. Dejar de lado el intento por alcanzar una objetividad

inalcanzable por el mero hecho de interpretar el pasado por medio del presente. Dejar de lado

una creencia que si bien nunca ha pretendido ser objetiva (solamente para aquellos que as lo

ven), ha marcado una forma de apreciar el pasado y de vivir nuestro presente.

3Appleby. Posmodernismo y la Crisis de la Modernidad. P. 196

4Pabn, Carlos. El pasado ya no es lo que era. Ediciones Vrtigo. San Juan, Puerto Rico, 2005, p. 21.

5Jenkins, Keith. Re-thinking History. Routhledge Classics. New York, NY. 2008. p. 31.


6/8

R o s a d o | 6

Cuando escuchamos las palabras de los posmodernistas es justo tambin escuchar las

palabras del bando con la perspectiva contraria, por lo tanto ya vimos palabras de Pabn y

Jenkins y ahora le toca a Gervasio Garca. [] si todo relato histricos est manchado por los

prejuicios del historiador, la historia es un engao, sobre todo la que pretende pasar por la

verdad o la realidad.6

Mi perspectiva en este caso es que la historia no puede pasar por una

realidad absoluta e inquebrantable, ya que como he expresado antes no hay forma de confirmar

la mayora de los eventos pasados que no sean por medio de las evidencias dejadas por otros y

por el juicio, (prejuicios) y creencias de la persona que pudo haberla escrito.

[] el recurso humano ms elemental para demostrar que las cosas no son

gratuitas y caprichosas. Explicndolas le damos sentido a las relaciones humanas, en el

tiempo y en el espacio, desde nuestras inquietudes presentes.7

De eso se tratan algunos de los puntos de los posmodernistas, la interpretacin histrica,

punto que para ellos hace que a historia pierda credibilidad como una realidad, y que tenga un

mayor parecido con la literatura histrica. Un escritor puede utilizar elementos o personajes

reales para crear toda una trama nueva y distinta, incluso puede crear lo que parece ser una nueva

versiones de supuestos hechos histricos como es el caso de Seva de Luis Lpez Nieves, quien

nos presenta una versin de la invasin estadounidense en Puerto Rico totalmente nueva a la que

cuentan los textos histricos.

6Garca, Gervasio Luis, Historia y hechicera, en Revista Op. Cit., Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio

Piedras, n. 11, 1999, p. 63.7Garca, Gervasio Luis, Historia y hechicera, en Revista Op. Cit., Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio

Piedras, n. 11, 1999, p. 67-68.


7/8

R o s a d o | 7

Por medio de la literatura se reinventan hechos histricos, como lo apreciamos en una

resea de Sergio Ramrez (que he utilizado anteriormente) para demostrar que no es mentira que

ciertos aspecto de la ficcin pueden llegar a pasar por verdades.

Nada de eso es creble, lo nicos creble es la novela, que presenta un cuerpo organizado

de mentiras basadas en evidencias suficientes aportadas por el novelista, y que estarn all para

convertirse en la sustancia de lo que verdaderamente ocurri. Se ha operado un trasiego feliz

desde la novela real a la realidad mentirosa.

8

Esta es una verdad que es fruto de la imaginacin, pues la verdad se puede encontrar en

todas partes y en todo tipo de textos (ficciones o histricos), pero la realidad solo se encuentra en

aquello de lo que haya evidencia lo suficientemente fuerte como para mantenerse por s solo sin

ayuda de terceros. No existe la objetividad total, sera contradictorio a mi creencia si afirmara lo

contrario, pero tampoco creo que todo texto que llamamos histrico sean palabras inventadas sin

razn alguna (es cierto que la literatura tiene tanto sentido para m como la historia), pero esto no

la exime de que posiblemente haya ganado la perspectiva del historiador (sea moderno o

posmoderno) ni que dicha informacin carezca de sentido algn para todos aquellos que la

estudiamos (sea en la escuela, la universidad o por gusto e iniciativa propia) como el

acercamiento a la realidad que nos muestra muchas verdades elementales de la vida.

8Ramrez, Sergio. El hombre que inventaba mundos reales. El Nuevo Da. 28 de febrero de 2010. San Juan,

Puerto Rico, Ao XXXIX, Vol. 14412. P. 67.


8/8

R o s a d o | 8

reflexión final: curso de teoría de la historia

Documents