recursos de inconformidad expedientes · el recurso de inconformidad interpuesto por el partido...
TRANSCRIPT
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 1 de 90
RECURSOS DE INCONFORMIDAD
EXPEDIENTES: TEE/RIN/056/2009-2 Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
RECURRENTES: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA, POR CONDUCTO DE SU
REPRESENTANTE CIUDADANO SALVADOR REYES RAMÍREZ.
PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA, POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE
CIUDADANO EDUARDO BORDONAVE ZAMORA.
AUTORIDAD U ÓRGANO INTERNO
RESPONSABLE: CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL V, CON
SEDE EN TEMIXCO, MORELOS, DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE
MORELOS.
MAGISTRADO PONENTE:
LIC. HERTINO AVILÉS ALBAVERA.
SECRETARIO: LIC.JOSUE DAVID MARTÍNEZ HERNÁNDEZ.
Cuernavaca, Morelos; quince de agosto del dos mil nueve.
VISTOS los autos de los expedientes TEE/RIN/056/2009-2
y su acumulado TEE/RIN/054/2009-2, para resolver los
recursos de inconformidad, promovidos por el Partido de la
Revolución Democrática a través del ciudadano Salvador Reyes
Ramírez, en su carácter de representante legal ante el órgano
electoral denominado Consejo Distrital Electoral V de Temixco,
Morelos, del Instituto Estatal Electoral y por el Partido
Socialdemócrata a través del ciudadano Eduardo Bordonave
Zamora, en su carácter de representante propietario ante el Consejo
Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral de Morelos,
respectivamente; y,
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 2 de 90
R E S U L T A N D O
1.- El cinco de julio de dos mil nueve, se llevó a cabo la jornada
electoral para elegir a los diputados que renovarán el Congreso Local,
por el principio de mayoría relativa, y en particular la elección del
Diputado correspondiente al V Distrito Electoral, con cabecera en
Temixco, Estado de Morelos.
2.- En sesión celebrada el ocho de julio del año en curso, el
Consejo Distrital Electoral del V Distrito Electoral con sede en
Temixco, Morelos, del Instituto Estatal Electoral en el Estado, efectuó
el cómputo distrital de la elección de diputados locales por el principio
de mayoría relativa del V distrito electoral con cabecera en Temixco,
Morelos, obteniéndose los siguientes resultados:
PARTIDO POLÍTICO
VOTACIÓN
(CON
NÚMERO)
VOTACIÓN
(CON LETRA)
11,878
ONCE MIL
OCHOCIENTOS
SETENTA Y OCHO
14,527
CATORCE MIL
QUINIENTOS
VEINTISIETE
14,470
CATORCE MIL
CUATROCIENTOS
SETENTA
2,237 DOS MIL DOSCIENTOS
TREINTA Y SIETE
5,668
CINCO MIL
SEISCIENTOS
SESENTA Y OCHO
5,030 CINCO MIL TREINTA
1,669 MIL SEISCIENTOS
SESENTA Y NUEVE
748 SETECIENTOS
CUARENTA Y OCHO
VOTOS NULOS 2686 DOS MIL SEISCIENTOS
OCHENTA Y SEIS
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 3 de 90
VOTACIÓN TOTAL 58,913
CINCUENTA Y OCHO
MIL NOVECIENTOS
TRECE
3.- Con fecha diecisiete de julio del dos mil nueve, a las
diecinueve horas con treinta y ocho minutos, compareció ante este
Tribunal Estatal Electoral, el ciudadano Jesús Israel López Trujillo, con
el carácter de Secretario del Consejo Distrital Electoral V, del Instituto
Estatal Electoral de Morelos, dando cumplimiento al artículo 308 del
Código Electoral del Estado Libre y Soberano de Morelos, remitiendo
el recurso de inconformidad interpuesto por el Partido
Socialdemócrata en contra de los resultados consignados en el acta
de cómputo distrital del V Distrito Electoral de la elección 2009 a
Diputados por mayoría relativa en el Estado de Morelos.
En la misma fecha, siendo las diecinueve horas con cuarenta
minutos, compareció ante esta sede judicial, el ciudadano Jesús
Israel López Trujillo, en su carácter de Secretario del Consejo Distrital
Electoral V del Instituto Estatal Electoral de Morelos, dando
cumplimiento al artículo 308 del Código Electoral del Estado Libre y
Soberano de Morelos, remitiendo el recurso de inconformidad
interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática en contra
de la negativa del Consejo Distrital del V Distrito Electoral, para llevar
a cabo el recuento total de votos, toda vez que el Partido de la
Revolución Democrática se encontraba en la hipótesis prevista en el
artículo 286 bis 4 del Código Electoral; así mismo, en contra del
cómputo final, la declaración de validez, expedición y otorgamiento
de la constancia de mayoría a los ciudadanos Esteban Gaona Jiménez
y Gumaro Martínez Bahena, en su carácter de propietario y suplente
respectivamente, en virtud de existir, a su parecer, causales de
nulidad de la votación en diversas casillas.
Los citados órganos comiciales remitieron de igual forma,
diversos documentos que se describen en los acuses de recepción de
este órgano colegiado, y que en su momento fueron relatados por la
Secretaría General.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 4 de 90
4.- Con fecha dieciocho de julio del año en curso, la Secretaria
General dictó acuerdo de radicación del recurso de inconformidad
promovido por el ciudadano Eduardo Bordonave Zamora, con el
carácter de representante del Partido Socialdemócrata, en el que
hizo constar que después de la revisión a dicho medio de
impugnación se advertía la falta de requisitos para su interposición,
de acuerdo con lo establecido por el artículo 305 fracción II, inciso c),
del Código Electoral es decir; la mención en forma individualizada de
las casillas, cuya votación solicitaba anular en cada caso y la causal
que invocaba para cada una de ellas; ordenándose en dicho auto, dar
cuenta al pleno para resolver lo conducente, conforme a las
disposiciones legales aplicables.
En la misma fecha, la Secretaria General dictó acuerdo de
radicación del recurso de inconformidad promovido por el ciudadano
Salvador Reyes Ramírez, con el carácter de representante del
Partido de la Revolución Democrática.
Asimismo, atendiendo al principio de equidad en la distribución
de los medios de impugnación, se ordenó remitir los autos al Titular
de la Ponencia Dos, Magistrado Hertino Avilés Albavera, de
conformidad con el artículo 78 del Reglamento Interno del Tribunal
Estatal Electoral, y a lo asentado en la parte final de la constancia del
décimo segundo sorteo del día veinte de julio del año en curso, que
en copia certificada se glosa al sumario.
5.- En esa tesitura, mediante auto del veinte de julio del año en
curso, la ponencia a cargo de la instrucción respectiva, dictó acuerdo
de radicación y reserva del recurso de inconformidad interpuesto por
el Partido de la Revolución Democrática, recayéndole el número
de expediente TEE/RIN/056/09-2, en el que se ordenó requerir al
Consejo Distrital Electoral V del Instituto Estatal Electoral, en su
carácter de autoridad responsable, para efecto de que remitiera
diversa documentación relacionada con las causales de nulidad
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 5 de 90
invocadas por el partido recurrente; de igual forma, se ordenó
requerir al Presidente Municipal del H. Ayuntamiento de Temixco,
Morelos, con la finalidad de que informara datos relativos con
funcionarios de dos casillas, que son impugnadas a través del recurso
que nos ocupa.
Por otro lado, la autoridad responsable reconoció la
personalidad del representante del Partido de la Revolución
Democrática; así como la personería del tercero interesado en el
presente juicio, el ciudadano Miguel Ángel Ramírez Navarrete,
representante del Partido Revolucionario Institucional.
6.- Ahora bien, mediante acuerdo de fecha veintidós de julio del
presente año y en virtud de lo ordenado por el Pleno del Tribunal
Estatal Electoral, en la Trigésima Sesión Pública de fecha veintiuno
del mismo mes y año; se requirió al Partido Socialdemócrata para
que en un plazo de cuarenta y ocho horas subsanara los requisitos
ahí señalados, apercibiéndolo que en caso de no hacerlo en tiempo y
forma se tendría por no interpuesto su medio de impugnación.
En esa tesitura, el veinticuatro de julio del año en curso, la
Secretaria General acordó el cumplimiento al requerimiento
formulado, respecto del Partido Socialdemócrata.
7.- En ese orden, consta en actuaciones que el veinticuatro de
julio del año en curso, la autoridad administrativa electoral, señalada
como responsable, dio oportunamente cumplimiento al requerimiento
efectuado por este órgano jurisdiccional dentro del toca electoral
TEE/RIN/056/09-2, mediante acuerdo del veinte de julio del año en
curso, remitiendo diversa documentación relacionada con las casillas
que se pretenden anular a través del recurso interpuesto por el
Partido de la Revolución Democrática.
Por otro lado, es de hacer notar que el Presidente Municipal del
H. Ayuntamiento de Temixco, Morelos, no dio contestación oportuna
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 6 de 90
al informe solicitado por esta autoridad; en consecuencia, por auto de
fecha veinticuatro de julio del presente año, se requirió de nueva
cuenta a dicho funcionario, así como al Titular de la Dirección de
Administración de Personal de la Municipalidad en cita, para efecto de
que informaran la situación laboral de funcionarios de dos casillas,
materia de estudio en el presente recurso.
Así las cosas, y en la misma fecha, se dictó el auto de admisión
del recurso de inconformidad interpuesto por el Partido de la
Revolución Democrática, en el que se tuvieron por admitidas las
siguientes pruebas: la documental pública consistente en solicitud de
registro de candidato a diputación de mayoría relativa, presentado
ante el Consejo Distrital Electoral del V Distrito, de fecha quince de
abril del año en curso; la documental pública consistente en copia
certificada de la sesión ordinaria de cómputo final del Consejo
Distrital Electoral del V Distrito, Estado de Morelos, de fecha ocho de
julio de la presente anualidad; la documental pública consistente en
copias simples certificadas del acta de la sesión ordinaria de cómputo
final del Consejo Distrital del V Distrito, celebrada con fecha ocho de
julio del año en curso; la documental pública consistente en copia
simple certificada del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 627
Contigua 1; las documentales públicas consistentes en copias simples
certificadas de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas 639
Contigua 1 y 639 Contigua 2; las documentales públicas consistentes
en los nombramientos originales de Mariano Cecilio Valverde y María
Guadalupe Pérez Navarro.
8.- En virtud del acuerdo de acumulación dictado por los
Magistrados Integrantes del Pleno de este Tribunal Estatal Electoral,
el veinticinco de julio del año en curso, se determinó que se
actualizaba la hipótesis prevista en el artículo 337, párrafo primero
del Código Electoral para el Estado Libre y Soberano de Morelos, toda
vez que en el expediente TEE/RIN/054/09-2 se controvertía también
el cómputo final del V Distrito Electoral; acordándose acumular los
autos del toca electoral número TEE/RIN/054/09-2 al del número
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 7 de 90
TEE/RIN/056/2009-2, que en dicha fecha ya se sustanciaba por la
Ponencia dos, respecto del cómputo final del V Distrito Electoral,
celebrado por la misma autoridad responsable.
En consecuencia, los Magistrados integrantes del Pleno de este
Tribunal Colegiado, ordenaron remitir los autos al Titular de la
Ponencia Dos, Magistrado Hertino Avilés Albavera, tal y como consta
en el acuerdo de la misma fecha, y que en copia certificada obra en el
sumario.
9.- Con fecha veintisiete y veintiocho de julio del año en curso,
el Presidente Municipal y el Titular de la Dirección de Administración
de Personal del H. Ayuntamiento de Temixco, Morelos,
respectivamente, dieron oportuna contestación al requerimiento
realizado por este órgano jurisdiccional.
10.- Mediante auto de fecha veintiocho de julio de la presente
anualidad, la ponencia a cargo de la instrucción respectiva, dictó
acuerdo de radicación, admisión y acumulación del recurso
interpuesto por el Partido Socialdemócrata, en el que se
admitieron como documentales privadas diversas copias simples de
oficios que fueron aportadas por el recurrente; se tuvo por reconocida
su personalidad, así como por reconocida la personería del tercero
interesado, el ciudadano Miguel Ángel Ramírez Navarrete,
representante del Partido Revolucionario Institucional.
11.- Con fecha veintinueve de julio del presente año, se ordenó
por esta sede judicial, al actualizarse los supuestos normativos para
ello, el recuento total de votos emitidos en la elección de diputados
de mayoría relativa correspondientes al V Distrito Electoral, Temixco,
Morelos, en virtud de que la solicitud del Partido de la Revolución
Democrática cumplía con los requisitos estipulados por el artículo
286 bis 9 del código de la materia.
12.- Por otro lado, y con relación al expediente acumulado, con
fecha tres de agosto del año en curso, se declaró improcedente la
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 8 de 90
solicitud de recuento parcial de las casillas, en las que el Partido
Socialdemócrata refería que existía error aritmético, toda vez que
no reunía los requisitos establecidos por el artículo 286 bis 8 del
código de la materia, que establece como requisito esencial para el
recuento estar ubicado en el segundo lugar de la votación, siendo que
el partido recurrente se encuentra en octavo y último lugar de la
votación emitida en el V Distrito Electoral, Temixco, Morelos.
Cabe destacar que, de la instrumental de actuaciones, se
aprecia que la determinación judicial en comento, esto es la negativa
del recuento parcial de votos, quedó firme, respecto del Partido
Socialdemócrata al no haber sido objeto de impugnación ó
reconsideración alguna.
13.- Con fecha seis de agosto del año en curso, se remitieron
los resultados obtenidos del recuento total de votos, por parte del
Consejo Distrital V con sede en Temixco, Morelos. En este sentido, es
oportuno destacar que por cuanto a la documentación aportada por el
Consejo Distrital en cuestión, esta Ponencia a cargo de la instrucción,
requirió diversas probanzas, en términos de lo dispuesto por el
artículo 327 del Código Electoral. En este sentido, con fecha ocho de
agosto del presente año, se ordenó al Consejo Estatal Electoral, fuera
complementada la diligencia de recuento total de votos,
específicamente sobre las casillas 617 B y 627 B, en la forma y
términos que se precisan en el acuerdo de la fecha en cita.
14.- Una vez agotadas las actuaciones referentes a la
integración de los recursos de inconformidad números
TEE/RIN/056/09-2 y su acumulado TEE/RIN/054/09-2, promovidos
por los ciudadanos Salvador Reyes Ramírez y Eduardo Bordonave
Zamora, en su carácter de representantes del Partido de la
Revolución Democrática y Partido Socialdemócrata,
respectivamente; la ponencia a cargo de la sustanciación, con fecha
trece de agosto de la presente anualidad, acordó poner los autos en
estado de resolución, dentro del plazo previsto por el artículo 341 del
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 9 de 90
Código Electoral, para efecto de elaborar la sentencia correspondiente
bajo los lineamientos que se establecen en el numeral 342 del
ordenamiento citado, al tenor de los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S
I. Competencia. Este Tribunal Estatal Electoral, integrante del
Poder Judicial del Estado de Morelos, ejerce jurisdicción y es
competente para conocer y resolver el presente recurso de
inconformidad, de acuerdo a lo ordenado en los artículos 23 fracción
VI y 108 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Morelos, 297 y 341 del Código Electoral para el Estado de Morelos.
II. Oportunidad. El artículo 304 del Código Electoral para el
Estado de Morelos, precisa que el recurso de inconformidad deberá
promoverse dentro del plazo de cuatro días, contados a partir del día
en que concluya el cómputo correspondiente o se hubiere notificado
la resolución respectiva; siendo que, durante el proceso electoral
todos los días y horas son hábiles, tal y como lo refiere el artículo 301
del ordenamiento citado.
En el caso, el cómputo final, la declaración de validez, así como
la determinación sobre la expedición y otorgamiento de las
constancias de mayoría respectiva, fue llevada a cabo mediante
sesión del Consejo Distrital del V Distrito Electoral del Estado de
Morelos, celebrada el ocho de julio del año en curso; y como se
desprende de autos, el ciudadano Salvador Reyes Ramírez,
representante del Partido de la Revolución Democrática, así como
el ciudadano Eduardo Kary Álvarez Campos, en su carácter de
representante del Partido Socialdemócrata, participaron en la
misma, en consecuencia la notificación de los acuerdos tomados en
dicha sesión fue realizada automáticamente a los partidos
recurrentes; en virtud de lo anterior, apreciando el lapso de tiempo
legal y lo que consta de manera indudable en la instrumental de
actuaciones, resulta oportuna la promoción de los recursos que ahora
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 10 de 90
se resuelven, cumpliéndose así con el requisito en estudio; toda vez
que el plazo para la promoción de los recursos inició el nueve de julio
y concluyó el doce del mismo mes y año, esto es, que ambos
recurrentes promovieron su acción durante el último día del citado
plazo.
III. Legitimación. El artículo 299 del Código Electoral del
Estado de Morelos, precisa que se encuentran legitimados para la
promoción de los recursos de inconformidad, los representantes
acreditados ante los Consejos Electorales, en los términos
establecidos en el ordenamiento comicial en cita.
Ahora bien, la legitimidad de los recurrentes quedó
debidamente acreditada ante el Consejo Distrital Electoral V del
Instituto Estatal Electoral de Morelos, toda vez que el ciudadano
Jesús Israel López Trujillo, Secretario de dicha autoridad comicial,
reconoce la personalidad con la que se ostentan los ciudadanos
Salvador Reyes Ramírez, como representante del Partido de la
Revolución Democrática y Eduardo Bordonave Zamora como
representante del Partido Socialdemócrata, con los informes
circunstanciados recaídos al recurso de inconformidad, ambos de
fecha diecisiete de julio del presente año.
IV. Procedibilidad. Analizada integralmente la instrumental de
actuaciones y estudiando, por cuestiones de orden público y de
análisis preferente, todas las causales de improcedencia y de
sobreseimiento a que alude la legislación electoral en Morelos, este
Tribunal Colegiado no aprecia, razón jurídica que se actualice en el
sumario para estimar como inadmisible la acción sometida o resolver
de fondo la controversia planteada.
No obstante lo anterior, y con el estudio integral de la
instrumental de actuaciones que practica este órgano colegiado, en
atención al análisis oficioso que impera en la consideración de las
causales de marras, es oportuno destacar que la autoridad
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 11 de 90
responsable refiere, por cuanto a la impugnación del Partido
Socialdemócrata, que el mismo omite dar debido cumplimiento a lo
dispuesto por el artículo 305 fracción II incisos a), b) y c) del Código
Electoral Local, toda vez que en su escrito es omiso en impugnar la
validez y en consecuencia el otorgamiento de las constancias
respectivas; además de que al parecer de la citada autoridad, no
señala en forma individualizada el acta de cómputo distrital que
combate, así como las casillas cuya votación solicita anular y la
causal que se invoca para cada una de ellas.
Además de lo anterior, el tercero interesado menciona, por
cuanto a la impugnación que realiza el Partido Socialdemócrata,
que el recurrente pretende fundar el recuento de la votación en
objeciones a los resultados y rubros asentados en las actas de
escrutinio y cómputo levantadas en casilla, invocando inconsistencias
de manera general, pero sin especificar por cada una de las casillas
en qué consisten precisamente las irregularidades que manifiesta.
En relación con lo anterior, y después del análisis del sumario,
el Pleno de este Tribunal Estatal Electoral accede a la convicción de
desatender dichas manifestaciones, ya que después de una revisión
exhaustiva a las constancias que integran el escrito inicial de
demanda, así como el escrito de fecha veinticuatro de julio del año en
curso, a través del cual el Partido Socialdemócrata dio debido
cumplimiento al requerimiento realizado por este órgano colegiado
señalando las casillas impugnadas y los hechos atribuibles a cada una
de ellas, ya que la causal invocada se precisó en el escrito inicial del
recurso que nos ocupa, es decir, que se cumplieron cabalmente los
requisitos de procedibilidad establecidos por el artículo 305 del
Código Electoral.
En este orden de ideas, es viable concluir que de la lectura del
recurso promovido por el Partido de marras, se desprende la causa
de pedir, en relación con sus apartados de inconformidad, por lo que
lo procedente, en todo caso, es entrar al estudio del fondo del asunto,
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 12 de 90
con independencia de que sea causa del análisis de la sentencia que
se dicta, la generalidad de las manifestaciones o la falta de material
probatorio aportado por las partes.
Al efecto es conveniente citar la tesis de jurisprudencia
identificada con la clave SELJ 03/2000, publicada en las páginas 21 y
22 de la compilación oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005, bajo el rubro: “AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR
DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON
EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR”. Ya que, basta con que el
recurrente precise la lesión o agravio que le causa el acto o resolución
impugnado y exprese los razonamientos a través de los cuales se
concluya que la autoridad señalada como responsable incurrió en
infracciones procesales, formales o de fondo, para que, con base en
los preceptos jurídicos aplicables, esta autoridad judicial proceda a su
estudio.
Por otro lado, cabe resaltar en cuanto al apartado de
procedibilidad que se estudia, que en términos de lo dispuesto por la
fracción III, incisos a) y b) del artículo 295 del Código Electoral, en la
etapa posterior a la jornada electoral, procede el recurso de
inconformidad para impugnar los resultados consignados en las actas
de cómputo distrital en la elección de que se trate; la declaración de
validez de diputados por el principio de de mayoría relativa y el
otorgamiento de constancias respectivas; extremos que en la especie
acontecen, en atención a los actos reclamados que precisan los
recurrentes.
V. Litis. En la especie, se aprecia que el Partido
Socialdemócrata reclama de la autoridad responsable los resultados
consignados en el acta de cómputo distrital del V Distrito Electoral de
la elección 2009 a Diputados por mayoría relativa en el Estado de
Morelos.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 13 de 90
De acuerdo con ello, esta autoridad aprecia que la litis en el
presente asunto se constriñe a determinar, de conformidad con las
disposiciones legales aplicables en materia electoral, si es procedente
o no declarar la nulidad de las casillas: 611 C2, 613 C1, 615 C1, 624
B, 624 C2, 631 C1, 631 C2, 634 B, 638 C1, 638 C2, 641 B, 662 C1,
642 C1, 651 B, 617 C1, 618 C1, 618 C2, 618 C3, 622 C2, 626 C2,
630 B, 631 B, 633 C1, 637 C1, 644 C2, 645 C2, 646 C1, 651 G3, 616
G1, 618 C4, 637 B, 642 B, 643 C1, 644 C1, 644 G2, 647 C2, 567 G2,
653 B, 653 G1, 653 G3, 392 C1, 394 B, 395 C1, 396 C1, 397 C2, 399
B, 403 C1, 403 C2, 404 B, 409 B, 391 C1, 392 B, 392 C2, 393 C3,
396 C2, 397 B, 398 B, 398 C1, 399 C1, 399 C2, 400 C2, 401 C1, 402
B, 402 C1, 403 B, 405 C1, 406 B, 407 B, 407 C2, 411 C1, 411 G1,
411 G3 y 416 C2; y en consecuencia modificar el cómputo final de la
elección de Diputados de Mayoría Relativa en el V Distrito Electoral
con sede en Temixco, Morelos.
Por otro lado, el Partido de la Revolución Democrática
reclama de la autoridad señalada como responsable, en este caso, el
Consejo Distrital Electoral V del Instituto Estatal Electoral Morelos, la
negativa para llevar a cabo el recuento total de votos; toda vez que
su representado se encontraba en la hipótesis prevista en el artículo
286 bis 4 del Código Electoral, ya que de acuerdo con los resultados
consignados en las actas de escrutinio y cómputo, la diferencia entre
el primer y segundo lugar es menor al 0.5 por ciento; así mismo, el
cómputo final, la declaración de validez, la determinación sobre la
expedición y otorgamiento de la constancia de mayoría a los
ciudadanos Esteban Gaona Jiménez y Gumaro Martínez Bahena,
respectivamente, en virtud de existir, al parecer del recurrente,
causales de nulidad de la votación en diversas casillas.
Es de hacerse notar que el acto reclamado relativo a la negativa
para llevar a cabo el recuento total de votos, fue debidamente
atendido por esta autoridad, a través de la ponencia encargada de la
substanciación del asunto, conforme a los lineamientos que al
respecto fijó el Pleno de este Colegiado, por el que ordenó al Consejo
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 14 de 90
Distrital Electoral V del Instituto Estatal Electoral Morelos, mediante
acuerdo -tal como lo precisa el Código Comicial Local- de fecha
veintinueve de julio del año en curso, llevar a cabo el recuento total
de la votación correspondiente al V Distrito Electoral con sede en
Temixco, Morelos, en virtud de que el Partido de la Revolución
Democrática, se encontraba legitimado para hacer valer dicha
prerrogativa.
Ahora bien, respecto de ambos recursos planteados y que
brevemente se comprenden en estas líneas, la autoridad responsable
agregó copia certificada del Acta de cómputo final del Consejo
Distrital Electoral del Quinto Distrito Electoral del Estado de Morelos,
celebrada el ocho de julio del año en curso, así como copias
certificadas de las actas de las casillas en las cuales se invocan
causales de nulidad.
Ahora bien, es pertinente señalar, que en la sesión llevada a
cabo con la finalidad de celebrar el cómputo de los resultados, la
declaración de validez y entrega de las constancias de mayoría
respectivas, de la elección de diputados al Congreso Local, por el
principio de mayoría relativa del Quinto Distrito Electoral se resolvió
por el Consejo Distrital Electoral V, lo siguiente:
“…Segundo.- Se tiene por celebrado el cómputo de los resultados de la
elección de Diputados al Congreso Local por el principio de mayoría
relativa, del Quinto Distrito Electoral en los términos precisados en el
considerando segundo de la presente resolución.
Tercero.- Por las consideraciones precisadas en el considerando
segundo de la presente resolución, se declara la validez y calificación de
la elección de Diputados al Congreso Local por el principio de mayoría
relativa, del Quinto Distrito Electoral.
Cuarto.- Tomando en consideración los resultados electorales obtenidos
en el cómputo realizado por este órgano electoral y la declaración de
validez y calificación de la elección de Diputados al Congreso Local por el
principio de mayoría relativa, del Quinto Distrito Electoral, se determina
entregar constancia de mayoría a los ciudadanos integrantes de la
fórmula de Diputados, precisados en el considerando segundo de la
presente resolución…”
Así las cosas, mediante informe circunstanciado de fecha
diecisiete de julio del año en curso, la autoridad responsable a través
del Secretario del Consejo Distrital Electoral V del Instituto Estatal
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 15 de 90
Electoral en Morelos, manifestó con respecto al recurso de
inconformidad interpuesto por el Partido Socialdemócrata, que el
acto que fuera impugnado es el de “Los resultados consignados
en el acta de cómputo distrital del V Distrito Electoral de la
Elección 2009 a Diputados por mayoría relativa en el Estado
de Morelos”.
Agregó la autoridad electoral en cita, que el representante del
Partido Socialdemócrata, se encontró presente en la sesión de
cómputo y escrutinio celebrada con fecha ocho de julio del presente
año, en la que debió realizar manifestaciones en el caso de considerar
que existiera error aritmético en el cómputo distrital electoral, y
solicitar al Consejo, el recuento parcial de la votación emitida en
casilla, siempre y cuando se realizara existiendo razón fundada; sin
embargo, el Partido Socialdemócrata por conducto de su
representante, en ningún momento solicitó el recuento parcial en
dicha sesión.
En esa tesitura, la autoridad responsable remite el escrito del
tercero interesado presentado por el ciudadano Miguel Ángel
Ramírez Navarrete, en su carácter de representante del Partido
Revolucionario Institucional, mismo que en lo medular refiere que es
elemento indispensable y fundamental para determinar un recuento
parcial o total de la votación de una elección, que la causa sea
determinante para el resultado de la votación; lo que no acontece al
caso, en virtud de que la votación obtenida por el partido político
recurrente dista en gran proporción con la obtenida por el partido
político triunfador, situación por la que resulta ocioso e innecesario, el
análisis y contestación de los motivos de agravio hechos valer por el
recurrente.
Además señala que el partido político actor en comento,
pretende sustentar el elemento de la determinancia, para que surta el
recuento total de votos, con el argumento de que estos sirven para
determinar el porcentaje de la votación de la elección de diputados de
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 16 de 90
mayoría relativa, que a su vez sirve de base para la asignación de
diputaciones por el principio de representación proporcional, sin que
en el caso, le asista la razón legal al inconforme.
Finalmente menciona que el recurrente pretende fundar el
recuento total de la votación en objeciones a los resultados y rubros
asentados en las actas de escrutinio y cómputo levantadas en casilla,
invocando inconsistencias de manera general, pero sin especificar por
cada una de las casillas en qué consisten precisamente las
irregularidades que manifiesta.
Por otro lado, mediante informe circunstanciado de fecha
diecisiete de julio del año en curso, la autoridad responsable, a través
del Secretario del Consejo Distrital Electoral V del Instituto Estatal
Electoral en Morelos, manifestó con respecto al recurso de
inconformidad interpuesto por el Partido de la Revolución
Democrática, que el acto que fuera impugnado consistente en “a)
La negativa del Consejo Distrital del V Distrito Electoral para
llevar a cabo el recuento total de votos, toda vez que mi
representado se encontraba en la hipótesis prevista en el
artículo 286 bis 4, pues de acuerdo a los resultados
consignados en las actas de escrutinio y cómputo la diferencia
entre el primer y segundo lugar es menor al 0.05%.- b)
Asimismo, ad cautelam impugno el cómputo final, la
declaración de validez así como la determinación sobre la
expedición y otorgamiento de la constancia de mayoría
respectiva a los ciudadanos Esteban Gaona Jiménez y Gumaro
Martínez Bahena, propietario y suplente, respectivamente, en
virtud de existir causales de nulidad de la votación en diversas
casillas que posteriormente se detallarán.”
Refiere además, la autoridad responsable, que en relación al
segundo de los agravios debe decretarse como infundado, en virtud
de que el mismo no se ciñe a lo estipulado por el artículo 335 fracción
VI, del Código Electoral, toda vez que solo realiza afirmaciones
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 17 de 90
generales y vagas, y por ende no aporta los elementos necesarios,
además de que no refiere hechos específicos de manera tal que
pudiera establecerse con claridad un agravio o hechos particulares;
por lo que sigue diciendo la autoridad en cita, que a su parecer este
H. Tribunal Electoral se encuentra impedido para llevar a cabo un
examen de fondo respecto de lo expresado por el actor en dicho
agravio.
Por cuanto al tercero de los agravios manifiesta la autoridad en
cita, con relación a la casilla 627 Contigua 1, que resulta infundado,
toda vez que las diferencias de la misma no constituyen una
irregularidad grave y que por si sola tenga como consecuencia la
nulidad de la votación recibida en dicha casilla.
Con respecto al cuarto agravio sigue señalando la propia
autoridad electoral administrativa, que es infundado en virtud de que
por cuanto a la casilla 639 Contigua 1, la probanza que ofrece,
consiste en un nombramiento de fecha 1 de noviembre de 2006,
aunado a que el actor de ninguna manera relata hechos concretos
sino que lleva a cabo afirmaciones generales y vagas; de igual
manera ocurre por cuanto a la casilla 639 Contigua 2, toda vez que
del nombramiento que ofrece no se desprende que dicha persona sea
alto funcionario y por tal hecho pueda influir en el ánimo de los
votantes.
En estas condiciones, la autoridad responsable remite también
el escrito de tercero interesado presentado por el ciudadano
Miguel Ángel Ramírez Navarrete, en su carácter de representante del
Partido Revolucionario Institucional, mismo que en lo substancial
señala que por cuanto al segundo de los agravios es notoriamente
infundado e improcedente toda vez que el hecho de que personas
distintas a las autorizadas por el órgano administrativo electoral para
desempeñar la función de integrante de mesa de casilla, no
constituye una infracción, ya que de conformidad al artículo 256 del
Código Electoral debe seguirse un procedimiento establecido.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 18 de 90
Aunado a que dicho precepto faculta a los presidentes
propietarios y suplentes de las mesas directivas de casilla a nombrar
en ausencia de algún funcionario a ciudadanos inscritos en la lista
nominal, con la limitante de que dicho nombramiento no recaiga en
representantes de los partidos políticos o en observadores
electorales.
Respecto al tercero de los agravios en el cual se refiere que en
la casilla 627 Contigua 1 hay imprecisiones de tipo aritmético, no
constituye una irregularidad grave que por si sola traiga como
consecuencia la nulidad de la votación recibida en esa casilla.
Por cuanto al cuarto de los agravios expresados, refiere que en
el artículo 229 fracción III del Código Electoral se prevé un plazo para
que los partidos políticos y coalición presenten sus objeciones con
relación a los ciudadanos que fueron insaculados para integrar las
mesas directivas de casilla por lo que el partido político recurrente
tuvo la oportunidad de pronunciarse respecto de algún impedimento,
lo que no se aprecia, que hubiere ocurrido.
Hasta aquí, la relatoría que ahora se formula y que en lo
medular constituye el problema jurídico planteado ante esta instancia
de control de legalidad.
Ahora bien, como en el caso se surten los elementos y
requisitos indispensables para el estudio del fondo de las cuestiones
controvertidas, el mismo se lleva a cabo, al tenor de lo que se expone
en los siguientes considerandos.
VI. Estudio de fondo. Este Tribunal estima necesario realizar
un estudio en apartados diversos de los agravios esgrimidos tanto por
el Partido Socialdemócrata como por el Partido de la Revolución
Democrática, toda vez que sus circunstancias sustantivas y
procesales son diferentes; y si bien es cierto, se resolvió la
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 19 de 90
acumulación de los autos, cierto es también, que ello no genera la
fusión de sus pretensiones.
Es aplicable al caso la tesis de jurisprudencia registrada con el
número S3ELJ 02/2004, sustentada por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en la
compilación oficial de jurisprudencia y tesis relevantes 1997-2005, y
que es del tenor siguiente:
ACUMULACIÓN. NO CONFIGURA LA ADQUISICIÓN PROCESAL DE
LAS PRETENSIONES.—La acumulación de autos o expedientes sólo
trae como consecuencia que la autoridad responsable los resuelva en
una misma sentencia, sin que ello pueda configurar la adquisición
procesal de las pretensiones en favor de las partes de uno u otro
expediente, porque cada juicio es independiente y debe resolverse
de acuerdo con la litis derivada de los planteamientos de los
respectivos actores. Es decir, los efectos de la acumulación son
meramente procesales y en modo alguno pueden modificar los derechos
sustantivos de las partes que intervienen en los diversos juicios, de tal
forma que las pretensiones de unos puedan ser asumidas por otros en
una ulterior instancia, porque ello implicaría variar la litis originalmente
planteada en el juicio natural, sin que la ley atribuya a la acumulación
este efecto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
dado que las finalidades que se persiguen con ésta son única y exclusivamente la economía procesal y evitar sentencias contradictorias.
VII.- Estudio de los Agravios relativos al Toca
TEE/RIN/056/2009-2.- En términos de lo expuesto, este Tribunal
Colegiado, inicia con el estudio de los planteamientos de
inconformidad planteados por el Partido de la Revolución
Democrática, mismos que se estiman en una parte inoperantes, en
otra infundados, y en una última, fundados, de acuerdo con lo que
a continuación se precisa.
En primer término, este Órgano Jurisdiccional mencionará en
síntesis los hechos que el inconforme manifiesta le causan agravios,
posteriormente se avocará al estudio de cada uno de ellos, con la
finalidad de establecer si se le ha causado o no una afectación
jurídica al impugnante en sus derechos electorales, que asegura le
han sido violados.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 20 de 90
Cabe destacar que la forma o metodología en cómo se entrará
al estudio de los agravios no puede causar ninguna lesión, ni perjuicio
al recurrente, pues lo trascendente estriba en que los agravios sean
estrictamente advertidos y analizados por este Órgano Colegiado,
siendo oportuno al respecto, citar la siguiente tesis de jurisprudencia:
AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA
LESIÓN.—El estudio que realiza la autoridad responsable de los
agravios propuestos, ya sea que los examine en su conjunto,
separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno y en el propio
orden de su exposición o en orden diverso, no causa afectación jurídica
alguna que amerite la revocación del fallo impugnado, porque no es la
forma como los agravios se analizan lo que puede originar una lesión,
sino que, lo trascendental, es que todos sean estudiados.
Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-249/98 y acumulado.—Partido Revolucionario Institucional.—
29 de diciembre de 1998.—Unanimidad de votos. Juicio de revisión
constitucional electoral.
SUP-JRC-255/98.—Partido Revolucionario Institucional.—11 de enero de
1999.—Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-274/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—9 de
septiembre de 2000.—Unanimidad de votos. Revista Justicia Electoral
2001, suplemento 4, páginas 5-6, Sala Superior, tesis S3ELJ 04/2000.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005,
página 23.
El recurrente manifiesta en síntesis, lo siguiente:
PRIMERO: Señala que le causa agravio, la negativa del
Consejo Distrital Electoral del V Distrito Electoral, de realizar el
conteo de votos que establecen los artículos 286, 286 bis 1 y 286 bis
4, del Código Electoral del Estado Libre y Soberano de Morelos; lo
anterior en virtud de que la diferencia de votos entre el primer y
segundo lugar es de cincuenta y siete votos, refiriendo además que
cumplió con el requisito de solicitarlo ante el Consejo Distrital
respectivo, en el momento de firmar el acta de cómputo; razón por la
que solicitó a este Tribunal Estatal Electoral acordara la solicitud que
planteó por haberse encontrado apegada a derecho, y se ordenarán
las actuaciones pertinentes a fin de realizar el recuento total de
votos.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 21 de 90
SEGUNDO.- El recurrente impugna las casillas que a su
parecer, violentan en su instalación lo previsto por la fracción V del
artículo 347 del Código Electoral del Estado de Morelos, pues
recibieron la votación personas distintas a las autorizadas por el
Consejo Estatal Electoral, siendo las que a continuación se enuncian:
Casilla Funcionarios que actuaron sin estar autorizados por
el Consejo Estatal Electoral
613 B CUEVAS SALAZAR RODOLFO
CALVA O FARRILL MARÍA DEL CARMEN
614 B MAYORCA GALINDO JOSÉ ANTONIO
614 C1 MAYORCA VERONICA LUCILA IVETTE
RAMÍREZ MARÍA DE JESUS
618 B MARTÍNEZ REYES JAVIER
620 C1 DÍAZ RIQUELME ERNESTO
GÓMEZ CAMBRONI IRIDIANA
620 C2 MAYRA JESSICA
621 B ABARCA ABARCA FABIOLA
624 B CASAS JAIMES VICTORIA
624 C2 MOTE GUTIERREZ PABLO
ROMÁN VERA OMAR
TORRES GUADARRAMA ALFREDO
628 B CASTRO FLORES MACRINA
628 C1 OLIVARES CASTRO PEDRO ISRAEL
HERNÁNDEZ BENÍTEZ JUAN
629 C1 LAGUNAS VALLADARES SILVIA
630 C2 GUEMES VÁZQUEZ HORTENCIA (baja del encarte dos de julio
2009)
HERRERA PLATA JOSÉ MIGUEL
631 C2 ORIHUELA GARCIA SANDY
MACEDO MARIO
CATALÁN ARANDA GLORIA
635 C2 PONCIANO SARMINA FERNANDO
OCAMPO MONDRAGÓN OFELIA
636 C1 RODRÍGUEZ SALGADO SALVADOR
639 C2 FITZ FIGUEROA EVA MADAI
OVALLE MARQUEZ GUADALUPE
641 C1 OCAMPO MIRANDA MISAEL
JIMÉNEZ JIMÉNEZ MARÍA ISABEL
LARA DELGADO FIDELA
644 C1 LIMÓN SUGEL PABLO
MORALES CAMAÑOS FABIOLA
TREJO REMIGIO JONATHAN
647 B FIGUEROA LUNA REYNA
647 C1 HERNÁNDEZ AGUSTÍN
FLORES HINOJOSA JESUS MANUEL
647 C3 ENRIQUEZ LOPEZ MARCIANA
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 22 de 90
Así mismo, que se causaba grave afectación a su Partido, toda
vez que en las casillas indicadas la votación fue recibida por personas
distintas a las facultadas por el Código, y que al violarse los
procedimientos dispuestos en el artículo 256 del Código Electoral, se
faltaba a los principios de Certeza y Profesionalismo, dado que esas
casillas no quedaron integradas conforme a los términos previstos por
la ley, por lo que la votación que se recibió está viciada de nulidad.
Advierte que cualquier irregularidad cometida a las reglas
fijadas por el propio Código Electoral, trae como consecuencia jurídica
que el órgano se erija al margen de lo establecido, sobre todo si se
toma en cuenta que las actividades realizadas por los funcionarios
que integran las mesas directivas de casillas son unidas todas ellas y
esenciales para la certeza del acto electoral más importante de
nuestro sistema político.
TERCERO: Señala que en la casilla 627 Contigua 1, existió dolo
manifiesto y concurso de voluntades de funcionarios de casilla, ya
que en el acta final de escrutinio y cómputo fueron recibidas 642
(seiscientas cuarenta y dos) boletas y señalan que fueron extraídas
de la urna 568 (quinientas sesenta y ocho) y que el número de
boletas sobrantes fueron 719 (setecientas diecinueve) boletas,
señalando que el total de ciudadanos que votaron de acuerdo a la
lista nominal fue de 284 (doscientos ochenta y cuatro). En
consecuencia dicha votación es atípica, donde de acuerdo a los
espacios llenados en las actas reportan una ventaja de 60 votos del
PRI sobre el PRD, misma que de anularse cambiaria el resultado de la
votación distrital que fue de cincuenta y siete votos.
Argumenta el impetrante que en esta casilla evidentemente
existió dolo y concurso de voluntades de funcionarios de la casilla,
648 C2 JAIMES FLORES MARIA YADIRA
ROQUE TIBURCIO EPIFANIA
649 C2 MORALES ARROYO CANDELARIO
651 G3 GARCÍA VILLAZANA GUADALUPE AMÉRICA
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 23 de 90
dado que asentaron votos que no se realizaron en la casilla,
generando una inconsistencia que alteró en contra del partido que
representa, una diferencia mayor a la asentada en el acta final de
cómputo distrital.
CUARTO: Sostiene, le causa agravio a su representado el
hecho de que dos funcionarios del Ayuntamiento de Temixco,
Morelos, hayan recibido la votación en las casillas 639 C1 y 639 C2,
lo que constituye una irregularidad grave en términos de la fracción
XI del artículo 347 del Código Electoral.
Esto es que los servidores públicos Mariano Cecilio Valverde de
la O y María Guadalupe Pérez Navarro, fungieron como Presidentes
en las casillas 639 C1 y 639 C2 respectivamente, siendo que el
primero funge como Director en la Administración Municipal de
Temixco y la segunda como mando medio superior en la misma
administración.
Hasta aquí la relatoría que formula este Tribunal, sobre lo
planteado por el inconforme.
Una vez hecho lo anterior, se procede a entrar al estudio de
todos y cada uno de los agravios que aduce el recurrente, bajo las
reglas de la lógica y de la experiencia, y en atención además a las
reglas especiales que aporta el Código de la materia, bajo las
consideraciones siguientes.
El primer agravio en estudio, resulta ahora, inoperante, toda
vez que, de acuerdo con las constancias existentes en el expediente
formado con motivo del recurso que hoy se resuelve, se aprecia que
efectivamente la petición consistente en el recuento total de votos
realizada por el Partido de la Revolución Democrática en la Sesión de
Escrutinio y Cómputo celebrada por el Consejo Distrital Electoral V,
del Instituto Estatal Electoral, el pasado ocho de julio del año en
curso, se encontró investida de legalidad, en virtud, de que la
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 24 de 90
diferencia de votos computados entre el primer y segundo lugar
cumplía con lo establecido por el artículo 286 bis 4, del Código
Electoral vigente en el Estado, el cual señala que para la procedencia
de dicha diligencia, la diferencia entre el candidato presunto ganador
y el ubicado en segundo lugar, debe ser menor o igual al 0.5 por
ciento, tomando como referencia la votación total emitida y que ésta
diligencia se haya solicitado por el representante del candidato que
obtuvo el segundo lugar al momento de firmar el acta de cómputo;
supuestos que se actualizaron en el caso que se estudia y que fueron
advertidos en su momento por este Tribunal Electoral, pues de
acuerdo con los resultados obtenidos en el Cómputo practicado por el
Consejo Distrital Electoral, el resultado arrojado fue el siguiente:
Votación total
emitida
Fórmula Factor 0.5 para que
proceda el recuento
total
58,913 58,913x0.5=
100
294,565 votos
Partidos Votos Porcentaje Diferencia
Partido
Revolucionario
Institucional
14,527 24.65 %
.09%
Partido de la
Revolución
Democrática
14,470 24.56 %
Motivando a que mediante acuerdo dictado por la Ponencia a
cargo de la Instrucción del presente asunto, en fecha veintinueve de
julio del año en curso, se ordenara correctamente al Consejo Distrital
Electoral V, con sede en Temixco, Morelos, practicara la diligencia del
recuento total de votos, tal y como consta en el Acta de Sesión
Extraordinaria del Consejo Distrital Electoral V, con sede en Temixco,
Morelos, corre agregada de la fojas 572 a la 609 del expediente en
que se actúa, advirtiéndose que la misma fue desahogada,
cumpliéndose cabalmente el procedimiento legal establecido por los
artículos 286 bis 4, 286 bis 5, 286 bis 6, 286 bis 7, 286 bis 8 y 286
bis 9 del Código Electoral vigente en el Estado, aclarándose que esta
diligencia, fue complementada con la diligencia practicada por el
Consejo Estatal Electoral del nueve de agosto del presente año, en
cumplimiento a lo ordenado por esta autoridad electoral, mediante
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 25 de 90
acuerdo de fecha ocho de agosto del año en curso, como consta en
autos del expediente que hoy se resuelve, de la foja 997 a la 1003.
Diligencia que fue debidamente ordenada por esta autoridad
jurisdiccional, en razón del informe presentado por el Consejo
Distrital Electoral en el que señaló que no fue posible llevar a cabo el
recuento de las casillas 617 B y 627 B, en tanto que en los paquetes
electorales correspondientes a dichas casillas, fueron encontradas
boletas correspondientes a las mismas casillas, pero relativas a la
elección de Ayuntamiento del mismo municipio, por lo que con el
propósito de salvaguardar el principio de certeza, como rector del
proceso electoral, en términos de lo que establece el artículo 23 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Morelos y dado
que la naturaleza del recuento es precisamente con la finalidad
intrínseca de establecer con toda certeza quién es el candidato,
partido o coalición que triunfó en la elección de que se trate, éste
Tribunal Electoral, en el ámbito de la competencia y con las
facultades que la Constitución del Estado le otorga, ordenó se llevara
a cabo una diligencia consistente en que la autoridad administrativa
electoral, acudiera de manera conjunta con los representantes
acreditados de los Partidos Políticos Revolución Democrática en su
carácter de actor y Revolucionario Institucional, con el carácter de
tercero interesado, al lugar en donde la autoridad administrativa
precisara a efecto de proceder a la búsqueda de los paquetes
electorales relativos a las casillas 617 básica y 627 básica, relativos a
la elección de Ayuntamiento de Temixco, Morelos, por lo que una vez
habiéndose encontrado y dado fe del estado físico en que se
encontraran, se procediera a su apertura, sin llevar a cabo ningún
cómputo de las boletas relativas a la elección de Ayuntamiento, es
decir, sólo se procediera a buscar en cada uno de los paquetes, las
boletas relativas a la elección distrital, con el único fin de continuar y
complementar la diligencia de recuento total de votos.
Habiéndose cumplido dicha diligencia en los términos antes
precisados, se complementó la diligencia inicial de recuento total de
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 26 de 90
votos, llevada a cabo por el Consejo Distrital Electoral V, del Instituto
Estatal Electoral en Morelos, obteniéndose de las diligencias antes
referidas, el resultado de cómputo que a continuación se describe:
Cómputo para la elección de Diputado por mayoría
relativa del V Distrito Electoral en el Estado, según acta
iniciada el treinta y uno de julio del dos mil nueve y terminada
el seis de agosto del año en curso, mismo que fue ordenado
por la ponencia a cargo de la substanciación del presente
asunto.
SEC-CIÓN
TIPO
VOTOS NULOS
TOTALES
391 B 67 87 103 16 18 26 16 1 16 350
391 C1 48 79 86 11 31 26 18 1 34 334
391 C2 67 100 80 13 31 35 11 2 16 355
391 C3 68 97 77 14 32 34 14 1 20 357
392 B 58 50 59 12 12 19 15 2 18 245
392 C1 49 59 98 12 19 32 11 3 8 291
392 C2 59 47 80 6 15 21 10 3 14 255
393 B 64 59 58 9 42 19 8 5 14 278
393 C1 69 68 79 7 36 13 12 4 11 299
393 C2 62 91 69 15 35 13 10 5 13 313
393 C3 77 67 74 5 28 11 15 3 19 299
394 B 65 53 120 4 19 35 7 1 19 323
394 C1 55 55 100 7 23 28 12 2 20 302
394 C2 51 44 115 11 22 32 4 4 18 301
395 B 52 52 143 2 27 23 16 0 16 331
395 C1 40 48 139 7 32 23 13 1 13 316
396 B 40 53 122 12 38 40 3 6 21 335
396 C1 43 55 105 13 42 25 7 3 14 307
396 C2 27 63 124 13 38 23 13 2 19 322
396 C3 34 60 123 14 45 34 8 2 18 338
396 C4 64 57 99 15 35 18 9 6 8 311
397 B 72 78 88 6 25 37 9 1 20 336
397 C1 57 67 82 2 35 39 5 5 11 303
397 C2 60 67 81 4 39 33 14 2 12 312
398 B 68 63 103 1 41 40 5 1 8 330
398 C1 53 69 98 3 38 46 1 0 17 325
398 C2 56 64 116 6 43 38 4 3 10 340
399 B 79 97 109 3 24 53 21 1 19 406
399 C1 66 110 96 2 25 52 9 1 32 393
399 C2 95 83 124 5 25 42 9 1 24 408
400 B 105 92 113 6 41 39 12 1 12 421
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 27 de 90
400 C1 79 107 89 5 41 44 14 2 11 392
400 C2 82 103 93 2 27 40 10 0 16 373
401 B 93 62 111 9 65 54 9 2 14 419
401 C1 80 80 124 7 36 49 9 2 16 403
402 B 79 60 145 8 38 47 3 0 13 393
402 C1 78 71 108 5 66 57 1 1 11 398
402 C2 71 63 143 6 46 65 8 5 11 418
402 C3 80 68 118 16 35 46 5 2 20 390
403 B 92 78 90 6 26 36 16 2 14 360
403 C1 83 64 89 11 37 42 13 4 20 363
403 C2 77 74 113 9 29 37 9 2 18 368
403 G1 39 40 27 4 24 7 6 3 11 161
404 B 84 72 71 5 33 20 22 3 12 322
404 C1 65 72 82 10 17 19 10 6 16 297
404 C2 66 59 55 3 35 19 15 7 11 270
405 B 56 55 88 9 22 19 10 1 19 279
405 C1 65 77 78 11 26 13 14 4 24 312
406 B 77 93 103 8 21 13 16 3 15 349
406 C1 74 92 111 10 28 29 18 8 17 387
406 C2 69 81 96 11 20 24 11 5 14 331
406 C3 63 73 86 9 30 20 19 6 15 321
406 G1 24 43 75 8 9 16 3 1 7 186
406 G2 30 58 72 7 16 13 2 2 11 211
406 G3 60 72 87 5 16 11 8 6 11 276
406 G4 45 97 73 10 24 15 19 7 12 302
407 B 43 75 151 11 43 27 11 4 18 383
407 C1 64 51 136 10 28 20 10 10 21 350
407 C2 62 78 111 9 32 29 6 4 28 359
408 B 60 79 74 16 29 25 3 1 14 301
408 C1 55 86 85 24 24 29 9 3 13 328
408 C2 62 77 101 9 24 19 0 0 12 304
409 B 103 62 122 14 27 35 14 1 12 390
409 C1 99 64 107 16 31 36 18 2 14 387
409 C2 84 49 96 14 28 54 7 0 13 345
410 B 66 102 130 11 29 27 9 6 15 395
410 C1 102 103 106 13 26 33 16 1 22 422
410 C2 94 98 133 14 24 27 11 3 18 422
411 B 102 94 86 10 24 17 17 4 12 366
411 C1 103 89 76 10 19 13 17 3 10 340
411 C2 91 81 75 13 25 20 29 6 25 365
411 G1 93 45 52 5 32 37 9 3 15 291
411 G2 103 51 41 13 28 33 7 5 12 293
411 G3 97 43 49 11 33 24 7 4 6 274
611 B 44 64 122 5 38 8 7 5 11 304
611 C1 55 70 117 7 37 8 8 7 11 320
611 C2 47 74 127 10 26 5 3 2 16 310
613 B 86 36 21 4 26 3 4 16 28 224
613 C1 98 41 20 4 24 4 5 13 31 240
614 B 68 52 14 8 21 14 4 11 28 220
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 28 de 90
614 C1 57 45 13 13 19 16 4 16 31 214
615 B 62 78 84 6 24 13 5 6 12 290
615 C1 60 82 67 8 31 10 13 2 17 290
615 C2 39 79 74 7 30 9 13 6 13 270
616 B 11 99 55 6 9 43 17 8 9 257
616 C1 31 79 81 10 8 42 15 4 5 275
616 C2 18 96 58 4 8 55 12 3 9 263
616 G1 43 84 106 16 29 16 1 4 12 311
617 B 0 0 0 0 0 1 0 7 11 19 (*)
617 C1 16 67 49 6 13 73 7 3 6 240
617 C2 25 62 62 8 31 75 7 7 4 281
618 B 56 98 51 8 33 32 11 5 18 312
618 C1 43 79 66 13 29 22 16 4 14 286
618 C2 56 73 52 10 20 24 22 2 12 271
618 C3 65 78 74 17 21 33 11 2 17 318
618 C4 55 80 77 10 24 23 21 3 19 312
619 B 62 116 74 7 34 27 7 6 10 343
619 C1 74 116 73 5 28 23 7 6 14 346
620 B 129 42 40 14 31 14 8 7 37 322
620 C1 128 62 27 11 27 19 3 10 30 317
620 C2 142 64 33 11 28 15 4 12 33 342
621 B 90 72 47 13 33 24 8 7 12 306
621 C1 84 74 50 7 36 34 9 8 24 326
622 B 50 72 48 10 25 29 15 5 9 263
622 C1 47 69 66 13 33 22 12 7 21 290
622 C2 79 67 70 16 26 23 15 3 6 305
623 B 19 52 75 8 22 45 3 4 12 240
623 C1 30 70 83 4 15 59 7 5 8 281
623 C2 45 67 89 4 18 41 1 5 7 277
623 C3 23 82 67 5 24 38 6 2 12 259
624 B 34 78 68 5 15 29 5 1 10 245
624 C1 35 78 70 4 14 40 8 5 6 260
624 C2 30 79 64 9 14 42 8 4 15 265
625 B 65 69 61 5 28 53 9 4 13 307
625 C1 64 62 58 7 30 49 15 5 16 306
626 B 54 50 54 12 21 25 4 4 7 231
626 C1 67 38 59 3 23 23 2 2 8 225
626 C2 62 51 50 6 16 29 10 2 7 233
627 B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (*)
627 C1 58 76 56 18 29 28 4 0 9 278
628 B 77 97 50 11 45 15 12 7 17 331
628 C1 74 105 70 8 25 20 8 7 18 335
629 B 108 75 32 6 34 21 2 6 25 309
629 C1 89 60 45 13 27 17 6 12 29 298
630 B 78 112 39 14 52 17 7 3 15 337
630 C1 67 109 42 7 51 12 12 7 19 326
630 C2 76 120 34 5 47 11 5 5 19 322
630 C3 77 105 51 8 61 18 8 3 16 347
631 B 59 81 32 2 24 28 4 2 8 240
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 29 de 90
631 C1 48 76 33 7 13 26 10 3 6 222
631 C2 72 73 35 10 14 14 11 3 11 243
632 B 39 100 74 9 23 31 4 5 24 309
632 C1 30 96 79 9 25 29 3 14 12 297
633 B 30 76 76 6 13 25 11 4 12 253
633 C1 28 68 73 8 15 22 5 2 17 238
633 C2 28 80 75 3 11 25 9 5 18 254
634 B 78 85 63 11 41 29 9 3 14 333
634 C1 69 98 56 12 46 23 8 7 17 336
634 G1 38 92 31 6 81 38 12 2 18 318
635 B 53 87 76 5 16 16 6 3 17 279
635 C1 38 99 73 8 14 15 4 5 12 268
635 C2 36 78 77 6 22 20 5 2 6 252
636 B 69 79 30 10 21 33 6 2 12 262
636 C1 62 56 43 18 21 44 7 5 8 264
636 C2 77 54 41 15 20 33 4 4 9 257
637 B 79 83 63 25 29 32 8 1 13 333
637 C1 78 90 50 13 20 19 14 3 14 301
638 B 58 62 71 11 29 18 3 5 17 274
638 C1 56 64 74 14 26 17 8 4 8 271
638 C2 59 63 65 12 36 19 6 3 8 271
639 B 75 78 56 13 30 12 5 3 12 284
639 C1 64 86 67 23 26 10 7 3 12 298
639 C2 44 75 65 21 19 10 7 4 9 254
640 B 53 95 37 20 32 11 8 6 11 273
640 C1 48 101 43 29 43 7 8 6 12 297
641 B 72 91 51 53 21 10 6 3 14 321
641 C1 79 123 69 46 28 11 8 3 12 379
642 B 39 56 67 11 19 16 1 0 5 214
642 C1 43 66 53 18 25 14 3 3 14 239
642 C2 34 59 86 6 25 19 9 1 11 250
643 B 45 43 51 13 15 14 3 2 5 191
643 C1 38 43 67 5 21 10 0 4 12 200
644 B 41 62 62 8 64 12 11 3 13 276
644 C1 51 58 46 4 48 22 5 1 10 245
644 C2 49 50 60 7 66 22 9 4 15 282
644 G1 23 40 44 22 33 12 1 3 11 189
644 G2 23 51 60 10 28 6 3 0 5 186
645 B 49 63 60 6 26 9 4 1 6 224
645 C1 40 57 50 5 36 13 11 2 13 227
645 C2 47 85 40 5 25 11 7 2 13 235
646 B 45 83 90 6 27 23 10 7 16 307
646 C1 57 83 95 7 18 33 12 2 14 321
647 B 46 86 63 12 33 40 6 7 9 302
647 C1 60 65 43 27 18 39 6 10 13 281
647 C2 48 68 71 33 26 42 8 3 0 299
647 C3 62 65 63 28 27 17 5 5 14 286
648 B 46 79 48 23 26 11 6 2 19 260
648 C1 52 84 51 34 16 9 2 2 11 261
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 30 de 90
648 C2 60 86 61 28 32 12 5 2 5 291
649 B 59 86 40 42 25 14 5 6 8 285
649 C1 60 94 41 56 27 8 5 3 18 312
649 C2 79 75 74 27 37 15 6 3 19 335
650 B 75 67 26 7 26 8 3 6 15 233
651 B 41 77 63 20 21 10 3 0 12 247
651 C1 37 69 59 6 12 6 2 2 6 199
651 G1 84 72 33 11 17 26 4 2 8 257
651 G2 77 84 44 11 15 10 5 1 10 257
651 G3 87 79 35 5 26 15 1 4 16 268
652 B 30 82 106 19 65 16 14 2 23 357
652 C1 21 89 113 20 62 22 11 5 27 370
652 C2 25 89 122 13 67 41 11 3 28 399
653 B 48 46 48 31 38 5 8 1 12 237
653 C1 45 68 53 33 25 12 13 0 10 259
653 G1 38 62 73 13 23 17 2 1 13 242
653 G2 52 87 48 11 22 18 2 6 15 261
653 G3 36 72 81 10 29 14 2 2 11 257
TOTALES: 11727 14299 14324 2200 5592 4890 1657 745 2819 58253
(*) Se refiere a las casillas que fueron marcadas con cero
votos, respecto del primero y segundo lugar, en contra de
documentales que válidamente desprenderían la existencia de
votación a favor de los Institutos Políticos involucrados, tales
como Actas de Casilla y los cuadernillos de listas nominales
donde consta la existencia de un mayor número de votantes
respecto de los que informó, originariamente, el Consejo
Distrital de marras.
Cabe hacer notar, que en la substanciación de la diligencia del
recuento total de votos, se consideró oportuno y necesario, con fecha
ocho de agosto del año en curso, acordar la búsqueda de las boletas
del Distrito en cuestión que aparecían como faltantes en los paquetes
electorales correspondientes a las casillas 617 B y 627 B de la
elección de Diputado del V Distrito Electoral en Morelos, y que esa
búsqueda se realizara en las casillas correlativas de la elección
municipal, puesto que ello resultaba conforme a la naturaleza de la
Institución Jurídica denominada Recuento Total de Votos, por lo que
el día nueve de agosto del año en curso, en cumplimiento a lo
ordenado por este Órgano Jurisdiccional, mediante acuerdo de fecha
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 31 de 90
ocho de agosto del año en curso, el Consejo Estatal Electoral del
Instituto Estatal Electoral Morelos, realizó tal diligencia
complementaria, de la que se obtuvo el siguiente resultado:
SEC-CIÓN
TIPO
VOTOS NULOS
TOTA LES
617
B 16 69 45 10 24 76 4 0
1
245
627
B 64 76 52 9 31 19 8 3
12
274
TOTALES: 80 145 97 19 55 95 12 3
13
519
Y una vez sumados los resultados de la diligencia inicial de
recuento del cinco de agosto del año en curso, con los resultados de
la diligencia complementaria del nueve de agosto del año en curso,
se obtiene el siguiente resultado:
PARTIDOS
VOTOS NULOS
TOTAL
Resultados del
cómputo
realizado el seis
de agosto de dos
mil nueve
11727 14299 14324 2200 5592 4890 1657 745 2819 58253
Resultados de la
diligencia
complementaria
del nueve de
agosto del año en curso.
80 145 97 19 55 95 12 3 13 519
TOTALES: 11807
14444
14421
2219
5647
4985
1669
748
2832
58772
En este orden de ideas, y en atención al recuento total de
votos, ordenado en términos de la legislación electoral aplicable a
esta entidad federativa, es posible determinar como resultado del
cómputo y escrutinio, el siguiente:
PARTIDOS VOTACIÓN CON NÚMERO
VOTACIÓN (CON LETRA)
11, 807
ONCE MIL OCHOCIENTOS
SIETE
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 32 de 90
14,444
CATORCE MIL CUATROCIENTOS
CUARENTA Y CUATRO
14,421 CATORCE MIL CUATROCIENTOS
VEINTIUNO
2,219 DOS MIL DOSCIENTOS DIECINUEVE
5,647 CINCO MIL SEISCIENTOS
CUARENTA Y SIETE
4,985 CUATRO MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y CINCO
1,669 MIL SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE
748 SETECIENTOS CUARENTA Y
OCHO
VOTOS NULOS: 2,832 DOS MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS
VOTACIÓN TOTAL:
58,772 CINCUENTA Y OCHO MIL
SETECIENTOS SETENTA Y DOS
Ahora bien, con relación a la atención del agravio en estudio,
cabe formular como antecedentes y consideraciones de derecho, las
siguientes:
La figura jurídica del recuento total de votos es novedosa en
esta entidad federativa, puesto que se declaró vigente a partir del
decreto número 1319, publicado en el periódico oficial del Estado de
Morelos “Tierra y Libertad”, número 4711, de fecha veintisiete de
mayo del año en curso.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 33 de 90
De acuerdo con lo anterior, las generalidades planteadas por el
legislador local en cuanto a los temas de recuento total y recuento
parcial de votos, no tienen a la fecha, un Reglamento que determine
las circunstancias específicas, conforme a las cuales la Institución
Jurídica en cita, las llevara a cabo en la práctica.
No obstante lo anterior, el Pleno de este Tribunal Estatal
Electoral, consideró que ante el argumento formulado en vía de
agravio y en las condiciones planteadas por el recurrente y las
características particulares del asunto, resultaba oportuno que la
Institución en análisis se actualizara en autos, utilizando para ello los
criterios de interpretación que el artículo 1° del propio ordenamiento
de la materia, en esta entidad federativa regula y así, obtener como
elementos, los siguientes:
a) El recuento total de votos tiene como finalidad, establecer
con toda certeza, quien es el candidato, partido o coalición
que triunfó en la elección, que motiva el asunto del que se
está conociendo (artículo 286 del Código Electoral Local).
b) El recuento de votos es de dos tipos, administrativo y
jurisdiccional, siendo que el Tribunal lo habrá de realizar a
petición de parte interesada y legítima, y en todo caso,
podrá implementar los medios idóneos y necesarios para
efectuar dicho recuento, ordenando para ello, el
procedimiento respectivo a través de los órganos electorales
(artículos 286 Bis 7 y 286 Bis 9).
c) La petición de recuento total de votos formulada en sede
administrativa y negada en su atención, será objeto de
agravio y el Tribunal Estatal Electoral, deberá atenderlo,
para que el recuento total de votos, se practique en sede
administrativa, conforme a lo pedido por el recurrente. Tal
resolución debe manejarse como de Previo y Especial
Pronunciamiento a través de un acuerdo, dictado por el
Magistrado relator al que le corresponda la sustanciación del
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 34 de 90
asunto (artículo 177 fracción IV y artículo 286 Bis 9, ambos
del Código Electoral).
Para efectos de una mayor precisión en lo que ahora se
apunta y en la naturaleza de Previo y Especial
Pronunciamiento del acuerdo de Recuento Total de Votos,
cabe transcribir la parte relativa del artículo en comento, a
saber:
“Artículo 286 Bis 9.- … El recuento jurisdiccional deberá desahogarse a partir del
acuerdo respectivo.”
[El énfasis es propio]
Ahora bien, cabe destacar que la intención del legislador
morelense, resulta aplicable al caso, porque no obstante que se haya
ordenado un recuento total de votos en sede administrativa, lo cierto
es que para su ejecución, la ley le otorga al Órgano Jurisdiccional la
facultad de implementar los medios necesarios para llevar a cabo
dicho recuento e inclusive, precisa la norma jurídica local que el
procedimiento respectivo, deberá ordenarse de inmediato a través de
los órganos electorales, a partir del acuerdo respectivo, lo que en el
caso aconteció, dado que como cuestión de Previo y Especial
Pronunciamiento, el Magistrado Ponente estaba encargado de
substanciar y poner en estado de resolución el asunto, en términos
de la facultad que le concede la fracción IV del artículo 177 del
Código Electoral Morelense.
Tanto y más que dadas las características que son propias a la
materia electoral y en particular a la jurisdicción electoral, debe
privilegiarse la prontitud en la resolución de los asuntos que se
tengan para conocimiento ante sede jurisdiccional, de tal suerte que
es válido afirmar que ante la omisión legislativa de detallar el
procedimiento para llevar a cabo y ejecutar el recuento total de
votos, la Ponencia a cargo de la Instrucción y el Tribunal en Pleno,
actúan correctamente, de manera sistemática, respecto de las
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 35 de 90
normas jurídicas existentes y de la razón de ser de la naturaleza
procesal del recuento total de una votación.
Sobre el tema, conviene transcribir la jurisprudencia dictada
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, registrada bajo el número S3ELJ05/2004, relativa a la
Tercera Época de Jurisprudencia, y que enseguida se transcribe:
CONTINENCIA DE LA CAUSA. ES INACEPTABLE DIVIDIRLA PARA
SU IMPUGNACIÓN.
Texto: De la interpretación funcional de los artículos 41 y 116 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de las leyes
electorales estatales que recogen las reglas y principios jurídicos propios
de los medios de impugnación, se concluye que no se puede escindir la
continencia de la causa con determinaciones parciales. Lo anterior es
así, porque cualquier proceso impugnativo debe concluir necesariamente
con una sola resolución, en la que se comprendan todas las cuestiones
concernientes al mismo, en su individualidad y en su correlación, desde
lo relativo a su procedencia hasta la decisión del mérito sustancial de la
controversia, con el pronunciamiento sobre las pretensiones y defensas
opuestas. Esta situación resulta de la naturaleza de la jurisdicción
electoral, de los valores que protege y de los fines que persigue, toda
vez que se trata de procesos concentrados en muy pocas
actuaciones, en donde se tiene el propósito de hacer frente
eficazmente a las necesidades de especial celeridad en la
tramitación, sustanciación y resolución, como únicos
instrumentos idóneos para resarcir a los promoventes en el goce
y disfrute de los derechos conculcados o de enmendar
oportunamente las irregularidades de un proceso, antes de que
se tornen irreparables por la definitividad; esto con el objeto de
concluir el ejercicio democrático con apego a los principios fijados en la
ley fundamental, en donde la fragmentación de la contienda constituiría
un atentado a dichas calidades definitorias, en tanto que multiplicaría
innecesariamente las actuaciones, en contravención al principio de
concentración; fomentaría mayor extensión en la prosecución de la
causa; propiciaría el incremento de instancias; dividiría la continencia de
la causa con perjuicio del mejor conocimiento que puede proporcionar la
vista conjunta de todas las cuestiones planteadas, en su individualidad y
correlación; generaría la posibilidad de resoluciones incompletas; abriría
cauces para resoluciones contradictorias; podría dar lugar a reposiciones
de procedimientos en detrimento de los plazos breves que son
necesarios para su resolución definitiva; rompería con la continuidad
necesaria y conveniente en el trámite y en el tiempo, y hasta podría
generar la irreparabilidad de las violaciones u obstaculizar o hacer
imposible la ejecución de las sentencias.
[El énfasis es propio]
d) La diligencia del recuento total de votos constituye una
unidad, a partir de la expresión legal de que se trata de una
diligencia ininterrumpida (artículo 286 Bis 6, arábigo 2, del
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 36 de 90
Código Electoral Local), de tal suerte que si en su desarrollo
existen impedimentos que permitan el cómputo total de la
votación, el Magistrado Ponente deberá dictar las diligencias
para mejor proveer y así, en términos de lo dispuesto por el
Código de la materia, ordenar que se realicen diligencias o
se perfeccionen éstas, para obtener la verdad de los hechos,
que en el caso se refiere a cumplir con la finalidad del
recuento total de la votación (artículo 327 del Código
Electoral Local).
Finalmente, es de destacarse que constituye para este
Tribunal Colegiado, un hecho notorio las sentencias de los
expedientes SDF-JRC-34/2009, SDF-JRC-32/2009 y SDF-
JRC-33/2009, dictadas por la Sala Regional del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Cuarta
Circunscripción Plurinominal, con sede en el Distrito Federal;
mediante las cuales se analiza el proceder de esta autoridad
electoral, y se accede a la convicción de la adopción por
parte del Pleno del Tribunal, a lo actuado a través de la
ponencia respectiva.
En este orden de ideas, la integración normativa a la que este
Tribunal Electoral se encuentra vinculado debe llevarse a cabo de una
manera sistemática a partir del ordenamiento que le corresponde
aplicar, acudiendo a los principios rectores y valores democráticos
previstos en los artículos 41 y 116 fracción IV de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; extremo que en el caso el
Pleno de este Tribunal Electoral aprecia y convalida en la actuación
de la substanciación del presente asunto, puesto que la finalidad y
máxima del recuento total de votos se cumple en la medida de que la
figura busque preservar la voluntad ciudadana expresada en las
urnas, aún con la mínima diferencia de un voto.
Al respecto es útil citar como aplicable al caso, la tesis de
jurisprudencia sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 37 de 90
Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXIII, Abril de 2006, Pág. 646, y que
es del tenor siguiente:
“MATERIA ELECTORAL PARA EL ANÁLISIS DE LAS LEYES
RELATIVAS ES PERTINENTE ACUDIR A LOS PRINCIPIOS
RECTORES Y VALORES DEMOCRÁTICOS PREVISTOS EN LOS
ARTÍCULOS 41 Y 116, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. La Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que para el análisis de las
leyes electorales es pertinente acudir a los principios rectores y valores
democráticos previstos en los artículos 41 y 116, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como puntos de
partida de los criterios de validez que orientan al examen de ese tipo de
normas, pues para verificar el apego de las leyes secundarias a la
Norma Fundamental, además de atender a lo que ésta textualmente
establece, también deben observarse los postulados esenciales que
contiene, los cuales sirven de guía para cimentar ulteriores
razonamientos que integren un orden jurídico armónico, el cual
guardará uniformidad y consistencia en relación con los fines que
persigue el sistema electoral mexicano. Por tanto, es irrelevante que
algunas disposiciones que contienen esos principios rectores y valores
democráticos no sean exactamente aplicables al caso concreto por
referirse a supuestos jurídicos diverso, ya que la concisión de dichas
normas impide reiterar literalmente dichos conceptos fundamentales a
cada momento, de manera que corresponde al Máximo Tribunal del país
extraerlos de los preceptos constitucionales para elevarlos a categorías
instrumentales o finales de interpretación, de modo tal que la propia
Constitución sea la causa eficiente de toda resolución, no únicamente
por su semántica, sino también conforme a sus propósitos. “
Por lo hasta ahora dicho, el agravio en estudio y relativo al
recuento total de votos, solicitado por el Partido inconforme, es
inoperante, en esta etapa procesal, porque el mismo fue atendido
durante la substanciación del toca electoral, en términos de lo que se
ha expuesto.
Cabe destacar, en cuanto a la mecánica del desarrollo de las
diligencias ordenadas, que los partidos políticos intervinientes,
ajustaron su consentimiento respecto de los puntos conforme a los
cuales el agravio, con el carácter de previo y especial
pronunciamiento, fue atendido; lo anterior, con independencia de los
resultados en el cómputo, que toca a partir de esta instancia,
conocer, en cuanto a las causales de nulidad invocadas por el
inconforme.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 38 de 90
En efecto, resulta importante precisar que a la fecha, las partes
en el presente juicio de inconformidad no han promovido juicio o
medio de impugnación extraordinario, mediante el cual se hubiere
destacado lo relativo a la mecánica y a la naturaleza otorgada del
recuento total de votos ordenado en autos, de tal manera, que se
entiende por cuestiones de certeza y seguridad jurídica que las
actuaciones practicadas han adquirido, por sus características
extraordinarias, el carácter de firmeza.
Ahora bien, por cuanto hace al segundo de los agravios y que
ha sido sintetizado en líneas anteriores, éste resulta infundado, en
razón de las siguientes consideraciones.
En primer término, es pertinente abordar, que el recurrente de
manera equívoca, cita el artículo 347 en su fracción V, del Código
Electoral vigente en el Estado, cuando refiere que las personas que
recibieron la votación como funcionarios de casilla, no se encontraban
autorizadas por el Consejo Estatal Electoral, aclarándose para ese
efecto, que dicho numeral no contiene fracciones; sin embargo, de la
transcripción que realiza el mismo recurrente, se puede deducir que
se refiere a la fracción V del artículo 348 del mismo ordenamiento,
razón por la cual éste órgano jurisdiccional, en cumplimiento a lo
dispuesto por el artículo 306 fracción III del Código Electoral vigente
en el Estado, toma en consideración el precepto legal que debió ser
invocado y que resulta aplicable para el hecho aducido por el
inconforme, es decir, la fracción V del artículo 348 del Código
Electoral vigente en el Estado.
Al respecto, resulta indispensable, realizar un análisis minucioso
sobre todas y cada una de las casillas, que de acuerdo a lo
manifestado por el recurrente, fueron integradas el día de la jornada
electoral por personas que no se encontraban autorizadas por el
Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral en Morelos,
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 39 de 90
por lo que a continuación se describe el siguiente cuadro sinóptico
para una mayor ilustración:
Casilla y
Sección Puesto
Funcionario
autorizado
Funcionario
que fungió Motivo o Razón Fundamento Legal
Pertenece a
la sección si/no
613
Básica Presidente
MARTÍNEZ LEÓN
RUBÉN MARTÍN
GUILLEN
GRAJEDA LAURA
DESIGNADO
(SUSTITUCIÓN POR
CAUSA SUPERVINIENTE)
CAMBIO DE DOMICILIO
Acta de sesión de Consejo
Estatal Electoral, del uno de
julio del año en curso, para aprobación de cambios
supervinientes de ubicación
e integración definitiva de
mesas directivas de casilla,
para la jornada electoral del cinco de julio del año en
curso.
SI
613
Básica Secretario
HERNÁNDEZ
FIGUEROA MA DEL
CARMEN
RODOLFO DE
J. CUEVAS
SALAZAR
EN EL ACTA DE
INCIDENTES CONSTA QUE LA SUSTITUCIÓN SE
DEBIÓ A QUE NO SE
PRESENTÓ EL
SECRETARIO DE LA CASILLA POR TANTO, SE
DESIGNÓ A UN ELECTOR
DE LA FILA.
DICHA SUSTITUCIÓN SE
ENCUENTRA SUSTENTADA
EN LO QUE ESTABLECE EL
ART. 256 FRACC. III CÓD. ELEC. DE MORELOS
SI
613 Básica
Escrutador ARELLANO REYES LORENA FERNANDA
ARELLANO
REYES LORENA
FERNANDA
DESIGNADO ENCARTE
SI
613 Básica
Escrutador 2 GARCÍA VALERIO JORGE RAÚL
CALVA O
FARRIL MARÍA DEL
CARMEN
SUPLENTE 1 DE LA
CONTIGUA 1, SU DESIGNACIÓN INICIAL
OBRA EN EL ENCARTE.
ART. 256 FRACC. I CÓD. ELEC. DE MORELOS
SI
613
Básica Suplente
GUILLEN GRAJEDA
LAURA
MENDOZA
CRUZ VELIA YOLANDA
DESIGNADO
SUSTITUCIÓN POR CAUSA SUPERVINIENTE
Acta de sesión de Consejo
Estatal Electoral, del uno de
julio del año en curso, para aprobación de cambios
supervinientes de ubicación
e integración definitiva de
mesas directivas de casilla, para la jornada electoral del
cinco de julio del año en
curso.
SI
613 Básica
Suplente 2 MIRAMONTES XX HÉCTOR
DESIGNADO ENCARTE
SI
614
Básica Presidente
LÓPEZ VAZQUEZ
DULCE MARÍA
LÓPEZ
VAZQUEZ DULCE MARÍA
DESIGNADO ENCARTE
SI
614
Básica Secretario
BALDERAS GARCÍA
MARÍA LILIA
BALDERAS
GARCÍA
MARÍA LILIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
614 Básica
Escrutador ROMERO LÓPEZ PATRICIA
MALPICA
GALINDO JOSÉ
ANTONIO
EN EL ACTA DE
INCIDENTES, CONSTA
QUE LA SUSTITUCIÓN SE DEBIÓ A QUE NO SE
PRESENTÓ EL PRIMER
ESCRUTADOR DE LA
CASILLA POR TANTO, SE DESIGNÓ A UN ELECTOR
DE LA FILA.
ART. 256 FRACC. III CÓD. ELEC. DE MORELOS.
SI
614 Básica
Escrutador 2 MELQUIADES ARIAS HORTENCIA
MELQUIADES
ARIAS
HORTENCIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
614
Básica Suplente
GARCIA MENDEZ
DULCE MARIA DESIGNADO ENCARTE
SI
614
Básica Suplente 2
MARTINEZ SALAZAR
PERFECTO DESIGNADO ENCARTE
SI
614 Contigua 1
Presidente NAVARRO MENESES GUADALUPE
NAVARRO
MENESES
GUADALUPE
DESIGNADO ENCARTE
SI
614
Contigua 1 Secretario
MARIN CONTRERAS
SILVIA IDALID
DIAZ
BERISTAIN
KARLA VALERIA
EN EL ACTA DE
INCIDENTES, CONSTA QUE LA SUSTITUCIÓN SE
DEBIÓ A QUE NO SE
PRESENTÓ EL
SECRETARIO DE LA CASILLA POR TANTO, SE
DESIGNÓ A UN
ESCRUTADOR COMO
SECRETARIO.
ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
614
Contigua 1 Escrutador
DIAZ BERISTAIN
KARLA VALERIA
MAYORGA LERMA
LUCILA
IVETTE
EN EL ACTA DE INCIDENTES, CONSTA
QUE LA SUSTITUCIÓN SE
DEBIÓ A QUE EL
ESCRUTADOR SE DESIGNÓ COMO
SECRETARIO, Y POR
TANTO SE TOMÓ A UN
ELECTOR DE LA FILA
ART. 256 FRACC. III CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 40 de 90
614
Contigua 1 Escrutador 2
RAMOS CORNELIO
HERMILO
RAMIREZ
MARIA DE JESUS
EN EL ACTA DE
INCIDENTES, CONSTA QUE LA SUSTITUCIÓN SE
DEBIÓ A QUE EL
ESCRUTADOR NO SE
PRESENTÓ, POR TANTO
SE TOMÓ A UN ELECTOR DE LA FILA
ART. 256 FRACC. III CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
614 Contigua 1
Suplente DIAZ LEAL OCHOA LUIS ALONSO
DESIGNADO ENCARTE
SI
614
Contigua 1 Suplente 2
PASTRANA FLORES
SANTOS SANTIAGO DESIGNADO ENCARTE
SI
618
Básica Presidente
MENDIOLA OCAMPO
LUIS EDGAR
MENDIOLA
OCAMPO LUIS EDGAR
DESIGNADO ENCARTE
SI
618
Básica Secretario
MENDIOLA OCAMPO
JANETH BERENICE
MENDIOLA
OCAMPO
JANETH
BERENICE
DESIGNADO ENCARTE
SI
618
Básica Escrutador
MENDIOLA GUTIERRERZ JOSE
LUIS
MENDIOLA GUTIERRERZ
JOSE LUIS
DESIGNADO ENCARTE
SI
618
Básica Escrutador 2
DIMAS IBAR
MARGARITA
MARTINEZ REYES
JAVIER
SUPLENTE EN FUNCION ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
618 Básica
Suplente MARTINEZ REYES JAVIER
DESIGNADO ENCARTE
SI
618
Básica Suplente 2
LARA JARAMILLO
INES DESIGNADO ENCARTE
SI
620
Contigua 1 Presidente
LOPEZ VELAZQUEZ
MARIA DE LOS ANGELES
LOPEZ
VELAZQUEZ
MARIA DE
LOS ANGELES
DESIGNADO ENCARTE
SI
620
Contigua 1 Secretario
MALDONADO
KRINIS BRUNO
MALDONADO KRINIS
BRUNO
DESIGNADO ENCARTE
SI
620
Contigua 1 Escrutador
SANTOSCOY
VAZQUEZ DANYELLA
YARID
DIAZ
RIQUELME
ERNESTO J.
DE LA FILA
SEGÚN INFORME
RENDIDO EN AUTOS POR EL CONSEJO DISTRITAL
ART. 256 FRACC. III CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
620 Contigua 1
Escrutador 2
GONZALEZ
SANDOVAL DORA
EMILIA
GÓMEZ
CAMBRONI
IRIDIANA
DE LA FILA
SEGÚN INFORME RENDIDO EN AUTOS POR
EL CONSEJO DISTRITAL
ART. 256 FRACC. III CÓD. ELEC. DE MORELOS
SI
620
Contigua 1 Suplente
TAPIA NOGUERON
JOSE DESIGNADO ENCARTE
SI
620
Contigua 1 Suplente 2
RICHAUD CESAR
JORGE DESIGNADO ENCARTE
SI
621
Básica Presidente
OCAMPO VELAZQUEZ
ENRIQUE
OCAMPO VELAZQUEZ
ENRIQUE
DESIGNADO ENCARTE
SI
621 Básica
Secretario ABARCA ABARCA FAVIOLA
ABARCA
ABARCA
FAVIOLA
DESIGNADO ENCARTE
SI
621
Básica Escrutador
RIVAS VILLA ROSA
GABRIELA
RIVAS VILLA
ROSA
GABRIELA
DESIGNADO ENCARTE
SI
621
Básica Escrutador 2
DIAZ MARTINEZ
MIGUEL ANGEL
DIAZ MARTINEZ
MIGUEL
ANGEL
DESIGNADO ENCARTE
SI
621
Básica Suplente
LOPEZ GUERRERO
JOSE
DESIGNADO ENCARTE
SI
621
Básica Suplente 2
BERNADEZ DEL
VALLE SERGIO
DESIGNADO ENCARTE
SI
624 Básica
Presidente PIÑONES VARGAS IRIS MAGALY
PIÑONES
VARGAS IRIS
MAGALY
DESIGNADO ENCARTE
SI
624
Básica Secretario
JIMENEZ DUQUE
RUBEN
JIMENEZ
DUQUE RUBEN
DESIGNADO ENCARTE
SI
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 41 de 90
624 Básica
Escrutador GARCIA ORTIZ JOSE ABEL
CASAS
JAIMES
VICTORIA
SUPLENTE 2 DE LA
CASILLA 624 CONTIGUA
1, SU DESIGNACIÓN
INICIAL, OBRA EN EL ENCARTE.
ART. 256 FRACC. I CÓD. ELEC. DE MORELOS.
SI
624
Básica Escrutador 2
SANCHEZ
HERNANDEZ MARIA
TERESA
SANCHEZ HERNANDEZ
MARIA
TERESA
DESIGNADO ENCARTE
SI
624
Básica Suplente
MARTINEZ MILLA
MARIA MARTHA DESIGNADO ENCARTE
SI
624
Básica Suplente 2
HERNANDEZ
TALAVERA MARTA DESIGNADO ENCARTE
SI
624 Contigua 2
Presidente
FLORES
URIOSTEGUI MA
MIREYA
FLORES
URIOSTEGUI
MA MIREYA
DESIGNADO ENCARTE
SI
624
Contigua 2 Secretario
SALINAS CARVAJAL
ANA LILIA
SALINAS
CARVAJAL
ANA LILIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
624
Contigua 2 Escrutador
MOTE GUTIÉRREZ
PABLO
MOTE
GUTIÉRREZ PABLO
DESIGNADO ENCARTE
SI
624
Contigua 2 Escrutador 2
SANTIAGO
OLIVARES LUCIANA EN BLANCO
EN EL ACTA DE
INCIDENTES, CONSTA
QUE LA CASILLA SE
ABRIO CON 3 INTEGRANTES, DADO
QUE NO LLEGÓ EL
TITULAR, NI LOS
SUPLENTES, Y NADIE DELA FILA QUISO
PARTICIPAR.
ENCARTE
SI
624 Contigua 2
Suplente ROMAN VERA OMAR DESIGNADO ENCARTE
SI
624
Contigua 2 Suplente 2
TORRES
GUADARRAMA
ALFREDO
DESIGNADO ENCARTE
SI
628
Básica Presidente
TAPIA RUIZ
MACARIA MARTHA
TAPIA RUIZ
MACARIA MARTHA
DESIGNADO ENCARTE
SI
628
Básica Secretario
LEÓN FLORES
NANCY NATHALY
LEÓN FLORES NANCY
NATHALY
DESIGNADO ENCARTE
SI
628
Básica Escrutador
OCAMPO PÉREZ
ROBERTO CARLOS
OCAMPO
PÉREZ
ROBERTO CARLOS
DESIGNADO ENCARTE
SI
628
Básica Escrutador 2
RAMOS MARTÍNEZ
TEODORA
CASTRO FLORES
MACRINA
DE LA FILA
SEGÚN INFORME
RENDIDO EN AUTOS POR EL CONSEJO DISTRITAL
ART. 256 FRACC. III CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
628 Básica
Suplente MORALES QUIROZ DAVID
DESIGNADO ENCARTE
SI
628 Básica
Suplente 2 NAVA FLORES ABEL DESIGNADO ENCARTE SI
628 Contigua 1
Presidente VALERO SOTELO LUIS FELIPE
VALERO
SOTELO LUIS
FELIPE
DESIGNADO ENCARTE
SI
628
Contigua 1 Secretario
JIMENEZ QUEVEDO
MARIA CANDELARIA
JIMENEZ QUEVEDO
MARIA
CANDELARIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
628
Contigua 1 Escrutador
GALVAN JIMÉNEZ
JUAN AUGUSTO
ACOSTA
MEDINA JUAN
CARLOS
DESIGNADO
(SUSTITUCIÓN POR
CAUSA SUPERVINIENTE)
Acta de sesión de Consejo Estatal Electoral, del uno de
julio del año en curso, para
aprobación de cambios
supervinientes de ubicación
e integración definitiva de mesas directivas de casilla,
para la jornada electoral del
cinco de julio del año en
curso.
SI
628
Contigua 1 Escrutador 2
OLIVARES CASTRO
PEDRO ISRAEL
OLIVARES
CASTRO
PEDRO
ISRAEL
DESIGNADO ENCARTE
SI
628
Contigua 1 Suplente
HERNÁNDEZ
BENITEZ JUAN
DESIGNADO ENCARTE
SI
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 42 de 90
628
Contigua 1 Suplente 2
OCAMPO CANO
FORTUNATO
DESIGNADO ENCARTE
SI
629
Contigua 1 Presidente
LEAL MURGUIA MA
ISABEL
LEAL MURGUIA MA
ISABEL
DESIGNADO ENCARTE
SI
629
Contigua 1 Secretario
ROCHA JAIME JOSE
FERNANDO
LAGUNAS
VALLADARES
SILVIA
SUPLENTE 1 DE LA
BÁSICA, SU
DESIGNACIÓN INICIAL OBRA EN EL ENCARTE
ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
629
Contigua 1 Escrutador
BECERRIL PONCE DE
LEÓN MARTHA
LETICIA
BECERRIL PONCE DE
LEÓN
MARTHA
LETICIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
629
Contigua 1 Escrutador 2
RAMIREZ ORTÍZ
MARTHA LETICIA
RAMIREZ
ORTÍZ
MARTHA LETICIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
629
Contigua 1 Suplente
HERRERA LIBREROS
JOSE MIGUEL DESIGNADO ENCARTE
SI
629
Contigua 1 Suplente 2
ORTIZ BECERRIL
GABRIELA DESIGNADO ENCARTE
SI
630
Contigua 2 Presidente
HERRERA VARGAS
EMANUEL DAVID
HERRERA VARGAS
EMANUEL
DAVID
DESIGNADO ENCARTE
SI
630
Contigua 2 Secretario
DOMINGUEZ AYALA
GRISELDA
DOMINGUEZ
AYALA
GRISELDA
DESIGNADO ENCARTE
SI
630
Contigua 2 Escrutador
AGUAS RODRIGUEZ
CAROLINA MIRELLE
AGUAS RODRIGUEZ
CAROLINA
MIRELLE
DESIGNADO ENCARTE
SI
630 Contigua 2
Escrutador 2 DOMINGUEZ QUEVEDO VICENTE
GUEMEZ
VAZQUEZ EDITH
HORTESIA
DESIGNADO
(SUSTITUCIÓN POR
CAUSA SUPERVINIENTE)
Acta de sesión de Consejo Estatal Electoral, del uno de
julio del año en curso, para
aprobación de cambios
supervinientes de ubicación e integración definitiva de
mesas directivas de casilla,
para la jornada electoral del
cinco de julio del año en curso.
SI
630 Contigua 2
Suplente LINARES BELTRAN JUVENTINO
DESIGNADO ENCARTE
SI
630
Contigua 2 Suplente 2
HERRERA PLATA
JOSE MIGUEL DESIGNADO ENCARTE
SI
631
Contigua 2 Presidente
ASCENCIO GÓMEZ
MARGARITA
ASCENCIO GÓMEZ
MARGARITA
DESIGNADO ENCARTE
SI
631 Contigua 2
Secretario DE LA ROSA TOLAYO JUAN CARLOS
DE LA ROSA
TOLAYO JUAN
CARLOS
DESIGNADO ENCARTE
SI
631
Contigua 2 Escrutador
VILCHIS SALGADO
MARIA DE LOURDES
ORIHUELA
GARCIA
SANDY
ESCRUTADOR 2 DE LA 631 C2, SU
DESIGNACIÓN INICIAL,
OBRA EN EL ENCARTE.
ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
631 Contigua 2
Escrutador 2 ORIHUELA GARCIA SANDY
MACIEL
HERNÁNDEZ
MARIO
SUPLENTE 2 DE LA
CASILLA 631 C1, SU DESIGNACIÓN INICIAL,
OBRA EN EL ENCARTE.
ART. 256 FRACC. I CÓD. ELEC. DE MORELOS
SI
631
Contigua 2 Suplente
LAGUNAS VARGAS
ONESIMO DESIGNADO ENCARTE
SI
631
Contigua 2 Suplente 2
CATALÁN ARANDA
GLORIA DESIGNADO ENCARTE
SI
635
Contigua 2 Presidente
ORTEGA CASTRO
RODRIGO
ORTEGA
CASTRO
RODRIGO
DESIGNADO ENCARTE
SI
635
Contigua 2 Secretario
SOTELO BRITO
MARIA ELENA
SOTELO
BRITO MARIA
ELENA
DESIGNADO ENCARTE
SI
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 43 de 90
635 Contigua 2
Escrutador ZARATE CATALÁN NANCY
PONCIANO
SARMINA
FERNANDO
DE LA FILA
SEGÚN INFORME RENDIDO EN AUTOS POR
EL CONSEJO DISTRITAL
ART. 256 FRACC. III CÓD. ELEC. DE MORELOS
SI
635
Contigua 2 Escrutador 2
ORTEGA CASTRO
LILIA
ORTEGA
CASTRO LILIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
635
Contigua 2 Suplente
OCAMPO MONDRAGÓN
OFELIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
635
Contigua 2 Suplente 2
TELLEZ RAMÍREZ
ANGEL DESIGNADO ENCARTE
SI
636 Contigua 1
Presidente
MONDRAGÓN
CASTAÑEDA
NAYELLI ARIADNA
MONDRAGÓN
CASTAÑEDA
NAYELLI
ARIADNA
DESIGNADO ENCARTE
SI
636
Contigua 1 Secretario
CÁRDENAS PÉREZ
YESENIA
CÁRDENAS
PÉREZ
YESENIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
636
Contigua 1 Escrutador
GARCÍA CRUZ MA
DE LOS ANGELES
BRAVO
GARCÍA RODOLFO
SUPLENTE EN FUNCIÓN ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
636
Contigua 1 Escrutador 2
SALAZAR JAIMES MA
ESVEIDA
SALAZAR JAIMES MA
ESVEIDA
DESIGNADO ENCARTE
SI
636
Contigua 1 Suplente
RODRIGUEZ
SALGADO
SALVADOR
DESIGNADO ENCARTE
SI
636 Contigua 1
Suplente 2 BRAVO GARCÍA RODOLFO
DESIGNADO ENCARTE
SI
639
Contigua 2 Presidente
CALDERÓN
HIDALGO PAÚL
MICHAEL
PÉREZ
NAVARRO MA
GUADALUPE
DESIGNADO
(SUSTITUCIÓN POR
CAUSA SUPERVINIENTE)
Acta de sesión de Consejo
Estatal Electoral, del uno de julio del año en curso, para
aprobación de cambios
supervinientes de ubicación
e integración definitiva de mesas directivas de casilla,
para la jornada electoral del
cinco de julio del año en
curso.
SI
639
Contigua 2 Secretario
FITZ FIGUEROA EVA
MADAI
FITZ FIGUEROA
EVA MADAI
DESIGNADO ENCARTE
SI
639 Contigua 2
Escrutador DÍAZ NANCIO LORENA
DÍAZ NANCIO LORENA
DESIGNADO ENCARTE
SI
639
Contigua 2 Escrutador 2
OVALLE MARQUEZ
GUADALUPE
OVALLE
MARQUEZ GUADALUPE
DESIGNADO ENCARTE
SI
639
Contigua 2 Suplente
MORGADO GARFIAS
TOMASA IRMA DESIGNADO ENCARTE
SI
639
Contigua 2 Suplente 2
OLIVARES
PALOMARES
MARBELLA
DESIGNADO ENCARTE
SI
641 Contigua 1
Presidente ARELLANO JIMENEZ FILIMON
ARELLANO
JIMENEZ
FILIMON
DESIGNADO ENCARTE
SI
641
Contigua 1 Secretario
RAMIREZ GAMEZ
MARIANA
RAMIREZ
GAMEZ MARIANA
DESIGNADO ENCARTE
SI
641
Contigua 1 Escrutador
VALLE BENITEZ
ALMA DELIA
OCAMPO MIRANDA
MISAEL
EN EL ACTA DE
INCIDENTES, CONSTA
QUE LA SUSTITUCIÓN SE
DEBIÓ A QUE EL PRIMER ESCRUTADOR NO SE
PRESENTÓ Y SE
DESIGNÓ EN SU LUGAR
AL SEGUNDO
ESCRUTADOR.
ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 44 de 90
641 Contigua 1
Escrutador 2 OCAMPO MIRANDA MISAEL
JIMENEZ MA ISABEL
EN EL ACTA DE
INCIDENTES, CONSTA QUE LA SUSTITUCIÓN SE
DEBIÓ A QUE EL
SEGUNDO ESCRUTADOR
SE DESIGNÓ COMO
PRIMER ESCRUTADOR, POR TANTO SE TOMÓ A
UN ELECTOR DE LA FILA
ART. 256 FRACC. I Y III CÓD. ELEC. DE MORELOS
SI
641
Contigua 1 Suplente
LARA DELGADO
FIDELIA DESIGNADO ENCARTE
SI
641
Contigua 1 Suplente 2
VALLE CALDERÓN
MARICARMEN DESIGNADO ENCARTE
SI
644
Contigua 1 Presidente
LAZARO GONZALEZ
ALFONSO
LAZARO
GONZALEZ
ALFONSO
DESIGNADO ENCARTE
SI
644
Contigua 1 Secretario
PATRICIO SALDIVAR
ESTELA TERESA
PATRICIO
SALDIVAR
ESTELA TERESA
DESIGNADO ENCARTE
SI
644 Contigua 1
Escrutador TREJO REMIGIO JUAN LUIS
TREJO
REMIGIO
JUAN LUIS
DESIGNADO ENCARTE
SI
644
Contigua 1 Escrutador 2
RUIZ GONZALEZ
CLAUDIA IRMA
PABLO LIMÓN
SUGEL
SUPLENTE 1 DE LA CONTIGUA 2, SU
DESIGNACIÓN INICIAL
OBRA EN EL ENCARTE
ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
644
Contigua 1 Suplente
MORALES CAMAÑOS
FABIOLA DESIGNADO ENCARTE
SI
644
Contigua 1 Suplente 2
TREJO REMIGIO
JONATHAN DESIGNADO ENCARTE
SI
647
Básica Presidente
GONZALEZ RUIZ
ROBERTO CARLOS
GONZALEZ
RUIZ
ROBERTO CARLOS
DESIGNADO ENCARTE
SI
647
Básica Secretario
MILLÁN MERAZ ANA
KAREN
FIGUEROA
LUNA REYNA SUPLENTE EN FUNCIÓN
ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
647
Básica Escrutador
RADILLA SOLIS
FELIPA
RADILLA
SOLIS FELIPA DESIGNADO ENCARTE
SI
647
Básica Escrutador 2
GARCÍA LÓPEZ LUIS
EBER
GARCÍA
LÓPEZ LUIS
EBER
DESIGNADO ENCARTE
SI
647
Básica Suplente
NICOLÁS DE JESÚS
ASAEL DESIGNADO ENCARTE
SI
647
Básica Suplente 2
FIGUEROA LUNA
REYNA DESIGNADO ENCARTE
SI
647 Contigua 1
Presidente
ESCALANTE
GUADARRAMA
ANGELICA
ESCALANTE
GUADARRAM
A ANGELICA
DESIGNADO ENCARTE
SI
647
Contigua 1 Secretario
OCAMPO FLORES
ZOILA ROSA
HERNANDEZ
AGUSTIN
DE LA FILA SEGÚN INFORME
RENDIDO EN AUTOS POR
EL CONSEJO DISTRITAL
ART. 256 FRACC. III CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
647
Contigua 1 Escrutador
SILVA DERRAMONA
TEOFILO
FLORES HINOJOS
JESUS
MANUEL
ESCRUTADOR 2 DE LA CONTIGUA 1, SU
DESIGNACIÓN INICIAL
OBRA EN EL ENCARTE
ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
647
Contigua 1 Escrutador 2
FLORES HINOJOS
JESUS MANUEL
FIGUEROA
LUNA URBANO
SUPLENTE EN FUNCIÓN ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
647
Contigua 1 Suplente
NAVARRO GARCÍA
ALFONSO DESIGNADO ENCARTE
SI
647 Contigua 1
Suplente 2 FIGUEROA LUNA URBANO
DESIGNADO ENCARTE
SI
647
Contigua 3 Presidente
LAZZARI GÓMEZ
ERNESTO
LAZZARI
GÓMEZ ERNESTO
DESIGNADO ENCARTE
SI
647
Contigua 3 Secretario
RODRÍGUEZ DE
JESÚS MARIA FELIZ
RODRÍGUEZ
DE JESÚS
MARIA FELIZ
DESIGNADO ENCARTE
SI
647 Contigua 3
Escrutador LAGUNAS SANTANA GONZALA
LAGUNAS
SANTANA
GONZALA
DESIGNADO ENCARTE
SI
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 45 de 90
647 Contigua 3
Escrutador 2 MAYORGA LOZANO RAFAEL
ENRIQUE
LOPEZ
MARCIANA
SUPLENTE EN FUNCIÓN ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
647
Contigua 3 Suplente
ENRIQUE LOPEZ
MARCIANA DESIGNADO ENCARTE
SI
647
Contigua 3 Suplente 2
ORTIZ XX MARIA
DEL CARMEN DESIGNADO ENCARTE
SI
648
Contigua 2 Presidente
VILCHIS TORRECILLA ANGEL
SALVADOR
VILCHIS
TORRECILLA
ANGEL SALVADOR
DESIGNADO ENCARTE
SI
648
Contigua 2 Secretario
OSORIO MEJIA
SUSANA
JAIMES
FLORES
MARIA
YADIRA
SUPLENTE 1 DE LA
CONTIGUA 1,
DESIGNACIÓN INICIAL
OBRA EN EL ENCARTE
ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
648
Contigua 2 Escrutador
FLORES MARTINEZ
ELVIRA
FLORES MARTINEZ
ELVIRA
DESIGNADO ENCARTE
SI
648 Contigua 2
Escrutador 2 DÍAZ BAHENA JOSE ALFREDO
DÍAZ
BAHENA JOSE
ALFREDO
DESIGNADO ENCARTE
SI
648
Contigua 2 Suplente
ROQUE TIBURCIO
EPIFANIA DESIGNADO ENCARTE
SI
648
Contigua 2 Suplente 2
LOPEZ BARRIOS
CÉSAR OMAR DESIGNADO ENCARTE
SI
649
Contigua 2 Presidente
POPOCA VARGAS
DANIEL ALEJANDRO
POPOCA
VARGAS
DANIEL
ALEJANDRO
DESIGNADO ENCARTE
SI
649
Contigua 2 Secretario
PÉREZ GÓMEZ
TOMÁS ALFREDO
MORALES ARROYO
CANDELARIO
SUPLENTE EN FUNCIÓN ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
649
Contigua 2 Escrutador
MALDONADO
FERNANDO
ALEJANDRA
LIBERTAD
MALDONADO
FERNANDO
ALEJANDRA
LIBERTAD
DESIGNADO ENCARTE
SI
649
Contigua 2 Escrutador 2
ALMANZA MARÍA
EULALIA
ALMANZA MARÍA
EULALIA
DESIGNADO ENCARTE
SI
649 Contigua 2
Suplente MORALES ARROYO CANDELARIO
DESIGNADO ENCARTE
SI
649
Contigua 2 Suplente 2
UGALDE REBOLLAR
JUAN CARMEN DESIGNADO ENCARTE
SI
651
Geográfica 3 Presidente
BERNAL ORDUÑO
HÉCTOR
BERNAL ORDUÑO
HÉCTOR
DESIGNADO ENCARTE
SI
651
Geográfica 3 Secretario
GARCÍA VILLASANA
GUADALUPE AMERICA
BERNAL
ORDUÑO
ANGEL
MARTÍN
EN EL ACTA DE
INCIDENTES, CONSTA
QUE NO SE
PRESENTARON DOS FUNCIONARIOS, POR
TANTO SE TOMÓ A UN
ELECTOR DE LA FILA
ART. 256 FRACC. III CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
651
Geográfica 3 Escrutador
MEJÍA ARANDA
ALFONSO
MEDINA
GREGORIO
GUMERSINDO
SUPLENTE EN FUNCIÓN ART. 256 FRACC. I CÓD.
ELEC. DE MORELOS
SI
651 Geográfica 3
Escrutador 2 TORRES ZAKAMOTO LETICIA
SANDOVAL
JIMÉNEZ
MIGUEL
EN EL ACTA DE INCIDENTES, CONSTA
QUE NO SE
PRESENTARON DOS
FUNCIONARIOS, POR TANTO SE TOMÓ A UN
ELECTOR DE LA FILA
ART. 256 FRACC. III CÓD. ELEC. DE MORELOS
SI
651 Geográfica 3
Suplente MEDINA GREGORIO GUMERSINDO
DESIGNADO ENCARTE
SI
651
Geográfica 3 Suplente 2
DOMINGUEZ PEÑA
VICENTA DESIGNADO ENCARTE
SI
Una vez hecho lo anterior, del cuadro antes descrito se
desprende lo siguiente:
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 46 de 90
En las casillas marcadas con los números 613 B (Presidente y
Suplente 1), 628 C1 (Escrutador 1), 630 C2 (Escrutador 2) y 639 C2
(Presidente), las sustituciones de los funcionarios de las mesas
directivas de casilla, se realizaron en la Sesión Extraordinaria,
celebrada por el Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal
Electoral Morelos, el primero de julio del año en curso, en la que se
acordó la aprobación de cambios supervinientes de ubicación e
integración definitiva de las Mesas Directivas de Casilla, que se
instalarían el día de la jornada electoral, es decir el cinco de julio
pasado, quedando asentado en el Acta de Sesión, cuya copia
certificada corre glosada en los presentes autos de la foja 182 a 199;
en la que se advierte que fue llevada a cabo fuera de los plazos
fijados por la ley, por causa extraordinaria, pues refiere el Consejo,
que el Instituto Federal Electoral, remitió hasta el 29 de junio del año
en curso, a ese órgano comicial, el último listado de ubicación de
casillas aprobado por los ConsejoS Distritales del mismo Instituto; en
razón de lo anterior la sesión para la aprobación de cambios
supervinientes celebrada por el Consejo Estatal Electoral, se llevó a
cabo de manera extemporánea; no obstante y dados los términos del
acuerdo, se considera que la sustitución llevada a cabo en esas
casillas, se encuentra apegada a derecho, de conformidad con lo que
dispone el artículo 242 del Código Electoral vigente en el Estado, el
cual señala que el Consejo Estatal Electoral hasta ocho días antes de
la jornada electoral podrá hacer los cambios que se requieran y
tratándose de la ubicación de las casilla, mandará fijar avisos en los
lugares excluidos, indicando la nueva ubicación.
En tal sentido, los argumentos relativos a las causales de
nulidad invocadas por cuanto a las casillas en comento, resultan
infundados.
Por cuanto hace a las casillas marcadas con los números 613 B
(Secretario), 614 B (Escrutador 1), 614 C1 (Escrutador 1 y
Escrutador 2), 641 C1 (Escrutador 1 y Escrutador 2), 651 G3
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 47 de 90
(Secretario y Escrutador 2), las sustituciones que se realizaron y la
razón por la que se hicieron, constan en el acta de incidentes
correspondiente a cada casilla, encontrándose en ellas, que las
sustituciones fueron basadas en las fracciones I y III del artículo 256
del Código Electoral vigente en el Estado, por lo que se considera que
éstas, se realizaron conforme a derecho; ya que la fracción I del
precepto legal que se invoca, permite la sustitución de los
funcionarios propietarios por los funcionarios suplentes y la fracción
III del mismo dispositivo legal, permite suplir a los funcionarios que
falten con los primeros ciudadanos de la lista nominal de la sección
electoral que acudan a votar.
Ahora bien, no pasa desapercibido para esta autoridad
colegiada, que la casilla 624 C2 en la que el espacio designado para
el Escrutador 2 aparece en blanco y en el acta de incidentes de la
referida casilla, consta que ésta fue instalada únicamente con tres
integrantes, toda vez que faltó un titular, y los electores de dicha
casilla no quisieron participar.
Cabe apuntar que sobre éste particular, la ley de la materia, no
contempla ésta hipótesis como causal de nulidad, aunado a que el
agravio que ahora se estudia, tampoco va dirigido respecto de lo que
se destaca, de tal modo, que en términos de la Legislación Morelense,
no podría decretarse nulidad alguna, siendo aplicable al caso, la
siguiente tesis:
FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA FALTA DEL PRESIDENTE, DE
UNO O DOS ESCRUTADORES, PROVOCA SITUACIONES
DISTINTAS RESPECTO A LA VALIDEZ DE LA VOTACIÓN.—La
ausencia del presidente de casilla, de uno de los escrutadores o de
ambos, genera situaciones distintas respecto a la validez de la votación.
En efecto, el que la ley prevea la conformación de las mesas directivas
de una casilla con cuatro personas, es por considerar seguramente que
éstas son las necesarias para realizar normalmente las labores que se
requieren en el desarrollo de la jornada electoral en una casilla, sin
necesidad de aplicar esfuerzo especial o extraordinario. Para su
adecuado funcionamiento se acogieron al principio de la división de
trabajo y de jerarquización de funcionarios, al primero para evitar la
concurrencia de dos o más personas en una labor concreta, y optimizar
el rendimiento de todos, y la jerarquización para evitar la confrontación
entre los mismos funcionarios; pero a la vez se estableció el principio de
plena colaboración entre los integrantes, en el sentido de que los
escrutadores auxiliaran a los demás funcionarios, y que el secretario
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 48 de 90
auxiliara al presidente; todo esto, además del mutuo control que ejercen
unos frente a los demás. Empero, puede sostenerse razonablemente
que el legislador no estableció el número de funcionarios citados con
base en la máxima posibilidad de desempeño de todos y cada uno de los
directivos, sino que dejó un margen para adaptarse a las modalidades y
circunstancias de cada caso, de modo que de ser necesario pudieran
realizar una actividad un poco mayor. Sobre esta base, la Sala Superior
ha considerado que la falta de uno de los escrutadores no perjudica
trascendentalmente la recepción de la votación de la casilla, sino que
sólo origina que los demás se vean requeridos a hacer un esfuerzo
mayor para cubrir lo que correspondía al ciudadano faltante,
manteniendo las ventajas de la división del trabajo y elevando la mutua
colaboración, sin perjuicio de la labor de control. Pero también ha
considerado que tal criterio ya no es sostenible cuando faltan los dos
escrutadores, porque esto llevaría a multiplicar excesivamente las
funciones de los dos funcionarios que quedan, lo que ocasionaría
mermas en la eficiencia de su desempeño, y se reduciría la eficacia de la
vigilancia entre los funcionarios. Estos criterios no son aplicables al caso
en que falte el presidente, pues no tiene la misma repercusión que la de
un escrutador, dadas las funciones especiales que tiene, pero tampoco
resulta comparable con la falta de dos escrutadores, por lo que se le
debe dar un tratamiento diferente.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-164/2001.—Partido
de la Revolución Democrática.—13 de septiembre de 2001.—Unanimidad
de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretario: Carlos
Alberto Zerpa Durán.
Revista Justicia Electoral 2002, Tercera Época, suplemento 5, páginas 75-76, Sala Superior, tesis S3EL 023/2001.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2005, páginas 593-594.
Por lo que respecta a las casillas marcadas con los números 613
B (Escrutador 2), 624 B (Escrutador 1), 629 C1 (Escrutador 2), 631
C2 Escrutador 1 y Escrutador 2), 644 C1 (Escrutador 2), 647 C1
(Escrutador 1) y 648 C2 (Secretario), las sustituciones que se
realizaron, recayeron en personas que se encontraban designadas
inicialmente en el encarte, motivo por el cual, se considera que
fueron apegadas a derecho; en términos de lo dispuesto por la
fracción I, del artículo 256 del Código Electoral vigente en el Estado,
el cual establece que en caso de no asistir alguno o algunos de los
funcionarios propietarios, entrará en función alguno de los suplentes.
En cuanto a las casillas 618 B (Escrutador 2), 636 C1
(Escrutador 1), 647 B (Secretario), 647 C1 (Escrutador 2), 647 C3
(Escrutador 2), 649 C2 (Secretario) y 651 G3 (Escrutador 1), dichas
sustituciones al igual que en el párrafo anterior, fueron realizadas,
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 49 de 90
conforme a lo que dispone la fracción I, del artículo 256 del Código
Electoral vigente en el Estado.
Por último, las sustituciones que se realizaron en las casillas
620 C1 (Escrutador 1), 620 C1 (Escrutador 2), 628 B (Escrutador 2),
635 C2 (Escrutador 1) y 647 C1 (Secretario) las cuales recayeron en
los electores que acudieron a votar a las casillas, si bien es cierto, no
constan en actas, las mismas se encuentran amparadas en lo que
dispone la fracción III del artículo 256 del Código Electoral vigente en
el Estado.
Tal numeral precisa que la casilla se instalará con los primeros
ciudadanos de la lista nominal de la sección electoral que acudan a
votar.
En merito de lo anterior, las actualizaciones de los integrantes
de las mesas directivas de casilla, a las que alude el partido
inconforme, se estiman conforme a derecho.
Así, es viable concluir que los argumentos relativos al segundo
de los agravios en estudio son infundados, pues como se advierte
del cuadro antes descrito, todas y cada una de las sustituciones, se
encuentran amparadas en las hipótesis que para tal efecto, prevé el
Código Electoral vigente en el Estado de Morelos; por tanto las
personas que recibieron la votación no se encontraban impedidas
para la realización de dicha función y por ende si se encontraban
facultadas.
Respecto al Tercer Agravio, sintetizado en líneas anteriores,
cabe destacar que inicialmente el recurrente lo basa en la fracción VI,
del artículo 347 del Código Electoral vigente en el Estado; por lo que
nuevamente el impugnante cita de manera equívoca el artículo 347,
el cual como se ha establecido con anterioridad, no contiene
fracciones, por lo que una vez que se ha hecho un análisis integral al
escrito de impugnación, se concluye que el recurrente, se refiere a la
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 50 de 90
fracción VI del artículo 348 del Código Electoral vigente, razón por la
cual éste órgano jurisdiccional, en cumplimiento a lo dispuesto por el
artículo 306 fracción III del Código Electoral vigente en el Estado,
toma en consideración el precepto legal que debió ser invocado y que
resulta aplicable para el hecho aducido por el inconforme, es decir, la
fracción VI del artículo 348 del Código Electoral vigente en el Estado.
Continuando con la exposición, el recurrente deduce que existió
dolo manifiesto y concurso de voluntades de los funcionarios de la
casilla 627 C1, en el escrutinio y cómputo de esa casilla, y que dicha
causal es determinante para el resultado de la votación.
Por cuanto hace a este agravio, este Órgano Colegiado,
considera que resulta infundado en una parte e inoperante en otra,
de acuerdo con las siguientes consideraciones:
En el Acta Final de Escrutinio y Cómputo correspondiente a la
casilla 627 Contigua 1, para la elección de Diputados, levantada el
cinco de julio del año en curso y que obra debidamente en autos del
presente asunto, se advierte, que efectivamente en el apartado que
corresponde a la cantidad de boletas recibidas, se encuentran
anotadas seiscientos cuarenta y dos, en el apartado que corresponde
al total de Boletas Extraídas para la elección, se encuentran anotadas
quinientos sesenta y ocho, y en el apartado que corresponde al
número de boletas sobrantes no usadas en la votación y que fueron
inutilizadas por el secretario, se encuentran anotadas setecientas
diecinueve y por último en el apartado que corresponde al total de
ciudadanos que votaron de acuerdo con la lista nominal, se
encuentran anotados doscientos ochenta y cuatro.
En este sentido, tal reporte de numeración efectivamente
resulta equivocada, puesto que no corresponde ni es congruente, con
la información que se asienta en el acta de escrutinio y cómputo, sin
embargo, cabe destacar, que con motivo de la diligencia del recuento
total de votos, el error o dolo que se aduce por parte del recurrente,
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 51 de 90
no es determinante para la anulabilidad de la elección de Diputado
por Mayoría relativa del V Distrito Electoral en el Estado, en tal
casilla, pues la misma ha quedado legalmente corregida, en el
momento mismo en que se llevó a cabo el recuento total de votos, a
efecto de establecer con certeza quién es el candidato, partido o
coalición que triunfó en la elección que motiva el asunto que se
ventila, teniendo como finalidad hacer prevalecer el voto ciudadano,
clarificando con certeza y exactitud la voluntad ciudadana expresada
en las urnas.
Ahora bien, para establecer si la votación descrita en la casilla
627 Contigua 1, es determinante para el resultado de la elección de
Diputado por Mayoría Relativa del V Distrito Electoral en Morelos,
resulta indiscutible, verificar el Acta Final de Escrutinio y Cómputo
correspondiente a la casilla 627 Contigua 1, de la jornada electoral
del cinco de julio del año en curso, en relación con el Acta Final de
Escrutinio y Cómputo, correspondiente a la casilla 627 Contigua 1,
derivada de la diligencia de recuento, practicada por el Consejo
Distrital Electoral V, con sede en Temixco, Morelos, de las cuales
obtenemos lo siguiente:
Apreciándose, que en ambas Actas, el Partido Revolucionario
Institucional, se posiciona en primer lugar, y el Partido de la
Revolución Democrática en el acta 1 se posiciona en segundo lugar y
en el acta 2, se posiciona incluso, en tercer lugar.
1 2
Acta Final de Escrutinio y Cómputo
correspondiente a la casilla 627 C1, de la jornada electoral del 5 de julio del presente año.
Acta Final de Escrutinio y Cómputo
correspondiente a la casilla 627 C1, derivada del recuento efectuado por el Consejo Distrital Electoral V, con sede en Temixco, Morelos, efectuado el 6 de agosto del año que transcurre.
PAN 132 PAN 58
PRI 164 PRI 76
PRD 104 PRD 56
PT 29 PT 18
PVEM 50 PVEM 29
PC 58 PC 28
PNA 06 PNA 04
PSD 08 PSD 0
NULOS 17 NULOS 09
TOTAL 568 TOTAL 278
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 52 de 90
Por lo dicho, dados los términos de la diligencia del recuento
total de votos, se accede a la convicción de que los argumentos de
anulabilidad expuestos, son infundados.
Ello es así, puesto que con independencia de la calidad de
documento público del acta en cuestión, en términos de lo dispuesto
por el artículo 338, fracción I, inciso a) párrafo primero, del Código
Electoral Local; la misma tiene tal carácter, hasta que no exista
prueba en contrario; y en este caso, la propia diligencia de recuento
total de votos no está impugnada en cuanto a su autenticidad, de tal
suerte, que deben prevalecer los votos, sobre los errores no
determinantes, dados en la citada acta.
Por otra parte, resulta improcedente entrar al estudio de la
causal de nulidad, esgrimida por el recurrente, ya que en el presente
asunto, se llevó a cabo un recuento total de votos, y el acta que
impugna el recurrente, conforma parte de un todo, es decir, se trata
de una parte integral de los resultados de la elección para diputado
del V Distrito Electoral en el Estado, y la misma ya ha sido objeto de
revisión y corrección, el cual fue descrita en párrafos que anteceden,
misma que se llevó a cabo, de acuerdo al procedimiento legalmente
establecido por la ley de la materia, para la realización de esa
diligencia, siendo aplicable al caso concreto, la siguiente
jurisprudencia:
ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CUANDO UN TRIBUNAL ELECTORAL LO
REALIZA NUEVAMENTE Y LOS DATOS OBTENIDOS NO COINCIDEN
CON LOS ASENTADOS EN LAS ACTAS, SE DEBEN CORREGIR LOS
CÓMPUTOS CORRESPONDIENTES (Legislaciones electorales de
Coahuila, Oaxaca y similares).—Cuando por circunstancias
completamente extraordinarias, un tribunal electoral abre un paquete
electoral o de votación, y los datos que se obtienen de la apreciación
directa de su contenido, no corresponden con los consignados en el acta
de jornada electoral, se deben corregir los cómputos correspondientes,
ya sea de casilla o el final de la elección de que se trate, para todos los
efectos legales a que haya lugar. Para arribar a la anterior conclusión, se
toma en cuenta que el sistema electoral mexicano, acogido en esencia
en la mayoría de las legislaciones electorales del país, tales como en los
artículos 115 del Código Electoral del Estado de Coahuila y 181 del
Código de Instituciones Políticas y Procesos Electorales de Oaxaca, se
determina que en las actas de la jornada electoral se recojan todos los
resultados e incidencias ocurridas durante la misma, esto es, en un
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 53 de 90
documento público, que proviene de la autoridad electoral inmediata,
que es la mesa directiva de casilla, ya que el conjunto de actos
consignados se encuentra dentro del ámbito de sus atribuciones legales;
por lo que esas actas de la jornada electoral expedidas por la mesa
directiva de casilla, adquieren pleno valor probatorio cuando satisfacen
todos los requisitos y formalidades legales, y se encuentra concordancia
fundamental entre sus partes. Sin embargo, el documento referido no
deja de ser un elemento representativo de un contenido cuyas partes
componentes o fuentes directas, se recogen y guardan temporalmente
dentro del llamado paquete electoral o de votación, como son los
propios votos, las boletas sobrantes e inutilizadas, y los demás
documentos que suelen introducirse ahí, motivo por el cual las actas de
la jornada electoral tienen valor de prueba plena, en tanto que son
representativas del contenido exacto de las fuentes que se emplearon
directa e inmediatamente en la jornada electoral, respecto de las cuales
se presume su total coincidencia, salvo prueba en contrario cuando sea
posible y admisible aportarlas o recabarlas. Por ende, en los casos en
que el tribunal electoral, de manera completamente excepcional y en
ejercicio de facultades propias, llega a considerar imprescindible la
apertura de algún paquete electoral o de votación, y que los plazos
electorales permiten hacerlo, y al revisar su contenido se encuentra
discrepancia entre los elementos reales colocados en el paquete
electoral, pues contradicen a los datos consignados en el acta, con ese
hecho queda destruida la presunción de que gozaba el acta de la
jornada electoral, respecto a lo que se opongan, como documento
público, por lo que esas anotaciones se deben hacer a un lado para
estarse a los datos que corresponden con la realidad y no al mero dato
formal y representativo contrario a ella, en razón de que de no hacerlo
sería darle mayor credibilidad a la ficción que a la verdad.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-186/99 y
acumulado.—Partido de la Revolución Democrática.—17 de diciembre de
1999.—Mayoría de cinco votos. Disidentes: José Fernando Ojesto Martínez Porcayo y José de Jesús Orozco Henríquez.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-300/2001 y
acumulados.—Partido Revolucionario Institucional.—30 de diciembre de
2001.—Mayoría de cinco votos.—Disidentes: José Luis de la Peza y José de Jesús Orozco Henríquez.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-222/2005 y
acumulado.—Partido de la Revolución Democrática.—10 de noviembre
de 2005.—Mayoría de cinco votos.—Disidente: José de Jesús Orozco Henríquez.
Sala Superior, tesis S3ELJ 14/2005.
Además, no pasa desapercibido para este Órgano Colegiado, el
impedimento a los partidos políticos, para invocar nuevamente una
causa de nulidad, respecto de las correcciones realizadas en las actas
originales de escrutinio y cómputo de casilla por los Consejos
respectivos, tratándose de un recuento total, impedimento que se
encuentra legalmente establecido en la parte final del punto 6, del
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 54 de 90
artículo 286 bis 6, que dice no podrán invocarse como causa de
nulidad ante el Tribunal Estatal Electoral, cuando dicho recuento se
haya practicado siguiendo el procedimiento establecido por el mismo
artículo; constando en actuaciones que todas y cada una de las
diligencias que se practicaron encaminadas al recuento de votos,
fueron realizadas cumpliendo paso a paso el procedimiento señalado
por el numeral antes invocado.
De ahí, que el argumento en estudio, resulta también en cuanto
al tema en estudio, inoperante, dada la disposición legal aplicable al
caso.
Por cuanto hace al Cuarto Agravio aducido por el impugnante,
y que ha sido motivo de síntesis en líneas anteriores, resulta en una
parte infundado y en otra fundado, en razón de lo que a
continuación se expone.
El recurrente dice le causa agravio a su representado, el hecho
de que dos funcionarios del Ayuntamiento de Temixco, Morelos,
hayan recibido la votación en las casillas 639 C1 y 639 C2, y que esa
circunstancia, constituye una irregularidad grave en términos de la
fracción XI del artículo 347 del Código Electoral vigente.
Al respecto, es menester hacer la aclaración que al igual que en
el segundo agravio, el recurrente señala de manera equivocada el
precepto legal invocado, en consecuencia, este Órgano Jurisdiccional,
atendiendo a lo dispuesto por la fracción III del artículo 306 del
Código Electoral vigente en el Estado, tomará en consideración el
precepto legal que debió ser invocado, tratándose en este caso de la
fracción XI, del artículo 348 del Código Electoral vigente en el Estado,
que para mayor abundamiento, se cita puntualmente:
Artículo 348.- La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acredite alguna de las siguientes causales:
…
XI.- Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no
reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 55 de 90
cómputo que, en forma evidente, ponga en duda la certeza de la
votación y sean determinantes para el resultado de la misma.
De donde se infiere, que se declarará nula la votación recibida
en una casilla, cuando durante la jornada electoral se lleven a cabo
irregularidades graves acreditadas y que éstas no hayan sido
reparables durante la misma o en su defecto, que existan
irregularidades graves apreciables en las actas de escrutinio y
cómputo, que pongan en duda la certeza de la votación y éstas sean
determinantes para su resultado.
Al respecto, cabe resaltar que de las actas de incidentes que
corresponden a las casillas 639 C1 y 639 C2 y que corren agregadas
al expediente a fojas 265 y 267, no existen elementos de los que se
pudiera deducir que existió alguna irregularidad grave, mucho menos
que fuera de irreparable afectación.
De igual forma en las actas finales de escrutinio y cómputo, que
corresponden a las casillas 639 C1 y 639 C2 y que corren agregadas
a fojas 45 y 63 respectivamente, no se desprende que haya existido
alguna irregularidad, incluso ambas actas se encuentran debidamente
firmadas por los representantes del Partido de la Revolución
Democrática, sin que de las mismas, se advierta alguna protesta o se
haya realizado alguna anotación extraordinaria en el acta, que
pudiera hacer presumir la existencia de irregularidad alguna.
Por otra parte, resulta importante destacar que corresponde al
recurrente la carga procesal de la prueba de su afirmación, en tanto
que sólo se limita a mencionar de manera vaga, general e imprecisa,
que el día de la jornada electoral hubo irregularidades graves en las
casillas que menciona, entendiéndose como irregularidad grave, la
que ocurre cuando se comete un ilícito o infracción que vulnera
principios, valores o bienes jurídicos irrelevantes o fundamentales
previstos y protegidos por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, o cualquier norma jurídica de orden público y
observancia general, incluidos los tratados internacionales suscritos y
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 56 de 90
ratificados por el Estado Mexicano. Al respecto, es oportuno citar
como aplicable, la tesis de jurisprudencia siguiente:
NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ELEMENTOS
PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA GENÉRICA (Legislación
del Estado de México y similares).—Conforme con el artículo 298,
fracción XIII, del Código Electoral del Estado de México, es admisible la
declaración de nulidad de la votación recibida en casilla, cuando
concurren los siguientes elementos: a) La existencia de irregularidades
graves; b) El acreditamiento pleno de dichas irregularidades graves; c)
La irreparabilidad de esas irregularidades durante la jornada electoral;
d) La evidencia de que las irregularidades ponen en duda la certeza de
la votación y e) El carácter determinante de las irregularidades para el
resultado de la votación. El primer elemento sobre la gravedad de la
irregularidad ocurre, cuando el ilícito o infracción vulnera principios,
valores o bienes jurídicos relevantes o fundamentales previstos y
protegidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, el Código
Electoral del Estado de México o cualquier norma jurídica de orden
público y observancia general, incluidos los tratados internacionales
suscritos y ratificados por el Estado mexicano, siempre que su
cumplimiento o respeto sea necesario para el desarrollo y conclusión del
proceso electoral. El segundo elemento, consistente en que la
irregularidad grave esté plenamente acreditada, se obtiene con la
valoración conjunta de las pruebas documentales públicas o privadas,
técnicas, periciales, reconocimiento e inspección ocular, presuncional
legal y humana, así como instrumental de actuaciones, según consten
en el expediente, sobre la base de las reglas de la lógica, la sana crítica
y la experiencia, por las que el órgano de decisión llegue a la convicción
de que efectivamente ocurrió la irregularidad grave, sin que medie duda
alguna sobre la existencia y circunstancias de los hechos controvertidos
objeto de prueba. El tercer elemento sobre la irreparabilidad de la
irregularidad durante la jornada electoral, se da cuando no hay
posibilidad jurídica o material para corregir, enmendar o evitar que los
efectos de esa irregularidad trasciendan o se actualicen en el momento
en que se llevan a cabo los comicios, en términos de lo previsto en el
artículo 142 del Código Electoral del Estado de México. El cuarto
elemento debe ser de tal magnitud, características o calidad que, en
forma razonable, haga dubitable la votación; es decir, debe afectar la
certeza o certidumbre sobre la misma. El último elemento normativo
que debe poseer la irregularidad es su carácter de determinante para el
resultado de la propia votación recibida en casilla. Esto es, la
irregularidad, desde el punto de vista cuantitativo, debe trascender al
resultado de la votación recibida en la casilla, porque exista la
posibilidad racional de que defina las posiciones que cada fórmula de
candidatos o planilla postulada por los diversos partidos políticos ocupe
en la casilla, mientras que, en atención a un criterio cualitativo, las
irregularidades que se registren en una casilla deben ser de tal gravedad
o magnitud, por su número o características, que también pueda
racionalmente establecerse una relación causal con las posiciones que se
registren en la votación recibida en la casilla entre las distintas fuerzas
políticas.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-069/2003.—Partido
Acción Nacional.—26 de junio de 2003.—Unanimidad de votos.—
Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.—Secretario: Juan Carlos Silva
Adaya.
Sala Superior, tesis S3EL 032/2004.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 57 de 90
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 730-731.
Por lo hasta ahora dicho, el agravio en comento resulta
infundado, en cuanto el inconforme es omiso en precisar
circunstancias de modo, tiempo y lugar, que permitan desprender las
irregularidades graves como causantes de la nulidad que aduce.
No obstante lo anterior, le asiste la razón legal al inconforme, y
es fundado parcialmente el cuarto agravio, en estudio, respecto de
la integración de la casilla 639 C1, con relación a que fungió como
Presidente de la citada casilla, el ciudadano Mariano Cecilio Valverde
de la O; en atención a lo que a continuación se expone.
El artículo 306, fracción III del Código Electoral Local, precisa
que cuando el recurrente hubiere omitido señalar o bien cite de
manera incorrecta un precepto, respecto del hecho planteado, el
Tribunal podrá resolver el recurso tomando en consideración los
preceptos legales que debieron ser invocados o los que resultaren
aplicables al caso concreto. Por su importancia al caso, conviene
transcribir la parte relativa del numeral, a saber:
“Artículo 306.- En los casos de omisión de requisitos en la
interposición de cualquiera de los recursos, se procederá de la
manera siguiente:
…
III.- Cuando el recurrente omita señalar en su escrito los
preceptos legales presuntamente violados o los cite de manera
equivocada, el organismo electoral competente o el tribunal, en su
caso, podrá resolver el recurso tomando en consideración los
preceptos legales que debieron ser invocados o lo que resulten
aplicables al caso concreto; y,
…”
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 58 de 90
En el caso, tal suplencia del error, se actualiza puesto que este
Tribunal advierte que cuando se refiere el recurrente a la fracción XI
del artículo 347 del Código Electoral Local, en términos de lo antes
dicho, en realidad el promovente de inconformidad está planteando
con relación a sus hechos, un aspecto genérico sobre irregularidades
en la elección, que bien podría plantearse, no sobre la causal en
estudio, sino en la fracción V del propio artículo 348 del propio
ordenamiento, que a la letra dice:
“V.- La recepción de la votación por personas u organismos
distintos a los facultados por este Código.”
En este orden de ideas, este Tribunal estima oportuno, dadas
las características de la materia, proceder al estudio, a partir de los
hechos planteados por el inconforme, respecto de la fracción en
comento, que precisa la causal de nulidad de la elección en casilla.
Sentado lo anterior, destaca que el artículo 144 del Código
Electoral Local, señala como requisitos para los integrantes de las
mesas directivas de casilla, entre otros, el no ser empleado de la
federación, el estado, ni los municipios, con cargo de mando medio o
superior, ni autoridad auxiliar municipal.
Al respecto, conviene transcribir la norma jurídica, en cita:
“Artículo 144.- Los ciudadanos que integren las mesas
directivas de casillas deberán reunir los siguientes requisitos:
…
VI. No ser empleado de la federación, el estado, ni los
municipios, con cargo de mando medio o superior, ni autoridad
auxiliar municipal;
…”
En este orden de ideas, de la instrumental de actuaciones, se
advierte que el inconforme, Partido de la Revolución Democrática,
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 59 de 90
presenta el nombramiento del ciudadano Mariano Cecilio Valverde de
la O, con el carácter de Director de Administración y Desarrollo de
Personal, de la Presidencia Municipal de Temixco, Morelos (Foja 72
del toca electoral).
En este sentido, la ponencia a cargo de la instrucción
respectiva, requirió a la Presidencia Municipal en cuestión de la
información relativa al Ciudadano Mariano Cecilio Valverde de la O,
misma que a través del Sindico Municipal y mediante oficio de fecha
veinticuatro de julio del año en curso, constante a fojas 340 y 341 del
toca electoral, respondió:
“a) Efectivamente, al día cinco de julio del año en curso, el
Licenciado Mariano Cecilio Valverde de la O, se desempeñaba como
funcionario de este H. Ayuntamiento, con el cargo de Director de Área
de la Secretaria del H. Ayuntamiento de Temixco, Morelos.
Considerándose su cargo como mando superior.”
Como se aprecia, de lo hasta ahora relatado, en el caso, se
ajusta el impedimento legal que el ciudadano en comento tenía en
términos de lo dispuesto por el artículo 144 del Código Electoral, para
ser integrante de la mesa directiva de casilla, del centro de recepción
de voto en análisis, de ahí que este Colegiado desprenda la
actualización del supuesto normativo de nulidad a que hace
referencia la fracción V del artículo 348 del Código Electoral Local,
puesto que el ciudadano no estaba legalmente facultado para la
recepción de la votación.
Cabe destacar que el bien jurídico tutelado en la causal de
nulidad en estudio, se refiere a la certeza jurídica respecto de que el
elector de manera libre pueda emitir su sufragio, puesto que la razón
de ser de la norma jurídica en estudio, es que el funcionario
municipal, con cargo superior, es decir, que tiene a su disposición
recursos materiales y humanos, no pueda generar un ánimo de
presión al momento mismo de la emisión del sufragio.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 60 de 90
En este sentido, la unión de la documental aportada por el
recurrente y el informe de autoridad a que se ha hecho referencia en
líneas anteriores, permiten desprender mediante las reglas de la sana
lógica y la experiencia, y las propias de la valoración de documentales
públicas, que se encuentra acreditada la causal de nulidad invocada
en la causa de pedir del inconforme.
Al respecto es útil citar como aplicable al caso, la tesis de
jurisprudencia que enseguida se transcribe:
AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LA
CASILLA COMO FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERA
PRESUNCIÓN DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (Legislación
de Colima y similares).
El legislador ordinario local, con la prohibición establecida en los
artículos 48, fracción IV, y 182, segundo párrafo, del Código Electoral
del Estado de Colima, propende a proteger y garantizar la libertad plena
de los electores en el momento de sufragar en la casilla correspondiente
a su sección electoral, ante la sola posibilidad de que las autoridades
enumeradas puedan inhibir esa libertad hasta con su mera presencia, y
con más razón con su permanencia, en el centro de votación, como
vigilantes de las actividades de la mesa directiva y de los electores, en
consideración al poder material y jurídico que detentan frente a todos
los vecinos de la localidad, con los cuales entablan múltiples relaciones
necesarias para el desarrollo de la vida cotidiana de cada uno, como la
prestación de los servicios públicos que administran dichas autoridades,
las relaciones de orden fiscal, el otorgamiento y subsistencia de
licencias, permisos o concesiones para el funcionamiento de giros
comerciales o fabriles, la imposición de sanciones de distintas clases,
etcétera; pues los ciudadanos pueden temer en tales relaciones que su
posición se vea afectada fácticamente, en diferentes formas, en función
de los resultados de la votación en la casilla de que se trate. En efecto,
si se teme una posible represalia de parte de la autoridad, es factible
que el elector se sienta coaccionado o inhibido y que esta circunstancia
lo orille a cambiar el sentido de su voto, si se sienten amenazados
velada o supuestamente, pues aunque esto no debería ocurrir, en la
realidad se puede dar en el ánimo interno del ciudadano, sin que el
deber ser lo pueda impedir o remediar, por virtud a la posición de cierta
subordinación que le corresponde en la relación con la autoridad; es
decir, resulta lógico que el elector pueda tomar la presencia de la
autoridad como una fiscalización de la actividad electoral, con la
tendencia a inclinar el resultado a favor del partido político o candidato
de sus preferencias, que son generalmente conocidas en razón del
partido gobernante. En consecuencia, cuando se infringe la prohibición
de que una autoridad de mando superior sea representante de partido
en una casilla, tal situación genera la presunción de que se ejerció
presión sobre los votantes, presunción proveniente propiamente de la
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 61 de 90
ley, si se toma en cuenta que el legislador tuvo la precaución de excluir
terminantemente la intervención de las autoridades de referencia en las
casillas, no sólo como miembros de la mesa directiva, sino inclusive
como representantes de algún partido político, es decir, expresó
claramente su voluntad de que quienes ejercieran esos mandos
asistieran a la casilla exclusivamente para emitir su voto, pues tan
rotunda prohibición hace patente que advirtió dicho legislador que hasta
la sola presencia, y con más razón la permanencia, de tales personas
puede traducirse en cierta coacción con la que resulte afectada la
libertad del sufragio.
Precedente(s): Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
287/2000. Partido Revolucionario Institucional. 9 de septiembre de
2000. Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-321/2000. Partido
Revolucionario Institucional. 9 de septiembre de 2000. Unanimidad de
votos.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-009/2003 y acumulado. Partido
Acción Nacional. 19 de agosto de 2003. Mayoría de cuatro votos. Los
Magistrados: Eloy Fuentes Cerda, Alfonsina Berta Navarro Hidalgo y José
Luis de la Peza, no se pronunciaron sobre la cuestión jurídica que aborda
la presente tesis.
Tercera Época, Sala Superior, Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2005, Compilación Oficia, Página: 34
Tesis: S3ELJ 03/2004.
En esta tesitura resulta fundado el agravio en estudio,
exclusivamente por lo que toca al argumento relativo a la
participación del ciudadano Mariano Cecilio Valverde de la O.; por lo
que se declara la nulidad de la votación recibida en la casilla
identificada bajo el numero 639 C1, y cuyos números, según se
reporta en el recuento total de votos, son del tenor siguiente:
SEC-
CIÓN TIPO
VOTOS
NULOS
TOTALES
639 C1 64 86 67 23 26 10 7 3 12 298
En este sentido, en líneas posteriores y al final de la sentencia
que se dicta, se mostrará el cuadro final del cómputo y escrutinio de
la elección que se estudia.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 62 de 90
Ahora bien, por cuanto hace al argumento de agravio que se
relaciona a la designación realizada de María Guadalupe Pérez
Navarro, como funcionario de la mesa directiva de la casilla 639 C2,
cabe resaltar, posterior a un análisis integral de las actuaciones, que
su designación obedeció a un cambio por causa superviniente como
consta en la copia certificada del acta de sesión celebrada por el
Consejo Estatal Electoral, el pasado uno de julio del año en curso, en
la que se aprobaron los cambios supervenientes sobre la ubicación y
la integración de las mesas directivas de casilla que habrían de
instalarse en la jornada electoral del cinco de julio del presente año,
misma que corre agregada a fojas de la 182 a la 199 y cuyo
nombramiento se encuentra inserto a foja 194; actos del Consejo
Estatal Electoral que encuentran su fundamentación en lo que
establece el artículo 242 del Código Electoral vigente en el Estado,
que es del tenor siguiente:
ARTÍCULO 242.- Si después de la tercera publicación ocurren causas
supervenientes fundadas y plenamente acreditadas, el Consejo
Estatal Electoral hasta ocho días antes de la jornada electoral podrá
hacer los cambios que se requieran y tratándose de la ubicación de las
casillas, mandará fijar avisos en los lugares excluidos, indicando la
nueva ubicación.
[El énfasis es propio]
Bajo ese contexto, queda plenamente demostrado que el
partido que recurre, tuvo conocimiento en tiempo y forma del
nombramiento realizado a favor de María Guadalupe Pérez Navarro,
respecto del que pudo haber hecho las impugnaciones que a su
derecho convenían en los tiempos legalmente fijados por la ley de la
materia; sin embargo, de actuaciones no se desprende que el
recurrente haya agotado el medio de impugnación idóneo para el
caso en estudio.
Aunado a lo anterior, es de destacarse, que reencauzando el
agravio en estudio, a partir de lo dispuesto en la fracción V del
artículo 348 del Código Electoral Local, que precisa como causal de
nulidad la recepción de la votación por persona u organismos
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 63 de 90
distintos a los facultados por el Código de la materia; a juicio de este
Tribunal no se surte la anulabilidad solicitada, en la medida en que en
términos del artículo 144 del Código Electoral Local, antes transcrito,
no existe, según el informe de autoridad rendido ante esta sede
judicial, el carácter de mando medio o superior de la funcionaria
municipal de que se trata, de tal manera que ante ello, no se surten
los elementos para resolver conforme a lo solicitado por el
inconforme.
En efecto, del informe rendido por el sindico municipal de la
Presidencia de Temixco, Morelos, se advierte a fojas 340 y 341 del
toca electoral, que la autoridad en cita, refirió por cuando al asunto,
lo siguiente:
“b) Efectivamente, al día cinco de julio del año en curso, la C.
María Guadalupe Pérez Navarro, se desempeñaba como funcionario
de este H. Ayuntamiento, con el cargo de abogada dependiente de la
sindicatura del H. Ayuntamiento de Temixco, Morelos. No
considerándose su cargo como mando medio, toda vez que no
tiene recursos humanos, financieros ni materiales bajo su
encargo o responsabilidad y mucho menos mando superior,
puesto que no ejerce función directiva alguna en este H.
Ayuntamiento.”
[El énfasis es propio].
Como se aprecia, de lo hasta ahora expuesto, el agravio en
estudio, respecto de la causal de nulidad invocada por cuanto a la
casilla 639 C2, es infundado, en términos de lo antes expuesto.
Por lo hasta ahora dicho, y habiéndose agotado el estudio de
los agravios sustentados por el inconforme, es que este Tribunal
Estatal Electoral, accede a la convicción de que los agravios
expuestos por el Partido de la Revolución Democrática, resultan en
una parte inoperantes, en otra infundados, y en una más fundados,
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 64 de 90
en términos de las consideraciones lógico y jurídicas vertidas en esta
sentencia y que en lo medular, buscan privilegiar, el voto ciudadano
expresado en las urnas.
VIII.- Estudio de los agravios vertidos en el Toca Electoral
TEE/RIN/054/2009-2.- Analizado que fue el recurso de
inconformidad que substanció inicialmente este Tribunal Electoral,
procede ahora estudiar los argumentos de inconformidad expuestos
por el Partido Socialdemócrata, a través del recurso acumulado al
presente toca electoral.
En este orden de ideas, y posterior al análisis integral del
expediente en estudio, este Tribunal Electoral accede a la convicción
de que los argumentos expuestos resultan en una parte inoperantes
y en otra infundados, de acuerdo con lo que a continuación se
expone.
El recurrente manifiesta, en síntesis, lo siguiente:
Que le causa agravios el conteo y cómputo final de las casillas
que describe en su ocurso inicial, puesto que el Consejo Electoral
Distrital en cuestión, le niega la información solicitada respecto de la
las inconsistencias que presentan las actas, lo que no da certeza a la
elección de diputado, siendo que el objetivo de realizar el escrutinio y
cómputo en los distritos es el contar uno a uno los votos emitidos por
la ciudadanía.
Que el artículo 286 del Código Electoral señala que los Consejos
podrán efectuar recuentos parciales de los votos, considerando razón
fundada para la procedencia del recuento parcial, cuando no
coincidan los resultados presentados en el apartado de escrutinio y
cómputo del acta de la jornada electoral y/o cuando existan errores
evidentes en los distintos elementos de las actas, salvo que puedan
corregirse con otros elementos; omitiéndose esa facultad por parte
de la responsable, no actuando con certeza, legalidad, transparencia
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 65 de 90
y objetividad, al negarse a informar de los datos completos de las
actas de escrutinio y cómputo; y al negarse al recuento en los casos
que evidentemente había irregularidades de facto.
Refiere además, que este órgano jurisdiccional debe hacer el
recuento en aquellas casillas donde el número de boletas encontradas
sea menor al número de electores, dado que es presunción del
Partido Socialdemócrata que esa diferencia le es favorable y que sólo
de esa forma se estaría dando certeza al 100% de los resultados de
la votación.
Manifestando que en aquellos casos, donde se determine que el
número de electores sea menor al de boletas encontradas en la urna,
esta autoridad jurisdiccional rectifique la situación, dado que no
podría haber más boletas que electores, y que en caso de que no se
pudiera determinar que boletas son las que sobran, se proceda a
anular la votación en esa casilla.
Cita el inconforme como causal de nulidad, la prevista en el
artículo 348 fracción X del Código Electoral, que a la letra dice:
“ARTÍCULO 348.- La votación recibida en una casilla será nula cuando
se acredite alguna de las siguientes causales:
…
X.- Cuando el número total de votos emitidos, sea superior al
número total de electores que contenga la lista nominal
correspondiente, salvo que la diferencia obedezca a los casos de
excepción que dispone este código;
…”
Señala que esa situación es determinante, toda vez que la
votación resulta inflada y errónea, por lo que afecta el cómputo final
de ese Distrito y por lo tanto el cómputo total de diputados de
mayoría relativa.
Que de acuerdo a la sesión, el Partido Socialdemócrata obtuvo
el 2.98% de la votación de diputados de Mayoría Relativa, por lo que
no alcanzó asignación de diputados de Representación Proporcional,
siendo esto producto de las votaciones infladas y de un mal cómputo
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 66 de 90
de las casillas, situación que la responsable estuvo en condiciones de
subsanar.
Por último, solicita a este órgano jurisdiccional que en aquellos
casos en los que quede configurada la causal de nulidad que se
invoca, se anule la votación de las casillas citadas en su escrito
inicial.
Señalando mediante escrito de fecha veinticuatro de julio del
año en curso, la relación de casillas que se impugnan y en las que se
pidió el recuento de los votos en el Consejo Distrital, siendo éstas las
siguientes: 611 C2, 613 C1, 615 C1, 624 B, 624 C2, 631 C1, 631 C2,
634 B, 638 C1, 638 C2, 641 B, 662 C1, 642 C1, 651 B, 617 C1, 618
C1, 618 C2, 618 C3, 622 C2, 626 C2, 630 B, 631 B, 633 C1, 637 C1,
644 C2, 645 C2, 646 C1, 651 G3, 616 G1, 618 C4, 637 B, 642 B, 643
C1, 644 C1, 644 G2, 647 C2, 567 G2, 653 B, 653 G1, 653 G3, 392
C1, 394 B, 395 C1, 396 C1, 397 C2, 399 B, 403 C1, 403 C2, 404 B,
409 B, 391 C1, 392 B, 392 C2, 393 C3, 396 C2, 397 B, 398 B, 398
C1, 399 C1, 399 C2, 400 C2, 401 C1, 402 B, 402 C1, 403 B, 405 C1,
406 B, 407 B, 407 C2, 411 C1, 411 G1, 411 G3 y 416 C2;
Hasta aquí la síntesis de lo planteado en el medio de
impugnación en estudio interpuesto por el Partido
Socialdemócrata.
En principio, conviene precisar, previo al estudio del recurso
interpuesto, que en términos de lo dispuesto por el artículo 340 del
Código Electoral Local, que el que afirma está obligado a probar;
máxima normativa que importa, dentro del recurso de inconformidad
en estudio, que al recurrente es a quien le corresponde la carga de
probar las nulidades que aduce en su escrito inicial.
Para efectos de mayor precisión en lo que ahora se destaca, es
oportuno transcribir la parte relativa del artículo en comento, a saber:
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 67 de 90
“Artículo 340.-
…
La prueba procede sobre los hechos controvertidos. No lo será el
derecho, los hechos notorios o imposibles, ni aquellos hechos que hayan
sido reconocidos. El que afirma está obligado a probar. También lo está
el que niega cuando su negación envuelva la afirmación expresa de su
hecho.”
En este orden de ideas, y como se aprecia de la literalidad de lo
expuesto, en términos de lo dispuesto por el artículo 1° del Código
Electoral Local, que prestigia la interpretación gramatical sobre la
norma, es que se accede a la convicción, a partir de lo que el
recurrente alega, en sostener que el inconforme deja de probar sus
afirmaciones y por ende, incumple con la carga procesal de la prueba,
aunado a que en sus expresiones resulta, genérico, con relación a sus
aseveraciones de agravio.
No obstante lo anterior, el Pleno de este Tribunal Colegiado, ha
pretendido a través de sus determinaciones, prestigiar la
exhaustividad en sus resoluciones y encontrar a partir de lo dicho, la
causa de pedir de la impugnación planteada, a fin de poder resolver
el problema jurídico expuesto en el fondo.
Sentado lo anterior, esta sede judicial estima en primer lugar,
que los argumentos de agravio, relativos a la falta de información que
aduce el recurrente, y en contra de los resultados de la elección
llevada a cabo, son inoperantes, aún en su suplencia.
Ello es así, porque este Tribunal advierte que los agravios
aducidos por el partido recurrente resultan ser genéricos, vagos e
imprecisos, aunado a que es al recurrente a quien le toca probar lo
que afirma, es decir, que debe señalar en forma particularizada las
casillas de las cuales solicita se nulifiquen e igualmente manifestar los
hechos que dan motivo a la nulidad referida, situación que no se da
por colmada solamente cuando se refiere que hubo irregularidades e
inconsistencias, sino que estos deben ser claros y precisos.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 68 de 90
Tal como lo refiere el criterio de jurisprudencia emitido por el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, visible en la
páginas 45 y 46 de la compilación oficial de jurisprudencia y tesis
relevantes 1997-2005, cuyo rubro y texto son del tenor siguiente:
NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE
IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL
ESPECÍFICA.—Es al demandante al que le compete cumplir,
indefectiblemente, con la carga procesal de la afirmación, o sea,
con la mención particularizada que debe hacer en su demanda,
de las casillas cuya votación solicita se anule y la causal de
nulidad que se dé en cada una de ellas, exponiendo, desde luego,
los hechos que la motivan, pues no basta que se diga de manera
vaga, general e imprecisa, que el día de la jornada electoral hubo
irregularidades en las casillas, para que pueda estimarse
satisfecha tal carga procesal, la cual reviste mayor importancia,
porque, además de que al cumplirla da a conocer al juzgador su
pretensión concreta, permite a quienes figuran como su contraparte —la
autoridad responsable y los terceros interesados,— que en el asunto
sometido a la autoridad jurisdiccional, acudan, expongan y prueben lo
que a su derecho convenga. Si los demandantes son omisos en narrar
los eventos en que descansan sus pretensiones, falta la materia misma
de la prueba, pues malamente se permitiría que a través de los medios
de convicción se dieran a conocer hechos no aducidos, integradores de
causales de nulidad no argüidas de manera clara y precisa, y así, ante la
conducta omisa o deficiente observada por el reclamante, no podría
permitirse que la jurisdicente abordara el examen de causales de
nulidad no hechas valer como lo marca la ley. Aceptar lo contrario,
implicaría a la vez, que se permitiera al resolutor el dictado de una
sentencia que en forma abierta infringiera el principio de congruencia,
rector del pronunciamiento de todo fallo judicial.
[El énfasis es propio.]
No pasa desapercibido para esta autoridad que el partido
recurrente no ofrece las pruebas suficientes para sustentar la nulidad
de las casillas que a través de este recurso de inconformidad solicita,
siendo una obligación establecida por los artículos 305 fracción f) y
340 del Código Electoral, refiriendo que se deben de anunciar las
pruebas en el escrito inicial, solicitando en su caso las que deban
requerirse, cuando el promovente justifique que habiéndolas pedido
por escrito y oportunamente, no le hayan sido entregadas;
estableciendo además el último de los preceptos citados que el que
afirma está obligado a probar.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 69 de 90
Es decir que la carga de la prueba era obligación del Partido
Socialdemócrata, situación que en la especie no ocurrió, ya que en
el escrito mediante el cual interpone el recurso que ahora se resuelve
no se desprende que refiera prueba alguna para sustentar la nulidad
de las casillas que solicita a este Tribunal Electoral.
Ahora bien y por cuanto a que el recurrente afirma que
promueve el recurso que ahora se resuelve en virtud de la negativa
de la autoridad responsable de realizar el recuento de algunas casillas
y la negativa a informarle los datos respecto del número de electores
que votaron y el número de boletas extraídas en las urnas, refiriendo
también que existían inconsistencias en las actas de escrutinio y
cómputo; es de hacerse notar por este órgano jurisdiccional y tal
como lo colige la responsable, que en ningún momento durante el
desarrollo de la sesión de cómputo y escrutinio, se aprecia que el
Partido Socialdemócrata haya solicitado información o en su caso,
haya hecho referencia sobre las irregularidades que ahora viene a
dilucidar ante este Tribunal Electoral; aunado a que del Acta relativa
a la sesión ordinaria de cómputo final del Consejo Distrital Electoral
del V Distrito del Estado de Morelos, que corre agregada en autos a
fojas de la 22 a la 35, no se aprecia manifestación alguna realizada
por el representante del Partido Socialdemócrata; o en el caso en que
dicha manifestación se haya omitido por la responsable, el
representante del partido recurrente tuvo la oportunidad de estampar
su firma bajo protesta haciendo referencia que no se había tomado
en cuenta lo señalado por éste.
Ahora bien, es de puntualizarse que la sola mención del partido
recurrente por cuanto a que se le haya negado la información que de
forma ambigua e imprecisa refiere en su escrito recursal, sea motivo
que sustente la interposición del juicio de inconformidad que ahora se
resuelve; y que a través de dicho argumento intente probar que se le
causo agravio a su representado, ante tal negativa.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 70 de 90
Para robustecer las argumentaciones antes señaladas, se
puntualiza que el recurrente es deficiente en la exposición de su
agravio, ya que este órgano jurisdiccional estima que en todo caso,
no se causaría perjuicio alguno con la mera tardanza de la entrega de
las actas de escrutinio y cómputo, puntualizándose que debe
entenderse por agravio todo perjuicio o lesión que el partido político
sufra en sus derechos o intereses políticos a causa de un acto de los
órganos electorales por falta de una debida aplicación de las normas
previstas en la Ley Estatal Electoral, además de que el recurrente
debió exponer motivos suficientes para demostrar la inexacta
aplicación o la debida interpretación de la ley, lo cual no acontece en
el presente asunto.
A mayor abundamiento, el recurrente sólo refiere argumentos
de carácter genérico que a juicio de esta autoridad no demuestran
que dicha omisión le haya causado perjuicio a los intereses de su
representado; ya que la autoridad responsable no se encontraba en
aptitud de entregarle dicha documentación, pues en ese momento se
encontraba cumpliendo con la tarea relativa al escrutinio y cómputo
final de las casillas relativas al V Distrito Electoral.
Dentro de su escrito de fecha veinticuatro de julio del año en
curso, a través del cual cumple el requerimiento señalado en la parte
de resultandos de esta sentencia, el recurrente hace llegar a este
órgano jurisdiccional la relación de casillas que se impugnan y en las
que se pidió el recuento de los votos en el Consejo Distrital, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 286 bis incisos a) y b) del
Código Electoral local, ya que de la simple lectura se encontraban, a
su parecer, errores irreparables y que no permitían darle certeza al
resultado de la votación, siendo estas casillas las siguientes:
Sección Casilla Irregularidad
611 C2 Sobran 2 votos
se presenta un faltante de una boleta
613 C1 Sobran 2 votos
se presenta un sobrante de 5 boletas
615 C1 Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa, asimismo
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 71 de 90
sobran 11 votos
presenta un faltante de (datos ilegibles)
624 B Sobra 1 voto
624 C2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa asimismo
faltan de contar 4 votos
presenta un faltante de (datos ilegibles)
631 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa, asimismo
sobra un voto
se presenta un sobrante de 11 boletas
631 C2 Sobran 2 votos
634 B
Hay 2 boletas de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa, asimismo
sobran 2 votos
se presenta un sobrante de 9 boletas
638 C1 Sobran 2 votos
638 C2 Sobran 2 votos
se presenta un faltante de 1 boleta
641 B
Hay 4 boletas de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
(datos ilegibles)
662 C1 Presenta un faltante de 1 boleta
642 C1 Sobran 2 votos
651 B
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa, asimismo
sobran 14 votos
presenta un faltante de (datos ilegibles)
617 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
618 C1 Falto de contar 2 votos
618 C2 Presenta un faltante de 1 boleta
618 C3
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa, asimismo
falto de contar 1 voto
622 C2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa,
presenta un faltante de (datos ilegibles)
626 C2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa,
presenta un faltante de (datos ilegibles)
630 B Sobran 3 votos
Se presenta un faltante de 6 boletas
631 B Falto de contar 1 voto
633 C1 Faltan de contar 2 de contar 2 votos
Presenta un faltante de 1 boleta
637 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
644 C2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa,
presenta un faltante de (datos ilegibles)
645 C2 Presenta un sobrante de 1 boleta
646 C1
Sección Casilla Irregularidad
651 G3 Presenta un sobrante de 5 boletas
616 G1 Presenta un faltante de 1 boleta
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 72 de 90
618 C4 Presenta un faltante de 1 boleta
637 B Presenta un faltante de 2 boletas
642 B
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
643 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
644 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
644 G2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
647 C2
Hay 7 boletas de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
Asimismo faltan de contar 2 votos
presenta un faltante de (datos ilegibles)
567 G2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa, asimismo
faltan de contar 10 votos
presenta un faltante de (datos ilegibles)
653 B
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
653 G1
Hay 62 boletas de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
653 G3
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa, asimismo
falta de contar 1 voto
presenta un faltante de (datos ilegibles)
392 C1
Hay 294 boletas de diferencia entre las
entregadas por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un sobrante de (datos ilegibles)
394 B
Hay 50 boletas de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un sobrante de (datos ilegibles)
395 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa, asimismo
sobra 1 voto, presenta
un sobrante de (datos ilegibles)
396 C1 Sobran 330 votos
presenta un faltante de 301 boletas
397 C2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
Asimismo sobran 7 votos
presenta un faltante de (datos ilegibles)
399 B
Hay 6 boletas de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
403 C1
Hay 334 boletas de diferencia entre las
entregadas por el IEE y las recibidas por la mesa
Asimismo sobran 5 votos
presenta un sobrante de (datos ilegibles)
403 C2 Faltan de contar 33 votos
presenta un faltante de 72 boletas
404 B
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
Asimismo sobra 1 voto
presenta un faltante de 3 boletas
409 B Presenta un sobrante de 3 boletas
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 73 de 90
Sección Casilla Irregularidad
391 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
392 B
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
392 C2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un sobrante de (datos ilegibles)
393 C3 Presenta un sobrante de 3 boletas
396 C2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
Asimismo sobran 9 votos
presenta un sobrante de (datos ilegibles)
397 B
Hay 2 boletas de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
(datos ilegibles)
398 B Sobra 1 voto
398 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
Asimismo falta de contar 1 voto
presenta un faltante de (datos ilegibles)
399 C1
Hay dos boletas de diferencia entre las
entregadas por el IEE y las recibidas por la mesa
Asimismo falto de contar 1 voto
399 C2
Hay 8 boletas de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
400 C2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
401 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
402 B
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
asimismo sobran 41 votos
presenta un faltante de (datos ilegibles)
402 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
403 B Sobran 354 votos
presenta un faltante de 363 boletas
405 C1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
406 B Falto de contar 5 votos
presenta un faltante de 3 boletas
407 B presenta un sobrante de 383 boletas
407 C2 presenta un faltante de 1 boleta
411 C1 Falto de contar 1 voto
presenta un faltante de 1 boleta
411 G1
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
presenta un faltante de (datos ilegibles)
411 G3 Falto de contar 5 votos
presenta un sobrante de 349 boletas
416 C2
Hay una boleta de diferencia entre las entregadas
por el IEE y las recibidas por la mesa
asimismo sobran 7 votos
presenta un faltante de (datos ilegibles)
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 74 de 90
Y en las que refiere sólo de forma genérica y ambigua que
existen errores e inconsistencias; solicitando el recuento parcial y en
su caso, la nulidad de las casillas en las que no se pudieran
determinar que boletas son las que sobran.
Tales argumentos, es decir los relativos a la causal de nulidad
que se invoca, respecto de las casillas antes descritas, son
infundados, en atención a lo que a continuación se expone:
Del análisis de la instrumental de actuaciones, se advierte que
el recurrente solicito en su momento, el recuento parcial de votos,
mismo que mediante acuerdo de fecha tres de agosto del año en
curso, fue declarado improcedente, toda vez que dicha solicitud no
reunía los requisitos que a la letra se transcriben:
ARTÍCULO 286 BIS 8.- El recuento de votos será parcial cuando se
efectúe a los resultados de una o varias casillas del total de las
instaladas en la elección de que se trate.
El Tribunal Electoral del Estado deberá realizar a petición de parte
interesada y legítima el recuento parcial de votos emitidos en una
elección, siempre y cuando se reúnan los siguientes requisitos:
I. Que lo solicite el partido o coalición que de acuerdo con los resultados
de la elección, esté ubicado en segundo lugar de la votación.
II. Que la solicitud se encuentre fundada y motivada.
III. Que una vez agotados todos los medios de prueba por los que se
pueda llegar con certeza al conocimiento de la verdad, no fuere posible
obtenerla sino solamente mediante el recuento de los votos.
Es decir que para que el partido político recurrente estuviera en
el supuesto de solicitar dicho recuento, debía estar ubicado en
segundo lugar de la votación y en este caso el Partido
Socialdemócrata está ubicado en octavo y último lugar de la votación
emitida en el V Distrito Electoral con sede en Temixco, Morelos.
En consecuencia de lo anterior, le fue negado el recuento
parcial de las casillas que invoca por no cumplir con el primero de los
requisitos esenciales para que este Tribunal Electoral llevara a cabo
dicho recuento parcial.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 75 de 90
Cabe destacar, por otro lado, que la determinación asumida en
la fecha en cita, no fue objeto de impugnación por parte del ahora
recurrente.
No obstante lo anterior, se le hizo notar que en autos del
recurso que ahora se resuelve se ordenó mediante acuerdo de fecha
veintinueve de julio del año en curso, el recuento total de la votación
recibida en el V Distrito Electoral con sede en Temixco, Morelos; en
virtud de la solicitud realizada por el Partido de la Revolución
Democrática, instituto político que se ubicó en el segundo lugar de la
votación emitida en el Distrito de referencia, manifestándole que una
vez que fueron glosados a los autos los resultados obtenidos en dicho
recuento, el Partido Socialdemócrata podría realizar las
manifestaciones que a su derecho considere pertinentes.
De acuerdo con ello, el agravio relativo al recuento parcial que
solicita ante esta sede jurisdiccional, ha quedado sin materia, puesto
que derivado del recuento total de votos ordenado, y que la autoridad
administrativa electoral llevó a cabo bajo las reglas establecidas en el
propio código electoral, para efecto de darle mayor certeza y claridad
a los resultados de la votación emitida en el V Distrito Electoral con
sede en Temixco, Morelos, genera de manera inmediata, la atención
a la petición medular, planteada por el ahora impugnante.
A mayor abundamiento, debe destacarse, que posterior a la
realización del recuento total de votos, el inconforme no formuló
manifestación alguna, en contra de lo llevado a cabo a manera de
instrucción, por esta autoridad judicial.
En consecuencia de lo anterior, es de hacer notar al recurrente
que derivado del recuento total llevado a cabo por el Consejo Distrital
V del Instituto Estatal Electoral, con sede en Temixco, Morelos, en
base a los resultados obtenidos bajo las reglas establecidas
específicamente para dicho procedimiento se levantaron Actas de
Escrutinio y Cómputo de las 194 (ciento noventa y cuatro) Casillas
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 76 de 90
Electorales correspondientes al V Distrito Electoral, es decir, que se
llevó a cabo una recomposición de los datos asentados por los
integrantes de las mesas directivas de casilla.
A mayor abundamiento y como ya se señaló que la causal en
estudio tiene estricto apego a la causal establecida en la fracción VI
del artículo 348 del código de la materia, consistente en haber
mediado dolor o error en la computación de votos que beneficie a uno
de los candidatos o formula de candidatos y esto sea determinante
para el resultado de la votación. Este Tribunal Estatal Electoral le
otorga pleno valor probatorio a los resultados asentados en las Actas
de Escrutinio y Cómputo levantadas por el Consejo Distrital V del
Instituto Estatal Electoral, con sede en Temixco, Morelos, documentos
que fueron enviados a este Tribunal y que a la fecha se encuentran
en actuaciones.
Para efectos de mayor precisión, conviene llevar a cabo, de
manera didáctica, los siguientes apartados, que se desprenden del
recuento total de votos, a saber:
Casilla
Resultados de la Votación obtenidos en el recuento total
llevado a cabo por el V Consejo Distrital Electoral
611 C2 310
613 C1 240
615 C1 290
624 B 245
624 C2 265
631 C1 222
631 C2 243
634 B 333
638 C1 271
638 C2 271
641 B 321
662 C1 No hay datos
642 C1 239
651 B 247
617 C1 240
618 C1 286
618 C2 271
618 C3 318
622 C2 305
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 77 de 90
626 C2 233
630 B 337
631 B 240
633 C1 238
637 C1 301
644 C2 282
645 C2 235
646 C1 321
651 G3 268
616 G1 311
618 C4 312
637 B 333
642 B 214
643 C1 200
644 C1 245
644 G2 186
647 C2 299
567 G2 No hay datos
653 B 237
653 G1 242
653 G3 257
392 C1 291
394 B 323
395 C1 316
396 C1 307
397 C2 312
399 B 406
403 C1 363
403 C2 368
404 B 322
409 B 390
391 C1 334
392 B 245
392 C2 255
393 C3 299
396 C2 322
397 B 336
398 B 330
398 C1 325
399 C1 393
399 C2 408
400 C2 373
401 C1 403
402 B 393
402 C1 398
403 B 360
405 C1 312
406 B 349
407 B 383
407 C2 359
411 C1 340
411 G1 291
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 78 de 90
411 G3 274
416 C2 No hay datos
Es de hacerse notar que con respecto a las casillas 416 C2, 567
G2 y 662 C1, en los que en la tabla se asienta “ no hay datos “ no se
encontró la información relativa a esas casillas, es decir que la
autoridad responsable sólo remitió los resultados de las 194 (ciento
noventa y cuatro) casillas que conforman el V Distrito Electoral; y
toda vez que el Partido Socialdemócrata, no ofreció prueba alguna
relativa a la nulidad de las casillas citadas, o incluso de que las
mismas, efectivamente formaran parte del distrito electoral, esta
autoridad estima como inatendible lo solicitado por el partido
recurrente; toda vez que con respecto al artículo 340 del Código
Electoral para el Estado Libre y Soberano de Morelos el que afirma
está obligado a probar; en consecuencia de lo anterior, esta autoridad
esta imposibilitada de llevar a cabo el estudio de las casillas que
refiere el Partido Socialdemócrata, ya que de las constancias
procesales se desprende que dichas casillas no existen dentro del V
Distrito Electoral con sede en Temixco.
Asentado lo anterior, conviene reiterar, los resultados que en
este apartado, se hacen, respecto del recuento total de votos, de la
manera siguiente:
Cómputo para la elección de diputado por mayoría
relativa del V Distrito Electoral en el Estado, según acta
iniciada el treinta y uno de julio del dos mil nueve y terminada
el seis de agosto del año en curso, mismo que fue ordenado
por la ponencia a cargo de la substanciación del asunto.
SEC-
CIÓN TIPO
VOTOS
NULOS
TOTALES
391 B 67 87 103 16 18 26 16 1 16 350
391 C1 48 79 86 11 31 26 18 1 34 334
391 C2 67 100 80 13 31 35 11 2 16 355
391 C3 68 97 77 14 32 34 14 1 20 357
392 B 58 50 59 12 12 19 15 2 18 245
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 79 de 90
392 C1 49 59 98 12 19 32 11 3 8 291
392 C2 59 47 80 6 15 21 10 3 14 255
393 B 64 59 58 9 42 19 8 5 14 278
393 C1 69 68 79 7 36 13 12 4 11 299
393 C2 62 91 69 15 35 13 10 5 13 313
393 C3 77 67 74 5 28 11 15 3 19 299
394 B 65 53 120 4 19 35 7 1 19 323
394 C1 55 55 100 7 23 28 12 2 20 302
394 C2 51 44 115 11 22 32 4 4 18 301
395 B 52 52 143 2 27 23 16 0 16 331
395 C1 40 48 139 7 32 23 13 1 13 316
396 B 40 53 122 12 38 40 3 6 21 335
396 C1 43 55 105 13 42 25 7 3 14 307
396 C2 27 63 124 13 38 23 13 2 19 322
396 C3 34 60 123 14 45 34 8 2 18 338
396 C4 64 57 99 15 35 18 9 6 8 311
397 B 72 78 88 6 25 37 9 1 20 336
397 C1 57 67 82 2 35 39 5 5 11 303
397 C2 60 67 81 4 39 33 14 2 12 312
398 B 68 63 103 1 41 40 5 1 8 330
398 C1 53 69 98 3 38 46 1 0 17 325
398 C2 56 64 116 6 43 38 4 3 10 340
399 B 79 97 109 3 24 53 21 1 19 406
399 C1 66 110 96 2 25 52 9 1 32 393
399 C2 95 83 124 5 25 42 9 1 24 408
400 B 105 92 113 6 41 39 12 1 12 421
400 C1 79 107 89 5 41 44 14 2 11 392
400 C2 82 103 93 2 27 40 10 0 16 373
401 B 93 62 111 9 65 54 9 2 14 419
401 C1 80 80 124 7 36 49 9 2 16 403
402 B 79 60 145 8 38 47 3 0 13 393
402 C1 78 71 108 5 66 57 1 1 11 398
402 C2 71 63 143 6 46 65 8 5 11 418
402 C3 80 68 118 16 35 46 5 2 20 390
403 B 92 78 90 6 26 36 16 2 14 360
403 C1 83 64 89 11 37 42 13 4 20 363
403 C2 77 74 113 9 29 37 9 2 18 368
403 G1 39 40 27 4 24 7 6 3 11 161
404 B 84 72 71 5 33 20 22 3 12 322
404 C1 65 72 82 10 17 19 10 6 16 297
404 C2 66 59 55 3 35 19 15 7 11 270
405 B 56 55 88 9 22 19 10 1 19 279
405 C1 65 77 78 11 26 13 14 4 24 312
406 B 77 93 103 8 21 13 16 3 15 349
406 C1 74 92 111 10 28 29 18 8 17 387
406 C2 69 81 96 11 20 24 11 5 14 331
406 C3 63 73 86 9 30 20 19 6 15 321
406 G1 24 43 75 8 9 16 3 1 7 186
406 G2 30 58 72 7 16 13 2 2 11 211
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 80 de 90
406 G3 60 72 87 5 16 11 8 6 11 276
406 G4 45 97 73 10 24 15 19 7 12 302
407 B 43 75 151 11 43 27 11 4 18 383
407 C1 64 51 136 10 28 20 10 10 21 350
407 C2 62 78 111 9 32 29 6 4 28 359
408 B 60 79 74 16 29 25 3 1 14 301
408 C1 55 86 85 24 24 29 9 3 13 328
408 C2 62 77 101 9 24 19 0 0 12 304
409 B 103 62 122 14 27 35 14 1 12 390
409 C1 99 64 107 16 31 36 18 2 14 387
409 C2 84 49 96 14 28 54 7 0 13 345
410 B 66 102 130 11 29 27 9 6 15 395
410 C1 102 103 106 13 26 33 16 1 22 422
410 C2 94 98 133 14 24 27 11 3 18 422
411 B 102 94 86 10 24 17 17 4 12 366
411 C1 103 89 76 10 19 13 17 3 10 340
411 C2 91 81 75 13 25 20 29 6 25 365
411 G1 93 45 52 5 32 37 9 3 15 291
411 G2 103 51 41 13 28 33 7 5 12 293
411 G3 97 43 49 11 33 24 7 4 6 274
611 B 44 64 122 5 38 8 7 5 11 304
611 C1 55 70 117 7 37 8 8 7 11 320
611 C2 47 74 127 10 26 5 3 2 16 310
613 B 86 36 21 4 26 3 4 16 28 224
613 C1 98 41 20 4 24 4 5 13 31 240
614 B 68 52 14 8 21 14 4 11 28 220
614 C1 57 45 13 13 19 16 4 16 31 214
615 B 62 78 84 6 24 13 5 6 12 290
615 C1 60 82 67 8 31 10 13 2 17 290
615 C2 39 79 74 7 30 9 13 6 13 270
616 B 11 99 55 6 9 43 17 8 9 257
616 C1 31 79 81 10 8 42 15 4 5 275
616 C2 18 96 58 4 8 55 12 3 9 263
616 G1 43 84 106 16 29 16 1 4 12 311
617 B 0 0 0 0 0 1 0 7 11 19
617 C1 16 67 49 6 13 73 7 3 6 240
617 C2 25 62 62 8 31 75 7 7 4 281
618 B 56 98 51 8 33 32 11 5 18 312
618 C1 43 79 66 13 29 22 16 4 14 286
618 C2 56 73 52 10 20 24 22 2 12 271
618 C3 65 78 74 17 21 33 11 2 17 318
618 C4 55 80 77 10 24 23 21 3 19 312
619 B 62 116 74 7 34 27 7 6 10 343
619 C1 74 116 73 5 28 23 7 6 14 346
620 B 129 42 40 14 31 14 8 7 37 322
620 C1 128 62 27 11 27 19 3 10 30 317
620 C2 142 64 33 11 28 15 4 12 33 342
621 B 90 72 47 13 33 24 8 7 12 306
621 C1 84 74 50 7 36 34 9 8 24 326
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 81 de 90
622 B 50 72 48 10 25 29 15 5 9 263
622 C1 47 69 66 13 33 22 12 7 21 290
622 C2 79 67 70 16 26 23 15 3 6 305
623 B 19 52 75 8 22 45 3 4 12 240
623 C1 30 70 83 4 15 59 7 5 8 281
623 C2 45 67 89 4 18 41 1 5 7 277
623 C3 23 82 67 5 24 38 6 2 12 259
624 B 34 78 68 5 15 29 5 1 10 245
624 C1 35 78 70 4 14 40 8 5 6 260
624 C2 30 79 64 9 14 42 8 4 15 265
625 B 65 69 61 5 28 53 9 4 13 307
625 C1 64 62 58 7 30 49 15 5 16 306
626 B 54 50 54 12 21 25 4 4 7 231
626 C1 67 38 59 3 23 23 2 2 8 225
626 C2 62 51 50 6 16 29 10 2 7 233
627 B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
627 C1 58 76 56 18 29 28 4 0 9 278
628 B 77 97 50 11 45 15 12 7 17 331
628 C1 74 105 70 8 25 20 8 7 18 335
629 B 108 75 32 6 34 21 2 6 25 309
629 C1 89 60 45 13 27 17 6 12 29 298
630 B 78 112 39 14 52 17 7 3 15 337
630 C1 67 109 42 7 51 12 12 7 19 326
630 C2 76 120 34 5 47 11 5 5 19 322
630 C3 77 105 51 8 61 18 8 3 16 347
631 B 59 81 32 2 24 28 4 2 8 240
631 C1 48 76 33 7 13 26 10 3 6 222
631 C2 72 73 35 10 14 14 11 3 11 243
632 B 39 100 74 9 23 31 4 5 24 309
632 C1 30 96 79 9 25 29 3 14 12 297
633 B 30 76 76 6 13 25 11 4 12 253
633 C1 28 68 73 8 15 22 5 2 17 238
633 C2 28 80 75 3 11 25 9 5 18 254
634 B 78 85 63 11 41 29 9 3 14 333
634 C1 69 98 56 12 46 23 8 7 17 336
634 G1 38 92 31 6 81 38 12 2 18 318
635 B 53 87 76 5 16 16 6 3 17 279
635 C1 38 99 73 8 14 15 4 5 12 268
635 C2 36 78 77 6 22 20 5 2 6 252
636 B 69 79 30 10 21 33 6 2 12 262
636 C1 62 56 43 18 21 44 7 5 8 264
636 C2 77 54 41 15 20 33 4 4 9 257
637 B 79 83 63 25 29 32 8 1 13 333
637 C1 78 90 50 13 20 19 14 3 14 301
638 B 58 62 71 11 29 18 3 5 17 274
638 C1 56 64 74 14 26 17 8 4 8 271
638 C2 59 63 65 12 36 19 6 3 8 271
639 B 75 78 56 13 30 12 5 3 12 284
639 C1 64 86 67 23 26 10 7 3 12 298
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 82 de 90
639 C2 44 75 65 21 19 10 7 4 9 254
640 B 53 95 37 20 32 11 8 6 11 273
640 C1 48 101 43 29 43 7 8 6 12 297
641 B 72 91 51 53 21 10 6 3 14 321
641 C1 79 123 69 46 28 11 8 3 12 379
642 B 39 56 67 11 19 16 1 0 5 214
642 C1 43 66 53 18 25 14 3 3 14 239
642 C2 34 59 86 6 25 19 9 1 11 250
643 B 45 43 51 13 15 14 3 2 5 191
643 C1 38 43 67 5 21 10 0 4 12 200
644 B 41 62 62 8 64 12 11 3 13 276
644 C1 51 58 46 4 48 22 5 1 10 245
644 C2 49 50 60 7 66 22 9 4 15 282
644 G1 23 40 44 22 33 12 1 3 11 189
644 G2 23 51 60 10 28 6 3 0 5 186
645 B 49 63 60 6 26 9 4 1 6 224
645 C1 40 57 50 5 36 13 11 2 13 227
645 C2 47 85 40 5 25 11 7 2 13 235
646 B 45 83 90 6 27 23 10 7 16 307
646 C1 57 83 95 7 18 33 12 2 14 321
647 B 46 86 63 12 33 40 6 7 9 302
647 C1 60 65 43 27 18 39 6 10 13 281
647 C2 48 68 71 33 26 42 8 3 0 299
647 C3 62 65 63 28 27 17 5 5 14 286
648 B 46 79 48 23 26 11 6 2 19 260
648 C1 52 84 51 34 16 9 2 2 11 261
648 C2 60 86 61 28 32 12 5 2 5 291
649 B 59 86 40 42 25 14 5 6 8 285
649 C1 60 94 41 56 27 8 5 3 18 312
649 C2 79 75 74 27 37 15 6 3 19 335
650 B 75 67 26 7 26 8 3 6 15 233
651 B 41 77 63 20 21 10 3 0 12 247
651 C1 37 69 59 6 12 6 2 2 6 199
651 G1 84 72 33 11 17 26 4 2 8 257
651 G2 77 84 44 11 15 10 5 1 10 257
651 G3 87 79 35 5 26 15 1 4 16 268
652 B 30 82 106 19 65 16 14 2 23 357
652 C1 21 89 113 20 62 22 11 5 27 370
652 C2 25 89 122 13 67 41 11 3 28 399
653 B 48 46 48 31 38 5 8 1 12 237
653 C1 45 68 53 33 25 12 13 0 10 259
653 G1 38 62 73 13 23 17 2 1 13 242
653 G2 52 87 48 11 22 18 2 6 15 261
653 G3 36 72 81 10 29 14 2 2 11 257
TOTALES: 11727 14299 14324 2200 5592 4890 1657 745 2819 58253
Resultados de la diligencia complementaria, efectuada por el
Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral Morelos, el día
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 83 de 90
nueve de agosto del año en curso, en cumplimiento a lo ordenado
por este Órgano Jurisdiccional, mediante acuerdo de fecha ocho de
agosto del año en curso, los cuales corren agregados a fojas 1007
del expediente que se resuelve:
Por lo que una vez sumados los resultados de la diligencia
inicial de recuento del cinco de agosto del año en curso, con los
resultados de la diligencia complementaria del nueve de agosto del
año en curso, se obtiene el siguiente resultado:
Por último es de hacerse notar al Partido Socialdemócrata,
que los errores contenidos en las actas originales de escrutinio y
cómputo de casilla que hubieren sido corregidos por el Consejo del V
Distrito Electoral, no podrán invocarse como causa de nulidad ante
este órgano jurisdiccional, de acuerdo a lo establecido por el arábigo
6 del artículo 286 bis del Código Electoral para el Estado Libre y
Soberano de Morelos, mismo que para efectos de su aplicación,
conviene transcribir, en su parte conducente, de la manera siguiente:
SEC-
CIÓN TIPO
VOTOS
NULOS
TOTA
LES
617
B 16 69 45 10 24 76 4 0
1
245
627
B 64 76 52 9 31 19 8 3
12
274
TOTALES: 80 145 97 19 55 95 12 3
13
519
PARTIDOS
VOTOS
NULOS TOTAL
Resultados del
cómputo
realizado el cinco de agosto
de dos mil nueve
11727 14299 14324 2200 5592 4890 1657 745 2819 58253
Resultados de la
diligencia
complementaria
del nueve de
agosto del año
en curso.
80 145 97 19 55 95 12 3 13 519
TOTALES: 11807 14444 14421 2219 5647 4985 1669 748
2832
58772
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 84 de 90
“…
6.- Los errores contenidos en las actas originales de escrutinio y
cómputo de casilla que sean corregidos por los consejos respectivos
siguiendo el procedimiento establecido en este artículo, no podrán
invocarse como causa de nulidad ante el Tribunal Estatal Electoral.”
En este orden de ideas, este Tribunal Colegiado, accede a la
convicción de que los argumentos relativos a la causal de nulidad que
invoca el inconforme resultan infundados, puesto que al llevarse a
cabo, de acuerdo con lo actuado en el procedimiento, el recuento
total de votos, se corrigieron las inconsistencias respecto de las que
formula alegaciones el impetrante, y así, en términos de lo dispuesto
en el Código Electoral, tal aspecto ya no puede ser constitutivo de
causa de nulidad ante este Tribunal Electoral.
Cabe destacar que lo anterior, con independencia de que el
recuento total de votos hubiere sido formulado en sede
administrativa, puesto que en todo caso, fue motivo de análisis por
este Colegiado, e incluso causa de agravio ante este Tribunal
Electoral; por lo que bajo el principio de definitividad que rige a los
actos y procesos electorales, lo realizado debe tenerse como firme.
Al respecto, es útil citar como aplicable la tesis de
jurisprudencia siguiente:
PROCESO ELECTORAL. SUPUESTO EN QUE EL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD DE CADA UNA DE SUS ETAPAS PROPICIA LA
IRREPARABILIDAD DE LAS PRETENDIDAS VIOLACIONES
COMETIDAS EN UNA ETAPA ANTERIOR (Legislación de
Tamaulipas y similares).—Atendiendo a lo dispuesto en los artículos
41, segundo párrafo, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente dispone: Para
garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y
resoluciones electorales, se establecerá un sistema de medios de
impugnación en los términos que señalen esta Constitución y la ley.
Dicho sistema dará definitividad a las distintas etapas de los procesos
electorales ... y, 20, segundo párrafo, fracción III, de la Constitución
Política del Estado de Tamaulipas, que en la parte correlativa, y en lo
que interesa, señala: La Ley establecerá un sistema de medios de
impugnación para garantizar ... que todos los actos y resoluciones
electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad ...
tomando en cuenta el principio de definitividad de las etapas de los
procesos electorales ..., se concluye que las resoluciones y los actos
emitidos y llevados a cabo por las autoridades electorales
correspondientes, en relación con el desarrollo de un proceso electoral,
adquieren definitividad a la conclusión de cada una de las etapas en que
dichos actos se emiten, lo cual se prevé con la finalidad esencial de
otorgarle certeza al desarrollo de los comicios, así como seguridad
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 85 de 90
jurídica a los participantes en los mismos. En ese sentido, el acuerdo por
el cual se amplía el plazo para el registro de los representantes de los
partidos políticos ante las mesas directivas de casilla y de sus
representantes generales que pueden actuar ante las mismas por la
ausencia de aquellos, forma parte de la etapa de preparación de la
elección y, toda vez que ésta concluye al inicio de la jornada electoral,
con base en el principio de definitividad de las etapas electorales
constitucionalmente previsto, resulta material y jurídicamente imposible
en la etapa de resultados electorales reparar la violación que, en su
caso, se hubiere cometido a través del referido acuerdo de ampliación
de los correspondientes registros, en virtud de que no puede revocarse
o modificarse una situación jurídica correspondiente a una etapa
anterior ya concluida, como es el caso de la preparación de la elección,
toda vez que lo contrario implicaría afectar el bien jurídico protegido
consistente en la certeza en el desarrollo de los comicios y la seguridad
jurídica a los participantes en los mismos, ya que, al concluir la etapa de
preparación de la elección, los actos y resoluciones ocurridos durante la
misma que hayan surtido plenos efectos y no se hayan revocado o
modificado dentro de la propia etapa, deberán tenerse por definitivos y
firmes con el objeto de que los partidos políticos, ciudadanos y
autoridades electorales se conduzcan conforme a ellos durante las
etapas posteriores, adquiriendo por tales razones el carácter de
irreparables a través del juicio de revisión constitucional electoral, en
términos del artículo 86, párrafo 1, inciso d), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-146/98.—Partido
Revolucionario Institucional.—11 de diciembre de 1998.—Unanimidad de
votos.—Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.—Secretario: Hugo
Domínguez Balboa.
Revista Justicia Electoral 2000, Tercera Época, suplemento 3, páginas 64-65, Sala Superior, tesis S3EL 040/99.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2005, páginas 808-809.
Tanto y más que de los cuadros que anteceden, se desprende
que una vez realizada la recomposición del cómputo distrital del V
Distrito Electoral, con sede en Temixco, Morelos, no existe variación
alguna respecto al Partido Socialdemócrata.
IX.- Efectos. Ahora bien, toda vez que del estudio y análisis de
los recursos que han sido objeto de acumulación en este toca
electoral, se advierte que han resultado infundados en una parte e
inoperantes en otra, los diversos argumentos expuestos por los
inconformes, y solamente ha sido fundado diverso argumento de
agravio expuesto por el Partido de la Revolución Democrática, de
acuerdo con lo expuesto en esta sentencia, es de llevarse a cabo, la
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 86 de 90
modificación del recuento total de votos, ordenado por esta instancia,
en términos de lo que enseguida se aprecia:
Votación anulada en la casilla 639 C1
SEC-
CIÓN TIPO
VOTOS
NULOS
TOTALES
639 C1 64 86 67 23 26 10 7 3 12 298
En tales consideraciones, el cómputo final para la elección del
Diputado por mayoría relativa, del V Distrito Electoral, con sede en
Temixco, Morelos, queda de la forma siguiente:
PARTIDOS VOTACIÓN
CON NÚMERO
VOTACIÓN
(CON LETRA)
11, 743
ONCE MIL SETECIENTOS
CUARENTA Y TRES
14,358
CATORCE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y
OCHO
14,354 CATORCE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO
2,196 DOS MIL CIENTO NOVENTA Y SEIS
5,621 CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTIUNO
4,975 CUATRO MIL NOVECIENTOS
SETENTA Y CINCO
1,662 MIL SEISCIENTOS SESENTA Y DOS
745 SETECIENTOS CUARENTA Y
CINCO
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 87 de 90
VOTOS NULOS: 2,820 DOS MIL OCHOCIENTOS
VEINTE
VOTACIÓN TOTAL:
58,474 CINCUENTA Y OCHO MIL
CUATROSCIENTOS SETENTA Y
CUATRO
Ahora bien, dados los resultados finales obtenidos a través de
las diligencias practicadas, y en relación a la declaración de fundado
del agravio en estudio, resulta oportuno CONFIRMAR la declaración
de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de
mayoría, a los candidatos, propietario y suplente, como diputados del
V Distrito Electoral, con sede en Temixco, Morelos; teniendo como
cómputo final del mismo, los resultados que han sido objeto de
estudio en la parte considerativa de este fallo.
En este orden, se tienen como válidos los resultados del
recuento total de votos, llevado a cabo en la substanciación del
presente toca electoral, por lo que se ordena a las autoridades
electorales administrativas, llevar a cabo la modificación del cómputo
y escrutinio correspondiente a la elección de diputado local,
propietario y suplente, por el principio de mayoría relativa,
correspondiente al V Distrito Electoral, con sede en Temixco, Morelos,
para el efecto, de que en términos de lo dispuesto por el artículo 343,
fracción II, inciso b), se lleve a cabo la rectificación del cómputo
respectivo, en merito de las consideraciones vertidas en esta
sentencia; y por ende se CONFIRMA la declaración de validez de la
elección de diputado local, propietario y suplente, realizada por el
Consejo Distrital, del V Distrito Electoral, con sede en Temixco,
Morelos; así como el otorgamiento y expedición de la constancia de
mayoría a la formula de candidatos registrada por el Partido
Revolucionario Institucional.
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 88 de 90
Por lo expuesto, fundado y motivado, y de acuerdo con los
artículos 23 fracción VI y 108, de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Morelos; 77 fracción I, 286 bis 4 y bis 9; 295
fracción II, inciso b), 297, 299, 301, 303, 304, 305 fracción II inciso
c), 308, 328, 329, 332, 335, 338, 339, 341 fracción I, 342, 343
fracción II inciso a), y 344 del Código Electoral del Estado Libre y
Soberano de Morelos; y, 78 del Reglamento Interno del Tribunal
Estatal Electoral; se
R E S U E L V E
PRIMERO.- Son en una parte infundados, en otra parte
inoperantes y en una última fundados los agravios expuestos por
el representante del Partido de la Revolución Democrática, en el
análisis del toca electoral substanciado bajo el índice
TEE/RIN/056/2009-2, de acuerdo con las consideraciones lógicas y
jurídicas vertidas en esta sentencia.
SEGUNDO.- Son en una parte inoperantes y en otra
infundados los agravios expuestos por el representante del Partido
Socialdemócrata, en el análisis del toca electoral substanciado bajo el
índice TEE/RIN/054/2009-2, de acuerdo con las consideraciones
lógicas y jurídicas vertidas en esta sentencia.
TERCERO.- Se tienen como válidos los resultados del recuento
total de votos, llevado a cabo en la substanciación del presente toca
electoral, por lo que se ordena a las autoridades electorales
administrativas, llevar a cabo la modificación del cómputo y escrutinio
correspondiente a la elección de diputado local, propietario y
suplente, por el principio de mayoría relativa, correspondiente al V
Distrito Electoral, con sede en Temixco, Morelos, para el efecto, de
que en términos de lo dispuesto por el artículo 343, fracción II, inciso
b), se lleve a cabo la rectificación del cómputo respectivo, en mérito
de las consideraciones vertidas en esta sentencia, en un plazo de
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 89 de 90
veinticuatro horas, a partir de la notificación de la presente sentencia,
y hecho lo anterior, informe a este Tribunal Estatal Electoral.
CUARTO.- Se CONFIRMA la declaración de validez de la
elección de diputado local, propietario y suplente, realizada por el
Consejo Distrital, del V Distrito Electoral, con sede en Temixco,
Morelos; así como el otorgamiento y expedición de la constancia de
mayoría a la formula de candidatos registrada por el Partido
Revolucionario Institucional.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE al Consejo Distrital
Electoral de Temixco del V Distrito Electoral del Instituto
Estatal Electoral Morelos; al Partido de la Revolución
Democrática, en el domicilio ubicado en calle Zapote número 3,
esquina con Galeana, colonia Las Palmas, en Cuernavaca, Morelos; al
Partido Revolucionario Institucional, a través de ESTRADOS,
en atención al acuerdo dictado con fecha veintiséis de julio del año en
curso, en el toca electoral en que se actúa y al Partido
Socialdemócrata en el domicilio ubicado en Calle 16 de Septiembre,
número 211 Col. Estrada Cajigal, de esta ciudad de Cuernavaca,
Morelos; POR OFICIO, acompañando copia certificada de la
sentencia, al Congreso del Estado de Morelos; Y EN LOS
ESTRADOS de este Tribunal Estatal Electoral a la ciudadanía en
general. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 328 y 329
del Código Electoral del Estado de Morelos, 85 y 88 del Reglamento
Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de
Morelos.
Archívese en su oportunidad el presente expediente como
asunto total y definitivamente concluido.
Así, por unanimidad de votos lo resolvió el Pleno de este
Tribunal Estatal Electoral, integrado por el Licenciado Óscar Leonel
Añorve Millán, Magistrado Presidente y Titular de la Ponencia Uno;
Licenciado Fernando Blumenkron Escobar, Magistrado y Titular de la
TEE/RIN/056/2009-2
Y SU ACUMULADO
TEE/RIN/054/2009-2
Página 90 de 90
Ponencia Tres; y Licenciado Hertino Avilés Albavera, Magistrado
relator y Titular de la Ponencia Dos; firmando ante la Secretaria
General de este Órgano Colegiado, quien autoriza y da fe.
ÓSCAR LEONEL AÑORVE MILLÁN MAGISTRADO PRESIDENTE
FERNANDO BLUMENKRON ESCOBAR HERTINO AVILÉS ALBAVERA MAGISTRADO MAGISTRADO
CARMEN PAULINA TOSCANO VERA
SECRETARIA GENERAL