prólogo tractatus

TTRRAACCTTAATTUUSS LLOOGGIICCOO--PPHHIILLOOSSOOPPHHIICCUUSS

LLUUDDWWIIGG WWIITTTTGGEENNSSTTEEIINN.. Edición Electrónica de www.philosophia.cl /Escuela de Filosofía Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS.

/ȱ2ȱ/


ȱȱȱ

INTRODUCCIÓNȱȱȱȱ ElȱTractatusȱlogicoȬphilosophicusȱdelȱprofesorȱWittgensteinȱintenta,ȱconsígaȬloȱoȱno,ȱllegarȱaȱlaȱverdadȱúltimaȱenȱlasȱmateriasȱdeȱqueȱtrata,ȱyȱmereceȱporȱsuȱinȬtento,ȱobjetoȱyȱprofundidadȱqueȱseȱleȱconsidereȱunȱacontecimientoȱdeȱsumaȱimporȬtanciaȱenȱelȱmundoȱfilosófico.ȱPartiendoȱdeȱlosȱprincipiosȱdelȱsimbolismoȱyȱdeȱlasȱrelacionesȱnecesariasȱentreȱlasȱpalabrasȱyȱlasȱcosasȱenȱcualquierȱlenguaje,ȱaplicaȱelȱresultadoȱdeȱestaȱ investigaciónȱaȱ lasȱvariasȱramasȱdeȱ laȱ filosofíaȱ tradicional,ȱmosȬtrandoȱenȱcadaȱcasoȱcómoȱlaȱfilosofíaȱtradicionalȱyȱlasȱsolucionesȱtradicionalesȱproȬcedenȱdeȱlaȱignoranciaȱdeȱlosȱprincipiosȱdelȱsimbolismoȱyȱdelȱmalȱempleoȱdelȱlenȬguaje.ȱȱ Trataȱenȱprimerȱlugarȱdeȱlaȱestructuraȱlógicaȱdeȱlasȱproposicionesȱyȱdeȱlaȱnaturalezaȱdeȱ laȱ inferenciaȱ lógica.ȱDeȱaquíȱpasamosȱsucesivamenteȱaȱ laȱ teoríaȱdelȱconocimiento,ȱaȱlosȱprincipiosȱdeȱlaȱfísica,ȱaȱlaȱéticaȱy,ȱfinalmente,ȱaȱlaȱmísticaȱ(dasȱMystiche).ȱȱ Paraȱcomprenderȱelȱ libroȱdeȱWittgensteinȱesȱprecisoȱcomprenderȱelȱproȬblemaȱconȱqueȱseȱenfrenta.ȱEnȱlaȱparteȱdeȱsuȱteoríaȱqueȱseȱrefiereȱalȱsimbolismoȱseȱocupaȱdeȱlasȱcondicionesȱqueȱseȱrequierenȱparaȱconseguirȱunȱlenguajeȱlógicamenteȱperfecto.ȱHayȱvariosȱproblemasȱ conȱ relaciónȱalȱ lenguaje.ȱEnȱprimerȱ lugarȱ estáȱ elȱproblemaȱdeȱquéȱesȱloȱqueȱefectivamenteȱocurreȱenȱnuestraȱmenteȱcuandoȱempleaȬmosȱelȱlenguajeȱconȱlaȱintenciónȱdeȱsignificarȱalgoȱconȱél;ȱesteȱproblemaȱperteneceȱaȱlaȱpsicología.ȱEnȱsegundoȱlugarȱestáȱelȱproblemaȱdeȱlaȱrelaciónȱexistenteȱentreȱpenȬsamientos,ȱpalabrasȱyȱproposicionesȱyȱaquelloȱaȱloȱqueȱseȱrefierenȱoȱsignifican;ȱesteȱproblemaȱperteneceȱaȱlaȱepistemología.ȱEnȱtercerȱlugarȱestáȱelȱproblemaȱdeȱusarȱlasȱproposicionesȱdeȱtalȱmodoȱqueȱexpresenȱlaȱverdadȱantesȱqueȱlaȱfalsedad;ȱestoȱperȬteneceȱaȱlasȱcienciasȱespecialesȱqueȱtratanȱdeȱlasȱmateriasȱpropiasȱdeȱlasȱproposicioȬnesȱenȱcuestión.ȱEnȱcuartoȱlugarȱestáȱlaȱcuestiónȱsiguiente:ȱ¿QuéȱrelaciónȱdebeȱhaȬberȱentreȱunȱhechoȱ(unaȱproposición,ȱporȱejemplo)ȱyȱotroȱhechoȱparaȱqueȱelȱprimeȬroȱseaȱcapazȱdeȱserȱunȱsímboloȱdelȱsegundo?ȱȱ EstaȱúltimaȱesȱunaȱcuestiónȱlógicaȱyȱesȱprecisamenteȱlaȱúnicaȱdeȱqueȱWittȬgensteinȱseȱocupa.ȱEstudiaȱlasȱcondicionesȱdeȱunȱsimbolismoȱcorrecto,ȱesȱdecir,ȱunȱsimbolismoȱenȱelȱcualȱunaȱproposiciónȱ«signifique»ȱalgoȱsuficientementeȱdefinido.ȱEnȱlaȱpráctica,ȱelȱlenguajeȱesȱsiempreȱmásȱoȱmenosȱvago,ȱyaȱqueȱloȱqueȱafirmamosȱnoȱesȱnuncaȱtotalmenteȱpreciso.ȱAsíȱpues,ȱlaȱlógicaȱhaȱdeȱtratarȱdeȱdosȱproblemasȱenȱrelaciónȱconȱelȱsimbolismo:ȱ1ºȱLasȱcondicionesȱparaȱqueȱseȱdéȱelȱsentidoȱmejorȱqueȱelȱsinsentidoȱenȱ lasȱcombinacionesȱdeȱsímbolos;ȱ2ºȱLasȱcondicionesȱparaȱqueȱ


existaȱunicidadȱdeȱsignificadoȱoȱreferenciaȱenȱlosȱsímbolosȱoȱenȱlasȱcombinacionesȱdeȱsímbolos.ȱUnȱ lenguajeȱ lógicamenteȱperfectoȱ tieneȱreglasȱdeȱsintaxisȱqueȱevitanȱlosȱsinsentidos,ȱyȱtieneȱsímbolosȱarticularesȱconȱunȱsignificadoȱdeterminadoȱyȱúniȬco.ȱWittgensteinȱestudiaȱ lasȱ condicionesȱnecesariasȱparaȱunȱ lenguajeȱ lógicamenteȱperfecto.ȱNoȱesȱqueȱhayaȱ lenguajeȱ lógicamenteȱperfecto,ȱoȱqueȱnosotrosȱnosȱcreaȬmosȱaquíȱyȱahoraȱcapacesȱeȱconstruirȱunȱ lenguajeȱ lógicamenteȱperfecto,ȱsinoȱqueȱtodaȱfunciónȱdelȱlenguajeȱconsisteȱenȱtenerȱsignificadoȱyȱsóloȱcumpleȱestaȱfunciónȱsatisfactoriamenteȱenȱlaȱmedidaȱenȱqueȱseȱaproximaȱalȱlenguajeȱidealȱqueȱnosotrosȱpostulamos.ȱȱ Laȱ funciónȱ esencialȱdelȱ lenguajeȱ esȱafirmarȱoȱnegarȱ losȱhechos.ȱDadaȱ laȱsintaxisȱdeȱunȱ lenguaje,ȱ elȱ significadoȱdeȱunaȱproposiciónȱ estáȱdeterminadoȱ tanȱprontoȱcomoȱseȱconozcaȱelȱsignificadoȱdeȱlasȱpalabrasȱqueȱlaȱcomponen.ȱParaȱqueȱunaȱciertaȱproposiciónȱpuedaȱafirmarȱunȱciertoȱhechoȱdebeȱhaber,ȱcualquieraȱqueȱseaȱelȱmodoȱcomoȱelȱlenguajeȱestéȱconstruido,ȱalgoȱenȱcomúnȱentreȱlaȱestructuraȱdeȱlaȱproposiciónȱyȱlaȱestructuraȱdelȱhecho.ȱEstaȱesȱtalȱvezȱlaȱtesisȱmásȱfundamentalȱdeȱlaȱteoríaȱdeȱWittgenstein.ȱAquelloȱqueȱhayaȱdeȱcomúnȱentreȱlaȱproposiciónȱyȱelȱheȬcho,ȱnoȱpuede,ȱasíȱloȱafirmaȱelȱautor,ȱdecirseȱaȱsuȱvezȱenȱelȱlenguaje.ȱSóloȱpuedeȱser,ȱenȱlaȱfraseologíaȱdeȱWittgenstein,ȱmostrado,ȱnoȱdicho,ȱpuesȱcualquierȱcosaȱqueȱpoȬdamosȱdecirȱtendráȱsiempreȱlaȱmismaȱestructura.ȱȱ Elȱprimerȱrequisitoȱdeȱunȱlenguajeȱidealȱseríaȱtenerȱunȱsoloȱnombreȱparaȱcadaȱelemento,ȱyȱnuncaȱelȱmismoȱnombreȱparaȱdosȱelementosȱdistintos.ȱUnȱnombreȱesȱunȱsímboloȱsimpleȱenȱelȱsentidoȱdeȱqueȱnoȱposeeȱpartesȱqueȱseanȱaȱsuȱvezȱsímboȬlos.ȱEnȱunȱ lenguajeȱ lógicamenteȱperfecto,ȱnadaȱqueȱnoȱ fueraȱunȱelementoȱ tendríaȱunȱsímboloȱsimple.ȱElȱsímboloȱparaȱunȱcompuestoȱseríaȱunȱ«complejo».ȱAlȱhablarȱdeȱunȱ«complejo»ȱestamos,ȱcomoȱveremosȱmásȱadelante,ȱpecandoȱenȱcontraȱdeȱlasȱreglasȱdeȱ laȱ gramáticaȱ filosófica,ȱperoȱ estoȱ esȱ inevitableȱ alȱprincipio.ȱ «Laȱmayorȱparteȱdeȱlasȱproposicionesȱyȱcuestionesȱqueȱseȱhanȱescritoȱsobreȱmateriaȱfilosóficaȱnoȱsonȱ falsas,ȱsinoȱsinsentido.ȱNoȱpodemos,ȱpues,ȱresponderȱaȱcuestionesȱdeȱestaȱclaseȱdeȱningúnȱmodo,ȱsinoȱestablecerȱsuȱsinsentido.ȱLaȱmayorȱparteȱdeȱlasȱcuestioȬnesȱyȱproposicionesȱdeȱ losȱ filósofosȱprocedenȱdeȱqueȱnoȱcomprendemosȱ laȱ lógicaȱdeȱnuestroȱ lenguaje.ȱSonȱdelȱmismoȱ tipoȱqueȱ laȱcuestiónȱdeȱsiȱ loȱbuenoȱesȱmásȱoȱmenosȱidénticoȱqueȱloȱbello»ȱ(4.003).ȱLoȱqueȱenȱelȱmundoȱesȱcomplejoȱesȱunȱhecho.ȱLosȱhechosȱqueȱnoȱ seȱ componenȱdeȱotrosȱhechosȱ sonȱ loȱqueȱWittgensteinȱ llamaȱSachverhalte,ȱmientrasȱqueȱaȱunȱhechoȱqueȱconsteȱdeȱdosȱoȱmásȱhechosȱseȱleȱllamaȱTatsache;ȱasí,ȱporȱejemplo:ȱ«Socratesȱesȱsabio»ȱesȱunȱSachverhaltȱyȱtambiénȱunȱTatsaȬche,ȱmientrasȱqueȱ«SócratesȱesȱsabioȱyȱPlatónȱesȱsuȱdiscípulo»ȱesȱunȱTatsache,ȱperoȱnoȱunȱSachverhalt.ȱȱ Wittgensteinȱcomparaȱ laȱexpresiónȱ lingüísticaȱaȱ laȱproyecciónȱenȱgeomeȬtría.ȱUnaȱfiguraȱgeométricaȱpuedeȱserȱproyectadaȱdeȱvariasȱmaneras:ȱcadaȱunaȱdeȱéstasȱcorrespondeȱaȱunȱlenguajeȱdiferente,ȱperoȱlasȱpropiedadesȱdeȱproyecciónȱdeȱ

/ȱ2ȱ/


laȱfiguraȱoriginalȱpermanecenȱ inmutables,ȱcualquieraȱqueȱseaȱelȱmodoȱdeȱproyecȬciónȱqueȱseȱadopte.ȱEstasȱpropiedadesȱproyectivasȱcorrespondenȱaȱaquelloȱqueȱenȱlaȱteoríaȱdeȱWittgensteinȱtienenȱenȱcomúnȱlaȱproposiciónȱyȱelȱhecho,ȱsiempreȱqueȱlaȱproposiciónȱasevereȱelȱhecho.ȱȱ Enȱ ciertoȱ nivelȱ elementalȱ estoȱ desdeȱ luegoȱ esȱ obvio.ȱ Esȱ imposible,ȱ porȱejemplo,ȱestablecerȱunaȱafirmación,ȱsobreȱdosȱhombresȱ(admitiendoȱporȱahoraȱqueȱlosȱhombresȱpuedanȱserȱtratadosȱcomoȱelementos)ȱsinȱemplearȱdosȱnombres,ȱyȱsiȱseȱquiereȱaseverarȱunaȱrelaciónȱentreȱlosȱdosȱhombresȱseráȱnecesarioȱqueȱlaȱproposiȬciónȱenȱ laȱqueȱhacemosȱ laȱaseveraciónȱestablezcaȱunaȱrelaciónȱentreȱ losȱdosȱnomȬbres.ȱSiȱdecimosȱ«PlatónȱamaȱaȱSócrates»,ȱlaȱpalabraȱ«ama»,ȱqueȱestáȱentreȱoȱlaȱpaȬlabraȱ«Platón»ȱyȱlaȱpalabraȱ«Sócrates»,ȱestableceȱunaȱrelaciónȱentreȱestasȱdosȱpalaȬbras,ȱyȱ seȱdebeȱaȱ esteȱhechoȱqueȱnuestraȱproposiciónȱ seaȱ capazȱdeȱaseverarȱunaȱrelaciónȱ entreȱ lasȱ personasȱ representadasȱ porȱ lasȱ palabrasȱ «Platónȱ yȱ Sócrates».ȱ«No:ȱ‘ElȱsignoȱcomplejoȱaRbȱdiceȱqueȱaȱestáȱenȱlaȱrelaciónȱRȱconȱb’,ȱsino:ȱQueȱaȱestáȱenȱunaȱciertaȱrelaciónȱconȱb,ȱdiceȱqueȱaRb»ȱ(3.1432).ȱȱ Wittgensteinȱ empiezaȱ suȱ teoríaȱdelȱ simbolismoȱ conȱ laȱ siguienteȱ afirmaȬciónȱ (2.1):ȱ«Nosotrosȱnosȱhacemosȱ figurasȱdeȱ losȱhechos.»ȱUnaȱ figura,ȱdice,ȱesȱunȱmodeloȱdeȱlaȱrealidad,ȱyȱaȱlosȱobjetosȱenȱlaȱrealidadȱcorrespondenȱlosȱelementosȱdeȱlaȱfigura:ȱlaȱfiguraȱmismaȱesȱunȱhecho.ȱȱ Elȱhechoȱdeȱqueȱlasȱcosasȱtenganȱunaȱciertaȱrelaciónȱentreȱsíȱseȱrepresentaȱporȱelȱhechoȱdeȱqueȱenȱlaȱfiguraȱsusȱelementosȱtienenȱtambiénȱunaȱciertaȱrelación,ȱunosȱconȱotros.ȱEnȱlaȱfiguraȱyȱenȱloȱfiguradoȱdebeȱhaberȱalgoȱidénticoȱparaȱqueȱunaȱpuedaȱserȱfiguraȱdeȱloȱotroȱcompletamente.ȱLoȱqueȱlaȱfiguraȱdebeȱtenerȱenȱcomúnȱconȱlaȱrealidadȱparaȱpoderȱfigurarlaȱaȱsuȱmodoȱyȱmaneraȱ—justaȱoȱfalsamente—ȱesȱsuȱformaȱdeȱfiguración»ȱ(2.161,ȱ2.17).ȱȱ Hablamosȱdeȱunaȱ figuraȱ lógicaȱdeȱ laȱrealidad;ȱcuandoȱqueremosȱ indicarȱsolamenteȱtantaȱsemejanzaȱcuantaȱesȱesencialȱaȱsuȱcondiciónȱdeȱserȱunaȱfigura,ȱyȱesȬtoȱenȱalgúnȱsentido,ȱesȱdecir,ȱcuandoȱnoȱdeseamosȱimplicarȱnadaȱmásȱqueȱlaȱidentiȬdadȱdeȱlaȱformaȱlógica.ȱLaȱfiguraȱlógicaȱdeȱunȱhecho,ȱdice,ȱesȱunȱGedanke.ȱUnaȱfiguȬraȱpuedeȱcorresponderȱoȱnoȱcorresponderȱalȱhechoȱyȱporȱconsiguienteȱserȱverdadeȬraȱoȱfalsa,ȱperoȱenȱambosȱcasosȱtieneȱenȱcomúnȱconȱelȱhechoȱlaȱformaȱlógica.ȱElȱsenȬtidoȱenȱelȱcualȱWittgensteinȱhablaȱdeȱfigurasȱpuedeȱilustrarseȱporȱlaȱsiguienteȱafirȬmación:ȱ «Elȱdiscoȱgramófonico,ȱ elȱpensamientoȱmusical,ȱ laȱnotaciónȱmusical;ȱ lasȱondasȱ sonoras,ȱ estánȱ todos,ȱ unosȱ respectoȱ deȱ otros,ȱ enȱ aquellaȱ internaȱ relaciónȱfigurativaȱqueȱseȱmantieneȱentreȱ lenguajeȱyȱmundo.ȱAȱ todoȱestoȱesȱcomúnȱ laȱesȬtructuraȱ lógica.ȱ (Comoȱenȱ laȱ fábula,ȱ losȱdosȱ jóvenes,ȱsusȱdosȱcaballosȱyȱsusȱ lirios,ȱsonȱ todos,ȱ enȱ ciertoȱ sentido,ȱ laȱmismaȱ cosa)»ȱ (4.014).ȱLaȱposibilidadȱdeȱqueȱunaȱproposiciónȱrepresenteȱaȱunȱhechoȱdependeȱdelȱhechoȱdeȱqueȱenȱellaȱlosȱobjetosȱesȬténȱrepresentadosȱporȱsignos.ȱLasȱllamadasȱ«constantes»ȱlógicasȱnoȱestánȱrepresenȬtadasȱporȱsignos,ȱsinoȱqueȱellasȱmismasȱestánȱpresentesȱtantoȱenȱlaȱproposiciónȱcoȬ

/ȱ3ȱ/


moȱenȱelȱhecho.ȱLaȱproposiciónȱyȱelȱhechoȱdebenȱmanifestarȱlaȱmismaȱ«multipliciȬdad»ȱ lógica,ȱqueȱnoȱpuedeȱserȱaȱsuȱvezȱrepresentada,ȱpuesȱ tieneȱqueȱ tenerȱenȱcoȬmúnȱ elȱhechoȱyȱ laȱ figura.ȱWittgensteinȱ sostieneȱqueȱ todoȱaquelloȱqueȱ esȱpropiaȬmenteȱfilosóficoȱperteneceȱaȱloȱqueȱsóloȱseȱpuedeȱexpresar,ȱesȱdecir:ȱaȱaquelloȱqueȱesȱcomúnȱalȱhechoȱyȱaȱsuȱ figuraȱ lógica.ȱSegúnȱesteȱcriterioȱseȱconcluyeȱqueȱnadaȱexactoȱpuedeȱdecirseȱenȱfilosofía.ȱTodaȱproposiciónȱfilosóficaȱesȱunȱerrorȱgramatiȬcal,ȱyȱaȱ loȱmásȱqueȱpodemosȱaspirarȱconȱ laȱdiscusiónȱ filosóficaȱesȱaȱmostrarȱaȱ losȱdemásȱqueȱlaȱdiscusiónȱfilosóficaȱesȱunȱerror.ȱ«Laȱfilosofíaȱnoȱesȱunaȱdeȱlasȱcienciasȱnaturales.ȱ(Laȱpalabraȱ‘filosofía’ȱdebeȱsignificarȱalgoȱqueȱestéȱsobreȱoȱbajo,ȱperoȱnoȱjuntoȱaȱlasȱcienciasȱnaturales)ȱElȱobjetoȱdeȱlaȱfilosofíaȱesȱlaȱaclaraciónȱlógicaȱdeȱpenȬsamientos.ȱ Laȱ filosofíaȱ noȱ esȱunaȱ teoría,ȱ sinoȱ unaȱ actividad.ȱUnaȱ obraȱ filosóficaȱconsisteȱespecialmenteȱenȱelucidaciones.ȱElȱresultadoȱdeȱlaȱfilosofíaȱnoȱsonȱ‘propoȬsicionesȱ filosóficas’ȱsinoȱelȱesclarecimientoȱdeȱ lasȱproposiciones.ȱLaȱ filosofíaȱdebeȱesclarecerȱyȱdelimitarȱconȱprecisiónȱlosȱpensamientosȱqueȱdeȱotroȱmodoȱserían,ȱporȱasíȱdecirlo,ȱopacosȱyȱconfusos»ȱ(4.111ȱyȱ4.112).ȱDeȱacuerdoȱconȱesteȱprincipioȱtodasȱlasȱcosasȱqueȱdiremosȱparaȱqueȱelȱ lectorȱcomprendaȱ laȱteoríaȱdeȱWittgensteinȱsonȱtodasȱellasȱcosasȱqueȱlaȱpropiaȱteoríaȱcondenaȱcomoȱcarentesȱdeȱsentido.ȱTeniendoȱenȱcuentaȱesto,ȱ intentaremosȱexponerȱ laȱvisiónȱdelȱmundoȱqueȱpareceȱqueȱestáȱalȱfondoȱdeȱsuȱsistema.ȱȱ Elȱmundoȱseȱcomponeȱdeȱhechos:ȱhechosȱqueȱestrictamenteȱhablandoȱnoȱpodemosȱdefinir,ȱperoȱpodemosȱexplicarȱloȱqueȱqueremosȱdecirȱadmitiendoȱqueȱlosȱhechosȱsonȱlosȱqueȱhacenȱaȱlasȱproposicionesȱverdaderasȱoȱfalsas.ȱLosȱhechosȱpueȬdenȱcontenerȱpartesȱqueȱseanȱhechosȱoȱpuedenȱnoȱcontenerlas;ȱ«SócratesȱeraȱunȱsaȬbioȱateniense»ȱseȱcomponeȱdeȱdosȱhechos:ȱ«Sócratesȱeraȱsabio»ȱyȱ«Sócratesȱeraȱunȱateniense».ȱUnȱhechoȱqueȱnoȱ tengaȱpartesȱqueȱseanȱhechosȱseȱ llamaȱporȱWittgenȬsteinȱSachverhalt.ȱEsȱloȱmismoȱqueȱaquelloȱaȱloȱqueȱllamaȱhechoȱatómico.ȱUnȱhechoȱatómico,ȱaunqueȱnoȱconsteȱdeȱpartesȱqueȱsonȱhechos,ȱsinȱembargoȱconstaȱdeȱpartes.ȱSiȱconsideramosȱ«Sócratesȱesȱsabio»ȱcomoȱunȱhechoȱatómicoȱveremosȱqueȱcontieneȱlosȱconstitutivosȱ«Sócrates»ȱyȱ«sabio».ȱSiȱseȱanalizaȱunȱhechoȱatómicoȱloȱmásȱcomȬpletamenteȱposibleȱ(posibilidadȱteórica,ȱnoȱpráctica),ȱlasȱpartesȱconstitutivasȱqueȱseȱobtenganȱalȱfinalȱpuedenȱllamarseȱ«simples»ȱuȱ«objetos».ȱWittgensteinȱnoȱpretendeȱqueȱpodamosȱrealmenteȱaislarȱelȱ«simple»ȱoȱqueȱtengamosȱdeȱélȱunȱconocimientoȱempírico.ȱEsȱunaȱnecesidadȱ lógicaȱexigidaȱporȱ laȱteoríaȱcomoȱelȱcasoȱdelȱelectrón.ȱSuȱfundamentoȱparaȱsostenerȱqueȱhayȱsimplesȱesȱqueȱcadaȱcomplejoȱpresuponeȱunȱhecho.ȱEstoȱnoȱsuponeȱnecesariamenteȱqueȱlaȱcomplejidadȱdeȱlosȱhechosȱseaȱfinita;ȱaunqueȱcadaȱhechoȱconstaseȱdeȱinfinidadȱdeȱhechosȱatómicosȱyȱcadaȱhechoȱatómicoȱseȱ compusieseȱ deȱ unȱ númeroȱ infinitoȱ deȱ objetos,ȱ aunȱ enȱ esteȱ supuestoȱ deberíaȱhaberȱobjetosȱyȱhechosȱatómicosȱ(4.2211).ȱLaȱafirmaciónȱdeȱqueȱhayȱunȱciertoȱcomȬplejoȱseȱ reduceȱaȱ laȱaseveraciónȱdeȱqueȱsusȱelementosȱconstitutivosȱestánȱenȱunaȱciertaȱrelación,ȱqueȱesȱlaȱaseveraciónȱdeȱunȱhecho;ȱasí,ȱpues,ȱsiȱdamosȱunȱnombreȱalȱ

/ȱ4ȱ/


complejo,ȱesteȱnombreȱsóloȱtieneȱsentidoȱenȱvirtudȱdeȱlaȱverdadȱdeȱunaȱciertaȱproȬposición,ȱespecialmenteȱ laȱproposiciónȱqueȱafirmaȱqueȱ losȱcomponentesȱdelȱcomȬplejoȱestánȱenȱesaȱrelación.ȱAsí,ȱnombrarȱaȱlosȱcomplejosȱpresuponeȱlaȱproposición,ȱmientrasȱ queȱ lasȱ proposicionesȱ presuponenȱ queȱ losȱ simplesȱ tenganȱ unȱ nombre.ȱAsí,ȱpues,ȱseȱponeȱdeȱmanifiestoȱqueȱnombrarȱlosȱsimplesȱesȱlógicamenteȱloȱprimeȬroȱenȱlógica.ȱȱ Elȱmundoȱestáȱ totalmenteȱdescritoȱsiȱ todosȱ losȱhechosȱatómicosȱseȱconoȬcen,ȱunidoȱalȱhechoȱdeȱqueȱéstosȱsonȱtodosȱlosȱhechos.ȱElȱmundoȱnoȱseȱdescribeȱporȱelȱmeroȱnombrarȱdeȱtodosȱlosȱobjetosȱqueȱestánȱenȱél;ȱesȱnecesarioȱtambiénȱconocerȱlosȱhechosȱatómicosȱdeȱlosȱcualesȱesosȱobjetosȱsonȱpartesȱconstitutivas.ȱDadaȱlaȱtoȬtalidadȱdeȱhechosȱatómicos,ȱcadaȱproposiciónȱverdadera,ȱaunqueȱcompleja,ȱpuedeȱteóricamenteȱ serȱ inferida.ȱAȱunaȱproposiciónȱ (verdaderaȱoȱ falsa)ȱqueȱaseveraȱunȱhechoȱatómicoȱseȱleȱllamaȱunaȱproposiciónȱatómica.ȱTodasȱlasȱproposicionesȱatómiȬcasȱsonȱ lógicamenteȱ independientesȱunasȱdeȱotras.ȱNingunaȱproposiciónȱatómicaȱimplicaȱotraȱoȱesȱcompatibleȱconȱotra.ȱAsíȱpues,ȱtodoȱelȱproblemaȱdeȱlaȱinferenciaȱlógicaȱseȱrefiereȱaȱproposicionesȱqueȱnoȱsonȱatómicas.ȱTalesȱproposicionesȱpuedenȱserȱllamadasȱmoleculares.ȱȱ LaȱteoríaȱdeȱWittgensteinȱdeȱlasȱproposicionesȱmolecularesȱseȱfundamentaȱsobreȱsuȱteoríaȱacercaȱdeȱlaȱconstrucciónȱdeȱlasȱfuncionesȱdeȱverdad.ȱȱ UnaȱfunciónȱdeȱverdadȱdeȱunaȱproposiciónȱpȱesȱunaȱproposiciónȱqueȱconȬtieneȱaȱp,ȱdeȱmodoȱqueȱsuȱverdadȱoȱfalsedadȱdependeȱsóloȱdeȱlaȱverdadȱoȱfalsedadȱdeȱp;ȱdelȱmismoȱmodo,ȱunaȱfunciónȱdeȱverdadȱdeȱvariasȱproposicionesȱp,ȱq,ȱr…ȱesȱunaȱproposiciónȱqueȱcontieneȱp,ȱq,ȱr…,ȱyȱasíȱsuȱverdadȱoȱfalsedadȱdependeȱsóloȱdeȱlaȱverdadȱoȱdeȱlaȱfalsedadȱdeȱp,ȱq,ȱr…ȱPudieraȱparecerȱaȱprimeraȱvistaȱqueȱhayȱotrasȱfuncionesȱdeȱproposicionesȱademásȱdeȱ lasȱ funcionesȱdeȱverdad;ȱasí,ȱporȱejemplo,ȱseríaȱ«Aȱcreeȱp»,ȱyaȱqueȱdeȱmodoȱgeneralȱAȱcreeríaȱalgunasȱproposicionesȱverdadeȬrasȱyȱalgunasȱ falsas;ȱaȱmenosȱqueȱseaȱunȱ individuoȱexcepcionalmenteȱdotado,ȱnoȱpodemosȱcolegirȱqueȱpȱesȱverdaderaȱporȱelȱhechoȱdeȱqueȱ loȱcrea,ȱoȱqueȱpȱesȱ falsaȱporȱelȱhechoȱdeȱqueȱnoȱloȱcrea.ȱOtrasȱexcepcionesȱaparentesȱserian,ȱporȱejemplo,ȱ«pȱesȱunaȱproposiciónȱmuyȱcompleja»ȱoȱ«pȱesȱunaȱproposiciónȱreferenteȱaȱSócrates».ȱWittgensteinȱ sostiene,ȱ sinȱ embargo,ȱporȱ razonesȱ queȱ yaȱ expondremos,ȱ queȱ talesȱexcepcionesȱsonȱsóloȱaparentes,ȱyȱqueȱcadaȱfunciónȱdeȱunaȱproposiciónȱesȱrealmenȬteȱunaȱfunciónȱdeȱverdad.ȱDeȱaquíȱseȱsigueȱqueȱsiȱpodemosȱdefinirȱlasȱfuncionesȱdeȱverdadȱdeȱmodoȱgeneral,ȱpodremosȱobtenerȱunaȱdefiniciónȱgeneralȱdeȱ todasȱ lasȱproposicionesȱenȱ losȱ términosȱdelȱgrupoȱprimitivoȱdeȱ lasȱproposicionesȱatómicas.ȱDeȱesteȱmodoȱprocedeȱWittgenstein.ȱȱ HaȱsidoȱdemostradoȱporȱelȱdoctorȱShefferȱ(Trans.ȱAm.ȱMath.ȱSoc.,ȱvol.ȱXIV,ȱpp.ȱ481Ȭ488)ȱqueȱtodasȱlasȱfuncionesȱdeȱverdadȱdeȱunȱgrupoȱdadoȱdeȱproposicionesȱpuedenȱconstruirseȱaȱpartirȱdeȱunaȱdeȱestasȱdosȱfunciones:ȱ«noȬpȱoȱnoȬq»ȱoȱ«noȬpȱyȱnoȬq».ȱWittgensteinȱempleaȱ laȱúltima,ȱpresuponiendo,ȱelȱconocimientoȱdelȱ trabajoȱ

/ȱ5ȱ/


delȱdoctorȱSheffer.ȱEsȱ fácilȱverȱelȱmodoȱenȱqueȱ seȱ construyenȱotrasȱ funcionesȱdeȱverdadȱdeȱ«noȬpȱyȱnoȬq».ȱ«NoȬpȱyȱnoȬp»ȱesȱequivalenteȱaȱ«noȬp»,ȱconȱloȱqueȱobteneȬmosȱunaȱdefiniciónȱdeȱ laȱnegaciónȱenȱ losȱ términosȱdeȱnuestraȱ funciónȱprimitiva;ȱporȱloȱtanto,ȱpodemosȱdefinirȱ«pȱoȱq»,ȱpuestoȱqueȱesȱlaȱnegaciónȱdeȱ«noȬp»ȱyȱ«noȬq»;ȱesȱdecir,ȱdeȱnuestraȱfunciónȱprimitiva.ȱElȱdesarrolloȱdeȱotrasȱfuncionesȱdeȱverdadȱdeȱ«noȬp»ȱyȱ«pȱoȱq»ȱseȱdanȱdetalladamenteȱalȱcomienzoȱdeȱPrincipiaȱMathematica.ȱConȱestoȱseȱlograȱloȱqueȱpretendemos,ȱcuandoȱlasȱproposicionesȱqueȱsonȱlosȱarguȬmentosȱdeȱnuestrasȱfuncionesȱdeȱverdadȱseȱdanȱporȱenumeración.ȱWittgenstein,ȱsinȱembargo,ȱporȱunȱanálisisȱrealmenteȱinteresante,ȱconsigueȱextenderȱelȱprocesoȱaȱlasȱproposicionesȱ generales,ȱ esȱ decir,ȱ aȱ losȱ casosȱ enȱ queȱ lasȱ proposicionesȱ queȱ sonȱargumentosȱ deȱ nuestrasȱ funcionesȱ deȱ verdadȱ noȱ estánȱ dadasȱ porȱ enumeración,ȱsinoȱqueȱseȱdanȱcomoȱtodasȱlasȱqueȱcumplenȱciertaȱcondición.ȱPorȱejemplo,ȱseaȱ fxȱunaȱfunciónȱproposicionalȱ(esȱdecir,ȱunaȱfunciónȱcuyosȱvaloresȱsonȱproposiciones),ȱloȱmismoȱqueȱ«xȱesȱhumano»ȱ—entoncesȱlosȱdiferentesȱvaloresȱdeȱfxȱconstituyenȱunȱgrupoȱdeȱproposiciones.ȱPodemosȱextenderȱlaȱideaȱ«noȬpȱyȱnoȬq»ȱtantoȱcomoȱapliȬcarlaȱaȱlaȱnegaciónȱsimultáneaȱdeȱtodasȱlasȱproposicionesȱqueȱsonȱvaloresȱdeȱfx.ȱDeȱesteȱmodoȱ llegamosȱaȱ laȱproposiciónȱqueȱdeȱordinarioȱrepresentaȱenȱ lógicaȱmateȬmáticaȱporȱ lasȱpalabrasȱ«fxȱesȱ falsaȱparaȱ todosȱ losȱvaloresȱdeȱx».ȱLaȱnegaciónȱdeȱestoȱseríaȱ laȱproposiciónȱ«hayȱalȱmenosȱunaȱxȱparaȱ laȱcualȱ fxȱesȱverdad»ȱqueȱestáȱrepresentadaȱporȱ«(�x).fx».ȱSiȱenȱvezȱdeȱfxȱhubiésemosȱpartidoȱdeȱnoȬfxȱhabríamosȱllegadoȱ aȱ laȱproposiciónȱ «fxȱ esȱverdaderaȱparaȱ todosȱ losȱvaloresȱdeȱ x»,ȱqueȱ estáȱrepresentadaȱporȱ«(x).fx».ȱElȱmétodoȱdeȱWittgensteinȱparaȱoperarȱconȱlasȱproposiȬcionesȱgeneralesȱ [esȱdecirȱ«(x).fx»ȱyȱ«(�x).fxȱ»]ȱdifiereȱdeȱ losȱmétodosȱprecedentesȱporȱelȱhechoȱdeȱqueȱlaȱgeneralidadȱintervieneȱenȱlaȱespecificaciónȱdelȱgrupoȱdeȱproȬposicionesȱaȱqueȱseȱrefiere,ȱyȱcuandoȱestoȱseȱllevaȱaȱcabo,ȱlaȱconstrucciónȱdeȱlasȱfunȬcionesȱdeȱverdadȱprocedeȱexactamente,ȱcomoȱenȱelȱcasoȱdeȱunȱnúmeroȱfinitoȱdeȱarȬgumentosȱdados,ȱporȱenumeración,ȱp,ȱq,ȱr…ȱȱ Sobreȱesteȱpunto,ȱWittgensteinȱnoȱdaȱenȱelȱtextoȱunaȱexplicaciónȱsuficienteȱdeȱsuȱsimbolismo.ȱElȱsímboloȱqueȱempleaȱesȱ(Ȭp,ȱȬΒ,ȱN(ȬΒ)).ȱHeȱaquíȱlaȱexplicaciónȱdeȱesteȱsimbolismo:ȱȱ Ȭpȱrepresentaȱtodasȱlasȱproposicionesȱatómicas.ȱȱ ȬΒȱrepresentaȱcualquierȱgrupoȱdeȱproposiciones.ȱȱ Nȱ(ȬΒ)ȱrepresentaȱlaȱnegaciónȱdeȱtodasȱlasȱproposicionesȱqueȱcomponenȱȬΒ.ȱȱ Elȱsímboloȱcompletoȱ(Ȭp,ȱȬΒ,ȱN(ȬΒ))ȱsignificaȱtodoȱaquelloȱqueȱpuedeȱobteȬnerseȱ seleccionandoȱproposicionesȱ atómicas,ȱnegándolasȱ todas,ȱ seleccionandoȱ alȬgunasȱdelȱgrupoȱdeȱproposicionesȱnuevamenteȱobtenidoȱunidasȱconȱotrasȱdelȱgruȬpoȱprimitivoȱ—yȱasíȱindefinidamente—.ȱEstaȱes,ȱdice,ȱlaȱfunciónȱgeneralȱdeȱverdadȱyȱtambiénȱlaȱformaȱgeneralȱdeȱlaȱproposición.ȱLoȱqueȱestoȱsignificaȱesȱalgoȱmenosȱcomplicadoȱdeȱloȱqueȱparece.ȱElȱsímboloȱintentaȱdescribirȱunȱprocesoȱconȱlaȱayudaȱ

/ȱ6ȱ/


delȱcual,ȱdadasȱlasȱproposicionesȱatómicas,ȱtodasȱlasȱdemásȱpuedenȱconstruirse.ȱElȱprocesoȱdependeȱde:ȱȱȱ (a)ȱLaȱpruebaȱdeȱ Shefferȱdeȱqueȱ todasȱ lasȱ funcionesȱdeȱverdadȱpuedenȱobtenerseȱdeȱlaȱnegaciónȱsimultánea,ȱesȱdecir,ȱdeȱ«noȬpȱyȱnoȬq»;ȱȱ (b)ȱLaȱteoríaȱdeȱWittgensteinȱdeȱlaȱderivaciónȱdeȱlasȱproposicionesȱgeneraȬlesȱdeȱlasȱconjuncionesȱyȱdisyunciones;ȱȱ (c)ȱLaȱaseveraciónȱdeȱqueȱunaȱproposiciónȱpuedeȱencontrarseȱenȱotraȱsóloȱcomoȱargumentoȱdeȱunaȱfunciónȱdeȱverdad.ȱȱ Dadosȱestosȱ tresȱ fundamentos,ȱseȱsigueȱqueȱ todasȱ lasȱproposicionesȱqueȱnoȱsonȱatómicasȱpuedenȱderivarseȱdeȱlasȱqueȱloȱsonȱporȱunȱprocesoȱuniforme,ȱyȱesȱesteȱprocesoȱelȱqueȱWittgensteinȱindicaȱenȱsuȱsímbolo.ȱȱ Porȱ esteȱmétodoȱ uniformeȱ deȱ construcciónȱ llegamosȱ aȱ unaȱ asombrosaȱsimplificaciónȱdeȱlaȱteoríaȱdeȱlaȱinferencia,ȱloȱmismoȱqueȱaȱunaȱdefiniciónȱdelȱtipoȱdeȱproposicionesȱqueȱpertenecenȱaȱlaȱlógica.ȱElȱmétodoȱdeȱoperaciónȱdescritoȱautoȬrizaȱaȱWittgensteinȱaȱdecirȱqueȱtodasȱlasȱproposicionesȱpuedenȱconstruirseȱdelȱmoȬdoȱanteriormenteȱindicado,ȱpartiendoȱdeȱlasȱproposicionesȱatómicas,ȱyȱdeȱesteȱmoȬdoȱ quedaȱdefinidaȱ laȱ totalidadȱdeȱ lasȱproposiciones.ȱ (Lasȱ aparentesȱ excepcionesȱmencionadasȱmásȱarribaȱ sonȱ tratadasȱdeȱunȱmodoȱqueȱconsideraremosȱmásȱadeȬlante.)ȱWittgensteinȱpuede,ȱpues,ȱafirmarȱqueȱproposicionesȱsonȱtodoȱloȱqueȱseȱsiȬgueȱdeȱlaȱtotalidadȱdeȱlasȱproposicionesȱatómicasȱ(unidoȱalȱhechoȱdeȱqueȱéstaȱesȱlaȱtotalidadȱdeȱellas);ȱqueȱunaȱproposiciónȱesȱsiempreȱunaȱfunciónȱdeȱverdadȱdeȱ lasȱproposicionesȱatómicas;ȱyȱdeȱqueȱsiȱpȱseȱsigueȱdeȱq,ȱelȱsignificadoȱdeȱpȱestáȱconteniȬdoȱenȱelȱsignificadoȱdeȱq;ȱdeȱloȱcualȱresulta,ȱnaturalmente,ȱqueȱnadaȱpuedeȱdeducirȬseȱdeȱunaȱproposiciónȱatómica.ȱTodasȱ lasȱproposicionesȱdeȱ laȱ lógica,ȱafirma,ȱ sonȱtautologías,ȱcomo,ȱporȱejemplo,ȱ«pȱoȱnoȱp».ȱȱ Elȱhechoȱdeȱqueȱnadaȱpuedeȱdeducirseȱdeȱunaȱproposiciónȱatómicaȱtieneȱaplicacionesȱdeȱ interés,ȱporȱejemplo,ȱaȱ laȱcausalidad.ȱEnȱ laȱ lógicaȱdeȱWittgensteinȱnoȱpuedeȱhaberȱnadaȱsemejanteȱalȱnexoȱcausal.ȱ«Queȱelȱsolȱvayaȱaȱsurgirȱmañanaȱesȱunaȱhipótesis.ȱNoȱsabemos,ȱrealmente,ȱsiȱsurgirá,ȱyaȱqueȱnoȱhayȱnecesidadȱalgunaȱparaȱqueȱunaȱcosaȱacaezcaȱporqueȱacaezcaȱotra.»ȱȱ Tomemosȱ ahoraȱ otroȱ temaȱ—elȱ deȱ losȱ nombres.ȱ Enȱ elȱ lenguajeȱ lógiȬcoȬteoréticoȱdeȱWittgenstein,ȱlosȱnombresȱsóloȱsonȱdadosȱaȱlosȱsimples.ȱNoȱdamosȱdosȱnombresȱ aȱunaȱ solaȱ cosa,ȱoȱunȱnombreȱ aȱdosȱ cosas.ȱNoȱhayȱningúnȱmedio,ȱsegúnȱelȱautor,ȱparaȱdescribirȱlaȱtotalidadȱdeȱlasȱcosasȱqueȱpuedenȱserȱnombradas;ȱenȱotrasȱpalabras,ȱlaȱtotalidadȱdeȱtodoȱcuantoȱhayȱenȱelȱmundo.ȱParaȱpoderȱhacerȱestoȱ tendríamosȱqueȱconocerȱalgunaȱpropiedadȱqueȱpertenecieseȱaȱcadaȱcosaȱporȱnecesidadȱ lógica.ȱ Seȱ haȱ intentadoȱ algunaȱ vezȱ encontrarȱ talȱ propiedadȱ enȱ laȱautoȬidentidad;ȱperoȱlaȱconcepciónȱdeȱlaȱidentidadȱestáȱsometidaȱporȱWittgensteinȱaȱunȱcriticismoȱdestructor,ȱdelȱcualȱnoȱpareceȱposibleȱescapar.ȱQuedaȱrechazadaȱlaȱdefiniciónȱdeȱlaȱidentidadȱporȱmedioȱdeȱlaȱidentidadȱdeȱloȱindiscernible,ȱporqueȱlaȱ

/ȱ7ȱ/


identidadȱdeȱ loȱ indiscernibleȱpareceȱqueȱnoȱ esȱunȱprincipioȱ lógicoȱnecesario.ȱDeȱacuerdoȱconȱesteȱprincipio,ȱxȱesȱidénticaȱaȱyȱsiȱcadaȱpropiedadȱdeȱxȱesȱunaȱpropieȬdadȱdeȱy;ȱpero,ȱdespuésȱdeȱ todo,ȱseriaȱ lógicamenteȱposibleȱparaȱambasȱcosasȱqueȱtuviesenȱ exactamenteȱ lasȱmismasȱpropiedades.ȱQueȱ estoȱdeȱhechoȱnoȱ ocurra,ȱ esȱunaȱcaracterísticaȱaccidentalȱdelȱmundo,ȱnoȱunaȱcaracterísticaȱlógicamenteȱnecesaȬria,ȱyȱlasȱcaracterísticasȱaccidentalesȱdelȱmundoȱnoȱdebenȱnaturalmenteȱserȱadmitiȬdasȱ enȱ laȱ estructuraȱdeȱ laȱ lógica.ȱWittgenstein,ȱdeȱ acuerdoȱ conȱ esto,ȱ suprimeȱ laȱidentidadȱyȱadoptaȱlaȱconvenciónȱdeȱqueȱdiferentesȱletrasȱsignifiquenȱdiferentesȱcoȬsas.ȱEnȱ laȱprácticaȱ seȱnecesitaȱ laȱ identidad,ȱporȱ ejemplo,ȱ entreȱunȱnombreȱyȱunaȱdescripciónȱoȱ entreȱdosȱdescripciones.ȱSeȱnecesitaȱparaȱproposicionesȱ talesȱ comoȱ«Sócratesȱesȱelȱfilósofoȱqueȱbebióȱlaȱcicuta»ȱoȱ«Elȱprimerȱnúmeroȱparȱesȱaquelȱqueȱsigueȱinmediatamenteȱaȱ1.»ȱEsȱfácilȱenȱelȱsistemaȱdeȱWittgensteinȱproveerȱrespectoȱdeȱtalesȱusosȱdeȱlaȱidentidad.ȱȱ Laȱexclusiónȱdeȱlaȱidentidadȱexcluyeȱunȱmétodoȱdeȱhablarȱdeȱlaȱtotalidadȱdeȱ lasȱ cosas,ȱyȱ seȱ encontraráȱqueȱ cualquierȱotroȱmétodoȱqueȱ seȱpropongaȱhaȱdeȱresultarȱigualmenteȱengañoso;ȱasí,ȱalȱmenos,ȱloȱafirmaȱWittgenstein,ȱyȱyoȱcreoȱqueȱconȱ fundamento.ȱEstoȱ equivaleȱ aȱdecirȱqueȱ «objeto»ȱ esȱunȱ seudoconcepto.ȱDecirȱqueȱ«xȱesȱunȱobjeto»ȱesȱnoȱdecirȱnada.ȱSigueȱestoȱdeȱqueȱnoȱpodemosȱhacerȱjuiciosȱtalesȱcomoȱ«hayȱmásȱdeȱ tresȱobjetosȱenȱelȱmundo»ȱoȱ«hayȱunȱnúmeroȱ infinitoȱdeȱobjetosȱenȱelȱmundo».ȱLosȱobjetosȱsóloȱpuedenȱmencionarseȱenȱconexiónȱconȱalguȬnaȱpropiedadȱdefinida.ȱPodemosȱdecirȱ«hayȱmásȱdeȱtresȱobjetosȱqueȱsonȱhumanos»,ȱoȱ«hayȱmásȱdeȱtresȱobjetosȱqueȱsonȱrojos»,ȱporqueȱenȱestasȱafirmacionesȱlaȱpalabraȱ«objeto»ȱpuedeȱsustituirseȱenȱelȱlenguajeȱdeȱlaȱlógicaȱporȱunaȱvariableȱqueȱseráȱenȱelȱprimerȱcasoȱlaȱfunciónȱ«xȱesȱhumano»;ȱenȱelȱsegundo,ȱlaȱfunciónȱ«xȱesȱrojo».ȱPeroȱcuandoȱintentamosȱdecirȱ«hayȱmásȱdeȱtresȱobjetos»,ȱestaȱsustituciónȱdeȱlaȱvariableȱporȱlaȱpalabraȱ«objeto»ȱseȱhaceȱimposible,ȱyȱlaȱproposición,ȱporȱconsiguiente,ȱcareȬceȱdeȱsentido.ȱȱ Henos,ȱpues,ȱaquíȱanteȱunȱejemploȱdeȱunaȱtesisȱfundamentalȱdeȱWittgenȬstein,ȱqueȱesȱimposibleȱdecirȱnadaȱsobreȱelȱmundoȱcomoȱunȱtodo,ȱyȱqueȱcualquierȱcosaȱqueȱpuedaȱdecirseȱhaȱdeȱserȱsobreȱpartesȱdelȱmundo.ȱEsteȱpuntoȱdeȱvistaȱpueȬdeȱhaberȱsidoȱenȱprincipioȱsugeridoȱporȱlaȱnotación,ȱyȱsiȱesȱasí,ȱestoȱdiceȱmuchoȱenȱsuȱ favor,ȱ puesȱ unaȱ buenaȱ notaciónȱ poseeȱ unaȱ penetraciónȱ yȱ unaȱ capacidadȱ deȱsugerirȱqueȱlaȱhaceȱenȱocasionesȱparecerseȱaȱunaȱenseñanzaȱviva.ȱLasȱirregularidaȬdesȱenȱ laȱnotaciónȱsonȱconȱ frecuenciaȱelȱprimerȱsignoȱdeȱ losȱerroresȱ filosóficos,ȱyȱunaȱnotaciónȱperfectaȱllegaríaȱaȱserȱunȱsustitutivoȱdelȱpensamiento.ȱPeroȱaunȱcuanȬdoȱhayaȱsidoȱlaȱnotaciónȱlaȱqueȱhayaȱsugeridoȱalȱprincipioȱaȱWittgensteinȱlaȱlimitaȬciónȱdeȱlaȱlógicaȱaȱlasȱcosasȱdelȱmundo,ȱenȱcontraposiciónȱalȱmundoȱcomoȱaȱunȱtoȬdo,ȱnoȱobstante,ȱestaȱconcepción,ȱunaȱvezȱsugerida,ȱhaȱmostradoȱencerrarȱmuchoȱmásȱqueȱlaȱsimpleȱnotación.ȱPorȱmiȱparte,ȱnoȱpretendoȱsaberȱsiȱestaȱtesisȱesȱdefinitiȬvamenteȱcierta.ȱEnȱestaȱintroducción,ȱmiȱobjetoȱesȱexponerla,ȱnoȱpronunciarmeȱresȬ

/ȱ8ȱ/


pectoȱ deȱ ella.ȱDeȱ acuerdoȱ conȱ esteȱ criterio,ȱ sóloȱ podríamosȱ decirȱ cosasȱ sobreȱ elȱmundoȱcomoȱunȱtodoȱsiȱpudiésemosȱsalirȱfueraȱdelȱmundo,ȱesȱdecir,ȱsiȱdejaseȱparaȱnosotrosȱdeȱserȱelȱmundo.ȱPudieraȱocurrirȱqueȱnuestroȱmundoȱestuvieseȱ limitadoȱporȱalgúnȱserȱsuperiorȱqueȱ loȱvigilaseȱsobreȱ loȱalto;ȱperoȱparaȱnosotros,ȱporȱmuyȱfinitoȱqueȱpuedaȱser,ȱnoȱpuedeȱtenerȱlímitesȱelȱmundoȱdesdeȱelȱmomentoȱenȱqueȱnoȱhayȱnadaȱfueraȱdeȱél.ȱWittgensteinȱempleaȱcomoȱunaȱimagenȱlaȱdelȱcampoȱvisual.ȱNuestroȱ campoȱvisualȱnoȱ tieneȱparaȱnosotrosȱ límitesȱvisuales,ȱyaȱqueȱnoȱ existenȱfueraȱdeȱél,ȱdelȱmismoȱmodoȱqueȱenȱnuestroȱmundoȱlógicoȱnoȱhayȱlímitesȱlógicos,ȱyaȱqueȱnuestraȱlógicaȱnoȱconoceȱnadaȱfueraȱdeȱella.ȱȱ EstasȱconsideracionesȱleȱllevanȱaȱunaȱdiscusiónȱinteresanteȱsobreȱelȱsolipȬsismo.ȱLaȱlógica,ȱdice,ȱllenaȱelȱmundo.ȱLosȱlímitesȱdelȱmundoȱsonȱtambiénȱsusȱproȬpiosȱlímites.ȱEnȱlógica,ȱporȱconsiguiente,ȱnoȱpodemosȱdecir:ȱenȱelȱmundoȱhayȱestoȱyȱloȱotro,ȱperoȱnoȱloȱdeȱmásȱallá;ȱdecirȱestoȱpresupondríaȱefectivamenteȱexcluirȱcierȬtasȱposibilidades,ȱyȱestoȱnoȱpuedeȱser,ȱyaȱqueȱrequeriríaȱqueȱlaȱlógicaȱatravesaseȱlosȱlímitesȱdelȱmundo,ȱcomoȱsíȱcontemplaseȱestosȱlímitesȱdesdeȱelȱotroȱlado.ȱLoȱqueȱnoȱpodemosȱpensar,ȱnoȱpodemosȱpensar;ȱporȱconsiguiente,ȱtampocoȱpodemosȱdecirȱloȱqueȱnoȱpodemosȱpensar.ȱȱ Esto,ȱ diceȱWittgenstein,ȱ daȱ laȱ claveȱ respectoȱ delȱ solipsismo.ȱ Loȱ queȱ elȱsolipsismoȱ pretendeȱ esȱ ciertamenteȱ correcto;ȱ peroȱ noȱ puedeȱ decirse,ȱ sóloȱ puedeȱmostrarse.ȱQueȱelȱmundoȱesȱmiȱmundoȱseȱmuestraȱenȱelȱhechoȱdeȱqueȱ losȱ límitesȱdelȱlenguajeȱ(elȱúnicoȱlenguajeȱqueȱyoȱentiendo)ȱindicanȱlosȱlímitesȱdeȱmiȱmundo.ȱElȱsujetoȱmetafísicoȱnoȱperteneceȱalȱmundo;ȱesȱunȱlímiteȱdelȱmundo.ȱȱ Debemosȱtratarȱahoraȱlaȱcuestiónȱdeȱlasȱproposicionesȱmolecularesȱqueȱnoȱsonȱaȱprimeraȱvistaȱ funcionesȱdeȱverdadȱdeȱ lasȱproposicionesȱqueȱcontienen;ȱporȱejemplo:ȱ«Aȱcreeȱp».ȱȱ Wittgensteinȱintroduceȱesteȱargumentoȱenȱdefensaȱdeȱsuȱtesis;ȱaȱsaber:ȱqueȱtodasȱlasȱfuncionesȱmolecularesȱsonȱfuncionesȱdeȱverdad.ȱDiceȱ(5.54):ȱ«EnȱlaȱformaȱproposicionalȱgeneralȱlaȱproposiciónȱentraȱenȱotraȱsóloȱcomoȱbaseȱdeȱlasȱoperacioȬnesȱdeȱverdad»ȱAȱprimeraȱvista,ȱcontinuaȱdiciendo,ȱpareceȱcomoȱsiȱunaȱproposiȬciónȱpudieraȱentrarȱdeȱotraȱmanera;ȱporȱejemplo:ȱ«Aȱcreeȱp».ȱDeȱmaneraȱsuperficialȱpareceȱcomoȱsiȱlaȱproposiciónȱpȱestuvieseȱenȱunaȱespecieȱdeȱrelaciónȱconȱelȱobjetoȱA.ȱ«Peroȱesȱclaroȱqueȱ“Aȱcreeȱp”,ȱ“Aȱpiensaȱp”,ȱ“Aȱdiceȱp”ȱsonȱdeȱlaȱformaȱ“‘p’ȱdiceȱp”;ȱyȱ aquíȱnoȱ seȱ trataȱdeȱ laȱ coordinaciónȱdeȱunȱhechoȱ conȱunȱ objeto,ȱ sinoȱdeȱ laȱcoordinaciónȱdeȱhechosȱporȱmedioȱdeȱlaȱcoordinaciónȱdeȱsusȱobjetos»ȱ(5.542ȱ).ȱȱ LoȱqueȱWittgensteinȱ exponeȱ aquíȱ loȱ exponeȱdeȱmodoȱ tanȱbreveȱqueȱnoȱquedaȱbastanteȱclaroȱparaȱaquellasȱpersonasȱqueȱdesconocenȱlasȱcontroversiasȱaȱlasȱcualesȱseȱrefiere.ȱȱ Laȱ teoríaȱ conȱ laȱ cualȱ seȱmuestraȱ enȱ desacuerdoȱ estáȱ expuestaȱ enȱmisȱartículosȱsobreȱlaȱnaturalezaȱdeȱlaȱverdadȱyȱdeȱlaȱfalsedadȱenȱPhilosophicalȱEssaysȱyȱProceedingsȱ ofȱ theȱArisiotelianȱSociety,ȱ1906Ȭ1907.ȱElȱproblemaȱdeȱqueȱ seȱ trataȱesȱelȱ

/ȱ9ȱ/


problemaȱdeȱlaȱformaȱlógicaȱdeȱlaȱfe,ȱesȱdecir,ȱcuálesȱelȱesquemaȱqueȱrepresentaȱloȱqueȱsucedeȱcuandoȱunȱhombreȱcree.ȱNaturalmente,ȱelȱproblemaȱseȱaplicaȱnoȱsóloȱaȱlaȱ fe,ȱsinoȱ tambiénȱaȱunaȱmultitudȱdeȱ fenómenosȱmentalesȱqueȱseȱpuedenȱ llamarȱactitudesȱ proposicionales:ȱ duda,ȱ consideración,ȱ deseo,ȱ etc.ȱ Enȱ todosȱ estosȱ casosȱpareceȱnaturalȱexpresarȱelȱfenómenoȱenȱlaȱformaȱ«Aȱdudaȱp»,ȱ«Aȱdeseaȱp»,ȱetcétera,ȱloȱqueȱhaceȱqueȱestoȱaparezcaȱcomoȱsiȱexistieseȱunaȱrelaciónȱentreȱunaȱpersonaȱyȱunaȱproposición.ȱEste,ȱnaturalmente,ȱnoȱpuedeȱ serȱ elȱúltimoȱ análisis,ȱyaȱqueȱ lasȱpersonasȱ sonȱ ficcionesȱ loȱmismoȱqueȱ lasȱproposiciones,ȱ exceptoȱ enȱ elȱ sentidoȱ enȱqueȱsonȱhechos.ȱUnaȱproposición,ȱconsideradaȱcomoȱunȱhechoȱenȱsíȱmismoȱconsisȬtente,ȱpuedeȱserȱunaȱserieȱdeȱpalabrasȱqueȱunȱhombreȱseȱrepiteȱaȱsíȱmismo,ȱoȱunaȱimagenȱcompleja,ȱoȱunaȱ serieȱdeȱ imágenesȱqueȱpasanȱporȱ suȱ imaginación,ȱoȱunaȱserieȱ deȱmovimientosȱ corporalesȱ incipientes.ȱ Puedeȱ serȱ unaȱ cualquieraȱ deȱ estasȱinnumerablesȱdiferentesȱ cosas.ȱLaȱproposición,ȱ enȱ cuantoȱunȱhechoȱ enȱ síȱmismoȱconsistente,ȱ porȱ ejemplo,ȱ laȱ serieȱ actualȱ deȱ palabrasȱ queȱ elȱ hombreȱ seȱ diceȱ aȱ síȱmismo,ȱnoȱtieneȱimportanciaȱparaȱlaȱlógica.ȱLoȱqueȱesȱinteresanteȱparaȱlaȱlógicaȱesȱelȱelementoȱcomúnȱaȱtodosȱestosȱhechos,ȱlosȱcualesȱpermiten,ȱcomoȱdecimos,ȱsigniȬficarȱelȱhechoȱqueȱlaȱproposiciónȱasevera.ȱParaȱlaȱpsicología,ȱnaturalmente,ȱesȱmásȱinteresante,ȱpuesȱunȱsímboloȱnoȱsignificaȱaquelloȱqueȱsimbolizaȱsóloȱenȱvirtudȱdeȱunaȱ relaciónȱ lógica,ȱsinoȱ tambiénȱenȱvirtudȱdeȱunaȱ relaciónȱpsicológicaȱdeȱ intenȬción,ȱdeȱasociaciónȱoȱdeȱcualquierȱotroȱcarácter.ȱLaȱparteȱpsicológicaȱdelȱsignificadoȱnoȱconcierne,ȱsinȱembargo,ȱalȱlógico.ȱLoȱqueȱleȱconcierneȱenȱesteȱproblemaȱdeȱlaȱfeȱesȱ elȱ esquemaȱ lógico.ȱEsȱ claroȱqueȱ cuandoȱunaȱpersonaȱ creeȱunaȱproposición,ȱ laȱpersonaȱconsideradaȱcomoȱunȱ sujetoȱmetafísico,ȱnoȱdebeȱ serȱ tenidaȱenȱcuentaȱenȱordenȱaȱexplicarȱloȱqueȱestáȱsucediendo.ȱLoȱqueȱhaȱdeȱexplicarseȱesȱlaȱrelaciónȱexisȬtenteȱentreȱlaȱserieȱdeȱpalabras,ȱqueȱesȱlaȱproposiciónȱconsideradaȱcomoȱunȱhechoȱporȱsíȱmismoȱexistente,ȱyȱelȱhechoȱ«objetivo»ȱqueȱhaceȱaȱlaȱproposiciónȱverdaderaȱoȱfalsa.ȱTodoȱestoȱ seȱ reduceȱenȱúltimoȱ términoȱaȱ laȱ cuestiónȱdelȱ significadoȱdeȱ lasȱproposiciones,ȱyȱesȱ tantoȱcomoȱdecirȱqueȱelȱsignificadoȱdeȱ lasȱproposicionesȱesȱ laȱúnicaȱparteȱnoȱpsicológicaȱdelȱproblemaȱimplicadaȱenȱelȱanálisisȱdeȱlaȱfe.ȱEsteȱproȬblemaȱesȱ tanȱsóloȱelȱdeȱ laȱrelaciónȱentreȱdosȱhechos,ȱaȱsaber:ȱ laȱrelaciónȱentreȱ lasȱseriesȱdeȱpalabrasȱempleadasȱporȱelȱcreyenteȱyȱelȱhechoȱqueȱhaceȱqueȱestasȱpalabrasȱseanȱverdaderasȱoȱfalsas.ȱLaȱserieȱdeȱpalabrasȱesȱunȱhecho,ȱtantoȱcomoȱpuedaȱserloȱaquelloȱqueȱhaceȱqueȱseaȱverdaderaȱoȱfalsa.ȱLaȱrelaciónȱentreȱestosȱdosȱhechosȱnoȱesȱinanalizable,ȱpuestoȱqueȱelȱsignificadoȱdeȱunaȱproposiciónȱresultaȱdelȱsignificadoȱdeȱlasȱpalabrasȱqueȱlaȱconstituyen.ȱElȱsignificadoȱdeȱlaȱserieȱdeȱpalabrasȱqueȱesȱunaȱproposición,ȱesȱunaȱfunciónȱdelȱsignificadoȱdeȱlasȱpalabrasȱaisladas.ȱSegúnȱesto,ȱlaȱproposiciónȱcomoȱunȱtodoȱnoȱentraȱrealmenteȱenȱaquelloȱqueȱyaȱseȱhaȱexplicadoȱalȱexplicarȱelȱsignificadoȱdeȱlaȱproposición.ȱAyudaríaȱtalȱvezȱaȱcomprenderȱelȱpuntoȱdeȱvistaȱqueȱestoyȱtratandoȱdeȱexponer,ȱdecirȱqueȱenȱlosȱcasosȱyaȱtratadosȱlaȱpropoȬsiciónȱestáȱpresenteȱcomoȱunȱhechoȱyȱnoȱcomoȱunaȱproposición.ȱTalȱafirmaciónȱnoȱ

/ȱ10ȱ/


debeȱtomarseȱdemasiadaȱliteralmente.ȱElȱpuntoȱesencialȱesȱqueȱenȱelȱactoȱdeȱcreer,ȱdeȱdesear,ȱetc.,ȱesȱlógicamenteȱfundamentalȱlaȱrelaciónȱdeȱunaȱproposiciónȱconsideȬradaȱcomoȱhechoȱconȱelȱhechoȱqueȱlaȱhaceȱverdaderaȱoȱfalsa,ȱyȱqueȱestaȱrelaciónȱentreȱdosȱactosȱesȱreducibleȱaȱlaȱrelaciónȱdeȱsusȱcomponentes.ȱAsí,ȱpues,ȱlaȱproposiciónȬȱentraȱaquíȱdeȱunȱmodoȱcompletamenteȱdistintoȱalȱmodoȱcomoȱentraȱenȱunaȱfunciónȱdeȱverdad.ȱȱ Hayȱalgunosȱaspectos,ȱsegúnȱmiȱopinión,ȱenȱlosȱqueȱlaȱteoríaȱdeȱWittgenȬsteinȱnecesitaȱunȱmayorȱdesarrolloȱtécnico.ȱEstoȱpuedeȱaplicarse,ȱconcretamente,ȱaȱsuȱteoríaȱdelȱnúmeroȱ(6.02ȱss.),ȱ laȱcual,ȱtalȱyȱcomoȱestá,ȱsóloȱpuedeȱaplicarseȱaȱ losȱnúmerosȱfinitos.ȱNingunaȱlógicaȱpuedeȱconsiderarseȱsatisfactoriaȱhastaȱqueȱseȱhayaȱdemostradoȱqueȱesȱcapazȱdeȱpoderȱserȱaplicadaȱaȱlosȱnúmerosȱtransfinitos.ȱNoȱcreoȱqueȱhayaȱnadaȱenȱelȱsistemaȱdeȱWittgensteinȱqueȱleȱimpidaȱllenarȱestaȱlaguna.ȱȱ MásȱinteresanteȱqueȱestasȱcuestionesȱdeȱdetalleȱcomparativoȱesȱlaȱactitudȱdeȱWittgensteinȱrespectoȱdeȱlaȱmística.ȱSuȱactitudȱhaciaȱellaȱnaceȱdeȱmodoȱnaturalȱdeȱ suȱdoctrinaȱdeȱ lógicaȱpura,ȱ segúnȱ laȱ cual,ȱ laȱproposiciónȱ lógicaȱesȱunaȱ figuraȱ(verdaderaȱoȱfalsa)ȱdelȱhecho,ȱyȱtieneȱenȱcomúnȱconȱelȱhechoȱunaȱciertaȱestructura.ȱEsȱestaȱestructuraȱcomúnȱloȱqueȱlaȱhaceȱcapazȱdeȱserȱunaȱfiguraȱdelȱhecho;ȱperoȱlaȱestructuraȱnoȱpuede,ȱaȱsuȱvez,ȱponerseȱenȱpalabras,ȱpuestoȱqueȱesȱlaȱestructuraȱdeȱlasȱpalabras,ȱ loȱmismoȱqueȱdeȱ losȱhechosȱaȱ losȱcualesȱseȱrefiere.ȱPorȱconsiguiente,ȱtodoȱcuantoȱquedeȱenvueltoȱenȱ laȱ ideaȱdeȱ laȱexpresividadȱdelȱ lenguaje,ȱdebeȱperȬmanecerȱincapazȱdeȱserȱexpresadoȱenȱelȱlenguaje,ȱyȱes,ȱporȱconsiguiente,ȱinexpresaȬbleȱ enȱunȱ sentidoȱperfectamenteȱpreciso.ȱEsteȱ inexpresableȱ contiene,ȱ segúnȱWittȬgenstein,ȱelȱconjuntoȱdeȱlaȱlógicaȱyȱdeȱlaȱfilosofía.ȱȱ Elȱ verdaderoȱ métodoȱ deȱ enseñarȱ filosofía,ȱ dice,ȱ seríaȱ limitarseȱ aȱ lasȱproposicionesȱdeȱlasȱciencias,ȱestablecidasȱconȱtodaȱlaȱclaridadȱyȱexactitudȱposibles,ȱdejandoȱ lasȱ afirmacionesȱ filosóficasȱ alȱ discípulo,ȱ yȱ haciéndoleȱ patenteȱ queȱ cualȬquierȱcosaȱqueȱseȱhagaȱconȱellasȱcareceȱdeȱsignificado.ȱEsȱciertoȱqueȱlaȱmismaȱsuerteȱqueȱleȱcupoȱaȱSócratesȱpodríaȱcaberleȱaȱcualquierȱhombreȱqueȱintentaseȱesteȱmétoȬdoȱdeȱenseñanza;ȱperoȱnoȱdebemosȱatemorizarnos,ȱpuesȱésteȱesȱúnicoȱmétodoȱjusto.ȱNoȱesȱprecisamenteȱestoȱloȱqueȱhaceȱdudarȱrespectoȱdeȱaceptarȱoȱnoȱlaȱposiciónȱdeȱWittgenstein,ȱaȱpesarȱdeȱ losȱargumentosȱ tanȱpoderososȱqueȱofreceȱcomoȱbase.ȱLoȱqueȱocasionaȱtalȱdudaȱesȱelȱhechoȱdeȱqueȱdespuésȱdeȱtodo,ȱWittgensteinȱencuentraȱelȱmodoȱdeȱdecirȱunaȱbuenaȱcantidadȱdeȱcosasȱsobreȱaquelloȱdeȱloȱqueȱnadaȱseȱpueȬdeȱdecir,ȱsugiriendoȱasíȱalȱlectorȱescépticoȱlaȱposibleȱexistenciaȱdeȱunaȱsalida,ȱbienȱaȱtravésȱdeȱ laȱ jerarquíaȱdeȱ lenguaȱbienȱdeȱ cualquierȱotroȱmodo.ȱTodaȱ laȱ ética,ȱporȱejemploȱcolocaȱWittgensteinȱenȱlaȱmística,ȱregiónȱinexpresable.ȱAȱpesarȱdeȱello,ȱesȱcapazȱ deȱ comunicarȱ susȱ opinionesȱ éticas.ȱ Suȱ defensaȱ consistiríaȱ enȱ decirȱ queȱ loȱ«místico»ȱpuedeȱmostrarse,ȱperoȱnoȱdecirse.ȱPuedeȱqueȱestaȱdefensaȱseaȱsatisfactoȬria,ȱperoȱporȱmiȱparteȱconfiesoȱqueȱmeȱproduceȱunaȱciertaȱsensaciónȱdeȱdisconforȬmidadȱintelectual.ȱ

/ȱ11ȱ/


ȱ Hayȱunȱproblemaȱpuramenteȱlógico,ȱconȱrelaciónȱalȱcualȱesasȱdificultadesȱsonȱespecialmenteȱagudas.ȱMeȱrefieroȱalȱproblemaȱdeȱ laȱgeneralidad.ȱEnȱ laȱ teoríaȱdeȱ laȱgeneralidadȱesȱnecesarioȱ considerarȱ todasȱ lasȱproposicionesȱdeȱ laȱ formaȱ fx,ȱdondeȱfxȱesȱunaȱfunciónȱproposicionalȱdada.ȱEstoȱperteneceȱaȱlaȱparteȱdeȱlaȱlógicaȱqueȱpuedeȱexpresarseȱdeȱacuerdoȱconȱelȱsistemaȱdeȱWittgenstein.ȱPeroȱlaȱtotalidadȱdeȱlosȱposiblesȱvaloresȱdeȱxȱqueȱpuedeȱparecerȱqueȱestánȱcomprendidosȱenȱlaȱtotaliȬdadȱdeȱ lasȱproposicionesȱdeȱ laȱ formaȱ fxȱnoȱestáȱadmitidaȱporȱWittgensteinȱentreȱaquellasȱcosasȱqueȱpuedenȱserȱdichas,ȱpuesȱestoȱnoȱesȱsinoȱlaȱtotalidadȱdeȱlasȱcosasȱdelȱmundoȱyȱestoȱsuponeȱelȱintentoȱdeȱconcebirȱelȱmundoȱcomoȱunȱtodo;ȱ«elȱsentiȬdoȱdelȱmundoȱcomoȱunȱ todoȱ limitadoȱesȱ loȱmístico»;ȱporȱ loȱ tanto,ȱ laȱ totalidadȱdeȱlosȱvaloresȱdeȱxȱesȱlaȱmísticaȱ(6.45).ȱEstoȱestáȱexpresamenteȱdichoȱcuandoȱWittgenȬsteinȱniegaȱqueȱpodamosȱconstruirȱproposicionesȱsobreȱelȱnúmeroȱdeȱcosasȱqueȱhayȱenȱelȱmundo,ȱcomo,ȱporȱejemplo,ȱcuandoȱdecimosȱqueȱhayȱmásȱdeȱtres.ȱȱ Estasȱdificultadesȱmeȱsugierenȱlaȱsiguienteȱposibilidad:ȱqueȱtodoȱlenguajeȱtiene,ȱcomoȱWittgensteinȱdice,ȱunaȱestructuraȱdeȱ laȱcualȱnadaȱpuedeȱdecirseȱenȱelȱlenguaje,ȱperoȱqueȱpuedeȱhaberȱotroȱlenguajeȱqueȱtrateȱdeȱlaȱestructuraȱdelȱprimerȱlenguajeȱyȱqueȱtengaȱunaȱnuevaȱestructuraȱyȱqueȱestaȱjerarquíaȱdeȱlenguajeȱnoȱtenȬgaȱ límites.ȱWittgensteinȱpuedeȱ responderȱqueȱ todaȱ suȱ teoríaȱpuedeȱaplicarseȱ sinȱcambiarlaȱaȱlaȱtotalidadȱdeȱestosȱlenguajes.ȱLaȱúnicaȱréplicaȱseríaȱnegarȱqueȱexistaȱtalȱtotalidad.ȱLaȱtotalidadȱdeȱlaȱqueȱWittgensteinȱsostieneȱqueȱesȱimposibleȱhablarȱlógicamente,ȱestáȱsinȱembargoȱpensadaȱporȱélȱcomoȱexistenteȱyȱconstituyeȱelȱobjetoȱdeȱsuȱmística.ȱLaȱtotalidadȱresultanteȱdeȱnuestraȱjerarquíaȱnoȱsería,ȱpues,ȱinexpresaȬbleȱconȱunȱcriterioȱmeramenteȱlógico,ȱsinoȱunaȱficción,ȱunaȱilusión,ȱyȱenȱesteȱsentiȬdoȱlaȱsupuestaȱesferaȱdeȱlaȱmísticaȱquedaríaȱabolida.ȱTalȱhipótesisȱesȱmuyȱdifícilȱyȱveoȱobjecionesȱaȱlasȱcuales,ȱdeȱmomento,ȱnoȱséȱcómoȱcontesta,ȱaunqueȱnoȱveoȱcómoȱunaȱhipótesisȱmásȱfácilȱpuedaȱescaparseȱdeȱlasȱconclusionesȱdeȱWittgenstein.ȱAunȬqueȱ estaȱhipótesisȱ esȱ tanȱdifícilȱ queȱpudieseȱ sostenerse,ȱdejaríaȱ intactaȱunaȱgranȱparteȱdeȱlaȱteoríaȱdeȱWittgenstein;ȱaunqueȱposiblementeȱnoȱaquellaȱparteȱenȱlaȱcualȱinsisteȱmás.ȱTeniendoȱlargaȱexperienciaȱdeȱlasȱdificultadesȱdeȱlaȱlógicaȱyȱdeȱloȱiluȬsorioȱdeȱlasȱteoríasȱqueȱparecenȱirrefutables,ȱnoȱsoyȱcapazȱdeȱasegurarȱlaȱexactitudȱdeȱunaȱteoríaȱfundándomeȱtanȱsóloȱenȱqueȱnoȱveoȱningúnȱpuntoȱenȱqueȱestéȱequiȬvocada.ȱPeroȱhaberȱconstruidoȱunaȱteoríaȱlógica,ȱqueȱnoȱesȱenȱningúnȱpuntoȱmaniȬfiestamenteȱerrónea,ȱsignificaȱhaberȱlogradoȱunaȱobraȱdeȱextraordinariaȱdificultadȱeȱimportancia.ȱEsteȱmérito,ȱenȱmiȱopinión,ȱcorrespondeȱalȱlibroȱdeȱWittgensteinȱyȱloȱconvierteȱenȱalgoȱqueȱningúnȱfilósofoȱserioȱpuedeȱpermitirseȱdescuidar.ȱȱBERTRANDȱRUSSELL.ȱMayoȱ1922.ȱ

/ȱ12ȱ/

prólogo tractatus

Documents