programa de medidas preventivas y de mitigación de la sequía consejo de … · 2018-09-04 · el...

Programa de Medidas Preventivas y de Mitigación de la Sequía Consejo de Cuenca del Río San Fernando- Soto La

Marina

ORGANISMO DE CUENCA IX GOLFO NORTE

1a VERSIÓN

Centro de Investigación y Desarrollo en Ingeniería Portuaria, Marítima y Costera - CIDIPORT

Universidad Autónoma de Tamaulipas - UAT

15 de junio de 2015

2

Presentación

Como consecuencia de las sequías registradas en México en los últimos años

2010-2012, el Gobierno Federal puso en marcha el Programa Nacional Contra

la Sequía PRONACOSE. A través de este programa se deben de elaborar los

Programas de Medidas Preventivas y de Mitigación de la Sequía (PMPMS) para

cada Consejo de Cuenca.

El PMPMS del Consejo de Cuenca 18 Ríos San Fernando-Soto La Marina (PMPMS

CC-18) fue realizado conjuntamente entre el Centro de Investigación y

Desarrollo en Ingeniería Portuaria, Marítima y Costera (CIDIPORT) de la

Universidad Autónoma de Tamaulipas (UAT) y el Organismo de Cuenca IX

Golfo Norte de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), con apoyo de los

usuarios (acuícola, agrícola, ambiental, distritos de temporal tecnificado,

equidad y género, forestal, indígena, industrial, investigación, pecuario, público

urbano y servicios) del recurso hídrico e integrantes del Consejo de Cuenca 18

Ríos San Fernando-Soto La Marina del estado de Tamaulipas.

El objetivo general del PMPMS CC-18 es instrumentar las acciones emergentes

para la prevención y mitigación de los efectos causados por el desabasto de

agua para el consumo humano, causado por sequía en la cuenca Ríos San

Fernando-Soto La Marina.

El PMPMS CC-18 es el resultado de un análisis de vulnerabilidad ante la sequía

que puede enfrentar la cuenca. Para el desarrollo de este Programa se realizó el

análisis de sequías históricas y se identificaron las medidas de mitigación (a

corto plazo) y de prevención (a largo plazo) que se han realizado, así mismo se

propusieron nuevas medidas para hacer frente a este fenómeno en el futuro.

3

El presente documento está dividido en 10 secciones que comprenden los

distintos aspectos del PMPMS CC-18 Ríos San Fernando-Soto La Marina. En la

sección 1 se dan los antecedentes del PRONACOSE. En la sección 2 se presenta

la caracterización del CC-18 en cuanto a su fisiografía, recursos naturales, usos

del agua y situación socioeconómica del mismo. En la sección 3, se presenta la

conformación del Grupo Técnico Directivo del PMPMS. En la sección 4 se realiza

una evaluación histórica de las sequías por medio del análisis de los eventos de

sequía que se han presentado anteriormente en el CC-18, tomando en cuenta,

además, los datos de precipitación del Servicio Meteorológico Nacional (SMN)

presentes en la región. En el mismo apartado se analiza el Índice de Precipitación

Estandarizada (SPI por sus siglas en inglés), el cual ayuda a identificar los

periodos históricos de sequía de acuerdo a los patrones de precipitación. En la

sección 5 se aborda la evaluación de la vulnerabilidad ante las sequías. En la

sección 6 se muestran las medidas a corto y largo plazo, tanto para la oferta y

la demanda del recurso hídrico en la cuenca.

4

Contenido Presentación ..................................................................................................................................... 2

Índice de Mapas ............................................................................................................................... 6

Índice de Gráficas ............................................................................................................................ 8

Índice de Tablas ............................................................................................................................... 9

Índice de Figuras ............................................................................................................................ 11

Índice de Anexos ........................................................................................................................... 12

1. Antecedentes ......................................................................................................................... 13

1.1. ¿Qué es sequía? ............................................................................................................. 13

1.2. Las sequías en México ................................................................................................. 18

1.3. La gestión de las sequías en México ......................................................................... 20

2. Caracterización de la cuenca de los ríos SF-SLM ........................................................... 23

2.1. Características generales ............................................................................................ 25

2.1.1. Localización y delimitación ................................................................................. 25

2.1.2. Fisiografía: provincias y sub-provincias ............................................................ 28

2.1.3. Relieve ...................................................................................................................... 31

2.1.4. Geomorfología ....................................................................................................... 32

2.1.5. Geología .................................................................................................................. 33

2.1.6. Edafología ............................................................................................................... 35

2.1.7. Hidrogeología ......................................................................................................... 36

2.1.8. Vegetación .............................................................................................................. 37

2.1.9. Clima ........................................................................................................................ 38

2.2. Recursos Naturales....................................................................................................... 46

2.2.1. Áreas Naturales Protegidas ................................................................................ 46

2.2.2. Sitios RAMSAR ....................................................................................................... 48

2.3. Recursos Hídricos .......................................................................................................... 50

2.3.1. Aguas superficiales ............................................................................................... 50

2.3.2. Aguas subterráneas ............................................................................................. 58

2.3.3. Red de monitoreo del recurso hídrico .............................................................. 63

2.4. Usos del Agua ................................................................................................................ 71

2.4.1. Distribución de los usos de agua superficial en la cuenca ........................... 73

2.4.2. Uso agrupado agrícola en aguas superficiales ............................................... 76

5

2.4.3. Uso agrupado abastecimiento público en aguas superficiales ................... 77

2.4.4. Uso agrupado industria autoabastecida en aguas superficiales ................ 79

2.4.5. Uso en Hidroeléctricas de aguas superficiales ............................................... 79

2.4.6. Distribución de los usos de agua subterránea ............................................... 80

2.5. Infraestructura hidráulica ............................................................................................ 82

2.5.1. Presas ....................................................................................................................... 82

2.5.2. Infraestructura hidroagrícola ............................................................................. 86

2.5.3. Infraestructura de agua potable y alcantarillado .......................................... 89

2.6. Desarrollo socio-económico ....................................................................................... 95

2.6.1. Población ................................................................................................................. 96

2.6.2. Sectores de desarrollo ....................................................................................... 107

3. Formación y estructura del Grupo Técnico Directivo y objetivos del PMPMS ..... 118

3.1. Grupo Técnico Directivo............................................................................................ 118

3.2. Objetivos del PMPMS ................................................................................................. 119

3.2.1. Objetivo general .................................................................................................. 119

3.2.2. Objetivos específicos ......................................................................................... 120

4. Sequía histórica y evaluación del impacto .................................................................... 121

4.1. Sequía histórica meteorológica ............................................................................... 122

4.2. Impactos de la sequía ................................................................................................. 126

5. Evaluación de la vulnerabilidad a la sequía .................................................................... 129

5.1. Exposición ..................................................................................................................... 129

5.2. Sensibilidad ................................................................................................................... 130

5.3. Capacidad de Adaptación ......................................................................................... 132

5.4. Vulnerabilidad ante sequías ...................................................................................... 133

6. Mitigación de la sequía y estrategias de respuesta .................................................... 138

6.1. Medidas de mitigación ............................................................................................... 138

6.2. Estrategias y acciones de respuesta relacionadas con la oferta ..................... 138

Anexos ........................................................................................................................................... 142

Bibliografía .................................................................................................................................... 167

6

Índice de Mapas Mapa 2.1 Localización y delimitación de la cuenca del río SF-SLM, CC-18. .................. 26 Mapa 2.2 Circunscripción territorial de la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ..................... 28 Mapa 2.3 Fisiografía en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ................................................. 30 Mapa 2.4 Relieve de la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ....................................................... 32 Mapa 2.5 Geomorfología de la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ........................................ 33 Mapa 2.6 Geología en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ................................................... 34 Mapa 2.7 Edafología en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ................................................. 36 Mapa 2.8 Hidrogeología en la cuenca del río SF-SLM, CC-18 ........................................... 37 Mapa 2.9 Uso del suelo y vegetación en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. .................. 38 Mapa 2.10 Precipitación media anual en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. .................. 40 Mapa 2.11 Temperatura media anual en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ................. 41 Mapa 2.12 Temperatura mínima anual en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ............... 42 Mapa 2.13 Temperatura máxima anual en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ............. 43 Mapa 2.14 Unidades climáticas en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ............................ 44 Mapa 2.15 Huracanes que han impactados en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. 45 Mapa 2.16 Áreas Naturales Protegidas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ....... 47 Mapa 2.17 Sitios RAMSAR en la cuenca de los ríos SF- SLM, CC-18. ............................. 49 Mapa 2.18 Regiones hidrográficas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ................ 51 Mapa 2.19 Ríos y cuerpos de agua principales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ........................................................................................................................................................... 52 Mapa 2.20 Condición de disponibilidad de las aguas superficiales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ...................................................................................................................... 55 Mapa 2.21 Acuíferos en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ........................................ 59 Mapa 2.22 Condición de disponibilidad de aguas subterráneas en la cuenca del río Pánuco, CC-19. .............................................................................................................................. 60 Mapa 2.23 Acuíferos en veda en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ......................... 62 Mapa 2.24 Red de estaciones climatológicas en la cuenca de los ríos de SF-SLM, CC-18...................................................................................................................................................... 64 Mapa 2.25 Red de estaciones hidrométricas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ........................................................................................................................................................... 65 Mapa 2.26 Red de monitoreo de calidad del agua en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18...................................................................................................................................................... 67 Mapa 2.27 Demanda Bioquímica del Oxígeno a cinco días (DBO5) del agua en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ............................................................................................ 69 Mapa 2.28 Demanda Química de Oxígeno (DQO) del agua en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. .............................................................................................................................. 70 Mapa 2.29 Sólidos Suspendidos Totales (SST) en el agua de la cuenca del río Pánuco, CC-19. ............................................................................................................................................. 71 Mapa 2.30 Intensidad de usos consuntivos de agua superficial por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ............................................................................................ 74

7

Mapa 2.31 Uso agrupado consuntivo predominante por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ...................................................................................................................... 75 Mapa 2.32 Uso agrupado consuntivo agrícola por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. .............................................................................................................................. 77 Mapa 2.33 Uso agrupado consuntivo abastecimiento público por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ............................................................................................ 78 Mapa 2.34 Intensidad de uso de agua subterránea por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ...................................................................................................................... 80 Mapa 2.35 Presas principales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ......................... 84 Mapa 2.36 Distritos de riego en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. .......................... 87 Mapa 2.37 Cobertura de agua potable por municipio y plantas potabilizadoras 2013, en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18. ............................................................................................. 92 Mapa 2.38 Cobertura de alcantarillado por municipio y plantas de tratamiento 2010 en la cuenca del río Pánuco, CC-19. ......................................................................................... 95 Mapa 2.39 Población total por municipio y población masculina y femenina en los municipios con mayor población en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18. ................................ 98 Mapa 2.40 Densidad de población por municipio y población urbana y rural en los municipios con mayor densidad poblacional en el CC-18, ríos SF-SLM.......................... 100 Mapa 2.41 Población indígena en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18. ................................ 103 Mapa 2.42 Grado de rezago social en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18. ........................ 104 Mapa 2.43 Grado de marginación social en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ... 105 Mapa 2.44 Índice de Desarrollo Humano en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18. .............. 107 Mapa 2.45 Distribución por municipio del PIB 2011, en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18. ......................................................................................................................................................... 108 Mapa 2.46 Distribución por municipio de la Población Económicamente Activa 2010, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ................................................................................ 110 Mapa 2.47 Distribución por municipio del subsector predominante 2014, en la cuenca de ríos SF-SLM, CC-18. ................................................................................................ 112 Mapa 2.48 Distribución del valor de la producción agrícola 2011 por municipio en la cuenca de ríos SF-SLM, CC-18. ................................................................................................ 114 Mapa 2.50 Distribución del valor de la producción ganadera 2011 por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. .......................................................................................... 116 Mapa 4.1 Regiones con clima seco y semiseco, estaciones climatológicas e hidrométricas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ..................................................... 121 Mapa 4.2 Frecuencia de ocurrencias de sequías por municipio, periodo 2008-2014, en la cuenca del río Pánuco, CC-19. ....................................................................................... 127 Mapa 5.1 Vulnerabilidad ambiental en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18. ......................... 135 Mapa 5.2 Vulnerabilidad social en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18. ................................. 136 Mapa 5.3 Vulnerabilidad social en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18. ................................. 137

8

Índice de Gráficas Gráfica 2.1 Régimen pluviométrico en la cuenca del río SF-SLM, CC-18. ...................... 39 Gráfica 2.2 Distribución de volúmenes concesionados por usos agrupados consuntivos, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18........................................................... 73 Gráfica 2.3 Porcentaje de cobertura de agua potable de los municipios dentro del consejo de cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ....................................................................... 91 Gráfica 2.4 Porcentaje de cobertura de alcantarillado de los municipios dentro del consejo de cuenca Ríos SF-SLM, CC-18. .................................................................................. 93 Gráfica 2.5 Población histórica en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. .................... 101 Gráfica 2.6 Participación de la producción por tipo de cultivo 2011, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18............................................................................................................... 115 Gráfica 2.7 Participación de la producción ganadera 2011, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ............................................................................................................................ 117 Gráfica 3.1 Organigrama Institucional del Grupo Técnico Directivo del PMPMS. ..... 119 Gráfica 4.1 Número de sequías registradas por estación climatológica, según tipo de sequía, periodo 1951-2014. .................................................................................................... 124 Gráfica 4.2 Frecuencia mensual según tipo de sequía, periodo 1951-2014. ............. 125

9

Índice de Tablas Tabla 2.1 Áreas de las entidades federativas (CONAGUA, 2012). ................................ 27 Tabla 2.2 Municipios que están dentro del CC-18. ............................................................. 27 Tabla 2.3 Áreas Naturales Protegidas federales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18 (CONANP, 2014). .................................................................................................................. 46 Tabla 2.6 Áreas Naturales Protegidas estatales en la cuenca del río Pánuco, CC-19.47 Tabla 2.5 Sitios RAMSAR en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ................................. 48 Tabla 2.6 Características hidrográficas de la cuencade lor ríos SF-SLM, CC-18. ......... 51 Tabla 2.7 Disponibilidad media anual de aguas superficiales en la cuenca de lor ríos SF-SLM, CC-18. .............................................................................................................................. 55 Tabla 2.8 Vedas de aguas superficiales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ....... 58 Tabla 2.9 Acuíferos en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ........................................... 58 Tabla 2.10 Disponibilidad media anual de aguas subterráneas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. .............................................................................................................................. 61 Tabla 2.11 Acuíferos en veda en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ......................... 63 Tabla 2.12 Estaciones hidrométricas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ........... 66 Tabla 2.13 Sitios de monitoreo de calidad del agua, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. ............................................................................................................................................. 67 Tabla 2.14 Agrupación de usos de la clasificación del REPDA (CONAGUA, 2014b). . 72 Tabla 2.15 Usos agrupados consuntivos superficiales (CONAGUA, 2014b). ............. 72 Tabla 2.16 Volúmenes de agua subterránea concesionada de agua para los municipios circunscritos al Consejo de Cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18, .................... 81 Tabla 2.17 Volumen extraído de los acuíferos, para usos consuntivos en el Consejo de Cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. Fuente: REPDA. ........................................................ 82 Tabla 2.18 Principales presas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18 (SISP, 2014). 83 Tabla 2.19 Superficie cosechada en las unidades de riego, año agrícola 2011-2012, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18 (CONAGUA, 2013b). .......................................... 88 Tabla 2.20 DTT San Fernando en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18 (CONAGUA, 2014c). ............................................................................................................................................ 89 Tabla 2.21 Plantas potabilizadoras dentro del CC-18 (SEMARNAT, 2013). ............... 91 Tabla 2.22 Plantas de tratamiento de aguas residuales en los municipios del CC-18 (SEMARNAT, 2013). .................................................................................................................... 94 Tabla 2.23 Crecimiento de la población urbana y rural en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18...................................................................................................................................................... 96 Tabla 2.24 Población masculina y femenina en los municipios circunscritos al CC-18, ........................................................................................................................................................... 99 Tabla 2.25 Población urbana y rural, y sus localidades en los municipios circunscritos al CC-18. ....................................................................................................................................... 102 Tabla 2.26 Usos agrupados consuntivos superficiales .................................................... 109 Tabla 2.27 Porcentaje de participación económica, según actividad y sector, en la cuenca del río Pánuco, CC-19. ................................................................................................. 111

10

Tabla 2.28 Distritos de Desarrollo Rural en el CC-18 (DOF, 28ene1988). ................ 113 Tabla 2.29 Producción agrícola 2011 por DDR en el CC-19 (SIAP, 2011). ................ 114 Tabla 2.30 Producción ganadera 2011 por DDR en el CC-18 (SIAP, 2001). ............. 116 Tabla 4.1 Rangos de SPI para cada tipo de sequía. ........................................................... 123 Tabla 5.1 Sub-factores de vulnerabilidad. ........................................................................... 133 Tabla 5.2 Intervalos de Vulnerabilidad. ................................................................................ 134 Tabla 6.1 Estrategias y acciones de respuesta a corto plazo. ........................................ 139 Tabla 6.2 Estrategias y acciones de respuesta a largo plazo. ........................................ 140

11

Índice de Figuras Figura 1.1 El ciclo hidrológico (NDMC, 1998). ..................................................................... 18 Figura 1.2 Elementos del PRONACOSE (PRONACOSE, 2014). ........................................ 21 Figura 4.1 Secuencia cronológica de la sequía 2011-2012 en la cuenca SF-SLM, CC-18.................................................................................................................................................... 127 Figura 5.1 Estimación de la vulnerabilidad por sequías. ................................................... 129

12

Índice de Anexos Anexo 1 Normales pluviométricas en la cuenca del río Pánuco. .................................... 143 Anexo 2 Características de la red hidrográfica de la cuenca del río Pánuco. .............. 145 Anexo 3 Disponibilidad media anual histórica de aguas superficiales de la cuenca ríos San Fernando-Soto La Marina, CC-18. ................................................................................... 147 Anexo 4 Acuíferos y sus principales características en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18. ......................................................................................................................................................... 150 Anexo 5 Presas dentro de la cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina, CC-18. ..... 151 Anexo 6 Cobertura de agua potable en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18. ...................... 163 Anexo 7 Cobertura de alcantarillado en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18. ..................... 163 Anexo 8 Índices de rezago, marginación y desarrollo humano de los municipios que integran el CC de ríos San Fernando-Soto La Marina, CC-18. .......................................... 165

13

1. Antecedentes

La sequía es común a todos los climas en todo el mundo. En los países

desarrollados afecta a más personas que cualquier otro riesgo natural y es uno

de los peligros naturales más complejos y difíciles de evaluar y planear. La sequía

puede aparecer rápida o lentamente, durar una temporada o muchos años, y

puede ocurrir a nivel local, regional, nacional y continental.

1.1. ¿Qué es sequía?

"La sequía es un proceso natural errático, que se origina como resultado de

una deficiencia de precipitación durante un período de tiempo extenso,

generalmente de una estación o más, provocando en consecuencia un

desbalance hídrico, afectando con ello las actividades humanas y

ambientales; se trata de un situación deficiente de precipitación en relación

a un comportamiento promedio considerado como normal” (Wilhite, 2005).

El estudio de las sequías no es un asunto que requiera sólo explicaciones de tipo

cuantitativo como los que se realizan desde la perspectiva de las ingenierías

aplicadas a la agricultura, la hidrología o bien desde las matemáticas o la física.

También se encuentran desde la visión histórica, de la ciencia política, la

geográfica y la cultural (García Hernández, 1997).

El análisis de las sequías nos lleva a evaluar de manera integral e

interdisciplinaria un sistema complejo que se muestra ante este siglo como una

situación crítica que requiere de serias interpretaciones, nuevas relaciones,

actitudes y comportamientos que tenemos los humanos en relación con los

diversos elementos de los ecosistemas y en especial el agua.

14

No obstante, las sequías no es un fenómeno natural que tenga que estudiarse

desde la única perspectiva de carencia, escasez o contrariamente, desde la

abundancia de agua, tiene que evaluarse desde un sentido de complejidad, en

tanto que su presencia y ausencia son monitoreados desde varias perspectivas

de condición humana, incluso vinculadas a las de sobrevivencia. Si se atenta con

la existencia humana, es decir, con sus intereses tanto económicos y culturales

como políticos y, en relación con otros recursos naturales, entonces las sequías

tienden a ser evaluadas como desastre, catástrofe o cataclismo, dicho de otra

forma, la dimensión humana de la sequía llega ser, en ciertos momentos,

manipulada y subjetiva, hecho que si no es precisado se arrastran malas

interpretaciones y con ello un "imaginario social, político, económico y cultural"

poco favorable para el diseño de estrategias de mitigación social de sequías.

Por ello, al analizar las sequías se han desarrollado diversas conceptualizaciones,

que surgidas desde su ámbito científico desarrollan, al tiempo, diferentes

metodologías e instrumentos para estudiarlas, medirlas y hasta posibilitar

modelos de predicción. De esta manera, existe una diversidad de ideas y

conceptos de sequía tanto en los métodos de investigación cuantitativa como

las de origen e interpretación cualitativa1.

1 Agregamos aquí algunas interpretaciones: ``Tiempo seco de larga duración'' (Real Academia: 1992); ``La sequía es un fenómeno

meteorológico que ocurre cuando la precipitación en un periodo es menor que el promedio, y cuando esta deficiencia es lo

suficientemente grande y prolongada para dañar las actividades humanas'' (Thomas, H. E.:1965); ̀ `Dos niveles de aridez definen también

el nivel de sequía; precipitación pluvial anual y número de meses secos. Así que los valores menores de 400 mm de precipitación al año

y de 8 a 12 meses secos nos indica algún nivel de sequía. Por su parte la definición de una zona árida está definida por la cantidad de

precipitación pluvial anual, por el número de meses secos, por los indicadores de evotranspiración potencial de las plantas y por la

distribución geográfica de la vegetación. ‘‘ (Juárez G.M. et. al.: 1997); ``La sequía meteorológica se define en función del déficit de

precipitación respecto a la pluviosidad media anual o estacional de largo periodo y de su duración en una región dada, mediante un índice

de severidad..., calculada anualmente a partir de datos de precipitación, comparados con sus respectivas medias mensuales.'' (Oropeza

O. O., et. al.:1997); ``La aridez domina el paisaje de Chihuahua..., de acuerdo con Emmanuel De’Martonne, un valor menor de cinco en el

índice de aridez, por lo general caracteriza a los verdaderos desiertos; los índices de aproximadamente 10 corresponden a las estepas

secas; los valores de alrededor de 20 son para las praderas y los que se encuentran por arriba de los 30 pertenecen a los lugares donde

dominan los bosques. El valor del índice promedio para el estado de (Chihuahua) es de alrededor de 13; toda la agricultura de riego se

15

Se considera que, para un análisis integral y desde una perspectiva de

complejidad, las sequías deben de evaluarse por sus diferentes impactos que

provocan en diversos ámbitos ambientales y socioculturales.

El Centro Nacional de Mitigación a las Sequías de los EE.UU. (NDMC por sus

siglas en inglés), considera que son seis variantes, ámbitos o disciplinas en que

se requiere analizar a los eventos e impactos de las sequías, a saber (NDMC,

1998):

1. Las sequías de orden meteorológico: aquellas vinculadas a los

aspectos del grado de aridez y la duración de esta. Utilizando

conocimientos de los cambios atmosféricos y los resultados que traen

consigo en la deficiencia o abundancia de precipitación de alguna región,

de esta manera aridez y sequía son procesos ambientales distintos, ya

que la primera puede definirse como un índice, de muchos existentes2, de

evaluación de sequías.

2. Las sequías de impacto agrícola: área en que las sequías son

analizadas utilizando los datos y las interpretaciones que aportan la

meteorología y la hidrología (agro-climatología), específicamente

efectúa esencialmente en la zona que tiene índices de aridez menores de 20. Los métodos agrícolas de desierto por lo común pueden ser

usados en las áreas con drenaje endorreico, donde los índices son entre 10 y 20'' (Schmidt. R.: 1992). 2 La literatura especializada hace referencia a diversos índices (Lang, De Martone, Thornthwait, Prescott, Capot-Rey, Bailey, Moral,

Palmer, UNESCO, Mckee.), los cuales son usados de acuerdo a la disponibilidad de datos necesarios para elaborarlos. Por ejemplo, el

indice de aridez de la UNESCO (1979), requiere datos de precipitación media anual y evapotraspiración potencial anual. Por otra parte,

el indice de sequía de Palmer requiere de datos de precipitación anual y actual, humedad de suelo que incluyen datos de suministro,

evaporación, evapotranspiración, recarga del suelo y de escurrimiento. Finalmente, Mckee desarrolla el indice ponderado de precipitación,

es un índice de sequía que se calcula únicamente utilizando datos de precipitación. Su cálculo se basa en largos periodos de tiempo. Este

no funciona adecuadamente para bases de datos de corto periodo. La problemática de aplicación de los procedimientos estadísticos-

matemáticos tienen varios inconvenientes, entre ellos: se cuenta con datos en periodos prolongados, no todas las estaciones

meteorológicas registran tales variables, los registros no siempre se realizan por personal calificado estableciendo desconfianza en los

registros, etc.

16

aplicados al impacto de las sequías, y otros fenómenos, a la agricultura

utilizando variables de evapotranspiración, déficit de humedad en el

suelo, así como condiciones incluir variables físicas y biológicas del suelo

que puedan contribuir o impedir el desarrollo de las plantas.

3. Las sequías de impacto hidrológico: son sequías que están

asociadas a los periodos de precipitación, en sus diferentes

manifestaciones: nieve, heladas, aguanieve, granizo, etcétera. Los cuales

tienen que ver, asimismo, con su distribución espacial como también en

la evaluación de las cantidades y calidades del agua necesarias para su

uso y manejo en distintos ámbitos de las actividades primarias.

4. Las sequías en relación a cambios de usos de suelo e hidrología:

que por consecuencia de los diversos usos de suelo y tipo de manejo,

posibilitan mayor vulnerabilidad a la sequía de regiones, recursos

naturales y asentamientos humanos, los cuales pueden ser,

deforestación, desertificación, extracción de materiales para la

construcción de las riveras de los ríos, asentamientos humanos urbanos

en áreas ribereñas, pavimentación de áreas de recarga de mantos

acuíferos, mecanización del campo y uso excesivo de agroquímicos,

revestimiento de canales para riego, etcétera. Asimismo, esto provocar

contaminación de recursos hídricos, rompimiento en el ciclo hidrológico,

cambios climáticos locales (aumento de temperatura), cambios en los

cursos naturales de las red hidrográfica regional y local, inundaciones

urbanas, y desbordamiento de los ríos de sus márgenes naturales,

etcétera.

17

5. La secuencia de sequías y sus impactos: cuando a las sequías se

asocian con las antes citadas: meteorológicas, hidrológicas, los impactos

agrícolas y los diversos tipos de usos y manejo irracional de los recursos

naturales, traen como consecuencia eventos de desastres.

6. Las sequías de impactos socioeconómicos: estas son sin duda las

más apremiantes para el análisis de su mitigación. Pues como en el

anterior se asocian varias procesos de las sequías y que dependiendo de

la duración y el espacio en que se desarrollan se definen los diferente

niveles de sequía (extrema, moderada, generalizada, etc.), las cuales

provocan un conjunto de efectos como, desbasto de agua tanto en zonas

urbanas como rurales, desbasto de alimentos, pérdida de cosechas,

migración, aumento de precios de productos básicos, etc.

Una sequía no siempre suele tener un comienzo o final claramente definido,

además, puede ser difícil de predecir. Tradicionalmente, muchos usuarios de

agua han reaccionado a la sequía en la manera representada por el ciclo

hidrológico (Figura 1.1). Durante los años normales y húmedos, los usuarios del

agua son a menudo apáticos a la sequía y no toman medidas para prepararse

para afrontar este fenómeno. Cuando la sequía se produce, los usuarios del agua

no están suficientemente preparados y a menudo es demasiado tarde para

responder a ella. Como resultado, sus efectos potenciales son mucho más

severos que si los usuarios del agua hubieran desarrollado por adelantado un

programa de prevención y mitigación de la sequía que active una respuesta más

oportuna.

Los desastres por sequías han pasado de ser un fenómeno natural, a ser un

fenómeno en el que intervienen complejos procesos sociales (según lo explicado

anteriormente), y su ocurrencia e impacto están condicionados por la capacidad

18

de las sociedades de adaptarse y contrarrestar los factores y procesos que

generan este tipo de problemática.

Figura 1.1 El ciclo hidrológico (NDMC, 1998).

1.2. Las sequías en México

México, al igual que muchos otros países alrededor del mundo, sufre de

impactos negativos de la sequía prácticamente desde tiempos prehistóricos.

Además, por su localización geográfica, es sumamente vulnerable a la sequía, y

debe ahora confrontar la amenaza de una intensificación y proliferación de los

episodios de sequía atribuibles al cambio climático global.

La sequía en México es uno de los fenómenos que representa la mayor amenaza

para el sector agropecuario; períodos de estiaje dan como resultado cosechas

19

pobres y en ocasiones hambruna en las regiones que las padecen (CONAGUA,

2011).

Se conoce que los estados más vulnerables a la sequía son Chihuahua, Coahuila,

Durango, San Luis Potosí y Zacatecas, otras zonas, como la Península de

Yucatán, aunque no se presentan sequías tan extremas ni tan recurrentes,

también son vulnerables debido a la variabilidad climática que presentan

(Orellana, Espadas, Conde, & Gay, 2009).

Por ejemplo, en el año 2007 (CENAPRED, 2007), los efectos de las sequías se

dejaron sentir en seis estados de la República Mexicana, causando afectaciones

a más de 124 mil hectáreas de diferentes cultivos, principalmente maíz. El

estado más afectado fue Oaxaca, que acumuló el 52.0% del total de daños

cuantificados, seguido de Campeche y Tabasco con el 19.6% y el 13.8%

respectivamente. Los daños económicos se estimaron en 100.64 millones de

pesos.

En 2008, la sequía se presentó en seis estados de la República Mexicana y cuyas

pérdidas en cultivos sumaron en más de 100 mil hectáreas, siendo el maíz el

más afectado. El total del daño económico fue de 142.53 millones de pesos. El

estado mayormente afectado fue Puebla con 50.55 millones de pesos en

pérdidas (CENAPRED, 2008).

El año 2011 quedó marcado en la historia del país por la magnitud de la sequía

que afectó el norte y centro-occidente del país, en total 16 estados, y ocasionó

pérdidas en 805.04 mil hectáreas de diferentes cultivos, 1.3 millones de

cabezas de ganado y pérdidas económicas por 7,750.4 millones de pesos

(CENAPRED, 2011).

20

1.3. La gestión de las sequías en México

Las sequías observadas durante los años 2010-2012 en el norte de México

tuvieron consecuencias graves en diversos sectores socioeconómicos, poniendo

de manifiesto la gran vulnerabilidad del territorio mexicano a este fenómeno

climático. La limitada gestión realizada ante el fenómeno llevo a reconocer que

los problemas del agua no sólo son consecuencias de un clima adverso, sino de

la alta vulnerabilidad de México que modula la magnitud de los impactos,

debiendo trabajar en esquemas de gestión del riesgo de manera preventiva que

permitan enfrentar las sequías.

El análisis de la vulnerabilidad, es por tanto la parte más importante del análisis

de riesgo ante la sequía, y el primer paso es el reconocimiento y entendimiento

del problema de la sequía y el agua en México. Asimismo, es necesario distinguir

entre los diversos tipos de sequía (Ver Sección 1.1.), y analizar el nivel de

intervención humana que se tiene en cada una de ellas.

Asimismo, en el tema de vulnerabilidad y para garantizar la participación

informada, la CONAGUA publica el 22 de noviembre de 2012 (DOF,

22nov2012) los “Lineamientos que establecen los criterios y mecanismos para

emitir acuerdos de carácter general en situaciones de emergencia por la

ocurrencia de sequía, así como las medidas preventivas y de mitigación, que

podrán implementar los usuarios de las aguas nacionales para lograr un uso

eficiente del agua durante sequía”.

El 10 de enero del 2013 en Fresnillo, Zacatecas, el presidente de la República,

ordena la formulación del Programa Nacional Contra la Sequía PRONACOSE,

21

como acción de gestión de riesgo que reduzca la vulnerabilidad de México ante

la sequía, reconociendo que los costos de la acción preventiva puede disminuir

la magnitud de los impactos negativos y pérdidas en los sectores y regiones más

vulnerables.

El PRONACOSE consiste en dos componentes, Figura 1.2 (PRONACOSE, 2014):

1) Elaborar los programas de medidas para prevenir y enfrentar la sequía

a nivel cuenca o grupos de cuenca, y

2) Ejecución de acciones para mitigar sequías existentes.

Figura 1.2 Elementos del PRONACOSE (PRONACOSE, 2014).

Con relación al primer componente el PRONACOSE plantea la preparación del

Programa de Medidas Preventivas y de Mitigación de la Sequía (PMPMS) como

elemento del monitoreo de la sequía para prever, prevenir y actuar frente a la

sequía cuando esta se presente. El PMPMS se elabora para cada uno de los

veintiséis consejos de cuenca en México. Cada PMPMS se basa en el

reconocimiento de la forma en que se manifiesta e impacta los diferentes tipos

de sequías, definiendo las medidas preventivas basadas en las capacidades de

respuesta de cada región y sector.

22

Con respecto al segundo componente, se crean dos comités (PRONACOSE,

2014):

1) Comité Interinstitucional para la Atención a la Sequía (DOF, 05abr2013),

conformado por la Presidencia de la República Mexicana, CONAGUA,

CONAFOR, SE, SEP, SENER, SAGARPA, SALUD, SEDENA, SEDESOL,

SEGOB, SECTUR; y

2) Comité de Expertos.

El primer Comité dará seguimiento a las acciones que realicen todas las

dependencias del Gobierno Federal ante la eventual ocurrencia de una

sequía, buscando la convergencia de programas institucionales federales

existentes para la atención de sequías en dependencias mencionadas. El

segundo Comité tiene la función de evaluar el avance del PRONACOSE y

emitir recomendaciones.

23

2. Caracterización de la cuenca de los ríos SF-SLM

Para fines de administración y preservación de las aguas nacionales, y dado que

las cuencas hidrográficas son unidades básicas de gestión del recurso hídrico

(CNA, 1997), a partir de 1997 el país ha organizado las 1,471 cuencas

hidrográficas identificadas en el territorio nacional, en 37 Regiones Hidrológicas

(RH), y estas a su vez las ha agrupado en 13 Organismos de Cuenca (OC), antes

Gerencias Regionales, cuyo ámbito de competencia son las Regiones

Hidrológicas Administrativas (RHA), las cuáles se apoyarán en Consejos de

Cuenca (CC) (Ley de Aguas Nacionales de 2013 Art 12 BIS) (DOF, 07jun2013).

Los OC fueron definidos conforme a la delimitación de las cuencas del país y

respetando los límites municipales completos para facilitar la integración de la

información socioeconómica. Los municipios que conforman cada uno de los

Organismos de Cuenca se indican en el Reglamento Interior de la Comisión

Nacional del Agua. Asimismo, los CC constituyen el medio por el cual se realiza

la gestión integrada de los recursos hídricos en la cuenca o cuencas hidrológicas.

Su misión es contribuir a restablecer o mantener el equilibrio entre disponibilidad

y aprovechamiento de los recursos hídricos, considerando los diversos usos y

usuarios, y favorecer el desarrollo sustentable en relación con el agua y su

gestión (Ley de Aguas Nacionales de 2013 Art 13 BIS) (DOF, 07jun2013).

El Organismo de Cuenca IX Golfo Norte tiene una extensión territorial de

125,778 km2 (CONAGUA, 2012). De acuerdo al Diario Oficial de la Federación

del 1 de abril de 2010, comprende territorialmente parte de las entidades

federativas de: Hidalgo, Querétaro de Arteaga, San Luis Potosí, Tamaulipas y

pequeñas porciones de los estados de Veracruz de Ignacio de la Llave y

Guanajuato, con un total de 148 municipios.

24

Para coordinar el proceso de planeación hídrica, el Organismo de Cuenca IX

Golfo Norte se apoya en sus dos Consejos de Cuenca (CC): CC-19 río Pánuco y

CC-18 ríos San Fernando-Soto La Marina.

La unidad básica de análisis en el presente Programa de Medidas Preventivas y

de Mitigación de la Sequía (PMPMS) es el CC-18, Ríos San Fernando-Soto La

Marina.

25

2.1. Características generales

2.1.1. Localización y delimitación

La cuenca Ríos San Fernando–Soto La Marina (Mapa 2.1) se ubica en la zona

noreste de la República Mexicana, en la vertiente del Golfo de México. Su

territorio se caracteriza por un relieve que va desde llanuras costeras y lomeríos

hasta las serranías de la Sierra Madre Oriental al oeste del territorio. La ciudad

más importante dentro del CC-18 es Ciudad Victoria, capital del estado de

Tamaulipas. Forma parte de la Región Hidrológica Administrativa y Organismo

de Cuenca IX Golfo Norte. Integra todo el territorio de la Región Hidrológica

RH25 Ríos San Fernando-Soto La Marina, limitando al norte con la RH24 Bravo-

Conchos, al oriente con el Golfo de México, al poniente con la RH37 El Salado y

al sur con la RH26 Pánuco.

El Consejo de Cuenca 18, Ríos San Fernando-Soto La Marina (CC-18), fue

instalado por el OCGN el 26 de agosto de 1999 con el objetivo de regular la

explotación, uso y aprovechamiento de las aguas nacionales, su distribución y

control, preservar su cantidad y calidad para lograr un desarrollo integral

sustentable de la cuenca.

26

Mapa 2.1 Localización y delimitación de la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

Los consejos de cuenca tendrán la delimitación territorial que comprenda el área

geográfica de la cuenca o cuencas hidrológicas en que se constituya (Art.15,

LAN). El CC-18 abarca una extensión territorial de 54,883.45 km2 en los

estados de Tamaulipas y Nuevo León, lo que representa el 2.8% del territorio

de la República Mexicana (Tabla 2.1). Un total de 38 municipios se encuentran

espacialmente dentro de los límites del consejo de cuenca, mientras que

solamente 17 corresponden administrativamente al Organismo de Cuenca

Golfo Norte (OCGN).

27

Tabla 2.1 Áreas de las entidades federativas (CONAGUA, 2012).

Entidad

Federativa

Superficie dentro de

los límites del CC-18

(km2)

Porcentaje

(%)

Municipios con

extensión territorial

dentro del CC-18

Municipios que

integran el OCGN

Tamaulipas 43,094.83 78.52 27 17

Nuevo León 11,788.62 21.48 11 0

Total 54,883.45 100 38 17

Los límites de una cuenca hidrológica difieren de la división política estatal y

municipal, por lo que algunos municipios tienen territorio en más de un consejo

de cuenca. Los gobiernos municipales con territorio dentro de la cuenca, estarán

representados conforme se determine en cada estado (Art. 13 bis 2, LAN). El

CC-18 cuenta con la representación de 17 municipios del estado de Tamaulipas

(Tabla 2.2 y Mapa 2.2).

Tabla 2.2 Municipios que están dentro del CC-18.

Entidad Federativa Superficie (km²) Municipios

Tamaulipas 41, 581.58 Abasolo Méndez

Aldama Padilla

Burgos San Carlos

Casas San Fernando

Cruillas San Nicolás

Güémez Soto La Marina

Hidalgo Victoria

Jiménez Villagrán

Mainero

Fuente: Diario Oficial de la Federación (DOF, 01abr2010).

28

Mapa 2.2 Circunscripción territorial de la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

2.1.2. Fisiografía: provincias y sub-provincias

La fisiografía de un territorio está basada en la interrelación del relieve, la

geología, el origen y la edad de los materiales rocosos, la hidrología, el clima, e

indirectamente los aspectos bióticos en la extensión que estos inciden en el

origen de los suelos y/o en su aptitud de uso y manejo del suelo, y tiene como

objetivo fundamental reconocer y delimitar las diferentes formas de la tierra. A

continuación se describen algunos de estos componentes para la cuenca Ríos

San Fernando-Soto La Marina3.

3 La caracterización física de la cuenca del Río San Fernando-Soto La Marina, se hará considerando el límite hidrográfico de la cuenca y

no el límite territorial.

29

La fisiografía de un territorio corresponde a agrupaciones o regiones en el que

el relieve corresponde al resultado de la acción de un mismo conjunto de

agentes modeladores del terreno, un mismo origen geológico, y a un mismo o

semejante tipo de suelo y de vegetación que sustenta.

Con base a los datos vectoriales de provincias y sub-provincias fisiográficas del

INEGI; el territorio de la cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina está

comprendido en tres grandes provincias fisiográficas (Mapa 2.3):

1. El 70.94 % del CC-18 se encuentra en las extensas áreas de las llanuras

costeras, lomeríos y valles –así como las sierras de San Carlos y Tamaulipas –

que corresponden a la Llanura Costera del Golfo Norte. Esta provincia se

extiende por los estados de Tamaulipas, Nuevo León, San Luis Potosí y Veracruz

en territorio de México. La llanura Costera del Golfo Norte emergió en la era

Cenozoica, sus llanuras están formadas por materiales marinos cubiertos por

un delgado aluvión. Se divide en las sub-provincias fisiográficas de la Llanura

Costera Tamaulipeca, Llanuras y Lomeríos, Sierra de San Carlos y Sierra de

Tamaulipas.

2. Al oeste del CC se encuentra la zona montañosa que forma parte de la

provincia de la Sierra Madre Oriental la cual se compone de sierras menores de

estratos plegados. Tales estratos son de antiguas rocas sedimentarias marinas

entere las que predominan las calizas. Está presente la sub-provincia fisiográfica

de Gran Sierra Plegada.

3. El resto del territorio se encuentra en la provincia de las Grandes Llanuras

de Norteamérica, la cual presenta un relieve predominantemente plano con

30

lomeríos alternados y que se extiende desde México hasta Canadá. Está

presente la sub-provincia fisiográfica de Llanuras de Coahuila y Nuevo León.

Mapa 2.3 Fisiografía en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

31

2.1.3. Relieve

El relieve es la forma en que se presenta la superficie de la Tierra. El relieve del

CC-18, con base al modelo digital de elevaciones del INEGI, presenta

elevaciones al nivel del mar en la porción oriental que colinda con el Golfo de

México y se eleva hasta los 3,000 msnm en el conjunto montañoso que

constituye la Sierra Madre Oriental, hacia la parte occidental.

En la extensión territorial del consejo de cuenca dominada por la planicie

costera, existen dos protuberancias predominantes, como son la Sierra de

Tamaulipas que presenta elevaciones mayores a los 1,300 msnm y la Sierra de

San Carlos con elevaciones cercanas a los 1,500 msnm en sus partes más altas

(Mapa 2.4).

32

Mapa 2.4 Relieve de la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

2.1.4. Geomorfología

Dentro de la geomorfología se presenta un sistema de topoformas que abarca

un 98.11% del territorio de la cuenca del Río Pánuco, es decir 53, 846.18 km2,

mientras que el 1.89% corresponde a cuerpos de agua (1,037.27 km2).

Dentro del 98.11% predominan principalmente: lomeríos, que representan el

43.94% (24,117.75 km2); seguido de la sierra, con 22.32% (12,250.72 km2)

y llanuras, representando el 20.90% (11,469.48 km2), mientras que el restante

10.95% representan mesetas, valles, bajadas y playas o barras (Mapa 2.5).

33

Mapa 2.5 Geomorfología de la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

2.1.5. Geología

La geología del territorio del CC-18 presenta suelos aluviales (29.48%) en la

porción de la Llanura Costera del Golfo que están asociados a los Ríos San

Fernando y Soto la Marina, y a sus afluentes (Mapa 2.6).

34

Mapa 2.6 Geología en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

La Sierra Madre Oriental está formada por una secuencia de rocas

sedimentarias mesozoicas plegadas con orientación al noreste. La sierra esta

bordeada por rocas sedimentarias clásticas cenozoicas que forman los lomeríos

bajos de la planicie costera del golfo; de donde sobre salen los promontorios de

las sierras de San Carlos y de Tamaulipas. Mismas que representan

levantamientos de domos estructurales o por intrusivos como el de San Carlos.

La planicie costera representa la acumulación de sedimentos clásticos durante

el Cenozoico con facies gruesas cerca de la sierra, graduando a las facies finas

hacia la costa.

35

Esto permitió la formación de fallas de crecimiento, que se han convertido en

trampas estructurales para la acumulación de hidrocarburos. Durante el

neógeno toda el área de la planicie costera ha sufrido un levantamiento

paulatino, que hace que se formen los lomeríos bajos y la línea costera le gane

terreno al mar.

2.1.6. Edafología

La distribución de los suelos a lo largo del CC-18 se presenta de la siguiente

manera: La zona costera presenta suelos vertisoles (suelo que se resuelve por

la expansión y contracción de las arcillas), los cuales son característicos de

climas templados y cálidos, especialmente de zonas con una marcada estación

seca y otra lluviosa. Los litosoles (suelo de piedra) se ubican en la Sierra Madre

Oriental y tienen la característica de presentarse en todos los climas y con muy

diversos tipos de vegetación, en todas las sierras de México, barrancas, lomeríos

y en algunos terrenos planos.

En la porción central de la cuenca se tienen los suelos rendzina (suelos someros

que producen ruido con el arado por su pedregosidad), estos se presentan en

climas semiáridos, tropicales o templados y se caracterizan por tener una capa

superficial abundante en materia orgánica muy fértil que descansa sobre roca

calcárea o materiales ricos en cal (Mapa 2.7).

36

Mapa 2.7 Edafología en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

2.1.7. Hidrogeología

El CC-18 cuenta con permeabilidades bajas localizadas a lo largo de una franja

paralela a la Sierra Madre Oriental que está asociada con rocas sedimentarias

marinas predominantemente arcillosas (lutitas, limolitas y calizas arcillosas)

(Mapa 2.8). De la misma forma, existe otra franja importante con orientación

Norte a Sur que muestra permeabilidad baja a alta que se asocia a la existencia

de lutitas limolitas, areniscas y conglomerados del terciario. La zona costera

tiene una permeabilidad media a alta que contiene terrazas marinas, gravas,

arenas, limos en depósitos aluviales y lacustres.

37

Las permeabilidades altas se presentan en las zonas fracturadas superficiales

de la Sierra Madre Oriental, San Carlos y Tamaulipas, las cuales cuentan con

rocas sedimentarias marinas predominantemente calcáreas (calizas y

areniscas).

Mapa 2.8 Hidrogeología en la cuenca del río SF-SLM, CC-18

2.1.8. Vegetación

En la cobertura vegetal del CC-18 se observa que prevalece el matorral

(30.89%), pastizal (24.92%) bosque (9.7%) y mezquital (1.52%). La

agricultura de temporal y de riego ocupa cerca del 20% del área de la cuenca,

38

especialmente en las llanuras costeras del Golfo de México. Existe en menor

proporción zonas urbanas y cuerpos de agua (Mapa 2.9).

Mapa 2.9 Uso del suelo y vegetación en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

2.1.9. Clima

Precipitación

La precipitación media anual4 en la cuenca es de 670.73 mm. Las lluvias se

presentan principalmente a lo largo del verano y a comienzos del otoño, durante

los meses de mayo hasta octubre. El mes con la mayor precipitación

4 La precipitación media anual y mensual, se obtuvo a partir de la precipitación normal 1981-2010 de 59 estaciones pluviométricas, localizadas dentro y fuera de la cuenca, y utilizando polígonos de Thiessen para su estimación.

39

corresponde al mes de septiembre con una precipitación media de 129.78 mm.

El mes con la menor precipitación corresponde al mes de febrero con una

precipitación media de 15.93 mm. En la Gráfica 2.1, se observa el régimen

pluviométrico que se registra en la cuenca.

Gráfica 2.1 Régimen pluviométrico en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

En el CC-18 las mayores precipitaciones se presentan en el sur del consejo de

cuenca, con valores entre 946.47 mm y 1,142.24 mm, y en algunas partes del

centro del consejo de cuenca. Por otro lado, las menores precipitaciones se

presentan principalmente en algunas partes del noroeste y oeste del consejo,

con valores entre 359.11 mm y 554.89 mm anuales. El Mapa 2.10, muestra la

distribución espacial de la precipitación media de la cuenca. En el Anexo 1, se

encuentran las normales para cada estación climatológica.

40

Mapa 2.10 Precipitación media anual en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

Temperatura

La temperatura5 media en el CC-18 se encuentra entre un rango de 14.1°C y

25.1°C. Los meses más cálidos corresponden a junio, agosto y julio, con un valor

medio de 26.6°C. Los valores más altos de temperatura media se presentan en

su mayoría a lo largo de la costa del estado de Tamaulipas y en el centro del

consejo de cuenca. Los valores más bajos de temperatura media se presentan

al oeste del consejo de cuenca, en la mayor parte del territorio que comparte el

estado de Nuevo León con el CC-18. En la Mapa 2.11, se observa la distribución

espacial de la temperatura media de la cuenca.

5 La temperatura mínima, media y máxima se estimó empleando las normales climatológicas 1981-2010 de 59 estaciones localizadas en la cuenca de río San Fernando – Soto La Marina.

41

Mapa 2.11 Temperatura media anual en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

Las temperaturas mínimas (Mapa 2.12) van desde los 5°C hasta los 20°C y se

presentan en el mes de enero. Las variaciones extremas de temperatura

durante los meses invernales hacen que se presenten heladas a través del

consejo de cuenca.

42

Mapa 2.12 Temperatura mínima anual en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

Las temperaturas máximas registradas empiezan desde los 30°C hasta los

35°C y se presentan en el mes de junio (Mapa 2.13).

43

Mapa 2.13 Temperatura máxima anual en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

Unidades climáticas

El CC-18 presenta (Mapa 2.14) una gran variedad de climas con referencia a la

clasificacion de climas de Koppen modificada por Enriqueta García, que va desde

semicalido con inverno benigno en San Fernando, Tamaulipas, hasta

semicalido–subhumedo con lluvias en verano, en Soto la Marina, Tamaulipas.

Presenta una alta incidencia ciclónica que es causa recurrente de severas

inundaciones en las partes bajas del río Soto La Marina (SEMARNAT, 2012).

De acuerdo con el INEGI, en el CC-18 predomina el clima templado con 44.12%,

el clima semiseco con 30.34%, el clima semicalido con 19.65% y el clima calido

44

con 4.47%. En la zona centro y norte del consejo de cuenca prevalece un clima

semiseco y semicalido con lluvias escasas; al suroeste en en localidades como

Soto la Marina, Aldama y Cd. Victoria se registra un clima de templado a

semicalido y al oeste en la Sierra Madre Oriental es donde existen climas

templados, semi secos y en una menor porcion climas secos.

Mapa 2.14 Unidades climáticas en la cuenca del río SF-SLM, CC-18.

Ciclones Tropicales

Los ciclones tropicales son la principal fuente generadora de lluvias en el país y

resultan ser muy benéficos para las zonas áridas y semiáridas al norte y

noroeste de México. En el periodo de 1970 al 2011 se registraron 194 ciclones

45

naturales que impactaron a México. La mayor cantidad de huracanes

registrados ocurrieron sobre la vertiente del Pacifico, mientras que los de mayor

categoría e intensidad se presentaron en el Atlántico (CONAGUA, 2012).

Mapa 2.15 Huracanes que han impactados en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Del 29 de Agosto al 3 de Septiembre de 1977 el área del CC-18 fue impactado

por el Huracán Anita de categoría H5 al entrar por La Pesca, Tamaulipas y

presentando velocidades máximas de hasta 280 km/hora. En 1988 el Huracán

Gilbert impacto el Puerto Morelos, Quintana Roo y luego entró por La Pesca,

Tamaulipas como categoría H4 con velocidades máximas de hasta 287

km/hora. En el Mapa 2.15 se observan los huracanes más intensos que han

impactado al territorio del CC-18.

46

2.2. Recursos Naturales

2.2.1. Áreas Naturales Protegidas

Entiéndase por Áreas Naturales Protegidas (ANP) a las porciones terrestres o

acuáticas del territorio nacional representativas de los diversos ecosistemas, las

cuales no han sido alteradas antropogénicamente y que producen beneficios

ecológicos cada vez más valorados, por lo cual están sujetas a regímenes

especiales de protección, conservación, restauración y desarrollo (CONAGUA,

2014a). La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas ha dividido al país

en nueve regiones; dentro del CC-18 se encuentran dos de ellas (CONANP,

2014): Norte y Sierra Madre Oriental, y Planicie Costera y Golfo de México.

El CC-18 cuenta con 2 ANP federales que son administradas por la Comisión

Nacional de Áreas Protegidas (Tabla 2.3). El área de la Laguna Madre y Delta

del Rio Bravo es considerada como un Área de Protección de Flora y Fauna y se

ubica en la región del Golfo de México y Planicies Costeras. La otra área

protegida es considerada como un Santuario y corresponde a la Playa de Rancho

Nuevo en los municipios de Aldama y Soto la Marina, Tamaulipas (Mapa 2.16).

Tabla 2.3 Áreas Naturales Protegidas federales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18 (CONANP, 2014).

Nombre Categoría de manejo Estado(s) Fecha de decreto Superficie Total (km2)

Región Planicie Costera y Golfo de México

1 Laguna Madre y Delta del Río Bravo

Área de Protección de Flora y Fauna Tamaulipas 14/04/2005 5,728.07

2 Playa de Rancho Nuevo Santuario Tamaulipas 29/10/1986 0.30

Total: 5,728.37

47

Mapa 2.16 Áreas Naturales Protegidas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

A nivel estatal, el CC-18 tiene 8 áreas naturales protegidas por decreto; las

cuales se enlistan en la Tabla 2.4 (CONABIO, 2010).

Tabla 2.4 Áreas Naturales Protegidas estatales en la cuenca del río Pánuco, CC-19.

Nombre Categoría de manejo Estado(s) Fecha de decreto

Superficie Total (km2)

1 Parras de la Fuente Área Protegida Ecológica Tamaulipas 30/08/1997 219.487

2 Altas Cumbres Zona Especial Sujeta a Conservación Ecológica

Tamaulipas 19/11/1997 303.279

3 Las Flores Zona Sujeta a Conservación Ecológica Nuevo León 24/11/2000 0.820

4 Vaquerías Zona Sujeta a Conservación Ecológica Nuevo León 24/11/2000 11.213

5 La Purísima (Bosque de Cedro)

Zona Sujeta a Conservación Ecológica Nuevo León 24/11/2000 0.183

48

6 La Purísima (Bosque de Oyamel)

Zona Sujeta a Conservación Ecológica Nuevo León 24/11/2000 8.445

7 Cerro El Potosí Zona Sujeta a Conservación Ecológica Nuevo León 24/11/2000 9.894

8 Baño de San Ignacio Zona Sujeta a Conservación Ecológica Nuevo León 24/11/2000 42.254

Total: 595.57

En la Mapa 2.16, se muestran todas las áreas naturales protegidas federales y

estatales dentro del CC-18, cuya superficie total es de 6,323.94 km2. Sin tomar

en cuenta la superficie total de la Laguna Madre y Delta del Río Bravo, las ANP’s

dentro del CC-18 restantes representan el 1.04% del territorio continental del

CC-18.

2.2.2. Sitios RAMSAR

En el ámbito internacional, se firmó un tratado de carácter intergubernamental

en la Ciudad de Ramsar, Irán, en 1971, conocida como la Convención RAMSAR.

La Convención tiene tres pilares: el uso racional de los humedales, la lista de

humedales de importancia internacional y la cooperación internacional

(CONAGUA, 2014a). Su principal objetivo es la conservación y uso racional de

los humedales mediante acciones locales, regionales y nacionales con la

cooperación internacional, como contribución al logro de un desarrollo

sostenible en todo el mundo. Dentro del CC-18 existen 3 declaratorias de sitios

RAMSAR (RSIS, 2015), estas son: Laguna Madre y Playa Tortuguera Rancho

Nuevo en el estado de Tamaulipas, y Baño de San Ignacio en Nuevo León (Tabla

2.5 y Mapa 2.17).

Tabla 2.5 Sitios RAMSAR en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

No. Clave

RAMSAR Nombre Estado Municipio Decreto Superficie (km2)

1 1362 Laguna Madre Tamaulipas Matamoros, San Fernando 02/02/2004 3078.94

2 1326 Playa Tortuguera Rancho Nuevo Tamaulipas Villa de Aldama 27/11/2003 0.30

3 1981 Baño de San Ignacio Nuevo León Linares 02/02/2009 42.25

Total: 3,121.49

49

Mapa 2.17 Sitios RAMSAR en la cuenca de los ríos SF- SLM, CC-18.

Estos sitios fueron declarados de importancia internacional por ser hábitat de

aves acuáticas; su principal objetivo es la conservación y uso racional de los

humedales mediante acciones locales, regionales y nacionales con la

cooperación internacional, como contribución al logro de un desarrollo

sostenible en todo el mundo, como lo declara el Convenio de RAMSAR.

50

2.3. Recursos Hídricos

2.3.1. Aguas superficiales

Cuencas hidrográficas

La cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina está conformada por la Región

Hidrográfica 25, de mismo nombre (Mapa 2.18). Con base en la información

mostrada en el SIATL de INEGI (INEGI, 2014), la cuenca está dividida en cuatro

subregiones o cuencas hidrográficas que comprenden las aportaciones de las

siguientes corrientes naturales:

• Cuenca Del Río Laguna San Andrés-Los Morales RH25A

• Cuenca del Río Soto La Marina RH25B

• Cuenca de la Laguna Madre RH25C

• Cuenca del Río San Fernando RH25D

Los cauces principales están representados por el Río San Fernando y el Río Soto

La Marina con una longitud total de 2, 805.75 km. El Río Soto La Marina y sus

afluentes, los Ríos Pilón, Purificación y Corona, vierten sus aguas a la Laguna La

Pesca y al Golfo de México, y el río San Fernando a la Laguna Madre, cuyas aguas

eventualmente llegan al Golfo de México.

En la Tabla 2.6, se muestran las principales características de estas estas

cuencas, además en el Anexo 2, se presentan las características hidrográficas

de todas las subcuencas.

51

Mapa 2.18 Regiones hidrográficas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Tabla 2.6 Características hidrográficas de la cuencade lor ríos SF-SLM, CC-18.

Subcuenca

Área de la cuenca (km²)

Pendiente media de

la sub-cuenca

(%)

Long. del cauce

principal, (km)

Elev. máxima

de la corriente principal (msnm)

Elev. mínima de

la corriente principal (msnm)

Pendiente del cauce principal

(%)

Coef. de escurrimiento

(%)

L. San Andrés-L. Morales RH25A 6440.18 5.284 572.07 1176.00 4.00 0.737 05 a 20

R. Soto La Marina RH25B 21185.97 17.067 1,133.86 2620.00 10.00 1.104 00 a 20

L. Madre RH25C 12242.05 1.685 152.28 287.00 20.00 0.236 05 a 20

R. San Fernando RH25D 16993.63 15.440 947.54 2912.00 20.00 0.950 00 a 20

Fuente: Simulador de Flujos de Agua de Cuencas hidrográficas, INEGI. Página web: Antares.inegi.org.mx/análisis/red_hidro/SIATL/#

Fecha de consulta: 11/Junio/2014.

De acuerdo al Atlas del Agua 2014 (CONAGUA, 2014a), los principales cuerpos

de agua localizados dentro de la cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina son:

52

la Laguna San Andrés, y la Laguna El Catán (Bayuco de Oro). La Laguna de San

Andrés se ubica en el municipio de Aldama, Tamaulipas y tiene una extensión

de 8,300 hectáreas. Se considera como una laguna costera con depresiones

inundadas en los márgenes internos del borde continental, rodeada de

superficies terrígenas en sus márgenes internos y a la que protegen del mar

barreras arenosas producidas por corrientes y olas (Lankford, 1977).

Mapa 2.19 Ríos y cuerpos de agua principales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

La Laguna de Catán–Bayuco de Oro abarca una superficie de 17,230 hectáreas

y se ubica en el municipio de San Fernando. Es una caleta localizada en la parte

media de la Laguna Madre que tiene una sola entrada de agua salobre entre el

poblado de Punta de Piedra y el Rancho El Herradero ubicado en el municipio de

53

Soto la Marina (CONANP, 2014). En el Mapa 2.19, se muestran los ríos y

cuerpos de agua principales en la cuenca.

Disponibilidad media

La Ley de Aguas Nacionales establece que para otorgar los títulos de concesión

o asignación se tomará en cuenta la disponibilidad media anual de agua de la

cuenca hidrológica o acuífero en el que se vaya a realizar el aprovechamiento.

Para tal fin la SEMARNAT a través de la CONAGUA estima y publica las

disponibilidades de las aguas nacionales a través del Diario Oficial de la

Federación, para lo cual generó la norma NOM-011-CNA-2000 “Conservación

del recurso agua, que establece las especificaciones y el método para

determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales” (DOF,

17abr2002). A continuación se resumen las disponibilidades y condiciones de

veda en las aguas superficiales de la cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina.

La CONAGUA ha identificado y nombrado 45 subcuencas hidrológicas, en la

cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina, agrupadas en las subregiones

hidrológicas del río San Fernando (25A) y río Soto la Marina (25B). Según la

última publicación de disponibilidad de aguas superficiales de la SEMARNAT en

el Diario Oficial de la Federación existe una disponibilidad media anual en la

cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina de 4,257.29 Mm3. De las 45

subcuencas, 15 presentan déficit: 10 cuencas de la RH25B Río Soto La Marina,

5 cuencas de la RH25D Río San Fernando. Por otra parte, la última reforma a la

Ley Federal de Derechos en materia de agua, en su Art. 223 establece que por

la explotación, uso o aprovechamiento de las aguas nacionales, se pagará el

derecho sobre agua, de conformidad con la zona de disponibilidad de agua y la

cuenca o acuífero en que se efectúe su extracción (DOF, 11dic2013).

54

Por tal motivo, la SEMARNAT publica en el Diario Oficial de la Federación del 27

de marzo de 2014 el "ACUERDO por el que se dan a conocer las zonas de

disponibilidad que corresponden a las cuencas y acuíferos del país para el

ejercicio fiscal 2014, en términos del último párrafo del artículo 231 de la Ley

Federal de Derechos vigente" (DOF, 27mar2014). “Que el artículo 231, fracción

I, de la Ley Federal de Derechos establece que la zona de disponibilidad de las

cuencas del país…, se determinará ubicando dentro de los siguientes rangos el

resultado derivado de la formula prevista en dicha fracción”.

En la Tabla 2.7, se muestra la disponibilidad media anual, la disponibilidad

relativa y la zona de disponibilidad de cada una de las subcuencas identificadas

en la cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina. El Mapa 2.20, muestra la

distribución espacial de las zonas de disponibilidad para cada subcuenca.

55

Mapa 2.20 Condición de disponibilidad de las aguas superficiales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Tabla 2.7 Disponibilidad media anual de aguas superficiales en la cuenca de lor ríos SF-SLM, CC-18.

No. Nombre de la Subcuenca Volumen medio anual natural

(Mm3)1

Disponibilidad (Mm3) 1

Disponibilidad Relativa2

Zona de Disponibilidad de

Aguas Superficiales2

Región Hidrológica RH25A Laguna San Andrés-Laguna Morales

1 Río San Rafael 3 71.56 227.22 128.64 4

2 Río San Rafael 2 89.46 155.81 84.76 4

3 Río San Rafael 1 78.45 58.73 3.97 3

4 Río Tigre 1 95.57 85.50 7.91 3

5 Tepehuajes 47.05 46.29 30.66 4

6 Laguna de San Andrés 34.49 34.47 1724.00 4

7 Laguna Morales 90.24 90.20 821.00 4

56


(Mm3)1





8 Barra de San Vicente 25.1 25.10 2510.00 4

9 Barra de Ostiones 24.22 23.33 22.01 4

10 Barra Carrizos 20.99 20.08 2008.00 4

11 Río Barberena 2 89.66 144.30 21.97 4

12 Laguna Las Marismas 23.42 23.38 585.50 4

13 Río Tigre 2 50.97 139.50 20.70 4

14 Río Barberena 1 62.25 57.32 11.40 4

Región Hidrológica RH25B Río Soto La Marina

15 Río Pilón 1 63.16 0.00 1.00 1

16 Río Pilón 2 83.21 0.00 1.00 1

17 Río San Antonio 121.46 0.00 1.00 1

18 Río Blanco 131.82 0.00 1.00 1

19 Río Purificación 1 215.22 0.00 1.00 1

20 Río Purificación 2 84.9 0.00 1.00 1

21 Río Corona 206.39 0.00 1.00 1

22 Área no aforada 468.2 0.00 0.99 1

23 Arroyo Grande 165.3 0.00 1.00 1

24 Río Soto La Marina 1 15.16 11.94 1.02 1


26 Río Palmas 95.12 78.45 5.71 3


Región Hidrológica RH25C Laguna Madre

28 Arroyos Calanche Venados 65.39 64.11 41.06 4

29 Arroyos Chapote-Temascal 36.36 36.36 3636.00 4

30 Arroyos La Misión-Santa Rosa 68.61 68.61 6861.00 4

31 Arroyos Olivares-Paxtle 50.56 49.80 53.42 4

32 Laguna Madre Norte 169.49 169.46 1304.53 4

33 Barra de Jesús María 98.65 98.55 260.31 4

Región Hidrológica RH25D Río San Fernando

34 Arroyo Los Anegados o Conchos 64.63 14.49 1.23 1

35 Arroyo Chorreras o Las Norias 173.04 170.32 59.32 4

36 Río Potosí 1 99.29 12.04 1.13 1

37 Río Potosí 2 51.04 21.52 1.15 1

38 Río Pablillo 2 72.68 12.58 1.05 1

39 Río Pablillo 1 136.28 4.73 1.03 1

40 Río Conchos 103.95 84.89 1.44 2

41 Río San Fernando 2 86.22 615.62 71.59 4

42 Río San Lorenzo 286.25 113.49 1.64 2

43 Río Burgos 45.25 17.66 1.63 2

57


(Mm3)1





44 Río San Fernando 1 351.75 356.07 1.66 2

45 Río Camacho 102.59 3.37 21.97 4 1 (DOF, 20may2013), (DOF, 23may2013), (DOF, 05jul2013), (DOF, 15jul2013) 2 (DOF, 27mar2014)

El Anexo 3, resume la disponibilidad media anual histórica de la cuenca Ríos

San Fernando-Soto La Marina.

Veda en aguas superficiales

La Ley de Aguas Nacionales, en su Art. 3 fracción LXV, define “zona de veda”

como “aquellas áreas específicas de las regiones hidrológicas, cuencas

hidrológicas o acuíferos, en las cuales no se autorizan aprovechamientos de

agua adicionales a los establecidos legalmente y éstos se controlan mediante

reglamentos específicos, en virtud del deterioro del agua en cantidad o calidad,

por la afectación a la sustentabilidad hidrológica, o por el daño a cuerpos de

agua superficiales o subterráneos”.

Dentro del territorio del CC-18, existe veda en tres subcuencas: Río Conchos o

San Fernando, Río Purificación y Rio Soto la Marina. En la Tabla 2.8, se anotan

los Acuerdos que establecen veda sobre la concesión y asignación para los

aprovechamientos de las aguas superficiales comprendidas dentro de los límites

que forman la cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina, publicadas en el Diario

Oficial de la Federación con la finalidad de que no se alterarán las condiciones

hidráulicas de las cuencas.

58

Tabla 2.8 Vedas de aguas superficiales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

No. Subcuenca Región Hidrológica Acuerdo

1 Río Conchos o San Fernando RH25D Río San Fernando ACUERDO que establece veda sobre concesión de aguas del río Conchos o San Fernando, en los Estados de Nuevo León y Tamaulipas. (DOF, 28ago1931)

2 Río Purificación RH25B Río Soto La Marina ACUERDO por el que se declara vedado, por tiempo indefinido, el otorgamiento de concesiones para aprovechar las aguas del río Purificación, y las de todos sus afluentes y subafluentes que constituyen su cuenca tributaria desde su origen en el Estado de Nuevo León hasta su desembocadura en el río Soto la Marina, en el Municipio de Padilla, Estado de Tamaulipas. (DOF, 27oct1948)

3 Río Soto La Marina RH25B Río Soto La Marina ACUERDO por el que se declara la suspensión de la tramitación de las solicitudes de asignación y concesión para el aprovechamiento de las aguas de la corriente del río Soto la Marina, de sus afluentes y subafluentes dentro del Estado de Tamaulipas, desde el punto conocido con el nombre de Las Adjuntas, hasta su desembocadura al Golfo de México. (DOF, 10dic1974)

2.3.2. Aguas subterráneas

Los acuíferos

Los acuíferos comprendidos dentro del territorio de la cuenca hidrográfica de

los Ríos San Fernando-Soto La Marina corresponden a un total de 8 acuíferos,

de acuerdo al “ACUERDO por el que se da a conocer al público en general la

denominación única de los acuíferos reconocidos en el territorio de los Estados

Unidos Mexicanos, por la Comisión Nacional del Agua,…" (DOF, 05dic2001). En

la Tabla 2.9 y el Mapa 2.21, se muestra la localización y la superficie de cada

uno de los acuíferos del CC-18.

Tabla 2.9 Acuíferos en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

No. Clave Nombre Estado Superficie km²

1. 2802 Méndez-San Fernando Tamaulipas 19,064.00

2. 2803 Hidalgo-Villagrán Tamaulipas 3,801.00

3. 2804 San Carlos Tamaulipas 3,237.00

4. 2805 Jiménez-Abasolo Tamaulipas 2,236.00

5. 2806 Márgenes del Río Purificación Tamaulipas 998.00

6. 2807 Victoria Güémez Tamaulipas 2,080.00

7. 2808 Victoria-Casas Tamaulipas 4,200.00

8. 2809 Aldama- Soto La Marina Tamaulipas 9,121.20

59

Mapa 2.21 Acuíferos en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Disponibilidad media

En la cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina existen 8 unidades

hidrogeológicas o acuíferos nombrados, los cuáles funcionan como acuíferos

regionales cada uno con características hidráulicas diferentes. De acuerdo a la

última publicación de la disponibilidad de aguas subterráneas, de la SEMARNAT

en el Diario Oficial de la Federación (DOF, 27mar2014), existe una

disponibilidad media anual de 181.53 Mm3. Tres de los acuíferos presentan una

condición de déficit: acuífero 2803 Hidalgo-Villagrán, acuífero 2806 Márgenes

del Río Purificación y acuífero 2807 Victoria-Güémez. Entre ellos destaca el

60

acuífero Victoria-Güémez que es una fuente de suministro importante para uso

público urbano de Cd. Victoria (Mapa 2.22).

La Tabla 2.10, muestra la disponibilidad media anual, el índice de disponibilidad

de aguas subterráneas (IDAS) y la zona de disponibilidad para cada acuífero. El

Anexo 4, resume los acuíferos y sus principales características.

Mapa 2.22 Condición de disponibilidad de aguas subterráneas en la cuenca del río Pánuco, CC-19.

61

Tabla 2.10 Disponibilidad media anual de aguas subterráneas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

No. Clave Acuífero Disponibilidad Media Anual

(Mm3)1

Índice de Disponibilidad

de Aguas Subterráneas2

Zona de Disponibilidad

de Aguas Subterráneas2

1. 2802 Méndez-San Fernando 18.31 0.50 3

2. 2803 Hidalgo-Villagrán 0.00 -0.06 2

3. 2804 San Carlos 14.76 0.83 4

4. 2805 Jiménez-Abasolo 17.95 0.90 4

5. 2806 Márgenes del Rio Purificación 0.00 0.00 2

6. 2807 Victoria-Güémez 0.00 -0.30 1

7. 2808 Victoria-Casas 3.15 0.109 3

8. 2809 Aldama-Soto la Marina 127.35 1.00 4

Veda en aguas subterráneas

La Ley de Aguas Nacionales, en su artículo 7, fracciones II y IV, establece que

son causas de utilidad pública la protección, mejoramiento, conservación y

restauración de los acuíferos, así como el restablecimiento del equilibrio

hidrológico de las aguas nacionales del subsuelo.

Asimismo, el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 establece que para un

desarrollo sustentable del país, resulta necesario proteger el recurso hídrico y

prevenir su sobrexplotación, motivo, el Gobierno Federal ha emitido vedas que

restringen la extracción de agua subterránea, por lo cual se publica el

"ACUERDO General por el que se suspende provisionalmente el libre

alumbramiento de las aguas nacionales del subsuelo en el acuífero que se

indica" (DOF, 05abr2013).

62

Mapa 2.23 Acuíferos en veda en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

A diciembre del 2014, se tienen 5 acuíferos dentro de la cuenca Ríos San

Fernando-Soto La Marina en condición de veda, publicados el 10 de febrero de

1964 en el DOF, en el cual menciona: “DECRETO por el que se estableció veda

por tiempo indefinido para el alumbramiento de aguas del subsuelo en zona que

comprende los municipios de Mainero, Villagrán, San Carlos, Hidalgo, Padilla,

Güémez, parte de los municipios Victoria, Jaumave, Llera y Casas del Estado de

Tamaulipas, así como el Municipio de Aramberri y parte de Municipio de General

Zaragoza en el Estado de Nuevo León” (Mapa 2.23 y Tabla 2.11).

63

Tabla 2.11 Acuíferos en veda en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

No. Clave Nombre del

Acuífero

Entidad Federativa

Fecha de Publicación

DOF

1. 2803 Hidalgo-Villagrán Tamaulipas 10-feb-1964

2. 2804 San Carlos Tamaulipas 10-feb-1964

3. 2806 Márgenes del Río Purificación Tamaulipas 10-feb-1964

4. 2807 Victoria-Güémez Tamaulipas 10-feb-1964

5. 2808 Victoria-Casas Tamaulipas 10-feb-1964

2.3.3. Red de monitoreo del recurso hídrico

Con el objeto de dar seguimiento a la situación del recurso hídrico en México, la

CONAGUA cuenta con una red de monitoreo climatológico, hidrométrico y de

calidad de agua. La red de estaciones climatológicas mide la temperatura,

precipitación pluvial, evaporación, velocidad y dirección de viento. La red de

estaciones hidrométricas mide la cantidad de agua que fluye en ríos, canales,

tuberías y a la salida de las presas, por lo que sirven para conocer la cantidad

disponible del recurso y su distribución entre usuarios. Y la red de monitoreo de

la calidad de agua se lleva a cabo utilizando tres indicadores, la demanda

bioquímica de oxígeno a cinco días (DBO5), la demanda química de oxígeno

(DQO) y los sólidos suspendidos totales (SST).

Estaciones Climatológicas

De acuerdo a la última publicación del Atlas del Agua de la CONAGUA

(CONAGUA, 2014a), la cuenca cuenta con un total de 93 estaciones

climatológicas oficiales operando (Mapa 2.24), de las cuales 30 son estaciones

climatológicas de referencia de donde se obtienen datos que determinan el

comportamiento normal del clima mundial. En la actualidad, se tiene una

carencia de estaciones climatológicas en las regiones RH25C y RH25D, que

corresponde a las cuencas de la Laguna Madre y el Río San Fernando.

64

Mapa 2.24 Red de estaciones climatológicas en la cuenca de los ríos de SF-SLM, CC-18.

Estaciones Hidrométricas

De acuerdo a la última estimación y publicación de la disponibilidad de agua en

la cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina [RH25 (DOF, 23may2013), (DOF,

05jul2013), (DOF, 15jul2013)], se tienen 20 estaciones hidrométricas

localizadas dentro de la cuenca para determinar la disponibilidad del recurso.

Actualmente la cantidad de estaciones hidrométricas en la cuenca es escasa,

contando con solo 7 estaciones monitoreando la cuenca del Río San Fernando.

El Mapa 2.25 y la Tabla 2.12, muestran las estaciones hidrométricas, que se

encuentran dentro del CC-18, y su caudal medio anual.

65

Mapa 2.25 Red de estaciones hidrométricas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

66

Tabla 2.12 Estaciones hidrométricas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

No. Región Hidrológica Subcuenca

Estación Hidrométrica Caudal Medio Anual

(m3/seg) Clave Nombre

1

RH25A Laguna de San Andrés-Laguna Morales

Rio Barberena 25092 Barberena 32.32

2 Rio San Rafael 25037 La Esperanza 54.93

3 Rio Tigre 25105 El Chijol 37.16

4

RH25B Río Soto La Marina

Rio Soto la Marina 25039 Paso del Aura 32.90

5 Rio Corona 25087 Paso de Molina II 13.98

6 Rio Purificación 25038 Corona 81.61

7 Rio Soto la Marina 25062 Padilla II 186.68

8 Rio Soto la Marina 25091 El Barretal II 196.10

9 Rio Purificación 25085 Pilón III 43.67

10 Rio Purificación 25034 Puerto de Valles 46.65

11 Rio Purificación 25043 El Tomaseño 50.52

12 Rio Purificación 25040 Magueyes 22.78

13 Rio Soto la Marina 25114 Soto La Marina 199.27

14

RH25D Río San Fernando

Rio San Fernando 25009 San Fernando 237.79

15 Rio Potosí 25010 Pablillo 40.70

16 Rio Pablillo 25027 Camacho 31.92

17 Rio San Fernando 25044 Purísima de Conchos 24.99

18 Rio Potosí 25042 Cerro Prieto 67.15

19 Rio Conchos 25030 Cabezones 88.18

20 Rio San Fernando 25107 San José Vaquería 85.00

Estaciones de Monitoreo de la Calidad del Agua

Los sitios de la red de monitoreo de calidad del agua incluyen tres áreas

específicas de evaluación de cuerpos de agua dividas en sub-redes. Las áreas

específicas son: cuerpos superficiales, zonas costeras y aguas subterráneas. Del

mismo modo, la red se divide en cuatro subredes: red primaria, red secundaria,

red de referencia de aguas subterráneas y estudios especiales. En 2011 la

cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina contaba con 15 sitios de la red

nacional de monitoreo de la calidad de agua (Tabla 2.13 y Mapa 2.26).

67

Tabla 2.13 Sitios de monitoreo de calidad del agua, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Red No. de Sitios

Primaria Cuerpos Superficiales 9

Secundaria Cuerpos Superficiales 2

Estudios Especiales Cuerpos Superficiales 2

Referencias de Aguas Subterráneas 2

Total 15

Mapa 2.26 Red de monitoreo de calidad del agua en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

La evaluación de la calidad del agua incluye parámetros fisicoquímicos y

microbiológicos que consisten en tres indicadores principales: La Demanda

Bioquímica de Oxígeno a Cinco Días (DBO5), la Demanda Química de Oxígeno

68

(DQO) y Sólidos Suspendidos Totales (SST). La DBO5 y la DQO, se utilizan para

la estimación de la materia orgánica en los cuerpos de agua, mientras que los

SST miden todos aquellos sólidos que no se disuelven en el agua, y que quedan

suspendidos.

El registro de dichos parámetros es muy importante para identificar los niveles

de contaminación por aguas residuales tanto domésticas e industriales, así

como por desechos agrícolas y procesos en tierras de cultivo y zonas

deforestadas.

La diferencia principal entre la DBO5 y la DQO, es que la DBO5 mide la materia

orgánica que es susceptible a descomponerse por medios biológicos, es decir,

que es biodegradable, mientras que la DQO mide la cantidad de materia

orgánica que es degradada por medios químicos. En cualquiera de los dos casos,

son resultado del vertido de aguas residuales urbanas, y un aumento en la

concentración de estos significa una reducción en el contenido de oxígeno

disuelto en el agua, afectando considerablemente a los organismos y los

ecosistemas acuáticos.

De acuerdo al último monitoreo que realizó el Organismo Operador IX Golfo

Norte de la CONAGUA, la calidad del agua en la cuenca Ríos San Fernando-Soto

La Marina, con respecto a la DBO5 (Mapa 2.27), es de buena a excelente

calidad, sin embargo, solo 8 estaciones tienen registro, lo que representa solo

la mitad del monitoreo en la cuenca.

69

Mapa 2.27 Demanda Bioquímica del Oxígeno a cinco días (DBO5) del agua en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Con respecto a la DQO, la calidad del agua oscila entre las categorías de

aceptable a excelente, con una mayoría de 8 estaciones de monitoreo que

presentan “excelente”, además de no contar con dos estaciones ya que no

poseen registros de la prueba (Mapa 2.28).

70

Mapa 2.28 Demanda Química de Oxígeno (DQO) del agua en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Por último, el indicador de Sólidos Suspendidos Totales (SST) varía entre

aceptable y excelente, con una mayoría de 9 estaciones de monitoreo que

presentan “excelente” (Mapa 2.29). Sin embargo presenta un sitio de

contaminación en la cuenca Ríos San Fernando (RH25D) donde solo existe una

estación de monitoreo.

71

Mapa 2.29 Sólidos Suspendidos Totales (SST) en el agua de la cuenca del río Pánuco, CC-19.

2.4. Usos del Agua

La CONAGUA registra los volúmenes de agua concesionados o asignados a los

usuarios del agua en el Registro Público de Derechos de Agua (REPDA). El REPDA

clasifica los usos del agua en doce categorías y cinco usos agrupados. La Tabla

2.14 muestra la clasificación de los usos del agua.

72

Tabla 2.14 Agrupación de usos de la clasificación del REPDA (CONAGUA, 2014b).

Uso Agrupado Consuntivo/No

Consuntivo Rubros de Clasificación del REPDA

Uso Agrícola Consuntivo6 Agrícola, Acuacultura, Pecuario, Usos Múltiples, otros usos.

Uso Abastecimiento Público Consuntivo Doméstico, Público Urbano.

Uso Industria Autoabastecida Consuntivo Agroindustrial, Servicios, Industrial, Comercio.

Uso Energía Eléctrica Excluyendo Hidroelectricidad

Consuntivo Industrial.

Uso Hidroeléctrico No Consuntivo Hidroeléctricas.

Usos Consuntivos Superficiales

El volumen total de agua para uso consuntivo en el CC-18 es de 437.85 mm3. El

90.61% de este volumen se ocupa para la actividad agrícola, el 9.37% se ocupa

para el abastecimiento público, y el 0.02% restante para la industria

autoabastecida (Tabla 2.15) y (Gráfica 2.2).

Tabla 2.15 Usos agrupados consuntivos superficiales (CONAGUA, 2014b).

Uso Agrupado

Volumen Total

(Mm3)

Extracción (%)

Uso Agrícola 396.74 90.61%

Uso Abastecimiento Público 41.01 9.37%

Uso Industria Autoabastecida 0.10 0.02%

TOTAL 437.85 100.00%

6 Uso consuntivo: El volumen de agua de una calidad determinada que se consume al llevar a cabo una actividad específica, el cual se

determina como la diferencia del volumen de una calidad determina que se extrae, menos el volumen de una calidad también determinada

que se descarga, y que se señalan en el título respectivo (Ley de Aguas Nacionales).

73

Gráfica 2.2 Distribución de volúmenes concesionados por usos agrupados consuntivos, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Usos No Consuntivos Superficiales

En lo que se refiere al uso hidroeléctrico, que representa un uso no consuntivo

del recurso, se utilizaron en la cuenca 557.02 Mm3. Debe aclararse que para

este uso la misma agua se turbina y se contabiliza varias veces en las centrales

hidroeléctricas. Esto representa el 55.99% del agua total superficial

concesionada en el CC-18.

2.4.1. Distribución de los usos de agua superficial en la cuenca

El Mapa 2.30 muestra el volumen concesionado para usos consuntivos por

municipio, señalando a Hidalgo. Tamps. (129.05 millones de m3), como el

municipio con el mayor volumen consuntivo en el CC-18, seguido por Padilla,

Tamps. (57.41 millones de m3), y Güémez, Tamps (54.51 millones de m3).

74

Mapa 2.30 Intensidad de usos consuntivos de agua superficial por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

El Mapa 2.31 muestra el uso agrupado predominante por municipio; donde el

uso agrícola es el predominante en la mayor parte de los municipios

circunscritos al CC-18; seguido del uso para abastecimiento público, con

presencia en los municipios Abasolo, Casas y San Nicolás.

75

Mapa 2.31 Uso agrupado consuntivo predominante por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

76

2.4.2. Uso agrupado agrícola en aguas superficiales

El mayor uso del agua en México es el agrícola. Con base en el VII Censo Agrícola,

Ganadero y Forestal 2007 (el último disponible a nivel nacional), la superficie en

unidades agrícolas de producción fue de 30.2 millones de hectáreas, de las

cuales 18% era de riego y el resto tenía régimen de temporal. El uso agrupado

agrícola se considera consuntivo, e incluye a los siguientes rubros (de acuerdo

al REPDA): agrícola, acuacultura, pecuario, usos múltiples, otros usos.

En el CC-18, los municipios con mayor volumen concesionado para uso

agrupado agrícola son: Hidalgo, Tamps. (129.01 millones de m3); Güémez,

Tamps. (54.47 millones de m3); y Soto La Marina, Tamps, (43.88 millones de

m3). En el Mapa 2.32 se muestran los volúmenes concesionados de uso

agrupado agrícola de los municipios dentro del Consejo de Cuenca Río San

Fernando-Soto La Marina.

77

Mapa 2.32 Uso agrupado consuntivo agrícola por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

2.4.3. Uso agrupado abastecimiento público en aguas superficiales

El uso agrupado para abastecimiento público consiste en el agua entregada por

las redes de agua potable, las cuales abastecen a los usuarios domésticos

(domicilios), así como a diversas industrias y servicios.

Disponer de agua en cantidad y calidad suficiente para el consumo humano es

una de las demandas básicas de la población, pues incide directamente en su

salud y bienestar en general. Esta característica es reconocida por los

78

instrumentos rectores de planeación nacionales, tales como: el Plan Nacional de

Desarrollo 2013-2018 y el Programa Nacional Hídrico 2014-2018.

Mapa 2.33 Uso agrupado consuntivo abastecimiento público por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

El uso agrupado abastecimiento público se considera consuntivo, e incluye a los

siguientes rubros de acuerdo al REPDA: doméstico y público urbano.

El Mapa 2.33 muestra los volúmenes concesionados de uso agrupado para

abastecimiento público de los municipios dentro del Consejo de Cuenca San

Fernando-Soto La Marina. Los municipios con mayor volumen superficial

concesionado para abastecimiento público son: Padilla, Tamps. (20.61 millones

de m3), seguido de Casas, Tamps. (15.05 millones de m3), y Aldama, Tamps.

(1.63 millones de m3).

79

2.4.4. Uso agrupado industria autoabastecida en aguas superficiales

En este rubro se incluye la industria que toma el agua que requiere directamente

de los ríos, arroyos, lagos o acuíferos del país. Conforme al Sistema de

Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) las actividades

secundarias o de transformación de bienes, conocidas como “la industria”, están

conformadas por los sectores de minería, electricidad, agua y suministro de gas

por ductos al consumidor final, así como la construcción y las industrias

manufactureras. Cabe destacar que la clasificación de usos de agua del REPDA

no sigue precisamente esta clasificación, pero se considera que existe un

razonable nivel de correlación.

El uso agrupado industria autoabastecida es considerado de uso consuntivo, e

incluye a los siguientes rubros, de acuerdo al REPDA: agroindustrial, servicios,

industrial y comercio.

En el CC-18, solo 2 de los 17 municipios, destinan un volumen de agua a la

industria autoabastecida. Estos corresponden a los municipios de Aldama (0.09

millones de m3) y San Fernando (0.01 millones de m3).

2.4.5. Uso en Hidroeléctricas de aguas superficiales

El volumen utilizado en hidroeléctricas en el CC-18 es de 557.02 millones de

m3, que pertenece únicamente al municipio de Padilla, municipio en donde se

encuentra localizada la presa Vicente Guerrero.

80

2.4.6. Distribución de los usos de agua subterránea

Dentro de los registros del REPDA existen también registros de uso de aguas

subterráneas. Esta información no cuenta con volúmenes de los tipos de uso

para determinar cuál es el volumen destinado a cada tipo de uso consuntivo.

Mapa 2.34 Intensidad de uso de agua subterránea por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

No obstante, cuenta con volúmenes concesionados por usuario, de la que se

extraen en total 269.98 millones de m3, distribuidos entre los municipios

circunscritos al Consejo de Cuenca del Río San Fernando-Soto La Marina (Mapa

2.34).

81

Los municipios con mayor volumen de agua concesionado son: Padilla (89.47

millones de m3), Güémez (68.68 millones de m3), Victoria (38.44 millones de

m3), Hidalgo (27.52 millones de m3) y San Fernando (14.01 millones de m3).

En la Tabla 2.16 se muestra el volumen total concesionado por municipio dentro

del Consejo de Cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina, CC-18.

Tabla 2.16 Volúmenes de agua subterránea concesionada de agua para los municipios circunscritos al Consejo de Cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18,

Clave Municipio Volumen Total Concesionado

28001 Abasolo 360, 295.90

28002 Aldama 2, 128, 534.24

28005 Burgos 979, 697.07

28008 Casas 9, 009, 684.26

28010 Cruillas 858, 444.17

28013 Güémez 68, 678, 255.27

28016 Hidalgo 27, 517, 930.43

28018 Jiménez 2, 764, 550.30

28020 Mainero 853, 729.60

28023 Méndez 1, 650, 111.03

28030 Padilla 89, 474, 386.24

28034 San Carlos 1, 092, 623.80

28035 San Fernando 14, 010, 287.41

28036 San Nicolás 65, 590.27

28037 Soto La Marina 3, 300, 809.17

28041 Victoria 38, 441, 420.62

28042 Villagrán 8, 793, 677.37

TOTAL 269, 980, 027.15

Dentro de los acuíferos con mayor volumen extraído se encuentran: Márgenes

del Río Purificación (104.67 millones de m3), Victoria-Güémez (100.91 millones

de m3) y Hidalgo-Villagrán (21.34 millones de m3). En la Tabla 2.17 se muestran

el volumen extraído de los acuíferos, utilizada por los municipios circunscritos al

CC-18 para usos consuntivos.

82

Tabla 2.17 Volumen extraído de los acuíferos, para usos consuntivos en el Consejo de Cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18. Fuente: REPDA.

No. Código Nombre del acuífero Volumen extraído Porc. de

volumen total extraído

1 2802 Méndez-San Fernando 17, 508, 740.43 6.49%

2 2803 Hidalgo-Villagrán 21, 343, 773.50 7.91%

3 2804 San Carlos 2, 042, 931.27 0.76%

4 2805 Jiménez-Abasolo 3, 136, 307.20 1.16%

5 2806 Márgenes del Río Purificación 104, 661, 652.54 38.77%

6 2807 Victoria-Güémez 100, 905, 726.71 37.38%

7 2808 Victoria-Casas 14, 840, 744.34 5.50%

8 2809 Aldama-Soto La Marina 5, 418, 419.66 2.01%

9 2811 Llera-Xicoténcatl 600.00 0.00%

10 2812 Ocampo-Antiguo Morelos 120, 000.00 0.04%

11 2813 Zona Sur 1, 131.50 0.00%

Total 269, 980, 027.15 100.00%

2.5. Infraestructura hidráulica

Dentro de la infraestructura hidráulica con la que cuenta la cuenca de los ríos

San Fernando-Soto La Marina para proporcionar el agua requerida a los

diferentes usuarios, se tienen:

• 190 presas de almacenamiento.

• 35,925 hectáreas con riego.

• 505, 000 hectáreas con temporal tecnificado.

• 8 plantas potabilizadoras en operación.

• 12 plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en operación.

2.5.1. Presas

De acuerdo al Sistema de Seguridad de Presas de la CONAGUA (SISP, 2014) en

la cuenca de los ríos San Fernando-Soto La Marina existen un total de 190

83

presas destinadas a usos múltiples. Las principales presas con la mayor

capacidad (NAMO) dentro del CC-18, clasificadas por su tipo de uso, tres

destinadas para uso exclusivo de irrigación, y las otras dos destinadas tanto

para la irrigación como para el abastecimiento de agua. El cuerpo de agua con

mayor capacidad de almacenamiento es la presa Vicente Guerrero (3,910

hm3), ubicada en el municipio de Padilla.

Tabla 2.18 Principales presas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18 (SISP, 2014).

No. ID Nombre Oficial Nombre

Común Estado Uso*

Organismo

que la

opera

Corriente

en la que

se ubica la

presa

Capacidad

(Namo)

(Hm3)

1. 3617

Vicente Guerrero

Consumador de la

Independencia Nacional

Las Adjuntas Tamaulipas I, A DR #086 R. Soto La

Marina 3910.67

2. 2631 José López Portillo Cerro Prieto Nuevo

León I, A CONAGUA

R. Pablillo y

Camacho 300.00

3. 3562 República Española Real Viejo o

El Sombrero Tamaulipas I

ASOC.

USUAR.

R. San

Rafael 54.78

4. 4763 Prof. Y Gral. Alberto

Carrera Torres

Presa Real

de Borbón Tamaulipas I

ASOC.

USUAR. R. Pilón 45.22

5. 4758 DER. La Patria Es Primero DER. Las

Alazanas Tamaulipas I CONAGUA

R. Soto La

Marina 39.51

Total Volumen Almacenado 4, 350.18

*I: Irrigación, A: Uso de Abastecimiento Público.

Las 5 principales presas (Mapa 2.35), en conjunto almacenan un total al nivel

de agua máximo ordinario (NAMO) de 4,350 Mm3. En la Tabla 2.18 se

describen las principales presas del CC-18.

84

Mapa 2.35 Presas principales en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Presas para abastecimiento público e irrigación.

Presa Vicente Guerrero Consumador de la Independencia Nacional. La presa

“Vicente Guerrero Consumador De La Independencia Nacional” se localiza en el

municipio de Padilla, Tamaulipas. Fue construida entre los años 1967 a 1971,

por la Secretaría de Recursos Hidráulicos, con el objetivo de almacenar el agua,

utilizarla para riego de 35,925 ha y abastecimiento de agua potable. La presa

tiene una cortina tipo flexible de materiales graduados. La cortina tiene una

longitud de 483 m y un ancho de corona de 10 m, la proporción del talud aguas

arriba es de 2.25:1 y aguas abajo 2.25:1, y cuenta con una altura máxima de

62 m.

85

Presa José López Portillo. La presa se encuentra situada sobre el río Pablillo, en

el municipio de Linares, Nuevo León. La finalidad de esta obra es almacenar los

escurrimientos del río Pablillo y para abastecer de agua potable a la ciudad de

Monterrey y su área metropolitana. También recibe escurrimientos del río

Potosí (Cabezones), por medio de una derivación de dicho río en el lugar

conocido como "Rancho Sotolar" mediante un canal revestido que tiene una

longitud de 10.3 km. con capacidad de gasto de 20.00 m3 /s, desembocando

en el río Camacho afluente por la margen izquierda del río Pablillo.

La presa José López Portillo (Cerro Prieto) consta de una cortina y siete diques,

todos ellos del tipo de materiales graduados; dispone de una obra de toma para

riego en el lado derecho y en el extremo izquierdo otra toma para conducir al

agua a la ciudad de Monterrey; un vertedor de demasías que controla las

avenidas mediante cinco compuertas radiales.

Presas para irrigación

Presa República Española. La presa está localizada en el ejido El Sombrerito,

municipio de Aldama, Tamaulipas; fue construida entre los años 1970 a 1974

por la Secretaría de Recursos Hidráulicos, con el objetivo de almacenar el agua

y utilizarla para riego. La presa tiene una cortina tipo flexible, con una longitud

de 450 m y un ancho de corona de 6 m, con una altura desde el desplante de 30

m. La proporción del talud aguas arriba es de 2:1 y aguas abajo 2:1.

Presa Prof. y Gral. Alberto Carrera Torres. La presa “Prof. y Gral. Alberto Carrera

Torres” se localiza sobre un arroyo sin nombre afluente del Río Pilón en el

municipio de Villagrán, Tamaulipas; alimentado por un canal de 10 km de

longitud que se inicia en la presa derivadora Real de Borbón (Magueyes). Fue

86

construida por la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos durante los

años 1979 a 1983 con el objetivo de almacenar el agua y utilizarla para riego.

La cortina principal es del tipo flexible de materiales graduados, con corazón

impermeable y enrocamiento en los taludes tiene una longitud de 357.95 m. y

una altura máxima de 36.50 m, cuenta con tres diques: dique N°1: 685.11 m,

dique N°2: 307.32 m y dique N° 3 97.34 m.

Presa La Patria es Primero (Las Alazanas). Está ubicada en el municipio de

Jiménez, Tamaulipas, forma parte del conjunto de obras que integran el distrito

de riego Soto La Marina, y tiene por objeto elevar el nivel de las aguas

provenientes de la presa Vicente Guerrero. Es una estructura del tipo de

gravedad, de 336.1 m de longitud y altura máxima de 42.7 m. sobre el lecho del

río; regando una superficie de 35,925 ha.

En el Anexo 5 se encuentra un listado de las 190 presas dentro del CC-18.

2.5.2. Infraestructura hidroagrícola

Distritos de riego

La Ley de Aguas Nacionales, en su Art 3 LAN fracción XXVa, define distrito de

riego a "una o varias superficies conformada previamente delimitadas y dentro

de cuyo perímetro se ubica la zona de riego, el cual cuenta con las obras de

infraestructura hidráulica, aguas superficiales y del subsuelo, así como con sus

vasos de almacenamiento, su zona federal, de protección y demás bienes y

obras conexas, pudiendo establecerse también con una o varias unidades de

riego".

De acuerdo, a la última publicación del Atlas del Agua 2014 (CONAGUA,

2014a), en la cuenca de los ríos San Fernando-Soto La Marina, dentro de la RHA

87

IX Golfo Norte, se tienen solo un Distritos de Riego (DR): Río Soto La Marina con

una superficie total de 35,925 ha, una superficie regada de 22,404 ha y un

volumen de agua distribuido de 350 millones de m³ (Mapa 2.36).

Mapa 2.36 Distritos de riego en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Unidades de Riego

En México, el riego es de primordial importancia para producir los alimentos y

las materias primas que demanda el crecimiento de la población y su desarrollo.

Alrededor de 3 millones de hectáreas pertenecen a obras de pequeña irrigación

88

bajo la jurisdicción de las unidades de riego, las cuales se riegan principalmente

con aguas subterráneas y pequeñas presas de almacenamiento y derivación.

Tabla 2.19 Superficie cosechada en las unidades de riego, año agrícola 2011-2012, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18 (CONAGUA, 2013b).

Municipio Superficie cosechada (ha)

Primavera-Verano

Otoño-Invierno

Perennes Total

Abasolo - 1,577.00 - 1,577.00

Aldama 410.00 1,215.00 2,458.00 4,083.00

Burgos - - - -

Casas 595.00 450.00 657.00 1,702.00

Cruillas - - - -

Güémez - 407.00 11,643.00 12,050.00

Hidalgo 3,117.00 5,301.00 5,887.00 14,305.00

Jiménez - - - -

Mainero 435.00 539.00 215.00 1,189.00

Méndez - - - -

Padilla 2,906.00 3,151.00 10,690.00 16,747.00

San Carlos 625.00 113.00 109.00 847.00

San Fernando - - - -

San Nicolás - - - -

Soto La Marina 354.00 - 3,337.00 3,691.00

Victoria - 130.00 4,541.00 4,671.00

Villagrán 1,380.00 2,065.00 620.00 4,065.00

Total general 9,822.00 4,948.00 40,157.00 64,927.00

Las unidades de riego (UR), también llamadas Urderales, son operadas por

ejidatarios y pequeños propietarios, que en algunos casos se encuentran

organizados en las unidades. Los datos agrícolas correspondientes al año

agrícola 2011-2012 en los municipios circunscritos al CC-18, se muestran en la

Tabla 2.19.

Distritos de Temporal Tecnificado

89

En las planicies tropicales y subtropicales del país, en donde existe un exceso de

humedad y constantes inundaciones, el gobierno federal constituyó los DTT, en

los que se construyeron obras hidráulicas para el desalojo de los excedentes de

agua. Al igual que los distritos de riego, los DTT se han transferido a los usuarios

organizados. En México existen 23 Distritos de Temporal Tecnificado; dentro

del Consejo de Cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina se encuentra el DTT

San Fernando (Tabla 2.20).

Tabla 2.20 DTT San Fernando en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18 (CONAGUA, 2014c).

Superficie sembrada (ha) 388,319.50

Superficie cosechada (ha) 340,210.50

Superficie total (ha) 505,000.00

Número de usuarios 14,495.00

Rendimiento (Ton/ha) 2.92

Producción (Ton) 993.23

P.M.R. ($/Ton) 3,300.00

Valor de la cosecha (Miles $) 3,277,669.48

2.5.3. Infraestructura de agua potable y alcantarillado

Cobertura de Agua Potable

El bienestar de la población depende, en gran medida, de su acceso a servicios

básicos, siendo el agua potable uno de los más importantes. El Programa

Conjunto de Monitoreo (PCM) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y

el UNICEF define el agua potable de la siguiente manera:

• Agua potable es el agua utilizada para los fines domésticos y la higiene

personal, así como para beber y cocinar.

• Uno tiene acceso al agua potable si la fuente de la misma se encuentra

a menos de 1 kilómetro de distancia del lugar de utilización y si uno

90

puede obtener de manera fiable al menos 20 litros diarios para cada

miembro de la familia;

• Agua potable salubre es el agua cuyas características microbianas,

químicas y físicas cumplen con las pautas de la OMS o los patrones

nacionales sobre la calidad del agua potable;

• Por acceso de la población al agua potable salubre se entiende el

porcentaje de personas que utilizan las mejores fuentes de agua

potable, a saber: conexión domiciliaria; fuente pública; pozo de sondeo;

pozo excavado protegido; surgente protegida; aguas pluviales.

Evidentemente, ha sido imperativo para los gobiernos el impulso hacia la

construcción de infraestructura hidráulica que lleve al incremento en la

cobertura de agua potable a la población.

Tomando en cuenta que la cobertura de agua incluye a las personas que tienen

agua entubada dentro de su vivienda, dentro del terreno o de la llave pública o

hidrante (CONAGUA, 2014d), y los resultados del Censo de Población y

Vivienda de 2010, el 90.05% de la población en la Cuenca Ríos San Fernando-

Soto La Marina tenía cobertura de agua potable, desglosándose en 93.9% de

cobertura en zonas urbanas y 78.3% en zonas rurales.

Los municipios con la mayor cobertura de agua potable (Gráfica 2.3), son:

Padilla, Tamps. (95.9%); Jiménez, Tamps. (95.1%); Ciudad Victoria, Tamps.

(93.7%) y Abasolo, Tamps. (93.5%). Asimismo, los municipios con la menor

cobertura de agua potable en el CC-18 son: San Nicolás, Tamps. (33.9% de

cobertura); Casas, Tamps. (57.6%); Méndez, Tamps. (61.7%) y Burgos, Tamps.

(73.0%).

91

Gráfica 2.3 Porcentaje de cobertura de agua potable de los municipios dentro del consejo de cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Plantas potabilizadoras

Las plantas potabilizadoras municipales condicionan la calidad de agua de las

fuentes superficiales y/o subterráneas al uso público urbano. Hasta el año 2013

se contaba con 8 plantas en operación dentro de los municipios circunscritos al

CC-18 (Mapa 2.37) con una capacidad instalada de 1,244 litros/seg y un caudal

potabilizado de 1,224 litros/seg. En la Tabla 2.21 se muestra las plantas

potabilizadoras por municipio, la capacidad, el caudal potabilizado y el tipo de

proceso.

Tabla 2.21 Plantas potabilizadoras dentro del CC-18 (SEMARNAT, 2013).

No. Nom. de la planta Municipio Localidad Proceso Cap.

Instalada (l/s)

Caudal Potab.

(l/s)

1. Nuevo Dolores Abasolo Abasolo Clarificación

Convencional 100 90

2. Nicolás Bravo Abasolo Nicolás Bravo (Palo Alto)

Clarificación Convencional

14 14

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%

Abasolo, Tamps.Aldama, Tamps.Burgos, Tamps.

Casas, Tamps.Cruillas, Tamps.

Güémez, Tamps.Hidalgo, Tamps.Jiménez, Tamps.Mainero, Tamps.Méndez, Tamps.

Padilla, Tamps.San Carlos, Tamps.

San Fernando, Tamps.San Nicolás, Tamps.

Soto la Marina, Tamps.Victoria, Tamps.

Villagrán, Tamps.

Cobertura de agua potable en los municipios circunscritos al CC-18

Porcentaje de viviendas particulares habitadas que disponen de agua potable.Porcentaje de viviendas particulares habitadas que no disponen de agua potable.

92

3. Aldama Aldama Aldama Clarificación Convencional 20 20

4. Plan de Alazán San Fernando Plan del Alazán Clarificación de

Patente 30 30

5. Praxedis Balboa San Fernando Praxedis Balboa Clarificación de Patente

30 30

6. La Pesca Soto La Marina La Pesca Osmosis Inversa 20 10

7. Soto La Marina Soto La Marina Soto La Marina Clarificación Convencional 30 30

8. Ciudad Victoria Victoria Ciudad Victoria Filtración Directa 1,000 1,000 TOTAL 1, 244.0 1, 224.0

Mapa 2.37 Cobertura de agua potable por municipio y plantas potabilizadoras 2013, en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18.

La cobertura de agua potable para todos los municipios pertenecientes al CC-

18 se puede ver en el Anexo 6.

Cobertura de Alcantarillado

93

La CONAGUA considera que la cobertura de alcantarillado incluye a las

personas que tienen conexión a la red de alcantarillado o una fosa séptica, o

bien a un desagüe, barranca, grieta, lago o mar.

La cobertura de alcantarillado del CC-18 es del 74.12%, determinada a nivel

municipal con los municipios circunscritos al CC-18 a partir del Censo de

Población y Vivienda 2010, desglosándose en 88.6% de cobertura en zonas

urbanas y 33.8% en zonas rurales.

Gráfica 2.4 Porcentaje de cobertura de alcantarillado de los municipios dentro del

consejo de cuenca Ríos SF-SLM, CC-18.

Los municipios con las mayores coberturas de alcantarillado en el CC-18 son:

Ciudad Victoria, Tamps. (91.9%); Abasolo, Tamps. (80.7%) y Jiménez, Tamps.

(73.9%). Asimismo, los municipios con la menor cobertura de alcantarillado en

el CC-18 son: San Nicolás, Tamps. (1.8% de cobertura); Casas, Tamps. (15.3%);

94

Güémez, Tamps. (26.0%) y Cruillas, Tamps. (30.0%), como se observa en la

Gráfica 2.4.

La cobertura de alcantarillado para todos los municipios pertenecientes al CC-

18 se puede ver en el Anexo 7.

Plantas de tratamiento de aguas residuales

Con el objeto de preservar la calidad del agua, se construyen plantas para tratar

el agua antes de su descarga a los ríos y cuerpos de agua. En el CC-18 existen

12 plantas de tratamiento en operación distribuidas dentro de los municipios

circunscritos al CC-18 con una capacidad instalada de 1,407.3 l/s y un caudal

tratado de 1,015.7 l/s (Mapa 2.38). En la Tabla 2.22 se muestran las plantas

de tratamiento que se encuentran en los municipios que forman parte del CC-

18.

Tabla 2.22 Plantas de tratamiento de aguas residuales en los municipios del CC-18 (SEMARNAT, 2013).

Proceso Cantidad Capacidad Instalada

(l/s) Caudal Tratado

(l/s)

Aerobio 1 8.0 2.1 Anaerobio 4 27.0 22.9 Biológico 1 200.0 20.0 Filtros Biológicos o Rociadores o Percoladores 2 16.0 6.9 Fosa Séptica + Wetland 1 4.0 4.0 Humedales (Wetland) 3 25.6 15.7 Laguna de Estabilización 5 234.5 192.6 Lagunas Aireadas 1 12.0 10.0 Lagunas de Estabilización 16 1,001.2 873.2 Lodos Activados 32 2,626.5 2,110.5 Primario o Sedimentación 1 225.0 30.0 Rafa + Filtro Biológico 1 4.0 4.0 Rafa o Wasb 23 50.1 47.5 Reactor Enzimático 3 6.5 3.6 Tanque Imhoff + Filtro Biológico 1 1.0 1.0 Tanque Imhoff + Wetland 1 10.0 5.0 Tanque Inmhoff 1 4.0 3.7 Otro 2 10.0 10.0

TOTAL 99 4,285.4 3,362.65

95

Mapa 2.38 Cobertura de alcantarillado por municipio y plantas de tratamiento 2010 en la cuenca del río Pánuco, CC-19.

2.6. Desarrollo socio-económico

El desarrollo socio-económico de una región se relaciona con el recurso hídrico

al menos a través de tres procesos: 1) el consumo directo del recurso hídrico,

2) la generación de desechos sólidos, líquidos y gaseosos, productos de

diferentes actividades y que afectan su estado o condiciones y, 3) la

transformación directa de los ecosistemas para usos diversos como la creación

de zonas urbanas, sistemas agropecuarios e industriales.

96

Los impactos del hombre sobre el recurso hídrico se asocian con el tamaño de

la población y su tasa de crecimiento. Sin embargo, existen otras características

relacionadas con la población, como su distribución espacial, estructura por

género y edades, capacidad de consumo y escolaridad, las cuáles determinan de

manera importante, la forma e intensidad del uso del recurso hídrico.

2.6.1. Población

En 2010, la población total en el territorio del Consejo de Cuenca Ríos San

Fernando-Soto La Marina7, CC-18, considerando los 17 municipios circunscritos,

se estimó, de acuerdo a INEGI en 542,097 habitantes, de acuerdo al INEGI;

población que constituye el 0.48% de la población total de México; además

representa el 16.59% de la población del estado de Tamaulipas. En el año 2010,

la población total tuvo un crecimiento del 6.48% con respecto al 2005, y del

4.37% entre el 2005 y 2000 (Tabla 2.23).

Tabla 2.23 Crecimiento de la población urbana y rural en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18.

Año Población (millones de habitantes)

Total Urbana Rural Tasa de

Crecimiento

2010 542,097 396,885 145,212 6.48%

2005 506,969 366,674 140,295 4.37%

2000 484,833 335,864 148,969 4.85%

1995 461,311 313,762 147,549 ---

El crecimiento de la población urbana y rural, en los últimos censos de población,

ha sido diferente (Tabla 2.23). La población urbana ha aumentado desde el año

7 La caracterización socio-económica se realiza a partir de los 17 municipios circunscritos al Consejo de Cuenca del Río San Fernando-Soto La Marina.

97

1995 (313, 762 habitantes), incrementando paulatinamente a lo largo de los

censos realizados llegando a los 396, 885 habitantes en 2010.

La población rural, por otro lado aumentó en poco más de 1,000 habitantes en

cinco años (de 1995 a 2000), mientras que para el 2005 hubo una disminución

en la población que llegó a los 140, 295 habitantes y finalmente aumentar hasta

alcanzar una población rural de 145, 212 habitantes en 2010, lo que representa

un 26.8% de la población total en ese año.

Los municipios con mayor población son: Victoria (321,953 hab.), San Fernando

(57,220), Aldama (29,470), Soto La Marina (24,764) e Hidalgo (23,793). En el

Mapa 2.39 se muestra la población por municipio en el CC-18.

98

Mapa 2.39 Población total por municipio y población masculina y femenina en los municipios con mayor población en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18.

De la población total del CC-18, la población masculina representa el 49.66%

(269,197 hab.), por lo que la población femenina constituye el 50.34%

(272,900 hab.). En la Tabla 2.24, se muestra a la población masculina y

femenina en los municipios circunscritos al CC-18, en el año 2010.

99

Tabla 2.24 Población masculina y femenina en los municipios circunscritos al CC-18,

Clave

Municipio Municipio Estado

Población

Total

Población

Masculina

Población

Femenina

28001 Abasolo Tamaulipas 12,070 6,041 6,029

28002 Aldama Tamaulipas 29,470 14,857 14,613

28005 Burgos Tamaulipas 4,589 2,377 2,212

28008 Casas Tamaulipas 4,423 2,326 2,097

28010 Cruillas Tamaulipas 2,011 1,023 988

28013 Güémez Tamaulipas 15,659 8,091 7,568

28016 Hidalgo Tamaulipas 23,793 12,203 11,590

28018 Jiménez Tamaulipas 8,338 4,183 4,155

28020 Mainero Tamaulipas 2,579 1,313 1,266

28023 Méndez Tamaulipas 4,530 2,359 2,171

28030 Padilla Tamaulipas 14,020 7,100 6,920

28034 San Carlos Tamaulipas 9,331 4,897 4,434

28035 San Fernando Tamaulipas 57,220 28,800 28,420

28036 San Nicolás Tamaulipas 1,031 535 496

28037 Soto La Marina Tamaulipas 24,764 12,664 12,100

28041 Victoria Tamaulipas 321,953 157,152 164,801

28042 Villagrán Tamaulipas 6,316 3,276 3,040

Total 542,097 269,197 272,900

Densidad de Población

La densidad de población en el CC-18, (Mapa 2.40), es de 9.88 hab/km2. El

municipio con la mayor densidad de población es Cd Victoria con 219.0

hab/km2, seguido de los municipios de Güémez (13.1 hab/km2) e Hidalgo

(11.1 hab/km2). El municipio de Cruillas es el de menor densidad de población

con 1.1 hab/km2.

100

Mapa 2.40 Densidad de población por municipio y población urbana y rural en los municipios con mayor densidad poblacional en el CC-18, ríos SF-SLM.

En el año 2010, la población dentro del CC-18 tuvo un crecimiento del 6.93%

en comparación al Conteo de población y Vivienda realizado en 2005; dentro de

este último a su vez, tuvo un crecimiento del 4.57% en comparación al Censo

General de Población y Vivienda 2000. En la gráfica 2.5, se observa la población

total, masculina y femenina en los más recientes censos de población realizados

en el país.

101

Gráfica 2.5 Población histórica en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Población urbana y rural

De la población total del CC-18, la población urbana representa el 73.21%

(396,885 hab.), quedando claro que la mayor parte de la población dentro del

CC-18 es urbana, y la mayoría de esta población concentrada en el municipio de

Victoria. Dentro de los 17 municipios en el CC-18, se conforman 12 localidades

urbanas y 3,139 localidades rurales.

En la Tabla 2.25 se muestran a la población urbana y rural y sus localidades en

los municipios del CC-18, en el año 2010.

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

2000 2005 2010

Habi

tant

es

Población Total Población Masculina Población Femenina

102

Tabla 2.25 Población urbana y rural, y sus localidades en los municipios circunscritos al CC-18.

Municipio Población

Total

Población

Urbana

Población

Rural

Número de

localidades

urbanas

Número de

localidades

rurales

Abasolo 12,070 6,008 6,062 1 58

Aldama 29,470 13,661 15,809 1 447

Burgos 4,589 0 4,589 0 150

Casas 4,423 0 4,423 0 164

Cruillas 2,011 0 2,011 0 57

Güémez 15,659 0 15,659 0 224

Hidalgo 23,793 11,164 12,629 2 182

Jiménez 8,338 5,504 2,834 1 60

Mainero 2,579 0 2,579 0 57

Méndez 4,530 0 4,530 0 160

Padilla 14,020 8,917 5,103 2 109

San Carlos 9,331 0 9,331 0 221

San Fernando 57,220 35,856 21,364 3 310

San Nicolás 1,031 0 1,031 0 16

Soto La Marina 24,764 10,620 14,144 1 479

Victoria 321,953 305,155 16,798 1 311

Villagrán 6,316 0 6,316 0 134

Población indígena

En el CC-18, la población indígena representa un 0.73% de la población total. El

municipio con más población indígena es Victoria con 1,758 habitantes, seguido

de los municipios Soto La Marina (666 hab.) y San Fernando (574). El municipio

de San Nicolás es el único que no presenta población indígena según la

información del Censo Nacional de Población 2010 de INEGI. En el Mapa 2.41

se muestran la población indígena en todos los municipios circunscritos dentro

del CC-18.

103

Mapa 2.41 Población indígena en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18.

Rezago social

El rezago social es un índice de carácter multidimensional de la pobreza que

incorpora aspectos de educación, acceso a servicios de salud y servicios básicos,

calidad, espacios en la vivienda y activos en el hogar. Este índice es un indicador

de carencias estimado en tres niveles geográficos: estatal, municipal y local.

El índice de rezago social es calculado por el Consejo Nacional de Evaluación de

la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) De acuerdo con el valor del índice se

determina el grado de rezago: muy bajo, bajo, medio, alto o muy alto. Su

conocimiento contribuye a la generación de información para la toma de

104

decisiones en materia de política social en diferentes niveles de operación,

facilitando la ubicación de zonas con atención prioritaria.

Mapa 2.42 Grado de rezago social en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18.

Entre los municipios del CC-18, San Nicolás presenta un grado de rezago social

alto, mientras que solo 3 municipios presentan un grado de rezago social medio.

La mayoría de los municipios observan un grado bajo o muy bajo. En el Mapa

2.42 se muestra la distribución espacial del rezago social en la cuenca.

Marginación social

105

La marginación social es una medida-resumen que permite diferenciar

entidades y municipios del país según el impacto global de las carencias que

padece la población como resultado de la falta de acceso a la educación, la

residencia en viviendas inadecuadas, la percepción de ingresos monetarios

insuficientes y las con la residencia en localidades pequeñas, (CONAPO, 2010).

La marginación social se describe a partir del índice y grado de marginación,

constituido por nueve indicadores que miden la intensidad de la exclusión en

porcentajes.

Mapa 2.43 Grado de marginación social en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

El Mapa 2.43 muestra la distribución espacial del grado de marginación social

en el Consejo de Cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina, CC-18. Se identifica

sólo al municipio de San Nicolás, Tamps.; con un grado muy alto de marginación,

106

13 municipios con grado medio de marginación, 2 municipios con bajo grado de

marginación y 1 municipio con un grado muy bajo.

Desarrollo Humano

El Índice de desarrollo humano (IDH), es un índice que permite diferenciar las

entidades y municipios del país, de acuerdo a las carencias que padece la

población como resultado de la falta de acceso a servicios de salud, educación

e ingresos percibidos. Cada dimensión del IDH es medida a partir de las variables

establecidas por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y

su metodología (ONU-PNUD, 2014). Cabe indicar que en contraposición al

rezago social o la marginación social, el desarrollo social tiene una connotación

inversa.

El Mapa 2.44 muestra la distribución del desarrollo social por municipios en la

cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina. El grado de desarrollo social en la

cuenca es predominantemente medio alto, siendo solo el municipio de Ciudad

Victoria que presenta un grado alto de desarrollo humano

En el Anexo 8, se muestra los índices de rezago, marginación y desarrollo social

de los municipios que integran el Consejo de Cuenca de Ríos San Fernando-Soto

La Marina.

107

Mapa 2.44 Índice de Desarrollo Humano en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18.

2.6.2. Sectores de desarrollo

Producto Interno Bruto

El Producto Interno Bruto (PIB), es la medida total del flujo de bienes y servicios

durante un determinado periodo, el cual se obtiene valuando la producción de

bienes y servicios a precios de mercado (Bannock, Baxter , & Rees, 1999). El PIB

es un indicador representativo que ayuda a medir el crecimiento o

decrecimiento de la producción de bienes y servicios. De acuerdo al Instituto

Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal INAFED (INAFED, 2011),

108

el PIB de la cuenca del río Panuco representa el 4.79% del PIB de México8. El

mapa 2.45 presenta este indicador por municipio, los principales municipios con

mayor aporte al PIB de la cuenca son: Victoria (46.35%), San Fernando

(13.01%) y Aldama (6.59%).

Mapa 2.45 Distribución por municipio del PIB 2011, en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18.

Población Económicamente Activa

En los municipios del CC-18 se tiene una población económicamente activa total

de 216,477 habitantes, que representa el 39.93 % de la población total de la

8 El PIB de México en 2011 fue de 301,340,918,587.00 Cuenca ríos San Fernando-Soto La Marina (1,439,010,246.00)

109

cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina (población total: 542, 097

habitantes); de los cuales un 27.57% son hombres y un 12.37% son mujeres. El

municipio con mayor PEA es Victoria, del total del PEA de la cuenca el 63.7% lo

aporta este municipio. (Tabla 2.26 y Mapa 2.46).

Tabla 2.26 Usos agrupados consuntivos superficiales

Municipios CC-18 PEA Hombres Mujeres

Victoria 137,981 61.59% 38.41%

San Fernando 20,517 78.53% 21.47%

Aldama 10,739 80.02% 19.98%

Soto la Marina 9,037 82.23% 17.77%

Hidalgo 8,842 83.66% 16.34%

Güémez 5,832 83.78% 16.22%

Padilla 5,219 79.75% 20.25%

Abasolo 3,698 83.64% 16.36%

San Carlos 3,259 93.53% 6.47%

Jiménez 2,801 78.44% 21.56%

Villagrán 2,166 88.18% 11.82%

Méndez 1,723 87.17% 12.83%

Burgos 1,586 89.09% 10.91%

Casas 1,375 88.58% 11.42%

Mainero 796 84.55% 15.45%

Cruillas 659 88.62% 11.38%

San Nicolás 247 93.93% 6.07%

110

Mapa 2.46 Distribución por municipio de la Población Económicamente Activa 2010, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Actividades Económicas

A través del tiempo, el desarrollo económico de la cuenca de los ríos San

Fernando-Soto La Marina, se ha basado principalmente en la actividad primaria,

es decir, en la explotación de sus recursos naturales, obtenidos del sector

agricultura, ganadero, aprovechamiento forestal, pesca y caza. Sin embargo, en

las últimas décadas la actividad secundaria ha predominado en la cuenca con el

desarrollo del sector de bienes en particular el crecimiento de la industria

manufacturera. En la agricultura los principales cultivos son: sorgo grano,

pastos, maíz grano, naranja y soya. En la ganadería se tiene producción de

ganado bovino, porcino, ovino, caprino y ave.

111

De acuerdo, a los resultados preliminares del Censo Económico 2014, la Tabla

2.27 muestra el porcentaje de participación de cada una de las actividades

económicas desarrolladas en el CC-18. Se observa que la mayor actividad

desarrollada es la actividad terciaria con un 69.07%, seguida de la actividad

secundaria con un 27.78%, y finalmente, la actividad primaria con un 3.15%. El

sector que mayor participación tiene es el comercio al por menor con el 22.22%,

seguido de la industria manufacturera con el 21.67%. El mapa 2.47 muestra la

distribución del subsector predominante por municipio.

Tabla 2.27 Porcentaje de participación económica, según actividad y sector, en la cuenca del río Pánuco, CC-19.

Porcentaje de Participación/Actividad Porcentaje de Participación/Sector

3.15% Primaria

3.15% Explotación de Recursos Naturales 3.15% 11 Agricultura, cría y explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza

27.78% Secundaria

27.78% Transformación de Bienes 0.56% 21 Minería 2.96% 22 Electricidad , agua, y suministro de gas por ductos al

consumidor final 2.59% 23 Construcción 21.67% 31-33 Industrias manufactureras

69.07% Terciaria

32.41% Distribución de Bienes 7.59% 43 Comercio al por mayor 22.22% 46 Comercio al por menor 2.59% 48-49 Transportes, correos y almacenamiento

3.52% Operaciones con Información 3.52% 51 Información en medios masivos 6.30% Operaciones con Activos 2.78% 52 Servicios financieros y de seguros

3.52% 53 Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles

10.56% Servicios cuyo Insumo Principal es el Conocimiento y la Experiencia del Personal

1.67% 54 Servicios profesionales, científicos y técnicos 2.59% 55 Dirección de corporativos y empresas 1.11% 56 Servicios de apoyo a los negocios y manejo de

desechos y servicios de remediación 5.19% 61 Servicios educativos

3.33% 62 Servicios de salud y de asistencia social 8.33% Servicios Relacionados con la

Recreación 3.33% 71 Servicios de esparcimiento culturales y deportivos, y

otros servicios recreativos 5.00% 72 Servicios de alojamiento temporal y de preparación

de alimentos y bebidas 7.96% Servicios 7.96% 81 Otros servicios excepto actividades del Gobierno

112

Mapa 2.47 Distribución por municipio del subsector predominante 2014, en la cuenca de ríos SF-SLM, CC-18.

Distritos de Desarrollo Rural

Los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) son zonas con características ecológicas

y socioeconómicas homogéneas para la actividad agropecuaria, forestal, de las

agroindustrias y de acuacultura bajo condiciones de riego, de drenaje y de

temporal con el objeto de planear, fomentar y promover el desarrollo rural

integral, fueron crearon por la Secretaria de Agricultura y Recursos Hidráulicos

(DOF, 08ago1988) y están basados en la Ley de Distritos de Desarrollo Rural

(DOF, 28ene1988) establecida por el presidente Miguel de la Madrid con el fin

de atender con mayor eficiencia las demandas de los productores.

113

Los DDR son la base territorial para la implementación de los programas

operativos de los sectores de producción rural y sirven como unidades de

desarrollo económico y social circunscritas a un espacio territorial determinado

para articular y dar coherencia regional a las políticas de desarrollo rural, realizar

los programas operativos de los sectores y hacer converger todo lo destinado a

fomentar la producción rural.

En el CC-18 se encuentran establecidos 4 DDR: Abasolo, San Fernando, Soto La

Marina y Victoria (Tabla 2.28).

Tabla 2.28 Distritos de Desarrollo Rural en el CC-18 (DOF, 28ene1988).

No. DDR Circunscripción Territorial

1 Abasolo Abasolo, Jiménez y Soto la Marina

2 San Fernando Cruillas, Méndez, Burgos y San Fernando

3 Soto La Marina Casas y Soto la Marina

4 Victoria Mainero, Villagrán, San Nicolás, San Carlos, Hidalgo, Padilla, Güémez, Victoria, Casas y

Llera

Agricultura

De acuerdo al Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP, 2011),

la superficie total sembrada fue de 575,524.99 ha, la superficie total cosechada

fue 460,269.83 ha y el valor de la producción agrícola de ese año ascendió a

4’280766.28 millones de pesos. El DDR que tuvo mayor producción Victoria con

un 40.48%, seguido del DDR San Fernando (35.33%). Estos DDR produjeron el

75.81% de la producción total del CC-18. La Tabla 2.29, enlista la producción

por DDR.

114

Tabla 2.29 Producción agrícola 2011 por DDR en el CC-19 (SIAP, 2011).

No. Distrito de

Desarrollo Rural

Superficie Sembrada

(ha)

Superficie Cosechada

(ha)

Valor de la Producción

(Miles de pesos) 1 Abasolo 76,301.32 57,827.55 663,574.61 2 González 20,309.00 18,121.00 371,951.23 3 San Fernando 298,956.11 239,099.61 1’512,299.23 4 Victoria 179,958.56 145,221.67 1’732,941.21

Total 575,524.99 460,269.83 4’280,766.28

Los municipios con mayor producción fueron: San Fernando (27.27%) y Padilla

(13.24%). El mapa 2.48, muestra la distribución del valor de la producción

agrícola por municipio.

Mapa 2.48 Distribución del valor de la producción agrícola 2011 por municipio en la cuenca de ríos SF-SLM, CC-18.

115

Entre los principales cultivos (Gráfica 2.6), se destaca el sorgo grano, con un

74.7% de la producción total del CC-18 y su cultivo se tiene en los 4 DDR

(Abasolo, González, San Fernando y Victoria) de Tamaulipas. Siendo el DDR de

San Fernando el de mayor producción (73.04%). Pastos y praderas en verde,

maíz grano, naranja y la soya, son también cultivos de mayor producción, juntos

representan el 21.15% de la producción total.

Gráfica 2.6 Participación de la producción por tipo de cultivo 2011, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Ganadería

De acuerdo al SIAP, producción ganadera en 2011 ascendió a 158,958.00 Ton

con un valor de 3´414,281.00 millones de pesos. El DDR con mayor producción

fue San Fernando con 34.83%, seguido de DDR Victoria (30.5%). Estos DDR

produjeron el 65.32% de la producción total del CC-18. La Tabla 2.30, enlista la

producción por DDR.

SORGO GRANO74.7%

PASTOS Y PRADERAS EN

VERDE7.6%

MAÍZ GRANO6.4%

NARANJA5.3%

SOYA1.8%

MANDARINA0.8%

SORGO FORRAJERO EN VERDE

0.6%

LIMÖN0.5%

HENEQUÉN0.3%

TORONJA (POMELO)

0.3% OTROS1.6%

116

Tabla 2.30 Producción ganadera 2011 por DDR en el CC-18 (SIAP, 2001).

No. Distrito de

Desarrollo Rural

Animales Sacrificados

(cabezas)

Producción (Ton)

Valor de la Producción

(Miles de pesos) 1 Abasolo 76,263.00 25,741.72 568,264.00 2 González 47,516.00 29,379.52 478,320.00 3 San Fernando 302,963.00 55,359.00 1’309,960.00 4 Victoria 431,563.00 48,478.33 1’057,737.00

Total 858,305.00 158,958.57 3’414,281.00

Mapa 2.49 Distribución del valor de la producción ganadera 2011 por municipio en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

117

Los municipios con mayor producción fueron: San Fernando (24.86%), Aldama

(18.48%) y Soto La Marina (13.35%). El mapa 2.50, muestra la distribución del

valor de la producción ganadera por municipio.

Gráfica 2.7 Participación de la producción ganadera 2011, en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

Los productos ganaderos con mayor participación fueron el ganado bovino, con

61.1%, y porcino con el 33.5% de la producción. El 59.05% de la producción fue

de ganado en pie (incluyendo ganado bovino, caprino, ovino y porcino), y el

35.55% fue carne en canal (incluyendo ganado bovino, caprino, ovino, porcino,

ave y guajolote) (Gráfica 2.7). El número de animales sacrificados fue de

858,305 cabezas.

Bovino61.1%

Porcino33.5%

Ovino2.6%

Caprino2.2%

Otros Productos

0.6%

118

3. Formación y estructura del Grupo Técnico Directivo y

objetivos del PMPMS

3.1. Grupo Técnico Directivo

Una parte importante para la implementación efectiva del programa, es la

estructura de la organización social e institucional que permita diseñar, aplicar

y coordinar las estrategias para afrontar las sequías, mediante la creación de un

Grupo Técnico Directivo (GTD) que, a su vez organizado en grupos de trabajo

permita dar seguimiento, evaluar y pronosticar las condiciones de desarrollo del

fenómeno, y con ello, las respuestas más adecuadas ante las diversas fases de

su gravedad. Ello enfocado al ámbito de una cuenca hidrológica, como unidad

natural de planeación y operación.

Para afrontar de manera exitosa la sequía debe existir una figura organizativa

orientada exclusivamente para tal fin, el GTD. Es por eso que deben intervenir

tanto las autoridades del agua (CONAGUA) como de otras dependencias e

instituciones, así como representantes de los sectores usuarios. Cada persona

integrante de este grupo debe tener asignadas determinadas

responsabilidades, adecuadas a su perfil, experiencia, capacidad y todos en

conjunto deben aportar, integrar y analizar la información, de tal suerte que el

resultado sea congruente, oportuno y útil para atender y afrontar los

problemas que el fenómeno trae consigo.

En la Gráfica 3.1 se presenta el organigrama institucional que se empleará para

la Cuenca Río San Fernando-Soto La Marina en él se presentan a las diversas

119

instituciones y a los sectores que los integran y que formarán parte del GDT CC-

18.

Gráfica 3.1 Organigrama Institucional del Grupo Técnico Directivo del PMPMS.

3.2. Objetivos del PMPMS

3.2.1. Objetivo general

El objetivo general del programa es “instrumentar acciones emergentes para la

prevención y mitigación de los efectos causados por el desabasto de agua para

consumo humano, causado por sequía”. Prevenir y mitigar los efectos del

fenómeno natural denominado como sequía en el Organismo de Cuenca Golfo

PRESIDENTE DEL CONSEJO

SECRETARIO TÉCNICO

(Director General del Organismo de Cuenca Golfo Norte)

Vocales Representant

es de las Secretarías


es de los Gobiernos Estatales

Tamaulipas


es de los Gobiernos

Municipales


es de los Usuarios en los Sectores

Acuícola

Agrícola

Industrial

Pecuario

Público Urbano

Servicios


es de la Sociedad

Organizada

RESPONSABLE TÉCNICO

Universidad Autónoma de Tamaulipas (UAT)

Corresponsable UAT

Coordinadores Técnicos Estatales

Asistentes de Coordinadores

120

Norte (OCGN), específicamente en la cuenca del Río San Fernando-Soto La

Marina.

3.2.2. Objetivos específicos

Los objetivos específicos del PMPMS del CC-19 se resumen en:

• Integrar un sistema de alertamiento confiable que permita monitorear las

condiciones meteorológicas e hidrológicas que determinan la sequía, para

alertar a la población y actuar oportunamente ante este fenómeno.

• Informar a la población acerca de este fenómeno de la sequía, así como

sus etapas y posibles consecuencias.

• Establecer las medidas preventivas y de mitigación que deberán

realizarse durante las etapas de la sequía.

El PMPMS establece las acciones a que se comprometen y deben realizar todos

los participantes en el proceso del fenómeno de la sequía. Las acciones

involucran al participante siempre presente en el proceso del fenómeno de la

sequía.

121

4. Sequía histórica y evaluación del impacto

Mapa 4.1 Regiones con clima seco y semiseco, estaciones climatológicas e hidrométricas en la cuenca de los ríos SF-SLM, CC-18.

La información climática en una región es el punto de partida para el análisis

previo de las sequías, de tal manera que lo que se considera sequía en un lugar,

puede representar humedad extrema en otro sitio. En este sentido, y de acuerdo

a la clasificación del clima en la cuenca, el 30.6% del territorio de la cuenca

observa un clima seco y semiseco. De esta manera, el análisis de la información

pluviométrica e hidrométrica histórica, registrada en la cuenca, permite

identificar regiones susceptibles a sequías. El mapa 4.1 muestra las regiones con

122

clima seco y semiseco, las estaciones climatológicas e hidrométricas que

monitorean estas regiones.

A continuación, se analizaran las sequías meteorológicas registradas en la

cuenca.

4.1. Sequía histórica meteorológica

Existe una amplia variedad de índices para caracterizar los eventos de sequía

meteorológica, considerando la magnitud y la duración dentro de los

parámetros más relevantes. Dentro de los índices más usados para valorar la

sequía meteorológica se encuentra (Marcos Valiente, 2001): el Índice

Normalizado de Precipitación (NPI), el Índice de Severidad de la Sequía de

Palmer (PDSI) y el Índice Estándar de Precipitación (SPI). Este último índice es el

mayormente empleado para caracterizar la sequía meteorológica.

Índice de Precipitación Estándar

El Índice de Precipitación Estándar abreviado como “SPI” por sus siglas en inglés

(Standard Precipitation Index) fue desarrollado por (Mckee, Doesken, & Kleist,

1993) con el objetivo de poner las bases para el seguimiento y definición de la

sequía. Éste es uno de los índices empleados por el Centro Climático de

Colorado, el Centro Climático Regional del Oeste y el Centro Nacional para la

Mitigación de la Sequía, los tres en Estados Unidos.

La definición de sequía de McKee se basa en la precipitación estándar que se

obtiene a partir de la diferencia resultante de la precipitación menos la media

para un periodo de tiempo determinado, esto dividido entre la desviación

estándar; donde la media y la desviación estándar son obtenidos de valores

123

históricos (Mckee, Doesken, & Kleist, 1993). El SPI representa el número de

desviaciones estándar que cada uno de los registros evaluados se desvía del

promedio histórico. Todos los registros de precipitación superiores al promedio

histórico del mes evaluado, nos darán un valor de SPI positivo, mientras que

registros de precipitación menores al promedio histórico del mes evaluado, nos

dará un valor de SPI negativo. Por tanto, el SPI cuantifica las condiciones de

déficit o superávit de precipitación, anomalía de lluvia en porciento de lo normal.

El SPI se calcula a 30, 90, 180, 365 y 730 días (SPI-1, SPI-3, SPI-6, SPI-9, SPI-12

y SPI-24), en donde las características para periodos largos o cortos se clasifica

como: SPI-1 indica las condiciones de humedad del suelo, SPI-3 estimación de la

precipitación estacional y SPI-6, SPI-9, SPI-12 y SPI-24 impactos en los niveles

de reserva de agua. Asimismo, con los valores obtenidos del SPI se clasifica la

sequía en 5 categorías, lo que está relacionado con la clasificación de la

Intensidad de la Sequía de acuerdo al Monitor de Sequía de América del Norte

(NADM) donde se define una descripción del tipo de sequía que se presenta en

base al déficit de agua (Tabla 4.1).

Tabla 4.1 Rangos de SPI para cada tipo de sequía.

SPI Categoría Clasificación Descripción -0.50 a -0.99 DO Anormalmente Seco El déficit de agua es de 5 a 10% respecto a la

demanda. Comienza la sequía. -1.00 a -1.49 D1 Sequía Moderada El déficit de agua es de 10 al 20% respecto a la

demanda. Algunas medidas son voluntarias, pero otras ya son obligatorias.

-1.50 a -1.99 D2 Sequía Severa El déficit de agua es de 20 al 35% respecto a la demanda. Las medidas de reducción y restricción en el uso del agua son obligatorias.

-2.00 a -2.49 D3 Sequía Extrema El déficit de agua está entre el 35 y 50% respecto a la demanda. Las reducciones, restricciones y observancia de los programas de contingencia son rigurosamente observadas y sancionadas.

-2.50 o menor D4 Sequía Excepcional El déficit de agua superior al 50% respecto a la demanda. Condiciones de sobrevivencia. En estos casos, lo más importantes es proteger el consumo humano, y tener un cuidado extremo para que la situación no avance.

Se analizaron 17 estaciones meteorológicas en la cuenca. Para cada estación

se analizó el SPI-1, a partir de 1951 a 2014 (768 meses de registro), y se estimó

124

la frecuencia mensual según tipo de sequía (Gráfica 4.1). Los resultados de este

análisis indican, para la cuenca, que en los últimos 60 años el tipo de sequía que

se ha presentado es del tipo D0 (4 estaciones) y D1, anormalmente seco (13

estaciones).

Gráfica 4.1 Número de sequías registradas por estación climatológica, según tipo de sequía, periodo 1951-2014.

Asimismo, se observa que los en todos los meses, con la excepción de junio,

septiembre y octubre, presentan mayor incidencia por sequía tipo D1 o Sequía

Moderada. Los meses anteriormente mencionados, donde el mayor tipo de

incidencias con de sequía tipo D0 (Anormalmente Seco) observan entre 33% y

35%. Entre un 9% y 18%, se ha observado sequías tipo D2 (Anormalmente

Seco) y, solamente valores menores al 10% en sequías del tipo D4. La Gráfica

4.2 muestra esta estadística.

0

50

100

150

200

250

19

00

5

19

00

7

19

01

1

19

03

5

28

04

9

28

05

8

28

05

9

28

07

0

28

08

0

28

08

3

28

08

6

28

08

7

28

11

1

28

11

6

28

14

7

28

40

5

30

28

5

Núm

ero

de m

eses

con

regi

stro

de

Sequ

ía

D4 Sequía Excepcional D3 Sequía Extrema D2 Sequía Severa D1 Sequía Moderada D0 Anormalmente Seco

125

Gráfica 4.2 Frecuencia mensual según tipo de sequía, periodo 1951-2014.

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

D0 39% 42% 37% 32% 28% 35% 29% 21% 33% 35% 34% 34%

D1 44% 48% 46% 53% 36% 31% 37% 44% 28% 33% 46% 52%

D2 11% 7% 11% 12% 18% 9% 18% 17% 17% 15% 15% 9%

D3 5% 3% 3% 3% 11% 15% 11% 11% 14% 12% 4% 4%

D4 1% 0% 2% 1% 8% 10% 5% 7% 8% 5% 0% 1%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%P

orc

enta

je

126

4.2. Impactos de la sequía

Los municipios que han sufrido sequías en la cuenca, son monitoreados por el

PRONACOSE. Los municipios se observaron sequía en el periodo 2008 a 2014,

se observan en el mapa 4.2. Los municipios con mayor número de incidencias

de sequías son: San Fernando (48), Méndez (48) y Burgos (46). El tipo de sequía

mayormente predominante en San Fernando D1, en Méndez (D1) y Burgos D1.

Marzo 2011 Abril 2011 Mayo 2011

Junio 2011 Julio 2011 Agosto 2011

Septiembre 2011 Octubre 2011 Noviembre 2011

127

Diciembre 2011 Enero 2012 Febrero 2012

D0 Anormalmente Seco D1 Sequía Moderada D2 Sequía Severa D3 Sequía Extrema D4 Sequía Excepcional

Figura 4.1 Secuencia cronológica de la sequía 2011-2012 en la cuenca SF-SLM, CC-18.

Mapa 4.2 Frecuencia de ocurrencias de sequías por municipio, periodo 2008-2014, en la cuenca del río Pánuco, CC-19.

Asimismo, dentro de este periodo 2008-2014 se han presentado 3 periodos de

sequía en la cuenca. El periodo más largo de ellos, inició en marzo de 2011 y

128

continúo hasta febrero de 2012, alcanzando la intensidad de sequía excepcional

en mayo a agosto de 2011. Con afectación máxima en mayo de 2011 al 10%

del territorio de la cuenca (Figura 4.1). Las consecuencias de la sequía,

repercutieron drásticamente en el aspecto socioeconómico, al reducir la

producción agrícola, pecuaria e industrial.

129

5. Evaluación de la vulnerabilidad a la sequía

De acuerdo al IPCC (2007), la vulnerabilidad es el grado en el que un sistema es

susceptible a efectos adversos. La estimación de la vulnerabilidad por sequias

para la cuenca fue determinada a partir de tres dimensiones de vulnerabilidad:

vulnerabilidad económica, vulnerabilidad social y vulnerabilidad ambiental, y en

función de tres factores cada una: exposición, sensibilidad y capacidad

adaptativa de la cuenca. Las dimensiones de la vulnerabilidad y sus factores se

muestran en la Figura 5.1. Los valores de algunos sub-factores utilizados se

tomaron del "Análisis Espacial de las Regiones más Vulnerables ante las Sequías

en México" (CONAGUA, 2012), y otros fueron estimados para la cuenca.

Figura 5.1 Estimación de la vulnerabilidad por sequías.

5.1. Exposición

Este factor de exposición evalúa el grado exposición del recurso hídrico ante las

sequías en la cuenca. Para su determinación se consideraron dos sub-factores,

para las tres dimensiones de la vulnerabilidad.

VULNERABILIDAD ECONÓMICA

VULNERABILIDAD SOCIAL

VULNERABILIDAD AMBIENTAL

EXPOSICIÓN SENSIBILIDAD ADAPTACIÓN

SUB-FACTORES

VULNERABILIDAD POR SEQUÍAS

130

Factor 1a: Relación hídrica al 2030

Este sub-factor se determinó a partir de:

𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹ó𝒏𝒏 𝑯𝑯í𝒅𝒅𝒅𝒅𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹 =𝑫𝑫𝑹𝑹𝑫𝑫𝑹𝑹𝒏𝒏𝒅𝒅𝑹𝑹 𝑹𝑹𝑹𝑹 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐 − 𝑶𝑶𝑶𝑶𝑹𝑹𝒅𝒅𝑶𝑶𝑹𝑹 𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑶𝑶𝑹𝑹𝒏𝒏𝑶𝑶𝑹𝑹𝑺𝑺𝑹𝑹𝑹𝑹

𝑶𝑶𝑶𝑶𝑹𝑹𝒅𝒅𝑶𝑶𝑹𝑹 𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑶𝑶𝑹𝑹𝒏𝒏𝑶𝑶𝑹𝑹𝑺𝑺𝑹𝑹𝑹𝑹=𝑩𝑩𝒅𝒅𝑹𝑹𝑹𝑹𝑩𝑩𝑹𝑹 𝑯𝑯í𝒅𝒅𝒅𝒅𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹 𝑹𝑹𝑹𝑹 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝑶𝑶𝑶𝑶𝑹𝑹𝒅𝒅𝑶𝑶𝑹𝑹 𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑶𝑶𝑹𝑹𝒏𝒏𝑶𝑶𝑹𝑹𝑺𝑺𝑹𝑹𝑹𝑹

Factor 1b: Grado de explotación en los acuíferos.

Este sub-factor se determinó a partir de la clasificación del grado de explotación

en los acuíferos nacionales realizada por CONAGUA (2009): acuíferos sub-

explotados, donde la recarga natural por precipitación es mayor a la extracción

y sobre-explotados, donde sucede lo contrario.

5.2. Sensibilidad

El factor de sensibilidad evalúa el grado de sensibilidad o afectación ante las

sequías en la cuenca, es decir, la magnitud del daño en caso de una sequía. Este

factor es representado por aquellos actores que pueden verse afectados

directamente ante la sequía: la población, sectores de desarrollo y el ambiente.

Para su determinación se consideró cinco sub-factores en total, y según la

dimensión de la vulnerabilidad: tres para vulnerabilidad económica y uno, tanto

para la vulnerabilidad ambiental como la social.

Factor 2a: Densidad de la población a 2010

El primer sub-factor considerado para estimar el grado de sensibilidad es la

densidad de población en la cuenca, el cual se interpreta como la cantidad de

habitantes por kilómetro cuadrado. Entre mayor sea la densidad poblacional de

la cuenca será más vulnerable ante la presencia de sequías.

131

Factor 2b: Población económicamente activa (PEA) desocupada

El segundo sub-factor considerado corresponde al porcentaje de la población

económicamente activa desocupada.

Factor 2c: Valor de la producción del sector agrícola (riego y temporal)

Dado que las actividades agrícolas se encuentran estrechamente relacionadas

con la disponibilidad del recurso hídrico y partiendo de la hipótesis de que las

regiones con mayor actividad agrícola se ven seriamente afectadas ante las

sequías, el segundo sub-factor considerado es el valor de producción agrícola de

riego y temporal.

Factor 2d: Superficie deforestada

El cuarto sub-factor considerado para determinar el grado de sensibilidad es

nivel de deforestación que tiene la cuenca y es estimado como el porcentaje de

la superficie en la cuenca deforestado.

Factor 2e: Índice de Marginación

El quinto sub-factor que determina el grado de sensibilidad es el nivel de

infraestructura municipal representado por el Índice de Marginación. Un grado

de infraestructura municipal alto permite enfrentar de mejor manera los efectos

adversos de las sequías que un grado de infraestructura bajo, dado que el acceso

a servicios municipales tales como el agua potable, permite tener una mayor

autonomía en los efectos ambientales de las sequías. Por otra parte, municipios

con un alto índice de marginación son más vulnerables ante los efectos de las

sequías.

132

5.3. Capacidad de Adaptación

La capacidad de adaptación se refiere a la resiliencia de la cuenca ante

condiciones de aridez, es decir, al potencial de adaptarse al estrés impuesto por

las alteraciones que provocan las sequías una vez considerado el recurso hídrico

(superficial y subterráneo), y la sensibilidad del medio ambiente en la cuenca.

Factor 3a: Disponibilidad natural per cápita de aguas superficiales

El primer sub-factor considerado para valorar la capacidad de adaptación en la

cuenca corresponde a la disponibilidad natural per cápita de las aguas

superficiales. Este sub-factor corresponde a la capacidad de volumen de aguas

superficiales con la que cuenta cada habitante. La disponibilidad media per

cápita de agua en la cuenca se puede ver disminuida con el aumento de la

población ya que la disponibilidad natural media total se divide entre un mayor

número de habitantes.

Factor 3b: Disponibilidad natural per cápita de aguas subterráneas

El segundo sub-factor considerado para valorar la capacidad de adaptación en

la cuenca corresponde a la disponibilidad natural per cápita de las aguas

subterráneas. Este sub-factor corresponde a la capacidad de volumen de aguas

subterráneas con la que cuenta cada habitante. Cuencas ubicadas sobre

acuíferos con una baja disponibilidad de agua per cápita tienen mayor

vulnerabilidad que aquellas localizadas sobre acuíferos de alta disponibilidad.

Factor 3c: Cobertura vegetal natural (% de área)

El tercer sub-factor considerado en la capacidad de adaptación, es el grado de

cobertura en la vegetación natural en la cuenca.

133

Factor 3d: Áreas naturales protegidas (% de área)

El cuarto sub-factor considerado en la capacidad de adaptación, es el porcentaje

del territorio en la cuenca de áreas naturales protegidas. Las cuales producen

beneficios ecológicos cada vez más reconocidos y valorados, por lo cual están

sujetas a regímenes especiales de protección, conservación, restauración y

desarrollo. La disminución del recurso hídrico debido a las sequías, hará más

vulnerables a aquellas cuencas con mayor territorio de áreas naturales

protegidas. El agrupamiento de sub-factores para cada dimensión de

vulnerabilidad se puede ver en la Tabla 5.1.

Tabla 5.1 Sub-factores de vulnerabilidad.

5.4. Vulnerabilidad ante sequías

El grado de vulnerabilidad se realizó mediante la evaluación de las matrices de

los factores, obteniendo los pesos para cada dimensión de la vulnerabilidad. El

peso obtenido para cada uno de los factores de la vulnerabilidad (Exposición,

Sensibilidad y Capacidad Adaptativa) fue asignado a cada una de las subcuencas

pertenecientes a la cuenca del Río Pánuco. Asimismo, cada sub-factor se

normalizo. Posteriormente se obtuvo la sumatoria pesada, normalizándola con

Tipo de

Vulnerabilidad

Sub-factores

Exposición Sensibilidad Capacidad de

Adaptación

Vulnerabilidad

Económica

F1a, F1b F2a, F2b, F2c F3a,F3b

Vulnerabilidad Social F1a, F1b F2e F3a,F3b

Vulnerabilidad

Ambiental

F1a, F1b F2d F3c,F3d

134

respecto al valor más alto de cada sub-factor. Por último se clasificaron los

valores con los intervalos que se muestran en la Tabla 5.2.

Tabla 5.2 Intervalos de Vulnerabilidad.

Categoría Valor Mínimo Valor Máximo

Muy Alta 0.70001 1.00

Alta 0.60001 0.70

Media 0.50001 0.60

Baja 0.15001 0.50

Muy Baja 0.00000 0.15

Vulnerabilidad Ambiental

De las 45 subcuencas que integran la Cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina,

7 de ellas presentan una muy alta vulnerabilidad ambiental: Río Pilón 1, Río

Potosí 2, Río Camacho, Río Pablillo 1, Río Pablillo 2, Río San Fernando 2 y Barra

Jesús María. Cinco tienen alta vulnerabilidad ambiental: Río Potosí 1, Arroyo

Chorreras o Las Norias, Río Blanco, Río San Antonio y Río Burgos. Con

vulnerabilidad media se tienen 10 subcuencas, las tres con más alta

vulnerabilidad media ambiental son: Arroyo Los Anegados o Conchos, Río San

Fernando 1, Río Conchos. Finalmente, se tienen 23 subcuencas con baja

vulnerabilidad ambiental, las 4 con vulnerabilidad más alta son: Área No

Aforada, Río Barberena 1, Río Tigre 2, Río Barberena 2 (Mapa 5.1).

135

Mapa 5.1 Vulnerabilidad ambiental en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18.

Vulnerabilidad Social

De las 45 subcuencas que integran la Cuenca Ríos San Fernando - Soto La

Marina, cuatro de ellas presentan una muy alta vulnerabilidad social: Arroyo

Burgos, Río San Fernando 2, Barra Jesús María y Río Blanco. Cinco tienen alta

vulnerabilidad social: Río Potosí 1, Río San Fernando 1, Río Pablillo 1, Arroyo

Chorreras o Las Norias y Río Purificación. Con vulnerabilidad media se tienen

cinco subcuencas, las tres con más alta vulnerabilidad media son: Río Pilón 1,

Arroyos Chapote-Temascal y Río San Antonio. Con vulnerabilidad baja se

cuentan 30 subcuencas, dónde las cuatro con vulnerabilidad más alta son:

Arroyos Olivares - Paxtle, Arroyos La Misión-Santa Rosa, Arroyo Los Anegados

136

o Conchos y Río San Rafael 2. Finalmente, se tiene una subcuenca con grado de

vulnerabilidad social muy bajo siendo esta la subcuenca de Laguna Las Marismas

(Mapa 5.2)

Mapa 5.2 Vulnerabilidad social en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18.

Vulnerabilidad Económica

De las 45 subcuencas que integran la Cuenca del Río San Fernando - Soto La

Marina, 16 de ellas presentan una baja vulnerabilidad económica, las tres con

más alta vulnerabilidad son: Laguna Madre Norte, Río San Lorenzo, Río Potosí 1.

Las restantes 29 subcuencas presentan muy baja vulnerabilidad económica, las

tres con más alta vulnerabilidad son: Río San Antonio, Arroyos Chapote-

Temascal y Río Purificación 1 (Mapa 5.3).

137

Mapa 5.3 Vulnerabilidad social en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18.

138

6. Mitigación de la sequía y estrategias de respuesta

6.1. Medidas de mitigación

En esta sección se presentan las estrategias y acciones de mitigación obtenidas

de los talleres y entrevistas de trabajo realizadas con el Grupo Técnico.

Asimismo, y de acuerdo a la guía para la formulación de PMPMS, en esta sección

también deben considerarse los costos y beneficios específicos que conlleva la

presencia de sequía en la cuenca, en base a las estrategias de mitigación y

respuesta. Sin embargo, y debido a que no se cuentan con los datos económicos

y financieros suficientes para realizar este análisis cuantitativo, se realizó

solamente un análisis cualitativo.

Siguiendo la guía para la formulación de PMPMS, todas las estrategias fueron

clasificadas en dos categorías: 1) estrategias de corto plazo o estrategias

implementadas antes de la sequía y 2) estrategias de largo plazo o estrategias

que puedan ser implementadas cuando ya esté presente la sequía. Además, se

agruparon por sectores de afectación.

6.2. Estrategias y acciones de respuesta relacionadas con la oferta

Tal como propone al guía para la formulación del PMPMS se identificaron las

estrategias y acciones de respuesta para los diferentes sectores de desarrollo

en la cuenca. Las estrategias a corto plazo incluyen el uso eficiente del agua, tal

como promover la reutilización del agua tratada, la cosecha de agua,

racionamiento, entre otras (Tabla 6.1). En el caso de las estrategias a largo

plazo se incluye programas de actualización de la normatividad en materia del

139

uso del agua, programas de adaptación al cambio climático, programas de

conservación y recuperación de fuentes de abastecimiento, etc. (Tabla 6.2).

Tabla 6.1 Estrategias y acciones de respuesta a corto plazo.

Estrategia

Sector Afectado Primario Secundario

Agrícola Ganadero Industria Energía Comercio Servicios Político/ Financiero

1. Promover la reutilización del agua tratada

• • • • • •

2. Promover la utilización del agua pluvial cosechada

• • •

3. Preparar los decretos y documentación necesaria para aplicar las medidas de sequía

• • • • • • •

4. Racionamiento de agua en jardines y parques

•

5. Construcción de nueva infraestructura para incrementar las fuentes de abastecimiento

• • • •

6. Programas de participación de asociaciones civiles y académicas para la búsqueda de abastecimiento y suministro de agua

• • • • • • •

7. Revisión y Adecuación de la Política de Operación de las Extracciones de Agua para optimización

• • • • • • •

8. Implementación de Programas de Reforestación.

•

9. Contar con un plan de manejo y recarga inducida para recuperar acuíferos sobreexplotados.

• • • • • • •

10. Los volúmenes ahorrados con la modernización deben reasignarse a los regímenes de caudales ecológicos y las reservas de los acuíferos.

• • • • • •

11. Elaboración de Programas de Operación para mejoramiento de la eficiencia en la distribución del abastecimiento.

• • • • • • •

12. Priorización del uso doméstico del agua para reducir el consumo.

• • • •

13. Implementación de Programas de Reducción de la Frecuencia del servicio de lavado (hoteles, lavado de coches, etc.)

• •

140

14. Preparar los decretos y documentación necesaria para aplicar las medidas de sequía

• • • • •

15. Implementación de Programas de Control de Fugas de Agua

• • • • • •

16. Implementación de Programas de Verificación de Control de Medición (micro y macro medición)

• • • • • •

17. Promover Programas de Incentivos por el buen uso y reutilización del agua.

• • • • • •

18. Promover Programas de Instalación de dispositivos eficientes de agua.

• • • • • •

Tabla 6.2 Estrategias y acciones de respuesta a largo plazo.

Estrategia

Sector Afectado Primario Secundario

Agrícola Ganadero Industria Energía Comercio Servicios Político/ Financiero

1. Estudio de riesgo hidrometeorológico y planes de adaptación de cambio climático.

• • • • • • •

2. Actualización la normatividad en materia del uso de agua.

• • • • • • •

3. Elaboración de Planes de Adaptación al Cambio Climático.

• • • • • • •

4. Estudio del riesgo de sequía sobre la flora y fauna en la cuenca.

• •

5. Elaboración de Programas Locales de Sensibilización e Información sobre medidas de atención a la sequía

• • • • • • •

6. Monitoreo de puntos de calor

• • • • • •

7. Identificación de regiones vulnerables a la sequía

• • • • • •

8. Elaboración de Programas de Respuesta ante las sequías por parte de Protección Civil

• •

9. Modernización y ampliación de la red de monitoreo climatológico para determinación de condiciones de sequía en tiempo real.

• • • • • • •

10. Implementación de plantas de tratamiento de agua de uso domestico

• • •

11. Estudio de riesgo hidrometeorológico y planes de adaptación de cambio climático.

• • • • • • •

141

12. Actualización de la normatividad en materia del uso de agua.

• • • • • • •

13. Elaboración de Programas de Medidas de Conservación y Recuperación de Fuentes de Abastecimiento

• • • •

14. Elaboración de Programas de para rotación y siembra de nuevos cultivos.

•

15. Programas de Apoyo de Inversión para la agricultura protegida

•

16. Promover Programas de Instalación de dispositivos eficientes de agua.

• • • • • • •

17. Creación del Programa de Monitoreo y vigilancia a la sequía que alerte a los diferentes usuarios.

• • • • • • •

18. Reducir la evaporación modificando la vegetación mediante el uso de la tecnología de “lluvia sólida” en el cultivo y almacenamiento en represas subterráneas.

• • • • • • •

142

Anexos

143

Anexo 1 Normales pluviométricas en la cuenca del río Pánuco.

Est. Nombre ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC 19020 EL POTOSI 22.3 16.7 14.8 30.1 46.9 28.6 35.4 42.6 38.4 28.1 15.9 13.6

19027 ITURBIDE 22.8 14.7 17 35.6 55.9 82.8 91.1 115.5 151.4 65.3 15.1 14.6

19042 LOS RAMONES 29.2 16.3 24 39.8 64.4 69.1 61.9 66.6 160.1 54.3 18.1 15.7

19047 MIMBRES 33.2 18 20.8 32.6 69.8 85.8 75.3 105.7 99.1 53.8 18.5 23.1

19050 SAN JOSE DE RAICES 21.2 13.2 13.8 29.1 72.2 65.1 61.1 50.1 46.5 26.9 10.7 10.9

19059 SANTA ROSA 23.4 16.3 11.4 29.5 53.6 44 51.8 35 44.8 24.7 10 14.6

19064 VAQUERIAS 23.4 16.3 11.4 29.5 53.6 44 51.8 35 44.8 24.7 10 14.6

19067 EL RUCIO 19.3 13.7 11.7 26 49.5 51.5 59.6 52.5 47.4 23.2 14.2 12

19079 EL REFUGIO DE LOS IBARRA 15.1 8.1 7.8 17.3 33.5 29.7 31.7 21.4 26.3 11.3 4 11

19093 SAN JUANITO DE RESENDIZ 30.1 20.5 21.6 35.7 70.8 81.6 114.2 114.6 133.9 61.3 17.3 23.1

19115 EL CUIJE 27.6 17.2 8.8 22.5 45.9 54.4 55.8 56.3 53.4 31.5 14.4 17.8

19135 SAN FRANCISCO DE

BERLANGA 17 11.1 8.3 23.8 53.6 35.5 34.2 46.2 38 23.6 10 14.2

19137 SAN JORGE 15.1 13.2 8.8 18.1 31.7 26.7 49.6 30.9 42.2 25.2 8 11.9

28003 ALDAMA (DGE) 34.9 19.9 21.8 45.4 76.5 70 82.2 109.2 117.2 69.6 22.7 28

28009 BURGOS (DGE) 22.7 17 23.4 43.4 90.3 98.4 79.4 95.5 147.5 63.7 20.3 17.9

28016 CAMPO EXP. CUAUHTEMOC 30.8 15.6 12 22.4 39.9 129.8 155.2 142.5 172.5 101.1 21.9 22.1

28020 CORONA 36.8 26.8 28.9 48.5 86.6 94 77.7 87.8 150.1 93.9 33.7 29.4

28024 CAÑON DEL DIABLO 22.4 16.8 23.9 50.8 84.3 84.2 70.9 90.6 146.6 62 16.9 16.2

28030 EL OCOTILLAL 23.4 15.9 21.8 42.7 96.3 97.4 60.6 77.8 138.9 74.5 19.1 18.2

28033 FRANCISCO CASTELLANOS 17 13.1 12.4 31.4 60.3 95.2 81.4 105.9 137.5 57 25 11.5

28035 GONZALEZ 23.9 15.7 10.7 34.1 51.4 144.4 144.9 135.3 125 101.1 26.9 20.1

28036 GÜEMEZ 20.1 11.1 15.9 31.9 67.2 72.7 67.8 66.4 94 55.3 13 16.9

28038 HIDALGO (DGE) 24.8 13.6 24.9 46.6 90.5 77.4 59 63.2 117.9 69 12.8 21.8

28045 LA ENCARNACION 31.1 16.2 15.3 36.8 72.7 87.3 69.4 85 101.6 53.5 17.7 23.6

28046 LA ESPERANZA 43.3 22.4 16.7 44.7 65.1 129.2 135 119.9 173.7 97.9 49.1 40.3

28047 LA LOBA 31.5 23.2 16.7 30.5 51 149.9 152.7 150.1 182.8 120.3 38.2 26.5

28048 FRANCISCO GONZALEZ

VILLAREAL 24 15.7 22.5 37.3 67.4 72.9 46.1 71.9 97.8 55.8 19.2 15.2

28055 LOS TOMATES 28.5 17.7 10.2 26.5 41.1 130.8 146.5 142.7 178.5 85.8 23.9 23.9

28060 VILLA MAINERO 29.1 18 37.8 47.5 101.6 110.1 86 123.2 180.4 91.6 29.9 21.8

28062 MENDEZ 34.1 20.2 41.4 47.3 94.4 113.3 91 142.2 213.8 109.5 31.2 23.6

28072 PASO DEL AURA 23.3 17.3 22.4 42 84.4 58.8 43.7 67.9 120.8 73.2 12.6 23.3

28074 PASO DE MOLINA 38.2 21.6 21.2 41.9 47.4 93.5 94.8 101.4 160.3 86.9 23.9 41.4

28075 PLAN DE AYALA 13.7 8.8 16.7 31.4 76.4 76 81.7 71.7 94.7 39.9 13.8 16.4

28081 ROSILLO 13.4 14.7 13.4 29.7 67.4 138 152.6 121.6 126.2 77.8 21.5 13.9

28086 SAN FERNANDO 24.8 22.5 32.3 50.9 92.1 98 79.6 114.3 142.8 65.1 17.7 29.9

28089 SAN JOSE DEL VERDE 38.3 25.1 26.6 47.7 56.2 118.7 119.5 109.7 187.8 102.6 34.7 37.4

28094 SAN NICOLAS 34.1 15.8 17.8 37.8 74.2 131.4 121.7 137.9 162.6 75.3 23.6 23

28096 SAN VICENTE 19.1 7.3 13.2 28.7 57.5 55.1 77.8 63.2 70.1 34.8 11.9 16.9

28111 TAMPICO (DGE) 31.6 24.7 19.4 27.1 56.8 156.8 159.8 166.8 286.2 159.2 42 34.2

28113 TENACITAS 39.3 14.3 17.7 32.2 72.6 50.1 76.7 81 137.2 72.4 23.5 31.2

28151 PRESA VICENTE GUERRERO 23.4 12.7 18.6 43.8 75 100.7 90.5 102.9 120 57.3 20.1 18.4

28163 EL CARRIZAL 33.6 12.9 10 27.3 44.7 200.3 157.9 148.8 140.7 97.3 26.8 23.5

144

Est. Nombre ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC 28164 LA ANGOSTURA 21.6 9.6 11.2 31.5 65.4 110.7 97 87.2 118.6 54.4 13.9 14.3

28179 CARRIZOS 16.9 11.9 9.9 33.4 74.9 92.7 53.7 81.6 118.8 42.4 16.5 10.5

28180 EL ENCINAL 26.2 18 18.2 31.3 67.1 67.2 79.9 78.3 124.9 64.9 23.3 24.6

28182 LA LIBERTAD 18.5 15.4 18.7 46.4 86.5 80.5 62 87.2 118.1 64.9 15.7 21.7

28185 MARIA TERESA 29.7 13.6 24 51.3 83.2 98.7 81.4 109.2 155.3 81 18.2 21.3

28190 EL PIRULI 38.3 19.8 18.9 36.7 77.1 136.3 111.4 137.3 180.3 88.9 31.9 22.5

28192 PUERTO RICO 20.4 15.1 25 45.8 77.7 71.7 45.5 82.9 144.2 59.1 14.9 17.2

28193 LA REFORMA 15.7 7.6 10.5 27.2 74.1 60.6 72 71.5 109 40.3 11.6 9.1

28194 SAN ISIDRO 22.6 18.4 30.4 63.9 107.1 109.7 85.7 113.6 210 86.7 12.1 19.1

28196 LA CABECERA 29.9 15.7 16.5 23.9 48.7 164.1 141.3 153.4 205 100.2 35.4 19.2

28197 SAN JOSE DE LAS FLORES 25.6 14.8 21 46.9 111.4 103.5 58.2 81.1 150.2 70.6 14.1 18.7

28199 GUADALUPE 17.2 11.7 28.5 33.1 68.3 59.9 69.4 82 126.2 47.4 14.3 15

28206 EL CHIJOL 31.1 15.4 15.2 20.9 43.3 162.9 180.4 164.5 166.9 80.4 32.8 18.5

28207 LA CHONA 31.6 20.2 21.7 47.8 85.4 79.6 80.2 90.1 154.7 76.2 17.1 21.3

28209 CONRADO CASTILLO 19.9 7.8 11.6 33.8 53.8 44.1 56.2 74.5 125.5 49.4 8.9 8.2

28210 CHARCO LARGO 28.7 16.7 13.9 40.1 65.4 67.7 60.5 65.4 129.8 77.4 27.5 31

28218 LA BOCA 24.4 16.4 22 50.3 81.1 80.5 66.6 111.6 167.8 85.9 20.6 15.8

145

Anexo 2 Características de la red hidrográfica de la cuenca del río Pánuco.

Subcuenca

Área de la cuenca (km2)

Pendiente media de la subcuenca

(%)

Longitud del cauce principal

(km)

Elevación máxima de la corriente

principal (msnm)

Elevación mínima de

la corriente principal (msnm)

Pendiente del cauce principal

(%)

Coeficiente de

escurrimiento (%)

L. San Andrés - L. Morales (RH25A)

RH25Aa (L. de San Andrés) 785.38 1.20 23.17 280 20 1.212 10 a 20

RH25Ab (R. Barberena) 1879.58 0.57 203.71 1176 20 0.567 05 a 10

RH25Ac (R. Tigre o Cachimbas) 1040.33 0.76 105.24 795 20 0.756 05 a 10

RH25Ad (R. Carrizal) 1615.02 17.48 153.12 1139 4 0.741 10 a 20

RH25Ae (A. Calabozo) 690.57 6.88 38.61 302 20 0.784 10 a 20

RH25Af (L. Morales) 429.30 4.82 48.23 175 20 0.364 05 a 10

TOTAL 6440.18 5.284 572.07 1176 4 0.737 05 a 20

R. Soto La Marina (RH25B)

RH25Ba (R. Soto La Marina) 3508.74 6.75 211.17 266 20 0.126 00 a 05

RH25Bb (P. Vicente Guerrero) 1463.50 3.45 47.94 398 100 0.621 10 a 20

RH25Bc (A. La Sanja) 1228.12 4.73 116.86 820 30 0.676 00 a 05

RH25Bd (A. San Carlos) 1237.26 20.08 94.15 820 180 0.68 05 a 10

RH25Be (R. Pilón) 3401.88 9.79 162.95 1980 140 0.951 10 a 20

RH25Bf (R. Purificación) 1283.99 20.27 157.47 2029 136 1.202 10 a 20

RH25Bg (R. Blanco) 2579.81 48.58 17.78 2620 1960 3.712 10 a 20

RH25Bh (R. Corona) 1508.20 22.63 83.81 2067 140 2.299 10 a 20

RH25Bi (R. San Marcos) 384.130 18.36 2.40 150 145 0.208 10 a 20

RH25Bj (A. Grande) 2885.68 13.90 114.16 1036 140 0.784 10 a 20

RH25Bk (R. Palmas) 1704.66 19.20 125.18 1123 10 0.889 10 a 20

TOTAL 21185.97 17.067 1,133.86 2620 10 1.104 00 a 20

Laguna Madre RH25C

RH25Ca (L. Madre) 11280.52 0.78 143.16 287 20 0.201 10 a 20

RH25Cb (A. La Misión) 961.53 2.59 9.13 246 20 0.27 05 a 10

TOTAL 12242.05 1.685 152.28 287 20 0.2356 05 a 20

Río San Fernando (RH25D)

RH25Db (R. Conchos) 5872.48 9.33 322.61 430 20 0.127 10 a 20

RH25Dc (R. San Lorenzo) 4428.55 2.20 166.62 330 79 0.15 05 a 10

RH25Dd (R. Potosí) 1570.01 27.87 171.76 2269 210 1.198 10 a 20

RH25De (R. Limón) 1738.21 37.30 122.13 2912 221 2.203 05 a 10

RH25Df (A. Camacho) 1522.13 7.44 66.75 1205 210 1.49 05 a 10

RH25Dg (A. Chorreras) 1862.25 8.50 97.68 540 20 0.532 00 a 05

TOTAL 16993.63 15.440 947.54 2912 20 0.950 00 a 20

146

Subcuenca

Área de la cuenca,

km2

Pendiente media de la subcuenca,

%

Longitud del cauce principal,

km

Elevación máxima de la corriente

principal, msnm

Elevación mínima de

la corriente principal,

msnm

Pendiente del cauce principal,

%

Coeficiente de

escurrimiento, %

Río Moctezuma (RH26D)

Río Moctezuma (RH26Da)

4,681.87 31.53 388.001 2,213.00 10.00 0.5670 20 a 30

Río Axtla (RH26Db) 763.35 42.56 67.564 1,783.00 78.00 2.5230 10 a 20

Río Extoraz (RH26Dc) 3,888.68 38.67 174.360 2,948.00 623.00 1.3330 0 a 05

Río San Juan (RH26Dd) 1,624.66 12.57 124.148 2,630.00 1,553.00 0.8670 0 a 05

Drenaje Caracol (RH26Dd)

1,036.18 9.52 46.228 2,600.00 1,894.00 1.5270 10 a 20

Río Prieto (RH26Df) 613.51 17.25 63.313 3,171.00 2,038.00 1.7890 10 a 20

Arroyo Zarco (RH26Dg) 797.71 9.78 87.843 2,891.00 2,051.00 0.9560 10 a 20

Río Tecozautla (RH26Dh)

1,269.39 10.57 95.138 2,707.00 1,605.00 1.1580 10 a 20

Rio Amajac (RH26Ds) 4,065.23 50.02 290.141 2,927.00 117.00 0.9680 0 a 05

Rio Metztitlán (RH26Dv) 2,821.42 20.87 169.207 2,863.00 1,257.00 0.9490 10 a 20

Rio Calabozo (RH26Dw) 2,154.50 31.66 185.721 2,340.00 40.00 1.2380 20 a 30

Rio Los Hules (RH26Dx) 1,506.34 38.40 109.237 1,910.00 40.00 1.7110 05 a 10

Rio Tempoal (RH26Dy) 1,507.56 11.07 177.291 1,256.00 20.00 0.6970 20 a 30

Rio San Pedro (RH26Dz) 691.21 24.50 104.947 1,602.00 40.00 1.4880 20 a 30

TOTAL 27,421.61 24.93 2,083.14 3,171.00 10.00 1.2694 0 a 30

Laguna Tamiahua (RH27E)

Laguna Tamiahua (RH27Ea)

2,489.08 3.24 116.706 50.00 20.00 0.0430 10 a 20

Estero Cucharas (RH27Eb) 719.53 7.35 71.287 371.00 20.00 0.5210 20 a 30

Estero Tancochín (RH27Ec)

603.35 12.54 74.643 1,090.00 1.00 1.4580 20 a 30

Estero de Corral (RH26Ee) 378.02 13.55 69.706 298.00 1.00 1.9350 20 a 30

TOTAL 4,189.98 9.17 332.34 1,090.00 1.00 0.9893 10 a 30

Fuente: Simulador de Flujos de Agua de Cuencas hidrográficas, INEGI. Página web: Antares.inegi.org.mx/análisis/red_hidro/SIATL/# Fecha de consulta: 11/Junio/2014.

147

Anexo 3 Disponibilidad media anual histórica de aguas superficiales de la cuenca ríos San Fernando-Soto La Marina, CC-18.

Cla

ve

No

mb

re d

el t

ram

o

Áre

a

Vo

lum

en M

edio

An

ua

l de

Escu

rrim

ien

to

Na

tura

l

Vo

lum

en m

edio

an

ua

l de

escu

rrim

ien

to

des

de

la c

uen

ca a

gu

as

arr

iba

Vo

lum

en a

nu

al d

e ex

tra

cció

n d

e a

gu

a

sup

erfi

cia

l

Vo

lum

en a

nu

al d

e re

torn

os

Vo

lum

en a

nu

al d

e im

po

rta

cio

nes

Vo

lum

en a

nu

al d

e ex

po

rta

cio

nes

Dis

po

nib

ilid

ad

med

ia a

nu

al d

e a

gu

a

sup

erfi

cia

l en

la c

uen

ca h

idro

lóg

ica

Cla

sifi

caci

ón

Zo

na

de

Dis

po

nib

ilid

ad

Rel

ati

va

Fec

ha

de

Pu

blic

aci

ón

DO

F

25008 Río San Rafael 3

440.48 71.56 157.03 0.4 0.4 0 0 227.22 Disponibilidad 4 DOF

05jul2013

25007 Río San Rafael 2 650.47 89.46 59.44 0.16 0.16 8.62 0 155.81 Disponibilidad 4

DOF 05jul2013

25006 Río San Rafael 1

459.2 78.45 0 0.09 0.09 0 8.62 58.73 Disponibilidad 3 DOF

05jul2013

25009 Río Tigre 1 495.66 95.57 0 2.31 2.31 0 0 85.5 Disponibilidad 4 DOF

05jul2013

25002 Tepehuajes 242.44 47.05 0 0.81 0.81 0 0 46.29 Disponibilidad 4 DOF

05jul2013

25013 Laguna de San Andrés 290.13 34.49 0 0.01 0.01 0 0 34.47 Disponibilidad 4

DOF 05jul2013

25001 Laguna Morales

512.66 90.24 0 0.12 0.07 0 0 90.2 Disponibilidad 4 DOF

05jul2013

25005 Barra de San Vicente


05jul2013

25003 Barra de Ostiones


05jul2013

25004 Barra Carrizos


05jul2013

25012 Río Barberena 2


05jul2013

25033 Arroyos Calanche Venados


20may2013

25030 Arroyos Chapote-Temascal

425.37 36.36 0 0 0 0 0 36.36 Disponibilidad 4 DOF

20may2013

25032 Arroyos La Misión-Santa Rosa


20may2013

25031 Arroyos Olivares-Paxtle


20may2013

25039

Arroyo Los Anegados o Conchos 2


15jul2013

25044

Arroyo Chorreras o Las Norias


15jul2013

25028 Laguna Madre Norte


20may2013

25034 Río Potosí 1


15jul2013

148

Cla

ve

No

mb

re d

el t

ram

o

Áre

a

Vo

lum

en M

edio

An

ua

l de

Escu

rrim

ien

to

Na

tura

l

Vo

lum

en m

edio

an

ua

l de

escu

rrim

ien

to

des

de

la c

uen

ca a

gu

as

arr

iba

Vo

lum

en a

nu

al d

e ex

tra

cció

n d

e a

gu

a

sup

erfi

cia

l

Vo

lum

en a

nu

al d

e re

torn

os

Vo

lum

en a

nu

al d

e im

po

rta

cio

nes

Vo

lum

en a

nu

al d

e ex

po

rta

cio

nes

Dis

po

nib

ilid

ad

med

ia a

nu

al d

e a

gu

a

sup

erfi

cia

l en

la c

uen

ca h

idro

lóg

ica

Cla

sifi

caci

ón

Zo

na

de

Dis

po

nib

ilid

ad

Rel

ati

va

Fec

ha

de

Pu

blic

aci

ón

DO

F

25035 Río Potosí 2


15jul2013

25038 Río Pablillo 2

153.95 72.68 173.13 58.01 23.2 0 170.04 12.58 Disponibilidad 1 DOF

15jul2013

25037 Río Pablillo 1

998.97 136.28 0 58.63 23.45 0 0 4.73 Disponibilidad 1 DOF 15jul2013

25040 Río Conchos


15jul2013

25045 Río San Fernando 2


15jul2013

25029 Barra de Jesús María


20may2013

25015 Río Pilón 1 273 63.16 0 1.69 0 0 0 0 Déficit 1 DOF

23may2013

25016 Río Pilón 2 2271 83.21 61.47 56.1 0 14 0 0 Déficit 1 DOF

23may2013

25018 Río San Antonio

504 121.46 0 16.65 0 0 0 0 Déficit 1 DOF 23may2013

25017 Río Blanco 2179 131.82 0 24.93 0 0 0 0 Déficit 1 DOF

23may2013

28019 Río Purificación 1

1206 215.22 211.71 83.55 0 0 14 0 Déficit 1 DOF

23may2013

25020 Río Purificación 2

379 84.9 325.21 47.31 0 0 0 0 Déficit 1 DOF 23may2013

25021 Río Corona 1329 206.39 0 61.03 0 0 0 0 Déficit 1 DOF

23may2013

25023 Área no aforada

5046 468.2 774.11 622.83 557.02 0 547.31 0 Déficit 1 DOF

23may2013

25022 Arroyo Grande 1946 165.3 0 7.47 0 0 0 0 Déficit 1

DOF 23may2013

25024 Río Soto La Marina 1

131 15.16 0 547.31 0 547.31 0 11.94 Disponibilidad 1 DOF

23may2013

25025 Río Soto La Marina 2

3188 259.54 13.5 37.63 0 268.4 0 478.93 Disponibilidad 3 DOF

23may2013

25026 Río Palmas 1569 95.12 0 6.01 0 0 0 78.45 Disponibilidad 4 DOF

23may2013

25027 Río Soto La Marina 3 1454 89.6 582.78 29.31 0 0 0 643.07 Disponibilidad 4

DOF 23may2013

25041 Río San Lorenzo

4523.89 286.25 0 4.18 1.68 2.03 0 113.49 Disponibilidad 2 DOF

15jul2013

25042 Río Burgos 492.06 45.25 0 1.4 0.62 0 0 17.66 Disponibilidad 2 DOF

15jul2013

25043 Río San Fernando 1


15jul2013

25014 Laguna Las Marismas 181.89 23.42 0 0.01 0.01 0 0 23.38 Disponibilidad 4

DOF 05jul2013

25010 Río Tigre 2 621.87 50.97 89.84 5.78 5.78 0 0 139.5 Disponibilidad 4 DOF

05jul2013

149

Cla

ve

No

mb

re d

el t

ram

o

Áre

a

Vo

lum

en M

edio

An

ua

l de

Escu

rrim

ien

to

Na

tura

l

Vo

lum

en m

edio

an

ua

l de

escu

rrim

ien

to

des

de

la c

uen

ca a

gu

as

arr

iba

Vo

lum

en a

nu

al d

e ex

tra

cció

n d

e a

gu

a

sup

erfi

cia

l

Vo

lum

en a

nu

al d

e re

torn

os

Vo

lum

en a

nu

al d

e im

po

rta

cio

nes

Vo

lum

en a

nu

al d

e ex

po

rta

cio

nes

Dis

po

nib

ilid

ad

med

ia a

nu

al d

e a

gu

a

sup

erfi

cia

l en

la c

uen

ca h

idro

lóg

ica

Cla

sifi

caci

ón

Zo

na

de

Dis

po

nib

ilid

ad

Rel

ati

va

Fec

ha

de

Pu

blic

aci

ón

DO

F

25011 Río Barberena 1


05jul2013

25036 Río Camacho

543.62 102.59 0 30.56 0 0 0 3.37 Disponibilidad 1 DOF 15jul2013

Fuente: (DOF, 20may2013), (DOF, 23may2013), (DOF, 05jul2013), (DOF, 15jul2013), (DOF, 27mar2014).

150

Anexo 4 Acuíferos y sus principales características en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18.

Cla

ve

No

mb

re

Rec

arg

a m

edia

an

ua

l

Des

carg

a N

atu

ral

Co

mp

rom

etid

a

Vo

l. C

on

cesi

on

ad

o d

e A

gu

a

Dis

p. M

edia

An

ua

l de

Ag

ua

Su

bt.

Déf

icit

Índ

ice

de

Dis

p. M

edia

An

ua

l Su

bte

rrá

nea

Zo

na

de

Dis

p. M

edia

An

ua

l Su

bte

rrá

nea

Co

nd

ició

n d

el A

cuíf

ero

Pu

blic

aci

ón

DO

F

Ved

a

Pu

blic

aci

ón

de

la V

eda

en

el

DO

F

2809 Aldama-Soto La Marina

247,6 114,8 5, 451,121 127,348,879 0,0 0,958952 ZD 4 Subexp. DOF:

20 Dic 2013

No Sin

Veda

2803 Hidalgo-Villagrán

39,7 5,7 36, 209,421 0,0 -2,209,421 0,000000 ZD 2 Subexp. DOF:

20 Dic 2013

Si

DOF 16 FEB

1964

2805 Jiménez-Abasolo

29,7 8,6 3, 145,308 17,954,692 0,0 0,850933 ZD 4 Subexp. DOF:

20 Dic 2013

No Sin

Veda

2806 Márgenes

Del Rio Purificación

117,7 14,7 105, 609,833 0,0 -2,609,833 0,000000 ZD 2 Subexp. DOF:

20 Dic 2013

Si

DOF 16 FEB

1964

2802 Méndez-

San Fernando

50,1 14,2 17, 590,197 18,309,803 0,0 0,510022 ZD 3 Subexp. DOF:

20 Dic 2013

No Sin

Veda

2804 San Carlos 22,7 5,1 2, 836,248 14,763,752 0,0 0,838850 ZD 4 Subexp. DOF:

20 Dic 2013

Si

DOF 16 FEB

1965

2808 Victoria-Casas

31,3 2,5 25, 649,831 3,150,169 0,0 0,109381 ZD 3 Subexp. DOF:

20 Dic 2013

Si

DOF 16 FEB

1966

2807 Victoria-Güémez

91,1 12,0 106, 107,053 0,0 -

26,997,053 0,000000 ZD 2 Subexp.

DOF: 20 Dic 2013

Si

DOF 16 FEB

1965 Fuente: (DOF, 27mar2014)

151

Anexo 5 Presas dentro de la cuenca Ríos San Fernando-Soto La Marina, CC-18.

ID Nombre Oficial Nombre Común Estado Municipio Cuenca: Corriente: Volumen al

NAMO (hm3):

2502 Der. 18 De Marzo Der. 18 De Marzo Nuevo León Galeana S Fernando

Río Potosí 1 A. Ojo De Agua 0.0000

2575 Der. 18 De Marzo Ii Der. 18 De Marzo Ii . Nuevo León Galeana S Fernando

Río Potosí 1 Ojo De Agua 0.0000

2607 Los Cristales Los Cristales Nuevo León Gral. Terán S

Fernando Río San

Fernando 1 Arroyo El Fresno 22,300

2658 Pedregosa La Pedregosa Nuevo León Gral. Terán S

Fernando Río San Lorenzo

Escurrimientos 0.1400

2667 Jacales Jacales Nuevo León Gral. Terán S

Fernando Río San

Fernando 1 A. Sin Nombre 0.1400

2688 Servando Teresa De

Mier

Santa Rita Nuevo León Gral. Terán S


A. Carrizo 36,190

3363 La Abeja Tamaulipas Padilla Área no aforada

S/N 0.2390

3377 El Árabe El Árabe Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N Alfue.A.

Barranco 0.0600

3378 Los Armadillos Tamaulipas Abasolo Río Soto La

Marina 2 A. Las Armadillas 0.0000

3381 La Avispa Carrera Torres Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N 0.0003

3382 La Azucena La Azucena Tamaulipas Jiménez Río Soto La

Marina 2 A. S/N Cuenca

Propia 0.0730

3383 Presa Larga Presa Larga Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N Aflue.A.

Barranco 10,000

3386 Barranquitas Barranquitas Tamaulipas Burgos Río San

Fernando 1 A. Huizaches 0.0370

3387 El Barrón El Barrón Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N Aflue.A.

Barranco 0.1390

3388 La Becerrera La Becerrera Tamaulipas San Carlos Río Pilón 2 A. La Becerrera 0.0000

3390 B Benito Juárez Bordo Benito Juárez Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

S/N Aflue. A. Capitán

0.0580

152


NAMO (hm3):

3393 La Boca La Boca Tamaulipas Victoria Río Corona S/N 0.3500

3395 Caballeros Caballeros Tamaulipas Victoria Río Corona A. Gachupín 13,500

3396 Los Caballos Los Caballos Tamaulipas Méndez Río San Fernando 1

A. S/N 0.2720

3397 La Cajita El Ángel Tamaulipas Hidalgo Río

Purificación 1 A. Los Caliches 29,000

3398 La Calandria El Tanque Tamaulipas Burgos Río San

Fernando 1 A. S/N 0.0744

3399 Los Comelones Tamaulipas Méndez A. S/N 0.0550

3401 La Carmelita Las Carmelitas Tamaulipas Aldama A. Afluente Rio

Tigre 0.0000

3402 El Carrizal El Carrizal Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N 0.0700

3403 El Carrizo La Presita Tamaulipas Hidalgo Área no aforada

Esc.Y A. Las Tinajas

0.1540

3405 El Caudillo El Caudillo Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

Sin Nombre 0.0000

3408 El Consuelo Tamaulipas Burgos Río San

Fernando 1 A El Petaqueño 0.5000

3410 Sin Nombre Tamaulipas Güémez Río Corona Sin Nombre 0.1000

3417 La Peñita Tamaulipas San Fernando Laguna Madre

Norte S/N 0.0400

3421 Los Corazones El Patito Tamaulipas San Carlos Área no aforada

A. Trejo 14,200

3426 Cuestas Nº 1 Cuestecitas Tamaulipas Aldama S/N

Aflue.A.Chapapote

0.0000

3427 Cuestas Nº 2 Cuestas Nº 2 Tamaulipas Aldama S/N

Aflue.A.Chapapote

0.0000

3428 Cuestas Nº 3 Cuestas Nº 3 Tamaulipas Aldama S/N

Aflue.A.Chapapote

0.0000

153


NAMO (hm3):

3429 La Escondida La Escondida Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 Escurrimientos 0.4300

3431 La Diana Tamaulipas Güémez Río Corona Arr. De Las Guayabas

0.0000

3432 Los Ébanos Los Ébanos Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

S/N 0.0500

3434 Cebadilla Tamaulipas Soto La Marina 0.0000

3436 La Escondida El Sauz Tamaulipas Hidalgo Área no aforada

S/N 100,000

3444 Benito Juárez Tamaulipas Hidalgo Área no aforada

0.4000

3445 Las Garrochas Las Garrochas Tamaulipas Burgos Río San

Fernando 1 A. Las Garrochas 0.0125

3446 La Garza La Presa Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 Arroyo El Rebaje 0.2350

3448 S/N Tamaulipas Aldama S/N

Aflue.A.Chapapote

0.0000

3449 El Salado Ii Tamaulipas Aldama 0.0000

3450 El Caracol Tamaulipas Méndez Río San

Fernando 1 0.2765

3451 La Gloria La Gloria ;. Tamaulipas Casas Arroyo Grande A. El Pastor 15,600

3454 Guadalupe Tamaulipas Cruillas Río San

Fernando 1 A. El Chivato 0.2000

3455 B El Guajilloso Bordo El Guajilloso ; Tamaulipas Hidalgo Área no aforada

A. La Raya Y El Gacho

0.0470

3458 El Huizache La Retama Tamaulipas Burgos Río San Fernando 1

A. S/N 0.0406

3459 Inifap Grande Inifap Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 A. La Raya

Salada 0.0440

3470 Las Labores Las Labores Tamaulipas Burgos A. S/N 0.3000

154


NAMO (hm3):

3471 La Lajilla La Lajilla Tamaulipas Casas Arroyo Grande Arroyo La Lajilla 50,400

3472 La Lajilla La Lajilla Tamaulipas Jiménez Río Soto La

Marina 2 A. La Lajilla 0.7300

3474 Der. Lavaderos

Derivadoar Lavaderos

Tamaulipas Soto La Marina Río Palmas A. Lavaderos Y Afluentes.

194,000

3475 Lázaro Cárdenas La Laguna Tamaulipas Burgos Río San

Fernando 1 Arroyo El Salado 0.1070

3476 La Pitaya Tamaulipas Soto La Marina Río San Rafael

1 0.0000

3477 El León Ej. Lázaro Cárdenas Tamaulipas San Carlos Área no aforada

A. El León 0.3100

3479 Alberto Carrera

Torres

El Limón Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 A. La Cruz 0.1660

3480 Llanito Verde Llanito Verde Tamaulipas San Carlos Río Pilón 1 A. La Becerrera 0.0610

3482 La Loba Jiménez Tamaulipas Jiménez Río Soto La Marina 2

Arroyo Flechadores

210,000

3483 La Loma Gorda La Loma Gorda Tamaulipas Burgos Río San


3484 Sin Nombre Tamaulipas San Fernando Laguna Madre

Norte S/N 0.0800

3485 Las Flores Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

S/N 0.0400

3486 María Soto La Marina El Chamal Tamaulipas San Carlos Río Pilón 2 A. Corralejo 76,200

3487 El Macho Piedras Negras Tamaulipas Aldama Río San Rafael

2 Arr. Carricitos 0.0240

3488 B El Mar Bordo El Mar Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 A. El Ebanito 0.2000

3489 S/N (La Rosita) Tamaulipas Burgos Río San


3497 B El Metate Bordo El Metate Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 A. La Vaca 0.3800

155


NAMO (hm3):

3500 El Mezquite Mezquite Tamaulipas Aldama Barranca Del

Ebano 0.0280

3503 Miramar Miramar Tamaulipas Soto La Marina A. S/N 0.4100

3504 El Modulo Ej. Parisina Floreña Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 Arroyo Purísima Floreña

0.4200

3507 La Motivosa Benito Juárez Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 Arr. Sin Nombre 0.0900

3510 Los Sauces Tamaulipas Méndez Laguna Madre

Norte 0.0500

3513 El Organillo Ejido 18 De Marzo Tamaulipas Victoria Der. A. La Luz 0.1900

3516 La Papana La Papana Tamaulipas Hidalgo Escurrimientos 0.5270

3518 El Cuerno El Pelicano Ii Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N 0.1500

3519 El Chapulín Tamaulipas Aldama Río Barberena 1

A El Borrego 0.1640

3524 Pedro José Méndez Pedro José Méndez Tamaulipas Hidalgo Río

Purificación 1 A. San Juan Y

Tranquitas 312,600

3526 El Puente Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

S/N 0.0500

3528 El Pichichil Tamaulipas Soto La Marina Río San Rafael 1

A. S/N 0.0490

3529 Los Pichichiles Los Pichichiles Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N Aflue.A.

Barranco 0.2909

3530 Piedra De Lumbre Piedra De Lumbre Tamaulipas Aldama Río Tigre 2 A. Afluente Del

Tigre 0.0000

3531 El Pingüino El Pingüino Tamaulipas Jiménez Arroyo Los Soldados

0.2200

3532 El Pirul Ej. Rancho De Piedra Tamaulipas Aldama A. S/N C. Lag.

San Andrés 0.1300

3533 El Pirul El Pirul Tamaulipas Burgos Río San

Fernando 1 A. Cañada

Grande 0.1196

156


NAMO (hm3):

3534 B S/N Tamaulipas Aldama S/N

Aflue.A.Pedregoso

0.0000

3535 B Los Plátanos

Bordo Ejido Úrsulo Galván

Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

S/N Af. Arr. El Capitán

0.0800

3536 S/N A Huisaches Tamaulipas Burgos Río San Fernando 1

A. Huisaches 0.5000

3538 Presa Cieneguitas Presa Cieneguitas Tamaulipas Aldama S/N Aflue.A.

Carrizal 0.1000

3540 El Cuete Tamaulipas Aldama Río Tigre 2 0.5000

3541 Presa Del Norte Presa Del Norte Tamaulipas Aldama S/N

Aflue.A.Chapapote

0.0000

3546 La Presa La Presa Tamaulipas Casas Arroyo Grande Deriv. A. San

Isidro 0.0000

3547 La Presa La Presa Tamaulipas Casas Arroyo Grande Arroyo Palomas 0.0000

3551 La Providencia La Providencia Tamaulipas Aldama Río Barberena 1

S/N Aflue.A. La Presa

0.1000

3553 El Pulmón Nº 2 El Pulmón Nº 2 Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 0.0000

3554 El Pulmón Nº3 El Pulmón Nº3 Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N Alfue. A.

Carrizal 0.0000

3556 El Quebrado La Presa La Minita Tamaulipas Hidalgo A. La Minita 0.0440

3558 Rancho Nuevo El Pelicano VIII Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

S/N 0.0450

3559 El Rayo El Paisano Tamaulipas Méndez Río San Lorenzo

A. S/N 0.1140

3562 República Española

Real Viejo O El Sombrero

Tamaulipas Aldama Río San Rafael 1

R. San Rafael 547,760

3564 Los Rincones Los Rincones Tamaulipas Aldama Río San Rafael

2 A. Dos Abriles 0.0830

3565 Rio Frio / Tamaulipas Aldama Río Tigre 1 Rio Frio 0.0000

157


NAMO (hm3):

3566 El Roble El Roble Tamaulipas Cruillas S/N 0.0500

3567 Rodolfo Rodolfo Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N Alfue. A

Barranco 0.2440

3568 S/N Tamaulipas Burgos A. S/N 0.5000

3569 S. Mary Smith Gringo Tamaulipas Aldama A. El Aguacate 0.0000

3571 El Saladito

Laguna De Oxidación Cd. Victoria

Tamaulipas Victoria Río Corona A. San Diego 0.3900

3572 S/N A Huisaches Tamaulipas Burgos Río San Fernando 1

A. Huisaches 0.2000

3573 S/N Tamaulipas Aldama S/N

Aflue.A.Barberena

0.0000

3574 S/N Tamaulipas Aldama S/N Aflue. R.

Barberena 0.0000

3576 San Antonio I. Tamaulipas San Carlos Río Corona Escurrimientos 0.2860

3577 San Antonio Ii Vaso Dos Tamaulipas San Carlos Río Pilón 2 A. San Antonio 0.1700

3578 San Francisco De Asis San Francisco De Asis Tamaulipas Hidalgo Río

Purificación 1 S/N 0.0400

3579 San Fernando Tamaulipas San Fernando Sin Nombre 0.1350

3586 Santa Engracia La Hacienda Tamaulipas Hidalgo Río Corona S/N 49,200

3590 Las Tinajillas Tamaulipas Cruillas Río San

Fernando 1 0.0370

3592 B El Sauz Bordo El Sauz Tamaulipas Burgos Río San Fernando 1

A. S/N 0.0067

3593 Salado I Tamaulipas Aldama Río Tigre 2 0.0000

3595 Inifap Chica Inifap II Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 A. La Raya

Salada 0.2440

158


NAMO (hm3):

3599 Der El Salitre Derivadora El Salitre Tamaulipas Jiménez Río Soto La

Marina 2 A Flechadiores 0.0390

3601 El Suspiro

La Presa Del Gobierno

Tamaulipas San Fernando Laguna Madre

Norte S/N 0.0640

3605 El Tigre El Tigre Tamaulipas Victoria Río Corona A. El Tabaco 0.1770

3612 Las Varas Las Varas Tamaulipas Hidalgo Río Pilón 2 A. S/N 0.1770

3616 B La Víbora Bordo La Víbora Tamaulipas Méndez Río San

Fernando 1 A. El Brazil 0.0350

3617

Vicente Guerrero Consumador De La

Independencia Nacional

Las Adjuntas Tamaulipas Padilla Área no aforada

R. Soto La Marina

39,106,680

3619 El Viento Libre Tamaulipas Güémez A. S/N Y

Manantiales 0.0000

3620 La Víspera El Salero Tamaulipas San Fernando Río San Fernando 1

Sin Nombre 0.0430

3622 La Zorrita La Zorra Tamaulipas Méndez A. S/N 0.0750

3886 La Carbonera Nuevo León Gral. Terán S


0.0000

3895 La Presita La Presita Nuevo León Gral. Terán S Fernando

Río Conchos Escurrimientos 0.0000

3896 Las Caleras Las Caleras Nuevo León Gral. Terán S

Fernando Río San

Fernando 1 Escurrimientos 0.0000

3897 Rancho Viejo Rancho Viejo Nuevo León Gral. Terán S

Fernando Río San

Fernando 1 Escurrimientos 0.0000

4128 El Vado El Pelicano VI Tamaulipas Aldama Río Barberena 1

A El Borrego 0.0150

4129 El Mango El Pelicano V Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 S/N 0.2500

4130 El Papalote El Pelicano IV Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 0.5500

4131 El Cuerno II El Pelicano III Tamaulipas Aldama Río Barberena 1

0.0000

159


NAMO (hm3):

4136 Grande La Gloria Grande La Gloria Tamaulipas Aldama Río Barberena

1 0.5000

4137 La Navaja La Navaja Tamaulipas Hidalgo Área no aforada

Arr. La Mula 0.2000

4143 Malvina Tamaulipas Aldama Río Tigre 2 0.1500

4144 Trueno El X Ej. San Rafael Tamaulipas Aldama 0.0000

4153 Don Roberto Ca 14 Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

Sin Nombre 0.1700

4154 De Leija Ej. El Olivo Tamaulipas Aldama Río Barberena 1

A. Sin Nombre Afl. R. Barberena

0.0300

4155 El Trueno Ej. San Rafael Tamaulipas Aldama Río San Rafael

2 A.S/N Af. R.

Carrizal 0.0440

4157 El Tanque El Tanque Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 A El Rebaje 0.1010

4171 Cieneguitas Tamaulipas Aldama Río Barberena 1

Sin Nombre 0.0300

4598 San Pedro Del Juajal San Pedro Del Juajal Nuevo León Gral. Terán S


Escurrimientos 12,500

4679 Der. Aldama Der. Aldama Tamaulipas Aldama R. Blanco 0.0000

4684 21 De Enero Tamaulipas Villagrán Arroyo Los Anegados


4685 Potrero De La Puerta Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

S/N 0.0400

4688 La Salada Tamaulipas Aldama Río Barberena

2 0.0000

4690 Sin Nombre Tamaulipas San Fernando Laguna Madre Norte

A. S/N 0.1000

4691 Der Purificación

Derivadora Purificación

Tamaulipas Hidalgo Río

Purificación 2 R Purificación 0.0000

4695 El Cascabel El Cascabel Tamaulipas Méndez Río San


160


NAMO (hm3):

4697 Las Granadillas Tamaulipas Aldama Río Tigre 1 A. S/N 0.3580

4698 El Papalote Ca 9 Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.)

Río Barberena 1

S/N 0.3800

4700 La Chona La Chona Tamaulipas Soto La Marina Río San Rafael 1


4702 El Clavel San José Tamaulipas Villagrán Arroyo Los Anegados

A. La Barreta Del Muerto

0.2940

4709 El Cuervo Tamaulipas Hidalgo Escurrimientos 0.3540

4710 Dieciocho De Marzo Flores Magón Tamaulipas Victoria Arr. La Luz 0.0000

4712 Ej . Silva Sánchez Rancho Viejo Tamaulipas San Carlos 0.0000

4718 La Laguna Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 Escurrimientos 0.0900

4725 Las Gaviotas Las Gaviotas Tamaulipas Méndez A. S/N 0.2100

4729 Sin Nombre Tamaulipas Victoria Área no aforada

0.0300

4735 El Lobo Tamaulipas San Carlos Arroyo Los Anegados


4736 Loma Prieta Tamaulipas San Carlos Arroyo Los Anegados

A. Las Lajitas 0.0390

4737 El Madroño Tamaulipas San Carlos Arroyo Los Anegados


4739 Der. Magdaleno

Aguilar

Tamaulipas Villagrán A. Santa María 0.0000

4744 El Mezquite Ej. Ranchería Juárez Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 Arroyo Los Palmes

0.9600

4750 Nombre De Dios Tamaulipas Aldama Río Tigre 2 0.6000

4751 Las Tinajillas Tamaulipas Cruillas Río San

Fernando 1 A. Sin Nombre 0.1500

161


NAMO (hm3):

4752 El Oso Tamaulipas Hidalgo Río

Purificación 1 Escurrimientos 0.0290

4753 Der Los Moralitos

Derivadora Los Moralitos

Tamaulipas Padilla Área no aforada

Río Purificación 0.0000

4757 Palos Blancos La Presita Tamaulipas San Carlos Área no aforada


4758 Der. La Patria Es

Primero

Der. Las Alazanas Tamaulipas Jiménez Río Soto La

Marina 1 R. Soto La

Marina 395,100

4763 Prof. Y Gral. Alberto

Carrera Torres

Presa Real De Borbón Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 R. Pilón 452,200

4764 Los Puerquitos Los Puerquitos Tamaulipas Victoria Río Corona Ar. San Luisito 0.1300

4765 Der. Real De Borbón Der. Rio Pilón Tamaulipas Mainero Río Pilón 2 R. Pilón 0.0000

4766 La Resaca La Presa Tamaulipas Villagrán Río San

Fernando 2 Arr. El Volanteo 0.1156

4767 El Rincón Tamaulipas San Carlos Área no aforada


4768 Der. Rio Blanco Tamaulipas Hidalgo Río Blanco Rio Blanco 0.0000

4769 Der. Rio San Juan Der. Independencia Tamaulipas Hidalgo Río

Purificación 1 R. San Juan 0.0100

4772 Vaso Uno Tamaulipas San Carlos Río Pilón 2 Escurrimientos 0.1750

4774 El Salitre El Salitre Tamaulipas Jiménez Río Soto La

Marina 2 Arr. Flechadores 0.4000

4778 Der. La Escondida Der. El Sauz ; Tamaulipas Hidalgo Área no aforada

A. Las Tinajas Y El Salitre

35,500

4788 El Zopilote Ej. Pascual Orozco Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 Escurrimientos 0.0250

4850 Magdaleno Aguilar Magdaleno Aguilar Tamaulipas Villagrán Río Pilón 2 Ar. Santa María 0.2000

4851 Las Tijeras Tamaulipas San Carlos Área no aforada


162


NAMO (hm3):

4852 La Chaca Ej. Úrsulo Galván Tamaulipas González (S Fdo- Soto La

Mar.

Río Barberena 1

S/N Af. Arr. Capitán

0.3570

4869 Ampl. La Loma Tamaulipas San Fernando Laguna Madre

Norte Afl. Del A Abra 0.0550

4871 Las Palmas Tamaulipas San Carlos Río Pilón 2 Escurrimientos 0.0700

4876 La Majada El Peñascoso Tamaulipas Hidalgo Área no aforada

S/N 0.0390

Fuente: (SISP, 2014)

163

Anexo 6 Cobertura de agua potable en la cuenca ríos SF-SLM, CC-18.

Mu

nic

ipio

Esta

do

Po

bla

ció

n T

ota

l

To

tal d

e V

ivie

nd

as

Ha

bit

ad

as

Viv

ien

da

s p

art

icu

lare

s

ha

bit

ad

as

qu

e d

isp

on

en d

e

ag

ua

en

tub

ad

a

Viv

ien

da

s p

art

icu

lare

s

ha

bit

ad

as

qu

e n

o d

isp

on

en d

e

ag

ua

en

tub

ad

a

Po

rcen

taje

de

vivi

end

as

pa

rt.

ha

bit

ad

as

qu

e d

isp

on

en d

e

ag

ua

en

tub

ad

a

Po

rcen

taje

de

vivi

end

as

pa

rt.

ha

bit

ad

as

qu

e n

o d

isp

on

en d

e

ag

ua

en

tub

ad

a

Abasolo Tamaulipas 12070 3267 3054 192 93.5% 5.9%

Aldama Tamaulipas 29470 8144 6895 1195 84.7% 14.7%

Burgos Tamaulipas 4589 1360 993 350 73.0% 25.7%

Casas Tamaulipas 4423 1170 674 490 57.6% 41.9%

Cruillas Tamaulipas 2011 604 537 55 88.9% 9.1%

Güémez Tamaulipas 15659 4217 3600 578 85.4% 13.7%

Hidalgo Tamaulipas 23793 6673 5805 811 87.0% 12.2%

Jiménez Tamaulipas 8338 2273 2162 77 95.1% 3.4%

Mainero Tamaulipas 2579 786 695 91 88.4% 11.6%

Méndez Tamaulipas 4530 1311 809 481 61.7% 36.7%

Padilla Tamaulipas 14020 3866 3709 124 95.9% 3.2%

San Carlos Tamaulipas 9331 2715 2176 521 80.1% 19.2%

San Fernando Tamaulipas 57220 15448 13512 1742 87.5% 11.3%

San Nicolás Tamaulipas 1031 271 92 177 33.9% 65.3%

Soto la Marina Tamaulipas 24764 6966 5353 1550 76.8% 22.3%

Victoria Tamaulipas 321953 85825 80431 2407 93.7% 2.8%

Villagrán Tamaulipas 6316 1810 1607 200 88.8% 11.0%

Fuente: INEGI, 2010.

Anexo 7 Cobertura de alcantarillado en la cuenca Ríos SF-SLM, CC-18.

Mu

nic

ipio

Esta

do

Po

bla

ció

n T

ota

l

To

tal d

e V

ivie

nd

as

Ha

bit

ad

as

Viv

ien

da

s p

art

icu

lare

s

ha

bit

ad

as

qu

e d

isp

on

en d

e

dre

na

je

Viv

ien

da

s p

art

icu

lare

s

ha

bit

ad

as

qu

e n

o d

isp

on

en d

e

dre

na

je

Po

rcen

taje

de

vivi

end

as

pa

rt.

ha

bit

ad

as

qu

e d

isp

on

en d

e

dre

na

je

Po

rcen

taje

de

vivi

end

as

pa

rt.

ha

bit

ad

as

qu

e n

o d

isp

on

en d

e

dre

na

je

Abasolo Tamaulipas 12070 3267 2637 604 80.7% 18.5%

Aldama Tamaulipas 29470 8144 5312 2764 65.2% 33.9%

Burgos Tamaulipas 4589 1360 597 747 43.9% 54.9%

Casas Tamaulipas 4423 1170 179 979 15.3% 83.7%

164

Mu

nic

ipio

Esta

do

Po

bla

ció

n T

ota

l

To

tal d

e V

ivie

nd

as

Ha

bit

ad

as

Viv

ien

da

s p

art

icu

lare

s

ha

bit

ad

as

qu

e d

isp

on

en d

e

dre

na

je

Viv

ien

da

s p

art

icu

lare

s

ha

bit

ad

as

qu

e n

o d

isp

on

en d

e

dre

na

je

Po

rcen

taje

de

vivi

end

as

pa

rt.

ha

bit

ad

as

qu

e d

isp

on

en d

e

dre

na

je

Po

rcen

taje

de

vivi

end

as

pa

rt.

ha

bit

ad

as

qu

e n

o d

isp

on

en d

e

dre

na

je

Cruillas Tamaulipas 2011 604 181 403 30.0% 66.7%

Güémez Tamaulipas 15659 4217 1096 3083 26.0% 73.1%

Hidalgo Tamaulipas 23793 6673 2772 3800 41.5% 56.9%

Jiménez Tamaulipas 8338 2273 1679 557 73.9% 24.5%

Mainero Tamaulipas 2579 786 245 541 31.2% 68.8%

Méndez Tamaulipas 4530 1311 529 761 40.4% 58.0%

Padilla Tamaulipas 14020 3866 2492 1337 64.5% 34.6%

San Carlos Tamaulipas 9331 2715 890 1725 32.8% 63.5%

San Fernando Tamaulipas 57220 15448 6337 8916 41.0% 57.7%

San Nicolás Tamaulipas 1031 271 5 264 1.8% 97.4%

Soto la Marina Tamaulipas 24764 6966 4275 2624 61.4% 37.7%

Victoria Tamaulipas 321953 85825 78890 3867 91.9% 4.5%

Villagrán Tamaulipas 6316 1810 627 1176 34.6% 65.0%

Fuente: INEGI 2010.

165

Anexo 8 Índices de rezago, marginación y desarrollo humano de los municipios que integran el CC de ríos San Fernando-Soto La Marina, CC-18.

Clave Municipio Índice de Rezago Social

Grado del Índice de Rezago Social

28001 Abasolo -0.9067874 Muy bajo

28002 Aldama -0.6747189 Muy bajo

28005 Burgos -0.2095498 Bajo

28008 Casas 0.508552 Medio

28010 Cruillas -0.1854988 Bajo

28013 Güémez -0.2729534 Bajo

28016 Hidalgo -0.5076669 Bajo

28018 Jiménez -1.052371 Muy bajo

28020 Mainero -0.1138805 Bajo

28023 Méndez 0.0142584 Medio

28030 Padilla -0.9418301 Muy bajo

28034 San Carlos 0.1246471 Medio

28035 San Fernando -0.5555428 Bajo

28036 San Nicolás 0.8989697 Alto

28037 Soto la Marina -0.3146393 Bajo

28041 Victoria -1.541334 Muy bajo

28042 Villagrán -0.1302997 Bajo

Fuente: (CONEVAL, 2010)

Clave Municipio Índice de Marginación Grado del Índice de

Marginación

28001 Abasolo -0.537 Medio

28002 Aldama -0.588 Medio

28005 Burgos -0.168 Medio

28008 Casas 0.335 Medio

28010 Cruillas -0.234 Medio

28013 Güémez -0.065 Medio

28016 Hidalgo -0.420 Medio

28018 Jiménez -0.949 Bajo

28020 Mainero -0.110 Medio

28023 Méndez -0.062 Medio

28030 Padilla -0.684 Medio

28034 San Carlos 0.273 Medio

28035 San Fernando -0.754 Bajo

28036 San Nicolás 1.058 Muy Alto

28037 Soto La Marina -0.396 Medio

28041 Victoria -1.642 Muy Bajo

28042 Villagrán -0.117 Medio

166

Clave Municipio Índice de Desarrollo

Humano Grado del Índice de Desarrollo Humano

28001 Abasolo 0.738 Medio Alto

28002 Aldama 0.721 Medio Alto

28005 Burgos 0.731 Medio Alto

28008 Casas 0.657 Medio Alto

28010 Cruillas 0.746 Medio Alto

28013 Güémez 0.708 Medio Alto

28016 Hidalgo 0.721 Medio Alto

28018 Jiménez 0.742 Medio Alto

28020 Mainero 0.687 Medio Alto

28023 Méndez 0.723 Medio Alto

28030 Padilla 0.736 Medio Alto

28034 San Carlos 0.672 Medio Alto

28035 San Fernando 0.74 Medio Alto

28036 San Nicolás 0.616 Medio Alto

28037 Soto La Marina 0.73 Medio Alto

28041 Victoria 0.818 Alto

28042 Villagrán 0.689 Medio Alto

167

Bibliografía

Bannock, G., Baxter , E., & Rees, R. (1999). Diccionario de Economía. Trillas.

CENAPRED. (2007). Características e Impacto Socioeconómico de los Principales

Desastres ocurridos en la República. México, D.F.: Centro Nacional de Prevención

de Desastres CENAPRED.

CENAPRED. (2008). Características e Impacto Socioeconómico de los Prinicpales

Desastres ocurridos en la República Mexicana. México, D.F.: Centro Nacional de

Prevención de Desastres CENAPRED.

CENAPRED. (2011). Características e Impactos Socioeconómicos de los Principales

Desastres ocurridos en la República Mexicana. México, D.F.: Centro Nacional de

Prevención de Desastres CENAPRED.

CNA. (1997). Estrategias de Sector Hidaúlico 1997. México, D.F.: Secretaría de Medio

Ambiente Recursos Naturales y Pesca SEMARNAP.

CONABIO. (2010). Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad. Comisión

Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad CONABIO. Recuperado

el 9 de Enero de 2015, de

http://www.conabio.gob.mx/informacion/metadata/gis/anpe09gw.xml?_xsl

=/db/metadata/xsl/fgdc_html.xsl&_indent=no

CONAGUA. (2011). Reporte del Clima en México. México, D.F.: Servicio Meteorológico

Nacional SMN. Comisión Nacional del Agua CONAGUA.

CONAGUA. (2012). Atlas del Agua en México. México, D.F.: Secretaría de Medio

Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT.

CONAGUA. (2013a). Atlas del Agua en México. México, D.F.: Secretaría de Medio


168

CONAGUA. (2013b). Estadísticas Agrícolas de las Unidades de Riego. México, D.F.:

Comisión Nacional del Agua. Secretaria de Medio Ambiente y Recursos

Naturales.

CONAGUA. (2014a). Atlas del Agua en México. México, D.F.: Secretaría de Medio


CONAGUA. (2014b). Estadísticas del Agua en México. Comisión Nacional del Agua,

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

CONAGUA. (2014c). Estadísticas Agrícolas de los Distritos de Temproal Tecnificado.

Obtenido de http://www.edistritos.com/DTT/estadisticaAgricola/distrito.php

CONAGUA. (2014d). www.conagua.gob.mx. Recuperado el 11 de 11 de 2014, de

http://www.conagua.gob.mx/Contenido.aspx?n1=3&n2=60&n3=89

CONAGUA. (2014e). Comisión Nacional del Agua. Recuperado el 05 de 02 de 2015,

de Servicio Meteorológico Nacional:

http://smn.conagua.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&i

d=20&Itemid=74

CONANP. (2014). Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Recuperado el 9

de Enero de 2015, de http://www.conanp.gob.mx/que_hacemos/

CONAPO. (2000). Índices de Desarrollo Humano. México D.F.

CONAPO. (2010). Consejo Nacional de Población. Recuperado el 16 de marzo de

2014, de Índices de Marginación :

http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indices_de_Marginacion_Publicaci

ones

CONEVAL. (2010). Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

Recuperado el 16 de marzo de 2015, de

http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/%C3%8Dndice-de-Rezago-

social-2010.aspx

169

DOF. (01abr2010). Acuerdo por el que se determina la circunscripción territorial de los

organismos de Cuenca de la Comisión Nacional del Agua. 1 de abril de 2010.

México, D.F.: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT.

DOF. (05abr2013). ACUERDO por el que se crea la Comisión Intersecretarial para la

Atención de Sequías e Inundaciones. 5 de abril de 2013. México, D.F.: Secretaría

mde Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT.

DOF. (05dic2001). Acuerdo por el que se da a conocer al público en general la

denominación única de los acuíferos reconocidos en el territorio de los Estados

Unidos Mexicanos, por la Comisión Nacional del Agua, y la homologación de los

nombres de los acuíferos que fueron u. México, D.F.: Secretaría de Medio

Ambiente y Recurso Naturales SEMARNAT.

DOF. (05jul2013). ACUERDO por el que se actualiza la disponibilidad media anual de

las aguas superficiales. SEMARNAT.

DOF. (07jun2013). Ley de Aguas Nacionales 2013. 7 de junio de 2013. México, D.F.:

Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.

DOF. (08ago1988). ACUERDO por el que se establecen Distritos de Desarrollo Rural y

sus Centros de Apoyo. Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos.

DOF. (10dic1974). ACUERDO por el que se declara la suspensión de la tramitación de

solicitudes de asignación y concesión de aguas del río Soto La Marina, Tamps.

Secretaría de Recursos Hidráulicos (SRH).

DOF. (11dic2013). LEY FEDERAL DE DRECHOS. Última reforma publicada DOF 11-12-

2013l . México. D.F.: Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales,

SEMARNAT.

DOF. (11nov2011). ACUERDO por el que se actualiza la disponibilidad media anual de

las aguas superficiales en las cuencas hidrológicas..., mismas que forman parte

de la subregión hidrológica Norte de Veracruz de la región Hidrológica número

170

27 Norte de Veracruz. México, D.F.: Secretaria de Medio Ambiente y Recursos

Naturales SEMARNAT.

DOF. (12oct2012). Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del

Reglamento Interior de la Comisión Nacional del Agua. 12 de octubre de 2012.

México, D.F.: Secretaria de Gobernación SEGOB.



DOF. (17abr2002). NORMA Oficial Mexicana NOM-011-CNA-2000,Conservación del

recurso agua, que estabablece las especificaciones y el método para determinar

la disponibilidad media anual de las aguas nacionales. México. D.F.: Secretaria de

Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT.


las aguas superficiales en la cuencas hidrológicas...mismas que forman parte de

la Subregión Hidrológica Río Pánucode la Región Hidrológica número 26 Pánuco.

México, D.F.: Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

DOF. (20may2013). ACUERDO por el que se actualiza la disponibilidad media anual de


DOF. (22nov2012). Lineamientos que establecen los criterios y mecanismos para

emitir acuerdos de carácter general en situaciones de emergencia por la

ocurrencia de sequí, así como las medidas preventivas y de mitigación, que

podrán implementar los usuarios de las aguas nac. México, D.F.: Secretaria de



las aguas nacionales superficiales . SEMARNAT.

DOF. (27mar2014). ACUERDO por el que se dan a conocer las zonas de disponibilidad

que corresponden a las cuencas y acuíferos. México, D.F.: Secretaria de Medio

Ambiente y Recursos Naturales, SEMARNAT.

171

DOF. (27oct1948). ACUERDO que declara vedado, por tiempo indefinido el

otorgamiento de concesiones para aprovechas aguas del río Purificación,

Tamps. Secretaría de Recursos Hidráulicos (SRH).

DOF. (28ago1931). ACUERDO que establece veda sobre concesión de aguas del río

Conchos o San Fernando. Secretaría de Agricultura y Fomento.

DOF. (28ene1988). Ley de Distritos de Desarrollo Rural. Secretaría de Agricultura y

Recursos Hidráulicos.


las aguas superficiales en las cuencas hidrológicas Río Cucharas, Río Tancochín,

Arroyo La Piedra o La Laja, Arroyo Carbajal y Estero Galindo, mismas que forman

parte de la subregión hidroló. México, D.F.: Secretaria de Medio Ambiente y

Recursos Naturales. SEMARNAT.

García Hernández, A. (1997). Historia y Desastres en América Latina. En Acosta García,

& V. García Acosta (Ed.), Alternativas ante las Sequías de 1789-1810 en la Villa

de Saltillo, México (Vol. II, págs. 148-169). Lima, Perú: LA RED. Red de Estudios

Sociales en Prevención de Desastres en América Latina.

González, F. (2004). Comunidades Vegetales de México. México, D.F.: Instituto Naional

de Ecología INE. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

SEMARNAT.

INAFED. (jun de 2011). Instituto Nacional para el Fedralismo y el Desarrollo Municipal.

Recuperado el 03 de junio de 2015, de

http://www.inafed.gob.mx/es/inafed/Municipales

INEGI. (2010). México en Cifras. Obtenido de

www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras

INEGI. (2014). Simulador de Flujos de Agua de Cuencas Hidrográficas SIATL. Instituto

Nacional de estadística y Geografía INEGI. Recuperado el 5 de Octubre de 2014,

de http://antares.inegi.org.mx/analisis/red_hidro/siatld/#

172

Lankford, R. (1977). Coastal Lagoons of México: Their origin and classification. New

York: In M. Wiley (ed.) Estuarine Processes.

Marcos Valiente, Ó. (2001). Investigaciones Geográficas No. 26. Sequía: Definiciones,

Tipologías y Métodos de Cuantificación.

Mckee, T., Doesken, N., & Kleist, J. (1993). The relationship of drough frequency and

duration to time scales. Anaheim, CA.

NDMC. (1998). How to Reduce Drought Risk. Nebraska, USA: Western Drought

Coordination.

NOAA. (2014). National Hurricane Center NHC. National Oceanic and Atmospheric

Administration NOAA. Recuperado el 10 de Octubre de 2014, de

http://www.nhc.noaa.gov/

ONU-PNUD. (2014). Organización de la Naciones Unidas-Programa de Desarrollo de

las Naciones Unidas. Recuperado el 15 de 08 de 2014, de

http://www.mx.undp.org/content/mexico/es/home/library/poverty/idh-

municipal-en-mexico-nueva-metodologia.html

Orellana, R., Espadas, C., Conde, C., & Gay, C. (2009). Atlas Escenarios de Cambio

Climáticoen la Península de Yucatán. Mérida, Yucatán, México: Centro de

Investigación Científica de Yucatán y Centro de Ciencas de la Atmósfera UNAM.

Palmer, W. (1965). Meteorological Drought. Research Paper N. 45, Department of

Commerce Weather Bureau, Washington DC.

PRONACOSE. (2014). Programa Nacional Contra la Sequía PRONACOSE. Comisión

Nacional del Agua CONAGUA. Recuperado el 5 de octubre de 2014, de

http://www.pronacose.gob.mx/Contenido.aspx?n1=1&n2=1

RSIS. (2015). Ramsar Sites Information Service RSIS. Recuperado el 9 de Enero de

2015, de https://rsis.ramsar.org/ris-

search/?f[0]=regionCountry_en_ss%3ANorth%20America&f[1]=regionCoun

try_en_ss%3AMexico&pagetab=1

173

SEDESOL. (2010). Delimitación de las zonas metropolitanas de México. México. D.F.:

Secretaria de Desarrollo Social. Consejo Nacional de Población. Instituto

Nacional de Estadística y Geografía.

SEMARNAT. (2012). Programa Hídrico Regional Visión 2030 RHA IX - Golfo Norte.

SEMARNAT. (2013). Inventario Nacional de plantas municipales de potabilización y

tratamiento de aguas residuales en operación 2013. México, D.F.: Secretaria de


SIAP. (2001). Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. Obtenido de

www.siap.gob.mx

SIAP. (2011). Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. Obtenido de

www.siap.gob.mx

SISP. (2014). Sistema de Seguridad de Presas. Recuperado el 10 de octubre de 2014,

de www.conagua.gob.mx/sisp/

SNIM. (2010). Sistema Nacional de Información Municipal. Recuperado el 05 de junio

de 2015, de Secretaria de Gobernación: www.snim.rami.gob.mx

Wilhite, D. (2005). Drought and Water Crises: Science, Technology and Management

Issues. Boca Ratón, FL.: CRC Press Taylor & Francis Group.

programa de medidas preventivas y de mitigación de la sequía consejo de … · 2018-09-04 · el...

Documents