presentación de unops
TRANSCRIPT
Sistema de Monitoreo por Resultados
Una experiencia práctica de Seguimiento al Programa Cocina Perú del Ministerio de Energía y Minas
(Abril 2013 – Abril 2015)
2
¿Qué es un resultado?
Un resultado es un cambio describible o medible derivado de una relación causa-efecto.
Existen diferentes tipos de cambios (intencionales o no intencionales, positivos y/o negativos) que pueden originarse por una acción que genera productos, efectos e impactos.
Mientras se espera que la Gestión por Resultados se oriente a generar resultados positivos, esto no siempre sucede. Los cambios a veces pueden llevar a consecuencias no intencionales o impactos negativos.
Por ello, es importante una gestión por resultados que realmente incida en una mejora real y significativa de las vidas de las personas.
3
Que cambia con la GBR
• Causalidad lineal / Complejidad• Coincidencia entre lo planificado y la implementación VS atención a
la particularidad y a las dinámicas propias de cada contexto • La planificación como punto de referencia absoluto e inmutable para
la implementación de las acciones VS punto de partida e un instrumento de aproximación hacia las dinámicas de la realidad, fundamentado en una hipótesis susceptible de modificarse
• El monitoreo y la evaluación como instrumento para verificar y garantizar la correcta implementación de lo planificado VS los mecanismos que permiten verificar la validez de una hipótesis, y tomar decisiones fundamentadas sobre una base empírica.
• Por ende, el ciclo de planificación, seguimiento y evaluación se traduce en un proceso de producción y gestión de conocimientos empíricos y en una fuente de aprendizaje que contribuye a una mayor pertinencia y efectividad de las iniciativas orientadas al desarrollo.
6
Monitoreo y evaluación de UNOPS
Objetivo: Contribuir en la efectiva y eficiente producción y entrega de bienes y/o servicios a los beneficiarios previstos.
ÁMBITO DEL PRODUCTO ÁMBITO DE LOS RESULTADOS Y EFECTOS
Incluyendo la voz de los beneficiarios en la gestión de la acción pública.
Objetivo: Analizar el patrón de uso de los bienes y/o servicios, así como los resultados y efectos previstos y no previstos positivos y negativos de la acción pública en la población beneficiaria.
FACILITACIÓN Y ACOMPAÑAMIENO EN LA ACCIÓN PÚBLICA
• Rol de socio estratégico• Mecanismo de “alerta”• Sobre la base de las percepciones de los usuarios
7
Metodología – Ciclo del Monitoreo
Generando un canal de diálogo entre el Estado y la ciudadanía.
Análisis
Informes mensuales e informe final
Recojo de información
Desplazamiento a las áreas de intervención. Muestreo representativo
Instrumentos ad-hoc. Métodos cualitativos y cuantitativos
Procesamiento: análisis de contenido, estadística descriptiva, estadística inferencial
Recomendaciones operativas que permitan incidir en tiempo real en la eficacia y desempeño del proyecto
Identificación de oportunidades y limitaciones.
Retroalimentación en base a indicadores operativos y a percepciones de los principales usuarios
8
Ámbito del Producto
ObjetivoSistematización en línea de la experiencia, en función de permitir aproximaciones sucesivas que mejoren la eficacia y eficiencia del proceso de implementación.
8
Fot
o: B
rend
a C
háve
z /
UN
OP
S
2013
.
Actividades dirigidas hacia una efectiva implementación.
9
Ámbito de los Resultados
ObjetivoIdentificación de potencialidades y limitaciones con respecto a la adopción y uso
de los bienes recibidos, en función de la mejora continua y sostenibilidad del proyecto.
Fot
o: M
a. G
razi
a R
uiz
/ U
NO
PS
201
4.
Nivel de aceptación y validación del proyecto por parte de las familias beneficiarias.
10
Ámbito del Producto• Recolección y análisis de los datos cuantitativos del proceso
– Volumen y ritmo de producción y distribución– Tasa de cocinas defectuosas, entre otros
• Entrevistas semi-estructuradas a los actores clave• Entrevistas semi-estructuradas y observación en campo
Ámbito de los Resultados• Muestra representativa de beneficiarios• Entrevistas semi-estructuradas, encuestas, grupos focales y observación en
campo– 461 participantes de entrevistas y grupos focales– 22 provincias y 12 regiones visitadas
Metodología
12
Conclusiones del ámbito de los Resultados
• Aceptación y uso de las cocinas entregadas (93%)– Desde la lógica de las necesidades percibidas
• No se abandonan las cocinas tradicionales (92%)– Persiste la contaminación intra-domiciliaria
• Motivos de valoración de las cocinas– Practicidad, rapidez, comodidad– No necesariamente se vinculan a la buena salud
• Factores que favorecen o limitan la adopción– Percepción del precio de la recarga de GLP – Información sobre las consecuencias de la exposición al humo – Posibilidad de reemplazo de los diversos usos de la cocina tradicional
13
Cocina rápido
Es fácil de usar
No bota humo
Útil cuando no hay leña/bosta
No ensucia manos y enseres
No hace daño a la salud
Tiene buena llama
Útil para el desayuno/cena de los niños
Más económico
Ya no sufre recogiendo leña
53%
17%
16%
16%
13%
9%
9%
5%
4%
4%
¿Qué es lo que le gusta de cocinar con gas?
14
Lecciones aprendidas de la experiencia
• Tensión entre las hipótesis del MINEM y la realidad observada en campo– ¿Sustitución?– ¿Valoración de la salud?
• Soluciones que pueden abrir espacio a otros problemas – Calefacción
• Cambio de óptica – La perspectiva de las familias beneficiarias como parte del proceso de
implementación de los programas• La información como oportunidad
– A nivel de beneficiarios, facilitaría la adopción– A nivel de otros sectores, alimentación en base a los resultados
15
Recomendaciones transversales
• Necesidad de complementar esta iniciativa mediante la coordinación intersectorial para realizar campañas de información en salud y educación y complementar los resultados con otras acciones dirigidas a la satisfacción de necesidades derivadas.
• Debido a las dificultades presentadas en los procesos de focalización, se recomienda establecer lineamientos claros para la identificación, confirmación y/o reemplazo de beneficiarios en campo a partir de los padrones.
• Oportunidad de visualizar al Programa en una forma más integral, donde se ofrezcan cocinas a GLP y cocinas mejoradas a leña al mismo beneficiario. Ello permitiría una convivencia menos dañina para la persona y más adaptada a su forma de vida (flexibilizar la entrega según su necesidad).
16
Lecciones aprendidas del sistema
• Ventajas de la metodología– Identifica necesidades y soluciones particulares a cada zona visitada– Identifica y fortalece elementos que favorecen la sostenibilidad del programa– Recoge la percepción de los beneficiarios en sus propias palabras
• Híbrido entre el monitoreo y la evaluación – Posibilidad de hacer recomendaciones en distintos niveles de análisis– Permite un espacio de contacto con los beneficiarios que normalmente es difícil
alcanzar y podría aprovecharse • Complicidad vs. fiscalización