presentación de powerpoint -...

Enero-Mayo 2015. Vol-. 2 No. 1

EditorialInsectos: Alternativas Para

Su control

Por: MC. Eduardo Dessens

Contenido:

1.- Editorial

2.- Monografía

3.- Alternativas en el

Control de plagas.

4.- Bacterias Simbiontes

5.- Mecanismos de Defensa

en Insectos

6.- Virus ZIKA

CONTENIDOEnero-Mayo 2015. Vol-. 2 No. 1

1.- Editorial:Por. Eduardo Dessens

2.- Monografía: Carlos ChagasEsteban Mora

3.- Alternativas en el

Control de plagas.

FESS

4.- Bacterias Simbiontes

Jesús Dávila Barboza

5.- Mecanismos de Defensa

en Insectos.

Abner García.

6.- Virus ZIKAFrancisco Nuñez Ramírez y Samantha Arce Martínez

Fotografías

Portada: Control entomológico, por Felipe Dzul

Contenido: Gustavo Ponce García

DIRECTORIO

Dr. Jesús Ancer Rodríguez

Rector

Ing. Rogelio G. Garza Rivera

Secretario General

Dr. Juan Manuel Alcocer González

Secretario Académico

Lic. Rogelio Villarreal Elizondo

Secretario de Extensión y Cultura

Dr. Celso José Garza Acuña

Director de Publicaciones

Dr. Antonio Guzmán Velasco

Director de la Facultad de

Ciencias Biológicas

Dr. José Ignacio González

Sub-Director de la Facultad de

Ciencias Biológicas

Dr. Gustavo Ponce García

Editor Responsable

Dr. Pedro Cesar Cantú Martínez

Redacción

Ing. Oscar Manuel Loaiza Jiménez

Dr. Saúl Lozano Fuentes

Diseño

Artrópodos y Salud, Año 2, Nº 1, Ene.-May. 2015. Es una

publicación tetramestral, editada por la Universidad

Autónoma de Nuevo León, a través de la Facultad de

Ciencias Biológicas. Domicilio de la publicación: Lab. de

Entomología Medica, Ave. Universidad s/n, Ciudad

Universitaria, 2º piso, Unidad B, San Nicolás de los Garza,

Nuevo León, México, C.P. 66450. Teléfono: + 52 81

83294111. Fax: + 52 81 83294111.

www.artropodosysalud.com. Editor Responsable: Dr.

Gustavo Ponce García. Reserva de derechos al uso

exclusivo No. 04-2013-120916500700-102. ISSN en

trámite, ambos otorgados por el Instituto Nacional del

Derecho de Autor, Registro de marca ante el Instituto

Mexicano de la Propiedad Industrial: En trámite.

Responsable de la última actualización de este Número,

Unidad Informática, Ing. Oscar Manuel Loaiza Jiménez,

Albino Espinoza 1308, Col. Obrera, C.P. 64010,

Monterrey, Nuevo León México. Fecha de última

modificación: 1 de Mayo de 2014.

Las opiniones expresadas por los autores no

necesariamente reflejan la postura del editor de la

publicación.

Prohibida su reproducción total o parcial de los contenidos

e imágenes de la publicación sin previa autorización del

Editor.

Todos los derechos reservados

© Copyright 2014

[email protected]

http://www.artropodosysalud.com/

A Los Lectores:

Estimados lectores bienvenidos a la edición número tres de la revista de

divulgación Artrópodos y Salud, agradeciendo el interés por la lectura de

este número. Esta publicación es publicada tetramestralmente, en la cual

les presentamos una serie de información sobre tópicos relacionados con

los artrópodos y su efecto en la salud, humana, animal y vegetal.

En nuestra sección Editorial contamos con la participación del M. C.

Eduardo Dessens, quien nos da una semblanza del tema Insectos:

Alternativas para su control, el cual aborda de manera general.

En la sección de monografías, se habla del Dr. Carlos Chagas, sus obras y

legado. Mientras que en apartado de artículos se presenta: Alternativas en

el control de plagas, en el cual se hace una revisión de nuevas formas de

control, tanto en insectos de importancia medico veterinaria, al igual que

para los de importancia agrícola. Así también se abordan otros temas como

el Virus ZIKA, se hace una revisión de lo que es el virus y cuales son las

principales consecuencias en la salud de los humanos, así también se

abordan otros temas como Bacterias simbiontes y mecanismos de

defensa en insectos.

Los invitamos de la manera más atenta a que disfrute del contenido de esta

publicación, cuyo objetivo es divulgar conocimiento dentro del apasionante

tema de los Artrópodos y su efecto en la Salud en general.

CONSEJO EDITORIAL

1

Artrópodos y Salud Enero-Mayo, 2015. Vol. 2 No. 1 Editorial: Alternativas para control de plagas

2

ALTERNATIVAS PARA CONTROL DE PLAGAS

Por cientos de años, el hombre ha tratado de

controlar a los insectos dañinos, empleando

diversos métodos manuales y herramientas

naturales. En este esquema, el control ejercido

por elementos vivos propios de los ecosistemas y

otras prácticas de saneamiento tuvieron un rol

importante para minimizar el daño causado; pero

el desarrollo de plaguicidas químicos cambió las

formas de eliminar plagas de importancia

agrícola y forestal. El químico se convirtió, por

varias décadas, en la forma preponderante de

control, siendo uno de los elementos clave de un

nuevo modelo de producción agrícola extensiva,

basado en el uso abundante de agroquímicos.

Actualmente existe demanda de contar con

la seguridad para proteger la salud de los

humanos, áreas verdes, animales domésticos y

organismo en general, así como la preservación

del medio ambiente, esto ha generado esfuerzos

importantes por parte de las empresas para

ofrecer alternativas viables y seguras a los

usuarios y a la comunidad en general, con

productos para el control de plagas y

enfermedades que atacan a las personas, plantas

y animales en las zonas semi-urbanas y urbanas.

La agricultura moderna, con la

implementación de monocultivos a gran escala,

ha provocado varios problemas, en cuanto a

enfermedades y plagas resistentes y

especializadas en las plantas cultivadas. La

utilización de plaguicidas de origen químico de

manera excesiva y sin previa asistencia técnica,

en vez de resolver el problema, ha producido

fuertes daños a la productividad de la

agricultura, al ser humano y a la naturaleza.

La utilización de plaguicidas de origen

químico de manera excesiva y sin previa

asistencia técnica, en vez de resolver el

problema, ha producido fuertes daños a la salud

humana y a la naturaleza. Actualmente muchas

instituciones están en la búsqueda de alternativas

menos dañinas, aprovechando las defensas

naturales de los organismos y reorganizando

completamente las técnicas de cultivo

tradicionales.

Los resultados de la aplicación del control

biológico, en general no son tan rápidos como se

espera, sobre todo si los comparamos contra el

control químico, ya que los enemigos naturales

atacan a unos tipos específicos de insecto,

contrario a los insecticidas que matan una amplia

gama de insectos.

MC. Eduardo Dessens Contreras

Ingeniero Agronomía, UNISON.

Parasitólogo Medico, ITESM.

Artrópodos y Salud Enero-Mayo, 2015. Vol. 2 No. 1 Monografía: Carlos Chagas

3

Carlos Chagas

(Oliveira, 1879 - Rio de Janeiro, 1934)

Científico brasileño. En 1907 fue designado

como jefe de la Comisión de Estudios sobre la

profilaxis de la malaria en Minas Gerais, y dos

años después descubrió el protozoario

flagelado Tripanosoma Cruzi, causante de la

tripanosomiasis brasileña o enfermedad de

Chagas. Ingresó en la Academia Nacional de

Medicina en 1910. A partir de 1918 llevó a cabo

la campaña contra la epidemia de la gripe

española que devastó Río de Janeiro. Al año

siguiente fue nombrado director de la Sanidad

Pública. Recibió numerosos títulos,

condecoraciones y premios, entre los que destaca

el Premio Shaudim (1912), concedido por

Alemania en reconocimiento a sus estudios

originales sobre protozoología.

En 1906, Chagas regresó a Río de Janeiro y

se unió al Instituto Oswaldo Cruz- en donde

continuó trabajando por el resto de su vida. En

1909. Permaneció allí por los siguientes dos años

y pronto fue capaz de observar la peculiar

infestación de las casas rurales por un insecto

hematófago del subgénero Triatoma. Descubrió

que los intestinos de estos insectos albergaban un

protozoo flagelado, una nueva especie del género

Trypanosoma, y fue capaz de probar

experimentalmente que podía ser transmitido a

los monos tití que eran mordidos por el insecto

infectado. Chagas llamó a este nuevo parásito

Schizotrypanum cruzi, en honor a Oswaldo Cruz

(más tarde rebautizado Trypanosoma cruzi).

Chagas sospechaba que el parásito podría causar

la enfermedad humana, debido a la prevalencia

del vector insecto en hogares humanos y su

hábito de morder gente, por lo que tomó

muestras de sangre y, el 23 de abril de 1909,

descubrió por primera vez el parásito

Trypanosoma en la sangre de una niña de tres

años. También observó inclusiones parasitarias

en el cerebro y el miocardio que podrían explicar

algunas de las manifestaciones clínicas en

personas enfermas y cerró el ciclo vital del

parásito propuesto, sugiriendo que el armadillo

podría ser su reservorio natural. Para completar

su trabajo sobre la patología de la nueva

enfermedad, Chagas describió 27 casos de

formas agudas de la enfermedad y realizó más de

100 autopsias a pacientes que exhibían la forma

crónica.

Su descripción de la nueva enfermedad se

convirtió en un clásico en medicina y le trajo

distinción nacional e internacional. Chagas fue

nominado dos veces al Premio Nobel, en 1913 y

1921.

Esteban Mora. Universidad Autónoma de

Nuevo León. Lab. de Entomología Medica.

http://veterinaria-animales-mendoza.blogspot.mx/2009_12_01

_archive.html.

http://maricande.fullblog.com.ar/biografia-de-carlos-chagas.html.

http://veterinaria-animales-mendoza.blogspot.mx/2009_12_01%20_archive.html

http://veterinaria-animales-mendoza.blogspot.mx/2009_12_01%20_archive.html

Artrópodos y Salud Enero-Mayo, 2015. Vol. 2 No. 1 NUEVAS ALTERNATIVAS DE CONTROL DE PLAGAS

4

Dessens Contreras Eduardo. Compañía FESS

Introducción.

Por cientos de años, el hombre ha tratado

de controlar a los insectos dañinos,

empleando diversos métodos manuales y

herramientas naturales. En este esquema, el

control ejercido por elementos vivos propios

de los ecosistemas y otras prácticas de

saneamiento tuvieron un rol importante para

minimizar el daño causado; pero el desarrollo

de plaguicidas químicos cambió las formas de

eliminar plagas de importancia agrícola y

forestal. El químico se convirtió, por varias

décadas, en la forma preponderante de

control, siendo uno de los elementos clave de

un nuevo modelo de producción agrícola

extensiva, basado en el uso abundante de

agroquímicos.

Actualmente existe demanda de contar

con la seguridad para proteger la salud de los

humanos, áreas verdes, animales domésticos

y organismo en general, así como la

preservación del medio ambiente, esto ha

generado esfuerzos importantes por parte de

las empresas para ofrecer alternativas viables

y seguras a los usuarios y a la comunidad en

general, con productos para el control de

plagas y enfermedades que atacan a las

personas, plantas y animales en las zonas

semi-urbanas y urbanas.

La agricultura moderna, con la

implementación de monocultivos a gran

escala, ha provocado varios problemas, en

cuanto a enfermedades y plagas resistentes y

especializadas en las plantas cultivadas. La

utilización de plaguicidas de origen químico

de manera excesiva y sin previa asistencia


5

técnica, en vez de resolver el problema, ha

producido fuertes daños a la productividad de

la agricultura, al ser humano y a la naturaleza.

La utilización de plaguicidas de origen

químico de manera excesiva y sin previa

asistencia técnica, en vez de resolver el

problema, ha producido fuertes daños a la

salud humana y a la naturaleza. Actualmente

muchas instituciones están en la búsqueda de

alternativas menos dañinas, aprovechando las

defensas naturales de los organismos y

reorganizando completamente las técnicas de

cultivo tradicionales.

Los resultados de la aplicación del

control biológico, en general no son tan

rápidos como se espera, sobre todo si los

comparamos contra el control químico, ya

que los enemigos naturales atacan a unos

tipos específicos de insecto, contrario a los

insecticidas que matan una amplia gama de

insectos.

La problemática de la agricultura

convencional

El crecimiento de la población mundial

y, por consecuencia, el aumento de la

necesidad alimenticia causó hace

aproximadamente 30 años el inicio de la

revolución verde que tenía como única

prioridad el aumento de la cantidad de

alimentos a todo costo. Desde entonces

realmente se ha podido ver en el mundo un

cambio extraordinario en la tecnología

agropecuaria e indudablemente un aumento

en la producción. Pero al mismo tiempo

también empezaron a aparecer efectos

negativos no calculados.

Estos últimos años, en los hogares

mexicanos, se ha desarrollado mayormente la

cultura para contar con jardines y plantas de

interior, que embellezcan el paisaje exterior y

el interior de sus hogares, en los estratos

medios y altos. Mientras que las familias de

escasos recursos orientan sus esfuerzos a la

producción complementaria para el consumo

de sus alimentos, a través de la siembra de

pequeños huertos familiares.

Por el otro lado el aumento de la

producción agrícola y especialmente la

producción en monocultivos ha creado un

aumento extraordinario de insectos-plagas y

enfermedades especializados en exactamente

este cultivo. En la naturaleza no existen

plagas. Se habla de plaga cuando un animal,

una planta o un microorganismo, aumenta su

densidad hasta niveles anormales y afecta

directa o indirectamente a la especie humana,

ya sea porque perjudique su salud, su

comodidad, dañe las construcciones o los

predios agrícolas, forestales o ganaderos, de

los que el ser humano obtiene alimentos,

forrajes, textiles, madera, etc. Es decir,

ningún organismo es plaga per se. El

concepto de plaga es artificial. Un animal se

convierte en plaga cuando aumenta su

densidad de tal manera que causa una pérdida

económica al ser humano.

Los insecticidas como una solución La

multitud de problemas fitosanitarios se

combaten desde hace siglos con insecticidas

químicos. Mucho más todavía en la

agricultura moderna, son tratados como la

única solución para dichos problemas,

causando efectos inmediatos para reducir

espectacularmente las poblaciones de insectos

de manera efectiva y en el momento

oportuno.

Medidas para la protección natural contra

plagas.

¿Qué medidas existen para protegernos

contra animales y enfermedades que pueden

afectar notablemente nuestra salud,

economía, otros intereses, etc.?

El concepto del Manejo Integrado de

Plagas (MIP)

Los resultados negativos del uso

exagerado de las plaguicidas han causado

reacciones también en el mundo de la

agricultura convencional. Tanto los servicios

de extensión agrícola como los fabricantes de

insumos agroquímico y los organismos

internacionales han buscado una solución a

los peligros graves que los químicos pueden

causar al medio ambiente y la vida humana.

Un compromiso, que han aceptado todas las


6

partes, es el Manejo Integrado de Plagas

(MIP).

Manejo Integrado de Plagas (MIP)

Controles culturales

• Control manual de insectos.

• Eliminación de basura.

• Barreras mecánicas/ Físicas

• Limpieza y Sanitización

• Proteger los enemigos naturales.

• Trampas.

Control biológico

• Conservación o fomento de los enemigos

naturales de las plagas.

• Aumento de organismos benéficos.

• Introducción de enemigos naturales contra

plagas exóticas.

Control con plantas insecticidas

• Uso de polvos, extractos, aceites de plantas

con propiedades insecticidas, reguladores de

crecimiento, repelentes o que alteren el

comportamiento de las plagas.

Control con Plantas Insecticidas

Extractos de plantas

La naturaleza ha creado durante

siglos varias substancias activas que,

correctamente aplicadas, pueden controlar

insectos plagas de manera eficiente. El

reemplazo de los insecticidas sintéticos

por sustancias vegetales representa una

alternativa viable, pero no significa que

estos extractos de plantas pueden

restablecer por sí mismos el equilibrio

ecológico que reclamamos para un

sistema ecológico estable. El control

directo con este método no deja de ser

una medida de emergencia y debe

utilizarse con mucha precaución. Además

hay que aplicarlos con mucha precisión,

donde habitan la mayoría de los insectos

plagas.

En la literatura aparecen descritos

alrededor de 866 diferentes plantas que

funcionan como insecticidas, 150 que

controlan nemátodos y muchas más que

ayudan a combatir ácaros, babosas y

ratas.

Las plantas son laboratorios naturales

en donde se bio - sintetizan una gran

cantidad de substancias químicas. Entre

estos metabolitos son comunes aquellos

con funciones defensivas contra insectos,

tales como alcaloides, aminoácidos no

proteicos, esteroides, fenoles,

flavonoides, glicósidos, glucosinolatos,

quinonas, taninos y terpenoides, las

mayores concentraciones de este tipo de

compuestos se encuentran en flores y

semillas

REGULADORES DE CRECIMIENTO.

Aquellas moléculas que inhiben la

metamorfosis, evitan se produzca en el

momento y tiempo. Otros compuestos

provocan al insecto una metamorfosis

precoz, desarrollándose en época no

favorable.

Determinadas moléculas pueden

alterar la función de las hormonas que

regulan estos mecanismos produciendo

insectos con malformaciones, estériles o

muertos.

Ejemplo práctico lo constituye la

albahaca, donde se extrajo el compuesto

juvocineme II, posteriormente se

derivaron las copias sintéticas

piriproxifen y fenoxicarb.

INHIBIDORES DE ALIMENTACIÓN.

Un inhibidor de la alimentación es aquel

compuesto, que luego de una pequeña

prueba, el insecto se deja de alimentar y

muere por inanición. Muchos compuestos

pertenecen al grupo de los terpenos y se

han aislado de plantas medicinales

originarias de África y la India.

REPELENTES. Básicamente se realiza

con compuestos que tienen mal olor o


7

efectos irritantes como son chile y el ajo.

O recetas caseras a base de hinojo, ruda y

eucalipto para repeler la polilla de la ropa.

CONFUSORES. Los compuestos

químicos de una determinada planta

constituyen una señal inequívoca para el

insecto para poder encontrar su fuente de

alimento.

Otra opción es colocar trampas de

recipientes que contengan extractos en

agua de la planta de modo que los

insectos “aterricen” en las trampas y no

en el cultivo. Su efecto es principalmente

insectistático como preventivos más que

como curativos.

Artrópodos y Salud Enero-Mayo, 2015. Vol. 2 No. 1 Efecto de la eliminación con antibióticos de bacterias simbióticas del

intestino medio sobre parámetros biológicos de Aedes aegypti (L.)

8

EFECTO DE LA ELIMINACIÓN CON ANTIBIÓTICOS

DE BACTERIAS SIMBIÓTICAS DEL INTESTINO

MEDIO SOBRE PARÁMETROS BIOLÓGICOS DE Aedes

aegypti (L.). https://germanfebres.wordpress.com/2012/02/02/mas-de-cien-billones-de-bacterias-habitan-en-nuestro-cuerpo/

Jesús Dávila-Barboza, Mayela Montes-Rincón, Gustavo Ponce-García, Ma. Eugenia Cisneros. Adriana E.

Flores. Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Ciencias Biológicas, Área de Fisiología y

Toxicología de Insectos del Laboratorio de Entomología Médica. Av. Universidad s/n. Cd. Universitaria, C.P.

66455, San Nicolás de los Garza, Nuevo León. México.

Resumen. Se evaluaron algunos parámetros biológicos posteriores a la eliminación de

bacterias simbióticas de Aedes aegypti (L.) usando el antibiótico penicilina. La administración de

penicilina (200ppm) incluida en solución de sacarosa al 10% posterior a 5 días de inanición

mostro ser una técnica efectiva para el consumo por parte del mosquito y la eliminación 100% de

las bacterias simbióticas del intestino medio de hembras de Ae. aegypti. Esto se comprobó

posteriormente en cultivos con medios BHI y LB. Dicha eliminación mostro tener efectos

notorios en la fecundidad y la supervivencia de las hembras de la colonia tratada, así como su

descendencia (F1), mientras que no se mostró cambio significativo en la fertilidad y longitud alar.

Palabras claves: Aedes aegypti, simbiontes, parámetros biológicos.



9

Introducción

Los insectos albergar muchos

microorganismos que colonizan y crecen

dentro de sus tejidos, principalmente en el

sistema digestivo. Estos, están involucrados

en varios procesos fisiológicos, incluyendo

la digestión de los alimentos, la nutrición, la

fijación del nitrógeno y la reproducción. En

particular, se ha demostrado el papel de las

bacterias asociadas al intestino medio en la

digestión de alimentos en varias especies de

insectos (4).

Las bacterias asociadas con el intestino

de varias especies de mosquitos han sido

ampliamente estudiadas tanto en laboratorio

como en campo (3, 11), informes recientes

han demostrado que estas bacterias parecen

reforzar el sistema inmune del mosquito e

indirectamente mejorar la protección contra

parásitos de la malaria (5,6). Sin embargo,

poco se sabe sobre el papel funcional de

estos microorganismos en la digestión de los

alimentos. Un estudio (11) propuso que las

bacterias presentes en el intestino de Aedes

aegypti (L.) podrían desempeñar un papel en

el metabolismo de azúcares. Su función en la

digestión de la sangre no se ha determinado

hasta la fecha, a pesar de que es bien sabido

que la población bacteriana aumenta

sustancialmente después de alimentarse de

sangre (3,11,15), lo que sugiere una posible

contribución al proceso digestivo como se

observa en otros insectos (2)

Koga et al. llevaron a cabo la

eliminación selectiva de simbiontes por

antibióticos como ampicilina y rifampicina

para su eliminación en algunos áfidos con la

finalidad de entender las funciones

biológicas de estos simbiontes (13). Se ha

estudiado el aporte de los simbiontes en la

mejora nutricional en hormigas del genero

Camponotus, consideradas omnívoras; que

al comparar con grupos aposimbioticos esta

mejora se llegaba a compensar con la

proporción de dietas ricas en aminoácidos

esenciales (8). Evans et al. al incrementar la

infección por Wolbachia pipientis, simbionte

de Ae. aegypti aumenta la actividad con

respecto a: la búsqueda de pareja,

hospederos humanos, lugares de descanso y

sitios de ovoposición además de la tasa

metabólica (7).

En Ae. aegypti la ingestión de diversos

antibióticos afectan la lisis de glóbulos rojos,

retardo en la digestión de proteínas de la

sangre y la reducción en la producción de

huevos; esto último tomando en cuenta que

la proteína de la sangre suple de

aminoácidos necesarios para la síntesis de

vitelogenina, indispensable para la

producción de huevos (9).

El enfoque de este estudio fue el de

evaluar el efecto que tienen ciertos

antibióticos sobre algunos parámetros

biológicos mediante la eliminación de

bacterias simbióticas del intestino medio de

Ae. aegypti, basados en la hipótesis de que

las bacterias simbióticas habitantes del

intestino medio de este mosquito, tienen un

papel esencial en la fisiología del insecto

alterando la producción de huevos, su

viabilidad y el desarrollo de su

descendencia.

Materiales y Método

Material biológico. Se utilizó una

colonia de Ae. aegypti recolectada en la

localidad de Motul de Carrillo Puerto,

Yucatán, México. Los mosquitos (machos y

hembras) fueron mantenidos en jaulas de

20x20x20 cm y se alimentaron con una

solución azucarada al 10% y a las hembras

se les proporcionó Rattus norvergicus

(Berkenhout) como fuente de sangre. Se

colocaron vasos de plástico con agua y tiras

de papel filtro como superficie de

ovoposición en cada jaula. Los huevos

ovipuestos se recolectaron cada semana;

retirando y sustituyendo las papeletas las

cuales se mantuvieron húmedas de 48 a 72



10

hrs, después fueron secadas a temperatura

ambiente por dos días para asegurar el

proceso embrionario. Los huevos se

colocaron en charolas plásticas con agua

destilada y un poco de levadura para su

eclosión. Las larvas se alimentaron con

proteína de hígado (MP Biomedicals, LLC),

las pupas se transfirieron a vasos dentro de

jaulas para la obtención de adultos.

Tratamiento con antibióticos.

Inicialmente, las jaulas se limpiaron con

etanol al 70% antes de la introducción de las

pupas. Los mosquitos adultos (estos

representan la generación parental) se

sometieron a inanición por 5 días para

posteriormente ser alimentados con una

solución al 10% de sacarosa estéril mezclada

con penicilina (200 ppm). Las hembras del

grupo control se alimentaron solamente con

solución de sacarosa al 10% estéril sin

antibióticos. La alimentación se realizo

durante nueve días consecutivos posteriores

a los cuales recibieron una alimentación de

sangre.

Recuento bacteriano. Veinticuatro

horas después de la alimentación con el

antibiótico, los mosquitos tratados con

penicilina se esterilizaron superficialmente

por inmersión durante un minuto en etanol al

70% y se enjuagaron en un buffer fosfato

salino (PBS). Esto se hizo por triplicado. Del

último lavado con etanol se tomaron 100 µl

para ser sembrados como control en medio

Brain Heart Infusion (BHI) (Sigma-Aldrich

Co.) y medio Luria Bertani (LB) (DIBICO

S.A. DE C.V.) (12). Los mosquitos se

disectaron bajo microscopio estereoscópico

en un portaobjetos con PBS estéril. El

intestino medio fue lavado en PBS estéril y

transferido a un tubo de 2 ml con 100 µl de

PBS. El contenido del tubo se mezcló a

fondo con un vórtex y fue diluido en serie

(10-1 hasta 10-7), una alícuota de 100 µl de

cada tubo se transfirió a las placas Petri con

medio BHI y con un duplicado en medio LB.

Las placas se incubaron a 34 °C durante 24-

48 h. Se realizo el conteo de colonias y se

registraron como unidades formadoras de

colonias (UFC/ml). Como control positivo se

realizo el mismo procedimiento en

mosquitos sin tratamiento con antibiótico

(1,11).

Evaluación de la fecundidad.

Mosquitos hembra (generación parental)

tratados con antibiótico (Colonia1, n=30) y

controles (C. Control, n=19), se alimentaron

con sangre, de manera que los huevos se

pudieran desarrollar y así determinar la

fecundidad; esperando una semana para

llevar a cabo el conteo de los huevos. El

número de huevos puestos por hembra en el

papel filtro se registró semanalmente,

siguiendo este proceso hasta la muerte de la

última hembra y calculándose así la

fecundidad promedio por hembra por

semana (dividiendo el total de huevos por

semana sobre el total de hembras vivas). Los

resultados de fecundidad fueron analizados

por la prueba no paramétrica de Kruskal-

Wallis (P< 0.05) comparando las colonias

entre tratamientos y control.

Fertilidad. Posterior a la ovoposición,

las tiras de papel filtro con huevos

provenientes de las colonias de cada

tratamiento y control se colocaron en

charolas con agua y un poco de levadura

para su eclosión. La fertilidad se determino

por el número de larvas en función al

número de huevos puestos por semana.

Supervivencia. Las pupas que

resultaron de las larvas del apartado previo

se transfirieron a una jaula hasta la

emergencia de los adultos. Se calculó el

porcentaje de supervivencia tomando en

cuenta el número de adultos obtenidos en

función del número de larvas vivas

recuperadas por semana. De estas larvas se

tomo una parte (Colonia α, n= 43)

correspondiendo a la F1 y se midieron los

parámetros antes descritos para la

generación parental.



11

Longitud alar. Bajo el microscopio

estereoscopio con ocular graduado se

tomaron las medidas de las alas de los

mosquitos como referencia del tamaño de los

mismos. Esto se hizo con la Colonia Control,

Colonia1 generación parental (tratada con

antibióticos), Colonia α (F1) y los mosquitos

de la F2.

Resultados y Discusión

Eliminación de bacterias simbióticas

del intestino medio por penicilina. Se

realizo la recuperación de bacterias

simbióticas del intestino medio (resultados

no mostrados) de Ae. aegypti en medios BHI

y LB, los cuales resultaron ser muy efectivos

como auxiliares para este objetivo (11). La

administración de penicilina incluida en la

solución de sacarosa al 10% posterior a los 5

días de inanición mostro ser una técnica

efectiva para ser ingerida por el mosquito.

La eliminación de bacterias mediante

penicilina en una concentración de 200 ppm

resulto ser eficiente para la eliminación de

bacterias simbióticas, comparada con otros

antibióticos como la ampicilina y

rifampicina (13), tetraciclina y carbenicilina

(9).

Fecundidad, fertilidad, supervivencia

y longitud alar. Los resultados de los

primeros tres parámetros se observan en la

tabla 1. Mosquitos hembra de la Colonia

Control mostraron una fecundidad promedio

semanal entre 28.92 y 45.29 huevos

mostrando una diferencia significativa (P<

0.05) en comparación con los mosquitos

tratados con el antibiótico (Colonia1) cuyos

valores fueron de 6.8 a 32.65 huevos Estos

resultados coinciden con los obtenidos por

García-Mungía (10) quien reporta una

fecundidad de 27 – 48 huevos. La Colonia α

resultó con valores más bajos, de 6.5 a 14.4

huevos en promedio por semana. Al final del

experimento (hasta la muerte de la última

hembra) se calculo el promedio total de

huevos/hembra durante toda su vida notando

una diferencia mayor del 50% entre la

Colonia Control (106.93 huevos) y la

Colonia α (21.70 huevos).

Tomando en cuenta que algunas

bacterias simbióticas intervienen en la

digestión de sangre (9) y por lo tanto en el

aprovechamiento las proteínas, esto pudo

afectar directamente a los individuos de la

Colonia 1 y su descendencia, la Colonia α.

Dado que el numero de huevos que no llego

a madurar fue superior en esta última con

hasta un 31.58% (Fig. 1).

Fig. 1. Huevo de Ae. aegypti de la colonia α (F1)

derecha, al lado de un huevo de la colonia control

(izquierda) mostrando falta de maduración.

El porcentaje de fertilidad también

mostro un decremento en la cantidad de

larvas para la Colonia α con valores mínimos

de un 3.47%; sin embargo los porcentajes de

supervivencia fueron los más altos para esta

misma con hasta un 100% de adultos/larva.

La longitud alar de los mosquitos

hembra entre las C. Control, Colonia 1 y

Colonia α mostraron valores promedio

similares (2.751, 2.663 y 2.530 mm,

respectivamente) y en machos (1.57, 1.57 y

1.95 mm, respectivamente), sin embargo los

mosquitos de la F2 mostraron un desarrollo

alar comparativamente mayor (2.87 mm

hembras y 2.56 mm machos).



12

Tabla 1. Fecundidad, fertilidad y supervivencia, registrados semanalmente en mosquitos hembras de Ae. aegypti

tratados y sin tratar con antibiótico además de la F1 resultante de los mosquitos tratados.

Colonia Semana Hembras Total

% de

huevos

inmaduros

Fecundidad

promedio

/semana

Larvas % de

fertilidad Adultos

# de

hembras

% de

supervivencia

Control

1 15 619 0% 41.27 249 38.29% 43 25 17.27%

2 13 376 0% 28.92 95 25.00% 94 - 98.95%

3 7 249 14.73% 41.71 - - - - -

4 7 317 0% 45.29 249 78.55% 5 2 2.01%

Total 15 1604 2.68% 106.93

1

1 26 849 0% 32.92 - - - - -

2 26 498 0% 19.15 316 63.45% 79 27 25%

3 22 578 0.52% 26.41 254 43.94% 160 90 59.04%

4 10 99 0% 9.90 - - - - -

5 5 34 0% 6.80 - - - - -

Total 26 2068 0.15% 79.54

α

1 20 288 10.56% 16.10 10 3.47% 10 4 100%

2 6 39 31.58% 9.50 9 23.08% 9 7 100%

3 6 51 7.27% 9.17 39 76.47% 32 9 82.05%

Total 20 434 13.59% 21.70

Conclusiones

La administración de antibióticos

incluidos en una solución de sacarosa al 10%

posterior a los 5 días de inanición mostro ser

una técnica efectiva para la ingestión por

parte del mosquito. Los medios de cultivo

BHI y LB mostraron ser apropiados como

auxiliares para el aislamiento de bacterias

simbiontes. La penicilina a una

concentración de 200 ppm mostro ser

efectiva en la eliminación de las bacterias

simbióticas del intestino medio de Ae.

aegypti; la eliminación de estas mostro tener

efectos significativos (p<0.05) en la

fecundidad y la supervivencia en la Colonia

α (F1); mientras que en la fertilidad y

desarrollo, en base a su longitud alar, no se

mostró alteración significativa. El porcentaje

de huevos no fértiles pudo ser por causa de

la eliminación de algunas bacterias

simbióticas; las cuales podrían ser

transmitidas transovaricamente. Para esto se

propone un estudio de las bacterias

simbióticas que estén estrechamente

relacionadas con el aparato reproductivo o

los túbulos de Malpighi de los mosquitos, así

como la caracterización y evaluación de la

contribución digestiva de las bacterias

aisladas.

Literatura Citada

1. Ben-Yakir D. (1987) Growth retardation

of Rhodnius prolixus symbionts by

immunizing host against Nocardia

(Rhodococcus) rhodnii. Journal of Insect

Physiology. 33(6): 379–383.

2. Cazemier AE, Hackstein JHP, Op den

Camp HJM, Rosenberg J, van der Driftl

C. (1997). Bacteria in the intestinal tract

of different species of arthropods.

Microb Ecol. 33:189-197.

3. DeMaio J, Pumpuni CB, Kent M, Beier

JC. (1996). The midgut bacterial flora of



13

wild Aedes triseriatus, Culex pipiens,

and Psorophora columbiae mosquitoes.

Am J Trop Med Hyg. 54:219-223.

4. Dillon R.J. and Dillon V.M. (2004). THE

GUT BACTERIA OF INSECTS:

Nonpathogenic Interactions. Annu. Rev.

Entomol. 49:71–92

5. Dong Y, Manfredini F, Dimopoulos G

(2009). Implication of the mosquito

midgut microbiota in the defense against

malaria parasites. PLoS Pathog.

5:e1000423.

6. Rodriguez J, Brayner AB, Alves LC,

Dixit R, Barillas-Mury C. (2010).

Hemocyte differentiation mediates innate

immune memory in Anopheles gambiae

mosquitoes. Science. 329:1353-1355.

7. Evans O., Caragata E., McMeniman C.,

Woolfit M., Green D., Williams C.,

Franklin C., O’Neill1 S. and McGraw E.

(2009). Increased locomotor activity and

metabolism of Aedes aegypti infected

with a lifeshortening strain of Wolbachia

pipientis. The Journal of Experimental

Biology. 212: 1436-1441

8. Feldhaar H., Straka J., Krischke M.,

Berthold K., Stoll S., Mueller M. and

Gross R. (2007). Nutritional upgrading

for omnivorous carpenter ants by the

endosymbiont Blochmannia. BMC

Biology. 5:48

9. Gaio A de O, Gusmão DS, Santos AV,

Berbert-Molina MA, Pimenta PF y

Lemos FJ. (2001). Contribution of

midgut bacteria to blood digestion and

egg production in Aedes aegypti

(Diptera: Culicidae) (L.). Parasites &

Vectors. 4:105

10. García-Mungía AM. (2011). Hongos

entomopatógenos (Mycota:

Deuteromycetes) aislados en el noroeste

de México: impacto sobre la longevidad,

fecundidad, fertilidad y tasas de cópula e

inseminación en Aedes aegypti (Diptera:

Culicidae). [Tesis: Doctorado] Facultad

de Ciencias Biológicas. Universidad

Autónoma de nuevo León.

11. Gusmão DS, Santos AV, Marini DC,

Bacci MJr., Berbert-Molina MA, Lemos

FJA. (2010). Culture-dependent and

culture-independent characterization of

microorganisms associated with Aedes

aegypti (Diptera: Culicidae) (L.) and

dynamics of bacterial colonization in the

midgut. Acta Tropica. 115: 275–281

12. Icaza AM. (2009). Detección del

simbisonte Rhodococcus rhodnii y otras

especies relacionadas en el sistema

digestivo del Rhodruus pallescens

mediante cultivo y PCR RFLP. [Tesis:

Maestría] Facultad de Ciencias Naturales

Exactas y Tecnologia. Universidad De

Panama.

13. Koga R, Tsuchida T, Sakurai M, Fukatsu

T. (2007). Selective elimination of aphid

endosymbionts: efects ofantibiotic dose

and host genotype, and fitness

consequences. Federation of European

Microbiological Societies (FEMS)

Microbiology Ecology. 60(2): 229–239

14. Moran NA, (2006). Symbiosis. Current

Biology, 16(20) 866-871.

15. Pumpuni CB, DeMaio J, Kent M, Davis

JR, Beber JC. (1996). Bacterial

population dynamics in three anopheline

species: the impact on Plasmodium

sporogonic development. Am J Trop

Med Hyg. 54:214-218.

Artrópodos y Salud Enero-Mayo, 2015. Vol. 2 No. 1 Mecanismos de defensa de los artrópodos: Venenos

14

Resumen.

Los artrópodos tienen veneno como mecanismo de defensa en algunos casos o como un

resultado secundario para poder capturar sus presas, sin que esto implique que sea venenoso para

todos o tenga el mismo efecto. El veneno es un producto que proviene de elementos químicos que

son transformados y almacenados con múltiples fines.

En nuestro país, los insectos que se pueden considerar venenosos son más abundantes de lo que

suponemos y desde el punto de vista médico, siempre han ocupado un lugar muy importante en

salud pública, por ser la causa de más de 20,000 accidentes al año, con una mortalidad del 10%.

Las personas más afectadas son principalmente los lactantes, preescolares y adultos de más de

70 años, así como los convalecientes, (a los que se les considera de alto riesgo); otro grupo

importante es el de las personas hipersensibles a los componentes de los venenos y las que tienen

algún padecimiento patológico. A pesar del riesgo que representan para la salud y para la vida, el

tema de los accidentes causados al hombre por insectos venenosos, son tratados someramente u

omitidos de los programas de enseñanza en la mayoría de las escuelas de medicina de nuestro país y

de muchos otros del mundo.

Palabras clave: Artrópodo, Veneno, toxicidad

Introducción.

Los artrópodos ocupan un lugar

fundamental en la Tierra, ya que intervienen

en múltiples ciclos de vida y en la regulación

ecológica de los seres vivos. Desde el punto

de vista médico, los insectos tienen

importancia desde diferentes puntos de vista:

algunos de ellos juegan un papel

preponderante como transmisores de agentes

patógenos como bacterias, virus, parásitos y

hongos. Los artrópodos en particular, son

capaces de causar molestias al humano

mediante agresiones cutáneas con sus órganos

picadores o por mordeduras, tales como las

garrapatas, chinches, los mosquitos, las

arañas, etc. Otros van más allá de ocasionar

solo molestias y producen enfermedad como

en el caso de la escabiasis, tungiasis, miasis,

etc. Por último, otros inoculan productos

tóxicos con graves consecuencias. De ahí

viene la entomofobia, conducta de rechazo

patológico a la presencia de artrópodos.

Venenos de insectos.

La Clase Myriapoda con los órdenes:

Diplopoda o milpiés (Fig. 1), cuyos

miembros causan problemas de tipo

dermatológico generalmente leves. Estos

insectos se caracterizan por tener 40

segmentos o más con 2 pares de patas y un

par de glándulas venenosas cada uno:

secretan un líquido con ác. Cianhídrico, el

cual actúa como repelente natural contra

enemigos naturales, pero si penetra alguna vía

al organismo, tiene un efecto muy toxico.

MECANISMOS DE DEFENSA DE LOS ARTRÓPODOS:

VENENOS GARCÍA SIFUENTES ABNER KALID

Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Ciencias Biológicas,


15

Fig. 1.- Orden Diplopoda y Chilopoda

Otro de los componentes importantes es

el ác. Fórmico, que al contacto con la piel

produce prurito intenso, flictenas y escaras; si

llegan a mucosa oral o conjuntival causan

ardor, lagrimeo, conjuntivitis y dolor de larga

duración que, si no se atiende con rapidez, las

heridas se ulceran lesionando a la córnea.

Fig. 2.- Scholopendra sp.

Al segundo la clase Scolopendromorpha

son ampliamente distribuidos en las regiones

subtropicales. En México hay 2 especies que

se consideran de alto riesgo Scolopendra

heros y S. viridis, ambas alcanzan hasta 20

cm de longitud, su cuerpo está formado por

15 a 172 segmentos, con un par de antenas

laterales. En el primer segmento tiene dos

apéndices llamados forcípulas (Fig. 2), que en

su interior tienen 2 diminutos conductos

unidos o glándulas productoras de veneno

con características neurotóxicas. Este material

tóxico es utilizado por el artrópodo para

defensa y para paralizar las presas que le

sirven de alimento. En el humano produce

alteraciones locales como inflamación,

dermatitis con vesículas pruriginosas y dolor;

en los casos graves puede haber aturdimiento,

cefalea, ansiedad, problemas respiratorios,

crisis convulsivas y muerte.

El Orden Díptera, hay familias que se

consideran venenosas, porque su picadura

causa reacción alérgica de consideración. El

género Simulium sp. Conocidos como

“Mosco alazán, del café o rodador” (Fig. 3),

solo las hembras son hematófagas y tienen

importancia en salud pública, por ser

transmisores de Onchocerca volculus.

Fig. 3.- Simulium sp.

El Orden Lepidoptera, ya que la piel al

contacto con las larvas (“orugas urticantes”,

“azotadores o quemadores”), puede sufrir

lesiones. De las 125,000 especies, solo unas

100 son capaces de causar daño al humano

(Fig. 4). El cuerpo de estos organismos tienen

cerdas o pelos acanalados en forma de aguja

hipodérmica, las que en su base poseen una

pequeña glándula o saco, que almacena un

compuesto a base de ácido cianhídrico,

responsable de la acción toxica, además

contiene ácido fórmico, sustancia caustica

que produce pápulas pruriginosas. Si la piel

es traumatizada por los elementos agudos que

recubren el cuerpo de la oruga, se produce lo

que se conoce como “Euricismo”, cuyos

síntomas locales son: dermatitis con pequeñas

flictenas y petequias, algunas personas

presentan vómito, calambres musculares,

convulsiones y lesiones muy dolorosas,

cuando el contacto con la oruga es repetitivo

se puede desencadenar choque anafiláctico.


16

Fig. 4.- Oruga urticante

De las mariposas, algunas

(principalmente nocturnas), tienen en el

cuerpo y en las patas púas o cerdas, que

penetran fácilmente en la piel causando

lesiones denominadas Lepidopterismo que

consiste en dermatitis. Si las escamas del

cuerpo o las alas son inhaladas

accidentalmente, se presenta rinitis alérgica

que se suele complicar en pacientes

asmáticos.

Fig. 5.- Familia Lepidoptero

Los Hymenoptera a la que pertenece la

familia Formicidae u hormigas (Fig. 6) como

las hormigas de fuego que, al morder

introduce saliva compuesta por ácidos y

sustancias que provocan inflamación e

irritación así como urticaria y pústulas; si el

paciente no es tratado, a las 24 horas le

parece necrosis superficial, respiración lenta

y cuadro asmático que puede llegar a la

muerte.

Fig. 6.- Hormiga de fuego

Otro género importante es Atta sp., u

hormiga arriera, la que al morder introduce

saliva irritante capaz de producir grandes

zonas eritematosas y edematosas, además de

nausea y vomito.

Fig. 7.- Atta sp.

Apidae o abejas, de estas las más

conocidas es la europea o Apismellifera

mellifera (Fig. 8), cosmopolita, poco

agresiva, fácil de manejar, pero al molestarlas

se tornan agresivas, clavando el aguijón. El

veneno de abejas, avispas y abejorros, está

constituido por histamina, sustancia

vasodilatadora, que causa prurito y edema.

Otra sustancia que tienen es la noradrenalina

que actúa sobre las células efectoras,

aumentando la presión sistólica y diastólica,

provoca necrosis y esfacelo; tiene también

dopamina que aumenta la presión arterial y

provoca extracción de sodio, fosfolipasa Ay

B, y hialuronidasa. La histamina y

noradrenalina causan edema; melitina con

acción hemolítica y apamina con acción sobre

el sistema nervioso central.


17

Fig. 8.- Apismellifera sp.

El orden Coleptera o escarabajos

vesicantes, muchos de estos artrópodos

secretan aldehídos y ácidos. La familia

Meloidea (Fig. 9) o escarabajos vesicantes

que secretan cantaridina, sustancia

supuestamente afrodisiaca que, si se ingiere,

causa envenenamiento, también secretan

saponina, la cual altera la permeabilidad de

las paredes celulares y es tóxica para los

tejidos.

Fig. 9.- Familia Meloidea

Venenos de arácnidos.

Existen aproximadamente 50,000

especies de arácnidos conocidos, solo u na

decena son peligrosas para el hombre. Se ha

comprobado que el 80% de las lesiones

diagnosticadas como posibles picaduras de

arañas se deben en realidad a picaduras de

diferentes artrópodos o a otras causas. Sin

embargo, también es igualmente que todas las

arañas poseen venenos que les sirven para

paralizar a los insectos que son sus presas

habituales y para disolver tejidos de estos,

que luego absorben dejando vacío el

exoesqueleto de quitina.

El aparato inoculadores igual en todas las

especies de arañas y consiste en un par de

mandíbulas llamadas quelíceros, que a modo

de ganchos o tenazas, se sitúan en ambos

lados de la boca (Fig. 10). Los venenos de

estos artrópodos en el hombre difieren según

la especie.

Fig. 10.- Quelíceros

Las arañas Clubiona y Filistata poseen

un potente veneno citotóxico y hemolítico,

que causa necrosis extensa de la piel, grasa

subcutánea y musculo subyacente en un

cuadro clínico, muy grave que se conoce

como loxoscelismo o aracnoidismo

necrotizante.

Fig. 11.- Clubiona trivialis

Las especies más peligrosas son

Loxoceles laeta (Fig. 12)de América del Sur

pero que ha sido importada accidentalmente a

Estados Unidos, donde también viven los

Loxosceles unicolor, Loxoceles arizonica y

Loxoceles devia. El veneno contiene varias


18

enzimas comunes con los venenos de las

serpientes, como hialuronidasa o factor de

difusión, fosfolipasa, fosfohidrolasa, esterasa,

fosfatasa alcalina y proteasa. El componente

causante de la dermatonecrosis es

probablemente la esfingomielinasa-D, una

fosfolipasa que lisa las membranas celulares

y produce hemolisis; la activación del

complemento amplifica la respuesta y a su

vez inicia mecanismos inflamatorios de la

coagulación sanguínea.

Fig. 12.- Loxoceles laeta

La araña conocida como viuda negra o

araña capulina pertenece al género

Latrodectus y se distribuye a través de todo el

mundo. Existen dentro de este género 40

especies descritas, dentro de las cuales se

encuentra la especie más común en México:

Latrodectus mactans (Fig. 13). El veneno de

la viuda negra es 15 veces más tóxico (por

peso) que el veneno de una víbora de

cascabel y produce un síndrome neurotóxico

conocido como latrodectismo. Los síntomas

más comunes son: dolor en la zona de la

mordedura, vómitos, náuseas, lipotimias y

dificultad para respirar. En muy pocos casos

(menos del 1%) se han reportado

fallecimientos, siendo los niños y ancianos el

grupo más afectado. La caracterización del

veneno de L. mactans mostró la existencia de

una familia de proteínas relacionadas pero

selectivamente tóxicas para los vertebrados,

insectos o crustáceos: α-latrotóxina, α-

latroinsectotóxina y α-latrocrustatóxina,

respectivamente.

Fig. 13.- Latrodectus mactans

La α-latrotóxina (αLTX) es la proteína

que afecta a los vertebrados y está compuesta

por una sola cadena polipeptídica no

glicosilada de 130 kDa. Se ha propuesto que

el mecanismo de acción de la αLTX requiere

su inserción en la membrana plasmática de

las terminales neuronales presinápticas de los

vertebrados, causando una liberación masiva

de prácticamente todos los neurotransmisores

conocidos como la acetilcolina, GABA y

norepinefrina. Se ha demostrado que la

acción de la toxina altera las propiedades de

conducción de la membrana y desencadena la

liberación de los neurotransmisores

almacenados en las vesículas presinápticas.

El orden Scorpiones está constituido por

alrededor de 1,500 especies de escorpiones,

de ella unas 50 son realmente peligrosas para

el hombre por producir picaduras que, en

ocasiones, resultan fatales. Al segmento que

contiene las glándulas venenosas en estos

arácnidos se llama telson (Fig. 14) que está

rodeado de tejido muscular.

Fig. 14.- Telson del escorpión

Las especies más peligrosas y que más

accidentes fatales causan son las siguientes:


19

Androctonus austrialis (Fig.15) y

Androctonus crassicauda, de los desiertos del

norte de África, Buthotus tamulus, de India y

Paquistán; Leiurus quinquestriatus,de

Turquía y países aledaños; Tityus serrulatus,

muy venenoso responsable de unas 100

muertes anuales en Brasil.

Fig. 15.- Androctonus austrialis

Los venenos de los escorpiones son

proteínas citotóxicas y neurotóxicas. La

gravedad de la picadura depende de la especie

implicada y de la edad de la víctima, aunque

la reacción de la picadura sea mínima, el

desenlace puede ser fatal.

Fig. 16.- Tityus serrulatus

Referencias.

Alagón A., Prud´Homme M., Rodriguez

M., Stock R., 2001; Expresion de la α-

latratoxina recombinante activa de

Latrodectus mactans utilizando el sistema

de células de insecto baculovirus,

Instituto de Biotecnología de la

Universidad Nacional Autónoma de

México.

Castillo L., Romero R., Sánchez J., Tay

J., Insectos venenosos de importancia

médica, Revista Mexicana de pediatría,

Vol. 66 Núm. 6, 1999. pp 260-265

Valledor A., 1994; Envenenamientos por

animales: animales venenosos y

urticantes del mundo, 1ra Edición,

Ediciones Díaz de Santos. Pp. 139-154.

Uribarren T., 2013; Artrópodos,

Departamento de Microbiología y

Parasitología, Facultad de Medicina,

UNAM.

Artrópodos y Salud Enero-Mayo, 2015. Vol. 2 No. 1 ZIKA: La Siguiente Amenaza?

20

ZIKA: La Siguiente Amenaza? Nuñez Ramírez Francisco Freinet y Arce Martínez Samantha

Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Ciencias Biológicas, Laboratorio de Entomología Médica.

Resumen

Una nueva amenaza para México se acerca, después de la llegada del Chikungunya al país el año

pasado junto con la ya conocida amenaza del Dengue, el virus del Zika, el cual es transmitido por los

mosquitos Aedes aegypti y Aedes albopictus, y detectado por primera vez en Uganda en 1947, acecha ya

el continente Americano presentando casos en diferentes regiones de Sudamérica. Es de importancia estar

enterados de los síntomas que el Zika Virus produce, pues son similares al cuadro clínico presentado por

los virus de Chikungunya y Dengue, y su detección puede ser confusa. A partir del 2007 se presentaron

casos en África, Asia, Europa y Oceanía, llegando finalmente a América en 2014. Los propósitos de este

artículo son el de informar a la población acerca del virus y crear una conciencia de prevención contra el

mosquito.

Palabras clave: Virus de Zika, vector, síntomas Zika, Casos Zika.

Abstract

A new threat to Mexico is coming, after the arrival of Chikungunya to the country last year along

with the already familiar threat of Dengue virus, Zika, which is transmitted by the Aedes aegypti and

Aedes albopictus mosquitoes, and was first detected in Uganda in 1947, stalks the Americas presenting

cases already in different regions of South America. It is important to be aware of the symptoms that Zika

virus presents, they are similar to the symptoms presented by Chikungunya and Dengue virus and its

detection can be confusing. Since 2007, cases in Africa, Asia, Europe and Oceania have appeared, and

finally getting to America in 2014. The purpose of this article is to inform people about the virus and

create awareness of prevention against the mosquito.

Keywords: Zika virus, vector, symptoms Zika, Zika cases.


21

Introducción

Zika es un virus perteneciente a la

familia Flavivirus, la cual es causante de

enfermedades como la fiebre amarilla y el

dengue. En 1947 científicos que

investigaban sobre la fiebre amarilla

pusieron a un macaco Rhesus enjaulado

en la selva Zika (Zika significa “tupida”

en el idioma de Luganda) cerca del

Instituto de Investigaciones de Virus del

Este de África, en Entebbe, Uganda. El

mono desarrolló fiebre y de su suero fue

aislado un agente que fue descrito como

Zika virus, en 1952. No fue sino dos años

después, en 1954, que dicho virus fue

aislado de un hombre en Nigeria. Desde

su descubrimiento hasta el 2007,

infecciones del Virus Zika en África y el

Sureste de Asia eran raras, sin embargo

en 2007, una gran epidemia ocurrió en la

Isla Yap, Micronesia. Epidemias más

recientes han surgido en la Isla de Pascua,

Islas Cook, Nueva Caledonia, Nueva

Zelanda, Tahiti y Vanuatu 21, 19.

Vectores y transmisión

El virus del Zika es transmitido a los

seres humanos mediante la picadura de

mosquitos hembra infectados 17. Zika ha

sido aislado de mosquitos Ae. africanus,

Ae. apicoargenteus, Ae. luteocephalus,

Ae. vitattus, Ae. Furcifer y Ae. Aegypti 1,

9, 15, 16. En México los mosquitos que

presentan un riesgo para la salud pública

son Ae. Aegypti y Aedes albopictus que

son vectores actuales de transmisión de

los virus del Dengue y Chikungunya 12,25,

y de llegar a propagarse en México el

virus del Zika, estos serían sus vectores

así como posiblemente Culex aunque su

función de vector no ha sido del todo

comprobada para Zika.20

Después de la picadura del mosquito

portador del Zika Virus, se infectan las

células dendríticas cercanas al sitio de la

picadura, después se propaga a los

ganglios linfáticos y de aquí pasa al

torrente sanguíneo.3 Además de la

transmisión por vector, se ha reportado

que la transmisión del virus Zika puede

ser mediante contacto sexual 4,10. Así

mismo se han reportado varios casos de

transmisión perinatal en la Polinesia

Francesa en los brotes del 2013-2014.2

Presentación clínica y diagnóstico

Debido al parecido de la presentación

clínica resultante de la infección por el

Virus Zika, con el Virus del Dengue y el

Chikungunya, el diagnóstico clínico de

Zika continúa siendo un desafío para los

centros de salud de los países afectados.

Diagnósticos errados son comunes y por

si fuera poco, la presentación clínica de la

infección por el Virus Zika sigue siendo

muy variada entre cada brote e incluso

entre casos 6, 14, 18, 19, 23, 24. La infección

por Zika se describe como una

enfermedad febril leve, autolimitada, con

una duración de entre 4 a 7 días y sin

complicaciones graves, no muertes y una

baja proporción de posible

hospitalización 9, 13, 22. Fiebre de manera

repentina, conjuntivitis no purulenta,

dolor de cabeza, artralgia, mialgia,

astenia, erupción (en general

maculopapular) son los signos más

comunes de una infección por Zika Virus;

además en menor frecuencia, también

puede presentarse dolor retro-orbital,

anorexia, vómitos, diarrea y dolor

abdominal. No existe vacuna disponible

actualmente para combatir la enfermedad.

El tratamiento sintomático actual consiste

en paracetamol para la fiebre y el dolor y

antihistamínicos para las erupciones. La

descripción del cuadro clínico y el

tratamiento actual que se sigue con la

enfermedad están basados solamente en

un limitado número de casos reportados y


22

brotes (Tabla 1) lo que los hace

incompletos.

En años recientes, la co-circulación

de múltiples serotipos del Virus del

Dengue, Chikungunya y Zika han sido

reportados, sin embargo co-infecciones de

estos virus son raros o no suelen

detectarse ya que los síntomas de estos

virus pueden disfrazarse bien entre ellos.

En el brote de Nueva Caledonia en 2014,

fueron reportados 2 casos de una

co-infección del Virus de Zika y Dengue7.

Las pruebas utilizadas para

diagnosticar Zika Virus utilizan muestras

de sangre o suero principalmente. Estas

muestras son tomadas durante la primera

semana del inicio de los síntomas y son

analizadas mediante métodos serológicos

(ELISA para detección de IgM e IgG) y

virológicos (RT-PCR y aislamiento). El

virus también ha sido detectado por RT-

PCR en muestras de orina a partir de los

10 días después de la aparición de la

enfermedad11. Estudios serológicos de

anticuerpos IgM contra Virus Zika

demuestran una posible reacción cruzada

con otros Flavivirus como ocurrió en el

brote de Yap en 2007 con pacientes

previamente expuestos a Dengue tipo 1, o

en el caso de un viajero alemán

proveniente de Tailandia en 2013 6, 24.

Estos casos ejemplifican lo difícil que

resulta realizar la identificación de la

infección, sobre todo en zonas tropicales

con presencia simultánea del Virus del

Dengue y Chikungunya.

Prevención

Las medidas preventivas que se

deben llevar a cabo para no contraer el

virus de Zika son actividades que se

pueden realizar en casa como barrer

charcos y no permitir que el agua de la

lluvia quede estancada en botes, tinas,

latas, vasijas, cualquier contenedor por lo

cual es necesario almacenarlos boca

abajo, mantener tapados los botes de

basura y tanques de agua, al igual es

importante cubrir los neumáticos de tal

manera que no acumule el agua. Evitar


23

contacto con mosquitos, empleando

mosquiteras en ventanas y puertas,

repelentes y evitar viajar a lugares

endémicos del Zika.

Conclusión

Zika es la nueva amenaza que ya

acecha al continente americano, con casos

existentes en varias regiones de

Sudamérica. Tomar las medidas

necesarias para el control del mosquito es

actualmente la única y más eficiente

opción que se tiene para el control del

virus. Nuevas estrategias sin duda tendrán

que surgir para poder combatir a este

nuevo enemigo. La concientización de la

población y la difusión del conocimiento

sobre el tema son las principales armas a

nuestra disposición, para que en

colaboración con las autoridades

pertinentes se reduzca la posibilidad de

que esta creciente infección alcance a una

mayor población en América y el resto

del mundo y evitar de esta manera las

consecuencias que se observarían en

materia de salud pública y los

correspondientes costos para los países

afectados.

Referencias

1. Akoua-Koffi C, Diarrassouba S,

Bénié VB, Ngbichi JM, Bozoua T, Bosson A,

Investigation surrounding a fatal case of

yellow fever in Côte d’Ivoire in 1999 [in

French]. Bull Soc Pathol Exot. 2001; 94:227–

30.

2. Besnard M, Lastère S, Teissier A,

Cao-Lormeau VM, Musso D. Evidence of

perinatal transmission of Zika virus, French

Polynesia, December 2013 and February

2014. Euro Surveill. 2014;19(13):pii=20751.

3. Diamond MS, Shrestha B, Mehlhop

E, Sitati E, Engle M. Innate and adaptive

immune responses determine protection

against disseminated infection by West Nile

encephalitis virus. Viral Immunol. 2003;

16:259–78.

4. Didier MussoComments to Author,

Claudine Roche, Emilie Robin, Tuxuan

Nhan, Anita Teissier, and Van-Mai Cao-

Lormeau. Potential Sexual Transmission of

Zika Virus.EID Journal Volume 21, Number

2—February 2015.

5. Duffy MR, Chen TH, Hancock WT,

Powers AM, Kool JL, Lanciotti RS, et al.

Zika virus outbreak on Yap Island, Federated

States of Micronesia. The New England

journal of medicine. 2009 Jun

11;360(24):2536-43

6. Durand MA, Bel M, Ruwey I, Marfel

M, Yug L, Ngaden V. An outbreak of dengue

fever in Yap State. Pac Health Dialog. 2005

Sep;12(2):99-102.

7. Dupont-Rouzeyrol M, O’Connor O,

Calvez E, Daurès M, John M, Grangeon JP,

et al. Co-infection with Zika and dengue

viruses in 2 patients, New Caledonia, 2014

[letter]. Emerg Infect Dis. 2015 Feb

8. European Centre for Disease

Prevention and Control. Rapid risk

assessment: Zika virus infection outbreak,

French Polynesia. 14 February 2014.

Stockholm: ECDC; 2014

9. Fagbami AH. Zika virus infections in

Nigeria: virological and seroepidemiological

investigations in Oyo State. J Hyg (Lond).

1979;83:213–9.

10. Foy BD, Kobylinski KC, Chilson Foy

JL, Blitvich BJ, Travassos da Rosa A,

Haddow AD, et al.Probable non-vector-borne

transmission of Zika virus, Colorado, USA.

Emerg Infect Dis. 2011;17:880-2.

11. Gourinat AC, O’Connor O, Calvez E,

Goarant C, Dupont-Rouzeyrol M. Detection

of Zika virus in urine. Emerg Infect Dis

[Internet]. 2015 Jan. (May 10, 2015)

Disponible en:

http://dx.doi.org/10.3201/eid2101.140894


24

12. Grard G, Caron M, Mombo I,

Nkoghe D, Mboui Ondo S, Jiolle D, et al.

Zika Virus in Gabon (Central Africa) – 2007:

A New Threat from Aedes albopictus? PLoS

neglected tropical diseases. 2014.

13. Heang V, Yasuda CY, Sovann L,

Haddow AD, Travassos da Rosa AP, Tesh

RB, et al. Zika virus infection, Cambodia,

2010. Emerging infectious diseases. 2012

Feb;18(2):349-51.

14. Instituto de Salud Pública. Gobierno

de Chile. Primer Caso en el País por Virus

Zika. (May 10, 2015). Disponible en:

http://www.ispch.cl/noticia/20750

15. Marchette NJ, Garcia R, Rudnick A.

Isolation of Zika virus from Aedes aegypti

mosquitoes in Malaysia. Am J Trop Med

Hyg. 1969;18:411–5.

16. McCrae AW, Kirya BG. Yellow

fever and Zika virus epizootics and enzootics

in Uganda. Trans R Soc Trop Med Hyg.

1982;76:552–62.

17. Minsisterio de salud Gobierno de

Chile. Prevencion virus Zika

http://web.minsal.cl/node/794 [Accedida

2/05/15]

18. Olson JG, Ksiazek TG, Suhandiman,

Triwibowo. Zika virus, a cause of fever in

Central Java, Indonesia. Transactions of the

Royal Society of Tropical Medicine and

Hygiene. 1981;75(3):389-93.

19. ProMED-mail. Zika Virus (May 10,

2015) Disponible en:

http://www.promedmail.org/

20. Rao T. R., Singh K. R. P. and Pavri K. M.

(1964). Laboratory transmission of an Indian

strain of Chikungunya virus; Curr Sci. 33

235–236

21. Ronnie Henry,Zika virus etymologia.

Emerging Infectious disease control and

prevention. Vol. 20 No6. 2014

http://dx.doi.org/10.3201/eld2006.ET2006

[Accedida 5/05/15]

22. Sanitaire. Idv. Point épidémiologique

- Virus Zika. In: Régions. DCdAed, editor.

Saint-Maurice. France.: Institut de veille

sanitaire.; 2014. p. 1-6.

23. Simpson DI. Zika Virus Infection in

Man. Transactions of the Royal Society of

Tropical Medicine and Hygiene. 1964 Jul;

58:335-8

24. Tappe D, Rissland J, Gabriel M,

Emmerich P, Günther S, Held G, Smola S,

Schmidt-Chanasit J. First case of laboratory-

confirmed Zika virus infection imported into

Europe, November 2013. Euro Surveill.

2014;19(4):pii=20685. Disponible en:

http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.

aspx?ArticleId=20685

25. Wong PS, Li MZ, Chong CS, Ng

LC, Tan CH. Aedes (Stegomyia) albopictus

(Skuse): A potential vector of Zika virus in

Singapore. PLoS neglected tropical diseases.

2013 Aug;7(8):e2348.

Instituciones Participantes

presentación de powerpoint -...

Documents