Preparación de Visita GAFILAT: Acciones a seguir por los Sujetos Obligados

Unidad de Inteligencia Financiera del Perú Superintendencia de Banca, Seguros y AFP

Agosto, 2015

Sujetos Obligados (SO) a reportar operaciones sospechosas a la UIF-Perú

Generalidades

Definidos en el art. 3 de la Ley N° 29038.

La SBS puede incorporar nuevos SO.

Son regulados por la SBS, excepto sector valores (SMV).

Son supervisados por su organismo supervisor competente.

UIF supervisa a SO sin supervisor propio y a los Notarios y CAC.

Ciertos SO pueden ser excluidos de algunos aspectos generales delsistema de prevención LAFT.

Responsabilidad penal por no comunicar ROS (dolo y culpa).

SO del sector financiero

Reglamento de Gestión de Riesgos de LAFT.

Atender, cuando corresponda, las solicitudes de levantamiento del secretobancario.

Sistema financiero, seguros, AFP, servicios complementarios y conexos, fiduciarios

SAB e intermediarios de valores, fondos mutuos e inversión, sociedades titulizadoras, compensación y liquidación de valores, fondos colectivos

Casinos, tragamonedas, agencias de viajes, hoteles, restaurantes

Concesionarios postales: servicio de correo y courier

Empresas mineras

Vendedores de armas, fabricantes de explosivos

Sociedades de lotería

Organizaciones no gubernamentales, personas receptoras de donaciones de terceros

Agencias de aduana, despachadores de operaciones de importación y exportación. Laboratorios y productoras o comercializadoras de insumos químicos utilizados para la producción de drogas y explosivos

Agentes inmobiliarios

Notarios, CAC, constructoras e inmobiliarias, compraventa de moneda extranjera,compraventa de vehículos, comercio de joyas, martilleros públicos, comercio deantigüedades, etc.

Organismos Supervisores y SO

A través de UIF-Perú

- 40 Recomendaciones del GAFI (FATF)(2012).

- Estándar internacional en materia deALA/CFT.

- 8 Grupos Regionales (FSRB).- GAFILAT: Perú miembro fundador.

- IV Ronda de Evaluaciones Mutuas(GAFI y GAFILAT).

- Países evaluados: Noruega, España,Bélgica, Australia, Etiopía, Malasia,Cuba y Costa Rica.

- Perú: 2003, 2005, 2008 y 2017.

- ICRG: listados internacionales.- Consecuencias: (i) riesgo país; (ii)

encarecimiento de líneas de crédito; (iii)dificultades en comercio exterior; y, (iv)límites y filtros en transaccionesfinancieras.

- Países de la región: Argentina, Bolivia,Cuba, Ecuador, Panamá, entre otros.

Grupo de Acción Financiera Internacional – GAFI

Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica - GAFILAT

40 Recomendaciones del GAFI -Principales estándares con impacto en los SO

Evaluación de Riesgos del país (ENR) y Políticas o Estrategias Nacionales

- Compromiso institucional al mas alto nivel.- Participación activa del sector privado, especialmente de los SO.

Enfoque Basado en Riesgos (EBR)

Sistema de Prevención LAFT

- Debida diligencia en el conocimiento del cliente, proveedores y terceroscontratantes.

- Beneficiario final.- Mantenimiento de registros.- Transferencias electrónicas de dinero.- Tercerización.- ROS.

Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU

- Revisión permanente de las listas de terroristas.- Congelamiento de activos de personas listadas.- Proliferación de armas de destrucción masiva.

Evaluación Mutua 2008Principales observaciones con impacto en los SO

Elevada informalidad en la economía – necesidad de evaluar sus riesgos.Inexistencia de estudios sobre riesgos de LA/FT por actividad y zona geográfica.

Ausencia de regulación y supervisión sectorial de SO.Escasa supervisión de cooperativas, Notarios y casas de cambio.No regulación de abogados y contadores como SO.

Riesgos LA/FT

Prevención LA/FT

Necesidad de fortalecer a la UIF-Perú.Falta de acceso de la UIF-Perú al secreto bancario y reserva tributaria.Falta de mecanismos para congelar activos de terroristas - Resoluciones ONU.

Detección y Sanción LA/FT

Coordinación/efectividad

Falta de coordinación interinstitucional y políticas nacionales anti LA/FT.Retroalimentación insuficiente entre SO y UIF-Perú.Carencia de estadísticas.

Desafíos del Perú para afrontar la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas

1• Evaluación Nacional de Riesgos.

2 • Actualización del Plan Nacional Anti LAFT.

3• Coordinación interinstitucional fortalecida.

4• Estadísticas = efectividad.

5• Modificaciones normativas.

Desafíos normativos del Perú para afrontar la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas

1• Acceso a la UIF-Perú a secreto bancario y tributario.

2• Responsabilidad penal autónoma de personas jurídicas.

3 • Cumplimiento de las Resoluciones del Consejo de Seguridad.

4• Supervisión integral de las cooperativas por SBS.

5• Bancarización de operaciones registrables a partir de cierto

umbral.

6• Obligación de inscripción registral de transferencias de

acciones.

Desafíos para los SO (ASOMIF) para afrontar la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas

• Participar en la ENR y actualización del Plan Nacional Anti LA/FT.• Implementar el Reglamento de Gestión de Riesgos de LAFT.• Implementar Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

Obligaciones:

• EL SO debe analizar, identificar y entender sus riesgos de LA/FT por:•Cliente (clasificación). •Productos y/o servicios. •Zona geográfica.

• Beneficios:•Correcta asignación de recursos.•Estrategias para mitigar los riesgos identificados.•Concentrar esfuerzos en las amenazas reales e identificadas.•Flexibilidad para adaptarse a los riesgos a través del tiempo.

Desarrollar un Enfoque Basado en Riesgos:

Desafíos para los SO (ASOMIF) para afrontar la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas

• Clientes: régimen general, simplificado y reforzado (PEP).• Proveedores y otras contrapartes.• Beneficiarios finales.

Reforzar procedimientos de debida diligencia en elconocimiento (identificación, verificación y monitoreo) de:

• Pedidos de levantamiento del secreto bancario.• ROS.• Información solicitada por las autoridades competentes.

Brindar atención y/o comunicar oportunamente:

El rol de los SO (ASOMIF) durante la visita del GAFILAT

Participar activamente en las reuniones a las que se les convoque.

Mostrar una actitud positiva ante los esfuerzos desarrollados por el paíspara luchar contra el LA/FT.

Manifestar objetivamente sus avances en la implementación de su sistemade prevención LA/FT.- Evaluación de Riesgos.- Resoluciones del Consejo de Seguridad ONU.

Compartir información sobre su interrelación con los organismossupervisores.- Capacitación.- Coordinación.- Supervisión.

Exponer los niveles de retroalimentación que existen con la UIF-Perú.

Explicar, de ser el caso, su interrelación con actores del sistema dedetección LA/FT (por ejemplo Ministerio Público).

Aspectos resaltantes de la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas

España – Diciembre, 2014:Se aceptan evaluaciones de riesgos sectoriales.Riesgo identificado en el sector abogados por el desconocimiento de susriesgos y obligaciones.Debilidad en la coordinación para combatir la proliferación de armas dedestrucción masiva.Necesidad de actualizar regulación de transferencias electrónicas.Penas bajas de encarcelamiento por casos serios de LA.

Noruega - Diciembre, 2014:Identificación y entendimiento de riesgos de LA en la ENR.Falta de una Estrategia Nacional y mecanismo de coordinación.Baja cantidad y poca calidad de ROS recibidos.Problemas para demostrar efectividad del sistema – estadística.Poca supervisión financiera y falta de sanciones efectivas, proporcionales ydisuasivas.Transferencias electrónicas – necesidad de identificar a beneficiario final.Baja incidencia de investigaciones de LA al enfocarse en la persecución de losdelitos precedentes.

Resultados UIF-PerúEnero 2007 – julio 2015

Sujetos Obligados

• 6,514 SO inscritos.• Incremento de 1383% en N° de SO inscritos: 471 (2007) y 6,514 (2015). • 94% de SO inscritos corresponde a sectores no financieros.

ROS

• 27,799 ROS recibidos.• 39% corresponde a bancos, 17% a ETF y 11% a Notarios.

Visitas de supervisión

• 2,922 visitas de enero 2008 a julio 2015.

N° de ROS

784

604

2,0922,412 2,337 2,215

3,087

4,562

6,019

3,687

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

5,500

6,000

6,500

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Jul 15Después de la incorporación a la SBSAntes de la incorporación a la SBS

1,388

471 623902

1,141

1,840

2,997

4,709

5,8446,514

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Jul 15

Incremento de 1 383%(2007 a Jul 2015)

N° de SO

Resultados UIF-PerúEnero 2007 – julio 2015

Resultados UIF-PerúEnero 2007 – julio 2015

Comunicaciones de inteligencia

• 3,908 comunicaciones.• 3,104 de inteligencia nacional y 618 de inteligencia al exterior. • 186 comunicaciones con valor probatorio.

Capacitación

• 474 eventos de capacitación.• Total de personas capacitadas: 25,266.

Información de julio 2011 a junio 2015

Procedimientos sancionadores

(PAS)

• De julio 2011 a junio 2015, 539 PAS iniciados. • 80% (430) de los 539 PAS han concluido.• 346 de los PAS concluidos han sido sancionados con multa (80%).• Las multas por los 346 casos sancionados ascienden a 1,156 UIT. • El 64% de las infracciones objeto de sanción se encuentran subsanadas.

Muchas gracias