ppt fil lat 2012
TRANSCRIPT
Unidad I
Breve historia de la filosofía europea occidental
PERIODIZACIÓN DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
Mundo AntiguoSiglo VI a.C. ……
Mundo MedievalSiglo I d.C. ……
Mundo ModernoSiglo XVII …..
Mundo ContemporáneoSiglo XIX …. Hasta nuestros días
La configuración inicial de la Filosofía Moderna
Historia de la filosofía latinoamericanaSociología UVM
2012
Se sitúa en Occidente en Europa continental e insular:
Europa continental: •Francia•Holanda•Alemania
Europa Insular: Gran Bretaña: Inglaterra y Escocia.
•Francis Bacon: (inglés, 1561) El avance del conocimiento (1605), Novum Organum o Indicaciones relativas a la interpretación de la naturaleza (1620).
•René Descartes: Discurso del Método (francés, 1596).
•Baruch Spinoza (Holanda, 1632, padres judíos portugueses), Tratado teológico-político (1670). Tratado de la reforma del entendimiento (1661), Ética demostrada según el orden geométrico.
• JhonLocke: Política / Ensayo filosófico sobre el entendimiento humano. (inglés, 1632).
• Gottfried Leibniz: Teodicea (alemán, 1646).
• David Hume; Tratado de la naturaleza humana (escocés, 1711).
• Immanuel Kant: Crítica de la razón pura, de la razón práctica, del juicio (Köningsberg, Prusia, 1724).
• Georg Hegel: Fenomenología del Espíritu, Enciclopedia, Lógica. (alemán, 1770).
La configuración inicial de la racionalidad moderna
Manera de vivir el mundo en el que se está instalado
Una determinada imagen del hombre en el mundo
Un determinada vivencia del hombre en el mundo, un cómo en el mundo
La cosmovisión del mundo medieval
Racionalidad religiosa, más propiamente cristiana.La racionalidad medieval aparece eclesiásticamente, y se va configurando en
la iglesia, que es la institución predominante. Mundo fundamentalmente clerical, pues el clero es el estamento de la
sociedad que prevalece ante lo político, económico o social. Éste domina la sociedad completamente. No hay laicos seculares que se hayan destacado.
•Existe un discurso en la teología que es metafísico. Que incluye una ontología.
•Entre Dios y el Ser de los Griegos, se encuentra una proximidad que envuelve toda la teología. Se produce el “primer motor inmóvil”.
•Bajo la apropiación del lenguaje metafísico, el teológico aporta un elemento fundamental: ¿Cómo lo que no es, puede llegar a ser? La creación es dada desde la nada, dada por Dios, y desde ahí se tratará sobre la relación entre el Ser y Dios. Cuestión que se vuelve necesaria, ante todo lo demás que es contingente.
•La teología busca conocer las causas, los por qué, por qué eso que es, es.
•Desde esta perspectiva metafísica y ontológica, encontramos, entonces, al Ser y sus manifestaciones entitativas. Estructuras ontológicas bajo un orden jerárquico. Esta estructura ontológica surge como una manera de enfrentar la realidad, bajo una jerarquía de relaciones, donde se relacionan las esencias de las cosas. En esta jerarquía se explicita la diferencia valorativa de cada ente.
Característica de la racionalidad moderna.
En la modernidad podemos ver claramente como se manifiesta un
nuevo lenguaje para esta racionalidad: el lenguaje matemático;
que irá dejando claramente rezagado el ontológico metafísico. Es
más, es posible reconocer en este nuevo lenguaje una
caracterización geométrica, que penetrará en la realidad
develándonos sus relaciones. Es así como podemos medir todos
nuestros movimientos (iremos, según Copérnico, barriendo el
espacio, una sucesión de puntos) y crear relaciones entre el
espacio y el tiempo, que irán respondiendo nuestras dudas acerca
de nuestro lugar en el mundo, de nuestra verdadera posición en el
universo. Se trata de un nuevo conocimiento, de un conocimiento
más atrevido y abierto a la física (en contraposición con el
conocimiento metafísico).
“La naturaleza es un libro abierto escrito en lenguaje matemático”
Galileo Galilei
Los elementos básicos de la astronomía de Ptolomeo, mostrando un planeta en un epiciclo con un deferente excéntrico y un punto ecuante.
Ilustración del modelo heliocéntrico de Copérnico.
Un nuevo tipo de epistemología científica.
Particularmente pensándola como tipo de análisis y método, es fundamental distinguir en este
nuevo tipo de racionalidad, el particular modo de acercarse a la realidad a partir de una
epistemología reduccionista. Para ello es clave o paradigma el convertir los antiguos dogmas en
cuestiones tan “simples y sencillas” como los que nos enseña la matemática. De ahí que, la nueva
forma de análisis que caracterizará las más importantes filosofías de estos siglos, será la que mira,
observa, estudia y reduce a una ciencia geométrica. Lo que nos importa ahora es lo fenoménico, lo
que ella representa y que es matemática, lo que es capaz de explicarse según sus relaciones de
espacio y tiempo. A este nuevo tipo de epistemología moderna llamaremos MECÁNICA.
Se pasará entonces de una relación ONTOLÓGICO-TELEOLÓGICA
a una relación FENOMENOLÓGICA-MECÁNICISTA
Corrientes de conocimiento influyentes en la génesis del cambio.
Realismo: Afirma que los conceptos universales tienen un correlato objetivo real. Descubre el ser que está detrás del ente.
Por ejemplo:Conceptos universales: Género y EspecieConceptos empíricos: Hombre, Belleza.
Corrientes de conocimiento influyentes en la génesis del cambio.
Nominalismo: Afirma que sólo existen los entes singulares, ellos son lo único real (conocimiento concreto).
Por ejemplo:Existe sólo Francisco, Cristián, Catalina, María,
etc., no existe la “humanidad”.
PROMETEO
Ser humano
Centro
Referente
Creador
de sí mismo
del “mundo” humano (cultura)
Razón – Voluntad La razón no se limita a la contemplación teórica, dependerá de la creatividad.
Virtud Asociada a la fortuna de haber nacido en … o con… no depende de nosotros haber nacido.
Este proyecto es:
Liberador: el ser humano moderno ve la naturaleza e instituciones como una carga a la cual hay que liberarse. El orden objetivo del mundo es un peso, del cual Prometeo quiere liberarse a toda costa.
Constructor: Creador incesante, con una voluntad de construir un mundo desde sus propias exigencias, y cuya finalidad sea absolutamente para él: (del hombre, hecho por el hombre, y para el hombre).
LA FILOSOFÍA MODERNA ES OBRA DE PROMETEO.
. …….. .. ……… …. . . . . . .. ..
II UNIDAD
En búsqueda de una identidad. Instalación de la problemática.
EL PROBLEMA DE LA IDENTIDAD Y AUTENTICIDADDEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO LATINOAMERICANO
El problema de las filosofías nacionales y regionales: ¿Existen como filosofías?
Eurocentrismo:
• No es problema para las filosofías alemanas, inglesa, francesa o greco-latina.
• Se da por hecho que la filosofía es un modo de pensar y de entender el mundo, originado en Grecia unos seis siglos antes de Jesucristo, continuando en el ámbito de la cultura romana, y más adelante en las diferentes naciones de Europa Occidental, herederas de la latinidad, hasta el siglo XX.
• En el resto de los ámbitos culturales sólo se puede hacer filosofía como imitación de la filosofía europea; respetando los parámetros que ésta ha impuesto.
Dr. Carlos Beorlegui Rodríguez.
El problema de las filosofías nacionales y regionales: ¿Existen como filosofías?
La periferia
• El eurocentrismo ha sido criticado desde la periferia.
• Pero en este enfrentamiento se han afrontado tres posturas de planteamiento diferentes:1. La postura universalista: no hay más que una filosofía para
todas las culturas, negando la posibilidad de filosofías nacionales. No tienen patria.
2. La postura nacionalista: considera legítimo y válido hablar de filosofías nacionales, pues así mismo existen espíritus nacionales.
3. La postura intermedia: Aunque los problemas responden a preguntas universales, también es cierto que tales planteamientos , y las posibles soluciones, se basan en una época y circunstancia particular.
• Sin embargo, a estas alturas, la mayoría de los filósofos latinoamericano se sitúan en la propuesta intermedia; es decir, la que, lejos de encerrarse en sí misma, se abre a la perspectiva foránea, universalista, para cobrar en ese movimiento conciencia de sí, y entenderse y constituirse en el diálogo de culturas y de puntos de vista complementarios.
“La filosofía resulta de la nacionalidad de sus autores, quizá incluso a pesar de ellos, sin más que ser filosofía, pero auténtica. Si españoles, mexicanos o argentinos hacen suficiente filosofía, sin más habrá filosofía, española, mexicana, argentina...”
GAOS, José, Pensamiento de la lengua española, México, 1954, p.351.
“Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella, no me salvo yo”
ORTEGA Y GASSET, José, Meditaciones del Quijote, Madrid, 1914.
DIFICULTADES QUE CONLLEVA LA INVESTIGACIÓN DE LA FILOSOFÍA LATINOAMERICANA
1. La delimitación de lo que entendemos por filosofía latinoamericana.
2. El problema de la metodología más adecuada.
3. Hacer frente al sesgo interesado e ideológico que conlleva toda reflexión teórica, y por tanto la historia.
1.La delimitación de lo que entendemos por filosofía latinoamericana.
Es una problemática que sobre todo los propios pensadores latinoamericanos han tratado.
Está lejos de esclarecerse.
Lo positivo, en este aspecto, es que se está consciente de la necesidad de plantearse estas cuestiones; haciéndolo, en el acto, reencontrarse con su propio suelo cultural ------- Esencial y decisivo.
Lo anterior cobra vital importancia porque traslada el centro del pensar filosófico, desde Latinoamérica (LA), hacia sus propias dificultades, criticando el eurocentrismo, al tratar de imponer la hegemonía de un solo centro.
Vale decir. No se rechaza la importancia de otros pensamientos, ni menos el europeo, sólo intenta favorecer la búsqueda de uno mismo, y de ello, la verdad de la realidad y de la autenticidad de LA.
LA PREGUNTA QUE NOS IMPORTA: ¿DESDE DÓNDE SE FILOSOFA?
“Esto implica rechazar el eurocentrismo para encontrar lo que está fuera de sus categorías, y filosofar desde lo ajeno, lo otro, lo bárbaro”.
DUSSEL, ENRIQUE, Filosofía de la liberación, México, Edicol, 1977.
Esto implica:
Relación filosofía – cultura.Autonomías culturales del continente latinoamericano.Una vuelta a sus fuentes más propias.Encarar la cuestión sobre “la identidad de lo latinoamericano”.
Síntesis histórica sobre cómo se ha vivido en LA el problema de su autenticidad cultural y filosófica.
FORNET BETANCOURT, RAÚL, “La pregunta por la filosofía latinoamericana como problema filosófico”, en Diálogo filosófico 5, 1989.
1) Momentos previos a la independencia de España, a finales del s. XVIII y comienzos del s. XIX.
Simón Rodríguez
Andrés Bello
José Martí
2) En un segundo momento Fornet destaca la aportación del argentino Juan Bautista Alberdi, en 1837. Luego de la independencia política, luchaba, éste, por la independencia cultural.
Estamos a mitad del siglo XX, y todavía se lucha por la independencia, aunque ahora cultural, pues no se sale aún del eurocentrismo.
3) Segunda mitad del siglo XIX. Un movimiento intelectual que trata de desprenderse del positivismo que tan fuertemente había sido impuesto en América latina.
La generación de los patriarcas
4) A fines de la década de los sesenta, se da la corriente de los FILÓSOFOS DE LA LIBERACIÓN
LECTURA OBLIGATORIA:
leer Manifiesto de Morelia, donde se resuelve constituir una corriente filosófica destinada a la liberación.
La pueden encontrar en el siguiente link :
http://www.ensayistas.org/critica/manifiestos/morelia.htm
La cuestión del manifiesto de Morelia
Destacaremos dos ejes centrales:
Liberación de la filosofía latinoamericana
Liberación, con ella, de la opresión latinoamericana.
Escritos:
¿Existe una filosofía de nuestra América?, de Augusto Salazar Bondy
Filosofía americana como filosofía sin más, de Leopoldo Zea.
La última Tule, de Alfonso Reyes
América Bifronte, de Alberto Caturelli
América profunda, de Rodolfo Kusch.
Filosofía de la liberación, de Enrique Dussel
LA CUESTIÓN DE LA IDENTIDAD
2. El problema de la metodología más adecuada
Método: conjunto de cuestiones que se nos presentan a la hora de realizar la ampliatarea de recoger los datos pertinentes que conformarán la historia del pensamiento latinoamericano.
1. ¿Descripción o explicación?2. Explicar el horizonte previo de todo análisis descriptivo de la historia.3. Una cuestión importante es la explicación del contexto histórico. En este sentido,
recurrir al criterio historicista de Arturo Roig (entre el academicista y el historicista), acudiendo al contexto en el cual las ideas se han desarrollado; contexto intelectual y sociológico (entramado socio – político).
4. Punto de partida: culturas precolombinas.
INFLUENCIAS
Filosofía durante la ColoniaTomás, Escolástica, Suarismo.
Siglo XIXPositivismo, Krausismo.
Siglo XXMarxismoHistoricismoFenomenologíaVitalismoExistencialismoPersonalismo
Filosofía de la LiberaciónLevinás (Dussel, Scanonne y Ardiles).Marx (Cerutti y Santos).Zubiri (Ellacuría, Samour).
2. El enfoque crítico-ideológico en la investigación histórica.
Todo conocimiento está situado y es interesado (Karl Mannheim)
Por ello, se tratará, metodológicamente, de optar por la influencia o perspectiva menos deformadora de la realidad.
¿Métodos? De Explicación y Comprensión.
LA PERSPECTIVA EXPLICATIVA: EL PARADIGMA POSITIVISTA.
• Se centra en determinados supuestos sobre la concepción del mundo y delmodo de conocerlo:
a) El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.
b) Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar losfenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manosobjetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados.
c) El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experienciay es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre(universalidad)
d) Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas lasciencias.
e) Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.
LA PERSPECTIVA COMPRENSIVA: EL PARADIGMA INTERPRETATIVO.
• Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vidasocial, intentando sustituir las nociones científicas de explicación, predicción ycontrol del paradigma positivista por las nociones de comprensión, significado yacción.
• Cuestiona la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada. La realidad es dinámica, múltiple y holística.
• Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio deevidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.
• Se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes.
• Las investigaciones se centran en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto, mas que en lo generalizable.
•Una visión totalizadora, interpretativa y justificativa de una determinada realidad, en la cual se esconden o se enmascaran elementos importantes de falsedad y/o injusticia.•La deformación tiene un cierto carácter colectivo y social que opera pública e impersonalmente.•Esa deformación responde inconscientemente a intereses colectivos, que son determinantes de la presentación ideologizada en lo que dicen, en lo que callan, en lo que desvían y deforman.•Se presenta como verdadera, tanto por quien la produce como por quien la recibe.•Suele presentarse con caracteres de universalidad y necesidad de abstracción, aunque la referencia es siempre a realidades concretas que quedan subsumidas y justificadas en las grandes formulaciones generales.
IDEOLOGÍA INCERTA EN LA SOCIEDAD(Ellacuría)
De ahí una voluntad de liberación de la filosofía resuelta en tres funciones:
Función Crítica
Función Creativa
Función Liberadora
LA PERIODIZACIÓN DE NUESTRA HISTORIA
2 POSTURAS:
POSTURA UNIVERSALISTA
Hasta hace poco esta era la quesolamente se consideraba. Consistía enpartir de las grandes periodizacioneshistóricas utilizadas por los europeos, ytratar de meter la historia de Latinoamérica en esos mismos moldes
Problema: no todos los momentos Históricos permitían fácilmente ser moldeados con esas estructuras foráneas, produciéndose distorsiones Y deformaciones evidentes.
POSTURA INDIGENISTA
Empujaba a establecer las épocas y divisiones históricas específicas de lo latinoamericano, sin tener en cuenta para nada el resto de la historia universal. De este modo, si la primera postura olvidaba la especificidad de lo latinoamericano, la segunda caía en un narcisismo ingenuo, desconocedor de las enormes influencias que las diversas corrientes del pensamiento filosófico europeo han ejercido en el entorno latinoamericano.
Postura Mixta
EL CONTEXTO DE LA HISTORIA
2 MODELOS PARA HISTORIZAR EL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO:
MODELO ACADEMICISTA
Presenta la historia de las ideas sin atender el contexto, como fueran realidades autónomas y etéreas, que no tienen nada que ver con el entorno en que han surgido y se han desarrollado.
MODELO HISTORICISTA
Es consciente de que no hay ideassin contexto, y es fundamental advertirtal contexto como base y condicionante del surgimiento de las ideas. Ese contextopuede ser variado y plural, en la medida en que las ideas poseen un determinado contexto intelectual y sociológico.
III UNIDAD
El pensamiento Precolombino
SABIDURÍA: Principalmente críticos con este pensamiento quienes necesitan un claro sentido estricto y técnico.
Empero, nos dice Beorlegui: “Aún así creemos que es positivo comenzar presentando de forma esquemática las grandes cosmovisiones de las culturas que llegaron a tener un desarrollo intelectual y social más profundo”.
Con todo
¿Se puede hablar de filosofía?
EL PENSAMIENTO INDÍGENA LATINOAMERICANO
PRIMERA PROBLEMATIZACIÓN DEL ESTUDIO FILOSÓFICO DE LAS CULTURAS PRECOLOMBINAS
VIENE A PONER DUDA EL MODO EPISTEMOLÓGICO EUROPEO OCCIDENTAL, QUE HA ENSEÑADO UNA ÚNICA MANERA DE ENFRENTARSE A LA REALIDAD, AL SER HUMANO Y A SUS PROBLEMAS.
¿El modo de conocer que hemos heredado de Grecia y de Europa occidental, es el único posible?
Quizá debamos ampliar el pensamiento empobrecedor que muestra la implantación de la filosofía (como algo nuevo y ajeno) por los españoles y compañía.
Toda cultura tiene un trasfondo cosmovisional que implica un modo de ver el mundo y de situarse ante él.
Ahora bien, habrá que ver si ese pensamiento es filosófico o no. Para ello debemos de cuestionarnos el concepto de filosofía, y revisar el que en este curso se quiere proponer.
Filosofía como:
TEORÍA, PRÁCTICA E HISTORIA
“En el curso de la historia nos encontramos con tres conceptos distintos de la filosofía, que emergen, en última instancia, de tres dimensiones del hombre:
1.o La filosofía como un saber acerca de las cosas.2. o La filosofía como una dirección para el mundo y la vida.3. o La filosofía como una forma de vida, y, por tanto, como algo que acontece.
En realidad, estas tres concepciones de la filosofía, que corresponden a tres concepciones distintas de la inteligencia, conducen a tres formas absolutamente distintas de intelectualidad. De ellas ha ido nutriéndose sucesiva y simultáneamente el mundo, y, a veces, hasta un mismo pensador. Las tres convergen de una manera especial en nuestra situación, y plantean de nuevo, en forma punzante y urgente, el problema de la filosofía y de la inteligencia misma”.
Xavier Zubiri, Naturaleza, Historia, Dios, EL SABER FILOSOFICO Y SU HISTORIA, pp. 107-122, paginación de la 5a edición.
EL PENSAMIENTO DE LOS NAHUAS
EL PENSAMIENTO DE LOS MAYAS
EL PENSAMIENTO DE LOS INCAS
CÓGITO : LA RAZÓN HUMANA (su pensar) usando sus facultades naturalesTiene un conocimiento cierto del mundo garantizado por Dios.
Dios
Cógito Mundo
Sustancia: -Divina- Pensante-Extensa
EL problema del racionalismo moderno trata de resolver cómo se comunican estas tres sustancias.
Este es un pensamiento de totalidad, se intenta captar la totalidad.La razón es el órgano único que nos puede mostrar esa totalidad
IV Unidad
Periodo Colonial
http://www.youtube.com/watch?v=MQeAEOBhhaUhttp://www.youtube.com/watch?v=Z2HkgpJXssw&feature=relmfu
1492
Problematizaciones
DESCUBRIMIENTO: Qué se descubre, por qué llamarlo así.
Los archivos sobre el “descubrimiento” han sido siempre desde el punto de vista del “descubridor”.
Las consecuencias ya las conocemos: imposición de la cultura, cosmovisión,Religión, leyes, ética, etc., sin dejar ninguna capacidad de mantener las culturas originarias.
De ahí que debemos reconocer que la filosofía de esta época fue casi una meracopia del pensamiento español y portugués… Al menos hasta el siglo XVIII
DISCUCIONES O PROBLEMÁTICAS FILOSÓFICAS Y JURÍDICAS SUCITADAS DESDE LA CONQUISTA.
- Legitimidad de la conquista, del dominio político de España.
- Licitud e Ilicitud de la guerra contra los indios.
- La naturaleza del indio y el justo régimen en que tenían que vivir los indígenas.
FILOSOFÍA DURANTE LA ÉPOCA COLONIAL
1° etapa: Siglo XV. Dedicada principalmente a fundar establecimientos educacionales. Principalmente superiores, cuyos profesores eran fundamentalmente religiosos llegados de España. La idea era la de mantener la calidad y el alto nivel universitario que se impartía en España.
La primera universidad fue La Española, en Santo Domingo, fundada en 1538.La última fue la Universidad de Nicaragua, en 1812, por las Cortes de Cádiz.Las dos más importantes fueron las de México y la de San Marcos, de Lima; que coincidía con las dos principales regiones de la presencia política española.
Todas ellas influenciadas principalmente por la primerísima universidad española, la Universidad de Salamanca.
Las dos corrientes que se fueron privilegiando fueron el tomismo y el escotismo.La enseñanza de la filosofía seguía siendo escolástica, aunque se estudiaba a filósofos medievales y más modernos españoles, y ya no tan sólo a los clásicos (Francisco de Vitoria y Francisco Suárez, por ejemplo).
Método de enseñanza de las escuelas de arte de las distintas universidades.Leer p. 122 y 123 op.cit.
2° etapa. Siglos XVII y primera mitad del XVIII. Se dan ya filósofos autónomos, que son capaces de crear su propia filosofía, y ya no como una mera copia. Sin embargo, la tradición que ellos siguen es fundamentalmente escolástica.
Se da en estas nuevas universidades que los profesores van siendo nativos, principalmente religiosos. Y con ellos se da una cierta originalidad del pensamiento escolástico hispanoamericano. Es así como los textos de Antonio Rubio (1548-1615), La lógica mexicana, se enseñaron en España y en Alemania., cargadas de un escolastismo rejuvenecido, poro escolastismo al fin.
En Chile, se vio tardíamente la influencia cultural universitaria, sin embargo, destaca en este periodo la figura de Miguel de Viñas (1643-1718), con su obra titulada Philosophia scholastica (1709).
3° etapa. Desde mediados del siglo XVIII hasta la emancipación política de España y Portugal. Se muestra una influencia de nuevas versiones de la filosofía, esta vez con mayor “modernidad” (proveniente de Francia e Inglaterra, además que de España), por lo cual la escolástica dejará de ser el único lenguaje filosófico predominante.
Se da una especie de mescolanza de escolástica y nuevas corrientes vertientes modernas.
Hay que tener presente que en estos siglos nos encontramos de lleno en el periodo moderno de la filosofía europeo occidental, sobre la cual se intenta alcanzar la mayoría de edad y dejar atrás los antiguos dogmas que tenían prisionera nuestra conciencia.
Volvamos atrás, y revisemos aquel proyecto moderno que es sobre todo una problematización de las nuevas formas de conocimiento, que influenciarán notablemente de las nuevas ideas filosóficas. Las universidades empiezan a cambiar sus constituciones, incluyendo en ellas una mayor tendencia de la ciencia empírica. Así por ejemplo, el ciclo de filosofía en México debía durar tres años. En el primero se enseñaba lógica y matemática; en el segundo física moderna, y en el tercero metafísica y ética.
PROYECTO MODERNO
DESCARTES (1596-1650)
Descartes se plantea frente al mundo que le toca vivir con una radical incertidumbre. En su medio no ve nada seguro. De ahí que empieza su pensamiento desde esta incertidumbre radical. Descartes hereda lo que acontece, un tipo de racionalidad que no incluye la vida donde no se percibe un nuevo ethos. La vida viene en esta dirección. En el mundo medieval había una estructura y fundamentos establecidos y “suficientes”, empero en esta época no. Hay un choque de paradigmas que va a influir a que Descartes, más adelante vaya a fundar una nueva dirección, pero en un comienzo es necesario verlo en un contexto de incertidumbre radical.Está en medio de un tiempo de escepticismos, pero no uno intelectual, sino respecto a la verdad única, a la falta de unidad. La figura ética que enmarca, de hecho, esta época es ahora el libertino, el libre pensador. Hay un decaimiento de referente y se crea este libre pensador que se tendrá hacer cargo, sólo, de su propia vida (quien se “rasca con sus propias uñas”). Así es Descartes en estos primeros años de su juventud; libremente, se crea normas de conducta, como tuvieron que hacer también otros, como Spinoza, etc.
PROYECTO CARTESIANO: BÚSQUEDA DE NUEVOS FUNDAMENTOS DE CERTEZA.
1. Ante la incertidumbre y debilitamiento de los fundamentos de los paradigmas anteriores, Descartes emprende la búsqueda de nuevos fundamentos de certeza.
2. Esta búsqueda de nuevos fundamentos de certeza resulta la búsqueda de nuevos valores. Pero estos nuevos valores también necesitan fundamentos.
3. Justamente aparecen en este momento las ciencias modernas (matemáticas, física y las bases para la química), es una época brillante, “el siglo de Oro” (sXVII). Sin embargo hay incertidumbre tras la pérdida… de qué, Descartes habla de una perdida de unidad
Unidad de: Verdad Valor Creencia
Esta pérdida de unidad, Descartes la va a buscar entre la diversidad. Es decir, reconoce todos los valores, pero él quiere un lenguaje común donde los distintos puedan entenderse. De ahí que propondrá un nuevo lenguaje que cumpla esos objetivos de unidad.
UNIDAD DE LA RAZÓN.
Pone a la razón en términos de potencia, con una facultad natural puesta en el mismo rango que la sensibilidad.
Con ella podrá distinguir lo bueno de lo falso, para poder juzgar bien o correctamente (esa facultad es dada por Dios, para juzgar bien o correctamente).
FE
Descartes buscará algo que pueda suplir la fe: la encuentra en la razón natural.
La razón natural es forma de la especie. Todos los seres humanos somos de la misma especie, por lo tanto nuestra unidad fundamental es la razón.
Ahora bien no siempre todos conseguimos los mismos resultados al usar la razón. Esto lo explica por
-Agilidad mental (inteligencia rápida)-Imaginación clara-Memoria segura y feliz
RACIONALISMO MODERNO
Proyección y profundización de la metafísica cartesiana.Esta metafísica será cada vez más especulativa. Se trata de un saber técnico puro, alejado completamente de cualquier nexo sensorial, con el mundo de la percepción.
Rasgos relevantes:Es singular: tratan de pensarlo todo, pero desde una única unidad problemática: El problema central es el problema del conocimiento científico.¿Cómo se puede obtener un conocimiento que tenga la calidad de certeza?
BUSCANDO LA RESPUESTA…Se parte de la razón que trata con el mundo. La certeza se mueve en la relación de la razón con los objetos del mundo.En esta relación, la garantía del Cógito y del Mundo es Dios.
COGITO: la razón usando sus facultades naturales tiene un conocimiento cierto del mundo garantizado por Dios.
Dios
Cógito Mundo
Sustancia: -Divina- Pensante-Extensa
PROBLEMA CENTRAL: ¿Cómo se pueden comunicar estas tres substancias?
Esta será la gran pregunta del racionalismo moderno.Para resolver esta problemática el racionalismo moderno debe ser sistemático. Se crean sistemas, se crean claves de comprensión.La comprensión será del mundo, como totalidad de lo que existe.CONDICIÓN DE VERDAD: RAZÓN: órgano único del conocimiento científico.Crítica a toda otra forma de conocimientos, especialmente a la experiencia.Esta crítica al racionalismo, y la afirmación del sistema racional, los lleva a desarrollar una teoría que fundará su sistema: LA TEORÍA INNATISTA SOBRE EL ORIGEN DE LAS IDEAS VERDADERAS.Res cogitans sólo se puede comunicar con la res extensa a partir de Dios. No hay verdad sin referencia a Dios.
LEIBNIZ (1646-1716)
TEORÍA DE LA ARMONÍA PREESTABLECIDA: Asegura una armonía pre-establecida por Dios. TEORÍA INNATA. No hay verdad sin la presencia aseguradora de Dios. Cada vez que conocemos Dios ha asegurado la correspondencia.
DIOS
PENSAMIENTO
MUNDO
Pensamiento y Mundo
Ambas formas infinitas de la obra de Dios.
MALEBRANCHE (1638-1715)
OCASIONALISMO: Dios como fundamento de todo, utilizando la teoría de la creación continua: Dios da el ser y lo mantiene. Este impulso se manifiesta siempre.
Cree en la intervención directa de Dios en cada ocasión, como un milagro perpetuo.
Por lo tanto no hay verdad son la ocasión directa de Dios.TEORÍAINNATA
SPINOZA (1632 – 1677)
Busca un camino para el Bien Verdadero: Aquello que da sentido y que asegura una eternidad de alegría y serenidad.
De ahí que toda su especulación será un camino para su Ética, para una ética.Lo importante para Spinoza es el saber, el sé que sé… y si no es seguro, entonces busca en el sé que sé que sé…
Lo relevante es saber que uno sabe algo; es irrelevante en cambio el preguntarse por qué lo sabemos.
PUNTO DE PARTIDA: En un saber, una idea Verdadera dada por Dios
El Bien Supremo partirá de una verdad dada. Ahora bien, para saber cuál es esa verdad dada tendremos que usa el talento de cada cual.
El punto de partido de Spinoza fue el punto de llegada de Descartes. A saber: La idea de Dios y la huella que él nos dejó… impresa en todo ser humano.
.
TEORÍA INNATA
Punto de partida: Dios
Dios: Ser infinito (no hay verdad fuera de él)
Dios es causa sui, causa de sí, y se manifiesta en infinitos atributos y modos.
Que Dios sea causa de sí nos indica su libertad, que es necesariamente necesario, que sigue una necesidad interna, que no hay nada externo que cohesiones su realidad, tampoco puede ser limitado por nada.
Existe lo que existe por la propia perfección de Dios. Y todo ello es necesario y perfecto en su género (la multiplicidad es necesaria).
No hay azar, nada acontece por casualidad, todo lo que acontece ees necesario que acontezca.
De ahí que TODO ES NECESARIO, y por lo tanto hay que amar y aceptar al mundo como es (un amor intelectual). La ignorancia es fuente de dolor y sufrimiento. (Estoicos hablan de la ataraxia).Ahora bien, todo es necesario, aunque no conozca mi necesidad
EMPIRISMO MODERNO
Los problemas son los mismos.
Problema del conocimiento
Los empiristas distinguen entre Materia (la montaña) y Forma (de conocer la montaña)
El interés filosófico está en la FORMA de conocimiento que aporta el sujeto.
¿Cuál es la forma en la que el sujeto conoce?
¿Cómo se conoce?
LOCKE (1632-1704)
Plantea la necesidad de tratar estos asuntos usando el método científico, basado principalmente en OBSERVACIONES.
-debemos Observar el fenómeno del conocimiento.
-No podemos conocer las cosas en sí misma, está declarado fuera de nuestro alcance. Sólo podemos conocer el fenómeno.
-De ahí que el sujeto será concebido como una hoja en blanco (sin ideas innatas), que irá rellenando a través de sus sensaciones. DE ahí surgen las ideas, que serán impresiones de las sensaciones.
-De ahí que se lanzan a estudiar las operaciones que muestra el trabajo del entendimiento al procesar las ideas simples. La meta es la elaboración de conceptos (influencia del nominalismo).
Y en la elaboración de conceptos, iniciarán las investigaciones sobre el lenguaje.Explicar el contenido de los conceptos que los términos ejemplifican.
Distintas formas de hablar:
- Conocimiento: término, concepto, co-relato objetivo.-Opiniones, convicciones.
El conocimiento originario es conocimiento de experiencia, que se inicia en la sensación. El conocimiento es dado a través de las sensaciones e impresiones. Estas últimas producen las primeras marcas en la conciencia: Las ideas (simples y complejas).
FISIOLOGÍA DEL ENTENDIMIENTO:
¿Qué le pasa al sujeto cuando recibe una impresión?¿Cómo elabora el sujeto?¿Qué operaciones realiza el sujeto?
LEYES DE LA OPERACIÓN MENTAL: de simple a compleja.
1º operación: IDENTIFICAR impresión con idea
2º operación: DISTINGUIR una de otra
3º operación: SEPARAR unas de otra
4º operación: RELACIONAR en espacio y tiempo – ahora
5ºoperación: ASOCIAR ideas entre sí
El entendimiento sigue rigurosamente estas leyes de asociación mental, y tiene la capacidad de nombrar. El nombre es el acto de entendimiento final.
Podemos hacer el proceso inverso de los nombres y llegar al átomo empírico.
¿Qué significa la palabra que estoy usando, y a qué relaciones y a qué ideas?
TESIS: No hay universales en el ser, sólo palabras con significación.
CONCEPTOS QUE SIGNIFICAN.
IDEALISMO MODERNO
KANT (1724-1804)
Momento de desarrollo de la filosofía moderna. Síntesis de las dos corrientes anteriores.
- Racionalismo: Visión filosófica del mundo Enfatiza la metafísica de tipo especulativa- Empírico: Visión científica del mundoEnfatiza un pensamiento epistemológico del mundo, El lenguaje
explica la vida.Kant: INTENTO ORIGINARIO POR LA UNIDAD, ESFUERZO POR
PENSAR LA UNIDAD.
PROGRAMA INTELECTUAL¿QUÉ PUEDO CONOCER?: Criticismo teórico (¿es posible la
metafísica en tanto que ciencia?¿QUÉ DEBO HACER?: Criticismo práctico.¿QUÉ ME CABE ESPERAR? Criticismo teleológico.¿QUÉ ES EL HOMBRE? Destino final.
HEGEL (1770-1831)
La verdad está en todo. El todo es todo lo real de lo que es, superando todas las contradicciones. Todo es necesario, todo se explica en EL TODO. Ubicándose en el infinito mismo.
El positivismoEn sentido amplio, el positivismo es la escuela filosófica según la cual todo conocimiento, para ser genuino, debe basarse en la experiencia sensible. El progreso del conocimiento sólo es posible con la observación y el experimento y, según esta exigencia, se debe utilizar el método de las ciencias naturales. La pretensión de algunos filósofos de buscar conocimientos por medio de especulaciones metafísicas son intentos perdidos, si bien la filosofía debería tener como única tarea la de hacer comprensibles los métodos de las ciencias naturales y desarrollar, además, las concepciones generales que se derivan de las resultados de las diferentes ciencias particulares.
Francisco Bacon (1561 - 1626), que puede ser llamado el padre de la escuela, a la cual dio su nombre, sostiene que los filósofos no deben buscar más allá .de los límites de la naturaleza.. Hay hechos que deben ser abordados sin ninguna concepción previa y algunos de esos hechos .hechos positivos. deben ser aceptados por la fe en la experiencia.. Saint - Simon aplica la palabra .positivo. a las ciencias que se basan en .los hechos que han sido observados y analizados..
Augusto Comte (1798 - 1857) tal vez el autor más identificado con esta escuela, destacó el término ya acuñado en el título de su obra principal Curso de filosofía positiva (l830-1842) para poner de relieve que la función de la teoría consiste en coordinar los hechos observados por las ciencias y de ninguna manera buscar las causas de su ocurrencia.
Propuso que las ramas del conocimiento deberían limitarse al estudio de los hechos reales sin tratar de conocer sus causas primeras ni sus propósitos últimos. Esta nueva forma de plantear el problema del conocimiento impulso la creencia de que la realidad es objetiva, y por tal motivo, deberíamos abordarla mediante losdescubrimientos obtenidos empíricamente.
Se centra en determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo:
a) El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.b) Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del
mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados.
c) El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre (universalidad).
d) Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias.e) Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.
Comte formula una serie de leyes invariantes basadas en meras conceptualizaciones,apoyada en una teoría de la naturaleza humana, entre ellas la muy conocida leyde los tres estadios según la cual el desarrollo de la mente, el conocimiento y la historiadel mundo pasaba por el estadio teológico, el estadio metafísico y el estadio positivo. Es en este último estadio donde los investigadores buscan las leyes invariantes en todaslas ramas de las ciencias obtenidas mediante la teorización abstracta. Sin embargo,progresivamente, las leyes abstractas irán desapareciendo para ser reemplazadas porleyes más concretas.
Dentro de su positivismo, Comte tenía una concepción unificada de las ciencias ya que,según él, todas provenían de un tronco común lo que permitía clasificarlas según elprincipio de generalidad decreciente: primero, las matemáticas, como la ciencia másgeneral; luego, la astronomía, después la física mecánica, la química, la biología y,finalmente, la sociología o física social.
Es de hacer notar que fue Comte el primero en utilizar el término sociología para referirse a la ciencia de la sociedad.
Siglo XIX
Independentistas y RomanticismoKrausismo y Positivismo
V UNIDAD
Siglo XIX
Periodo 1810 – 1898
CONTEXTO HISTÓRICO
Proceso de Emancipación
- Se da en todos los ámbitos de la vida pública y privada.-Se fue fraguando paulatinamente, desde la propia guerra de independencia que llevaba España, dentro del contexto europeo (invasión napoleónica).- Esto generó que se tuviera que decidir por apoyar a España o a Francia e Inglaterra. Un grupo optó por los primeros (realistas o conservadores), mas otro aprovechó el momento para luchar por su propia independencia , por la separación total de España(patriotas o liberales). -El secuestro de los reyes de España generó el nacimiento de grupos independentistas.
Población
15 millones de habitantes en total.
46 % eran indígenas puros8 % negros26 % mestizos20% blancos (5 % de ellos nacidos en España)
Estos últimos fueron los que formaron parte de los dos grupos enfrentados por la independencia.Mas los demás aprovechaban desde otros bandos el desgobierno para levantamientos indígenas.
¿cuál fue el sistema de liberación que representó a los gobiernos en este momento ?
Pudo haber sido la figura francesa, inglesa o estadounidense la que se practicara, pero se optó por buscar una más representativa a las exigencias y realidades de nuestros pueblos.
Bolívar: “tenemos presente que nuestros pueblos no es ni el europeo, ni el americano, del norte, que más bien es un compuesto de África y de América, que una emancipación de la Europa”. Por eso propuso un gobierno representativo, con senado hereditario. San Martín, por su parte, una monarquía local, mas eso nunca su pudo concretar, “Un rey europeo en América—decía el fundador de la Gran Colombia—será el rey de las ranas”.
La fórmula de gobierno que se fue imponiendo respondía al estilo del despotismo ilustrado del siglo anterior europeo, conformándose en la mayoría de las nuevas repúblicas americanas “dictaduras para la libertad”.
LA CONSTITUCIÓN DE LOS PUEBLOS
DISTANCIA ENTRE LAS LEYES Y LA REALIDAD.
Los legisladores iberoamericanos no se contentaron, como señalaba Alberdi, con copiar la constitución de Estados Unidos. Fueron más allá. Imbuidos en el idealismo de la Revolución francesa, desearon crear sociedades perfectas en las nuevas repúblicas. De nuevo se legislaba para América, pensando en los defectos europeos que en el “nuevo mundo” se iban a corregir. Por ejemplo: La Asamblea General en Río de la Plata, sanciona el decreto expedido por la Junta Provisional Gubernativa de estas provincias en 1° de septiembre de 1811, relativo a la extinción del tributo, y además derogada la mita, las encomiendas, el yanaconazgo y el servicio personal de los indios bajo todo respecto y sin exceptuar aun el que prestan a las iglesias y sus párrocos o ministros, siendo la voluntad de esta soberana corporación el que del mismo modo se les haya y tenga a los mencionados indios de todas las Provincias Unidas por hombres perfectamente libres, y en igualdad de derechos a todos los demás ciudadanos que las pueblan, debiendo imprimirse y publicarse este soberano decreto en todos los pueblos de las mencionadas Provincias, traduciéndose al efecto fielmente en los idiomas guaraní, quechua y aymara, para la común inteligencia. (Romero 1977: 309-310) La realidad, sin embargo, fue muy diferente. Hubo de pasar casi un siglo antes que la novela indigenista resaltara de modo dramático el estado de postergación en que se mantenía el indio.
Luego de las independencias de los países latinoamericanos, habrá una nueva hegemonía que dominará prácticamente todos los mares y territorios (como una primera gran globalización), desde dos grandes potencias: Inglaterra y Francia.
Esto como génesis de la naciente Revolución Industrial (y paso del feudalismo al capitalismo), la que los llevará a buscar el control de todos aquellos países que les proporcionan materias primas, como también poder encontrar cada vez nuevos mercados para vender el exceso de producción.
De aquí que lo sajón era sinónimo de progreso y desarrollo, como se estaba viviendo en EE.UU. , y como llevaba su política los países del norte de Europa; mientras que todo lo hispano o latino (sumido en el atraso económico, el dogmatismo religioso, y el autoritarismo político), será sinónimo de atraso y subdesarrollo.
Así pues debe entenderse la obra escrita por los pensadores más influyentes de Hispanoamérica del siglo XIX, sobre todo de los argentinos Alberdi (1852) y Sarmiento.
Pero además:
- Se fomentó la inmigración del europeo (apoyada por la situación de desempleo creciente en Europa debido a la industrialización).
- Se le encargó toda la construcción de ferrocarriles, explotación de recursos naturales, infraestructuras portuarias, instalación de bancos, etc.
PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y PROCESO POLÍTICO DE EMANCIPACIÓN
El PROBLEMA A TRATAR ES EL SIGUIENTE:
¿Es un pensamiento filosófico el que impulso el proceso de emancipación, o fueron las condiciones políticas las que condicionaron el pensamiento emancipador posterior?
El segundo aspecto puede explicarse según lo ya comentado
El primero, en cambio, versa sobre la posibilidad de que “el pensamiento generó cambios de mentalidad, que animaron las luchas emancipadoras”.
Hay diversas teorías que sustentan ambas hipótesis, sin embargo, para nuestros estudios ,veremos cómo la historia de nuestros pueblos propició un pensamiento emancipador y de génesis cultural que se fue prolongando hacia un consolidado siglo XIX.
Visión panorámica de corrientes y pensadores (p.186)
Tres grandes etapas:
1º INDEPENDENCIA POLÍTICA: dominada por la ilustración y pensamiento del siglo XVIII, que se mantuvo en la etapa de emancipación. Central la idea de utopía y libertad, y la imitación de las naciones más desarrolladas. Se destaca disputa entre liberales y conservadores.
2º INDEPENDENCIA CULTURAL. Liberación cultural dominada por el Romanticismo historicista. Se vuelve a la raíces de la realidad latinoamericana. Y se carga de culpa a España en una mala herencia (atraso político, económico y cultural), tratando de salir adelante imitando las naciones poderosas de aquellos años.
3º HEGEMONÍA DEL POSITIVISMO: Implantación casi absoluta del positivismo y del krausismo. La primera no tan sólo como un proyecto filosófico, sino como cobertura ideológica basado en el progreso científico
1º INDEPENDENCIA POLÍTICA
Dominada por la Ilustración, provenientes del enciclopedismo francés y del idealismo alemán, que vendrían a invitar a pensar autónomamente y a superar todo tipo de autoritarismo y dogmatismo (superarla mayoría de edad), como también a pensar en la posibilidad de emancipación política, desde la toma de conciencia de la propi identidad hispanoamericana.
Esta proclama intelectual fue convirtiéndose a una lucha armada de independencia que obligó a trocar los telescopios, microscopios, las enciclopedias, por cañones y fusiles. Es así como se sacrificó en este momento a muchos hombres de ciencia.
Un destacado en este momento fue el conocido Simón Bolívar, quien se caracterizó por idear una unificación de los pueblos americanos con metas comunes, con derechos para cada cual, incluyendo el reconocimiento de sus diferencias, y velando por su libertad y gloria. Tendríamos la ventaja de tener la misma lengua, religión y sangre, y nuestro unión nos haría fuertes y formidables, bajo los anhelos de solidaridad, libertad y demás ideales ilustrados.
Así pues, con el pacto de nuestras naciones hispanoamericanas alcanzaríamos aquella fuerza que nos permitiría tratar con las naciones fuertes sin caer en la servidumbre. Desde aquí podríamos recurrir a ayudas sin bajar a nuevas dependencias (pensando en Inglaterra y EE.UU. ). Y este espíritu de fraternidad podría, además, ser elevado a todo el orbe, difundiendo la liberación y la paz, el respeto de todos los hombres y de todos los pueblos.
Pues bien, este ideal de Simón Bolívar, nunca se llevó a cabo, pero sus pesimismos sobre nuestras debilidades ante las potencias mundiales, empezando por el vecino del Norte, se han cumplido con exactitud. Luego otros intelectuales han formulado ideales semejantes, pero nuevamente sin éxito alguno.
2º INDEPENDENCIA CULTURAL
Se mostraba en un comienzo como un ideal imposible, tendiendo, pues, a la mera imitación de los modelos franceses e ingleses.
Los pensadores se adscriben a escuelas de pensamiento europeo, acomodándolas a las circunstancias, con más o menos originalidad.
Las principales escuelas son:
- La independencia cultural y el romanticismo liberal.-La escuela escocesa-La ideología y el sensismo-El enciclopedismo y liberalismo-La escolástica-El idealismo-La imaginería filosófica
Romanticismo e independencia cultural
Romanticismo:Movimiento cultural, fundamentalmente literario, surgido en Europa, y que se extiende entre 1780 y 1830 como una reacción revolucionaria contra el racionalismo de la Ilustración y el Clasicismo confiriendo prioridad a los sentimientos.
Su característica fundamental es la ruptura con la tradición clasicista basada en un conjunto de reglas estereotipadas. La libertad auténtica es su búsqueda constante, por eso es que su rasgo revolucionario es incuestionable. Debido a que el romanticismo es una manera de sentir y concebir la naturaleza, la vida y al hombre mismo que se presenta de manera distinta y particular en cada país donde se desarrolla; incluso dentro de una misma nación se manifiestan distintas tendencias proyectándose también en todas las artes.
EL argentino Caturelli analiza este movimiento definiéndolo como “un movimiento totalizador que rechaza las nociones de proporción y medida y acentúa lo inconmensurable y hasta lo infinito”.
Los rasgos centrales serían: la exaltación delo religioso, el primado de la institución y el sentimiento, la adhesión a la realidad concreta, el sentido de lo trágico, y el aprecio de lo aristocrático y popular, en oposición al liberalismo burgués, afirmando el valor de la vida interior.
“Saturno devorando a un hijo”Goya, 1820 – 1823 (La revolución devora a sus propios hijos)
Este nuevo ámbito se impuso como un nuevo modo de situarse ante la vida. Produciéndose una valoración de todo lo relacionado con la Edad Media.
Esto vino a apagar el entusiasmo por la emancipación, tras la sola emancipación política contra España, y la nula separación social.
Se había pasado de la dictadura de España a la dictadura de los criollos, y lo único que quedaba para una eventual independencia cultural era explorar en la forma esencial del ser hispanoamericano. Así lo hace ver Andrés Bello, quien ve que no todo fue negativo en la Colonia y que hay que partir desde la realidad colonial para configurar un futuro con realismo.
De ahí que es menester separarse culturalmente de Europa , construyendo unos ideales nuevos, con talante unificador.
Esta nueva cultura tendrá los siguientes ingredientes:
-Literatura propia-Filosofía americanas
NUEVAS,
PORQUE DE ESPAÑA, FRANCIA E INGLATERRA NO SE TIENE NADA QUE APRENDER (Juan Bautista Alberdi)
Por lo tanto, Hispanoamérica, tiene que centrarse en sí misma y construir desde sí su propio futuro con una cultura propia, original. Cada pueblo debía construir su propia gramática, literatura, historia, ciencia y filosofía, en función de las características propias de cada uno. Pero este rechazo se vio enfatizado mayormente en lo español, pues en adelante se hará una copia desde lo modelos franceses e ingleses.
TRABAJO GRUPAL
Presentación de textos leídos en clases sobre Andrés Bello (1781 – 1865) y Juan Bautista Alberdi (1810 – 1884).
Francisco Bilbao (1823 – 1865)
Importante filósofo chileno.Entre sus obras destacan. La ley de la historia (1858), Discursos masónicos (1860), L América en peligro (1862) y El Evangelio americano (1864).
Su filosofía- Escepticismo radical (Descartes), excepto del ser. “ El ser existe, todos estamos de acuerdo en creer en su existencia. Sin existencia tampoco podríamos dudar. Pensar, pues, equivale a creer. Creer a ser, siendo la existencia la base de todo pensamiento y de toda creencia”. “El ser y la reflexión”.- Panteísmo sobre la existencia de Dios. De Dios es el pensamiento del hombre sobre la realidad (Spinoza)
Realidad hispanoamericana
Influencias: Ilustración y Romanticismo
Creía en el continuo y progreso y perfeccionamiento de la realidad.
Cuestión que tenía que superar un catolicismo anticuado y anticristiano (que sometió a los nativos en tiempo de Conquista), por una iglesia que posea el espíritu del evangelio, constituida por librepensadores , demócratas , y cuyo himno fuera la Marsellesa.
La nueva religión debería ser la masonería, pues es lo que más se acerca a la verdad; y no se trata de rechazar el dogmatismo, sino superarlo por uno en libertad. Ya no se cree en la Revelación. A fin de cuentas, la iglesia es sinónimo de monarquía, de dictadura; y lo español, de atraso y superstición
La escuela Escocesa: Andrés Bello y José Joaquín de Mora (peruano). Filosofía del sentido común, opuestas al escepticismo y a la filosofía de David Hume (elimina la representación de la conciencia)
La ideología y el sensismo: Juan Crisóstomo Lafinur (argentino), José María Luis Mora (mexicano), Era posible sentir y estudiar la Historia, pero sin certezas de sus fines últimos.
Enciclopedismo y liberalismo: Camilo Henríquez (chileno), Ignacio Ramírez (mexicano), Vicente Fidel López (argentino),Luis Quintín (boliviano). Opuesta a la escolástica y partidaria de la razón humana, y de un optimismo histórico que desenvuelve a la misma en convivencia con ella.
Escolástica: Félix reyes (boliviano, Clemente de Jesús Munguía ( (mexicano). Influencia del tomismo, filosofía sierva de la teología.
Idealismo: Alejandro Tapia (portorriqueño), Carlos Encina (argentino), Numa Pompilio (ecuatoriano). Idealismo clásico alemán.
La imaginería filosófica: Juan Nepomuceno (mexicano), Ideas incoherentes, entre ficción y fábula.
Eclecticismo: Francisco Monte (brasileño), seguidor de Víctor Cousín, francés que pretendió unificar todo lo bueno de cada una de las corrientes filosóficas.
La frenología: José Ramón Pacheco (mexicano). Sometimiento de la racionalidad humana a la metodología científica. Sobre todo en psicología tuvo repercusión,
al tratar de someter las capacidades mentales al funcionamiento del cerebro.
Krausismo y positivismo
El krausismo es un pensamiento que defiende la tolerancia académica y la libertad de cátedra frente al dogmatismo. Debe su nombre al pensador alemán Karl Christian Friedrich Krause (1781-1832).
Esta filosofía tuvo gran difusión en España donde alcanzó su máximo desarrollo práctico. Los hispanoamericanos la trajeron desde allá, sobre todo cuando algunos de ellos vivieron el exilio.
El krausismo se funda en una conciliación entre el teísmo y el panteísmo, según la cual Dios, sin ser el mundo ni estar fuera de él, lo contiene en sí y de él trasciende. Dicha concepción se denomina Panenteísmo.
Las implicaciones pedagógicas de la filosofía krausista obligan a poner en contacto directo al alumno con la naturaleza y con cualquier objeto de conocimiento (de ahí la importancia de las clases experimentales y de las excursiones), así como a establecer un gradualismo desde los gérmenes de cada disciplina de conocimiento hasta la suma complicación e interconexión de los niveles superiores. Por otra parte, es fundamental en el krausismo la laicidad y la creencia adogmática en un dios ajeno a reglamentaciones de ningún tipo.
El positivismo en Hispanoamérica, criticaba el escolastismo conservador, pero sin alternativas globales.
El positivismo en Chile
En Chile tuvo una influencia muy marcada y determinante. Esta se puede apreciar a partir de tres etapas, con sus respectivos representantes:
1) El positivismo liberal de José Victorino Lastarria (1817 – 1888):
Discípulo de Bello. Funda la Academia de Bellas Letras.Se oponía a todo fatalismo histórico (preconcebido el fin de la historia). Creía en el protagonismo de los seres humanos en la configuración de la misma. Esto podría suponer la defensa o justificación del status quo, sobre el sometimiento de los más débiles a la explotación de los fuertes.
Creía en la filosofía de la historia, pero entendiéndola como ciencia, montada sobre la libertad humana. Por ello, los estudios sociológico o antropológicos debían analizar la relación entre la libertad humana y los sucesos naturales. Acudiendo al método positivsita sobre todo bajo la lectura de los tres estadio de Comte, más proponiendo la lectura de la libertad humana como causante de los hechos sociales.
2) El comtismo ortodoxo de los hermanos Lagarrigue, Jorge (1854 – 1894), Juan (1852 – 1927) y Luis (1864 – 1956):
Partidarios en totalidad del pensamiento de Comte. En 1872, siendo aún muy jóvenes, ingresaron a la Sociedad Ilustrada, donde, una vez muerto el director fundador, asumió el cargo el mayor de los Lagarrigue, Jorge. Sin embargo, el enorme espíritu de curiosidad intelectual les impulsó a asistir y a participar paralelamente en las actividades realizadas en la Academia de las Bellas Letras. Allí entraron en contacto con Lastarria, con Valentín Letelier, con una atmósfera intelectual proclive alpositivismo europeo y, en su mayor parte, dispuesta a aplicarlo en Chile.
3) EL positivismo heterodoxo de Valentín Letelier (1852 – 1919):
Sus aportes de mayor relevancia fueron la renovación del sistema de educación pública, y la introducción en el país de los estudios sociológicos. Letelier nació en Linares y cursó su educación primaria en Talca. En 1867 ingresó al curso de Humanidades en el Instituto Nacional de Santiago, para continuar más tarde los estudios de Derecho en la Universidad de Chile. Para financiarlos, se desempeñó como profesor de historia en el Instituto Americano e inspector suplente del Instituto Nacional.
En 1881 fue designado secretario de la embajada chilena en Berlín, lo que le permitió enriquecer sus reflexiones filosóficas y conocer un modelo de educación pública que podía servir de ejemplo para la reforma de la enseñanza en Chile. De regreso en el país, remeció al ambiente intelectual con dos ensayos que promovían la introducción de paradigmas sociológicos en el estudio de la historia y la política. Paralelamente, asumió la Cátedra de Derecho Administrativo en la Universidad de Chile alcanzando, en 1906, el honor de ser elegido por dos períodos rector de la Universidad de Chile. En 1913, Letelier renunció a la rectoría para dedicar los últimos años de su vida a la redacción de dos obras que reunieron su aporte a las ciencias sociales en Chile.
Letelier fue, además de pensador, un importante ideólogo del radicalismo, elegido diputado por su partido entre 1879 y 1888. Ante la emergencia de la cuestión social, Letelier difundió las ideas socialdemócratas e impulsó la alianza con el partido Demócrata. Su admiración por el socialismo de estado alemán impulsado por Bismark –que implementó las leyes sociales de seguro obrero, de indemnización por accidentes del trabajo y de pensiones de invalidez o ancianidad- se profundizó luego de su estada en Alemania. Sin embargo, su pensamiento no puede definirse como “socialista”: Letelier fue partidario de la legislación social, no del socialismo; de la propiedad individual y no de la lucha de clases.
Memoria chilena
L a educación fue central para este autor, quien veía en ella la forma de permitir el voto popular y la negación de las dictaduras (que correspondían al ámbito de las guerras). En esto se distanciaba de Comte, y se acercaba más a Spencer.
Para él, el comtismo era un camino para resolver los problemas, mas para Chile, no significaba una solución definitiva. Al conjunto de las Ciencias Naturales las ordena en 6 niveles, desde las matemáticas hasta la Sociología, En esta última estaría la política, pero deja abierto el problema de cómo poner de acuerdo a los ciudadanos, cuestión que la sociología no había sido capaz de resolver.
Ahora bien, ¿cómo resolver la cuestión de la libertad humana, y del “libre albedrío” desde la ciencia? La teoría más adecuada es la positivista, pero no en cuanto la historia recaería en un determinismo absoluto; empero su teorías tampoco versan sobre una libertad absoluta del ser humano.
Por lo tanto: Habrá que estudiar qué leyes se dan en el ámbito de lo social, leyes que configuran la nueva ciencia de la sociología. Siguiendo a Comte, piensa que la sociología se divide en estática y en dinamismo. Si hay acciones que no son debidas a la voluntad individual sino a la sociedad, entonces no es bueno utilizar leyes represivas, sino preventivas, con lo que Letelier insiste de nuevo con su talante liberal en salvaguardar la libertad de los individuos. Esto serviría a los gobernantes para hacer mejor su trabajo (anticiparse a huelgas o adelantarse a los comunismos.
Es menester entonces, hacer lectura de nuestra realidad, y no copiar constituciones de otras naciones. Es así como propondrá una tercera vía política para enfrentar las decisiones sobre Chile. Ya no corresponde apoyar a los pipiolos o a los pelucones, sino a una tercera vía de burguesía moderna, que ya no es ni orden por el progreso, ni libertad utópica, sino una libertad ordenada, responsable, en la ciencia; un liberalismo responsable.
Para él sólo la ciencia política puede ayudar a un gobierno a ser responsable. Esta ciencia se determina y orienta por lo intereses sociales, no individuales. Esta ciencia dotará a la sociedad de paz y orden , pero sin suprimir la libertad de los individuos.
El gobernante debe saber ciencia, para hacer una eficiente lectura de la realidad.
CRISIS Y DECLIVE DE LA INFLUENCIA POSITIVISTA
Finaliza el siglo con un claro ocaso del positivismo en Hispanoamérica.
¿Las razones?
1)No logra cumplir los frutos que prometía
2) La propia superación de Comte en Francia, tras su muerte. Sus discípulos no siguen su camino.
3) Su tendencia a negar la libertad del ser humano, explicando todo desde un principio de causalidad.
4) La aparición de teorías filosóficas que relativizaban el monismo metodológico del positivismo. Aparece con fuerza la beta comprensiva en la Epistemología de las ciencias sociales.
EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y POLÍTICO DE JOSÉ MARTÍ.
(1853 – 1895).
Este cubano, si bien vive en medio del krausismo y positivismo no lo podemos situar en ninguna de aquellas dos corrientes. Se dedicó a los temas de la liberación de su patria, lo que costo destierros y amenazas. Participó, por estas mismas razones en levantamientos militares, muriendo, incluso, en uno de ellos, a los 42 años.
Su estilo filosófico era libre de ataduras, aunque por sus contexto histórico, recibe influencias del romanticismo, del krausismo, del idealismo alemán y del positivismo.
Intentará hacer una filosofía nueva, superando todas la anteriores, y que pudiera servir de referencia para todos las creencias y pueblos. Su intento primero sería la transformación de la realidad, echando suerte con los pobres de la tierra.
Con los pobres de la tierra mi suerte yo quiero echar.
Todo lo que aprendería, entonces, sería para esclarecer cómo la filosofía en su historia se hace cargo de la vida y de la historia humana. A partir de estas aportaciones se podría analizar la posibilidad de aportar algo a los proceso históricos a favor de los pobres y los últimos de este mundo. Esta verdad transformaría la filosofía.
Pero además la libertad de todos, finalizando un programa histórico de “romper las jaulas de todas las aves”. Las jaulas de la tradición, de sí misma, y de la historia. Para ello era imprescindible CONOCER, que es lo que lo acercaría al positivismo (pero sólo respecto a ello).
En América, entonces, debía llevarse a cabo un modelo propio, que puede aprender de las demás filosofías, pero que sigue su rumbo específico de las circunstancias y urgencias de los pueblos americanos.
Su filosofía, tiene, entonces, los siguientes rasgos principales:-Es un pensamiento creativo-Es un pensamiento desde la marginación-L a filosofía es un saber previsor
REALIZA, AL FIN, UNA SÍNTESIS TEÓRICA DE LA SITUCIÓN DE NUESTRA AMÉRICA.QUE ABRE LAS PUERTAS HACIA UNA FILOSOFÍA INTERCULTURAL, DE LA LIBERACIÓN.
LA FILOSOFÍA LATINOAMERICANA DEL SIGLO XX
LOS DISTINTOS GRUPOS GENERACIONALES
1900. (Patriarcas) Positivismo tardío
1916. (Patriarcas) Ortega Y Gasset y Unamuno.
1927 – 1939 (Forjadores) Exiliados republicanos españoles.
1939-1940. (Generación joven.) Sólida formación académica.
1960. Variadas escuelas y pensamientos. Se da pie a la filosofía de la liberación.
1975-1980. repensar la filosofía de la liberación desde la interculturalidad.
LA TAREA DE ESTOS FILÓSOFOSFrancisco Miró Quesada
Lograr autenticidad a la altura de las potencias occidentales.
Los primeros filósofos del siglo XX Beben del nuevo pensamiento europeo, como también de los filósofos clásicos.Además tienen el deseo de independizarse y reencontrarse con sus tradiciones y su historia.
Surgen las siguientes preguntas dentro del filosofar:
¿Existe la posibilidad de una filosofía latinoamericana?¿Puede el latinoamericano filosofar auténticamente?.
Existen dos maneras de hacer filosofía
Estática: Ponerse en el lugar del europeoDinámica: Replantearse los europeos, pero con son soluciones regionales.
EL pensamiento auténtico es dinámico, por lo tanto es:Creativo, aunque a través de la total asunción del pensamiento ajeno.
La asunción del pensamiento ajeno es inevitable, porque es inevitable partir de cero.
Pero las generación posteriores de a poco irán apartándose de las generaciones anteriores, asumiendo otro tipo de filosofía.Una filosofía verdaderamente auténtica, aunque no por ello “original”.
La crisis del positivismo vino de la mano con el auge de las doctrinas de Herbert Spencer, quien cambia el lema “orden y progreso” por “libertad y progreso”.
En esta nueva propaganda filosófica se destacará la referencia a la libre iniciativa como fuente de progreso y de avance de la sociedad en todos sus campos, tantos científicos y económicos, como sociales y políticos. Esto como la evolución biológica darwiniana, aunque con claras acentuaciones de Lamarck, proponía que nada se debía interponer en la evolución de las sociedades, sino que saldría adelante el más fuerte, el más adaptado. Por ello, se negaba a cualquier socialismo que pudiera otorgar derechos a los seres humanos, sin mayores méritos propios.
Como es de suponer, esta visión neopositivista pierde tempranamente atractivo en América Latina pues con estas teorías se acentuaba:
El individualismo insolidarioEl materialismo consumistaInhumanismo imperialista.
Por lo que la admiración de un comienzo se fue convirtiendo en desengaño y prevención.
Tres nombre para Latinoamérica apareces en estos años
Hispanoamérica
Panamérica
Indoamérica
Anti positivismo
Anti imperialismo Yanqui
Anticolonialismo de todo tipo
Cuestionamiento sobre la identidad latinoamericana
Valoración de la cultura mestiza, con la participación de indio y del negroY la configuración de una nueva identidad.
A principios del siglo XX en Chile
ENRIQUE MOLINA GARMENDIA (1871 – 1956)
Profesor de Historia de la Universidad de Chile. Luego se titula como abogado, aunque nunca ejerce la profesión. Profesor del Liceo de Hombres de Talca y de Concepción (que hoy lleva su nombre), luego fue rector de mismo, como también de la Universidad de Concepción (el primero).
Su filosofía es una defensa a la interioridad humana. Declarando la existencia del ser , y con ello adjudicándose el título de racionalista.
La generación de 1915:
Y quince años después de haber empezado un nuevo siglo empiezan a haber nuevas características que envuelven una nueva generación de pensadores.
1º Hecho histórico: La Primera Guerra Mundial.
Comportamiento: se configura y toma conciencia de su misión, bajo la tensión y crisis de la cultura y de los valores europeos.
2º Hecho histórico: Paralelismo con generación de 1915, liderada por José Ortega y Gasset.
Este nuevo grupo dejará atrás las rencillas contra los positivistas (dejando en el acto al siglo XIX), y se perfilarán en una búsqueda más auténtica de su identidad cultural, sin imitar lo anglosajón, y sumergiéndose en los quehaceres de la literatura y de la filosofía.
Rasgos más significativos:
1) Rechazo ya definitivo del positivismo.Y con él a la imitación de lo Europeo o Estadounidense. No obstante, ellos siguen bebiendo de aquellas fuentes, pero con espíritu renovado que tratará de recoger fundamentalmente los ingredientes de los propio, incluido lo indígena, para construir una cultura mestiza, una “raza cósmica”.
2) Búsqueda ya renovada del ser y de la identidad de lo latinoamericano.Empieza la pregunta real por su “yo colectivo” y dentro de sus extremas realidades nacionales comienza ya a encontrarlo.
3) Influencia del circuntancialismo-perspectivismo de Ortega y Gasset.Luego del viaje de 1916 a Argentina. http://www.youtube.com/watch?v=6Eux5kN1l5A&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=KZkwX72Pu3I&NR=1http://www.youtube.com/watch?v=OMUIEvz12qI&NR=1
4) Profundización o surgimiento propiamente dicho de la sensibilidad indigenista. Y ya no indianista, como en la generación anterior. Esta nueva visión apoyará la concepción mestiza de la sociedad y de la cultura latinoamericana, superando el elitismo de la raza blanca respecto a la indígena y negra, y afirmando la superioridad del mestizaje.
CONCLUSIONES GENERALES
-Esta segunda generación del siglo XX terminó y completó la tarea iniciada por la generación anterior de superar el positivismo, abriéndose al conjunto de filosofías que estaban apareciendo y dándose a conocer por entonces en Europa, y que primaban la vuelta a la metafísica, a lo irracional, a lo intuitivo, al historicismo, etc. Ya dijimos que se suele considerar a los intelectuales de estas generaciones como pertenecientes a una sola generación, que Francisco Miró Quesada denominaba Generación de los Patriarcas. Pero aquí los hemos diferenciados dado preocupaciones y características distintas:
-Si la primera se encargó de iniciar el ataque y la superación del positivismo, siendo todavía un grupo que se halla todavía entre los dos siglos y todavía un tanto deudor de la filosofía positivista, la segunda coronó y completó el empeño de distanciarse del mismo, para construir su pensamiento ya sobre nuevas bases y referencias.
- Esta tarea será continuada por la generación del 30 de los forjadores o Fundadores.
Los años 30: Los Forjadores
En este momento de nuestra historia, los filósofos centrarán sus preocupaciones en poder situar su filosofía a la altura de las universidades europeas. Esto coincide con la llegada de exiliados españoles, como José Gaos, y sus amigos intelectuales María Zambrano y Juan David García Bacca, entre otros.
1901 - 19921904-1991
LA NORMALIZACIÓN DE LA FILOSOFÍA
Estamos en presencia de los mejores conocedores de la historia de la filosofía europea, y que sabían que era necesario dominar los instrumentos técnicos para lograr una filosofía auténtica, a lo que llamarían “normalización de la filosofía”. Por ello es preciso FORJAR una futura generación de pensadores ilustrados, en pos de una filosofía latinoamericana auténtica.
Desde la filosofía europea hacen pie a la sentencia orteguiana sobre el “yo soy yo y mis circunstancias…”, pues se abren a una filosofía más original, auténtica y autónoma… aunque ellos no se sientan con suficiente fuerza para construirla.
En esta primera etapa de normalización de la filosofía:
- Enseñanza de la filosofía
- influencias de Ortega y su Rebelión de las masas (1931)
En el libro se analizan diversos fenómenos sociales como la llegada de las masas al pleno poderío social, el "lleno", las aglomeraciones de gente y a partir de estos hechos, analiza y describe la idea de lo que llama hombre-masa.El hombre-masa es producto de una época que se caracteriza por la estabilidad política, la seguridad económica, la comodidad y el orden público. El mundo que rodea al hombre no le mueve a limitarse en ningún sentido sino que alimenta sus apetitos, que en principio pueden crecer de forma indefinida.
“Delante de una sola persona podemos saber si es masa o no. Masa es todo aquel que no se valora a sí mismo- en bien o en mal- por razones especiales, sino que se siente “como todo el mundo”, y, sin embargo, no se angustia, se siente a salvo al saberse idéntico a los demás”.
“La vida humana, por su naturaleza propia, tiene que estar puesta a algo, a una empresa gloriosa o humilde, a un destino ilustre o que carece de importancia”.
Entre los años 40 y 50 hubo una más clara ligazón hacia la “Normalización”.Lo que, aunque tuvo en un primer momento un ánimo de esperanza y optimismo, recayó en una vuelta a lo mismo, que ha sido muy difícil de disolver en las universidades chilenas.
EL GRUPO GENERACIONAL DE 1950 -1960
Aquí encontramos a los nacidos en 1915 y 1920. Leopoldo ZeaAugusto Salazar BondyArturo Andrés RoigArturo ArdaoLuis VilloroFrancisco Miró Quesada
SU TAREA:
Asumir el legado de los Patriarcas.Intentar hacer una filosofía auténtica, desde el conocimiento del pasado latinoamericano, para luego asumirlo en plenitud, sea el que fuere.
Pero ello no es fácil, se dividirán en el intento. Pero el grupo más numeroso será el que crea que es posible asumir aquella tarea (entre estos también se dividen en asuntivos y afirmativos).
EL GRUPO GENERACIONAL DE 1970, nacidos desde el 30La filosofía de la liberaciónEn especial veremos la filosofía de Enrique Dussel e Ignacio Ellacuría
Enrique Dussel 1934 – hasta la fechahttp://www.enriquedussel.org/
Ignacio Ellacuría 1930 - 1989
http://www.youtube.com/watch?v=_VGTVqQZaiU
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=J7XkTrmmESk
http://www.uhu.es/cine.educacion/figuraspedagogia/0_paulo_freire.htm
Paulo Freire1921 - 1997
FILOSOFÍA INTERCULTURAL
Raúl Fornet Betancourt, Cuba 1946
http://www.youtube.com/watch?v=P8daU5IX8Yc