políticas del audiovisual en la transición hacia la ... › aactas ›...
TRANSCRIPT
Políticas del audiovisual en la transición hacia la Televisión Digital Terrestre en los
casos de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay1
Daniela Inés Monje
Centro de Estudios Avanzados
Resumen:
En este trabajo se analizarán comparativamente las políticas de comunicación
audiovisual que han diseñado y aplicado Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay en sus
procesos de transición hacia la Televisión Digital Terrestre en la hipótesis de que, aún
cuando asistimos a un alineamiento regional en torno a la elección en común del padrón
nipón y por lo tanto a incipientes vías de integración en el plano económico-industrial,
en lo relativo al diseño de software, equipamiento y producción de contenidos y, más
ampliamente, en lo concerniente al desarrollo de infraestructura, hasta el momento no se
vislumbra una línea de trabajo homogénea respecto de los objetivos político-culturales
que cada uno de los países buscará imprimir a sus políticas. Del análisis de los casos
puede concluirse que, aún cuando Brasil inicia la transición hacia la digitalización más
tempranamente, sus políticas no han sido centralmente sociales, en cambio han
priorizado los acuerdos con el empresariado de medios y consecuentemente reforzado la
hegemonía del sector privado-comercial. Por contraste, Argentina aparece como el país
que, con mayor eficacia ha logrado aplicar medidas de introducción de innovaciones
que buscan invertir la dirección vertical descendente propia de este tipo de políticas. Los
casos de Paraguay y Uruguay se encuentran aún en un estadio de desarrollo incipiente
en lo relativo a los marcos regulatorios y al diseño de políticas públicas.
Palabras clave: Políticas - Audiovisual - Legislación - TDT
1 Algunos de los aspectos que se desarrollan en este trabajo fueron presentados durante el III Colòquio Binacional Brasil- Argentina de Ciências da Comunicação realizado en el marco del XXXIV Congresso Brasileiro de Ciências da Comunicação y Organizado por la Sociedade Brasileira de Estudos Interdisciplinares da Comunicação (INTERCOM) en la ciudad de Recife, Brasil en mes de septiembre de 2011.
1
Políticas del audiovisual en la transición hacia la Televisión Digital Terrestre en los
casos de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay
1.
El proceso migración de la televisión analógica hacia la digital en América del
Sur se inscribe en un contexto de importantes cambios económicos, políticos, culturales
y tecnológicos. El carácter y la dirección que adquirirá la transformación en ciernes se
vincula de modo necesario a la “reconstrucción o revalorización del Estado como
espacio institucional y ético-político” promovida a su tiempo por gobiernos progresistas
elegidos con las banderas de la justicia social y la inclusión de las masas en los procesos
de desarrollo.2 (De Moraes, 2011:15).
En este marco, tiene lugar un desplazamiento conceptual sustantivo merced al
cual la radiodifusión no será restringida a una actividad estrictamente lucrativa. En
cambio se ampliará su definición para comprender que, amen de habilitar actividades
con fin de lucro, sus objetivos redefinen la actividad postulando que constituye un bien
social en cuyo ejercicio se materializa el derecho humano a la comunicación.
Al respecto se constata que numerosos gobiernos de la región confluyen a lo
largo del último quinquenio en una línea argumental y en acciones políticas concretas
que evocan el impulso regional en la definición de políticas de comunicación alcanzado
a inicios de la década del ´80 con la presentación en el seno de la UNESCO el Informe
MacBride.3
Las transformaciones en los marcos regulatorios sobre radio y televisión que
buscan restituir autonomía a los Estados, ampliar el arco de voces que alimentan el
espectro y limitar los procesos de concentración de la propiedad de los medios
comerciales, participan de una sintonía fina que se replica con matices a lo largo de todo
el continente. En los cuatro casos que analizamos encontramos similitudes significativas 2 Siguiendo a De Moraes se consideran, pese a su diversidad, los gobiernos de Hugo Chávez en Venezuela (1999, reelecto para los períodos 2001-2007 y 2007-2013), Luís Inácio Da Silva y Dilma Rousseff en Brasil (2002 y 2010), Néstor Kirchner y Cristina Fernández en Argentina (2003 y 2007. Reelecta en 2011), Tabaré Vázquez y José Mujica en Uruguay (2004 y 2010), Evo Morales en Bolivia (2005, reelecto para el período 2010-2014), Michelle Bachelet en Chile (2005), Rafael Correa en Ecuador (2006, reelecto para el período 2009-2013), Daniel Ortega en Nicaragua (2006), Fernando Lugo en Paraguay (2008) y Mauricio Funes en el Salvador (2009)3 El Informe MacBride surge como resultado de un estudio encomendado por UNESCO en noviembre de 1976 a la Comisión Internacional para el Estudio de los Problemas de la Comunicación (CIC) creada a tales fines y presidida por el irlandés Sean MacBride. La CIC inició su trabajo en 1977 y culminó con la presentación de los resultados y su aprobación en la Asamblea General de UNESCO en 1980. El Informe responde al mandato de estudiar la totalidad de los problemas de la comunicación en las sociedades modernas. Allí se diagnostica una situación de concentración y dependencia y se exponen las asimetrías en los flujos de la información denunciando el movimiento dominante de las noticias provenientes de los países industrializados. El Informe señaló asimismo la creciente transformaciones en la estructura de propiedad de los medios, proveyó evidencias sobre las tendencias hacia la concentración vertical y vinculó estos procesos al fenómeno de la transnacionalización
2
orientadas a lo que podríamos nombrar como intentos por democratizar el acceso y los
contenidos de los medios de comunicación4. Este dato no es menor por cuanto los países
analizados conforman en tanto socios plenos el Mercado Común del Sur (MERCOSUR)
desde su creación en 1991 y, hasta hace pocos años, no habían conseguido articular una
tendencia regional coherente en materia de Políticas de Comunicación.
Este movimiento, como veremos, se consolida a partir del desarrollo de la
Televisión Digital Terrestre (TDT) y abre interrogantes respecto del efecto preformativo
que las políticas de inclusión y desarrollo de los sectores público y no lucrativo
alcanzarán en contextos nacionales y regionales caracterizados por una estructura de
propiedad altamente concentrada en manos del sector privado-comercial.5
2.
Marzo de 2012. La mayor parte de los países del sur ha iniciado su tránsito hacia
el apagón digital. Brasil encabeza la serie con la definición del padrón nipón ISDB-T6
para la TDT en el año 20067. A partir de ese momento se han sucedido cambios
sustantivos no sólo en el plano tecnológico sino en otras áreas concurrentes como la
económica, la jurídico-normativa y la cultural. Esta transformación aparece ligada a
intereses contrapuestos. El sector privado comercial aún cuando ha participado
activamente en las acciones de lobby que culminaron en la elección del padrón digital y
a pesar de contar con una ventaja comparativa por sobre el resto de los actores sociales
para el desarrollo de propuestas para la TDT, ha generado importantes resistencias
frente a la migración por cuanto, dependiendo de la orientación que los gobiernos logren
imprimir a esta política pública, su aplicación puede afectar las cuotas de mercado,
audiencias y torta publicitaria que sostienen la actividad comercial de radiodifusión.
4 La legislación producida en los cuatro países sobre radiodifusión en la última década así como los proyectos de ley que han alcanzado sede parlamentaria y los que estarían próximos a hacerlo confirman esta tendencia valgan como ejemplo: Ley Nº 26.522/09 de Servicios de Comunicación Audiovisual sancionada en Argentina en 2009, Decreto 1148/09 de Creación del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre, Decreto 4901/03 Creación del Sistema de Televisión digital Terrestre en Brasil, Ley Nº 18.232/08 de Radiodifusión Comunitaria, Proyecto de ley de Comunicaciones Electrónicas en Brasil, Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en Uruguay, Res Nº 1218/09 Modifica reglamento de 2002 y 2004 de radiodifusoras de pequeña y mediana cobertura en Paraguay. 5 Cabe recordar que los niveles de concentración en las industrias info-comunicacionales en América Latina alcanzan porcentajes alarmantes con relación a la media mundial ya que en promedio los cuatro primeros operadores de cada mercado dominan el 80% del mismo. (Mastrini y Becerra 2006 , Becerra y Mastrini, 2009) 6 La sigla corresponde a la denominación inglesa: Integrated Services Digital Broadcasting Terrestrial7 Como veremos Argentina eligió de un modo anticipado frente al resto de la región la norma estadounidense ATSC en octubre de 1998 Res.Nº 2.357. En mayo de 2000 sin embargo, el entonces secretario de Comunicaciones de la Nación Henoch Aguiar aseguró que la decisión sería revisada porque el gobierno del anterior presidente Menem la había tomado “sobre fundamentos incorrectos, con pruebas inexistentes, sin ningún tipo de coordinación con Brasil y basándose en consideraciones falsas sobre la norma europea DVB”. Krakoviak, 2008.
3
Como contrapartida se vislumbra una moderada aceptación -no exenta de
cautelas- por parte del sector público no estatal y del sector privado no lucrativo puesto
que la TDT abre una ventana de oportunidades capaz de habilitar u obturar políticas
públicas orientadas a la democratización de las comunicaciones.
La migración digital implica un cambio paradigmático en la forma de pensar,
producir, distribuir y consumir televisión, y su impacto se ha hecho sentir de manera
contundente en la región suramericana a partir del alineamiento regional al padrón
nipón-brasileño acontecido desde el 2009. El impulso de Brasil, la economía más
poderosa de la región, unido a las alianzas estratégicas que el Imperio de Japón y el
empresariado de este país han conseguido tramar en la región, generaron condiciones
propicias para la adopción de la norma. Si bien este país había realizado su opción en
2006, es en 2009 cuando se produce una suerte de efecto dominó y en un lapso menor a
un año se completa el mapa de adopción del padrón de ISDB-T según el siguiente
detalle: Perú lo incorpora en abril de 2009, Argentina en agosto, Chile en septiembre y
Venezuela en octubre. Luego, completan esta serie: Ecuador en marzo de 2010,
Paraguay en junio, Bolivia en julio y, finalmente, Uruguay en diciembre8.
El recambio tecnológico tiene lugar en un tiempo histórico en el que muchos
países del continente discuten políticas públicas orientadas a la democratización de las
comunicaciones y por ello representa un desafío para los Estados ya que genera una
agenda de nuevos problemas que deberán coexistir y gestionarse de modo conjunto con
otros viejos problemas de las políticas de radiodifusión: como el acceso, la
participación, el centralismo en la producción de contenidos, la concentración de la
estructura de propiedad y el tratamiento mercantil de la información, entre otros. El
diseño de políticas sobre TDT requiere por sus características, una discusión sobre
marcos regulatorios para la convergencia. Asimismo abre el debate sobre una eventual
redistribución del especto habilitada a partir del aprovechamiento del dividendo digital
lo cual permite repensar en nuevas estrategias para generar la desconcentración de la
propiedad de los medios. Estas innovaciones son acompañadas en algunos casos con el
estímulo a la producción de nuevos contenidos, la creación de nuevas pantallas y
consecuentemente la aparición de nuevos sujetos en el espacio público mediático entre
otros aspectos relevantes.
Veamos a continuación de que modo han encaminado sus migraciones los cuatro
países que integran como socios plenos el MERCOSUR: Brasil, Argentina, Uruguay y
8 En el caso de este Uruguay existió una opción por el padrón europeo DVB en 2007 que fue modificada a la luz del contexto regional en 2010.
4
Paraguay. A partir de la presentación de cada uno de los casos esperamos poder trazar
algunas líneas para un análisis regional del fenómeno.
3.
Brasil, fue el primero en iniciar la migración digital y lo hará bajo la indiscutida
influencia del empresariado nacional liderado por la Red Globo cuya apuesta comercial
en oriente demandaba alianzas estratégicas que permitieran la expansión de la actividad
multimedial del grupo. (Bolaño y Brittos, 2007).
La adopción oficial del padrón de TDT anunciada a fines de 2006, llegaba luego
de un extenso proceso que tiene antecedentes en 1991 en la Comisión Asesora de
Asuntos de Televisión creada durante el gobierno de Collor de Mello. Este grupo
desarrolló tareas de investigación, testeo y debates con radiodifusores hasta el año 1998
en que fue sustituido por la ANATEL. Ese año la Asociación Brasileña de Emisoras de
Radio y Televisión (ABERT) junto a la Sociedad de Ingeniería de Televisión (SET)
inició los estudios técnicos y comerciales con la cooperación de la Universidad
Mackenzie y NEC Brasil. No se convocó a la sociedad civil en la figura de
organizaciones de telespectadores, trabajadores del sector o movimientos sociales. Los
resultados presentados por ABERT/SET en 2000 recomendaron la adopción del padrón
japonés de TDT, produciendo una escisión con el capital extranjero que reclamaba la
adopción del padrón americano. Se esperaba que en 2002 la decisión estuviese tomada
puesto que las pruebas habían finalizado pero una contraofensiva del padrón
norteamericano, unida a especulación sobre posibles demandas legales y a la reciente
elección de Lula frenaron el proceso En noviembre de 2003, el gobierno de Lula Da
Silva instituyó el Sistema Brasilero de Televisión Digital (SBTVD) mediante decreto Nº
4.901/2003 con los objetivos de: promover la inclusión social, la diversidad cultural del
país y la lengua portuguesa por medio del acceso a la tecnología digital, propiciar la
creación de una red de educación a distancia, iniciar un proceso gradual de transición
del modelo analógico al digital, garantizar una gradual adhesión de los usuarios a costos
compatibles con su renta, estimular la I+D y la expansión de tecnologías brasilera e
industria nacional, entre otros. Se trató de una iniciativa que tuvo el objetivo de
construir un padrón digital brasileño propio. Miro Teixeira, entonces ministro de
Comunicaciones fue el mentor de un sistema brasilero de TDT, pero sólo duró un año
en su cargo y su proyecto quedó inconcluso.
5
Los ministros que lo sucedieron adoptaron un rumbo absolutamente opuesto. En
2005 el tercer ministro de Comunicaciones de la gestión Lula, Hélio Costa, desestimó
las investigaciones nacionales y señaló que el país debería adoptar uno de los tres
padrones de TDT preexistentes (japonés ISDB, americano ATSC, o europeo DBV). De
modo que la idea del padrón propio se desintegró. Finalmente, el 13 de abril de 2006 se
firmó el convenio de cooperación y desarrollo basado en el padrón ISDB-T entre Japón
y Brasil y el 29 de junio de 2006 se fijó la decisión de implantación del SBTVD-T
adoptando una versión modificada SBTVD (también denominada ISDB-Tb) del
estándar japonés ISDB-T, incorporando las innovaciones tecnológicas aprobadas en
2003 y modificando el sistema de aplicaciones interactivas por uno denominado Ginga
Middleware.
En el año 2006 el gobierno de Lula estimaba que el nuevo padrón generaría un
mercado total de productos y servicios del orden de los 100 billones de reales (45,5
millones de dólares) en un plazo de entre 15 y 20 años. Por su parte la Asociación
Nacional de Fabricantes de Productos Electrónicos calculaba que se requeriría una
inversión de alrededor de 100 millones de dólares por empresa durante 10 años para
completar el proceso de migración. Estos datos contrastan fuertemente con las
dificultades para el acceso de gran parte de la población debido al alto costo de los
conversores y a una política pública que no priorizó inicialmente el acceso universal al
servicio mediante distribución gratuita de decodificadores por ejemplo, como en el caso
de Argentina. Los planes de financiamiento para acceder a la compra de televisores
digitales no han resultado al parece una medida de política lo suficientemente inclusiva.
Así, ya se asume que el apagón digital se producirá cuando el 90% de la población –y
no la totalidad- reciba señal digital. (Bolaño y Brittos 2007:175-6)
Estas decisiones de políticas se inscriben en una tensión que históricamente se
ha dado en Brasil entre los defensores de la TV cultural y educativa y aquellos que la
consideran un bien comercial. Para Bolaño (2002), ya en la base del aparato regulatorio
que se construye desde la emergencia de la radio en los años ´20 existió esta disputa que
más tarde sen la década del ´60 e extenderá a la televisión. Bolaño traza a partir de ese
momento una periodización que llega hasta el presente y según la cual pueden
identificarse un viejo modelo, estatista, nacionalista, centralista, concentrador y
fuertemente autoritario en tanto se desarrolla casi en su totalidad durante la dictadura
militar (1964-1985) en el que la radiodifusión y las telecomunicaciones se regularán de
manera conjunta y sobre la base de un fuerte conservadurismo normativo y, un nuevo
modelo que emerge a partir de la constitución de 1988 escenario de la confrontación
6
entre frentes progresistas, liberales y conservadores en la definición de normas que
implican importantes conquistas tanto para el progresismo como para el liberalismo que
emerge en los ´90. La ruptura con el viejo modelo se produce en 1997 con la
reestructuración del sector de telecomunicaciones.
Aún cuando este país no ha conseguido modificar el Código Brasileño de
Telecomunicaciones que data del año 1962 y regula aún hoy la radiodifusión, pudo
generar instancias importantes de debate en aspectos centrales de la normativa sobre
comunicaciones audiovisuales. Estos fueron trabajados en ocasión de la Primera
Conferencia Nacional de Comunicación (CONFECOM)9 donde se aprobaron propuestas
de reglamentación de artículos incluidos en la constitución desde 1988, entre ellos el
220 referido a la definición de tres sistemas complementarios de comunicaciones
electrónicas: público, privado y estatal y el 221 que trata sobre las finalidades
educativas y culturales de la programación, la regionalización, la producción
independiente en radio y televisión y la prohibición de monopolios y oligopolios en el
sector de comunicaciones. En lo relativo a la TDT el plexo normativo se encuentra
desarticulado respecto del marco legal de referencia anterior. La demorada ley de
Comunicaciones Electrónicas, instrumento fundamental para enmarcar un proceso de
transición de esta envergadura, aún no alcanzó estado parlamentario. Como
consecuencia de ello las líneas de política que el gobierno ha diseñado para la migración
carecen de una proyección socio-cultural y de un espesor político que pueda fortalecer
las disputas y reclamos que se formulan desde los sindicatos, las organizaciones sociales
y en general, el sector no lucrativo, actores estos que han tenido una escasa
participación en el proceso de toma de decisiones aún cuando tuvieron representación
en el Comité Consultivo creado en el marco del Sistema Brasileño de Televisión
Digital.10
Finalmente vale apuntar que la implantación del sistema de televisión digital en
este país estuvo a cargo del Foro de TV Digital integrado por representantes de los
radiodifusores, el sector industrial y las universidades. Su composición, tal como
señalan Bolaño y Brittos causó reacciones adversas en la sociedad debido al control
ejercido en su interior por el empresariado (2007). El decreto de implementación del
sistema Nº 5820/2006 crea asimismo el Grupo Ejecutivo de Televisión Digital bajo la
órbita del Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior. En cuanto a reservas
9 Fue convocada por el Gobierno de Brasil bajo el lema “Comunicação: meios para a construção de direitos e de cidadania na era digital” y tuvo lugar entre el 14 y el 17 de diciembre de 2009.10 El Comité Consultivo estuvo integrado por entidades empresariales, científicas y de la sociedad tales como la Asociación Brasileña de Televisión Universitaria (ABTU) y la Federación Nacional de Periodistas (FENAJ).
7
de frecuencias el decreto asigna cuatro canales de radiofrecuencia de un ancho de banda
de 6 megahertz para la explotación directa de la Unión Federal según el siguiente
detalle. Un canal para el Poder Ejecutivo11, un canal de Educación12, un canal de
Cultura13 y un canal de Ciudadanía14.
El apagón analógico fue definido por este país para el año 2016. El tránsito hacia
el nuevo sistema presenta severos inconvenientes por cuanto el gobierno no ha podido
garantizar el acceso gratuito a los conversores o set top box (STB) en especial para los
sectores de menores recursos que en Brasil son mayoría. El costo actual de un conversor
se estima en cien dólares. El gobierno aspira a masificar su venta a partir de una
producción de más bajo costo y menor capacidad de procesamiento que el estándar.
4.
Argentina, luego de 29 años de regular la radiodifusión y servicios audiovisuales
conexos como la TV de pago, mediante un sistema comercial que excluyó
explícitamente al sector no lucrativo y marginó al sector público, avanza desde 2009 en
una nueva dirección a partir de la sanción de una normativa sobre servicios de
comunicación audiovisual15 que entre sus aspectos salientes conjuga la ampliación del
acceso en igualdad de condiciones para el sector social no lucrativo, la emergencia de
un sector público fortalecido y ampliado, la definición de acciones orientadas a la
desconcentración de la propiedad de los medios y el estímulo a las producciones locales
y regionales entre otros aspectos, todo ello enmarcado en un principio filosófico
vertebrador según el cual debe comprenderse a la comunicación como un bien social
antes que como una mercancía.
En este marco, se concreta la adopción definitiva sobre el padrón de TDT
mediante Decreto Nº 1148/09 en octubre de 2009 y se crea el Sistema Argentino de
Televisión Digital Terrestre (SATVD-T) basado en el estándar nipón ISDB.
Junto con la creación del SATVD-T, el Decreto da origen a un Consejo Asesor16, que
trabaja en el desarrollo de la implementación del SATVD-T.
conformado por agentes del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Publica y
Servicios, Jefatura de Gabinete de Ministros; Ministerio del Interior, Ministerio de
11 Destinado a la transmisión de actos de gobierno, actos, sesiones y eventos del PE.12 Para transmisiones destinadas al desarrollo de la educación a distancia de alumnos y la capacitación de profesores.13 Destinado a transmisiones de programas culturales y regionales.14 Destinado a la transmisión de programación de las comunidades locales , divulgación de actos, trabajos, proyectos sesiones y eventos de los poderes públicos estaduales, federal u municipal.15 Ley Nº 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual sancionada el 10 de octubre de 200916 Res. Nº1785/09. El Consejo depende del Ministerio de Planificación Federal, Inversiones Públicas y Servicios
8
Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto; Ministerio de Economía y
Finanzas Publicas; Ministerio de Producción; Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social; Ministerio de Desarrollo Social; Ministerio de Educación y el
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, cuyo objetivo es asesorar
en la consecución de los objetivos del mencionado Sistema a saber: promover la
inclusión social, la diversidad cultural, y el idioma del país a través del acceso a la
tecnología digital, democratizar la información; facilitar la creación de una red universal
de educación a distancia; estimular la investigación y el desarrollo, fomentar la
expansión de las tecnologías e industrias de la Argentina relacionadas con la
información y la comunicación; planificar la transición de la televisión analógica a la
digital con el fin de garantizar la adhesión progresiva y gratuita de todos los usuarios;
optimizar el uso del espectro radioeléctrico; contribuir a la convergencia tecnológica;
mejorar la calidad de audio, video y servicios; alentar a la industria local en la
producción de instrumentos y servicios digitales; y promover la creación de puestos de
trabajo y la capacitación de los trabajadores en la industria tecnológica.
(www.tda.gov.ar)
A diferencia del caso brasileño, en Argentina el Estado toma la delantera
implementando un sistema público y gratuito de TDT y que conjuntamente con
aplicaciones de televisión digital satelital (TDS) proyecta para 2013 garantizar el acceso
universal a toda la población.17 Hasta el momento, alcanza una cobertura del 64% de la
población con 39 Estaciones Digitales de Transmisión distribuidas a lo largo del país. El
sistema ofrece actualmente una grilla integrada por 30 canales de diversa procedencia:
Estatales (de deportes, noticias, música, infantiles, interés general), cooperativos,
universitarios, de pueblos originarios, y privados de cable. De modo experimental se
han incorporado para algunas zonas las señales de aire de algunos canales comerciales
de alcance provincial y nacional dentro del sistema analógico como canal 10 de
Córdoba, canal 11 TELEFE, Canal 9 y Canal 2 América. A la fecha el Estado ha
repartido gratuitamente entre sectores vulnerables, organizaciones sociales y
universidades 1.079.998 decodificadores para receptar por aire y 1999 para receptar vía
satélite -según los casos- la televisión digital18. Esta política de diseminación de
tecnologías de la TDT revierte la lógica de introducción de innovaciones tradicional (de
17 La Televisión Digital Abierta (TDA), es el plan social a través del cual el Estado Argentino implementa nuevas tecnologías, se articula a través del despliegue de la Televisión Digital Terrestre y la Televisión Digital Satelital en todo el territorio nacional. Al respecto puede consultarse en el sitio: www.tda.gov.ar 18 El Plan Operativo de Acceso "Mi TV Digital", es una política pública definida y ejecutada por el Gobierno Nacional en la que se desarrollan acciones para procurar el acceso al decodificador para ver laTelevisión Digital Terrestre, el cual es sin costo para aquellos ciudadanos e instituciones que presenten riesgos de exclusión durante el proceso de transición tecnológica
9
arriba hacia abajo) puesto que se ha iniciado la introducción de innovaciones en sentido
ascendente partiendo desde los sectores con menores posibilidades de acceso.
El Estado Argentino ha definido el plan Televisión Digital Abierta, como “una
política de inclusión” y asume que la gratuidad en el acceso “es una decisión que busca
garantizar el acceso a todos los ciudadanos, independientemente de su situación
económica” en el entendimiento de que “las nuevas tecnologías son las herramientas
que permiten lograr igualdad de oportunidades” (www.tda.gov.ar)
En este camino se crea la Red Federal de Televisión Digital en el marco de la
cual se integra a los canales públicos provinciales y a las universidades argentinas en
torno a 9 Polos Audiovisuales Tecnológicos (PAT) que corresponden a las regiones en
las que se divide el país. Este programa se articula a lo dispuesto por el artículo 153 de
la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26522 en tanto crea conglomerados
productivos para la promoción y defensa de la industria nacional.
Vinculados a los PAT surgen los Nodos Audiovisuales, radicados en
universidades públicas y definidos como sistemas productivos locales integrados por
cooperativas, organizaciones sociales afines al sector audiovisual, PYMES, productores
independientes, televisoras y organismos públicos locales.
La política pública llevada adelante por el gobierno nacional incluye asimismo
una fuerte apuesta a la producción de contenidos vertebrada a través del Plan Operativo
de Promoción y Fomento de Contenidos Audiovisuales Digitales para TV. Los
contenidos producidos en este marco así como otras producciones que fueran cedidas
gratuitamente al Estado integran el Banco Audiovisual de Contenidos Universales
Argentino (BACUA) un repositorio que buscará alimentar las pantallas que se crearán
con el nuevo sistema.
Esta política en tanto busca alcanzar el acceso universal gratuito, promover la
producción regional, generar infraestructura para el desarrollo del sistema y convocar a
los actores sociales a la construcción de las nuevas pantallas de la TDT, constituye el
plan más ambicioso de la región. La migración hacia el sistema digital según lo estipula
la legislación vigente concluirá en el año 2019.
5.
Uruguay opta por el estándar europeo mediante Decreto Nº 315 el 27 de agosto
de 2007, tras casi un año de trabajo de la Comisión Nacional de Televisión Digital que
analizó las normas en oferta en el mercado, y resolvió que la europea era “la que había
10
entendido mejor” lo que necesitaba Uruguay al decir de sus funcionarios. Mientras esto
ocurría desde la Universidad de la República se redactó un documento en el que se le
aconsejaba al gobierno que tan o más importante que escoger el estándar era definir el
aparato jurídico en el que se asentaría la política.
“El gobierno sin embargo sólo resolvió la norma técnica pero no el marco
regulatorio. Eso fue un error importante y tuvo consecuencias que retrasaron todo el
proceso, de hecho era una decisión tan renga haber decidido la norma técnica sin
marco regulatorio, que nunca hubo televisión digital. Más aún, se cambió la norma
técnica tres años después, en diciembre de 2010, es decir fue una decisión renga e
inútil porque sin marco regulatorio no había avance posible” (Kaplún, 201119)
La decisión, informaba por esos días la prensa local, sobrevenía “luego que
Brasil decidiera unilateralmente y sin acordarlo con los integrantes de MERCOSUR
como se había establecido, adoptar la norma japonesa” y de que Argentina mantuviese
“en suspenso un decreto de la época de Carlos Menem en el que opta por la norma
estadounidense” no habiendo formalizado aún su determinación. (Portal de AMARC, 28
de agosto de 2007).
Pero si la opción por el estándar europeo se había realizado sólo en virtud de una
política industrial conveniente para el país, “lo referente al modelo de transición y al
marco regulatorio asociado deberían ser una decisión de política comunicacional y
cultural” (Gómez Germano, 2010 a:120)
El proceso de transición inicialmente y como señala Kaplún no fue contenido en
el marco de una política pública de comunicación. Entre 2007 y 2010 el gobierno sólo
concretó un número acotado de decisiones. Entre ellas, el 24 de octubre de 2008
mediante decreto Nº 522/08 el realizó una reserva de espectro que establece que en una
primera etapa de la transición de asignarán nueve canales de UHF para la emisión de
TV digital abierta y gratuita de los cuales cuatro serán reservados para medios
comerciales, dos para medios públicos –uno de ellos para Televisión Nacional del
Uruguay- y tres para medios comunitarios. Por otra parte y con el fin de coordinar la
transición se creó un Consejo Asesor Independiente integrado por representantes del
sector empresarial, universidades, organizaciones sociales, productores y periodistas.
Más allá de estas especificaciones no se avanzó en el marco regulatorio ni el tratamiento
de medidas que estimularan la diversidad y el pluralismo o promovieran la
desconcentración (Gómez Germano, 2010 b).
19 Entrevista realizada por el sitio http://tdturuguay.blogspot.com.ar. Accesado el día 10 de marzo de 2012
11
A fines del 2010 este proceso es interrumpido. Luego del alineamiento regional
de Brasil, Argentina, Paraguay y Chile entre otros países en torno al estándar japonés,
Uruguay revisará su decisión y se sumará al igual que sus socios regionales al estándar
nipón. En opinión de Kaplún, esta fue ante todo una opción que corrió por carriles
políticos antes que institucionales. La Dirección Nacional de Telecomunicaciones no
participó activamente de este proceso, sin embargo se iniciaron acciones definidas hacia
la creación de un nuevo marco regulatorio.
“La propuesta del marco regulatorio tiene una serie de ventajas interesantes como la
distinción equilibrada de radio espectro para los tres sectores, el fondo para el apoyo
a la producción audiovisual, un sistema de adjudicación de frecuencias público,
transparente y concursado. Defectos tiene algunos, pone diferentes plazos a las
adjudicaciones según los sectores. El fondo que prevé es muy chico, 1% o O,5% en
la facturación de los canales, según los casos. Lo que va a resultar de eso es una
plata bastante escasa al final de las cuentas. Andará en el millón, millón y medio de
dólares con suerte, y no es mucho eso para producción audiovisual. Hay una zona de
incertidumbre importante que es cómo se van a generar infraestructuras comunes,
que eso es una virtud que tiene este decreto, pero no hay una garantía muy clara de
cómo se va a desarrollar eso y como se va a realizar la producción nacional”
(Kaplún, 2011)
Debido al reciente cambio de rumbo las medidas de política aún no se han fijado
en un marco regulatorio. Sin embargo se espera su sanción en los próximos meses.
Hasta tanto eso suceda se registran algunos movimientos interesantes. En marzo de
2012 el gobierno decretó un límite para la cantidad de señales disponibles para la
empresa de provisión de servicios de cable, Cablevisión y mudó sus frecuencias hacia
otra zona del espectro. De este modo además de acotar a 10 el número de licencias por
localidad, liberó espectro en vistas de una inminente sanción del marco regulatorio para
TDT. Según se informa en la prensa nacional la nueva normativa sobre televisión
digital, reservará 20 canales para la TV abierta: 6 públicos, 7 para servicios de
radiodifusión de televisión comunitarios y 7 para servicios de radiodifusión de
televisión comerciales. Se evalúa conceder 1 o 2 más comerciales, 2 comunitarios y 1
estatal más.
El apagón analógico se anuncia para 2015.
12
6.
Paraguay hasta el año 2009 no había adoptado un padrón de televisión y de radio
digital. Según lo explicaba Oscar Cáceres:
Sobre TDT no hay una opción definida. Sin embargo hay una mayor presencia en
los debates en torno al padrón nipón brasilero. Posiblemente tengamos ese formato,
pero no es una certeza. Eso porque son los que más permanente están en contacto
trayendo técnicos y llevando técnicos a Japón. Lastimosamente esto no se trato a
nivel MERCOSUR, yo pienso que se tendría que haber tratado como una política a
nivel del MERCOSUR (Cáceres, 2009)
Tal como se pronosticaba, el 1 de junio de 2010 el país informó que adoptaría la
norma japonesa para desarrollar su sistema nacional de televisión digital influido por la
tendencia regional que agrupaba hasta ese momento a Brasil, Chile, Argentina,
Venezuela, Ecuador, Perú y Costa Rica. El proyecto TV Pública Paraguay presentado
ese año por el gobierno nacional se basó en dos líneas fundamentales: la construcción
ciudadana a través de una nueva programación que incluyera y visibilizara a los sectores
más postergados y el lanzamiento de una señal digital propia en el formato ISBD-T
previsto para agosto de 2010. Al igual que en los restantes países de la región, una vez
que se hubo concretado la decisión, el gobierno de Japón suministró a la TV Pública de
Paraguay equipamientos para iniciar las transmisiones. Asimismo, en un marco regional
de cooperación, Argentina ofreció en 2012 al gobierno de Fernando Lugo detalles del
plan implementado en este país a fin de permitir replicar la experiencia ya que Paraguay
estaría interesado en alcanzar una amplia cobertura del territorio con ondas de libre
acceso y distribución de decodificadores gratuita o a un bajo costo. Se estima que
empresas argentinas pueden fabricar en Paraguay decodificadores similares a los
utilizados en Argentina. En tanto se trata de una política reciente no se consignan
avances en un marco regulatorio específico ni en la definición de políticas de
comunicación. Con todo, el apagón analógico se llevaría a cabo en 2016, según informó
al momento de anunciar la adopción del estándar.
13
7. Consideraciones finales
Hasta el año 2009 los países que integran MERCOSUR tuvieron un
comportamiento aislado respecto del diseño de políticas sobre Televisión Digital20 aun
cuando existían acuerdos previos para formular esta elección desde un consenso
regional, y al menos un área específica de trabajo regional según se deduce del análisis
de las actas de la XXXI Reunión del Subgrupo de Trabajo Nº 1 “Comunicaciones”
(SGT1) en donde uno de los tópicos de la Comisión sobre Radiodifusión ha sido
precisamente el de la Radiodifusión digital21.
Entre 1991 fecha en que se constituye el MERCOSUR y hasta 2008 se habían
producido los siguientes movimientos: Argentina optará en 1998, de manera inconsulta
en relación al bloque por el padrón ATSC americano, luego en junio de 2006 Brasil
hará lo propio con la norma Japonesa ISDB y meses más tarde, en agosto de 2007
Uruguay adoptará la norma Europea DVB. De modo que, de las cuatro normas o
padrones digitales disponibles al momento de la elección22, cada país de la unión
regional había escogido uno diferente, contrariando cualquier principio lógico de
racionalidad económica, justamente en el seno de lo que se promueve y se nombra
como “mercado común”. Según el análisis del investigador brasilero César Bolaño, las
explicaciones deben buscarse en las políticas y compromisos nacionales que cada
Estado estableció con los grupos empresariales vernáculos. Veamos:
Los gobiernos de la región no están actuando de una manera coordinada. La posición
de Brasil fue muy problemática para pensar en la posibilidad de una acción común
porque Argentina se había precipitado antes cuando se definió por la adopción del
padrón americano, pero luego no lo implantó y después de los cambios de gobierno, el
gobierno argentino había decidido que esperaría la decisión brasileña porque en el
principio del gobierno de Lula se imaginaba la posibilidad de un padrón común. Un
padrón brasileño articulado con el argentino incluso discutiendo la posibilidad de 20 Por cierto se produjeron algunos acercamientos entre misiones diplomáticas y técnicas de los países referidos en este lapso, que sin embargo no llegaron a fraguar en una política común ni en acciones concurrentes en lo relativo a la opción del padrón. Al respecto pueden consultarse el trabajo de Bolaño y Brittos de 2007 y el de Bizbergue de 2010 referidos en esta ponencia.21 En la XXXI Reunión del Subgrupo de Trabajo Nº 1 “Comunicaciones” que tuvo lugar en Buenos Aires, Argentina entre el 08 y el 12 de mayo de 2006 la Comisión Temática de Radiodifusión informó que siguiendo la Resolución del Grupo Mercado Común Nº 32/04 sobre Pautas Negociadoras, en lo específicamente vinculado a Radiodifusión Digital (Sonora y Televisión) su tarea había consistido en “Acompañar los estudios realizados en los distintos organismos internacionales de telecomunicaciones, promoviendo el intercambio de información sobre la evolución de los sistemas existentes a nivel mundial, considerando aspectos tecnológicos, económicos, culturales y sociales, y establecer los procedimientos de coordinación para la utilización y operación de canales radioeléctricos atribuidos a los servicios de radiodifusión sonora y televisión con modulación digital”. Luego en mayo de 2008 en la XXXV reunión ordinaria del SGT1 la RES. 32/04 será derogada por la RES. 14/08 y se actualizarán las pautas negociadores del SGT 1 incluyendo nuevos tópicos sobre integración de las comunicaciones, pero sin modificar lo relativo a la Radiodifusión digital.Ver además: Decisión CMC Nº 26/03 Consolidación del Proceso de integración regional22 Sistema DVB-T (europeo), ATSC (americano), ISDB-T (japonés), DMB-T/H (chino)
14
articular con china etc. Pero la opción brasileña por Japón lo que se leía en enero de
este año es que no interesaría a Argentina ni a otros países latinoamericanos. La
solución latinoamericana fue México un padrón, Brasil otro padrón totalmente distinto
y probablemente la Argentina el europeo, de modo que Argentina ingresa
completamente dividida en este proceso. Yo creo que eso tiene que ver justamente con
lo diferentes actores hegemónicos en cada situación. Por ejemplo en Brasil cuando se
optó por el sistema japonés, esto tenía mucho que ver con los intereses de la Globo
que es hegemónica. La idea era dificultar el avance de Telefónica para el sector
audiovisual. En Argentina seguramente sería lo contrario en cuanto a la opción por el
padrón en relación a Telefónica, mientras que en México la opción por el padrón es
una opción natural de la presión de lo Estados Unidos por el tema del NAFTA etc. O
sea cada uno de nuestros de nuestros países ha cedido a presiones nacionales e
internacionales distintas y esto fragmenta y dificulta la posibilidad de una opción
común. (Bolaño, 200723)
Es interesante observar qué ocurría a nivel de las áreas especializadas de
MERCOSUR en 2006, en relación al tema de la Televisión Digital Terrestre (TDT).
Desde la Reunión Especializada de Autoridades Cinematográficas y del Audiovisual de
MERCOSUR (RECAM) se afirmaba que:
“Se habla de la TV digital, que va a cambiar todo el paradigma de la
comercialización, de los recursos económicos, de quién va a poner el contenido, y
nosotros no logramos participación todavía, ya es un poquito tarde, la pedimos y nos
dijeron que no era nuestra área, y estos son casos concretos donde quienes toman las
decisiones son técnicos. Yo he participado de foros y seminarios donde los técnicos
que presentan estas cuestiones de la digitalización y tienen una mirada
absolutamente sesgada. Por ejemplo una de las mayores preocupaciones que tienen
es la de la conectividad. Cuando se habla de nuevas tecnologías, y no se entiende que
significa contenidos. Yo creo que hay un gravísimo problema que se avecina, que en
principio va a tener graves consecuencias económicas, pero también graves
consecuencias culturales, que es homogeneizar absolutamente el consumo.” (Eva
Piwowarski, 2006)
Por su parte representantes del SGT 1 reflexionaban:
“En la humilde experiencia que tenemos nosotros, sin ser ingenieros, lo que estamos
viendo es un lobby muy fuerte de parte de Europa, EEUU y Japón que son los tres
estándares que han llegado a la Argentina como propuesta, y la verdad es que es
muy difícil distinguir lo que es información científica, de información intencionada.
23 Entrevista inédita realizada por la autora como parte del trabajo de campo de su tesis doctoral en el año 2007.
15
A nivel del SGT1 uno de los temas que ha tenido más movimiento y discusión
últimamente es el de la TV digital y si bien se reconoce que Brasil ha hecho un
trabajo más concienzudo a nivel Estado -porque en realidad hizo una convocatoria
muy amplia con el objetivo inicial de desarrollar un estándar propio que actualmente
creo que está ya abandonado y están haciendo una evaluación sobre la aprobación de
un estándar de terceras partes- , ni siquiera eso hizo que el resto de los miembros del
MERCOSUR esperen alguna señal de Brasil. La propuesta, por lo menos desde
Argentina, ha sido sentarse con la administración de Brasil a tomar una decisión
eventualmente conjunta sobre la adopción de un estándar pero, si bien se puede
afirmar que objetivamente Brasil desarrolló un trabajo más concienzudo, eso no
implicó que el resto de las partes estuviera esperando una decisión de Brasil para
tomar sus decisiones propias.” (Scarabino y Carletti, 2005)
Desde el Área de Comunicaciones de UNESCO en MERCOSUR asimismo
concluían:
La TV digital es una gran esperanza. Frente a ella estamos como frente al inicio de
una nueva película. Pero el problema es que hoy las innovaciones no nos ofrecen
100 años para experimentar. Tenemos mucho menos tiempo y lo más importante es
que las tecnologías ofrecen una posibilidad de participación, de intercambio de
contenidos etc. (Cyranek, 2006)
A pesar de la importancia que se le reconoce al tema y de su necesaria
articulación en el plano regional, podemos observar que no se da entre 1998 y 2008, un
trabajo que exceda el plano de las informaciones y análisis de factibilidad técnica. El
tema queda reducido a la incumbencia de comisiones ad hoc que se crearán en cada uno
de los países para analizar el impacto nacional de la elección, en diálogo con el
empresariado nacional y desconociendo por completo los posibles réditos que reportaría
una alianza regional.
Tanto desde el campo académico como desde el sector social- comunitario se han
producido reflexiones y acciones que ponen en crisis esta falta de acuerdos regionales,
señalando los perjuicios no sólo para la región sino para los países que integran
MERCOSUR de actuar de modo desarticulado e inconsulto. Esas voces afirman:
Creo que en MERCOSUR se trabaja de una manera desarticulada. El ejemplo es la
opción del sistema para la transmisión de la televisión digital. Brasil siguió un
camino propio por presión interna de los empresarios de radio y televisión, O Globo
particularmente, y el proceso fue aún más confuso porque el gobierno del presidente
Luís Ignacio Lula Da Silva creyó que podría desarrollar a su vez un sistema nacional
16
y creó así un sistema híbrido. Un sistema japonés con algunas cosas, algunos
elementos, del modelo brasilero. De modo que pensar en articular una política
tecnológica, por ejemplo industrial no es posible si no se ha podido ni siquiera
articular la adopción de un sistema en común. Ahora Uruguay ya escogió el sistema
europeo, entonces ya tenemos allí una oportunidad perdida.” (Murilo César Ramos,
2007)
Se podría formular un padrón latinoamericano. Esto debe tener escala para que los
receptores sean producidos. No se hace esto porque no hay interés, porque el
ministro brasileño quiere defender los intereses de los empresarios de radiodifusión,
de los empresarios del sector electro electrónico. Lo que ha dicho Helio Costa
cuando le advirtieron desde la industria electro electrónica que nuestra industria será
atropellada si se incorpora el padrón americano ha dicho “si vira” es decir “su
problema” ahora si el ministro no se interesa por el problema de la industria nacional
de electro electrónica quien querrá hacerlo? (Joao Brant, 2007)
Esta situación se modifica radicalmente en 2009 por razones que obedecen a una
decisión política que no había llegado a madurarse en el período anterior y que en parte
puede vincularse al impulso regional que la Unión Suramericana de Naciones
(UNASUR) comienza a tener en el subcontinente, forltaleciendo las ideas sobre una
necesaria integración regional, la defensa de las identidades nacionales y la
recuperación de la soberanía tecnológica, entre otros aspectos de relevancia. En esa
estela, el 28 de agosto de 2009 Argentina, alineándose con Brasil, adopta –contrariando
los pronósticos más osados24- como padrón de Televisión Digital Terrestre el sistema
japonés. Considerando la temprana opción por el estándar nipón-brasileño ISDB-Tb de
Brasil en 2006, lo que ocurre a partir de 2009, es un movimiento regional conjunto de
carácter esencialmente político que en MERCOSUR impacta primero en Argentina,
luego en Paraguay y finalmente en Uruguay. Todos los países de Sur América salvo
Colombia y Guyana definieron a lo largo de este período su opción por el padrón ISDB-
TB. Al interior de MERCOSUR el alineamiento de los cuatro socios es valorado 24 Para Mariana Iribarne, asesora en Economía y Comercio de la Unión Europea en de la Delegación de la Comisión Europea en Argentina, las perspectivas de adhesión al sistema de TDT que eventualmente realizaría Argentina en relación a lo que acontecía en el plano regional en 2006 indicaban que el gobierno no tomaría su decisión en un año electoral. Se especulaba con que el gobierno estaría a favor de la norma europea. “Evidentemente si el gobierno opta por la norma europea antes de las elecciones, el grupo Clarín no va a estar muy contento con eso, y este grupo es muy fuerte, como lo es O Globo en Brasil, pensando como un político, si uno fuera a optar por la norma americana, que favorece al mayor monopolio de medios en Argentina, y esto me va a servir para las elecciones, tendría que optar por la norma americana ya mismo. Por la norma japonesa yo lo veo muy difícil el tema de que no existe al día de hoy un teléfono GSM que pueda incorporar la tecnología ISDV, entonces el desarrollo de telefonía móvil es puramente teórico, todavía nadie lo ha visto funcionando. Y por otro lado los japoneses no han sido muy entusiastas en presentar una propuesta al gobierno al menos hasta donde nosotros sabemos y esto porque ellos la apuesta fuerte la hicieron en Brasil suponiendo que el resto de América latina iba a seguir el liderazgo de Brasil y eso no sucedió. El gobierno Argentino se enojó muchísimo con Brasil por esta decisión inconsulta a los países de la región”. Entrevista inédita realizada por la autora para esta investigación. Buenos Aires, 2006.
17
positivamente y puede permitir a futuro entablar un diálogo fructífero con las políticas
de comunicación nacionales encaradas por los socios entre 2005 y 2010 referidas a
acceso de actores no comerciales a la explotación del espectro, estímulos a la
producción nacional, límites a la concentración de la propiedad, participación social y
desarrollo de medios públicos entre otros aspectos de relevancia. Con lo cual puede
afirmarse que aún cuando el proceso es tardío e imperfecto, finalmente se avizora una
línea de integración posible, entre los socios plenos, los socios adherentes a
MERCOSUR y Venezuela que se encamina a convertirse en socio pleno. Se observa así
un cambio de rumbo sustantivo que puede leerse en términos de una política regional
incipiente cuyo impacto cultural y social deberemos indagar y comprender a partir de
futuros análisis.
Bibliografía:
- BECERRA, Martín y Guillermo MASTRINI ( (2009) Los dueños de la palabra. Acceso, estructura y
concentración de los medios de la América Latina del siglo XXI. Prometeo Libros. Buenos Aires.
- BIZBERGUE, Ana (2010) Televisión Digital Terrestre ¿Cambio de estatuto de la radiodifusión?.
Prometeo. Buenos Aires
- BOLAÑO César (2002) “Evolución histórica del modelo brasileño de regulación del audiovisual”. En
2001 Efectos Globalismo y pluralismo. Gricis. Montreal 2002. pp 1-9
- BOLAÑO, César y Valerio BRITTOS (2007) A televisâo brasileira na era digital.
Excusâo, esfera pública e movimientos estruturantes. Paulus. Sâo Paulo.
- DE MORAES, Denis (2011) La cruzada de los medios en América Latina. Gobiernos progresistas y
políticas de comunicación. Ed. Paidós. Buenos Aires.
- GÓMEZ GERMANO, Gustavo (2010 a) “El proceso de la TV Digital en Uruguay” en Pensar los
medios en la era digital. Iberoamérica frente al desafío de la convergencia. Colección Inclusiones. La
Crujía. Buenos Aires
- (2010 b) “Televisión digital terrestre en Uruguay. Políticas Públicas,
regulación y nueva institucionalidad para el desarrollo de la industria audiovisual en Uruguay. Desafíos y
oportunidades de la TV Digital Terrestre”. Documento de Consultoría realizado para ICAU. Uruguay.
- KRAKOWIAK, Fernando (2008) “Japón se acerca de la mano de Brasil” Diario
Página/12. 10/09/08. Disponible en: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-
111294-2008-09-10.html
MASTRINI, Guillermo y Martín BECERRA (2006) Periodistas y magnates: estructura y concentración
de las industrias culturales en América Latina. Prometeo, Buenos Aires.
18
Entrevistas realizadas:
- Murilo César Ramos. Docente e investigador Universidad de Brasilia. Brasil 2007
- Gustavo Gindré Monteiro Soares. Colectivo-Intervozes Prometheus
Coordinador General del Instituto de Estudios y Proyectos en Comunicación y Cultura
(INDECS). Brasil. 2009.
- Bolaño César. Docente e investigador Universidad de Sergipe. Brasil 2007
- Oscar Cáceres. Director de la Dirección de Comunicación para el Desarrollo. Dependiente de la
Secretaría de Información y Comunicación para el Desarrollo. Paraguay, 2009.
- Sergio Scaravino. Gerente de Relaciones Internacionales e Institucionales Comisión Nacional de
Comunicaciones (CNC). Argentina, 2006
- Daniel Carletti. Funcionario del Área Mercosur y políticas de integración Comisión Nacional de
Comunicaciones. Argentina, 2006.
- Gustavo Gómez. Director del Programa de Legislaciones y Derecho de la Comunicación AMARC-
Uruguay. Uruguay. 2006.
- Joâo Brant. Colectivo Intervozes. Brasil. 2007
- Eva Piwowarski. Secretaria Técnica de la Reunión Especializada de Autoridades Cinematográficas y
Audiovisuales del MERCOSUR y Países Asociados – RECAM. Montevideo. 2006
- Günther Cyranek. Adviser for Communication and Information in MERCOSUR and Chile – UNESCO.
Montevideo.2006.
Sitios de Internet consultados:
- www.secom.gob.ar
- www.comfer.gov.ar
- www.afsca.gob.ar
- www.anatel.gov.br
- www.amarc.org
- www.tda.gov.ar
- http://legislaciones.amarc.org/
- www.anatel.gov.br
- www.fndc.org.br
- www.intervozes.org.br
- http://es.wikipedia.org
- www.donosdamidia.com.br
- http://tdturuguay.blogspot.com.ar
19