plan rector sistema producto nacional … · dimensión de la tasa de retorno sobre la inversión...

PLAN RECTORSISTEMA PRODUCTO

NACIONALOLEAGINOSAS

SEGUNDA FASE:DIAGNÓSTICO INICIALBASE DE REFERENCIA

ESTRUCTURA ESTRATÉGICA

DOCUMENTO VALIDADO POR EL COMITÉSISTEMA PRODUCTO OLEAGINOSAS

CONTENIDO

1. Encuadre Metodológico

1.1 Definición del método

1.2 Objetivos

1.3. Visión

2. Definición del producto asociado al sistema

3. Definición del objeto de estudio

4. Referencias del Mercado Internacional

4.1 La oferta mundial

4.2 La demanda internacional

4.3. La dinámica del precio

5. Referencias del Mercado Nacional

6. Aproximación a indicadores de rentabilidad

7. Identificación de problemáticas

8. Esquema Estratégico

9. Recomendaciones

1. Encuadre metodológico

1.1. Definición del métodoEn el contexto del desarrollo del Sector Primario el gobierno federal ha

planteado una estrategia conceptualizada en términos de visión participativa y con enfoque de sistema producto plasmado en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. La visión participativa se define como el mecanismo de construcción estratégica por parte de los propios involucrados en los objetivos de la misma, es decir, la manera en la que va a conseguirse un esquema rentable en todos los ámbitos de la producción, distribución y consumo del sector primario es a través de la identificación de la problemática, el planteamiento de líneas de acción y la concreción de proyectos específicos de mejora por parte de una entidad representativa de los diferentes agentes económicos del sistema como responsables y directamente involucrados en el éxito de la política a implementar en términos de eficiencia.

Las premisas fundamentales de la estrategia de fortalecimiento del sistema producto son las siguientes:

• Todo el sustento legal, las características definitorias, las motivaciones y justificaciones de este proyecto se definen como dadas, plasmadas en la Ley General de Desarrollo Rural Sustentable

• Se determina como autoridad en el sector la Subsecretaria de Agricultura a través de la Dirección General de Fomento a la Agricultura, esta instancia será la que dicte las líneas de acción, los procesos para dirimir controversias y otro tipo de aclaraciones y ajustes relacionados con la estrategia fortalecimientos del Sistema Producto.

• Se caracteriza al Sistema Producto como la interacción de agentes económicos con fines de rentabilidad enfocados a la producción, distribución y consumo de un producto susceptible de concretar su valor agregado en un mercado concebido globalmente. Se tipifica el Comité Sistema Producto como la entidad ejecutiva de la concepción, diseño e implementación de la estrategia de fortalecimiento del sistema, dicho Comité es convocado y regulado por la autoridad y tiene como principal característica la representatividad y la capacidad efectiva de corresponsabilizarse en el logro de las metas y objetivos planteados en su propia estrategia de desarrollo.

El Plan Rector se define como el documento guía que da dirección a las acciones del Comité, en términos de efectividad y eficiencia, de todas las acciones encaminadas a fortalecer la cadena de valor. El Plan Rector se compone básicamente de un esquema de visión del Sistema Producto, de la caracterización de los actores participantes, y de la definición de las estrategias que permitan la consolidación de la visión consensada del Sistema para finalmente identificar, por

parte de los actores, los proyectos que permiten concretar las estrategias. Los diferentes componentes del Plan Rector mantienen como hilo conductor el concepto competitividad del Sistema Producto de forma tal que las acciones que de él se deriven busquen privilegiadamente obtenerlo. Se acota la competitividad como la característica que le permite a un Sistema Producto obtener o elevar su posición de rentabilidad en el mercado meta nacional o internacional. Se reconoce que en el caso de que la obtención de esta característica implique una transformación radical, esta puede representar incluso la sustitución total o parcial del esquema de producción. La rentabilidad se acota conceptualmente como la dimensión de la tasa de retorno sobre la inversión en cada uno de los eslabones del Sistema Producto en términos de un criterio de comparación previamente determinado, enmarcado bajo la perspectiva de rentabilidad sustentable. Esta última se define como aquella tasa de retorno sobre la inversión que tiene la capacidad de prevalecer en el tiempo y cubrir todos aquellos elementos de cambio y mejora que permitan mantener la posición competitiva del Sistema Producto en el largo plazo.

Es importante remarcar que la estrategia de fortalecimiento de los sistemas producto deposita en el Comité nacional o estatal la capacidad de gestión implementación evaluación y seguimiento de las acciones de mejora del sistema.

Por esta razón, el método debe incluir de manera explícita el reconocimiento de las habilidades existentes y potenciales del Comité en términos de gestión; impulsando de manera explícita las acciones pertinentes para fortalecer sus capacidades para diseñar y concretar acciones de mejora. Sin lugar a dudas, el Comité requiere como condiciones iniciales las siguientes características:

• El Comité requiere estar formado y bajo el liderazgo de aquellos actores a quienes se les puede atribuir en lo esencial el funcionamiento económico del sistema producto en términos de cada uno de los eslabones que lo conforman. De la misma forma en caso de ser necesario debe poseer la representatividad regional que facilite la convergencia de las necesidades particulares de las diferentes zonas productoras a nivel nacional.

• Debe tener la visión completa del sistema en términos geográficos, económicos y funcionales

• Debe ser capaz de verse representado en un esquema influyente para permitir la transformación y fortalecimiento del mismo.

• Debe ser capaz de plantearse una visión de largo plazo que le permita establecer un esquema deseable en el que se considere la definición real de las condiciones de rentabilidad por eslabón y actor económico; así como los mecanismos mediatos e inmediatos para lograrla y considerar las acciones necesarias para delimitar un esquema estratégico.

• Debe ser capaz de plantear proyectos específicos en términos de unidades funcionales y concretas que de manera integrada permitan la realización de la propia visión.

• Debe ser capaz de llevar a cabo un proceso de evaluación y seguimiento de las acciones propias y la consecución de proyectos y líneas estratégicas en aras de lograr la visión definida.

• Debe conocer las variables fundamentales de manera oportuna y actualizada:

o Variables de oferta. Competidores directos, indirectos, ciclos de producción, esquema de costos, canales proveeduría, canales y formas de distribución, estructura económica de comercio, etc.

o Variables de demanda. Perfil del consumidor, sensibilidad del gasto de éste, grado de sustitución de bienes alternativos al producto, sensibilidad de la demanda a cambios en precio; esto es ante qué cambios de variables económicas reacciona el consumidor aumentando o disminuyendo su demanda individual.

o Conocimiento de la tendencia que mantiene el conjunto de precios; así como el grado de sensibilidad de los diferentes mercados a los cambios que ocurren en éste.

1.2. Objetivos

El plan rector del sistema producto oleaginosas tiene como objetivo general identificar los factores que determinan la competitividad en cada uno de los eslabones que lo conforman con el propósito de plantear un conjunto de acciones concretas que garanticen la consolidación de todos los participantes como unidades económicas rentables en el largo plazo. El indicador prioritario de rentabilidad está orientado en esta primera etapa a un esquema simple de factibilidad de mercado, es decir, que cada uno de los agentes económicos en los diferentes participantes de la cadena de valor, sea capaz de generar márgenes positivos de ganancia en el largo plazo, aún bajo la incertidumbre natural de los mercados primarios.

Como objetivos específicos del plan rector se plantean los siguientes: Plantear una posibilidad de integración del sistema productoAprovechar las herramientas de la planeación estratégica participativa para

la mejora continua de las diferentes actividades productivas que se representan en el Comité

Construir un instrumento de planeación y organización persistente y eficiente en el largo plazo para lograr el incremento de la rentabilidad en cada uno de nuestros eslabones.

1.3 Visión

Constituir un sistema producto consultivo y participativo, con capacidad de gestión y representatividad ante los diferentes niveles de gobierno, en condiciones de competitividad y productividad, de modo que pueda beneficiar de manera social, y crear desarrollo económico sustentable para todos y cada uno de sus componentes, de forma segura, amplia y constante, con facilidad de diversificación de acuerdo a su entorno y medios que interactúan de manera individual ó en su conjunto.

2. Definición del producto asociado al sistema

Este sistema producto, representado por la cadena productiva de oleaginosas (soya, cártamo y canola), se define como el conjunto de actividades económicas que interactúan a través de operaciones de compra venta entre los diferentes eslabones de la cadena productiva de oleaginosas (grano y aceites) bajo una lógica de insumo producto. Para el eslabón primario, se consideraron los siguientes elementos:

• Insumos (Producción Primaria)o Agua (energía eléctrica)o Planta (trasplante)o Fertilizanteo Pesticidas (herbicidas, plaguicidas y fungicidas)o Mano de Obra (jornales pagados)o Maquinaria Agrícola (propia o maquilada)

• Producto: Oleaginosas (Grano de Soya, Cártamo y Canola)o Tipo de Riego

Temporal (Soya 80%; Cártamo94%; Canola menor porcentaje)

Riego (Soya 20%; Cártamo 6%; Canola mayor porcentaje)o Tamaño de la propiedad (pequeña escala)o Tecnología (Labores de siembra y cultivo mecanizadas)

Riego Gravedad – Planta Mejorada – Fertilizante (GMF)o Tenencia (no se lleva registro sistematizado, para el cultivo)

Pequeña Propiedad (privada – porcentaje mayor) Ejidal y Comunal (social – porcentaje menor)

3. Definición del objeto de estudio

En estricto sentido, el objeto de análisis y acción del Plan Rector está tipificado en términos del Sistema Producto. De acuerdo a la definición generalmente aceptada, plasmada en el documento de trabajo sobre la Estructuración del Programa estratégico de Investigación y Transferencia de Tecnología en el Distrito Federal, el sistema producto se define como “la integración de los agentes y actividades económicas que intervienen en un proceso productivo, desde la actividad primaria hasta la oferta al consumidor final, incorporando procesos de empaque, industrialización o transformación que sean necesarios, para su comercialización en mercados internos y externos. Incluye, además, el abasto de insumos y equipos relevantes, así como todos los servicios que afectan de manera significativa a dichas actividades, como la investigación, capacitación y la asistencia técnica, entre otros.

El enfoque se utiliza por diferentes disciplinas, y de acuerdo a las mismas se hace hincapié en algunos de los aspectos relevantes para éstas. Así, por ejemplo, en enfoques mercadológicos es frecuente utilizarla para calcular los márgenes de comercialización e identificar el valor y la participación del productor en cada eslabón de la cadena agroalimentaria. Sirve también para detectar las razones y causas que originan las diferencias entre los precios pagados al productor y el precio pagado por el consumidor.

Otras bondades del enfoque se encuentran en que permite detectar las posibilidades del productor primario de aumentar su participación en la generación de valor agregado a lo largo de la cadena. Entre los usos de planeación estratégica del enfoque éste permite identificar los problemas que afectan la competitividad y el crecimiento del sector productivo en cada cadena, desarrollar un sistema de información integral que facilite al productor la toma de decisiones y servicios a los que puede acceder para obtener mayor beneficio económico en su ingreso al mercado, así como proponer lineamientos estratégicos y políticas que permitan el mejor funcionamiento de las cadenas productivas, consideradas como prioritarias a partir de su contribución económica - social.

En general, se sugiere integrar al enfoque de cadenas la perspectiva de “redes de valor”, lo que no es otra cosa que incorporar al concepto los supuestos básicos de la nueva mercadotecnia, donde el consumidor debe ser el centro de las preocupaciones y los productos deben ser diferenciados. Es frecuente, así mismo, invocar cierta falta de competitividad de las cadenas sin “redes de valor”, considerando las tendencias y las proyecciones los precios en el mercado internacional para los productos básicos (commodites), en franco estancamiento o descenso hasta el 2010, lo que se pretende solucionar dando valor agregado a estos productos. Incluso se comparan dinamismos de importaciones y exportaciones agropecuarias contra las agroindustriales (donde se incluye el renglón de alimentos, bebidas y tabaco), argumentando el retroceso de las primeras a favor de las segundas. También se señala que entre l980-1986 las

exportaciones de productos procesados representaron alrededor del 20%, mientras que entre 1960 y 1998 su participación fue superior a 40%.

Finalmente, al menos hay tres maneras de identificar una cadena, según se tenga en consideración un mercado de consumo; un estado de transformación o el empleo de una misma materia prima. En general el enfoque que se adopta en México es el criterio de identificación: de una misma materia prima, según el cual la cadena se define en función del producto primario central (trigo, girasol, leche, algodón, coníferas, eucaliptos, etc.). Este criterio presenta como eje de preocupación el producto primario y el productor agropecuario, aunque sin perder el interés de conocer las interrelaciones con los otros eslabones de la cadena, es decir, los proveedores de insumos, el sector de transformación, la distribución y el consumidor final.”

Con el fin de tipificar de una forma más operativa el plan rector considera al sistema producto como el conjunto de actores económicos que mediante la interacción de mercado realizan un proceso generador de valor, identificado a través de una estructura insumo producto, proveniente de su interacción y concretado por un consumidor final sujeto a sus necesidades y capacidad de pago.

En estricto sentido, el esquema del sistema permite caracterizar los diferentes eslabones y sus elementos diferenciadores, así como los mecanismos de interacción en términos de mercado. Cada eslabón es una actividad completa de mercado en términos de realización del valor agregado mediante un proceso de transformación productiva concretizada en el mercado.

El esquema del sistema producto oleaginosas propuesto es el siguiente:

PRODUCTOR E.U.

CENTRO DE ACOPIO

- DEL PRODUCTOR O

- DEL COMERCIALIZADORFUMIGACIÓN

VIA FERROCARRIL O BARCAZA A PUERTOVIA FERROCARRIL A DESTINO

BARCO GRANELERO

SILOS (TERMINAL DE

GRANOS)

SILOS (PUERTO ORIGEN)

FUMIGACIÓN (48 horas)

SILOS (MUELLE

CONVENCIONAL)

IMPORTADOR

VIA FERROCARRIL O AUTOTRANSPORTE

RECINTO FISCAL (RONTERA)

INDUSTRIA ACEITERA

INDUSTRIA DE ALIMENTOS BALANCEADOS

COMERCIALIZADORES

DIAGRAMA DE FLUJO PARA LA IMPORTACIÓN DE OLEAGINOSAS DE ESTADOS UNIDOS

PRODUCTOR E.U.

CENTRO DE ACOPIO

- DEL PRODUCTOR O

- DEL COMERCIALIZADORFUMIGACIÓN

VIA FERROCARRIL O BARCAZA A PUERTOVIA FERROCARRIL A DESTINO

BARCO GRANELERO

SILOS (TERMINAL DE

GRANOS)

SILOS (PUERTO ORIGEN)

FUMIGACIÓN (48 horas)

SILOS (MUELLE

CONVENCIONAL)

IMPORTADOR

VIA FERROCARRIL O AUTOTRANSPORTE

RECINTO FISCAL (RONTERA)

INDUSTRIA ACEITERA

INDUSTRIA DE ALIMENTOS BALANCEADOS

COMERCIALIZADORES

DIAGRAMA DE FLUJO PARA LA IMPORTACIÓN DE OLEAGINOSAS DE ESTADOS UNIDOS

PRODUCCIÓN NACIONAL

OLEAGINOSAS

INDUSTRIA ACEITERA

PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS BALANCEADOS

PARA ALIMENTACIÓN ANIMAL

DISTRIBUIDORES

CENTROS DE ACOPIO

INDUSTRIA DE ALIMENTOS

(FRITURAS, PANADERÍA, PASTAS, HELADOS,

CONSERVAS Y OTROS)

ACEITES CRUDOS Y PASTAS

ACEITES, GRASAS Y MANTECAS

DISTRIBUIDORES MAYORISTAS

(CENTRALES DE ABASTO Y OTROS)

DISTRIBUIDORES MINORISTAS

(TIENDAS Y MERCADOS)

CONSUMIDOR FINAL

DIAGRAMA DE FLUJO DEL SISTEMA PRODUCTO OLEAGINOSAS

EMPRESAS COMERCIALES

EMPRESAS INTEGRADAS

IMPORTACIONES OLEAGINOSAS

PRODUCCIÓN DE CARNICOS,

LECHE Y HUEVO

PRODUCCIÓN NACIONAL

OLEAGINOSAS

INDUSTRIA ACEITERA

PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS BALANCEADOS

PARA ALIMENTACIÓN ANIMAL

DISTRIBUIDORES

CENTROS DE ACOPIO

INDUSTRIA DE ALIMENTOS

(FRITURAS, PANADERÍA, PASTAS, HELADOS,

CONSERVAS Y OTROS)

ACEITES CRUDOS Y PASTAS

ACEITES, GRASAS Y MANTECAS

DISTRIBUIDORES MAYORISTAS

(CENTRALES DE ABASTO Y OTROS)

DISTRIBUIDORES MINORISTAS

(TIENDAS Y MERCADOS)

CONSUMIDOR FINAL

DIAGRAMA DE FLUJO DEL SISTEMA PRODUCTO OLEAGINOSAS

EMPRESAS COMERCIALES

EMPRESAS INTEGRADAS

IMPORTACIONES OLEAGINOSAS

PRODUCCIÓN DE CARNICOS,

LECHE Y HUEVO

4. Referencias del Mercado Internacional

5. Tendencias en el entorno internacional y nacional:- Por ser la Soya la Oleaginosa más importante a nivel Estatal, Nacional y Mundial, se consideró de utilidad agregar la información siguiente:

SITUACIÓN ACTUAL

Según un estudio de ASERCA sobre el mercado internacional de la Soya (Marzo 2004), los inventarios norteamericanos y a nivel mundial permanecen en niveles muy bajos. Los precios se han acercado a los 10.00 dólares por bushel y registran un alto grado de volatilidad. La producción sudamericana podría ser inferior a lo estimado inicialmente por las condiciones climáticas desfavorables en esa región. La demanda de China ha sido constante mientras que la competencia de Argentina y Brasil será determinante a pesar de una menor oferta.

El reporte de Intenciones de Siembra en Estados Unidos y el informe trimestral de inventarios determinarán la tendencia para el mediano plazo.

PRODUCCIÓN MUNDIAL

A nivel mundial, la producción se calcula en casi 199 millones de toneladas, 2% arriba del ciclo agrícola anterior y 8% más que hace dos años. Los inventarios se ubican en 35.88 contra los 37.47 millones calculados hace un mes y 9% por debajo de hace un año. El consumo mundial registra un aumento de 9% en los últimos dos años rebasando los 201 millones de toneladas. La producción de Brasil se calcula en 59.5 millones de toneladas y la de Argentina en 36.5 millones. Ambos países exportarán conjuntamente un volumen de 35.8 millones de toneladas, el 54% de las exportaciones mundiales. Estados Unidos participa con el 36%.

ESTADOS UNIDOS

La cosecha norteamericana muestra una importante caída con relación al ciclo agrícola 2002/03. El último estimado del USDA indicó un volumen de 65.8 millones de toneladas, cifra que representa una baja de 13% respecto al ciclo 2002/03. Los inventarios de Estados Unidos se proyectan en sólo 3.41 millones de toneladas, 30% menos que en 2002/03 y 40% por debajo de hace dos años. La molienda interna se ha visto afectada por esta situación, por lo que se esperan fuertes incrementos en las importaciones de soya y sus derivados ( pasta y aceite) Las exportaciones han tenido un desempeño favorable en lo que va del ciclo comercial vigente, los compromisos acumulados a la primera semana de marzo se reportaron en 23 millones de toneladas, lo que representa el 94% de la meta anual.

DEMANDA

Las importaciones mundiales proyectadas para 2003/04 muestran un ajuste negativo de 2.6 millones de toneladas con relación al mes pasado ante las reducciones en las compras de China y la Unión Europea. El volumen se ubica en 64.51 millones de toneladas, no obstante, 3% arriba del año pasado y 20% superior a la de hace dos años. El mayor consumo se debe principalmente a los cambios en China donde el crecimiento económico ha impulsado significativamente el consumo de aceites vegetales. Al mismo tiempo, la política gubernamental de ese país se ha enfocado a la expansión de la molienda interna, lo cual explica las altas importaciones de fríjol de soya que ascenderán este año a 21.5 millones de toneladas, representando el 33% de las compras mundiales. El consumo de soya de China representa casi el 10% de la cifra mundial.

PERSPECTIVAS

Por el momento, no se descarta la posibilidad de que los precios se ubiquen en 10.00 dólares por bushel ( 293.94 y 330.69 dólares por tonelada), aunque ello dependerá de las condiciones climáticas en Argentina y Brasil. Las estimaciones privadas anticipan que la cosecha de Brasil no rebasará los 55 millones de toneladas, mientras que Argentina podría reducir su cosecha de 36.5 a 34 millones de toneladas. Cualquier eventualidad en la siembra norteamericana provocará un altos grado de volatilidad y especulación en el mercado. además, se esperan importantes incrementos en la superficie para este año. Las correcciones del mercado se limitarán a los 9.20 dólares por bushel ( 334.36 dólares por tonelada).

Importaciones mundiales de Aceite de Cártamo (Miles de Dólares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

EstadosUnidos de América16,772 22,541 21,551 20,732 34,090 28,670 19,081 11,004 11,545 23,753 Alemania 16,129 19,680 20,151 19,235 18,177 8,510 20,305 20,035 22,520 19,507 Países Bajos 9,332 14,208 9,374 2,606 9,349 10,261 6,242 11,546 14,011 19,055 Japón 43,330 50,619 49,371 61,826 57,423 38,268 23,599 21,477 21,859 18,238 Polonia 0 769 6,275 0 0 0 0 0 0 13,796 Italia 94 50 108 202 47 260 55 81 72 1,805 Francia 512 604 311 204 150 255 471 626 967 1,363 Reino Unido 416 425 560 4,079 792 758 1,594 716 774 819 Bélgica 0 0 0 0 0 0 566 534 567 776 Albania 0 0 0 0 0 0 31 776 27 601 México 0 0 0 0 0 69 372 67 208 103

Exportaciones mundiales de Aceite de Cártamo (Miles de Dolares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Países Bajos 17,340 7,372 10,911 13,822 23,367 21,511 16,179 12,204 18,183 21,871 EstadosUnidos de América42,712 51,052 53,236 44,475 51,235 34,490 18,301 20,051 19,152 14,214 México 17,673 30,856 23,886 29,208 37,707 34,843 13,013 8,000 4,030 6,372 Argentina 0 1,259 2,154 2,379 5,162 3,857 6,063 6,460 5,382 5,428 Alemania 1,053 1,332 1,421 1,353 1,180 448 745 893 965 1,013 Italia 217 20 81 119 42 22 39 66 140 694 Francia 451 611 506 601 759 510 505 538 582 667 Dinamarca 7 17 0 0 0 9 74 101 171 290 Reino Unido 376 199 150 922 395 144 345 408 182 244 Bélgica 0 0 0 0 0 0 143 25 37 53

Importaciones mundiales de Semilla de Colza (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Japón 1,924 1,873 1,922 2,062 2,078 2,202 2,193 2,150 2,084 2,084 Alemania 878 847 1,149 1,236 1,218 1,229 1,363 1,258 1,221 1,211 México 485 510 612 562 772 866 1,004 885 897 780 Bélgica 0 0 0 0 0 0 792 712 516 479 Pakistán 0 0 0.495 26 4 78 443 346 451 415 Canadá 37 56 115 128 134 153 167 237 227 251 Dinamarca 119 180 174 58 85 85 89 239 252 238 Bangladesh 60 100 127 105 207 323 312 250 149 185 China 143 92 0.519 55 1,387 2,595 2,969 1,724 618 167 Países Bajos 360 297 215 262 261 252 91 167 172 152 Reino Unido 390 508 227 307 326 323 289 605 326 136 EstadosUnidos de América410 201 267 320 355 223 250 243 157 113 Suecia 58 100 177 64 118 174 132 167 104 94 Finlandia 4 58 35 50 99 94 95 87 66 80 Austria 3 2 8 15 43 29 108 60 72 64 España 4 4 5 8 2 5 2 10 14 27 Israel 17 11 17 14 30 36 32 31 22 17 Estonia 0.034 0.022 0.037 0 0.012 0.077 0.474 4 29 16 Polonia 11 1 285 149 61 0.39 23 7 7 16 Italia 9 10 0.978 12 9 32 5 17 15 15

Importaciones mundiales de Aceite de Colza (Miles de Dólares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

EstadosUnidos de América 257,638 248,012 278,486 248,427 272,156 243,193 197,210 182,246 196,537 248,173 Países Bajos 190,418 197,942 165,957 153,291 204,937 144,199 78,546 104,898 144,964 206,203 Bélgica 0 0 0 0 0 0 38,467 80,573 141,549 97,444 China 320,572 414,750 189,861 200,684 182,461 57,789 46,575 30,495 48,546 95,742 Italia 53,051 46,514 53,494 36,500 32,157 37,685 48,643 82,726 79,050 94,149 Alemania 22,511 11,559 21,951 44,512 37,702 27,832 47,624 48,160 59,533 93,943 Reino Unido 42,913 38,349 61,336 76,054 99,194 108,398 81,994 81,240 64,375 72,845 Francia 49,815 85,161 77,948 83,695 78,226 65,542 77,563 92,090 91,715 62,812 México 46,727 20,286 19,544 30,472 75,088 36,353 22,744 22,632 39,486 49,093 Suecia 5,711 5,759 9,775 29,762 40,383 32,578 23,879 24,543 25,707 36,708 Dinamarca 7,566 10,516 25,100 29,123 36,838 23,852 17,747 22,950 28,708 34,830 Irlanda 16,020 20,376 22,035 24,112 24,701 22,807 18,123 20,786 17,964 24,116 Canadá 7,978 7,042 25,193 47,071 19,766 16,260 32,988 17,964 17,092 18,249 Letonia 141 3,055 7,076 9,192 18,694 16,472 17,401 13,105 11,812 14,563 Japón 3,190 11,457 4,280 3,861 4,204 2,455 9,928 10,888 9,875 13,598 Lituania 1,415 2,081 5,107 6,052 7,730 7,966 13,064 9,911 9,409 13,446 España 12,859 14,706 11,212 5,120 8,760 11,054 6,945 6,821 8,893 12,821 China, RAE de Hong Kong 146,806 162,918 116,323 114,459 116,533 12,390 27,736 12,625 10,877 12,787 Irán, Rep Islámica de 0 0 0 0 0 0 0 0 12,287 12,369 Nueva Zelandia 2,827 3,742 3,975 3,630 4,507 7,788 7,670 7,829 11,684 12,019

Exportaciones mundiales de Semilla de Colza (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Canadá 3,670 3,416 2,416 2,837 4,115 3,786 3,873 3,963 2,420 3,251 Francia 823 944 1,904 2,208 2,465 2,418 2,245 1,418 1,638 1,717 Australia 106 85 353 394 724 1,573 1,614 1,418 1,352 625 Alemania 570 430 399 251 367 891 622 683 775 389 EstadosUnidos 109 61 83 91 249 155 199 249 267 283 Reino Unido 85 29 174 177 276 275 50 16 207 272 Lituania 15 18 20 19 62 93 64 102 89 104 Austria 17 43 60 7 6 23 23 28 40 60 Hungría 28 62 121 77 26 127 194 108 118 59 Bélgica 0 0 0 0 0 0 8 44 36 56 Dinamarca 60 36 59 41 47 87 30 35 50 55 Checa, República 67 82 139 93 81 394 442 339 261 48 Países Bajos 145 28 32 19 6 12 9 146 6 44 India 0 0 0 0 0.108 0 0.51 5 6 44 Federación de Rusia 35 20 61 53 65 32 56 24 20 26 Ucrania 21 6 13 22 27 27 69 83 21 26 Estonia 0.965 4 6 6 8 8 5 10 9 22 Croacia 2 8 3 5 8 16 22 10 4 16 Letonia 2 0.572 0.69 0.716 1 2 9 12 28 12 Polonia 5 369 49 0.234 84 335 28 292 36 6México - - - - - - - - - -

Exportaciones mundiales de Aceite de Colza (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Alemania 673.866 689.271 753.638 813.310 851.121 831.366 770.976 888.141 Canadá 419.779 433.880 537.989 502.413 739.738 649.580 570.190 550.202 Reino Unido 131.713 137.112 104.584 160.464 143.925 117.565 62.305 47.243 Francia 267.705 201.943 160.565 132.165 196.415 194.744 239.783 161.299 Países Bajos 453.925 362.093 289.233 319.472 375.448 406.270 222.840 228.968 Bélgica 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 279.323 228.915 EstadosUnidos de América 62.546 59.438 96.468 140.869 155.936 101.221 121.002 109.999 Dinamarca 79.204 75.430 102.990 76.658 58.730 56.889 52.344 57.488 Australia 4.215 0.161 8.095 20.739 41.994 42.701 40.184 25.522 Finlandia 2.113 7.638 10.265 20.720 18.170 23.235 23.530 23.450 Estonia 1.392 2.142 0.998 0.379 2.537 1.489 9.245 13.325 Austria 0.909 5.569 4.325 5.656 5.657 24.942 27.104 20.951 Checa, República 24.334 11.051 29.181 19.475 22.359 22.571 30.495 44.741 España 3.530 2.245 4.112 2.580 2.775 6.153 14.299 14.024 Eslovaquia 3.186 2.559 4.354 3.331 13.826 13.715 11.108 10.035 Suecia 21.204 13.081 13.749 12.671 12.668 10.842 13.766 10.521 China, RAE de Hong Kong 122.840 165.114 75.728 114.920 111.768 29.840 16.392 8.398 Belarús 0.000 0.000 0.000 0.000 4.962 4.817 0.880 5.551 Malasia 27.668 23.957 10.385 8.600 22.488 50.562 14.305 13.569 Singapur 17.414 5.831 1.688 6.431 4.282 6.895 11.072 5.782 México 0.009 0.015 0.010 0.193 1.025 0.168 1.083 0.616

Exportaciones mundiales de Girasol (Miles de Dolares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Ucrania 71,500 18,500 197,400 227,968 201,120 100,036 208,000 99,899 18,485 211,015 Hungría 82,253 77,035 70,070 45,250 48,168 41,558 58,966 54,680 96,243 148,026 Francia 158,809 260,526 153,985 306,401 230,114 123,649 121,949 129,884 117,123 108,546 EstadosUnidos de América 92,232 148,498 98,215 112,216 162,559 123,919 97,130 107,243 109,201 94,099 Rumania 1,428 2,374 4,422 6,111 21,139 73,905 18,705 25,036 30,006 82,746 Bulgaria 21,051 34,390 18,293 16,368 14,025 61,232 9,881 28,312 61,898 80,350 Argentina 163,293 208,269 149,754 33,876 163,584 198,499 64,516 27,447 93,801 69,284 Federación de Rusia 128,194 107,686 399,518 209,458 214,013 56,200 166,661 38,286 16,772 62,169 Uruguay 3,734 9,597 11,428 22,185 13,517 27,102 499 3,843 30,455 51,761 China 16,929 5,123 9,685 8,170 6,128 12,425 16,597 18,764 15,501 39,549 Canadá 11,734 24,579 13,517 13,338 19,856 17,364 20,110 25,841 31,458 36,742 Países Bajos 22,312 15,729 3,540 4,346 15,540 34,188 15,427 9,022 16,705 23,314 Austria 13,846 13,285 4,366 9,993 19,997 6,397 6,902 7,909 14,122 22,656 Eslovaquia 5,854 7,117 7,992 11,852 11,989 17,397 19,206 18,905 15,267 19,948 Moldova, República de 4,145 6,506 9,400 13,621 12,633 11,600 18,046 20,196 13,481 11,772 España 17,416 10,306 31,668 15,039 12,456 9,761 11,579 8,294 7,183 11,469 Israel 15,021 18,144 18,712 14,868 11,452 15,509 11,315 10,695 11,003 11,214 Alemania 15,216 20,807 4,377 8,624 8,138 8,387 17,588 29,178 7,726 10,073 Checa, República 1,120 1,083 1,324 3,049 759 9,154 7,490 9,312 9,717 8,614 Turquía 5,079 3,027 5,080 8,538 9,080 8,042 4,850 4,522 3,652 8,406

Exportaciones mundiales de Aceite de Girasol (Miles de Dolares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Argentina 546,835 972,422 655,891 997,656 1,024,260 897,945 565,165 417,960 535,612 552,728 Ucrania 132,000 134,000 162,000 110,305 118,000 104,000 350,000 216,653 334,585 548,237 Países Bajos 131,308 144,130 143,052 147,619 138,876 129,248 92,113 94,308 224,808 239,412 Francia 163,124 241,311 249,467 260,944 195,385 154,519 127,828 140,578 128,675 148,129 Bélgica 0 0 0 0 0 0 74,890 73,453 67,735 73,993 Hungría 76,796 73,797 41,019 157,880 116,768 75,999 41,331 30,084 30,814 69,524 Federación de Rusia 43,465 8,003 20,080 18,187 22,423 15,387 72,238 46,816 40,137 48,918 Alemania 45,475 39,728 45,341 42,143 42,428 35,027 33,982 30,554 36,509 44,271 EstadosUnidos de América 130,471 299,490 164,432 203,031 225,374 209,361 123,092 118,051 89,295 41,884 España 56,064 81,988 36,008 84,023 83,367 51,879 36,318 34,417 40,395 38,996 Moldova, República de 8,407 10,537 3,001 7,864 1,800 1,946 2,985 7,908 14,390 27,732 México 0 0 0 0 1,900 30,774 9,319 11,677 10,994 25,949 Turquía 40,262 48,312 16,951 54,906 57,542 26,118 21,727 14,048 7,447 22,684 Italia 37,092 36,453 36,332 47,592 33,652 21,316 14,906 22,038 24,174 21,633 Austria 552 4,095 2,074 4,457 8,405 13,348 10,933 8,867 9,493 21,505 Rumania 33,474 65,433 59,091 113,893 60,290 48,912 12,977 18,539 5,623 21,030 Malasia 12,266 17,340 12,922 4,700 8,866 8,773 7,721 15,016 14,336 17,020 Irán, Rep Islámica de 0 81,000 43,600 8,014 1,904 1,196 6,606 16,579 19,245 15,293 Eslovaquia 949 1,338 3,175 5,017 3,445 1,638 3,938 6,310 5,233 11,019 Portugal 2,049 11,690 12,804 15,341 20,882 12,207 14,716 11,738 10,698 10,978

Importaciones mundiales de Girasol (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Países Bajos 489 549 621 530 583 635 684 622 409 523 Turquía 95 357 640 565 678 484 524 183 129 520 Francia 224 110 441 249 293 380 93 117 78 296 España 273 601 553 455 540 813 553 462 418 293 Alemania 315 256 423 439 359 438 354 331 240 284 Portugal 228 246 258 262 241 265 267 174 161 228 Italia 143 121 163 154 234 237 159 175 169 173 México 46 60 165 127 46 11 22 17 9 130 Austria 20 23 50 36 73 53 86 79 100 115 EstadosUnidos de América 27 39 21 26 34 32 57 72 82 97 Kazajstán 0 0.012 3 0.416 0.885 0.365 32 27 10 73 Bélgica 0 0 0 0 0 0 188 134 18 55 Grecia 53 31 101 51 77 63 74 58 28 43 Reino Unido 203 207 190 197 77 24 21 27 39 43 Dinamarca 12 12 18 28 90 113 74 49 18 34 Polonia 10 11 18 17 17 18 22 20 21 25 Rumania 1 0.477 2 0.541 8 3 49 16 18 23 Siria, República Arabe 0.09 0.04 0 0.056 0 13 16 8 18 20 Canadá 17 12 14 10 13 21 16 22 28 20 Suecia 11 9 13 17 15 15 13 15 17 18

Importaciones mundiales de Girasol (Miles de Dólares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Países Bajos 150,116 163,302 75,553 144,851 177,843 157,226 147,951 148,622 123,433 170,447 Turquía 30,140 120,406 183,012 141,456 178,518 119,485 103,324 42,707 42,008 146,983 Alemania 145,717 111,523 159,676 156,394 144,580 146,409 107,167 105,663 97,748 119,473 España 109,288 210,629 197,930 149,278 186,542 221,389 136,245 123,750 141,980 115,394 Francia 88,134 51,641 135,170 74,291 90,981 98,968 27,807 31,133 28,796 87,530 Portugal 75,698 77,687 80,836 70,222 74,601 66,029 55,757 40,201 46,725 64,359 Italia 45,846 41,950 52,990 43,846 66,404 59,624 35,516 40,343 49,027 51,513 Austria 12,068 10,482 18,548 13,754 26,992 18,541 22,946 22,913 31,967 41,923 México 16,347 21,374 51,994 40,392 13,934 5,896 7,505 6,683 4,710 41,084 EstadosUnidos 10,608 16,257 12,929 10,533 13,790 14,197 18,920 19,978 25,927 34,753 Pakistán 650 314 2,276 5,329 1,440 5,881 6,885 4,533 116 27,347 Bélgica 0 0 0 0 0 0 38,569 28,499 7,609 18,696 Reino Unido 63,803 57,990 60,057 55,981 24,166 9,542 8,616 9,761 14,451 18,451 Kazajstán 0 6 897 91 128 55 4,697 4,473 2,552 18,375 Hungría 18,734 10,430 8,854 11,525 20,409 9,517 6,496 4,953 7,463 17,141 Dinamarca 9,023 7,627 9,554 14,193 31,646 33,920 20,296 13,194 7,641 13,869 Federación de Rusia 2,905 4,832 9,302 8,786 5,930 12,851 8,148 4,586 8,189 12,383 Grecia 15,633 11,534 24,854 13,864 24,340 14,796 14,869 12,291 8,019 12,175 Canadá 10,461 8,403 7,997 6,680 7,829 10,863 8,649 10,372 13,515 11,704 Polonia 4,569 5,927 9,515 7,726 9,303 8,234 8,006 7,683 9,420 11,576

Exportaciones mundiales de Girasol (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Ucrania 325 85 866 1,074 908 433 834 583 68 868 Hungría 271 249 220 156 145 148 280 200 316 484 Rumania 5 6 19 25 97 394 105 128 128 366 Bulgaria 67 144 95 69 54 316 49 121 259 297 Federación de Rusia 633 463 1,749 1,049 1,107 312 1,115 252 87 292 Francia 413 773 473 1,094 702 422 527 556 373 284 Argentina 585 845 583 68 502 942 283 76 344 231 Uruguay 12 42 48 65 50 99 4 22 129 217 EstadosUnidos 170 331 108 136 339 181 125 169 155 124 Canadá 33 75 28 33 46 42 62 88 94 102 Eslovaquia 23 26 30 46 46 82 85 87 62 80 China 35 11 19 16 9 23 37 39 29 70 Austria 40 36 4 22 53 11 17 21 53 56 Moldova, República de 21 25 41 68 67 65 112 108 54 55 Países Bajos 55 41 11 14 45 137 58 21 42 39 Checa, República 4 3 4 11 3 41 38 41 35 31 Bélgica 0 0 0 0 0 0 3 58 21 21 Alemania 36 62 5 21 12 24 45 100 18 18 Croacia 10 5 3 6 11 4 6 6 7 13 Portugal 0.08 0.019 2 0.558 0.115 0.524 3 3 0.083 12 México 0.022 0.02 0.317 0.207 0.195 0.117 0.01 0.022 0.012 0.003

Importaciones mundiales de Soya (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

China 2,444 2,876 3,797 5,633 5,195 6,673 12,721 16,382 13,848 23,195 Países Bajos 3,707 5,372 4,339 4,830 5,469 4,876 5,381 6,236 5,602 5,445 Japón 4,731 4,813 4,870 5,057 4,751 4,884 4,829 4,832 5,039 5,173 Alemania 3,202 2,907 2,737 3,048 3,517 4,218 3,840 4,574 4,346 4,516 México 2,497 2,232 3,048 3,411 3,489 4,067 3,985 4,480 4,383 4,176 España 2,019 2,855 2,322 2,731 3,169 2,957 2,651 3,228 3,352 3,101 Tailandia 98 203 419 869 687 1,008 1,320 1,363 1,529 1,690 Bélgica 0 0 0 0 0 0 1,132 1,396 1,752 1,523 Corea, República de 1,228 1,468 1,470 1,568 1,413 1,441 1,492 1,355 1,475 1,508 Italia 1,239 1,281 883 761 861 802 732 928 1,294 1,443 Indonesia 800 607 746 616 343 1,302 1,278 1,136 1,365 1,193 Brasil 956 879 937 1,450 828 582 807 850 1,045 1,189 Reino Unido 644 656 1,011 970 1,043 640 776 879 982 967 Portugal 584 895 709 624 526 578 648 1,015 1,166 915 Irán, Rep Islámica de 0 0 17 26 193 394 602 522 329 828 Turquía 58 169 149 242 285 353 387 321 612 810 Francia 498 822 586 680 680 607 441 968 1,017 800 Canadá 27 79 94 273 104 421 392 738 766 654 Israel 578 489 447 579 515 616 555 602 703 617 Malasia 484 495 386 471 493 547 583 671 664 588

Importaciones mundiales de Aceite de Soya (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

China 1,064 1,498 1,298 1,268 858 879 328 88 908 1,927 India 39 101 21 46 440 610 583 1,358 1,197 993 Irán, Rep Islámica de 459 468 488 367 389 831 688 891 704 923 Bangladesh 95 311 540 696 271 540 800 647 354 362 Marruecos 178 115 198 118 165 259 285 347 330 320 Venezuela,Rep Bolivar de 146 155 95 143 174 224 209 171 227 236 Perú 122 82 66 154 169 114 84 195 230 209 Túnez 141 135 117 110 151 142 127 96 181 193 Federación de Rusia 28 27 16 51 102 314 252 440 473 166 Corea, República de 34 44 54 58 64 138 135 170 178 163 Bélgica 0 0 0 0 0 0 225 241 270 162 Reino Unido 75 80 63 99 65 39 18 43 59 144 Colombia 64 94 112 94 139 123 164 160 140 144 Turquía 138 141 106 164 153 166 160 155 175 135 México 69 62 83 95 106 111 108 112 217 128 Sudáfrica 4 19 25 26 31 27 19 85 106 128 Italia 18 12 15 6 8 14 11 38 64 122 Canadá 9 30 60 55 13 14 28 56 110 121 Polonia 95 77 71 82 131 77 96 132 139 109 Egipto 65 81 106 34 97 149 203 180 156 107

Importaciones mundiales de Pasta de Soya (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Corea, República de 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Groenlandia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Macedonia, La ex Rep Yug 0 0 0 0 0 1.3 1.5 1.6 1.6 0.0 Polonia 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1

Importaciones mundiales de Aceite de Soya (Miles de Dólares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

China 651,750 1,035,887 767,146 709,702 540,679 460,139 134,646 32,334 423,617 1,038,316 India 29,375 72,060 14,254 33,812 299,721 283,931 201,281 506,187 540,146 565,440 Irán, Rep Islámica de 282,583 374,000 390,060 218,459 282,983 406,795 263,572 325,728 285,979 514,508 Marruecos 105,507 77,040 108,846 64,061 105,338 124,424 108,654 118,578 142,399 170,016 Bangladesh 43,330 169,459 258,930 320,330 119,622 250,005 385,000 304,295 155,747 156,000 Venezuela,Rep Bolivar de 85,925 104,282 62,619 88,025 113,669 107,042 81,829 66,813 118,180 135,633 Perú 79,623 59,944 41,514 97,445 116,680 62,316 51,970 80,121 106,244 117,874 Túnez 83,028 90,027 67,694 60,106 96,953 71,861 48,979 32,187 75,619 102,924 Bélgica 0 0 0 0 0 0 83,738 92,846 98,960 95,595 Corea, República de 21,285 30,525 32,831 33,470 42,085 71,422 53,029 60,123 74,246 89,776 Federación de Rusia 17,038 29,914 12,976 22,201 38,906 112,734 82,796 150,405 202,629 87,777 Colombia 39,791 62,859 69,533 60,577 98,395 76,805 66,347 62,684 67,386 86,449 Reino Unido 49,114 58,392 42,640 51,430 54,280 26,391 8,848 16,927 28,895 74,031 Turquía 80,885 93,328 61,362 93,940 101,247 86,101 61,244 56,213 71,738 72,670 México 41,603 40,402 46,164 53,659 68,058 50,719 41,631 40,369 99,908 71,437 Italia 13,052 8,783 10,260 4,875 6,304 8,831 5,140 15,049 30,130 70,916 Canadá 5,032 16,976 26,795 30,443 8,106 7,705 14,963 23,825 49,050 69,822 Sudáfrica 2,254 12,547 12,514 7,769 19,900 11,608 6,150 25,851 41,406 65,412 Angola 21,000 27,000 33,050 28,000 24,500 34,000 37,100 42,900 42,254 65,016 Cuba 32,000 32,000 26,000 35,000 27,000 15,000 19,157 24,504 26,701 61,610

Importaciones mundiales de Pasta de Soya (Miles de Dólares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Polonia 0 0 0 0 0 0 0 0 214 620 Macedonia, La ex Rep Yug 0 0 0 0 0 3870 4391 4501 4501 0

Exportaciones mundiales de Soya (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

EstadosUnidos 18,126 22,840 25,960 26,368 20,391 23,150 27,192 28,934 27,433 31,020 Brasil 5,398 3,493 3,647 8,340 9,275 8,917 11,517 15,676 15,970 19,890 Argentina 2,910 2,550 2,055 490 2,843 3,065 4,123 7,365 6,163 8,710 Paraguay 1,187 1,270 1,457 1,936 2,111 2,048 1,796 2,343 1,987 1,727 Países Bajos 727 217 590 950 1,584 1,411 969 1,431 1,775 1,557 Canadá 464 654 476 500 908 876 771 593 549 874 China 832 375 192 186 170 204 211 248 276 268 India 0 0.065 1 11 1 10 75 6 2 242 Uruguay 4 0 0 0.608 0 0 0 11 62 179 Bolivia 190 209 266 225 192 180 216 9 29 115 Ecuador 3 0.97 0.538 0 0.471 24 28 51 73 64 Bélgica 0 0 0 0 0 0 97 82 66 64 Emiratos Arabes Unidos 0 0 0 0 0 0 0 0 0.615 55 Ucrania 5 5 6 1 7 6 8 1 3 42 Francia 27 35 31 28 27 23 20 5 21 28 Croacia 0.04 0.026 0.008 0.241 0.342 0.076 1 2 17 28 Alemania 13 8 13 104 52 12 8 11 26 26 Rumania 0 0 2 8 77 57 25 9 0.766 25 Malasia 10 14 20 13 25 64 38 15 30 24 Viet Nam 5 47 35 33 42 40 36 27 33 20 México 0.13 0.008 0.075 2 2 0.807 2 0.157 0.328 2

Exportaciones mundiales de Aceite de Soya (Miles de Dolares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Argentina 859,437 942,993 677,175 1,042,926 1,383,590 1,249,549 942,183 1,055,578 1,345,506 2,083,400 Brasil 839,079 1,053,014 713,279 596,682 829,324 687,493 359,031 505,882 778,058 1,232,550 EstadosUnidos de América 518,567 687,661 323,305 584,879 903,514 441,249 249,695 258,269 471,447 548,609 Países Bajos 228,435 299,327 251,249 262,943 356,215 280,368 186,574 212,872 239,987 276,706 Alemania 123,991 138,115 125,474 181,302 260,831 226,661 169,526 192,183 235,090 240,069 Bélgica 0 0 0 0 0 0 122,048 128,690 162,329 171,074 España 56,422 163,984 92,684 140,973 179,264 116,442 61,666 78,854 90,032 132,310 Bolivia 20,451 34,679 39,484 55,046 68,661 59,052 70,584 74,165 89,415 112,931 Paraguay 51,550 47,042 58,144 47,952 60,935 51,500 30,955 42,087 45,518 83,355 Malasia 36,588 76,558 76,884 86,000 122,809 94,879 81,028 73,955 67,745 61,818 Portugal 22,315 48,934 50,636 44,879 39,297 22,464 19,227 31,249 42,897 52,483 Francia 43,973 73,506 48,235 44,735 67,851 35,933 19,505 25,172 48,582 42,071 Noruega 2,639 2,109 1,845 1,898 3,185 4,772 10,849 8,946 13,132 17,713 Tailandia 79 421 1,700 8,271 5,428 11,486 9,776 14,439 13,674 16,436 China, RAE de Hong Kong 9,244 11,399 24,471 168,662 210,002 50,489 13,358 8,556 28,562 15,375 Irán, Rep Islámica de 9,700 75,000 65,000 23,000 129,000 162,000 133,000 111,000 13,729 13,072 Grecia 7,867 11,916 5,132 9,558 10,770 8,803 7,285 6,309 9,699 12,841 Canadá 17,308 9,586 30,647 22,088 21,711 21,358 17,530 12,810 9,281 12,475 Turquía 1,026 1,476 65 277 592 1,157 700 607 3,169 11,964 Kenya 924 310 896 120 23 1,250 918 2,181 5,145 9,559 México 14,437 16,454 14,774 1,881 5,195 8,938 5,764 2,081 1,888 6,023

Exportaciones mundiales de Pasta de Soya (Miles de Dolares)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Japón 8,509 9,075 8,322 7,963 7,506 9,562 10,755 10,563 10,466 11,548 Macedonia, La ex Rep Yug 0 0 0 0 0 1,398 479 327 327 0

5.Referencias del Mercado Nacional

La toma de decisiones en cualquier planeación estratégica requiere de información veraz, oportuna y continua. Es claro que los Comités sistema producto no tienen la capacidad económica de generar toda la información relevante de manera directa; de tal manera que sería necesario desarrollar una simbiosis con las instancias generadoras de información del sector. Es por esta razón que esta primera parte del análisis se lleva a cabo exclusivamente con la información disponible en el SIAP bajo la premisa de que dicha institución garantiza el seguimiento, la consistencia metodológica y todas aquellas características indispensables para la generación de información de utilidad.

Los eslabones más relevantes de la cadena productiva, hasta antes de llegar a las Comercializadores Nacionales y a los Consumidores Finales, están conformados por los Productores de Granos (Soya, Cártamo y Canola), las Plantas Industriales (Alimentos y Aceites), los Roladores de Granos y los

Exportaciones mundiales de Aceite de Soya (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Argentina 1,502 1,546 1,260 1,961 2,259 3,015 2,980 3,338 3,400 4,188 Brasil 1,533 1,764 1,332 1,126 1,360 1,552 1,073 1,652 1,934 2,486 EstadosUnidos de América 814 1,030 568 1,013 1,422 876 588 681 1,125 960 Países Bajos 381 444 399 440 518 515 470 532 492 455 Alemania 196 202 208 322 394 448 459 521 498 403 Bélgica 0 0 0 0 0 0 264 286 313 276 España 92 275 164 259 282 253 175 230 209 238 Bolivia 30 51 63 83 102 100 155 178 187 216 Paraguay 115 81 113 91 102 92 98 133 106 170 Malasia 85 100 113 131 172 141 176 268 131 97 Portugal 34 69 76 72 54 41 45 83 92 85 Francia 68 113 84 80 102 73 48 60 105 70 Noruega 3 2 2 2 4 9 29 22 28 30 Tailandia 0.113 0.297 2 13 7 24 27 41 31 30 China, RAE de Hong Kong 12 17 35 260 310 89 31 24 65 26 Grecia 11 17 6 14 10 16 16 17 22 23 Canadá 28 12 44 34 31 38 37 30 20 20 Irán, Rep Islámica de 15 116 100 35 200 240 195 156 18 16 Turquía 1 2 0.065 0.365 0.656 2 1 1 5 15 Rumania 20 21 12 18 10 6 13 11 3 14 Emiratos Arabes Unidos 0.101 0.08 0.308 4 20 39 28 31 0.453 13 México 23 27 27 2 6 12 8 4 4 12

Exportaciones mundiales de Pasta de Soya (Miles de Ton)1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Japón 3 4 4 4 5 5 6 6 6 6 Macedonia, La ex Rep Yug 0 0 0 0 0 0.483 0.372 0.264 0.264 0

Intermediarios ( Acopiadores). Son los Comercializadores quienes junto con las Industrias y Roladores de Granos distribuyen los productos a los Consumidores Finales.

Productores

Su participación en apoyo de la cadena productiva de Oleaginosas, se requiere un número suficientemente grande de proveedores de insumos (semilla, fertilizante y pesticidas) y de servicios (maquinaria y equipo agrícola), que abastezcan durante todo el año a los productores de granos oleaginosos.

Asimismo, para el traslado de los productos a los centros de acopio y plantas industriales y Roladoras de Granos, participan de manera importante, productores propietarios de vehículos de carga, así como organizaciones del transporte federal, quienes trasladan el producto a los centros de acopio y a los diferentes mercados nacionales.

Intermediarios

Los intermediarios o comercializadores, están integrados por acopiadores, quienes generalmente adquieren el producto para posteriormente comercializarlo principalmente en los diferentes mercados nacionales.

Industriales

Transforman el grano en aceite comestible y pasta utilizada como alimento para el ganado, cuyo destino principal es el mercado nacional.

a) Producción

Soya

Volumen de Producción de Soya

0100002000030000400005000060000700008000090000

100000

1993

1995

1997

1999

2001

2003

Años

Toneladas

Fuente: SAGARPA; SIACON. 2004

o Valor.- Durante el periodo 1993-2002, a pesar de fuertes altibajos a consecuencia del comportamiento de la producción, el valor anual promedio de la producción de soya presenta una tendencia positiva.

Años Valor de Producción de Soya ( $ a Precios Corrientes)

1993 47’068,420.001994 79’815,152.001995 73’505,940.001995 54’608,214.001997 79’453,865.271998 125’575,992.52 1999 183’156,803.482000 89’080,370.002001 54’922,920.002002 78’896,708.50

TMCA 18.25%

Fuente: SIACON- SAGARPA, 2004,

• b) Superficie

Superficie Sembrada de Soya

020,00040,00060,00080,000

100,000

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Años

Hectáreas

o Cosechada.- No se dispone de una serie histórica de la superficie cosechada de Soya correspondiente al periodo 1993-2003, elaborada y publicada por alguna fuente oficial o privada; sin embargo, los bajos precios internacionales a partir del año 1995 provocó una fuerte caída en la superficie sembrada de las principales regiones productoras del país, principalmente bajo condiciones de riego; lo cual, se reflejó en los indicadores de cosecha nacional.

• c) Precios .- Solo se dispone de datos específicos de precios para la producción pagada al productor de Soya, elaborados y publicados por el SIACON-SAGARPA (1998/2003).

A nivel nacional, durante el periodo 1998-2003, los precios corrientes y reales pagados al productor de Soya se han venido deteriorando, los primeros a un ritmo del -2.90% anual, y los segundos a un ritmo del -9.31% anual.

Precio Medio Pagado al Productor de Soya (1998- 2003)

Nivel Nacional (pesos) Año

sPrecios

Corrientes Precios Reales

1998 2,286.17 2,286.171999 2,464.42 2,194.502000 1,803.31 1,486.652001 1,847.23 1,469.552002 2,031.97 1,546.402003 2,286.17 2,286.17

TMCA -2.90% -9.31%

Fuente: Delegación Estatal - SAGARPA, SIACON – 2004

• c) Precios .- Solo se dispone de datos específicos de precios para la producción pagada al productor de Soya, elaborados y publicados por el SIACON-SAGARPA (1998/2003).

A nivel nacional, durante el periodo 1998-2003, los precios corrientes y reales pagados al productor de Cártamo se han venido deteriorando, los primeros a un ritmo del – 4.91% anual, y los segundos a un ritmo del – 11.19% anual.

Precio Medio Pagado al Productor de Cártamo (1998 - 2003)

Nivel Nacional (pesos) Año

sPrecios

Corrientes Precios Reales

1998 2,179.01 2,179.011999 1,953.60 1,739.532000 1,610.32 1,327.552001 1,314.42 1,045.682002 1,781.53 1,355.812003 2,179.01 2,179.01

TMCA - 4.91% - 11.19%

Fuente: Delegación Estatal - SAGARPA, SIACON – 2004

Superficie Sembrada de Canola (Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1980 - 1999 2000 2001 2002 2003 Sumatoria del 80-03 2003%

1 TLAXCALA No hay datos 172 850 1022 682 TAMAULIPAS No hay datos 282 282 233 SONORA No hay datos 842 842 141 110 1935 94 NUEVO LEON No hay datos 63 1 64

100ModalidadRIEGO No hay datos 842 842 152 110 9 2003%TEMPORAL No hay datos 224 1133 91

Sup Sembrada Nacional No hay datos 842 842 376 1243

Superficie Cosechada de Canola (Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)


1 TLAXCALA No hay datos 172 837 1009 822 SONORA No hay datos 842 842 141 100 1925 103 TAMAULIPAS No hay datos 82 82 84 NUEVO LEON No hay datos 1 1 2

100ModalidadRIEGO No hay datos 842 842 152 100 9.8 2003%TEMPORAL No hay datos 162 920 90.2

Sup Cosechada Nacional No hay datos 842 842 314 1020

Valor de la Producción de Canola (Miles de Pesos) Fuente: SIACON (1980-2003)


1 TLAXCALA No hay datos 0 0 497 3,139 3635.55 852 SONORA No hay datos 4,511 1,601 450 319 6880.75 93 TAMAULIPAS No hay datos 0 0 0 236 235.75 64 NUEVO LEON No hay datos 0 0 1 3 4.12

100

RIEGO No hay datos 4510.5 1601.4 510.16 319.2 8.6 2003%TEMPORAL No hay datos 0 0 437.4 3377.5 91.4

Valor de la Producción Nacional No hay datos 4510.5 1601.4 947.56 3696.7

Rendimiento Nacional de Canola (Ton/Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

1980 - 1999 2000 2001 2002 2003 PromedioTotal Nacional No hay datos 2.38 1.31 1.39 1.05 1.53

1 SONORA No hay datos 2.38 1.31 1.77 1.48 1.742 TAMAULIPAS No hay datos 1.073 TLAXCALA No hay datos 1.07 14 NUEVO LEON No hay datos 1 1

Precio Medio Rural de Canola (Val Prod/Prod.)Fuente: SIACON (1980-2003)

1980 - 1999 2000 2001 2002 2003 PromedioTotal Nacional No hay datos $2,248.51 $1,454.49 $2,178.30 $3,441.99 2330.8

1 TLAXCALA No hay datos $2,700.00 $3,750.00 3225.02 NUEVO LEON No hay datos $1,120.00 $3,000.00 2060.03 TAMAULIPAS No hay datos $2,678.984 SONORA No hay datos $2,248.51 $1,454.49 $1,798.56 $2,156.76 1914.6

Comparativo para Canola 2003Fuente: SIACON (1980-2003)

Sembrada(Ha)

Cosechada(Ha)

Producción(Ton)

Val.de la Prod($)

Precio Med. Rural(Val Prod/Prod.)

Rendimiento(Ton/Ha.)

Val.de la Prod (%)

Total Nacional 1,243 1,020 1,074 3,696,700 $3,441.99 1.05 100

1 TLAXCALA 850 837 837 3,138,750 $3,750.00 1 84.92 SONORA 110 100 148 319,200 $2,156.76 1.48 8.63 TAMAULIPAS 282 82 88 235,750 $2,678.98 1.07 6.44 NUEVO LEON 1 1 1 3,000 $3,000.00 1 0.1

Produccion Nacional de Cártamo (Toneladas)

Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Sum 80-03 2003%

1 SONORA 106807 94648 44402 71958 28127 10197 26739 40303 40919 44785 54000 14815 5773 14014 27860 59666 76622 97200 101025 164059 39817 52459 26184 103299 1345678 51

2 SINALOA 239238 151210 130407 90667 86165 67506 23819 53010 155932 44369 36785 12967 2528 1603 12239 13540 48994 23247 18392 48105 19075 12683 4314 32006 1328801 16

3 TAMAULIPAS 84247 35890 23581 69934 51555 35100 71724 86516 17222 18004 33437 35401 20991 23658 4976 13461 12944 5528 34050 15919 10527 30244 10590 30952 776451 15

4 JALISCO 3206 3135 7356 8206 5330 3048 5025 5126 4903 6648 6393 11503 2894 3400 877 4440 11385 6835 6783 9013 9358 4572 2435 20495 152366 10

5 BAJA CALIFORNIA 9024 4258 4111 4219 4554 2231 5528 8604 6156 10030 9631 3764 2999 8976 7930 5593 12968 4761 1719 11098 6754 2630 3903 6777 148218

6 MICHOACAN 18864 12917 21201 18682 19305 21643 21960 12940 14258 12492 13394 7640 676 2863 984 10831 16379 12775 4413 7287 5196 4762 3851 3942 269255

7 SAN LUIS POTOSI 6993 5744 865 2064 3594 1869 2217 2770 542 39 2005 645 968 432 895 454 405 190 562 1489 2585 2005 794 1948 42074 93

8 VERACRUZ 2024 33 158 2230 156 207 20 136 18 2 11 217 512 1050 462 494 846 8576

9 NUEVO LEON 117 25 1 8 2 12 4 26 520 4863 399 687 1560 1485 263 267 10239

10 BAJA CALIFORNIA SUR 3424 3229 472 4720 5951 4649 979 740 1190 1260 328 224 352 57 76 3504 667 1766 3168 3289 135 17 47 40244

11 DURANGO 969 1415 791 1593 1016 467 699 1403 550 433 377 102 678 117 1133 36 5 1 6 33 9 9 11842

12 COAHUILA 2761 8384 5297 5992 3889 2221 4043 5905 4757 3165 2639 1021 2781 8740 6927 1220 1215 6206 479 1284 298 72 79296

13 CHIHUAHUA 596 2000 287 204 60 293 888 1217 192 341 33 50 6161

14 NAYARIT 1319 974 274 443 327 734 232 491 167 469 62 23 315 53 5883

15 HIDALGO 221 1470 150 34 2 1877

16 ZACATECAS 1 704 840 40 160 1745

17 GUANAJUATO 69 208 64 71 78 15 12 77 1 595

18 GUERRERO 115 115

19 CHIAPAS 14 33 47

20 QUERETARO 25 1 26

21 QUINTANA ROO 20 20

22 AGUASCALIENTES 9 9

Modalidad

RIEGO 359930 228184 169766 190405 109805 59384 76059 115821 169858 101894 109076 38852 14448 33776 46347 91105 157574 133227 119279 226966 74880 67327 36963 142431 71 2003%

TEMPORAL 119762 95986 69342 88531 102519 92201 88159 103964 77784 40214 50308 49321 26585 30109 17577 22162 24016 30164 51940 35777 21558 44133 15892 58156 29

Producción Nacional 479692 324170 239108 278936 212324 151585 164218 219785 247642 142108 159384 88173 41033 63885 63924 113267 181590 163391 171219 262743 96438 111460 52855 200587

Superficie Sembrada de Cártamo (Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Sum 80-03 2003%

1 TAMAULIPAS 103927 53147 61898 47622 40787 40143 34094 22931 53025 53461 39242 63292 44058 58068 715695 372 SINALOA 43051 22546 21259 5869 16225 17569 40430 20897 18010 40206 33694 21418 11909 41968 355051 263 SONORA 31968 7668 3992 7952 14208 32784 37799 44903 42562 65956 22615 37832 13608 38803 402650 244 JALISCO 2799 3938 1994 1016 417 1867 6491 4074 4300 3621 4922 1952 1137 7827 46355 55 BAJA CALIFORNIA 4376 1408 1596 4056 4603 2537 5962 2366 648 5040 4098 1462 2289 3346 437876 SAN LUIS POTOSI 5633 565 1394 444 1439 761 685 966 1492 2286 4226 2371 1770 3079 271117 NUEVO LEON 5 52 621 8326 8155 1596 10762 1950 4273 4289 2160 421898 MICHOACAN 6775 7350 1312 1775 656 4584 6714 6058 2809 3279 2638 2466 2084 2028 505289 VERACRUZ 440 30 23 30 310 670 1500 660 760 960 5383

10 COAHUILA 2105 1097 2843 10068 7048 666 2849 5738 462 1839 264 282 199 86 35546 9311 BAJA CALIFORNIA SUR 818 424 573 163 63 5839 636 1526 3712 2880 120 75 68 1689712 DURANGO 288 87 5081 62 1373 33 12 30 5 16 18 9 33 704713 GUANAJUATO 79 6 10 64 1 3 16314 NAYARIT 109 38 619 68 83415 CHIHUAHUA 17 50 6716 HIDALGO 017 ZACATECAS 320 32018 QUINTANA ROO 019 GUERRERO 020 CHIAPAS 021 QUERETARO 50 1 5122 AGUASCALIENTES 023 PUEBLA 0

ModalidadRIEGO 72994 28811 15288 24155 31904 54965 83213 66606 56248 105246 52502 48391 20935 71282 45 2003%TEMPORAL 129637 69537 87352 54922 54968 52462 60803 51026 72718 84760 62847 87702 61253 87147 55

Sup Sembrada Nacional 202631 98348 102640 79077 86872 107427 144016 117632 128966 190006 115349 136093 82188 158429

Superficie Cosechada de Cártamo (Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 TAMAULIPAS 67092 50758 58436 45002 12477 32381 26924 7211 50114 40636 24188 46634 24183 538562 SONORA 29800 7598 3788 7940 14208 32019 37696 44816 42417 65956 22615 37752 13608 387933 SINALOA 38212 20959 6511 3118 16182 16201 36265 19818 17946 39703 18894 15730 6247 363384 JALISCO 2626 3906 1553 1016 390 1862 5161 3154 3190 3621 4802 1952 1137 78275 BAJA CALIFORNIA 4113 1363 1545 3911 4399 2230 5945 2241 648 4972 3882 1344 2109 30986 SAN LUIS POTOSI 4654 565 1314 444 1038 611 564 346 980 2078 3856 2267 990 25697 MICHOACAN 6744 7211 434 1753 656 4584 6682 6055 2438 3279 2638 2466 2031 20288 NUEVO LEON 5 52 621 5930 1375 1618 1950 3928 1663 10609 VERACRUZ 390 30 20 30 310 670 1500 660 760 960

10 BAJA CALIFORNIA SUR 728 280 506 92 63 5637 636 1497 3310 2711 110 21 3811 DURANGO 288 86 3996 57 1373 33 12 5 16 18 9 3012 COAHUILA 2105 864 2448 10068 6837 596 641 5066 406 1109 190 12713 NAYARIT 105 34 532 6814 CHIHUAHUA 17 5015 ZACATECAS 32016 HIDALGO17 GUANAJUATO 39 6 6 64 118 GUERRERO19 CHIAPAS20 QUERETARO 42 121 QUINTANA ROO22 AGUASCALIENTES

ModalidadRIEGO 68831 27273 13127 23364 29360 53916 81159 65635 54702 104004 51147 47439 20507 70854TEMPORAL 88368 66431 67975 50079 28316 42879 39385 30517 68438 62355 33558 65506 32252 75743

Sup Cosechada Nacional 157199 93704 81102 73443 57676 96795 120544 96152 123140 166359 84705 112945 52759 146597

Valor de la Producción de Cártamo (Miles de Pesos) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 SONORA 36841.446 11064.775 4895.504 10230.22 22761.899 85438.432 164105.17 221793.88 238908.08 341009.76 67563.504 79901.69 56082.648 224687.852 TAMAULIPAS 21920.4 24780.7 15743.25 20109.3 3732.256 14825.46 23716.138 9412.62 60247.995 26858.359 16165.9 29276.394 14467.429 102142.193 SINALOA 23444.76 8057.926 1932.995 1041.95 9179.989 19548.8 88574.3 42544.767 41517.99 80746.562 30077.329 18847.985 6716.162 64946.944 JALISCO 4794.75 8145.608 2228.001 2488.8 656.002 4604.169 24321.01 13231.008 10363.921 15724.863 13525.273 4948.384 3265.389 37778.65 BAJA CALIFORNIA 6182.977 2496.661 2664.926 7198.752 6129.969 7550.55 24639.2 9045.9 3523.95 25525.4 11083.314 4266.902 7025.4 12551.456 MICHOACAN 9375.8 6112 571.51 2233.14 688.8 10831 32758 21091.082 8160.55 12726.544 7981.681 4354.017 4621.752 7883.387 SAN LUIS POTOSI 1101.974 443.599 765.445 374.732 714.111 544.8 587.25 293 1053.75 2449.205 4184.74 2012.9 1131.75 36588 VERACRUZ 80.19 11.7 0 0 0 1.9 14.7 0 423.15 819.84 1522.5 785.4 494 1437.699 NUEVO LEON 2.72 0 0 0 23.14 624 0 8267.1 688.65 1132.399 2350.95 1849.8 328.7 504.6

10 BAJA CALIFORNIA SUR 217.06 148.96 264 39.9 53.2 3849.004 1200.6 3532 7321.248 3925.422 148.5 0 16.5 98.711 DURANGO 241.28 65.28 474.6 99.45 907.002 36 0 8 0 1.85 11.1 66 9.54 14.412 COAHUILA 1688.96 656.8 1946.7 6949 5542.016 1225.85 2245.552 10219.11 840 2375.4 550.468 111.714 0 013 NAYARIT 41.54 19.49 226.692 0 0 0 0 0 0 0 0 83.5 0 014 ZACATECAS 112 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 015 CHIHUAHUA 19.8 32.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 016 GUANAJUATO 0 0 46.8 0 0 0 0 45 38.4 0 130.9 0 3.6 017 HIDALGO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 018 CHIAPAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 019 QUERETARO 0 0 0 16.25 0.65 0 0 0 0 0 0 0 0 020 GUERRERO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 021 QUINTANA ROO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 022 AGUASCALIENTES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

ModalidadRIEGO 73600.98 28328.018 11767.345 26339.386 37158.887 122463.53 315928.43 287681.11 273739.16 452093.62 123147.31 99346.69 71922.912 304591.71TEMPORAL 32464.677 33707.981 19993.078 24442.108 13230.147 26616.435 46233.492 51802.351 99348.52 61201.979 32148.851 47157.997 22239.958 151112.09

Valor de la Producción Nacional 106065.66 62035.999 31760.423 50781.494 50389.034 149079.97 362161.92 339483.46 373087.68 513295.6 155296.16 146504.69 94162.87 455703.8

Rendimiento Nacional de Cártamo (Ton/Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 PromedioTotal Nacional 1.7 1.39 1.58 1.14 0.99 1 1.37 1.31

1 SONORA 2.17 2.38 2.49 1.76 1.39 1.92 2.66 2.112 TAMAULIPAS 0.77 0.68 0.39 0.44 0.65 0.44 0.57 0.563 SINALOA 1.17 1.02 1.21 1.01 0.81 0.69 0.88 0.974 JALISCO 2.17 2.13 2.49 1.95 2.34 2.14 2.62 2.265 BAJA CALIFORNIA 2.23 1.74 1.96 1.85 2.19 1.996 MICHOACAN 2.11 1.81 2.22 1.97 1.93 1.9 1.94 1.987 SAN LUIS POTOSI 0.55 0.57 0.72 0.67 0.88 0.8 0.76 0.718 VERACRUZ 0.7 0.7 0.65 0.88 0.739 NUEVO LEON 0.82 0.29 0.42 0.8 0.38 0.16 0.25 0.45

10 BAJA CALIFORNIA SUR 1.18 0.96 1.21 0.57 0.81 1.24 1.0011 COAHUILA 1.23 1.18 1.16 1.5712 BAJA CALIFORNIA 2.12 2.65

Precio Medio Rural de Cártamo (Val Prod/Prod.)Fuente: SIACON (1980-2003)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 PromedioTotal Nacional $2,077.74 $2,179.01 $1,953.60 $1,610.32 $1,314.41 $1,781.53 $2,271.85 1884.1

0.01 SONORA $2,281.83 $2,364.84 $2,078.58 $1,696.85 $1,523.13 $2,141.87 $2,175.12 2037.52 TAMAULIPAS $1,702.72 $1,769.40 $1,687.19 $1,535.66 $968.01 $1,366.14 $3,300.02 1761.33 SINALOA $1,830.12 $2,257.39 $1,678.55 $1,576.79 $1,486.08 $1,556.83 $2,029.21 1773.64 JALISCO $1,935.77 $1,527.93 $1,744.69 $1,445.32 $1,082.32 $1,341.02 $1,843.31 1560.15 BAJA CALIFORNIA $2,000.00 $2,300.00 $1,641.00 $1,622.40 $1,800.00 $1,852.07 1869.26 MICHOACAN $1,650.97 $1,849.21 $1,746.47 $1,536.12 $914.33 $1,200.14 $1,999.84 1556.77 SAN LUIS POTOSI $1,542.11 $1,875.00 $1,644.87 $1,618.85 $1,003.94 $1,425.38 $1,877.82 1569.78 VERACRUZ $1,450.00 $1,700.00 $1,000.00 $1,699.40 1462.49 NUEVO LEON $1,700.00 $1,725.94 $1,648.32 $1,507.02 $1,245.66 $1,249.81 $1,889.89 1566.7

10 BAJA CALIFORNIA SUR $2,311.00 $1,193.50 $1,551.58 $970.59 $2,100.00 2031.711 COAHUILA $1,646.65 $1,753.65 $1,850.00 $1,847.2112 BAJA CALIFORNIA $1,900.00 $2,050.00

Comparativo de parámetros productivos de Cártamo entre Estados 2003Fuente: SIACON (1980-2003)

Sembrada(Ha) Cosechada(Ha) Producción(Ton) Val.de la Prod($)



Val.de la Prod (%)

Total Nacional 158,429 146,597 200,587 455,703,802 $2,271.85 1.37 100

1 SONORA 38,803 38,793 103,299 224,687,848 $2,175.12 2.66 49.32 TAMAULIPAS 58,068 53,856 30,952 102,142,194 $3,300.02 0.57 22.43 SINALOA 41,968 36,338 32,006 64,946,940 $2,029.21 0.88 14.34 JALISCO 7,827 7,827 20,495 37,778,600 $1,843.31 2.62 8.35 BAJA CALIFORNIA 3,346 3,098 6,777 12,551,450 $1,852.07 2.19 2.86 MICHOACAN 2,028 2,028 3,942 7,883,380 $1,999.84 1.94 1.77 SAN LUIS POTOSI 3,079 2,569 1,948 3,658,000 $1,877.82 0.76 0.88 VERACRUZ 960 960 846 1,437,690 $1,699.40 0.88 0.39 NUEVO LEON 2,160 1,060 267 504,600 $1,889.89 0.25 0.1

10 BAJA CALIFORNIA SUR 68 38 47 98,700 $2,100.00 1.24 0.0

Produccion Nacional de Girasol (Toneladas) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 CHIAPAS 98 652 DURANGO 2 18 443 MORELOS 30 177 3 63 14 137 38 264 CHIHUAHUA 64 3 205 TAMAULIPAS 13 95 43 1299 248 18 116 1626 597 1162 12 56 SONORA 162 498 32 187 JALISCO 12 4 7 78 SINALOA9 GUANAJUATO 67 21 6 4

10 SAN LUIS POTOSI 27 7211 CAMPECHE 600 73512 MICHOACAN 180 513 GUERRERO14 COAHUILA 1 13 511 9215 AGUASCALIENTES16 VERACRUZ 117 QUINTANA ROO18 BAJA CALIFORNIA SUR19 MEXICO 62020 PUEBLA21 NAYARIT 10 5 26 13 18 17 15 33 4 43 30 24 1622 NUEVO LEON23 OAXACA 524 TLAXCALA25 HIDALGO 126 QUERETARO27 BAJA CALIFORNIA 128 YUCATAN29 ZACATECAS 1 1

RIEGO 77 28 91 624 764 358 192 838 127 252 59 497 54 26TEMPORAL 13 101 117 1,799 267 18 117 1,626 488 1,132 11 176 13 129

Producción Nacional 90 129 208 2423 1031 376 309 2464 615 1384 70 673 67 155

Superficie Sembrada de Girasol (Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 CHIHUAHUA 16 9 10502 TAMAULIPAS 1141 440 142 3167 474 34 145 2849 814 1175 45 3 20 3503 DURANGO 21 23 404 CHIAPAS 120 355 MORELOS 20 59 1 27 7 51 15 96 SAN LUIS POTOSI 18 407 JALISCO 3 8 7 9 68 SINALOA9 GUANAJUATO 35 10 2 2

10 SONORA 3 1 244 274 40 911 QUINTANA ROO12 PUEBLA13 VERACRUZ 514 COAHUILA 1 65 873 80 715 MICHOACAN 3 90 316 CAMPECHE 200 24517 GUERRERO18 BAJA CALIFORNIA SUR19 AGUASCALIENTES20 YUCATAN21 NUEVO LEON22 NAYARIT 15 9 21 10 10 15 19 20 6 29 34 50 1923 QUERETARO24 MEXICO 10425 OAXACA 526 HIDALGO 127 TLAXCALA28 BAJA CALIFORNIA 5 4 229 ZACATECAS 2 1



Superficie Cosechada de Girasol (Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 DURANGO 6 23 402 CHIHUAHUA 16 9 403 CHIAPAS 120 354 MORELOS 20 59 1 21 7 51 15 95 TAMAULIPAS 656 130 50 2087 310 18 145 2003 796 1070 40 106 SAN LUIS POTOSI 18 407 SINALOA8 SONORA 170 274 40 99 JALISCO 8 7 9 6

10 GUANAJUATO 35 10 2 211 PUEBLA12 QUINTANA ROO13 VERACRUZ 514 MICHOACAN 90 315 GUERRERO16 BAJA CALIFORNIA SUR17 NAYARIT 6 4 21 10 10 15 19 20 6 29 34 50 1918 NUEVO LEON19 MEXICO 10420 OAXACA 521 QUERETARO22 HIDALGO 123 TLAXCALA24 BAJA CALIFORNIA 225 AGUASCALIENTES26 CAMPECHE 200 24527 COAHUILA 1 26 613 8028 YUCATAN29 ZACATECAS 2 1

RIEGO 41 16 90 223 266 194 198 421 113 179 64 107 34 9TEMPORAL 656 140 147 2,687 319 18 146 2,003 696 1,020 36 78 22 115


Valor de la Producción de Girasol (Miles de Pesos) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 CHIAPAS 0.0 0.0 79.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 455.02 DURANGO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.8 16.2 0.0 68.23 MORELOS 0.0 0.0 0.0 0.0 60.0 360.9 7.5 166.8 42.0 817.5 0.0 0.0 91.7 60.54 CHIHUAHUA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 256.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0 60.05 TAMAULIPAS 9.4 68.4 33.0 935.3 186.0 14.4 174.0 3,024.8 1,196.1 2,691.4 36.0 0.0 8.1 0.06 SONORA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 414.7 1,904.0 0.0 96.0 81.0 0.0 0.0 0.07 CAMPECHE 0.0 0.0 0.0 720.0 735.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.08 SINALOA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.09 NAYARIT 28.5 15.0 25.7 23.3 63.0 60.4 52.5 125.4 23.2 212.5 120.0 96.0 16.0 0.0

10 MEXICO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 824.2 0.0 0.011 COAHUILA 0.0 0.8 10.4 309.4 0.0 101.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.012 GUANAJUATO 54.6 53.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 36.0 0.0 16.0 0.0 0.013 MICHOACAN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 270.0 0.0 0.0 0.0 0.0 13.5 0.014 JALISCO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 48.0 0.0 0.0 16.0 51.8 54.6 0.0 0.015 BAJA CALIFORNIA SUR 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.016 SAN LUIS POTOSI 0.0 0.0 23.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.017 PUEBLA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.018 VERACRUZ 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.019 ZACATECAS 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.020 NUEVO LEON 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.021 AGUASCALIENTES 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.022 QUINTANA ROO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.023 OAXACA 0.0 5.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.024 HIDALGO 0.0 2.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.025 GUERRERO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.026 BAJA CALIFORNIA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.2 0.0 0.0 0.027 YUCATAN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

QUERETARO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0TLAXCALA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Total 643.7ModalidadRIEGO 83.1 71.9 79.0 752.7 810.0 522.5 522.7 2722.2 272.3 1256.1 266.9 675.8 107.7 60.5TEMPORAL 9.4 74.0 93.1 1235.3 234.0 14.4 176.0 3024.8 989.0 2613.3 29.8 331.2 24.6 583.2

Valor de la Producción Nacional 92.4 145.8 172.2 1988.0 1044.0 536.9 698.7 5747.0 1261.3 3869.4 296.7 1007.0 132.3 643.7

Rendimiento Nacional de Girasol (Ton/Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Total Nacional 1.02 0.76 1.15 0.7 3.64 1.18 1.25

1 CHIAPAS 1.862 DURANGO 0.33 0.78 1.13 MORELOS 3 2 2.69 2.53 2.894 CHIHUAHUA 4 0.33 0.55 TAMAULIPAS 0.81 0.75 1.09 0.3 0.56 NAYARIT 1.65 0.67 1.48 0.88 0.48 0.847 MICHOACAN 2 1.678 MEXICO 5.969 JALISCO 0.57 0.78 1.17

10 GUANAJUATO 3 211 SONORA 1.82 0.8 212 BAJA CALIFORNIA 0.5

Precio Medio Rural de Girasol (Val Prod/Prod.)Fuente: SIACON (1980-2003)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Total Nacional $2,332.37 $2,050.89 $2,795.78 $4,238.90 $1,496.31 $2,004.09 $4,152.77

1 CHIAPAS $7,000.002 DURANGO $1,389.50 $900.00 $1,550.003 MORELOS $2,647.62 $3,000.00 $5,967.15 $2,413.16 $2,326.154 CHIHUAHUA $4,000.00 $990.00 $3,000.005 TAMAULIPAS $1,860.25 $2,003.52 $2,316.14 $3,000.00 $1,620.006 NAYARIT $3,800.00 $5,800.00 $4,941.86 $4,000.00 $4,000.00 $1,000.007 MICHOACAN $1,500.00 $2,700.008 MEXICO $1,329.389 JALISCO $4,000.00 $7,394.29 $7,800.00

10 GUANAJUATO $6,000.00 $4,000.0011 SONORA $3,823.29 $3,000.00 $4,500.0012 BAJA CALIFORNIA $5,184.00

Comparativo entre Principales Estados productores de Girasol en el 2003Fuente: SIACON (1980-2003)

Sembrada(Ha)Cosechada(Ha)

Producción(Ton)

Val.de la Prod($)



Val.de la Prod (%)

Total Nacional 1,484 124 155 643,680 $4,152.77 1.25 100

1 CHIAPAS 35 35 65 455,000 $7,000.00 1.86 70.72 DURANGO 40 40 44 68,200 $1,550.00 1.1 10.63 MORELOS 9 9 26 60,480 $2,326.15 2.89 9.44 CHIHUAHUA 1,050 40 20 60,000 $3,000.00 0.5 9.35 TAMAULIPAS 350

2,618 248 310 1,287,360 $18,028.92

Produccion Nacional de Soya (Toneladas) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 TAMAULIPAS 72,188 56,359 47,096 50,299 93,242 33,131 26,168 36,685 57,080 74,706 50,822 34,064 41,525 84,5802 CHIAPAS 34,633 21,398 16,710 20,279 19,525 17,499 16,775 15,268 14,138 28,282 30,500 27,500 21,697 21,6653 VERACRUZ 1,236 1,337 1,040 2,736 4,542 9,207 5,070 4,498 6,137 7,183 5,353 7,600 4,366 9,8284 SAN LUIS POTOSI 4,309 1,896 5,354 2,544 12,702 8,480 5,961 21,521 13,792 17,178 11,122 3,951 6,319 8,8355 CAMPECHE 300 418 1,365 741 530 630 709 7,128 2,830 1,694 1,725 1,155 1,548 7156 SINALOA 435,587 415,567 240,633 161,074 219,203 82,269 1,090 81,548 52,497 3,334 2,071 47,287 10,922 3767 YUCATAN 78 SONORA 5,769 211,142 262,762 244,933 161,138 37,400 194 290 776 819 CHIHUAHUA 21,309 15,063 14,803 12,270 8,856 1,154 73 17,525 2,987 316 684 79 70

10 NUEVO LEON 4 1,756 3,746 2,665 2,805 8 15 2311 QUINTANA ROO12 BAJA CALIFORNIA SUR13 BAJA CALIFORNIA14 GUERRERO 11 3 8 12 1 1 25 26 42 8 315 NAYARIT 2 1 3 25 6 34 17 2 1516 MICHOACAN 12 2 4 6 517 MORELOS 9 20 218 DURANGO 319 JALISCO 3 13 27 3 2720 MEXICO 11 2021 GUANAJUATO 8 6 3 2 1122 AGUASCALIENTES23 OAXACA24 QUERETARO25 COLIMA 426 COAHUILA 527 ZACATECAS

Total 126,006ModalidadRIEGO 478,487 649,347 532,368 426,966 406,587 129,120 10,112 117,080 89,556 31,914 11,174 55,202 18,961 12,348TEMPORAL 96,879 75,622 61,172 70,600 115,996 60,654 45,962 67,446 60,740 100,911 91,139 66,470 67,539 113,658

Producción Nacional 575366 724969 593540 497566 522583 189774 56074 184526 150296 132825 102313 121672 86500 126006

Superficie Sembrada de Soya (Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 TAMAULIPAS 43033 49773 51931 35160 48750 47602 32712 82753 39052 58005 50149 27711 36502 502272 CHIAPAS 22237 9784 8266 6868 7301 7367 11561 10519 12692 12737 12788 11978 9284 89333 SAN LUIS POTOSI 4364 1565 3923 2205 6733 7800 5710 17080 8431 9914 8622 6045 4652 55764 VERACRUZ 999 1388 827 1823 2542 4654 4516 3448 2963 5120 4027 4595 2664 55615 CAMPECHE 150 215 585 412 250 358 388 5072 985 781 700 775 1000 8006 SINALOA 212225 185934 130697 75429 106382 55768 468 38867 33980 1629 823 23967 6008 1537 YUCATAN 138 SONORA 3113 90135 119802 112406 120341 26598 81 200 411 449 CHIHUAHUA 10592 8634 8346 5312 5114 650 30 7155 1855 127 289 39 20

10 NUEVO LEON 3 810 2497 1761 1762 30 15 10 1511 QUINTANA ROO12 BAJA CALIFORNIA SUR13 BAJA CALIFORNIA14 GUERRERO 14 3 10 10 1 1 32 32 15 7 515 NAYARIT 1 1 2 21 5 29 14 3 1516 MICHOACAN 4 2 4 4 417 DURANGO 318 MORELOS 8 8 119 JALISCO 1 4 45 2 3820 MEXICO 10 1021 GUANAJUATO 3 2 3 2 722 QUERETARO23 COLIMA 5 524 AGUASCALIENTES25 OAXACA26 COAHUILA 2 227 TABASCO 128 ZACATECAS



Superficie Cosechada de Soya (Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

Estados 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 TAMAULIPAS 42,105 47,299 49,281 32,999 47,764 42,437 30,645 48,671 36,844 52,236 42,941 27,532 33,985 48,2242 CHIAPAS 19,307 9,540 7,899 6,864 7,301 6,524 8,737 6,111 10,945 12,279 12,788 11,951 9,284 8,5093 SAN LUIS POTOSI 2,992 1,490 3,772 1,498 6,733 7,334 5,112 16,059 7,617 9,784 8,407 5,269 4,220 5,4264 VERACRUZ 740 1,102 827 1,608 2,542 4,460 3,599 3,275 2,923 4,240 4,007 4,498 2,409 4,9145 CAMPECHE 150 190 575 412 250 350 360 4,429 985 781 700 775 860 6506 SINALOA 207,066 182,755 129,798 74,891 100,528 48,460 461 36,594 32,487 1,623 815 23,638 5,651 1447 YUCATAN 138 SONORA 3,113 90,135 119,802 112,406 116,518 24,182 81 200 371 449 CHIHUAHUA 10,114 8,361 8,323 5,312 5,061 645 30 7,150 1,855 127 279 39 20

10 NUEVO LEON 3 790 2,497 1,761 1,752 15 10 1511 BAJA CALIFORNIA SUR12 QUINTANA ROO13 BAJA CALIFORNIA14 GUERRERO 7 3 10 10 1 1 32 32 15 7 515 NAYARIT 1 1 2 21 5 29 14 3 1516 MICHOACAN 4 2 4 4 417 DURANGO 318 MORELOS 8 8 119 JALISCO 1 4 45 2 2320 MEXICO 10 1021 GUANAJUATO 3 2 3 2 722 QUERETARO23 AGUASCALIENTES24 COLIMA 525 OAXACA26 COAHUILA 227 ZACATECAS



Estados 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 TAMAULIPAS 73,505.9 54,608.2 79,453.9 125,576.0 183,156.8 89,080.4 54,922.9 78,896.7 251,582.82 CHIAPAS 34,868.4 36,905.0 27,510.4 31,293.4 64,781.8 55,732.9 44,004.8 45,468.2 64,633.93 VERACRUZ 18,868.5 10,647.0 10,615.8 17,490.5 20,969.1 9,902.5 14,146.0 9,982.3 30,958.24 SAN LUIS POTOSI 17,808.0 13,155.5 66,078.3 40,490.7 46,704.2 19,805.0 6,716.7 13,620.5 27,388.55 CAMPECHE 1,008.0 843.2 17,349.6 6,980.5 3,742.9 4,312.5 2,079.0 3,374.6 2,359.56 SINALOA 78,978.2 2,360.9 167,398.5 112,792.4 7,001.4 3,949.1 102,603.4 24,095.4 836.07 YUCATAN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 20.88 SONORA 52,397.4 417.1 678.6 1,788.6 186.3 0.0 0.0 0.0 0.09 CHIHUAHUA 2,204.3 245.2 41,929.3 7,033.9 670.7 1,644.0 226.1 210.0 0.0

10 NUEVO LEON 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 32.5 27.6 0.0 0.011 QUINTANA ROO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.012 BAJA CALIFORNIA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.013 GUERRERO 5.0 49.9 57.5 106.5 18.8 10.6 0.0 0.0 0.014 NAYARIT 3.0 4.1 104.1 21.0 82.0 25.5 3.0 23.1 0.015 BAJA CALIFORNIA SUR 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.016 MICHOACAN 6.0 24.0 36.0 0.0 0.0 0.0 16.8 0.0 0.017 DURANGO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.6 0.0 0.0 0.018 JALISCO 0.0 0.0 0.0 0.0 6.9 0.0 0.0 65.9 0.019 MEXICO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.020 GUANAJUATO 0.0 0.0 36.0 9.0 5.7 0.0 0.0 28.0 0.021 MORELOS 0.0 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.022 COLIMA 0.0 0.0 0.0 0.0 7.2 0.0 0.0 0.0 0.023 COAHUILA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.3 0.0 0.024 AGUASCALIENTES 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.025 OAXACA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.026 ZACATECAS 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.027 QUERETARO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

ModalidadRIEGO 151314.9 21114.2 264448.5 204931.1 62465.1 21087.6 115893.9 41324.0 36710.0TEMPORAL 128337.8 98149.0 146799.3 138671.3 264868.7 163416.0 108860.7 134440.7 341069.7

Valor de la Producción Nacional 279652.7 119263.1 411247.8 343602.4 327333.8 184503.7 224754.5 175764.7 377779.7

Rendimiento Nacional de Soya (Ton/Ha) Fuente: SIACON (1980-2003)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Total Nacional 1.51 1.6 1.64 1.46 1.65 1.53 1.86

1 TAMAULIPAS 0.75 1.55 1.43 1.18 1.24 1.22 1.752 CHIAPAS 2.5 1.29 2.3 2.39 2.3 2.34 2.553 VERACRUZ 1.37 1.69 1.34 1.69 1.81 24 SAN LUIS POTOSI 1.34 1.81 1.76 1.32 0.75 1.5 1.635 CAMPECHE 1.61 2.87 2.17 2.46 1.49 1.8 1.16 SINALOA 2.23 1.62 2.05 2.54 2 1.93 2.617 YUCATAN - - 0.548 CHIHUAHUA 2.45 1.61 2.49 2.45 2.03 3.5 -9 JALISCO 2.1 - 1.17 -

10 GUANAJUATO - 1.57 -11 NAYARIT 1.19 1.2 1.17 1.21 - 1 -12 NUEVO LEON 1.5 1.53 - -13 MICHOACAN 1.25 - -14 COAHUILA 2.5 - -15 GUERRERO 0.81 2.8 1.14 0.616 SONORA 1.45 2.09 1.84

Fuente: SIACON (1980-2003)1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Total Nacional $2,228.67 $2,286.17 $2,464.42 $1,803.31 $1,847.23 $2,031.96 $2,998.11

1 TAMAULIPAS $2,165.84 $2,200.00 $2,451.70 $1,752.79 $1,612.34 $1,899.98 $2,974.502 CHIAPAS $1,801.83 $2,213.42 $2,290.57 $1,827.31 $1,600.17 $2,095.60 $2,983.333 VERACRUZ $2,360.12 $2,850.00 $2,919.27 $1,849.90 $1,861.31 $2,286.36 $3,150.004 SAN LUIS POTOSI $3,070.41 $2,935.81 $2,718.84 $1,780.71 $1,700.00 $2,155.49 $3,100.005 CAMPECHE $2,434.00 $2,466.61 $2,209.48 $2,500.00 $1,800.00 $2,180.00 $3,300.006 SINALOA $2,052.76 $2,148.55 $2,100.00 $1,906.86 $2,169.80 $2,206.14 $2,223.357 YUCATAN - - $2,971.438 CHIHUAHUA $2,392.54 $2,354.84 $2,122.43 $2,403.51 $2,861.77 $3,000.00 -9 JALISCO - $2,438.89 -

10 GUANAJUATO - $2,545.45 -11 NAYARIT $4,162.00 $3,500.00 $2,411.76 $1,500.00 - $1,540.00 -12 NUEVO LEON $2,167.00 $1,200.00 - -13 MICHOACAN $3,360.00 - -14 COAHUILA $1,650.00 - -15 GUERRERO $2,212.00 $2,535.71 $2,354.00 $3,546.6716 SONORA $2,340.00 $2,304.85 $2,300.00

Comparativo entre Principales Estados productores de Soya en el 2003Fuente: SIACON (1980-2003)

Sembrada(Ha)

Cosechada(Ha)

Producción(Ton)

Val.de la Prod($)



Val.de la Prod (%)

Total Nacional 71,263 67,880 126,006 377,779,710 $2,998.11 1.86 100

1 TAMAULIPAS 50,227 48,224 84,580 251,582,800 $2,974.50 1.75 66.62 CHIAPAS 8,933 8,509 21,665 64,633,930 $2,983.33 2.55 17.13 VERACRUZ 5,561 4,914 9,828 30,958,200 $3,150.00 2 8.24 SAN LUIS POTOSI 5,576 5,426 8,835 27,388,500 $3,100.00 1.63 7.25 CAMPECHE 800 650 715 2,359,500 $3,300.00 1.1 0.66 SINALOA 153 144 376 835,980 $2,223.35 2.61 0.27 YUCATAN 13 13 7 20,800 $2,971.43 0.54 0.0

6. Aproximación a indicadores de rentabilidad

En estricto sentido el criterio de rentabilidad está determinado por la diferencia entre el precio que el mercado o en otras palabras el consumidor inmediato está dispuesto a pagar y los costos en los que el agente económico incurrió para generarlo y llevarlo al mercado. En términos prácticos en un sistema producto existe un margen de rentabilidad en cada uno de los eslabones concretizado por el eslabón inmediato posterior. Una cadena balanceada está definida cuando todos los márgenes de rentabilidad son consistentemente positivos en el largo plazo.

Rentabilidad del Cultivo de Soya (2004)

Variables Unidades Riego Temporal

1. Rendimiento esperado Ton./ha. 2.50 2.00

2. Precio esperado $/ton. 3,000.00 3,000.00

3. Ingreso total esperado $/ha. 7,500.00 6,000.00

4. Costo directo de producción $/ha 5,072.23 4,134.73

5. Costo indirecto de producción* $/ha 1,140.74 1,025.41

6. Costo total (C) $/ha. 6,212.97 5,160.14

7. Beneficio Bruto (B) $/ha. 1,287.03 839.86

8. Relación Beneficio/Costo (B/C) (%) 21.00 16.00

Fuente: Delegación Estatal SAGARPA. Programa Agrícola 2004

* Incluye Costos Financieros (Crédito y Seguro) y Asistencia Técnica

Rentabilidad del Cultivo de Cártamo (2004)

Variables Unidades

Temporal

9. Rendimiento esperado Ton./ha. 1.00

10.Precio esperado $/ton. 3,300.00

11. Ingreso total esperado $/ha. 3,300.00

12.Costo directo de producción $/ha 2,083.00

13.Costo indirecto de producción* $/ha 423.68

14.Costo total (C) $/ha. 2,506.68

15.Beneficio Bruto (B) $/ha. 793.32

16.Relación Beneficio/Costo (B/C) (%) 31.6

Fuente: Delegación Estatal SAGARPA. Programa Agrícola 2004* Incluye Costos Financieros (Crédito) y Asistencia Técnica

Rentabilidad del Cultivo de Canola (2004)

Variables Unidades Riego Temporal

17.Rendimiento esperado Ton./ha. 2.00 1.20

18.Precio esperado $/ton. 3,500.00 3,500.00

19. Ingreso total esperado $/ha. 7,000.00 4,200.00

20.Costo directo de producción $/ha 4,547.00 3,777.00

21.Costo indirecto de producción* $/ha 757.62 629.32

22.Costo total (C) $/ha. 5,304.62 4,406.32

23.Beneficio Bruto (B) $/ha. 1,695.38 - 206.32

24.Relación Beneficio/Costo (B/C) (%) 32.0% - 4.68%

Fuente: Delegación Estatal SAGARPA. Programa Agrícola 2004

* Incluye Costos Financieros (Crédito y Seguro) y Asistencia Técnica

7. Identificación de problemáticas

Faltan variedades de cultivoFalta actualización y actualización de tecnología de manejoFalta una estrategia global de Difusión y transferencia de tecnologíaFalta de centros de acopioDeficiencias de infraestructura carreteraFalta de definición oportuna de bases y apoyos adicionales

Falta de fomento a la agricultura por contratoMala aplicación de apoyos a la producción.Discriminación de granos y oleaginosas en la aplicación de recursos.Falta de definición del precio para tener acceso a coberturas de riesgo.Falta de cumplimiento en la firma de contratos por Aserca.No hay reglas claras para la aplicación de los recursos

MESA DE PRODUCTORESFALTA DE VISION EMPRESARIALFALTA DE VARIEDADES ADECUADAS FALTA DE

INFRAESTRUCTURAFALTA DE APOYOSINSTITUCIONALES A LA COMERCIALIZACIÓN Y/O

PRECIO OBJETIVO CON OPORTUNIDADFALTA DE ASISTENCIA TÉCNICA

FALTA DE MAQUINARIA ADECUADA PARA LA COSECHAFALTA DE FINANCIAMIENTO Y SU ALTO COSTO

FALTA DE AGUA PARA RIEGO CON OPORTUNIDADDESORGANIZACION DE LOS PRODUCTORES

MESA DE: INDUSTRIALESFalta de una política integral de fomento a la producción nacional de aceites

y pastas.NO EXISTE UNA IDENTIFICACION DE LAS ZONAS CON POTENCIAL

PRODUCTIVOFALTA DE POLITICAS PUBLICAS A MEDIANO Y LARGO PLAZO PARA

LA CADENANO EXISTE UNA BUENA COORDINACION ENTRE LAS INSTITUCIONES

PUBLICAS PARA LA ORGANIZACIÓN DE LA CADENANO EXISTE UN BANCO DE INFORMACION ESPECIFICA PARA LA

CADENANO EXISTE DESARROLLO TECNOLOGICO Y TRANSFERENCIA

SUFICIENTE PARA LA PRODUCCION DE MATERIALES CON MAYOR CAPACIDAD PRODUCTIVA Y DE COSECHA

8. Esquema Estratégico

Una vez planteada, la problemática, el Comité define las estrategias y las líneas estratégicas a desarrollar para concretar en el tiempo su visión. La primera fase del plan rector determina un calendario de acciones en el corto mediano y largo plazos, con acciones concretas inmediatas, así como un principio de planificación para los proyectos.

En primer lugar es necesario plantear el concepto metodológico del esquema estratégico. Estos diez criterios son comunes a todos los sistemas producto y permiten un seguimiento homogéneo de la estrategia aunque sea diferente en términos específicos. El objetivo de este apartado consiste en dotar al Comité nacional de una guía de acción precisa que le permita avanzar en el fortalecimiento del sistema producto como una entidad económica articulada e integral. Las propuestas de acción parten de una visión generada en las previas interacciones con el Comité y están sujetas a su propia validación. El plan se construye con base en el esquema estratégico inherente a todas las actividades desarrolladas previamente por el Comité y asigna un valor numérico a la realización de las diferentes actividades y/o concreción de proyectos específicos que el Comité lleve a cabo, de tal manera que en el transcurso del tiempo el Comité tenga un indicador numérico de su propio avance. Las estrategias que caracterizan todo el esquema de fortalecimiento son:

I. Fortalecimiento de la base de conocimiento para la toma de decisiones. Este conjunto de acciones está dirigido a que el Comité posea aquellos elementos de información y conocimiento indispensables para ejercer acciones ejecutivas encaminadas a la resolución de problemáticas y/o a la potenciación de los procesos que generan valor dentro del sistema. Las acciones de desarrollo de conocimiento deben ser puntuales, dirigidas y claramente orientadas a explicar y validar el comportamiento de fenómenos que de alguna forma afecten a la rentabilidad. Es claro que el primer requisito es tener una clara referencia de por qué se realiza o no la ganancia en un proceso económico específico.

II. Perfeccionamiento del modelo de gestión y organización del Comité. Estas acciones están dirigidas a dotar al Comité, como órgano ejecutivo de la estrategia de fortalecimiento del sistema producto, de las habilidades, competencias y herramientas indispensables para poder diseñar, implementar y evaluar acciones integradas, encaminadas a garantizar la generación de excedentes por parte de todos y cada uno de los eslabones que conforman el sistema. Este conjunto estratégico asegura que el Comité posee las características de representatividad, resolución de controversias, convergencias de intereses que requiere una entidad ejecutora; a través básicamente, del desarrollo de cualidades de liderazgo, trabajo colaborativo y administración por objetivos.

III. Desarrollo del esquema de evaluación y seguimiento. Cualquier acción concreta planteada en una estrategia debe ser capaz de someterse a un proceso de evaluación, el cual consiste básicamente en confrontar las acciones con las metas para dar un criterio de eficiencia a las

propias acciones. En estricto sentido un proyecto plantea la consecución de objetivos previamente determinados mediante el uso de recursos específicos, los indicadores de evaluación y seguimiento dan muestra sistemática de este hecho y permiten medir el grado de acercamiento entre lo planeado y lo realizado. Es evidente que en la estrategia de fortalecimiento del Sistema Producto el indicador relevante de última instancia es el propio índice de rentabilidad, de tal manera que todas las acciones en algún momento y de alguna forma deben ser capaces de reflejar su intervención en el crecimiento de la propia variable de ganancia en el sistema.

IV. Perfeccionamiento del Proceso Productivo en los eslabones del sistema producto. Estas acciones se refieren al perfeccionamiento y mejora de cualquier proceso de transformación al interior de los diferentes eslabones del Sistema Producto. La ciencia, la tecnología, la mejora en procesos administrativos, la innovación en logística, en empaque y embalaje, en mecanismos de distribución, procesos físicos o químicos y mejora genética, todos son ejemplos de desarrollo e innovación tecnológica, la cual no solo debe generarse en los centros especializados, sino debe ser capaz de ser transferida de forma eficiente a los agentes económicos. Como una especificación, se incluyen las estrategias de innovación tecnológica, los procesos de mejora en sanidad e inocuidad diferentes a los normativos, es decir, todas aquellas campañas y procesos de mejora en la producción asociados al combate de plagas y otras afectaciones biológicas a los cultivos.

V. Asignación eficiente de recursos auxiliares de no mercado. Uno de los principios fundamentales de la intervención gubernamental en los sectores productivos reza que dicha intervención debe ser puntual, focalizada y temporal, siempre y cuando haya evidencia contundente que el mercado no es capaz de resolver la problemática inherente que pone en riesgo la existencia o el nivel de rentabilidad en particular. Bajo ese esquema, los tomadores de decisiones tienen la capacidad de definir cuáles son esos elementos, riesgos o problemáticas que ponen en peligro la rentabilidad y que el mercado tajantemente nunca va a resolver. La claridad en la evidencia de esta necesidad de intervención de no mercado da a la argumentación del Comité una solidez incuestionable y en sí mismo una herramienta de argumentación a su favor.

VI. Encadenamiento productivo. Estas acciones se refieren a proyectos que tienen por objeto, el perfeccionar la forma en la que los diferentes eslabones de un sistema se relacionan para llevar a cabo sus funciones productivas. Conceptualmente, el eslabonamiento productivo se basa en la idea de que la función de rentabilidad de cada eslabón, es decir, la capacidad real de obtener ganancias, depende directamente del comportamiento de las ganancias de los

otros eslabones de la cadena. Por esta razón adquiere importancia fundamental la definición, el diseño y el seguimiento de un indicador de rentabilidad para cada uno de los eslabones del sistema producto, así como de las diferentes tipificaciones al interior del mismo. En algunas ocasiones es necesario plantear acciones que fortalezcan de manera explícita, la interacción entre los mismos.

VII. Desarrollo de infraestructura básica. Toda actividad productiva requiere elementos externos que garanticen la competitividad media de su actividad económica. Comunicaciones, puertos, ferrocarriles, agua, electricidad, son elementos que el conjunto económico debe poner a disposición del agente en particular para que este lleve a cabo su actividad productiva. Las condiciones medias de la infraestructura determinan la denominada competitividad y productividad media del entorno, las cuales son definitivas en términos de rentabilidad en economías globalizadas.

VIII. Planeación de mercado. Toda acción que predetermine las condiciones de la demanda, la oferta y el precio con el fin de favorecer el aseguramiento de la rentabilidad media se denomina planeación de mercado. Este proceso en algunos casos está disponible para el tomador de decisiones en términos de asociación y las ventajas de las negociaciones al interior del sistema: Control de la producción, expansión de la demanda existente, apertura de mercados, son actividades relacionadas con esta estrategia.

IX. Desarrollo y perfeccionamiento de los mecanismos de financiamiento y cobertura de riesgo. Toda actividad productiva requiere recursos para emprender, ampliar o redimensionar el proceso productivo. La existencia de un mercado de fondos prestables, desarrollado y competitivo es una condición de difícil obtención en el sector primario, ya que la amplitud en el espectro de riesgo y las complicaciones jurídicas para la enajenación de garantías provocan imperfecciones crónicas en el mercado crediticio en el sector primario.

La evidencia internacional demuestra la sistemática intervención de mecanismos de no mercado en el diseño e implementación de políticas crediticias para el sector agropecuario. Por esta razón, es de obvia necesidad el plantear estrategias que coadyuden al aseguramiento de los fondos prestables para inversión de la actividad primaria. Sin lugar a dudas el sector primario está caracterizado por la sistemática presencia de un riesgo no acotado. Esto significa que la realización del valor agregado, y por ende de la ganancia, está crónicamente atada a la realización de riesgos no dimensionables. La recomendación estratégica en la mayoría de las economías desarrolladas es la creación de mecanismos de cobertura que de alguna manera prelimiten el tamaño y el impacto de algún evento aleatorio desastroso para la cadena en su

conjunto o de uno de sus eslabones en particular. Es verdad que en México existe poca experiencia de este tipo de mecanismos que permitan delimitar el tamaño e impacto de un riesgo al proceso de producción, sin embargo, es necesario adoptar acciones concretas que al menos den al tomador de decisiones un marco referencial para tomar decisiones bajo incertidumbre.

X. Marco legal y regulatorio. En algunos casos muy puntuales los sistemas producto requieren de instrumentos normativos y legales que faciliten la realización de su actividad productiva. En algunos casos patentes, denominaciones de origen, normas de calidad y reglamentaciones precisas sobre alguno de los procesos productivos, son condiciones necesarias para garantizar el funcionamiento homogéneo de un mercado en particular. De la misma manera, en un mercado globalizado existen prácticas desleales de comercio que generan información asimétrica en el mercado y en su caso pueden poner en peligro la factibilidad competitiva del Sistema Producto en el largo plazo. Ante cualquiera de estas circunstancias, es necesario tomar acciones a través de la conceptualización, diseño y en su caso decreto de alguna normatividad pertinente.

El sistema producto oleaginosas se ha planteado y enriquecido hasta ahora el siguiente conjunto de acciones estratégicas enmarcadas en los diez esquemas centrales, subdivididas en 10 líneas estratégicas.

I. FORTALECIMIENTO DE LA BASE DE CONOCIMIENTO PARA LA TOMA DE DECISIONESI.1 Se requiere recopilar, integrar, clasificar, sistematizar y difundir la información

respecto al desarrollo tecnológico y económico respecto a los cultivos de oleaginosas y su industrialización, desarrollada por instituciones públicas y privadas, nacionales, extranjeras e internacionales.

I.2 Se necesita recavar información y experiencias en siembra y desarrollo en general de los principales países productores de oleaginosas.

II. PERFECCIONAMIENTO DEL MODELO DE GESTIÓN Y ORGANIZACIÓN DEL COMITÉII.1 Hacer responsables a todos los involucrados en la cadena para mejorar la organización.

II.2 Administración eficiente de recursos del Comité Nacional.

II.3 Comunicación constante y eficiente entre los integrantes del Comité Nacional y los Comités Estatales.

II.4 Crear y mantener fuentes de información de importancia para el sector hacia todos los eslabones y dentro de los mismos (productores, industriales, comercializadores, investigadores, etc.)

II.5 Se requiere capacitar a los Integrantes del Comité Nacional, productores y asociados para consolidar la operación del propio Comité.

II.6 Lograr una mayor representatividad incorporando a más participantes incluidos en el concepto del Sistema Producto Oleaginosas (Consejos Estatales de Productores, Comités Estatales, etc).

III. DESARROLLO DEL ESQUEMA DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTOIII.1 Seleccionar y obtener los indicadores que permitan al Comité Nacional

observar el alcance de sus proyectos en cada uno de sus eslabones.

III.2 Mantener una fuente de información constante al interior del Comité Nacional para evaluar los avances en el desarrollo de los proyectos contenidos en el Plan Rector Nacional.

IV. PERFECCIONAMIENTO DEL PROCESO PRODUCTIVO EN LOS ESLABONES DEL SISTEMA PRODUCTO

IV.1 Incorporar nuevas variedades de semillas oleaginosas de acuerdo a las necesidades del mercado.

IV.2 Mayor cobertura y flexibilidad de experimentación para determinar las características idóneas de adaptabilidad y producción de nuevas variedades.

IV.3 Desarrollo de habilidades gerenciales de los productores y sus organizaciones que les permitan incrementar sus utilidades.

IV.4 Introducción de nuevas metodologías y tecnologías; además de la puesta en marcha de innovaciones tecno-productivas.

IV.5 Difusión a través de un canal adecuado y accesible, principalmente para el productor.

IV.6 Desarrollo de una metodología que permita una constante capacitación e inclusión de tecnología de acuerdo a la investigación probada en México y otros países para incrementar de manera continua, los parámetros productivos y de calidad de los productores e industriales.

IV.7 Incrementar la investigación (agrícola y económica) nacional para mejorar la rentabilidad en la producción de las oleaginosas.

IV.8 Desarrollo de tecnologías para eliminar los ácidos grasos trans en los procesos de producción de aceites.

IV.9 Optimización de los proceso de extracción, refinación, blanqueo y deodorización de los aceites vegetales.

V. ASIGNACIÓN EFICIENTE DE RECURSOS AUXILIARES DE NO MERCADO

0. VI. ENCADENAMIENTO PRODUCTIVOVI.1 Mayor fomento y difusión de los programas que permitan al productor la

confianza y la seguridad económica de sus productos a futuro.VI.2 Definir de forma oportuna las bases y apoyos adicionales.VI.3 También con ASERCA definir los porcentajes que tenemos en la compra de

coberturas

VI.4 Lograr la autosuficiencia nacional en la producción de oleaginosas para satisfacer la demanda de las industrias relacionadas.

VI.5 Invitar a otros eslabones de la Cadena Productiva

VII. DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA BÁSICA. VII.1 Mejorar la comunicación por medios electrónicos.

VII.2 Deficiencias de infraestructura carreteraVII.3 Mayor participación gubernamental para mejorar las vías de acceso ya

existentes, y la creación de nuevas según las necesidades.VII.4 Falta infraestructura para usar el FFCC en viajes nacionales de semilla y

Pasta. VII.5 Construcción de centros de acopio acorde a las necesidades del productor y

el industrial.

VIII. PLANEACIÓN DE MERCADOVIII.1 Hacer más atractivo la producción de oleaginosas en comparación con otros

cultivos menos rentables.

VIII.2 Promoción del cultivo de oleaginosas en el país, estados y regiones con potencial productivo.

VIII.3 Tener una mayor conocimiento del comportamiento de los mercados de los diferentes productos comercializados en el Sistema Producto Oleaginosas.

VIII.4 Búsqueda de mercados internacionales

VIII.5 Difusión sobre las propiedades benéficas y las aplicaciones de estos productos.

VIII.6 Mejorar la calidad de los productos a comercializar.

VIII.7 Obtener una mayor presencia y reconocimiento del Sistema Producto Oleaginosas ante las diferentes organizaciones de interés del Comité Nacional.

IX. DESARROLLO Y PERFECCIONAMIENTO DE LOS MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO Y COBERTURA DE RIESGO

IX.1 Tener toda la información a tiempo de los precios para realizar los contratos para poder alcanzar mejores precios de venta de los productos.

IX.2 Falta de cumplimiento en la firma de contratos por Aserca.

IX.3 Discriminación de granos y oleaginosas en la aplicación de recursos federales.

IX.4 Falta de definición del precio para tener acceso a cobertura de riesgo.IX.5 Apoyo financiero.

IX.6 Incremento en la credibilidad económica para la inversión en oleaginosas.

IX.7 Flexibilidad y accesibilidad a premios de beneficio real, aplicables al medio donde se desarrolla.

IX.8 Capitalización del Comité Nacional para la aplicación de los proyectos contenidos en el Plan Rector Nacional.

IX.9 Mayor equidad y responsabilidad en la aplicación y distribución de recursos.IX.10 Mala aplicación de apoyos a la producción.IX.11 Desarrollar un correcto sistema para la aplicación de los recursos del Comité

Nacional.

IX.12 Establecer una relación de corresponsabilidad con las autoridades estatales y federales encargadas de administrar los recursos relacionados con las oleaginosas.

IX.13 Promover la modificación del marco jurídico bancario.

IX.14 Acelerar la operatividad de la Banca de desarrollo.

IX.15 Impulsar el seguro agrícola con cobertura total

IX.16 Simplificación administrativa en cuestión de trámites de apoyos.

IX.17 Incremento de apoyos al seguro agrícola.

IX.18 Homologación de subsidios con los países competidores.

IX.19 Acelerar la operatividad de la Banca privada.

X. MARCO LEGAL Y REGULATORIO

X.1 Normas ó reglas específicas sobre la aplicación de los recursos en la producción y comercialización de los productos del Sistema Producto Oleaginosas a nivel nacional é internacional.

X.2 Mayor difusión, conocimiento, accesibilidad, para el conocimiento de las leyes ya existentes.

X.3 Formulación y ajuste de reglas acordes a situaciones reales y actuales.

X.4 Gestión ante la Secretaría de Economía para no eliminar los aranceles de pasta de soya sudamericana.

X.5 Controlar en lo posible las importaciones de oleaginosas y sus subproductos

X.6 Análisis del marco legal del mercado internacional

X.7 Definición, aplicación y seguimiento oportuno de las Reglas de Comercialización entre los actores de la Cadena

X.8 Dar personalidad jurídica al Comité Nacional.

X.9 Participación en cabildeo a nivel de poder legislativo.

X.10 Propuesta para modificar la Ley del Seguro Social.

El Esquema plantea un conjunto de proyectos simplemente desarrollados de forma enunciativa. Se recomienda a cada Comité desarrollar un esquema de prioridades que den orden en el tiempo a los proyectos bajo un formato sistemático de diseño, implementación y evaluación de proyectos ejecutivos. El contenido formal mínimo que debe poseer un proyecto ejecutivo se puede enunciar de la siguiente manera:

A. Temporalidad: se refiere a la definición precisa del inicio y terminación del proyecto

B. Exogeneidad: se refiere a la enumeración precisa de todos aquellos elementos, procesos, circunstancias y otros referentes directamente involucrados en el éxito o fracaso del proyecto que no están bajo el control del realizador directo del mismo. La medición del grado de exogeneidad es uno de los requisitos objetivos para medir la factibilidad real del proyecto. Una medición equivocada del mismo puede desviar todos los resultados proyectados en el tiempo y generar una visión general de fracaso.

C. Plan de trabajo: un proyecto debe detallar con toda precisión los requerimientos y acciones necesarios para su realización precisados con toda exactitud en tiempo y características en un cronograma midiendo sus grados de holgura, así como las rutas críticas del proyecto en particular.

D. Recursos: en una economía de propiedad privada toda acción de cambio y mejora requiere del uso de recursos económicos, por lo tanto

todo proyecto también debe conceptualizarse como una corrida financiera en donde se especifique básicamente fuentes y destinos, necesidades de disposición de efectivo y al menos algún indicador de tasas implícitas de rendimiento y retorno comparativo. Como parte de un proyecto susceptible de ser financiado por el sector público, la identificación precisa del balance entre recursos públicos y privados en cada proyecto se vuelve una decisión prioritaria sobre todo bajo las premisas relacionadas con la focalización, restricción y eficiencia de los recursos públicos, es decir, cada vez el sector gubernamental debe ser más cuidadoso en asegurarse que los recursos empleados tengan el mayor impacto dentro de la economía.

E. Responsable: El proyecto en su conjunto y cada una de las partes que lo conforman debe tener especificado el nombre del responsable específico de llevar a cabo las acciones determinadas por el proyecto. Tiene graves complicaciones de efectividad el no precisar tiempos en las facultades, los recursos y la responsabilidad de las acciones específicas que conlleva un proyecto.

F. Indicadores de desempeño: cada proyecto debe diseñar indicadores cuantitativos y/o cualitativos que muestren los avances del proyecto en el tiempo de manera objetiva. Un indicador es una dimensión consistente y cuantificable de un fenómeno en particular. Consistente por que se mide siempre de la misma forma y cuantificable por que nos da una dimensión comparable en el tiempo. Un indicador debe ser de sencilla estimación y lectura. Cada proyecto posee un número particular de indicadores dependiendo de la naturaleza y enfoque del mismo. Algunos ejemplos pueden ser productividad, rentabilidad, retorno al productor, participación en el mercado meta, competitividad en el precio, participación en el mercado global, entre otros.

Del trabajo previo con el Comité se enlista el enunciado de proyectos que debe ser ordenado y sistematizado en un esquema ejecutivo. A continuación se enlista la primera relación de proyectos, identificando previamente con número romano, la pertenencia a una estrategia específica y con número arábigo la línea estratégica en particular. Antecedidos por una P cada proyecto enunciado en espera de definir la matriz de seguimiento específico.

I. FORTALECIMIENTO DE LA BASE DE CONOCIMIENTO PARA LA TOMA DE DECISIONESI.1 Se requiere recopilar, integrar, clasificar, sistematizar y difundir la información

respecto al desarrollo tecnológico y económico respecto a los cultivos de oleaginosas y su industrialización, desarrollada por instituciones públicas y privadas, nacionales, extranjeras e internacionales.

P: Conformación de un centro de información nacional de las oleaginosas.

I.2 Se necesita recavar información y experiencias en siembra y desarrollo en general de los principales países productores de oleaginosas.

P: Asistencia a reuniones de intercambio de conocimientos de interés del Comité y productores.

II. PERFECCIONAMIENTO DEL MODELO DE GESTIÓN Y ORGANIZACIÓN DEL COMITÉII.1 Hacer responsables a todos los involucrados en la cadena para mejorar la organización.P: Creación de Comisiones dentro del Comité Nacional

II.2 Administración eficiente de recursos del Comité Nacional.P: Nombramiento de un Tesorero y una Comisión de Administración y Finanzas en

el Comité Nacional.

II.3 Comunicación constante y eficiente entre los integrantes del Comité Nacional y los Comités Estatales.

P: Hacer una programación anual de las reuniones de trabajo del Comité Nacional y los Comités Estatales.

II.4 Crear y mantener fuentes de información de importancia para el sector hacia todos los eslabones y dentro de los mismos (productores, industriales, comercializadores, investigadores, etc.)

P: Desarrollo de una página WEB P: Desarrollo y distribución de un Boletín bimestral.

II.5 Se requiere capacitar a los Integrantes del Comité Nacional, productores y asociados para consolidar la operación del propio Comité.

P: Dar una capacitación básica a los responsables de las comisiones y cargos del Comité Nacional para su eficiente operación.

II.6 Lograr una mayor representatividad incorporando a más participantes incluidos en el concepto del Sistema Producto Oleaginosas (Consejos Estatales de Productores, Comités Estatales, etc).

P: Apoyar en la formación y consolidación de los Consejos Estatales de Productores de Oleaginosas y los Comités Estatales Sistema Producto Oleaginosas.

III. DESARROLLO DEL ESQUEMA DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTOIII.1 Seleccionar y obtener los indicadores que permitan al Comité Nacional

observar el alcance de sus proyectos en cada uno de sus eslabones. P: Definición y cálculo de los indicadores más relevantes para cada eslabón de la

Cadena a nivel estatal, regional, nacional e internacional, según sea el caso.P: Desarrollo de un sistema de seguimiento y evaluación de estos indicadores a lo

largo del tiempo.

III.2 Mantener una fuente de información constante al interior del Comité Nacional para evaluar los avances en el desarrollo de los proyectos contenidos en el Plan Rector Nacional.

P: Designar a una comisión de Evaluación y Seguimiento dentro del Comité Nacional.

P: Desarrollo de una metodología para dar seguimiento y evaluación a los proyectos del Comité Nacional.

IV. PERFECCIONAMIENTO DEL PROCESO PRODUCTIVO EN LOS ESLABONES DEL SISTEMA PRODUCTO

IV.1 Incorporar nuevas variedades de semillas oleaginosas de acuerdo a las necesidades del mercado.

IV.2 Mayor cobertura y flexibilidad de experimentación para determinar las características idóneas de adaptabilidad y producción de nuevas variedades.

P: Probar nuevas variedades de oleaginosas en diferentes estados (productores y potenciales).

P: Evaluación de los parámetros productivos de las diferentes variedades de semilla probadas.

P: Compra y distribución anticipada de las variedades de semilla probadas y seleccionadas.

IV.3 Desarrollo de habilidades gerenciales de los productores y sus organizaciones que les permitan incrementar sus utilidades.

IV.4 Introducción de nuevas metodologías y tecnologías; además de la puesta en marcha de innovaciones tecno-productivas.

IV.5 Difusión a través de un canal adecuado y accesible, principalmente para el productor.

IV.6 Desarrollo de una metodología que permita una constante capacitación e inclusión de tecnología de acuerdo a la investigación probada en México y otros países para incrementar de manera continua, los parámetros productivos y de calidad de los productores e industriales.

P: Mantener una relación permanente con las diferentes instituciones de investigación para aumentar la producción de las variedades de los diferentes cultivos.

P: Formación de una Comisión dentro del Comité Nacional encargada de la Investigación, Transferencia de Tecnología y Capacitación.

P: Desarrollo de un Plan Nacional de Capacitación de productores de oleaginosas.P: Elaboración de una guía sobre administración orientada específicamente a los

productores y sus organizaciones. P: Realización de talleres para capacitar a los productores para su manejo en las

entidades productoras de oleaginosas.P: Recabar información regularmente a partir de la información generada por los

productores para usarlos como indicadores específicos de ese eslabón.P: Actualización y desarrollo de los paquetes tecnológicos existentes.P: Utilizar el esquema de "Fundaciones Produce" u otras instituciones, para mejorar

la difusión de la conveniencia de la siembra de oleaginosas.

P: Promover parcelas demostrativas en los diferentes municipios y estados productores y en aquellos que tengan un alto potencial productivo.

IV.7 Incrementar la investigación (agrícola y económica) nacional para mejorar la rentabilidad en la producción de las oleaginosas.

P: Desarrollar una línea de investigación económica para incrementar los ingresos de cada actividad económica.

P: Realizar viajes comerciales y tecnológicos a los países líderes en la producción de los diferentes cultivos.

P: Identificar los cultivos por rentabilidad.P: Formular un Plan Nacional de Investigación d e Oleaginosas de acuerdo a las

necesidades del Comité Nacional.P: Realizar una investigación para observar el potencial económico de la

producción de biodiesel en México.P: Desarrollar investigación para el control y manejo de plagas y enfermedades.

IV.8 Desarrollo de tecnologías para eliminar los ácidos grasos trans en los procesos de producción de aceites.

IV.9 Optimización de los proceso de extracción, refinación, blanqueo y deodorización de los aceites vegetales.

P: Toma de cursos de capacitación en los principales centros de investigación en los países líderes en la producción de las Oleaginosas.

V. ASIGNACIÓN EFICIENTE DE RECURSOS AUXILIARES DE NO MERCADO

1. VI. ENCADENAMIENTO PRODUCTIVOVI.1 Mayor fomento y difusión de los programas que permitan al productor la

confianza y la seguridad económica de sus productos a futuro.VI.2 Definir de forma oportuna las bases y apoyos adicionales.VI.3 También con ASERCA definir los porcentajes que tenemos en la compra de

coberturasP: Insistir a ASERCA que nos proporcione en tiempo y forma la manera de vender

por contrato.P: Concertar con directivos de ASERCA los apoyos para Agricultura por Contrato.P: Fomentar la agricultura por contrato

VI.4 Lograr la autosuficiencia nacional en la producción de oleaginosas para satisfacer la demanda de las industrias relacionadas.

P: Desarrollo de un Plan Nacional para Incrementar la producción de oleaginosas en el país.

P: Promover el consumo de las oleaginosas y sus subproductos en las industrias relacionadas.

VI.5 Invitar a otros eslabones de la Cadena Productiva

P: Realizar reuniones de consulta y planeación de estrategias, para asegurar su permanencia en el mercado y contrarrestar la influencia del ingreso de productos del extranjero.

P: Impartir talleres de capacitación y promoción a diversos proveedores, y consumidores de diferentes niveles de participación.

P: Visualizar su crecimiento conforme su entorno (actual y futuro). P: Hacer una invitación a todas las tiendas de autoservicio y conveniencia a

participar en promociones, publicidad, etc.

VII. DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA BÁSICA. VII.1 Mejorar la comunicación por medios electrónicos.P: Compra de equipos de cómputo para el Comité Nacional y los Comités

Estatales.

VII.2 Deficiencias de infraestructura carreteraVII.3 Mayor participación gubernamental para mejorar las vías de acceso ya

existentes, y la creación de nuevas según las necesidades.VII.4 Falta infraestructura para usar el FFCC en viajes nacionales de semilla y

Pasta. VII.5 Construcción de centros de acopio acorde a las necesidades del productor y

el industrial.P: Desarrollar un estudio para evaluar la viabilidad de la construcción de la

infraestructura básica requerida para incrementar la productividad en la producción de oleaginosas de acuerdo a las condiciones de cada región o estados.

P: Aprovechar los recursos de Alianza para el campo para conjuntamente con el Gobierno aumentar los centros de acopio y/o bodegas necesarias y así disminuir a los intermediarios.

P: Mejoramiento de la infraestructura carretera y ferroviaria.P: Conjuntamente con los gobiernos de los estados hacer y mantener los caminos

rurales y/o vecinales

VIII. PLANEACIÓN DE MERCADOVIII.1 Hacer más atractivo la producción de oleaginosas en comparación con otros

cultivos menos rentables.P: Concertar con directivos de ASERCA los apoyos para Agricultura por Contrato.P: Consolidar la promoción de la Reconversión productiva entre los productores de

otros cultivos hacia la producción de oleaginosas con apoyo del programa de ASERCA.

VIII.2 Promoción del cultivo de oleaginosas en el país, estados y regiones con potencial productivo.

P: Establecer relaciones con otras organizaciones de productores que se encuentren en condiciones de rentabilidad menos favorables, para facilitar su conversión productiva hacia oleaginosas.

P: Dar una mayor difusión a los parámetros productivos y económicos de las oleaginosas, comparándolos con otros cultivos menos productivos.

P: Promover la producción de semillas de oleaginosas en México.P: Promoción del cultivo de oleaginosas en medios de comunicación masivos

(radio, carteles, etc.).

VIII.3 Tener una mayor conocimiento del comportamiento de los mercados de los diferentes productos comercializados en el Sistema Producto Oleaginosas.

P: Realizar una investigación lo más completa posible sobre el comportamiento de esos mercados.

P: Definir el precio objetivo por producto y revisar si son los correctos de tal manera que sean competitivos (precios y calidad del mercado) con otros productos en su zona.

P: Identificación de los productos derivados de las oleaginosas con mayor potencial comercial.

VIII.4 Búsqueda de mercados internacionalesP: Realizar viajes de negocios en búsqueda de nuevos y mejores mercados.

VIII.5 Difusión sobre las propiedades benéficas y las aplicaciones de estos productos.

P: Desarrollo de un Plan publicitario de los aceites y grasas de interés del Comité Nacional.

P: Plan piloto con cártamo para medir resultados P: Desarrollar campañas de publicidad a nivel regional y nacional

VIII.6 Mejorar la calidad de los productos a comercializar.P: Asegurar calidad del producto mismo antes de intentar ingresar a otros

mercados.P: Desarrollar un programa de control de Calidad de los diferentes productos

comercializados en la Cadena.

VIII.7 Obtener una mayor presencia y reconocimiento del Sistema Producto Oleaginosas ante las diferentes organizaciones de interés del Comité Nacional.

P: Participación en ferias, exposiciones, reuniones y convenciones locales, regionales, estatales, nacionales e internacionales.

IX. DESARROLLO Y PERFECCIONAMIENTO DE LOS MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO Y COBERTURA DE RIESGO

IX.1 Tener toda la información a tiempo de los precios para realizar los contratos para poder alcanzar mejores precios de venta de los productos.

IX.2 Falta de cumplimiento en la firma de contratos por Aserca.

P: Establecer mecanismos de comunicación y responsabilidad compartida con Aserca para la aplicación de recursos.

IX.3 Discriminación de granos y oleaginosas en la aplicación de recursos federales.

IX.4 Falta de definición del precio para tener acceso a cobertura de riesgo.IX.5 Apoyo financiero.P: Que el Gobierno active las políticas y recursos necesarios para obtener

financiamiento a tasas internacionales.P: Búsqueda de fuentes de financiamiento alternas para la investigación,

producción, comercialización e industrialización de las oleaginosas (FINCAS, etc.).

P: Generación de una figura financiera que permita desarrollar inversión en las diferentes áreas del Sistema Producto.

IX.6 Incremento en la credibilidad económica para la inversión en oleaginosas.P: Hacer campaña conjunta, industria, productores con la banca e instituciones

gubernamentales para reafirmar que sigue siendo rentable la inversión en las oleaginosas.

IX.7 Flexibilidad y accesibilidad a premios de beneficio real, aplicables al medio donde se desarrolla.

P: Elaboración y promoción de un programa de estímulos al productor, conforme obtenga más y mayores logros.

IX.8 Capitalización del Comité Nacional para la aplicación de los proyectos contenidos en el Plan Rector Nacional.

P: Buscar financiamientos para la compra de semilla de siembra y asistencia técnica en los estados productores.

P: Establecer las cantidades de aportación de recursos para cada entidad económica participante en el Sistema Producto Oleaginosas.

P: Diseñar un sistema de recaudación de las aportaciones.

IX.9 Mayor equidad y responsabilidad en la aplicación y distribución de recursos.IX.10 Mala aplicación de apoyos a la producción.IX.11 Desarrollar un correcto sistema para la aplicación de los recursos del Comité

Nacional.P: Formar una comisión encargada de la Administración y Finanzas dentro del

Comité Nacional.

IX.12 Establecer una relación de corresponsabilidad con las autoridades estatales y federales encargadas de administrar los recursos relacionados con las oleaginosas.

IX.13 Promover la modificación del marco jurídico bancario. P: Gestión para dar fluidez al financiamiento de la Banca Privada y la Oficial.

IX.14 Acelerar la operatividad de la Banca de desarrollo.P: Gestionar esquemas de crédito específicos para cada cultivo (FR y FIRA).P: Realizar gestiones para modificar los reglamentos de FIRA para poder operar

con uniones de crédito, parafinancieras y organismos agrícolas.

IX.15 Impulsar el seguro agrícola con cobertura totalP: Gestión.

IX.16 Simplificación administrativa en cuestión de trámites de apoyos.P: Gestión.P: Ventanillas alternas.

IX.17 Incremento de apoyos al seguro agrícola.P: Gestión de apoyos por parte del gobierno (80% de la prima).

IX.18 Homologación de subsidios con los países competidores.P: Gestión.

IX.19 Acelerar la operatividad de la Banca privada.P: Gestión.

X. MARCO LEGAL Y REGULATORIOX.1 Normas ó reglas específicas sobre la aplicación de los recursos en la

producción y comercialización de los productos del Sistema Producto Oleaginosas a nivel nacional é internacional.

P: Creación de normas o reglas especificas sobre la aplicación de los recursos en la producción y comercialización de los productos

X.2 Mayor difusión, conocimiento, accesibilidad, para el conocimiento de las leyes ya existentes.

P: Emitir una ley que promueva relaciones comerciales justas, que propicien el sostenimiento de toda la cadena producto.

X.3 Formulación y ajuste de reglas acordes a situaciones reales y actuales.P: Revisar la norma establecida de pesos y dimensiones de la SCT.

X.4 Gestión ante la Secretaría de Economía para no eliminar los aranceles de pasta de soya sudamericana.

X.5 Controlar en lo posible las importaciones de oleaginosas y sus subproductos P: Modificación de la política arancelaria (no congruente con el fomento a las

oleaginosas).P: Desarrollar una relación de corresponsabilidad con la Secretaría de Economía

para fijar las cuotas de importación.P: Invitar a un representante de la Secretaría de Economía a participar en las

reuniones del Comité Nacional.P: Gestión y seguimiento.

X.6 Análisis del marco legal del mercado internacionalP: Revisar con SAGARPA en que condiciones se encuentra el marco legalP: Mantener el sistema arancelario vigente de Nación Más Favorecida (NMF).

X.7 Definición, aplicación y seguimiento oportuno de las Reglas de Comercialización entre los actores de la Cadena

P: Realizar reuniones de trabajo continuas y frecuentes entre productores, industriales, comercializadores, y demás proveedores, y principalmente con funcionarios APLICADOS en la materia de los 3 niveles de gobierno

X.8 Dar personalidad jurídica al Comité Nacional.P: Constituir al Comité Nacional Sistema Producto Oleaginosas en una Asociación

Civil.

X.9 Participación en cabildeo a nivel de poder legislativo.P: Elaborar programa de trabajo y gestión.P: Impulsar la creación de un expediente único del productor.

X.10 Propuesta para modificar la Ley del Seguro Social. P: Elaboración de una propuesta para regresar al esquema anterior de pago por

jornadas por hectárea y por cultivo.

9. RECOMENDACIONES

Aquí se presentan algunos aspectos que se esperan se observen en el mediano plazo para las agroindustrias. Se consideró necesario agregarlos por la perspectiva de desarrollo industrial. Lo que destaca es que las industrias están en fase de consolidación, es decir existen muchas micro y pequeñas empresas, muchas de las cuales desaparecerán en la medida que cambien el ambiente de negocios y den lugar a otras mas integradas. Las empresas de este tipo deben enfrentar diferentes aspectos que les permitan tener ventajas y aumentar su participación de mercado. Entre estas se encuentran la regulación sanitaria y de calidad, la promoción y el desarrollo de mercados, de ser posible la exportación, y la reducción de sus costos. Las empresas que se orienten por estas estrategias podrán consolidarse.

Otra tendencia es a que algunas empresas (incluso patios o empaques) se consoliden a través de integrar diferentes procesos de aprovechamiento, convirtiéndose en proveedores serios de la agroindustria. El aprovechamiento integral a través de la tecnificación puede reducir costos y colocarse en una mejor posición como proveedor.

Establecer alianza con universidades y centros de investigación para mejorar los procesos industriales, adaptación de maquinaria y equipo, optimización del uso de

combustible, estrategias comerciales y organizativas para mejorar la liquidez de la cadena, es una estrategia para mejorar la competitividad en el mediano plazo.

Dado que en muchos proyectos implica las alianzas de productores con otros agentes, así como la formación de figuras asociativas jurídicas, es importante que el comité observe con cuidado los aspectos de desarrollo de habilidades para el trabajo colectivo, cooperación, manejo de crisis, entre otros al interior de las organizaciones. Esto puede dar viabilidad y sostenibilidad a los proyectos de mediano y largo plazo.

Las necesidades citadas en el presente documento conllevan los siguientes objetivos:

a. Contar con una estructura básica de profesionales que apoyen las acciones y acuerdos consensuados por los integrantes (eslabones) de esta Cadena Productiva o Sistema Producto.

b. La obtención de acuerdos convenientes para los integrantes del Comité Nacional mismos que tienen como fin la obtención de benéficos mutuos ante una economía globalizada (Ganar-Ganar).

c. Buscar esquemas de producción acordes a las necesidades de la industria que utiliza sus productos

plan rector sistema producto nacional … · dimensión de la tasa de retorno sobre la inversión...

Documents