1

PLAN ESTRATEGICO

PARA LA POTENCIACION DE LA SOLIDARIDAD MUNICIPAL EN LA COMUNIDAD VALENCIANA

“P E P S O M”

-------------------------

¿SOMOS UN PUEBLO SOLIDARIO?...

I.- I N T R O D U C C I O N La “Solidaridad” es un valor humano fundamental porque supone y trasciende la Justicia, protegiendo al mas desfavorecido y haciendo posible su crecimiento; cimenta la cohesión social entre pueblos y entre personas, imprescindible para que se den los procesos de humanización, y permite, además, que afloren los valores humanos más nobles concretándolos en acciones operativas. La “Solidaridad” es un “ sentimiento”, una ”actitud“ ante la vida, individual y colectiva, ciertamente inmensurable, pero que genera comportamientos y conductas que van construyendo la propia identidad a la vez que la trascienden proyectándose en los otros y siendo así observables y, en cierto modo al menos, “evaluables”. La “Solidaridad” por ello puede y debe analizarse, fomentarse, revisarse, planificarse... y, sobre todo cuando hablamos de su nivel colectivo, es por tanto objeto del quehacer “político”, y ya se sabe que en política –como en educación- no hay posibilidad de “objetos neutros”; siempre, por acción o por omisión, se camina forzosamente por una línea determinada. La “Solidaridad” además comparte principios éticos y acrecienta desde la praxis valores consustanciales con los que impulsan el Desarrollo, consolidan la Democracia y sustentan el ejercicio pleno de los Derechos Humanos, que son los pilares fundamentales en los que se asienta la “calidad de vida” Así pues, la intima correlación que ineludiblemente se da entre todos ellos, obliga a enfocar nuestro trabajo con una perspectiva de conjunto, conscientes de que cualquier avance o retroceso en

2

cualquiera de estas dimensiones comporta inevitables sinergias en las restantes. Por ello, si en el plano personal desarrollar los valores solidarios nos dignifica como personas, no es menos cierta la importancia de hacerlo también a nivel colectivo, y, por tanto, no puede ser tarea menor, moneda de cambio o moda pasajera para un quehacer político inteligente y honesto Por otro lado, es obvio que las organizaciones y superestructuras se justifican sólo en la medida en que cumplen sus objetivos y responden a las necesidades para las que han sido creadas. Las comunidades locales – en su forma actual más habitual, los municipios- surgen para organizar la convivencia social y satisfacer las necesidades básicas de las personas en su nivel primario, más allá de las posibilidades que ofrece la familia, el clan o la tribu; su importancia es vital para ir construyendo ciudadanía socializando al individuo –y cada vez más en la medida que la sociedad se globaliza tendiendo a sobrepasar las “dimensiones humanas”- y es obvio que su gobierno se legitimará por tanto en función de los logros que se alcancen en estas áreas. Interesa pues poder “medir” con la mayor objetividad posible los logros que se van alcanzando. Medir la calidad de un gobierno –para lo que es preciso disponer de instrumentos y definir previamente determinados indicadores- es el paso necesario para evaluarlo, y la “evaluación” –que nos está remitiendo a un determinado universo de valores- es sabido que constituye la base del “progreso”, porque sólo en la medida en que tomamos conciencia de los fracasos y los logros y de sus determinantes y consecuencias, es posible la “planificación ” y, por tanto, el ejercicio de la libertad que nos humaniza; y es posible además el desarrollo de la autoestima –individual y colectiva- precisa para realizar el esfuerzo que requiere el crecimiento. En tercer lugar, sabemos que en la medida en que esta evaluación sea “comunicable” y “homologable” va a servir para generar “confiabilidad”, elemento fundamental para sostener cualquier relación productiva, sea en el nivel y ámbito que sea, y también por tanto en lo que se refiere a la organización y gobierno de los municipios. Si convenimos, pues, en que las buenas prácticas de gobierno municipal son aquellas que mejor contribuyen a que el municipio alcance sus fines, es obvio que potenciar el mejor desarrollo de su capital humano constituye sin duda el núcleo sustancial de su tarea y la base y objetivo último y sustantivo de todos los demás aspectos; por consiguiente es claro que si el gobierno municipal debe tender, en su esfera, a lograr la mejor calidad de vida para sus ciudadanos –contando con ellos como su primer recurso- y que si ésta sólo se puede alcanzar en la medida en que se avanza en los tres pilares fundamentales citados –Desarrollo, Democracia y Derechos Humanos-, la “Solidaridad”, como valor básico que sustenta la Justicia en las relaciones y consolida la “cohesión” imprescindible en el “grupo” –sea “municipio” o “especie humana”- se convierte en el eje fundamental desde el que se constituye el municipio y, consecuentemente, su fomento en el objetivo último de toda tarea de gobierno municipal. En definitiva, cultivar la Solidaridad, que nace del sentimiento compartido de pertenencia a un mismo colectivo sin el cual no podemos humanizarnos y de la conciencia de ser co-artífices de un futuro común, es una necesidad vital, tanto para el individuo como para el municipio, y una responsabilidad ética y prácticamente ineludible para quien le rige. El buen gobierno municipal no es aquel que presta unos servicios –aunque obviamente debe hacerlo- buscando la “satisfacción de sus clientes” –sus votos-, sino más bien el que busca como “construir ciudadanía”, posibilitando el pleno ejercicio de ésta y fomentando la conciencia de su importancia entre los vecinos.

3

Pero es que, además, siendo como somos ciudadanos de un mismo y único planeta, y cada día más “reducido”, no caben posturas reduccionistas que pretendan circunscribirse a “lo propio”, creyendo equivocadamente que es posible todavía avanzar en lo de uno al margen de las implicaciones y los condicionantes generales; no basta pues con cultivar sólo la “solidaridad intramunicipal” cuyo fomento viene constituyendo el objeto de la política municipal tradicional. Una solidaridad “egoísta” sería además un contrasentido. Es claro que todo ejercicio genuino de la política municipal contempla consolidar y profundizar en la necesaria solidaridad entre los vecinos, especialmente con los más vulnerables y desprotegidos. Pero un buen gobierno local es consciente de sus responsabilidades más allá de su esfera local y necesita garantizar su “confiabilidad” no sólo ante sus propios ciudadanos sino también ante terceros, porque es así como implementa sus relaciones y sus posibilidades de desarrollo, y entre ellas –especialmente- el poder contribuir a que avance el movimiento municipalista, imprescindible cada vez más en nuestras circunstancias. La “solidaridad inter-municipal” y, con una visión amplia y coherente, la “solidaridad internacional de los municipios”, se convierte pues cada vez más en un elemento sustancial de la política municipal. Estamos por ello convencidos de que todo gobierno local debe contemplar también la gestión de ésta política, como mínimo en la esfera de la búsqueda de la excelencia y muy probablemente también en el ámbito de los mínimos que aportan la garantía de confiabilidad, pues es difícil entender que un gobierno sea confiable si no es capaz de promover en sus ciudadanos los valores básicos que sustentan la “solidaridad” y que son imprescindibles también en la construcción de la Democracia que legitima estas instituciones y por consiguiente, como hemos expuesto, necesarios para el propio Desarrollo y el mismo ejercicio de los Derechos. Así entendido, la “solidaridad internacional” se convierte pues en un nuevo eje que, pensamos, debe complementar los tradicionales de la política local y que en definitiva conforman lo que podríamos llamar “intrasolidaridad”. Como hemos dicho, en nuestra “aldea global”, es necesario ir cada vez más allá, y por ello es preciso incluir este nuevo concepto; con la aclaración, ya evidente, de que al hablar de solidaridad internacional nos referimos por supuesto prioritariamente a la solidaridad con los ciudadanos a través de sus municipios, de aquellos países empobrecidos, y por tanto también mas vulnerables y necesitados, con los que nos unen especiales lazos y tenemos una histórica deuda de justicia, como una manera concreta y asumible de expresar y cultivar esta “solidaridad inter-municipal”

Conviene pues preguntarnos, personal y colectivamente, si somos un pueblo solidario también desde esta perspectiva, si las decisiones de quienes tienen la responsabilidad de regirnos van en la dirección adecuada, si avanzamos o no en este camino, a qué se debe y cómo podríamos mejorar. Encontrar respuestas objetivas a estas cuestiones –para lo cual necesitamos de un método adecuado- es el primer y fundamental paso para planificar de qué manera podemos incrementar cuantitativa y cualitativamente los niveles de solidaridad en nuestros municipios, conscientes además de que, en definitiva, ésta es una vía esencial para que la Solidaridad crezca también en nuestra Comunidad y en nuestro mundo. Ello es lo que pretendemos con esta propuesta.

4

II.- E L “P E P S O M”: F U N D A M E N T O S Y J U S T I F I C A C I O N

II.1.- Principios generales: El Plan estratégico para potenciar los niveles de solidaridad en los municipios de la Comunidad Valenciana que proponemos, se basa en los siguientes principios: a) Desarrollar los valores solidarios en y entre las colectividades humanas es imprescindible para nuestro crecimiento y supervivencia b) El municipio es la expresión política básica y fundamental en la que se organizan nuestras colectividades a nivel local, y se asienta en los valores de la “Solidaridad” c) Los ayuntamientos, a quienes les compete la tarea y responsabilidad de gestionar y dirigir los municipios, deben asumir por tanto un papel de liderazgo en la promoción y organización de la solidaridad de sus pueblos. Ello les va a ser de vital importancia a largo plazo y es uno de los determinantes para evaluar la calidad en la gestión de sus gobiernos d) Para alcanzar el éxito en esta tarea es también fundamental disponer de una buena “planificación”, y ésta requiere de instrumentos y métodos adecuados. La Planificación es la base ineludible de toda buena práctica y, consecuentemente, es lo primero y decisivo que debe acometerse si queremos, en este caso, que los “niveles de solidaridad” se incrementen y mejoren en nuestros municipios e) La “Planificación”, que nos va a llevar a orientar decisiones y modificar conductas, parte de la “Evaluación” y de la “percepción” que de esta evaluación nos hagamos en el marco de nuestras referencias y valores. Este Plan Estratégico por tanto se centra, no en campañas o actividades de concienciación mejor o peor diseñadas, más o menos eficientes, sino en abordar el modo y proceso de esta evaluación y de cómo trasmitirla para que sea valorada por las colectividades y sus dirigentes, de manera que genere satisfacción y motivación para el cambio, ofreciendo a la vez sugerencias viables para lograrlo. En resumen, estamos convencidos de que en la medida que los municipios se planteen conocer y conozcan objetiva e imparcialmente cual es su” grado de solidaridad”, a qué se debe ello y como pueden mejorarlo, estarán en condiciones de diseñar y asumir su propio plan al respecto; con ello contribuiremos del modo más eficaz posible a que cada cual trabaje por lograrlo y, de este modo, podremos “avanzar en solidaridad” en nuestros municipios y, a través de ellos, como valencianos.

5

f) Cuando hablamos de potenciar la solidaridad en los municipios, nos estamos refiriendo a la “solidaridad intermunicipal” y, más específicamente, a la “solidaridad con los ciudadanos de los municipios más desfavorecidos”, conscientes de la importancia creciente de este nuevo eje de la política municipal en nuestro mundo globalizado, y de la urgente necesidad por tanto de contribuir a que se potencie cada vez más en nuestros municipios. Acotamos así el terreno, sobreentendiendo que la “solidaridad intra-municipal” ya es el cometido sustancial de la política local y tiene sus modos propios de evaluación y planificación

II.2.- ¿En qué se concreta la “Solidaridad internacional de los municipios”? Esta necesaria “Solidaridad internacional de los municipios” que planteamos es un todo que puede manifestarse en múltiples aspectos, pero que, metodológicamente, se concreta en cinco áreas que deben cultivarse y que, en definitiva, la definen: A) COOPERACION AL DESARROLLO CON LOS MUNICIPIOS DE L OS PAISES EMPOBRECIDOS Cooperar no es sólo ayudar, ni mucho menos ayudar sólo económicamente. Cooperar es más bien “ayudar-nos” o, mejor aun, “ayudarnos los unos a los otros”; recíprocamente, y no sólo en términos económicos –aunque ello sea básico- sino poniendo en común todos nuestros recursos, también los humanos, técnicos, políticos… desde la toma de conciencia de la común interdependencia de todas las personas, de las carencias que a todos nos afectan por más que puedan ser específicas, de la urgencia de la “fraternidad universal” como requisito de la felicidad que todos ansiamos y la exigencia insoslayable de la Justicia. Y, obviamente, debemos cooperar “para el Desarrollo”, no sólo para el progreso económico, el beneficio empresarial, el interés político o partidista, sino para construir un desarrollo humano, autónomo y sostenible, que busca combatir la “pobreza” y hacer posible el pleno ejercicio de los derechos humanos… para todos e íntegramente. “Cooperar al Desarrollo” es pues posibilitar cambios –allá y acá, en el Sur y en el Norte- hacia un mundo global mejor; “cooperar al desarrollo” es, en definitiva, una de las aplicaciones prácticas fundamentales de la “caridad” en su sentido más genuino y uno de los elementos legitimadores básicos de la “política”; es el núcleo de la “Solidaridad internacional”, y en nuestro caso, puesto que estamos tratando de la calidad en la gestión de lo local, cuando hablamos de “cooperación al desarrollo” es obvio que nos estamos refiriendo a la “cooperación al desarrollo con los municipios de los países empobrecidos”, como uno de los factores esenciales también del buen gobierno local y, cada vez más, con una conciencia más clara de su importante papel en el conjunto de la Solidaridad internacional ,

6

B) CONVIVENCIA CON LOS INMIGRANTES NECESITAD OS: No ya por razones éticas, ni siquiera por razones de conveniencia económica para nosotros. Acoger e integrar a los refugiados e inmigrantes es una simple cuestión de coherencia para un municipio que quiera ser “Solidario”. ¿Cómo si no podría entenderse pretender trabajar por los de allá cuando se olvida a los que ya están en nuestra casa?... Nos referimos a los inmigrantes “pobres”, claro está. Los ricos y los famosos ya sabemos todos que son bien recibidos. Por otro lado, si “cooperar” no es “trabajar por” sino “trabajar con”, desde la conciencia de que todos podemos seguir desarrollándonos porque todos tenemos un tipo u otro de carencia, ¿Qué más lógico y fácil que hacerlo con los que vienen aquí, valorando todo lo que nos aportan?... C) AYUDA HUMANITARIA Y DE EMERGENCIA: Cada vez más hemos ido comprendiendo mejor que debemos caminar hacia una solidaridad emancipadora que, lejos de crear o mantener dependencias, busca, como uno de sus objetivos fundamentales, la autonomía y autosustentabilidad de los pueblos; de ahí la prioridad creciente, frente a otras ideas o concepciones pasadas, de la “cooperación para el desarrollo”, entendida como acción conjunta, descentralizada y liberadora, y que demanda ineludiblemente a las dos partes de un trabajo también en “concienciación”-. Sin embargo, a nadie se le escapa que, en determinadas condiciones y en ciertas circunstancias imprevisibles, la solidaridad requiere de una ayuda puntual, transitoria en la medida de lo posible, tendente a sentar o restaurar las condiciones precisas indispensables para iniciar la cooperación y que es expresión espontánea de los más nobles sentimientos en los que se fundamentan los valores solidarios. Es aquí donde siguen teniendo sentido las “ayudas humanitarias y/o de emergencia”; y donde los municipios podemos también manifestar nuestra solidaridad; sin olvidar que cuanto pueda hacerse en este campo va a tener ya de entrada todo un valor como elemento de concienciación en el donante –ahora sí- y como vía para estrechar vínculos que siempre redundarán en la mejor construcción de una Cultura de Paz. D) SOSTENIBILIDAD ECOLÓGICA: Ser conscientes de que todos los seres humanos vivimos en un mismo y único planeta, formando parte de un solo ecosistema con toda la Naturaleza de la que dependemos y con la que nos interrelacionamos ineludiblemente, y que, por tanto, todos tenemos la responsabilidad de mantener… Ser conscientes de que este tesoro vital e irreemplazable nos ha sido cedido sólo para nuestro uso temporal, con la obligación de trasmitirlo a las siguientes generaciones y, por lo tanto, de que nadie tiene el derecho de apropiárselo ni puede utilizarlo más allá de lo que la ética y la razón permiten… y actuar consecuentemente con estos principios, es consustancial con el “ser solidarios”

7

E) EDUCACION PARA LA SOLIDARIDAD:

Aunque cada vez se está extendiendo más el término “sensibilización” para referirse a la acción o proceso que pretende mover respuestas ante situaciones que demandan de la “solidaridad”, nos parece que éste es un concepto reduccionista por mas que reconozcamos la nobleza de los sentimientos a los que apela: Suele circunscribirse a actividades que buscan respuestas puntuales mas que fomentar la interiorización de valores permanentes; de carácter benéfico basado mas en la filantropía que en el compromiso con la Justicia; que subraya las consecuencias –y aún éstas fraccionadamente- en lugar de analizar las causas; se conforma con respuestas individuales sin valorar tanto el peso de las estructuras y, consecuentemente, la importancia de la participación colectiva, y que suele mantener, directa o indirectamente, relaciones de dependencia más que de co-operación y, por lo tanto, prioriza las acciones sobre los “donantes” de los países ricos frente a planteamientos más globales que parten del concepto de “interdependencia” asumiendo todas sus consecuencias. Es por ello que, siguiendo a Paulo Freire, preferimos volver al viejo concepto de “Concientización” como proceso que nos lleve a la “toma de conciencia”. “Tener conciencia” es tener una comprensión integral y sistematizada de los hechos o fenómenos, evaluarlos –lo que implica referirlos a un sistema de valores- y sentar con ello las bases para unas determinadas actitudes que se traducirán en comportamientos y acciones concretas. “Concienciarse” es, en definitiva, consustancial con “humanizarse” y el objetivo último –y primario- del “proceso educativo”. La Solidaridad es un elemento clave para la Paz, de manera que para crear una “cultura de Paz” es fundamental “educar para la Solidaridad”. Más aún, si las acciones solidarias son fruto sólo de la “sensibilización”, y no de una “educación en la solidaridad” –de una “concienciación”-, las estaremos privando de su trascendencia y valor más genuino. En el caso que nos ocupa, la solidaridad municipal tendrá pues su más pleno sentido en la medida en que sea fruto y a la vez busque la concienciación en la Solidaridad, su importancia y sus implicaciones, es este caso con los pueblos empobrecidos y desde los municipios. Así pues, asumir un trabajo de “educación para la solidaridad” en esta línea entendemos que es también un factor imprescindible en un “municipio solidario” que quiera “gobernarse con calidad”. Conscientes además de que, como hemos apuntado, esta “concienciación” es un proceso que va generando comportamientos y, a la vez con ello, autoconstruyéndose, por tanto, es difícil que una actividad solidaria –en cualquiera de los cuatro factores ya tratados- no sea a la vez educativa, ni que una acción educativa no se traduzca –coherentemente- en comportamientos solidarios. La educación para la solidaridad es pues un aspecto trasversal de toda actividad solidaria

8

III.- O B J E T I V O S G E N E R A L E S Y E S P E C I F I C O S

III.1.- Generales: a) Contribuir a mejorar cuantitativa y cualitativamente los niveles de solidaridad de los municipios valencianos b) Fortalecer los niveles de conciencia, diálogo y participación ciudadana en aspectos básicos para una buena convivencia y un desarrollo humano sostenible c) Fomentar en definitiva los valores democráticos, el desarrollo justo y la promoción de los DD.HH. a través de procesos metodológicos concretos y objetivos.

III.2.- Específicos: a) Poner a disposición de los ayuntamientos (y colectivos) un instrumento técnico que les permita conocer objetivamente los niveles de “solidaridad” en sus municipios. b) Facilitarles el análisis de las causas que determinan su situación. c) Ofrecer a los responsables políticos municipales propuestas, sugerencias y técnicas que les ayuden en el diseño de sus políticas en estas áreas d) Impulsar y facilitar vías para el diálogo entre los técnicos y los políticos municipales y entre estos y la ciudadanía, promoviendo así la participación social, la eficiencia en la gestión y la corresponsabilidad política. e) Auditar y certificar externamente y con criterios técnicos y objetivos, las situaciones en las que se encuentran los municipios en estas áreas, con sus logros y debilidades, generando así “confiabilidad social” f) Permitir estudios comparativos y, con el tiempo, evolutivos de la calidad en la gestión de estas áreas, tanto a nivel interno local como supramunicipal, promoviendo de esta manera una más ajustada percepción y evaluación de la realidad y de sus tendencias, y por ende el diseño de mejores políticas g) Potenciar entre la sociedad y entre los políticos la percepción del valor de las políticas de solidaridad h) Contribuir en definitiva, desde esta relevante faceta social, a la difusión y consolidación paulatina de las “buenas prácticas” en los gobiernos locales, en el paradigma de los “modelos de excelencia” que legitima toda institución.

9

IV.- M E T O D O L O G Í A :

Para alcanzar los objetivos que se plantea el “PEPSOM” se han diseñado unas actividades y un proceso centrado en dos líneas básicas:

a) Evaluación, y certificación si procede, del nivel de solidaridad municipal referido a

las cinco áreas expuestas b) Socialización y valorización del proceso y sus resultados como generador

de motivación para la planificación. Ambas tienen sus actividades propias, aunque muchas de ellas van a generar sinergias colaterales, y, en términos funcionales, son en cada caso consecutivas en el tiempo, si bien, al compartir efectos, serán ciertamente sincrónicas en determinados momentos.

a) La Evaluación: Se basa técnicamente en la aplicación del programa “ENSOM-420” cuya descripción y características pueden encontrarse en el anexo I adjunto. Esta evaluación puede ser solicitada, mediante acuerdo al efecto, por el pleno o la comisión de gobierno de un ayuntamiento, o bien por cualquier colectivo o entidad local, aunque en este supuesto sólo podrá accederse a un informe acreditado de los resultados, reservándose la “Certificación” para el primer caso. En ambas modalidades los pasos, a desarrollar durante este primer ejercicio entre los meses de noviembre y abril, son los siguientes: 1) Acuerdo de participación y selección de agentes evaluadores conforme a los criterios y condiciones que se recogen en el anexo II 2) Presentación del programa y de su metodología. Contextualización en el marco del Plan Estratégico para la potenciación de la solidaridad en los municipios e importancia de ésta 3) Aplicación de la evaluación de acuerdo con los instrumentos del programa ENSOM-420 y a través de la asesoría pertinente 4) Análisis y valoración de los resultados y elaboración de un informe personalizado por la Oficina Técnica de Coordinación 5) Presentación de este informe al cliente en sesión conjunta con todos los evaluadores 6) Asesoría para la planificación de las políticas adecuadas en función de las prioridades que se decidan a partir de este informe 7) Tramitación en su caso de la Certificación correspondiente

10

b) La socialización: Es el segundo elemento clave para el logro de los objetivos planteados. Se trata de que los resultados se difundan y sean asumidos por los agentes, los refieran a sus esquemas de valores comprendiendo su importancia desde la conciencia de sus repercusiones y, de este modo, se generen o potencien los conocimientos y las motivaciones, individuales y colectivas, convenientes para una mejor planificación de las políticas y tareas a implementar en este campo. Este es sin duda un proceso tan complicado como decisivo. Pero es posible modificar conductas y comportamientos si se generan cambios en la percepción de los hechos, su comprensión y el valor que les asignamos en nuestra escala. Y este es el objetivo final básico de la evaluación y la medida última de la bondad del Plan. Este proceso arranca en una fase remota con la difusión de la propuesta a través de los medios de comunicación, campañas ad hoc, actos institucionales, contactos personales, etc.; de manera más inmediata, la discusión y adopción del acuerdo de participación y encargo de la evaluación estarán colaborando también en este objetivo. En tercer lugar, la implementación del mismo proceso de evaluación, según los pasos descritos, actuará también sinérgicamente como elemento de socialización y sensibilización al respecto, y proporcionará informaciones y conocimientos que coadyuvarán en esta línea. Finalmente, y como acciones específicas, el PEPSOM prevé:

- La asesoría procedimental y el apoyo con materiales a cada ayuntamiento para facilitarle la difusión local de su participación en el Plan y de los resultados que se alcancen si procede

- Facilitar la asesoría y la mediación pertinente para la planificación de las políticas subsiguientes que procedan

- Reconocer los logros alcanzados y estimular nuevos compromisos a través de la información, la acreditación y la difusión social necesaria

- Implementar a este respecto las necesarias gestiones con los medios de comunicación

- Otorgar las “certificaciones” pertinentes a través de la Oficina de Coordinación, con el reconocimiento del INAUCO, y de la Universidad Politècnica de Valencia consecuentemente, y, en su momento, del Consejo Mundial para la Calidad en la Gestión de los Gobiernos Locales.

- Visualizar convenientemente estas certificaciones creando los distintivos necesarios que ayuden a su difusión y valorización

- Organizar anualmente y con la mayor relevancia posible, un acto institucional de otorgamiento de estas distinciones que ayude en esta misma línea

- Publicar sendas Memorias anuales que recojan estadísticas y resultados generales, tendencias y reconocimientos positivamente destacables, así como logros y debilidades generales que puedan ayudar en el diseño de planes, políticas y campañas sectoriales específicas a nivel supramunicipal.

- Colaborar también de esta manera con los responsables y las instituciones políticas pertinentes.

11

Esta fase puede en buena medida ir simultaneándose con la anterior, sobre

todo en ejercicios siguientes, excepto en lo que se refiere al acto de entrega de distinciones y publicación de la memoria que, ante la circunstancia relevante de las próximas elecciones municipales, convendría tener a finales de abril en este primer ejercicio. Para posteriores convendría estudiar las fechas más aconsejables

c) Fase previa: Aunque las dos líneas de actuación descritas constituyan el núcleo sustancial y ordinario del plan, en este primer momento es preciso introducir una “fase 0” o “previa” de diseño, organización y puesta en marcha del plan, de manera que se asegure la posibilidad de implementación del mismo según las pautas descritas. Esta “fase 0”, a desarrollar en los meses de septiembre y octubre, comprende las siguientes acciones:

- Diseño del plan - Presentación y convenio con las instituciones que conviene y pueden

apoyarlo: Diputaciones, Cortes, Consellerias de Administración Pública y de Cooperación, FVMP, Fons Valenciá per la Solidaritat, Colegio de Secretarios, Partidos políticos, y, a nivel internacional, CMCGL

- Puesta en marcha de la Oficina Técnica de Coordinación con los recursos humanos, materiales y técnicos precisos

- Diseño y realización de materiales y protocolos - Organización y convocatoria del I Curso de Formación de Asesores - Selección de candidatos y realización de la I fase de este curso - Organización y realización del acto de presentación del Plan y

lanzamiento del inicio de sus actividades de asesoría y evaluación - Diseño y aplicación de una primera campaña divulgativa y de promoción

12

d) Ámbitos de aplicación:

- Temporalmente, durante este primer ejercicio parece aconsejable que la fase 0, como se ha dicho, pueda concluir a primeros de noviembre, iniciándose entonces las evaluaciones, y cerrar a últimos de abril, aunque el tiempo sea escaso, con el primer acto institucional de entrega de distinciones y presentación de la primera memoria antes del inicio formal de la campaña electoral. En ejercicios siguientes las actividades de evaluación y socialización pueden globalmente simultanearse aunque, lógicamente, a nivel de cada ayuntamiento estas deben ser consecutivas con las salvedades ya apuntadas.

Obviamente cada “cliente” puede solicitar su inscripción en el proceso cuando estime conveniente y acabarlo una vez disponga del primer informe. No obstante lo aconsejable es hacerlo excepcionalmente al final de esta legislatura o lo más pronto posible al inicio de cada nuevo mandato, y realizar al menos una segunda evaluación al acercarse al final, con el objeto de contrastar la evolución habida; una tercera intermedia de seguimiento, o cuando se espere conseguir una certificación de grado superior en el caso de los ayuntamientos, sería lo óptimo. - Territorialmente el ámbito de aplicación de este Plan se circunscribe a la

Comunidad Valenciana, sin perjuicio de que puedan llevarse a cabo autónomamente planes similares en otras Comunidades y que, oportunamente, esté abierta la posibilidad de llevar al ámbito nacional la entrega de distinciones.

- En cuanto a los sujetos o agentes de evaluación, ordinariamente deben

ser los ayuntamientos según las condiciones que se fijan en el programa ENSOM-420, y sólo en este supuesto se podrá acceder al logro de certificaciones, dado que la validez de éstas viene también avalada por la pluralidad y representatividad de los evaluadores que garantiza el acuerdo de designación del Pleno, o Comisión de Gobierno, según el procedimiento establecido. No obstante convendrá también en determinadas circunstancias realizar evaluaciones desde el punto de vista de un determinado sector o entidad:

¿Qué piensan los jóvenes, la asociación de vecinos, el Consejo de Cooperación?... o cual es la situación para determinado partido en el gobierno o en la oposición a fin de fundamentar sus propuestas políticas en el área. En estos casos la iniciativa de encargo parte del organismo pertinente del colectivo interesado y los agentes evaluadores son designados por este mismo órgano discrecionalmente. Es por ello que los resultados sólo son certificados en opinión del propio colectivo y no pueden por tanto ser homologados.

13

V.- E S T U D I O D E V I A B I L I D A D: Recursos necesarios y previsiones

Para la implementación del plan y el buen logro de los objetivos fijados es necesario disponer de los siguientes recursos, y para ello se han previsto los medios que a continuación se detallan:

V.1.- Recursos humanos: a) Se precisa: - Un Director del Plan que se responsabilice de su dirección, planificación y coordinación general, las relaciones externas y de la dirección del personal, especialmente de la formación y supervisión de la red de agentes asesores - Una Oficina Técnica de gestión y coordinación con las siguientes áreas: Secretaría, gestión económica, gestión técnica del programa y actividades, responsable de difusión y comunicación - Una red de agentes asesores responsable de la difusión del Plan, monitoreo de las evaluaciones y asesorias ordinarias b) Se ha previsto: - Para la dirección, disponer de los servicios, en calidad de colaborador del INAUCO, de un experto en cooperación y pedagogía, autor además del propio programa y con amplio conocimiento y relaciones en el diseño y la gestión de proyectos, solidaridad y municipalismo - Para la secretaría se cuenta inicialmente con un becario de la Universidad Politécnica con dedicación permanente a media jornada y 3 colaboradores, responsables de cada una de las áreas citadas, en régimen de contratación por prestación de servicios en función de los ingresos reales del Plan y sin sobrepasar los porcentajes de gasto fijado (35 % de los ingresos en total) y, dentro de él, el porcentaje y la distribución que se acuerde con el equipo (orientativamente, en torno al 15 % para personal y el 20 % para materiales y funcionamiento) - En cuanto a la red de agentes, se ha previsto organizar un curso de formación y selección de los mismos, ofertado a titulados universitarios (o que les falte un máximo del 15 % de sus créditos) con formación en cooperación, con la intención de seleccionar 20 de ellos y hasta otros 10 como máximo en reserva, y que constituyan la red autonómica, distribuidos por zonas. Su dedicación al programa es discrecional y compatible con otras opciones, percibiendo por ella sendas gratificaciones en función de la productividad respectiva según se detalla en el apartado de viabilidad económica.

14

V.2.- Recursos técnicos y materiales:

a) Hace falta: - Una sede para la oficina técnica dotada de los materiales y medios

técnicos adecuados - Instrumentos técnicos y metodología de evaluación - Recursos técnicos y materiales para su aplicación - Materiales, instrumentos y recursos de difusión - Documentación y recursos de apoyo para tareas de asesoria

b) El Plan ha previsto:

- Contar con una sede adecuada y dotada, cedida al efecto por el INAUCO de entre sus espacios en la Universidad Politécnica - La cesión por su autor de la más plena libertad de utilización del programa ENSOM- 420 y sus materiales auxiliares - El diseño, impresión y distribución de material divulgativo (folletos, carteles, etc.) - La organización de dos actos institucionales de lanzamiento del plan y de entrega de distinciones al cerrar el primer ejercicio - La organización de sendas campañas divulgativas en torno a ellos en los medios de comunicación - La creación de distintivos que visualicen los logros que vayan homologándose - La publicación anual de una memoria-síntesis de la situación evaluada en la Comunidad - El diseño y distribución de materiales a los ayuntamientos para la difusión local de su participación en el Plan - La creación paulatina de un banco de datos y recursos especializado, con la colaboración además de los fondos del INAUCO al respecto - Solicitar el apoyo y colaboración de diversas instituciones y organismos relacionados con el objeto de este plan (Diputaciones –como ayuntamiento de ayuntamientos-, Generalitat, Corts Valencianes, FVMP, Fons, Banco de Crédito Local, Colegio de Secretarios, partidos políticos...)

15

V.3.- Recursos políticos y sociales:

a) Es necesario: - Que los responsables políticos conozcan, valoren y apoyen el Plan en el

mayor grado posible - Que se acredite política y socialmente

b) Se prevé:

- Presentar y difundir el Plan como ya se ha explicado - Organizar los actos y campañas apuntados - Cuidar especialmente los valores de imparcialidad, objetividad y honestidad a lo largo de todo el proceso y como exigencia básica en la ética profesional de todos sus agentes - Velar por que en todo momento primen los criterios técnicos y se garantice el apartidismo político - Llevar a cabo las tareas necesarias de seguimiento y apoyo permanente al

equipo de Asesores - Cuidar los momentos y procedimientos de evaluación interna continua,

contando con la participaron de todos los implicados - Atender puntualmente a los medios de comunicación - Ofrecer información y oportunidades de encuentro, intercambio, debate y

evaluación de la experiencia, abiertos a todos los interesados - Procurar la difusión y aplicación de la idea, y ampliar con ello los

referentes y el peso social de las acreditaciones, más allá de nuestra autonomía

- Iniciar los trámites para su reconocimiento por el Consejo Mundial para la Calidad en la Gestión de los Gobiernos Locales (CMCGL)

V.4.- Recursos económicos: Véase a este respecto el anexo III, -Estudio de viabilidad económica- en el que se detallan las condiciones, presupuesto y medios previstos para la financiación del Plan. ----------------------------------

16

VI.- R E S U L T A D O S E S P E R A D O S : Con la aplicación y desarrollo del Plan durante el primer ejercicio se esperan alcanzar los siguientes resultados:

a) Se habrá diseñado y redactado el programa y todos sus protocolos, materiales y formularios necesarios

b) Se han gestionado y formalizado los acuerdos, reconocimientos y apoyos

precisos, inclusive los económicos

c) Se ha puesto en marcha la Oficina Técnica de Coordinación y ésta funciona eficientemente en todos los aspectos

d) Se ha convocado y realizado satisfactoriamente el cursillo de Formación de

agentes asesores y se han seleccionado 20 de ellos

e) Se ha constituido la Red de agentes y se ha llevado a cabo satisfactoriamente su coordinación funcional, formación y evaluación continuas

f) Se ha difundido el Plan en los 542 ayuntamientos valencianos y otras

instituciones, entidades y colectivos

g) Se han realizado al menos 120 evaluaciones y asesorias en otros tantos municipios

h) Se han realizado con éxito al menos dos eventos institucionales: el de

presentación del Plan y el primero de los anuales de entrega de reconocimientos y distinciones

i) Se han difundido los resultados, tanto a nivel local y de la Comunidad como

supraautonómico, y se ha puesto especial énfasis en su socialización a través, fundamentalmente, de los medios de comunicación y del apoyo material a campañas locales

j) Se ha realizado una evaluación interna continua y final de la aplicación y

desarrollo del PEPSOM y de los resultados alcanzados, sentándose las bases para la planificación del siguiente ejercicio, la publicación del primer Informe Anual global sobre el estado de la Solidaridad en los municipios evaluados, y la presentación de sendas memorias a las instituciones patrocinadoras.

--------------------------------

17

VII.- E V A L U A C I O N:

Estos “resultados esperados” se constituirán en los “Criterios de evaluación” a aplicar en la prevista evaluación final del ejercicio y, en la medida que corresponda a la temporalización establecida, en la evaluación contínua a realizar por el director con el equipo de colaboradores quincenalmente, y por aquel y el director del INAUCO en el momento final durante el mes de mayo. Para aplicar estos criterios se utilizaran los instrumentos de recogida de datos y medida precisos, diseñándolos ad hoc cuando sea necesario, en base a métodos estadísticos y análisis tanto causales como descriptivos. Se prevé también la participación como co-evaluadores de los misma población meta, y la utilización de determinados indicadores de incidencia y calidad, como número de solicitudes, resonancia en medios de comunicación, asistencia a los eventos, etc. y, con el tiempo, evolución y tendencia de éstos a lo largo de sucesivos ejercicios, y, fundamentalmente, su repercusión en la mejora efectiva de los niveles de solidaridad en los municipios, objetivo último que podremos detectar a través de la constatación de planes locales iniciados y el incremento en los niveles que se vayan logrando homologar. La relación de los resultados obtenidos con los objetivos que el Plan pretende alcanzar nos permitirán deducir su bondad y su grado de eficiencia. Los resultados de todo ello se recogerán por el equipo técnico en la memoria anual, que será analizada por los directores del Plan y del INAUCO y de la que se ofrecerá copia a las entidades patrocinadoras, como se ha dicho.

Xàtiva, septiembre de 2.006

Juan Vte. Bou Martínez Director del Plan

Lic. en Ciencias de la Educación Ex Coordinador General del Fons Valencià per la Solidaritat

juhebom@yahooo.es (todos los derechos reservados)

18

A N E X O I

E X T R A C T O D E L P R O G R A M A “E N S O M – 4 2 0” I. M a r c o d e r e f e r e n c i a, p r i n c i p i o s g e n e r a l e s: El IWA-4, como instrumento para evaluar la calidad de los gobiernos locales, se sustenta en unos referentes de sobra acreditados como son las normas ISO y significa sin duda un aporte considerable en la construcción de la “confiabilidad” intra e intermunicipal, necesaria como punto de partida imprescindible en cualquiera de los múltiples campos en los que se ve implicado el gobierno municipal. Es en este marco en el que quiere situarse nuestra propuesta, desde el reconocimiento íntegro a cuanto la aportación del Dr. Gadsden supone y a los principios que ésta asume y que compartimos. El IWA-4, en efecto, sin menoscabo de su rigor tiene la virtud de aproximar, en su lenguaje y su simplicidad, las exigencias ISO a las peculiaridades de la población diana; su economía en tiempo, costes y requerimientos facilita enormemente su acceso y con ello su utilidad; su enfoque integral aporta una comprensión global de la situación, permite su análisis sistémico y puede sustentar una confianza en el conjunto de la realidad que evalúa, suficiente en la inmensa mayoría de los casos para el objetivo que se busca; salva la coherencia entre los objetivos que pretende y la metodología diseñada, pues su accesibilidad sin duda potencia la participación más amplia de los agentes implicados, tal como exigen los principios democráticos, y, sobre todo, el Iwa-4 en su conjunto es un instrumento con un gran potencial de transformación de la realidad a la que se dirige, pues posibilita definir ésta, descubrir sus causas, abrirle horizontes, plantearle retos compartidos desde el diálogo... De aquí su utilidad y eficiencia; su interés en definitiva. El programa para la Evaluación de los Niveles de Solidaridad Municipal, “ENSOM-420”, presentado en el “I Encuentro Internacional ISO/IWA-4 para la Gestión de la Calidad en los gobiernos Locales” (Valencia, 30-31 de enero 2.006), se sitúa en este marco y participa de estas notas referidas específicamente al campo de la Solidaridad Internacional de los municipios, en base a la justificación de su importancia, necesidad y componentes, que el PEPSOM hace suyos y que están explicitados en los apartados I y II del Plan, a los que nos remitimos.

19

II.- M e t o d o l o g i a:

a) Diseño y estructura:

Metodológicamente, aunque, como se ha dicho, esta política de solidaridad internacional es un todo que se puede manifestar en múltiples aspectos, el ENSOM-420 está organizado también en torno a las mismas 5 áreas, descritas en el Plan. Estas se especifican en 87 factores, a los que se ha añadido la posibilidad abierta de contemplar en una sexta otros no definidos y que pudieran ser peculiares en algún municipio, más un índice corrector en la valoración ligado al tamaño de la población, ya que éste condiciona sin duda las posibilidades de implementación en este caso. Cada una de estas áreas tiene un peso específico en función del número de factores que recoge, aunque para todos ellos se detallan siempre 6 indicadores; en total se contemplan pues 87 factores para los que se han diseñado 522 indicadores, a los que se ha dado un valor ponderado y que nos dan una puntuación máxima posible de 420 puntos. De estos 87 factores, 51 son originales y los 36 restantes –que conforman el área de “Educación para la Solidaridad”- reiteran algunos de los primeros 51, subrayándolos desde esta perspectiva por su doble significación. En este sentido conviene aclarar también que algunos de los factores incluidos en el ENSOM-420 lo están así mismo de algún modo en el IWA-4 –áreas de Desarrollo sostenible, Inclusión social, etc.- pero, como en el caso anterior, se reiteran en esta área de Solidaridad Municipal para subrayar su importancia por el plus de valor añadido que tienen desde este nuevo enfoque.

b) Aplicación: En cuanto a su aplicación, básicamente se centra en un modelo de cuestionario de elección cerrada sobre los 522 indicadores, completado con determinados datos objetivos certificados, que se aplica a determinados agentes evaluadores según las condiciones que se especifican en el anexo II, y asistidos por un asesor cualificado. El tiempo de aplicación no debe exceder de1 hora para la presentación, motivación e instrucciones, 90 minutos para la realización y 90 minutos más, en una tercera sesión, para la presentación y socialización de resultados (4 horas en total). Se dispone de cuadernillos con el cuestionario y hojas de respuesta individuales.

c) Valoración e interpretación:

El ENSOM-420 sigue en líneas generales el modelo del Iwa-4, con algunas matizaciones que se van especificando oportunamente a lo largo del cuestionario. Debe sin embargo reseñarse que, en cada factor, a los tres niveles de “mínimos” que contempla el Iwa-4 se han añadido dos más (Azul y Blanco) que recogen las buenas y las mejores prácticas; y que en la valoración global se utiliza el modelo 1+3+3 (nulas, confiables y excelentes prácticas) buscando la mayor aplicabilidad posible, por un lado y, por otro, potenciar la capacidad trasformadora del instrumento como referente utópico que abre horizontes y mueve voluntades. Los grados homologables pues son 5 para cada área y 7

20

para el global, habiéndosele asignado en este último caso las categorías de “bronce”, “plata” y “oro” a las mejores prácticas, siguiendo las recomendaciones de la Convención

Internacional de Indonesia al respecto. La valoración e interpretación de los datos recogidos se hace por la Oficina Técnica, conforme a un programa diseñado ad hoc y a partir de las puntuaciones medias obtenidas en los cuestionarios respectivos por el conjunto de agentes evaluadores, globalmente y para cada unos de los tres sectores –políticos, técnicos y representantes de la sociedad civil- cuando la muestra es suficientemente representativa (municipios de mas de 20.000 habitantes). Sus resultados se expresan en un informe procurando visualizarlos gráficamente del modo más didáctico posible, y se ofrecen al cliente para su análisis y valoración con la intención no sólo de certificar resultados, sino más bien de ofrecer ayudas para el diálogo y futuras decisiones en la planificación. Unos datos complementarios sobre medias alcanzadas, globalmente y en cada área, en ese momento a nivel provincial o autonómico, pueden servir de referentes para una mejor interpretación de los propios resultados

---------------------------------

III.- E x t r a c t o y e j e m p l o s d e l ENSOM-420 a) Cuestionario de evaluación de los niveles de solidaridad municipal.

Cooperación para el desarrollo conlos municipios de paisesempobrecidos. (130)

Ayuda humanitaria y de emergencia.(60)

Sostenibilidad ecológica. (75)

Convivencia con los inmigrantesnecesitados. (60)

Aportaciones específ icas. (10)

Educación para la solidaridad. (75)

Población. (10)

21

Cooperación para el desarrollo con los municipios de los países empobrecidos….....20 factores Ayuda humanitaria y de emergencia…………………………………………6 factores Sostenibilidad ecológica……….……………………………………….....…..15 factores Convivencia con los inmigrantes necesitados……………….....…………….10 factores Educación para la Solidaridad…….………………….….......………………36 factores TOTAL……87 factores Con 522 indicadores, más el factor "población” y las “aportaciones específicas” ------------------------------------

b) E j e m p l o d e c u e s t i o n a r i o: Área: Cooperación para Desarrollo con los municipios de los países empobrecidos: Factor 1): ¿Destina el ayuntamiento una partida del presupuesto municipal a Cooperación? Indicadores: a) El ayuntamiento como tal no destina ninguna ayuda a cooperación internacional, dejando este capítulo en manos de los particulares y de las ONGDs. b) El ayuntamiento hace esporádicamente alguna donación a ciertas ONGDs para cooperación, pero no hay ningún compromiso del Pleno. c) El Pleno ha asumido formalmente su compromiso con los valores que se simbolizan en el 0’7 %, pero como voluntad de futuro; actualmente su aportación efectiva a cooperación no alcanza ni el 0’3 % de los recursos propios del presupuesto municipal. d) La aportación municipal a cooperación se sitúa anualmente entre el 0’3 y el 0’7 % de los recursos propios y está consignada en una partida al efecto de los presupuestos, aprobada formalmente por el Pleno. e) La aportación municipal a cooperación es ya del 0’7 % en el actual ejercicio. f) Conscientes de que desgraciadamente las diferencias Norte-Sur están agravándose, la aportación a cooperación internacional aprobada en el presupuesto municipal de este año supera el 0’7 % de los ingresos por recursos propios.

Factor 2) ¿Desde cuándo hay un cierto compromiso municipal explícito del ayuntamiento con la cooperación al desarrollo? ....

22

Factor 18) ¿Tienen las empresas que operan a nivel local conciencia clara de que su responsabilidad social implica también un compromiso con la cooperación? Factor 19) ¿Ofrece el municipio una colaboración en recursos humanos para la cooperación?

c) M o d e l o d e HOJA DE RESPUESTAS: (Ayuntamiento de__________________________ Agente evaluador del grupo______ Fecha eval.__________________ Hoja nº ________ (señale en cada caso la opción que considere más ajustada a la realidad de su municipio rodeando la letra

correspondiente; si se equivoca o quiere cambiar su elección, táchela y dibuje un nuevo círculo donde proceda. No deje preguntas sin responder, en caso de duda, pregunte al asesor o escoja la opción que más se aproxime) 1) ……………………………… A B C D E F 2) ……………………………… A B C D E F 3)………………………………. A B C D E F 4) ……………………………… A B C D E F 5) ……………………………… A B C D E F 6) ……………………………… A B C D E F 7) ……………………………… A B C D E F 8) ……………………………… A B C D E F 9) ……………………………… A B C D E F 10) …………………………….. A B C D E F 11) …………………………….. A B C D E F 12) …………………………….. A B C D E F 13) …………………………….. A B C D E F 14) …………………………….. A B C D E F 15) …………………………….. A B C D E F 16) …………………………….. A B C D E F 17) …………………………….. A B C D E F 18) …………………………….. A B C D E F 19) …………………………….. A B C D E F 20) …………………………….. A B C D E F ---------------------------------------------------------

23

d) G r a f i c a d e VALORACION E INTERPRETACION Puntuaciones parciales: _____ + _____+ ______+ ______+____+ ____ = TOTAL______ Escala interpretativa:

Rojo Amarillo Verde Azul Blanco

0----------26--------------52-------------78-------------104-------------130 problemas graves Cuidado, necesita Cumple los mínimos Bien, indicador Muy bien, hay que o muy graves mejorar pero convendría satisfactorio mantenerse así

mejorar

e) VALORACION GLOBAL Puntuaciones totales parciales en: Cooperación ……….. = ………….. Inmigración……….... = …………. Ecología ………..… = ……….… Ayuda humanitaria y de emergencia ………. = …………. Educación para la Solidaridad …….….. = ………….. Subtotal (a) = _________

(1) Índice corrector por población según tabla adjunta (b) …………. ………… (2) Por aportaciones específicas (máximo 10 puntos) (c) ……….………………. Puntuación global total (a + b + c) _____________ (1) Índice corrector por población: Municipios de hasta 2.000 habitantes ………….10 puntos Entre 2.001 y 5.000 …….…………………… 9 “ De 5.001 a 10.000 …………………………… 8 “ De 10.001 a 20.000 …………………………… 7 “ De 20.001 a 30.000…………………………… 6 “ De 30.001 a 50.000 ………………………….. 5 “ De 50.001 a 75.000 ………………………….. 4 “ De 75.001 a 100.000 ………………………… 3 “ De 100.001 a 140.000 ……………………….. 2 “ De 140.001 a 200.000 ……………………….. 1 “ A partir de 200.001 habitantes censados ……...... 0 “

24

(2) Puntuación por aportaciones específicas: Si estima que, además de todos los indicadores ya apuntados, en el municipio se da, de manera singular, cualquier otra contribución a la construcción de una sociedad global más solidaria, o hay algún aspecto no señalado que se quiera considerar, súmense los puntos que corresponda según esta escala: 0----------------2-----------------4----------------6-------------------8------------------10 No Algo más se ha hecho Además se… … … y funciona muy bien. ----------------------------------------

ESCALA DE INTERPRETACION GLOBAL

Negro rojo naranja verde bronce plata oro 0------35-------105----------175---+------245----------315-------385--420

Situación crítica. Municipio insolidario.

Problemas graves o muy graves.

Cuidado, necesita mejorar.

Cumple los mínimos, pero convendría mejorar.

Bien, es unmunicipio solidario..

Muy bien, el municipio destaca en solidaridad.

Logró la excelencia como municipio solidario.

Valoración por A r e a s (Resumen):

Puntos ROJO NARANJA VERDE AZUL BLANCO COOPERACION 130

A. H. E. 60

ECOLOGÍA 75

INMIGRACIÓN 60

EDUCACIÓN 75

A. ESPECIFICAS 10

Problemas graves o muy graves

Cuidado, necesita mejorar

Cumple losmínimos pero convendría mejorar

Bien, indicador satisfactorio

Muy bien, hay que mantenerse así

25

GRÁFICA FACTORIAL (discrepancias significativas)

C-1 C-2 C-3 C-4 E.S C-5 E.S C-6 C-7 E.S C-8 C-9 E.S C-10 E.S C-11 E.S C-12 E.S C-13 E.S C-14 E.S C-15 E.S C-16 E.S C-17 E.S C-18 E.S C-19 E.S C

OO

PE

RA

CIÓ

N P

AR

A E

L D

ES

AR

RO

LLO

C-20 AHE-1 E.S AHE-2 E.S AHE-3 E.S AHE-4 AHE-5 E.S A

YU

DA

H

UM

AN

ITA

RIA

Y

DE

E

ME

RG

EN

CIA

AHE-6 E.S S.E-1 E.S S.E-2 E.S S.E-3 E.S S.E-4 E.S S.E-5 E.S S.E-6 E.S S.E-7 E.S S.E-8 E.S S.E-9 S.E-10 E.S S.E-11 S.E-12 S.E-13 S.E-14 E.S

SO

ST

EN

IBIL

IDA

D E

CO

LÓG

ICA

S.E-15 E.S

26

C.I-1 C.I-2 C.I-3 E.S C.I-4 E.S C.I-5 E.S C.I-6 E.S C.I-7 E.S C.I-8 E.S C.I-9

CO

NV

IVE

NC

IA

CO

N L

OS

INM

IGR

AN

TE

S

C.I-10 ED.

SOLIDAR. GLOBAL

-------------------------- Ejemplo práctico. Municipio de ____________________________________________ Puntuaciones obtenidas : P. Max. P.O. Nivel 1.-Cooperación……………………………………(130)….......……………. 2.-Ayuda Humanitaria y de Emergencia…………(60)……….......………. 3.- Sostenibilidad ecológica……………...………...(75)….…………......…. 4.- Convivencia con los inmigrantes………………(60)………………........ 5.- Educación para la solidaridad…………………(75)………………........ 6.- Otros factores………………………………...…(10)………………........

Subtotal_______________ Índice de corrección por población…… ………(10)……………….........

TOTAL… .......…….....(420)_________________

RECOMENDACIONES: __________________________________

27

A N E X O I I

D E L O S A G E N T E S E V A L U A D O R E S L O C A L E S La recogida de datos precisa para la evaluación en cada caso se realiza a través de dos fuentes:

a) Los datos objetivos de determinados ítems obtenidos a través de fuentes documentales acreditadas y/o certificaciones de los secretarios de los organismos correspondientes , y

b) Los cuestionarios de evaluación cumplimentados por los agentes locales, en función de sus datos y percepciones, dado que, como sujetos responsables de su propia acción trasformadora, interesa su percepción y valoración de su realidad como condición para que puedan plantearse y asumir nuevas metas.

Estos agentes evaluadores debe seleccionarlos la entidad u organismo proponente, contando con su aceptación y compromiso de participación ad honorem, y conforme a los siguientes criterios, condiciones y distribución fijados en las condiciones técnicas del programa ENSOM-420 y que el Plan lógicamente debe hacer suyos:

Municipio tipo

Nº agentes Grupo 1

Nº agentes Grupo 2

Nº agentes Grupo 3

Total agentes evaluadores

A De 2 a 4 De 2 a 4 De 4 a 8 De 8 a 16 B De 3 a 6 De 3 a 6 De 6 a 12 De 12 a 24 C De 5 a 9 De 5 a 9 De 10 a 18 De 20 a 36 D De 7 a 14 De 7 a 14 De 14 a 28 De 28 a 56 E De 10 a 20 De 10 a 20 De 20 a 40 De 40 a 80 Sectoriales De 15 a 20

Observaciones: Grupo 1: Miembros de la corporación municipal actual, o que lo hayan sido, en un número por partido proporcional a la vigente composición del consistorio, designados en cuanto a la distribución de su número por el Pleno o Comisión de gobierno y en cuanto a las personas, por los partidos correspondientes Grupo 2: Técnicos municipales designados por acuerdo del Pleno o Comisión de gobierno, tomando como referencia una distribución que procure ajustarse a los siguientes grupos:

- Técnicos de los cuerpos estatales y asimilados - Técnicos de las áreas de cultura y educación - Técnicos de las áreas de servicios sociales y participación ciudadana - Técnicos de las áreas de urbanismo, gobernación y medio ambiente

28

Grupo 3: Representantes de la sociedad civil local, designados por acuerdo del Pleno o de la Comisión de gobierno en cuanto a la distribución de plazas por entidades, oído en su caso el Consejo Local de Cooperación y/o de Participación si lo hubiere, y por los órganos pertinentes de éstas en cuanto a las personas que las representen. En su acuerdo, el ayuntamiento procurará ajustar el número y distribución de agentes por entidades y colectivos proporcionalmente a su representatividad real en la sociedad y conforme a los siguientes grupos de referencia:

- Directivos de ONGDs. Con implantación efectiva en la localidad y personas de relevante trayectoria en el área de la Solidaridad

- Dirigentes de sindicatos, organizaciones empresariales y agrupaciones locales de partidos políticos

- Responsables de AAVV, Protección Civil, colectivos de minorías y otras entidades y asociaciones de servicios sociales

- Presidentes o sus delegados de asociaciones juveniles, amas de casa, jubilados y pensionistas y similares

- Representantes de entidades locales menores y de los consejos locales de participación que hubiere en el municipio (Escolar, de Cooperación, de la Juventud, de la Mujer, de Participación ciudadana, de Bienestar social, etc.)

- Directivos de asociaciones o entidades culturales, fiestas populares y otros - Representantes de la Iglesia, medios de comunicación locales y, en su

caso, otras confesiones religiosas con arraigo en el municipio _______________________

29

I N D I C E

I.- Introducción……………………………………………. Pág. 1 II.- El “PEPSOM”, fundamentos y justificación II.1.- Principios generales…...……………...……….. Pág. 4 II.2.- ¿En qué se concreta la solidaridad Internacional de los municipios?.......................... Pág. 5 III.- Objetivos III.1.- Generales……………………………….……… Pág. 8 III.2.- Específicos………………………….….………..Pág. 8 IV.- Metodología

a) La Evaluación…………………..…………………...Pág. 9 b) La Socialización y valoración……….……….……Pág. 10 c) La fase previa……………………………...………Pág. 11 d) Los ámbitos de aplicación………………….….…..Pág. 12

V.- Estudio de viabilidad V.1.- Recursos humanos………………..……….……Pág. 13 V.2.- Recursos técnicos y materiales…………......…..Pág. 14 V.3.- Recursos sociales y políticos……………….…..Pág. 15 V.4.- Recursos económicos………………………..…Pág. 15 VI.- Resultados esperados……………………………….…Pág. 16 VII.- Evaluación…………………………………………....Pág. 17 ANEXO I: Extracto del programa ENSOM-420……….….Pág. 18 ANEXO II: De los agentes evaluadores locales…………...Pág. 27