percepción de los beneficios del programa de erradicación
TRANSCRIPT
Universidad de La Salle Universidad de La Salle
Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle
Zootecnia Facultad de Ciencias Agropecuarias
2014
Percepción de los beneficios del programa de erradicación de Percepción de los beneficios del programa de erradicación de
fiebre aftosa en bovinos en la costa atlántica fiebre aftosa en bovinos en la costa atlántica
Eugenio José Castañeda Agredo Universidad de La Salle, Bogotá
Mónica Tatiana Rueda Vergara Universidad de La Salle, Bogotá
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia
Part of the Beef Science Commons
Citación recomendada Citación recomendada Castañeda Agredo, E. J., & Rueda Vergara, M. T. (2014). Percepción de los beneficios del programa de erradicación de fiebre aftosa en bovinos en la costa atlántica. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia/228
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias Agropecuarias at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Zootecnia by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact [email protected].
1
PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE ERRADICACIÓN DE FIEBRE
AFTOSA EN BOVINOS EN LA COSTA ATLÁNTICA
EUGENIO JOSÉ CASTAÑEDA AGREDO MÓNICA TATIANA RUEDA VERGARA
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
PROGRAMA DE ZOOTECNIA
BOGOTA D.C
2014
2
PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE ERRADICACIÓN DE FIEBRE
AFTOSA EN BOVINOS EN LA COSTA ATLÁNTICA
EUGENIO JOSÉ CASTAÑEDA AGREDO MÓNICA TATIANA RUEDA VERGARA
Trabajo presentado para optar por el título de
ZOOTECNISTA
Director:
CARLOS ARTURO MEZA CARVAJALINO
ECONOMISTA
MAG. EN CIENCIAS ECONOMICAS
MAG. EN PLANIFICACION Y ADMINISTRACION DEL DESARROLLO REGIONAL
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
PROGRAMA DE ZOOTECNIA
BOGOTA D.C
2014
3
DIRECTIVAS
HERMANO CARLOS GABRIEL GÓMEZ RESTREPO F.S.C
RECTOR
HERMANO FABIO CORONADO PADILLA F.S.C.
VICERRECTOR ACADÉMICO
HERMANO FRANK LEONARDO RAMOS BAQUERO F.S.C.
VICERRECTOR DE PROMOCIÓN Y DESARROLLO HUMANO
DOCTOR LUIS FERNANDO RAMIREZ HERMANDEZ RAMIREZ.
VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA
DOCTOR EDUARDO ANGEL REYES
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO
DOCTORA PATRICIA INES ORTIZ VALENCIA
SECRETARIA GENERAL
DOCTORA CLAUDIA AIXA MUTIS BARRETO
DECANO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
DOCTOR ALEJANDRO TOBÓN GONZÁLEZ
SECRETARIO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
DOCTOR ABERLADO CONDE PULGARIN
DIRECTORA PROGRAMA DE ZOOTECNIA
DOCTOR CESAR AUGUSTO VASQUEZ SIERRA
ASISTENTE ACADÉMICO
4
APROBACIÓN
_________________________________________
DOCTOR ABELARDO CONDE PULGARIN DIRECTOR DE PROGRAMA __________________________________________ DOCTOR CESAR AUGUSTO VASQUEZ SIERRA ASISTENTE ACADEMICO
___________________________________________
DOCTOR CARLOS ARTURO MEZA CARVAJALINO
DIRECTOR TRABAJO DE GRADO
__________________________________________
DOCTOR LUIS CARLOS VILLAMIL
JURADO
__________________________________________
DOCTOR WILSON VERGARA
JURADO
5
DEDICATORIA
Doy gracias a Dios por permitirme alcanzar otra meta más en mi vida, que sin Él nada de esto
hubiese sido posible.
Gracias a mis papas por depositar toda su confianza en mí, por permitirme cumplir este logro,
son mi mayor admiración, y darme ese apoyo incondicional que siempre han tenido para mí.
A mis hermanos les agradezco ese respaldo que he recibido durante el trayecto de esta etapa
culminada.
Eugenio José Castañeda Agredo
Dios, gracias. Un logro más en mi vida, un proyecto cumplido al terminar mis estudios, siempre
cogida de tu mano, siempre será una gran bendición.
A mis padres, mi razón, mi mayor respeto y admiración; sin su pujanza, amor y confianza no
hubiese sido la mejor combinación para lograr con éxito este triunfo, definitivamente son mi
complemento.
A mis hermanos, mi mejor equipo, son mi mayor ejemplo y mi motivación, gran parte de este
logro lo debo a ustedes por su apoyo y constancia.
Mónica Tatiana Rueda Vergara
6
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por siempre guiarme en cada paso que he dado en mi vida, por permitirme
vivir estas experiencias las cuales se verán reflejadas en mi futuro.
A mi familia por haberme brindado esta oportunidad, por estar a mi lado siempre apoyándome y
confiando en mí, haciéndome creer que todo es posible de la mano de Dios.
Doy gracias a mis profesores por todo el aprendizaje que me trasmitieron, a lo largo de la
carrera; Dr. Jaime Romero y Dr. Carlos Meza, gracias por tanta dedicación que emplearon en
este trabajo de grado, los cuales nos dieron las directrices necesarias para llevar este proyecto
a cabo. Mónica, solo tengo palabras gratificantes para ti.
Eugenio José Castañeda Agredo
A ti Dios, por permitirme culminar mi carrera, siempre con mi mirada puesta en ti y por
permitirme disfrutar de la maravillosa familia que me diste.
A mis padres y hermanos, son mi único motivo para seguir dándole continuidad a mis
proyectos, sé que su apoyo será siempre incondicional.
A la Universidad por haberme abierto sus puertas, a los profesores que hicieron parte de este
aprendizaje que hoy se ve reflejado.
Al Dr. Jaime Romero, quien siempre focalizo y aterrizó nuestras ideas y al Dr. Carlos Meza por
su apoyo en la culminación del proyecto, a los dos gracias totales.Y por último, a mi compañero
de trabajo Eugenio Castañeda, que buen equipo. ¡Lo logramos!
Mónica Tatiana Rueda Vergara
7
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………….13
2. OBJETIVOS…………………………………………………………………………………….16
2.1 Objetivo general…………………………………………………………………………...16
2.2 Objetivos específicos……………………………………………………………………..16
3. MARCO TEORICO……………………………………………………………………………...17
3.1 Reseña histórica y consecuencias de la enfermedad…………………………………17
3.2 Tendencia mundial de la carne…………………………………………………………..18
3.3 Evaluaciones económicas de la erradicación de fiebre aftosa……………………..18
3.4 Situación ganadera colombiana………………………………………………………….19
4. METODOLOGIA GENERAL DE LA INVESTIGACION………………………………………...20
4.1 ENTENDIMIENTO DE LOS PROGRAMAS DE CONTROL Y/O ERRADICACIÓN DE LA
FIEBRE AFTOSA EN COLOMBIA…………………………………………………………………...20
4.1.1Programas de control de Fiebre Aftosa en Colombia………………………………..20
4.1.2Entrevista a actores clave dentro de FEDEGAN-FNG y el ICA…………………….21
4.2 EFECTOS DIRECTOS DEL PROGRAMA………………………………………………………21
4.2.1Dinámica de la presencia de la enfermedad………………………………………….21
4.2.2Evaluación cifras exportación e importación de la carne en Colombia,
especialmente en la Costa Atlántica…………………………………………………………21
4.2.3Entrevista funcionarios FEDEGAN-FNG y el ICA……………………………………21
4.3 BENEFICIOS DEL CONTROL Y ERRADICACIÓN DE LA FA EN LA CADENA………….21
4.3.1 Revisión de estimación de los beneficios, programa erradicación fiebre
aftosa...................................................................................................................21
4.4 PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIOS…………………………………………………………..22
4.4.1Estructura de actores involucrados en el programa de control de Fiebre Aftosa en la
cadena cárnica…………………………………………………………………………………...22
4.4.2Estudio de percepción de beneficios………………………………………………….22
4.5 TABULACION Y ANALISIS DE LA INFORMACION………………………………………….23
4.6 EVALUACION DE INCENTIVOS A LO LARGO DE LA CADENA………………………….23
5. RESULTADOS Y DISCUSION……………………………………………………………………..24
8
5.1 Funciones OIE...........................................................................................................24
5.2 Funciones FAO – PCP-FMD……………………………………………………………..25
5.3 Funciones PHEFA…………………………………………………………………………27
5.4 Historia de la enfermedad en Colombia…………………………………………………30
5.5Inicio de la normatividad sanitaria colombiana…………………………………………31
5.6Funciones Ica………………………………………………………………………………32
5.7Funciones FEDEGAN-FNG………………………………………………………………33
5.8Financiación y costo programa fiebre aftosa……………………………………………34
5.9 Fundamentos expuestos para la erradicación de la fiebre aftosa…………………....35
5.10Cifras de exportaciones e importaciones………………………………………………35
5.11Evaluación de los beneficios teóricos de la erradicación de fiebre aftosa…………42
5.12Cadena de valor – Ganadería colombiana…………………………………………….43
5.13Resultados entrevistas semi-estructuradas-Método epidemiologia participativa….45
6. DISCUSION…………………………………………………………………………………………..49
7. CONCLUSIONES……………………………………………………………………………………52
8. BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………………………53
9
LISTA DE TABLAS
Tabla No. 1 Estatus sanitario FA países que integran COSALFA………………………..25
Tabla No. 2 Situación Fiebre Aftosa en América Latina…………………………………...28
Tabla No. 3 Cronología incidencia Fiebre Aftosa…………………………………………..30
Tabla No. 4 Cronología proceso de certificación............................................................33
Tabla No. 5 Producción mundial de carne de Bovino 2009 – 2013……………………..36
Tabla No. 6 Inventario ganado vacuno – Costa Atlántica 2012…………………………..38
Tabla No. 7 Exportaciones Colombianas de bovinos y carne bovina 2005-2012………40
Tabla No. 8 Importaciones Colombianas de bovinos y carne bovina 2005-2012………41
Tabla No. 9 Evaluación de los beneficios teóricos de la erradicación de fiebre aftosa..42
Tabla No. 10Resultados entrevistas semi-estructuradas – Método epidemiologia
participativa……………………………………………………………………………………..45
10
LISTA DE GRAFICAS
Grafica No. 1 Año 2013, Segundo ciclo de vacunación, datos FEDEGAN-FNG……………….31
Grafica No.2 Exportaciones mundiales de carne Bovino………………………………………….36
Grafica No. 3 Importaciones mundiales de carne Bovino…………………………………………37
Grafica No. 4Exportaciones de carne deshuesada, congelada y refrigerada, 2012…………...38
Grafica No. 5 Exportaciones ganado en pie, 2012…………………………………………………38
Grafica No. 6 Cadena de valor, ganadería Colombiana…………………………………………...43
LISTA DE IMÁGENES
Imagen No.1 Ruta del control Progresivo de la Fiebre Aftosa……………………………………26
Imagen No. 2Estados del control progresivo 2010-2013…………………………………………27
Imagen No. 3 Cadena productiva de carne Bovina………………………………………………..37
LISTA DE ANEXOS
Anexo No.1 Resoluciones involucradas en la fiebre aftosa……………………………………….58
11
RESUMEN
El impacto epidemiológico pone en evidencia el efecto económico que ejerce a nivel mundial,
estimando así, que los brotes de las enfermedades en animales representa una amenaza
significativa desde el punto de vista serológico y las medidas que se deben tomar para su
debido control y erradicación. Interpretando la cadena de valor de la ganadería, se ve la
importancia de realizar un estudio dentro de un marco de revisión histórica y de opinión,
identificando los posibles beneficios de un análisis de impacto directo o indirecto.
De manera tal, se realizó un estudio retrospectivo basado en una recopilación histórica de los
programas ejecutados a través del tiempo y de los entes de control involucrados a nivel global,
regional y nacional. De igual manera, se realizó entrevistas semi-estructuras con el método de
epidemiologia participativa a ganaderos, entidades locales y plantas de sacrificio.
Logrando percibir un ambiente sanitario que a pesar de ser de carácter obligatorio refleja un
gremio ganadero preocupado por la prevención de su hato como beneficio directo, unas
entidades nacionales dispuestas a dar su mayor esfuerzo en pro de la efectividad del programa
y en plantas de sacrificio, encuentran insuficiente los esfuerzos del gobiernos para lograr
certificación.
En conclusión, se aprecia por un lado la estrecha relación entre la epidemiología de la
enfermedad y el comportamiento económico de la misma; y por otro lado, la importancia que
esta ejerce para un país como Colombia, agropecuario y poco exportador para poder empezar
a abrirse a nuevos mercados sin tener que llegar a simplificar que parte de la cadena se ve
más beneficiada
PALABRAS CLAVES
Fiebre Aftosa, Epidemiología participativa, Beneficios, Cadena de valor.
12
ABSTRACT
The epidemiological impact highlights the economic effect that worldwide, estimating so that
outbreaks of animal diseases pose a significant threat from serologically and measures to be
taken for appropriate control and eradication. Interpreting the value chain of livestock, the
importance of conducting a study within a framework of historical review and opinion, identifying
the potential benefits of impact analysis is direct or indirect
So, a retrospective study based on a historical collection of programs implemented over time
and control entities involved on a global, regional and national level was performed. Similarly,
semi-structured interviews were conducted with the method of participatory epidemiology to
farmers, local authorities and slaughter plants.
Achieving a sanitary environment perceive that despite being mandatory guild reflects a rancher
concerned about preventing their herd as a direct benefit, a national entities willing to give their
best efforts towards the program's effectiveness and slaughter plants are inadequate
government efforts to achieve certification.
In conclusion, it is seen on the one hand the close relationship between the epidemiology of the
disease and the economic behavior of the same; and secondly, the importance of this exercise
for a country like Colombia, Agriculture and exporter little to start opening new markets without
having to reach simplify that part of the chain is most benefited
KEYWORDS
FMD, Participatory Epidemiology, Benefits, Value Chain
13
1. INTRODUCCIÓN
La creciente demanda de alimentos de origen animal en los países en desarrollo, es causada
por la combinación de crecimiento demográfico, el aumento del ingreso per cápita, la
urbanización progresiva, entre otros factores. De esa manera ha generado el aumento de la
demanda de alimentos de origen animal; denominado "La Revolución ganadera” (Delgado et al,
1999). Las cifras globales sobre el crecimiento del consumo de consumo per cápita, según la
división estadística de la FAO 2009, entre 1980 y 2003, presentan que dicho consumo ha sido
especialmente notable en los países en desarrollo. Pasando de 47 a 143 millones de toneladas
y se ha dinamizado el comercio global. (Otte y Pica-Ciamarra, 2009)
La respuesta a la demanda creciente de proteína de origen animal, incluye la globalización de
los sistemas de producción primaria, el crecimiento del comercio y la relevancia en ello sobre
temas de sanidad animal, en el contexto del acuerdo de medidas zoo y fitosanitarias (Fabiosa,
2005). La globalización es una tendencia mundial que no solo abarca la producción, sino que
influye el comercio, el sector financiero y la transmisión y comunicación de todo tipo de
eventos, incluyendo los sanitarios. En otras palabras, cuando un suceso ocurrente en -cierta
parte del mundo, tiene incidencia a muchos kilómetros de distancia. (De Sousa, 2003)
El acto de controlar una enfermedad contagiosa genera beneficios económicos no solo para el
productor ejecutor de esta acción, sino que también produce beneficios externos o indirectos a
los restantes ganaderos de la comunidad, ya que estos ven reducido el riesgo de contraer la
enfermedad.(Muchnik, 1977) Del mismo modo los impactos sobre el productor ganadero tiene
un efecto dominó a lo largo de toda la cadena de comercialización, lo que afecta a otros
jugadores, tales como mercados, mataderos, lecherías y el consumidor, por mencionar algunos
(Gall Le y Leboucq, 2004)
En conformidad con lo anterior, los procesos de admisibilidad sanitaria, son regulados por la
OIE (Organización Mundial de Sanidad Animal) (2013). La cual recopila y analiza información
científica contra la lucha de las enfermedades de los animales, con el fin de erradicar y
controlar a las mismas.
En tanto según la FAO (2010), señalan que “Las enfermedades Transfronterizas de los
Animales (ENTRAS) como aquellas que tienen importancia económica, comercial y/o esencial
para la seguridad alimentaria de un grupo de países, difundidas a través de fronteras”.
La Fiebre Aftosa es considerada por la FAO y la OIE como la enfermedad transfronteriza más
importante del ganado bovino. Porque es una enfermedad de alto impacto económico,
comercial, social y por las limitaciones al comercio doméstico e internacional de animales,
productos y subproductos susceptibles, además de su efecto sobre los ingresos y la seguridad
alimentaria de pequeños productores y comunidades rurales según lo indica el boletín FAO No.
10 (2013).
14
La Fiebre Aftosa constituye la restricción sanitaria más importante en el comercio mundial de
productos de origen animal, especialmente ganado bovino. Por tal razón, las inversiones
tendientes a la erradicación de la enfermedad se justifican especialmente en países que tienen
potencialidades en la participación en el comercio mundial. (Bronsvoort et al., 2004; Forman et
al., 2009).
La Fiebre Aftosa en Colombia, ingresó desde Venezuela en 1950 a través de Arauca y de
Colombia a Ecuador en 1962, expandiéndose a todo el territorio nacional, según expuso la
Carta FEDEGAN No. 112 (2009). Desde esa fecha se han venido sumando esfuerzos para
tratar de controlar la Fiebre Aftosa. Y fue sólo hasta 1972, se estableció el Programa Nacional
de Control y Erradicación de la Fiebre Aftosa y de la Brucelosis Bovina, fundamentado en la
vacunación obligatoria de todo el hato.
Frente a este panorama, en 1995, FEDEGAN, con ayuda del ICA se enfocó en la tarea de
certificar el país libre de aftosa con tal de hacer exportaciones a mercados de países no
aftosos, de tal manera nació la Ley 395 de 1997, que le “otorgó a FEDEGAN la responsabilidad
de la vacunación cíclica y masiva del hato a través de organizaciones ejecutoras de ganaderos,
con presupuestos derivados del Fondo Nacional del Ganado, creado por la Ley 089 de 1993”.
Carta FEDEGAN No. 112 (2009). Y fue a partir de 1998, se inició la vacunación cíclica y
masiva del hato bovino en todo el territorio nacional .Como resultado de cerca de 50 años de
lucha, la OIE en el año 2009 otorgo a Colombia el estatus de país libre de Fiebre Aftosa con
vacunación en la mayoría del país y hasta la fecha se ha mantenido.
Diferentes estudios a nivel mundial se han desarrollado alrededor de la economía de la fiebre
aftosa con autores reconocidos como: (Richard, et al, 2012; Gohin y Rault, 2013; Karl y Perry,
2011; Martínez-López, et al, 2014; Rusthon y Knight, 2013) entre otros. En general, los
estudios económicos mayoritariamente se concentran en la evaluación de las inversiones de
los programas, en estudios análisis costo beneficio (ACB) y estiman beneficios agregados.
Similarmente, en Colombia, entre el ICA y El Centro de Investigaciones para el Desarrollo
(CID) de la Universidad Nacional de Colombia, realizaron el trabajo titulado “Análisis del
impacto del plan de erradicación de la fiebre aftosa en Colombia 2008”. El estudio utiliza
diferentes técnicas econométricas y concentra la evaluación en la técnica del análisis costo
beneficio (ACB), indicando que los beneficios del programa se expresan en crecimiento de la
producción y reducción en costos de tratamientos, especialmente. Adicionalmente, hace
referencia a los potenciales beneficios asociados a la exportación, lo que involucra llegar a
mercados de alto precio compitiendo con otros proveedores de carne o llegando a mercados
desabastecidos.
Aunque algunos trabajos hacen referencia a las cadenas de valor (Karl y Perry, 2011), los
estudios de economía de la Fiebre Aftosa en Colombia no permiten claramente identificar la
distribución de costos y beneficios dentro de la cadena y los resultados positivos dependen de
la forma como se estiman los beneficios y los escenarios que se diseñen para la evaluación del
15
programa. En tanto, cuando se crea una cadena valor, como en el caso de la fiebre aftosa esta
crea lo que la economía llama externalidades positivas o negativas.
Por lo cual, un papel importante para el control y erradicación de la fiebre aftosa es la creación
de un entorno institucional donde los costos de control de nivel de población reflejan
suficientemente los beneficios que el propietario de la ganadería puede capturar en términos de
beneficios (Rusthon, 2012).
La mayoría de estudios disponibles en la literatura se centran en impacto económico y/o
costos de los programas de control según indica (Rich et al, 2005). Donde las pérdidas se
deben a los efectos directos de la enfermedad sobre la producción, los costos de control de la
enfermedad y la restricción del comercio. Los costos de control de la enfermedad, ya sea por el
sacrificio sanitario o vacunación son altas. Incluso los países que están libres de la enfermedad
incurren en costos de prevención y de emergencia de preparación (James y Rusthon, 2010).
Las pérdidas directas debido a la muerte y la enfermedad son fáciles de valorar, sin embargo,
en los países endémicos de la carga de la fiebre aftosa a menudo se manifiesta como pérdidas
generalizadas y permanentes que limitan las oportunidades de desarrollo para el desarrollo del
sector ganadero. (Perry et al ,2003) Claramente, en el momento en que el programa tiene
efecto los beneficios del mismo se estiman por la reducción de pérdidas directas e indirectas
(Romero, 2013).
El éxito y sostenibilidad de un programa sanitario como el de la Fiebre Aftosa que involucra
diversos actores a lo largo de la cadena depende de los incentivos que tengan los diferentes
actores para participar. Lo anterior, en programas sanitarios ha sido recomendado e
implementado exitosamente en Colombia, como alianzas público-privada. Sin embargo, el
incentivo en la alianza público-privada se concentra especialmente en la expectativa
exportadora con el ánimo de contar con mayores ingresos (Exposición de motivos, ley 395 de
1997)
La evaluación favorable de una inversión depende del flujo de beneficios, los estudios
referenciados han encontrado resultados favorables. Sin embargo, no se puede con claridad
entender cómo se distribuyen los beneficios y si para todos los actores involucrados tales
beneficios se distribuyen equitativamente. (Mourist et al, 2010) Es así como para este trabajo
de grado esta problemática se expresa en la siguiente pregunta:
16
2. OBJETIVOS
2.1 Objetivo General
Determinar la percepción de los potenciales beneficios económicos y su distribución entre
actores del programa de control y erradicación de fiebre aftosa de bovinos con mayor
énfasis en la Costa Atlántica, como estudio de caso.
2.2 Objetivos específicos
Conocer los programas de control sanitario contra la Fiebre Aftosa por medio de una
revisión histórica y conocer su desempeño en Colombia.
Entender, describir y caracterizar, cuales son los actores involucrados en el actual
programa de erradicación de Fiebre Aftosa en Colombia
Identificar cualitativamente los potenciales beneficios de certificarse libre de Fiebre Aftosa
y los factores determinantes para que estos se transmitan a los ganaderos.
Establecer como es la distribución de beneficios constituyen incentivos o desincentivos
para la erradicación o control de la Fiebre Aftosa y pueden constituir factores de
sostenibilidad o pérdida del estatus sanitario.
17
3 MARCO TEÓRICO
3.1 Reseña histórica y consecuencias de la enfermedad
La Fiebre aftosa (FA) es una enfermedad altamente contagiosa de los animales de pezuña
hendida. La enfermedad fue descrita inicialmente en el siglo XVI y fue el primer patógeno
animal identificado como un virus. (Marvin y Barry, 2004). Por ello, los brotes de Fiebre Aftosa
en los países han hecho un gran impacto económico significativo que aumenta la preocupación
de los gobiernos en todo el mundo.
La enfermedad afecta a animales como ganado vacuno, cerdos, ovejas y cabras, así como más
de 70 especies de animales salvajes y se caracteriza por fiebre, cojera y lesiones vesiculares
en la lengua, patas y hocico. Aunque la fiebre aftosa no da como resultado una alta mortalidad
en animales adultos, la enfermedad tiene efectos debilitantes, incluyendo la pérdida de peso,
disminución de la producción de leche y la pérdida de fuerza de tracción, lo que resulta en una
pérdida de productividad durante un tiempo considerable. La mortalidad, sin embargo, puede
ser alta en los animales jóvenes, donde el virus puede afectar al corazón. Además, en el caso
particular del ganado pueden albergar el virus durante un máximo de 2 a 3 años. (Marvin y
Barry, 2004). La fiebre aftosa es una de las enfermedades de notificación obligatoria
infecciosas de los animales de la Oficina Internacional de Epizootias (OIE), y ha sido
reconocido como el obstáculo más importante para el comercio internacional de animales y
productos de los mismos. Por tal motivo los países que están libres de la enfermedad se han
introducido una serie de medidas para conservar este estatus debido a las consecuencias
económicas negativas derivadas de su presencia, de tal forma que la OIE para proteger a los
países libres de la enfermedad, ha elaborado las recomendaciones de política de control de los
países afectados para volver a adquirir estatus libre de fiebre aftosa y por lo tanto participar en
el comercio internacional (Kitching et al, 2006).
Ahora bien, en la última década como se ha venido exponiendo que la Fiebre Aftosa ha sido la
causa permanente de preocupación a nivel global dada las frecuentes introducciones y el
impacto negativo de la enfermedad en algunos de los territorios libres con o sin vacunación,
generando efecto negativo no solo en la producción animal sino que también comprometen
otros segmentos económicos importantes de la economía, como le abastecimiento y consumo
de carnes, servicios agropecuarios, industria de alimentos e insumos animales.(Kitching, Paul,
1999)
A raíz de la introducción de la enfermedad a Sudamérica, Canadá y México a mitad del siglo
XX, se despertó la preocupación regional. Lo que propició la creación del Centro Panamericano
de Fiebre Aftosa (PANAFTOSA), en un acuerdo entre la Organización de Estados Americanos
(OEA) y el gobierno de Brasil; dejando como entidad responsable a la organización
Panamericana de la Salud, como encargada de control y erradicación de la Fiebre Aftosa
(OPS). (A.D, James & J. Rusthon, 2002)
18
En conjunto se ha venido trabajando, generando conocimiento y herramientas que les dieran
soporte a las acciones de control, desarrollando vacunas y métodos diagnósticos, dando la
caracterización epidemiológica de ecosistemas de enfermedad ligada a los sistemas de
producción bovina. En consecuencia a ello, se creó en 1972 la Comisión Sudamericana de
Lucha contra la Fiebre Aftosa (COSALFA), quien tuvo participación público-privada de
coordinación y seguimiento de las acciones de intervención. Por otro lado, la OPS a través de
la PANAFTOSA, crea la Comisión Hemisférica de Erradicación de la Fiebre Aftosa (COHEFA),
y en un trabajo armónico con los servicios oficiales y el sector privado (Entidades ganaderas y
entidades de la Industria Pecuaria) se diseñó e implanto en 1988 el Primer Plan de Acción de
Plan Hemisférico de Erradicación de la Fiebre Aftosa, en el que se planteó el desafío regional
de erradicar la enfermedad hasta el 2009, y diseño las estrategias y objetivos de acción con el
compromiso y voluntad de los países. (PHEFA, 2010. Pág. 23-33)
3.2 Tendencia mundial de la Cadena Cárnica
No cabe duda que la producción pecuaria desempeña una función importante en la nutrición
humana y la seguridad alimentaria sostenible, tanto que en las últimas tres décadas, la
tendencia primordial en la producción de ganado indica que la producción de la carne se ha
incrementado a la par que el crecimiento de la población, por ende en la mayoría de los países,
la agricultura está mucho más protegida que los demás sectores. (Sutmoller et al, 2003)
Además se identifica que producción de ganado tiene un propósito multifuncional donde se
utiliza para satisfacer diversas necesidades de la sociedad humana.
Movimientos de ganado y el comercio juegan un papel clave en la propagación de la fiebre
aftosa. Por lo tanto, a pesar de las importantes pérdidas económicas que intervienen (James y
Rusthon, 2002), el movimiento y las restricciones comerciales a nivel nacional e inter-nacional
son fundamentales para controlar (Sutmoller et al, 2003)
3.3 Evaluaciones económicas de la erradicación Fiebre Aftosa.
Una epidemia de Fiebre Aftosa (FA) puede tener efectos devastadores sobre el bienestar
animal, los ingresos económicos, la situación de las exportaciones y de la sociedad en
conjunto. (Backer et al, 2012). Ahora bien, en un estudio de beneficios, es importante incluir en
el análisis “Costo-Beneficio” que, según Romero (2013) expone que es una estructura de
análisis diseñado especialmente para evaluar programas que incorporen a largo plazo, que
ameriten inversiones que devolverán beneficios en el futuro, siendo así un brote de fiebre
aftosa puede tener importantes costos económicos para los ganaderos y en si toda la cadena
alimentaria, estos costes se extienden a toda la economía si otros sectores están directamente
afectados por el brote. (Gohin y Rault, 2013).
Los costos económicos de un brote de fiebre aftosa dependerán de las medidas públicas
adoptadas para gestionar y/o erradicar la enfermedad el cual desencadenará el efecto a un
beneficio donde las autoridades públicas podrán aplicar medidas preventivas para limitar la
19
aparición y extensión de los efectos de la FA, a través de la vigilancia veterinaria regular.
Además, durante el período de crisis que pueden elegir entre estrategias alternativas,
incluyendo el sacrificio de hatos infectados, la prevención de los animales ubicados alrededor
de la zona infectada , y la vacunación de los animales situados en una zona de vacunación en
anillo . Estas decisiones públicas discrecionales en estrategia de control tienen diferentes
consecuencias con respecto a la longitud de las medidas, el número de animales muertos y,
por lo tanto, la longitud y la magnitud de los costes económicos. De tal manera que, de acuerdo
a Romero (2013) quien expone que el ACB como una inversión que devolverá beneficios en el
futuro, es claro que los efectos de un brote de fiebre aftosa no se detienen con la erradicación
de la enfermedad ya que obviamente se necesita tiempo para reconstruir el hato de ganado
después de sacrificio preventivo y curativo.
Siguiendo ese orden de ideas, Knight y Rusthon (2013), señala que los impactos de la FA no
son los mismos en todo el mundo, asegura que tiene más impacto aquellos países en los que
se dependa de la ganadería, pues afecta directamente eficiencia y productividad e
indirectamente el aumento en el costo de control de FA y el escaso acceso a los mercados y el
uso limitado de tecnología de producción mejoradas. De acuerdo a lo anterior queda en
evidencia que la FA es muy contagiosa, por lo tanto, de control se requiere la coordinación
dentro y entre los países. Estas externalidades implican que el control de la FA produce una
cantidad significativa de bienes públicos, lo que justifica la necesidad de la inversión pública
nacional e internacional.
3.4 Situación Ganadería Colombiana
De esa manera, centrando el estudio en la situación actual del sector ganadero en Colombia, la
importancia que tiene la ganadería hoy día, genera 950.000 empleos directos lo que representa
el 53% del PIB Pecuario según indica F. Lafaurie (2011) “Situación Actual y perspectivas de la
producción de carne de res” , de tal forma que como lo indica, la ganadería ocupa uno de los
principales puestos en el sector Agropecuario, tanto así que según el DANE para el 2008 hubo
un record exportador de 755.826,7 de exportaciones en carne y animales vivos; ahora bien, la
cadena cárnica Colombia presenta tanto sus dificultades como sus alternativas para ello; las
dificultades se resumen en bajas economías de escala, alta informalidad, creciente
competencia por suscripción de TLC`s y problemática invernal, efecto a ello sustentan
alternativas como implementar instrumentos de política apropiados y eficaces (Condiciones de
Crédito y transferencia de Tecnología), aprovechar el mercado interno y la penetración a
mercados externos. (Lombana et al 2012)
Pues bien, el sector de carne Bovina lo comprende 4 puntos, su inicio los insumos el cual será
la producción primaria y su posterior comercialización, entiéndase como ganado en pie, cría,
levante, entre otros. Los cuales conducirán a los frigoríficos como carne en canal, harinas de
carne, y subproductos. Continuando su comercialización a la industria cárnica convirtiéndose
en embutidos cárnicos etc. Y el último punto final comprende comercialización Distribución y
venta. (Gómez, J & Rueda, Rodrigo. 2011)
20
En síntesis como lo indica Beltrán (2011). En su documento “Sector Cárnico Bovino
Colombiano, Oportunidades y Retos”, la problemática del sector es que Colombia debe mejorar
en el cumplimiento de las normas de inocuidad a lo largo de la cadena para que de esa
manera se aumenten las exportaciones, por ende coloca como metas al sector cárnico bovino
en Colombia, consolidar una política exportadora que mantenga la demanda interna y externa,
Integración y formalización en el eslabón frigorífico, lograr admisibilidad sanitaria con socios
comerciales que han firmado TLC con Colombia, Mejorar el estatus sanitario del país, principal
enfoque que se le ha dado durante este documento y mejoramiento de indicadores de
competitividad.
4. METODOLOGÍA GENERAL DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 Entendimiento de los programas de control y/o erradicación de la Fiebre
Aftosa en Colombia
4.1.1Programas de control de Fiebre Aftosa en Colombia.
En primera instancia se realizará un estudio retrospectivo, basado en la recopilación histórica
de información secundaria de los programas que se han efectuado en Colombia desde 1997,
desde la implementación de la ley 395 de 1997, hasta el programa vigente a la fecha.
De igual manera, se explorará la evolución del programa de control con base en información
secundaria donde se compilará los elementos esenciales del programa de control, esto incluye
el estudio de normatividad sanitaria y documentos técnicos, especialmente generados en el
ICA Y FEDEGAN-FNG.
La recopilación histórica se concentrará en los siguientes elementos:
Descripción de la estrategia de intervención: Se describirán los elementos técnicos
centrales de la estrategia de intervención y se revisarán cambios o ajustes que se
hayan realizado.
Descripción de la estructura institucional para la implementación del Programa:
Se realizará en dos grandes características- estructura institucional formal y normativa y
estructura institucional que involucra organización y descripción del arreglo público-
privado y distribución de funciones.
Descripción del financiamiento y distribución del mismo.
Descripción de resultados operativos y sanitarios: En términos de población
intervenida, coberturas de la intervención, incidencia de la enfermedad.
21
4.1.2 Entrevista a actores clave dentro de FEDEGAN-FNG y el ICA.
Adicionalmente se hará una entrevista semi-estructurada a algunos actores claves de
entidades como ICA y FEDEGAN, siendo fundamentales ellos en el desarrollo del programa de
erradicación de fiebre aftosa. (Anexo 1)
4.2 EFECTOS DIRECTOS DEL PROGRAMA
Teniendo presente que los beneficios directos según (Romero, 2013) el programa de control
depende de la reducción de la enfermedad y/o la participación en el comercio exterior. En esta
sección se compilaran estos dos aspectos como sigue:
4.2.1 Dinámica de la presencia de la enfermedad.
Basado en información oficial y publicaciones, se compilara la evolución la incidencia de la
enfermedad, como medida central de la efectividad del programa de control.
4.2.2 Evaluación cifras exportación e importación de la carne en Colombia,
especialmente en la Costa Atlántica.
Con base en información oficial y de FEDEGAN se construirán las series de comercio exterior
de Colombia de los productos de origen bovino y los países de destino desde 1997.
4.2.3 Entrevista funcionarios FEDEGAN-FNG y el ICA.
Al igual que en el punto 3.1.2 se realizará una entrevista semi-estructurada a algunos actores
claves de entidades como ICA y FEDEGAN, para evaluar el desempeño y efectos del
programa. (Anexo 1). Operativamente, se realizara una sola entrevista para los aspectos del
punto 3.1.2 y 3.2.3
4.3BENEFICIOS DEL CONTROL Y ERRADICACIÓN DE LA FA EN LA CADENA
4.3.1 Revisión de estimación de los beneficios, programa erradicación fiebre
aftosa.
Con base una revisión sistemática de estudios publicados de economía de la Fiebre Aftosa se
generará una tabla normativa de los potenciales ítems que constituyen fuente de beneficios del
programa. La organización de la información seguirá el patrón de los beneficios directos e
indirectos, de acuerdo a lo publicado por (Perry y Randolph, 2003) en su artículo científico;
“Impacto sobre la pobreza de la fiebre aftosa y las implicaciones de reducción de la pobreza de
su control” y el cuadernillo de apuntes de clase, Universidad de la Salle No 92 de Romero
2013.
22
4.4 PERCEPCIÓN DE BENEFICIOS
4.4.1 Estructura de actores involucrados en el programa de control de Fiebre
Aftosa en la cadena cárnica.
Con base en la información de las entrevistas y la revisión de literatura, se construirá el listado
de actores involucrados en la cadena y el programa de FA.
4.4.2. Estudio de percepción de beneficios.
Teniendo presente que la tradición exportadora de carne colombiana se concentran en la Costa
Atlántica (llámese Costa Atlántica: Sucre, Magdalena, Cesar, Córdoba, Bolívar, Atlántico según
se indica en la Caracterización del sector ganadero del Caribe Colombiano (Lombana et al,
2012). En el que se refleja la producción de carne que se ha mantenido entre un 25 y un 30%
del total nacional durante la última década. Se selecciona como estudio de caso la Costa
Atlántica asumiendo que en esta región pueda tener mayores expectativas por los potenciales
beneficios obtenidos en la erradicación de Fiebre Aftosa. Una vez estructurado los grupos de
actores y número de unidades en estudio. Se seleccionará una muestra en cada grupo para
realizar entrevistas semi – estructuradas (Anexo 2) en los grupos de actores a lo largo de la
cadena y/o involucrados en el programa de control, en la Costa Atlántica. Las entrevistas se
realizarán en Bogotá para actores clavé que den visión general y en la región señalada para
tener visión local.
La captura de información se hará por medio entrevistas semi-estructuradas como herramienta
de lo reconocido como epidemiologia participativa que se define como conversación guiada en
la que sólo los temas están predeterminados y nuevas preguntas o ideas surgen como
resultado de la discusión y análisis visualizados. (Ameri et al, 2009)
Este tipo de entrevista se basa en una lista de preguntas clave y se deja margen para el
entrevistador para el seguimiento de temas interesantes que surgieron durante la entrevista.
Por lo tanto, las entrevistas semi-estructuradas fueron guiados sino también conversaciones
improvisadas (Catley et al ,1999).
Para obtener una adecuada información, es necesario tener en cuenta la lista de chequeo para
la entrevista semi-estructura. En el estudio para todos los actores incluye los siguientes
aspectos:
Identificación de las pérdidas por fiebre aftosa
Desarrollo del programa
Participación en el programa: financiera, trabajo, etc.
Desempeño del programas (nivel del éxito)
Que beneficios trae programa
Que beneficios trae para usted.
Cuáles serían las condiciones para que las personas reciban beneficios del programa
23
En este trabajo partiendo de los postulados de (Chambers (1993) que señala que los estudios
participativos lo que interesa es la diversidad y no la significancia, se incluirán entrevistados de
los grupos más relevantes y se realizaran entrevistas consecutivamente hasta el punto que las
temáticas se vuelvan repetitivas.
En este sentido, este estudio pretende identificar los tópicos fuente de beneficios a lo largo de
la cadena y su dinámica, más no la significancia estadística o representatividad de las
percepciones dentro del grupo de actores.
4.5 TABULACIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
En cuanto la tabulación de información de los resultados obtenidos de las entrevistas semi–
estructuras del punto 3.1.2 y 3.2.3, estas tendrán la misma metodología que las aplicadas en el
anexo 1, donde con base en los resultados obtenidos en las entrevistas, estas generaran una
tabla de los ítems que para los actores constituyen beneficios potenciales, teniendo los
planteamientos de Rusthon J. (2013), donde determinan que existen dos componentes para
determinar el impacto de la erradicación; entre los cuales encontramos:
I. Impactos directos, concentradas en pérdidas visibles y perdidas invisibles.
II. Impactos indirectos, los cuales incluyen costos adicionales y ganancias invisibles.
En ese orden de ideas, los beneficios encontrados en la literatura constituirán un modelo
normativo que analíticamente se contrastará con lo encontrado en el trabajo de campo
(Enfoque positivista). Del análisis cualitativo se podrán identificar los potenciales ítems que
constituyen fuente de beneficios del programa.
4.6EVALUACIÓN DE INCENTIVOS A LO LARGO DE LA CADENA
Con base en la información anterior y en función del grado de extensión de los condicionantes
para que el beneficio se alcance se podrá establecer una guía de incentivos en programas de
control.
De forma cualitativa se plantearán diferentes escenarios para ver la posible distribución de
beneficios en los diferentes actores. Se habla de cualitativamente ya que están diseñados para
evaluar, predecir y estimar las actitudes y comportamiento de las personas mediante una serie
de estrategias de muestreo.
Por otro lado, cuando se hace referencia a diferentes escenarios, estos dependerán de los
resultados en las entrevistas debido a que pueden variar dependiendo de las respuestas de los
entrevistados.
24
5. RESULTADOS
5.1 FUNCIONES OIE
La OIE (Organización Mundial de Sanidad Animal), se encarga de garantizar la transparencia
de la situación zoosanitaria en el mundo, recopilar, analizar y difundir la información científica
veterinaria, asesorar y estimular de manera internacional el control de las enfermedades de
animales, garantizar la seguridad alimentaria del comercio mundial.
Como dicho anteriormente, la OIE se ha encargado de mantener al tanto los estados actuales
de la situación sanitaria por tanto hizo un estudio a nivel mundial, de los países endémicos que
hoy día presentan Fiebre Aftosa sin tratamiento, los cuales fueron: África, en el que la mayoría
de los países la FA sigue siendo una enfermedad endémica, solo 3 países de África meridional
están libres de FA. Identifican también a Medio oriente quien tiene presencia de Serotipos tipo
O y propagándose a al sudeste asiático, República de Corea y República popular china. La OIE
efecto al fuerte nivel de impacto y de la presencia de FA en el Sudeste Asiático y la República
popular china creó el programa SEACFMD(The South-East Asia and China Food and Mouth
Disease) el cual inicio en 1997, en el cual participaron 8 países y con el tiempo fueron
surgiendo efectos positivos frente al programa en países como: Camboya, Filipinas, Indonesia,
Laos, Malasia, Myanmar, Tailandia y Vietnam; tanto así que para el año 2010 se unieron países
como Brunei, República Popular China y Singapur, logrando mayor control, zonificación y
compromiso creando metas que para el año 2020 estarían incluidos dentro del programa
países como Bangladesh e India para lograr mayor cobertura contra la lucha de control y/o
erradicar la enfermedad de Fiebre Aftosa. (OIE, 2014)
En Sudamérica, la OIE adopto en el año de 1988 el PHEFA (Plan Hemisférico de Erradicación
de la Fiebre Aftosa), el cual se encargó de llevar un plan basado en las relaciones
epidemiológicas de producción pecuaria, con el paso del tiempo y enriquecimiento de
información por zonas, el programa se centró en adoptar medidas de control y erradicación, los
cuales gran parte de los países alcanzaron a optar el título libre sin vacunación, otros libre con
vacunación y como casos puntuales y críticos aquellos países endémicos sin tratamiento.
Según OIE, 2014; documenta que, Centro América, Norteamérica y el Caribe permanecen
libres de enfermedad sin vacunación. En el caso de Sudamérica, Chile y Guayana están
declarados libres de FA sin vacunación; Uruguay país declarado libre con vacunación;
Colombia, Perú, Provincia de Santa Catalina, de Brasil son declaradas zonas libres sin
vacunación; Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia y Paraguay declaran zonas libres con
vacunación. Y como casos puntuales, en los últimos cinco años la enfermedad ha sido
endémica en Ecuador y Venezuela, para el caso de Bolivia los últimos brotes ocurrieron en el
año 2007, país que estaba reportado junto con los anteriormente nombrados sin tratamiento
contra la FA.
25
En la siguiente tabla, se presenta en resumen cantidad de rebaños y bovinos, por estatus
sanitario de la Fiebre Aftosa en países integrantes de la COSALFA según OIE para el año
2013.
Tabla No. 1 Estatus sanitario FA países que integran COSALFA
Estatus No. De Rebaños con Bovinos Número de Bovinos
LIBRE 3.577.152 286.755.301
NO LIBRE 1.577.252 52.548.800
SUSPENDIDO 122.229 13.291.164
TOTAL 5.276.633 352.595.265
Fuente: Unidad de Epidemiologia, PANAFTOSA-OPS/OMS, 2013.
5.2 FUNCIONES FAO – PCP-FMD
CONTROL PROGESIVO DE LA FA (PCP-FMD)
Las principales áreas de trabajo en la que la FAO se enfoca es ayudar a eliminar el hambre, la
inseguridad alimentaria y la malnutrición, planteando desafíos en lo que corresponde a la
agricultura, la actividad forestal sean más productivas y sostenibles.
En el ámbito pecuario la FAO, estableció el“PROYECTO REGIONAL INTEGRADO PARA EL
CONTROL PROGESIVO DE FIEBRE AFTOSA EN LA REGION ANDINA”, re-afirmando el
fuerte impacto que ocasiona LA enfermedad, QUE involucrando la economía y la seguridad
alimentaria.
La FAO, identifica cuatro (4) niveles impacto al tener presencia de Fiebre Aftosa en un país, los
cuales los determina así: 1) Impacto sobre la economía y disponibilidad de proteína animal del
pequeño ganadero. 2) Impacto en mercados internos. 3) Impacto en mercados de exportación y
4) Costos de la gestión del riesgo a nivel de los Servicios Veterinarios oficiales.
26
RUTA DEL CONTROL PROGRESIVO DE LA FIEBRE AFTOSA
Imagen No.1
Fuente: Educación Sanitaria y Abogacía para el control progresivo de la FA en la región Andina. FAO. 2011
De acuerdo con lo anterior, el proyecto FAO (PCP-FMD), en cada país, como también en cada
zona fronteriza focaliza los puntos de mayor nivel de riesgo efecto a la ruta del PCP-FMD,
centrado a apoyar el logro de los resultados para que de esa manera se permita consolidar un
estado y avanzar según lo indique la ruta PCP-FMD. En la siguiente imagen, la FAO presenta
los estados de PCP que se ha llevado a cabo en los países Andinos bajo efecto de la ruta PCP-
FMD del año 2010 y los esperados para el año 2013:
27
Imagen No. 2 – Estados del control progresivo 2010-2013
En los mapas se omite las zonas de protección y alta vigilancia de Colombia ya que se
consideran que forman parte del estados 5.
Finalmente, la expectativa del proyecto PCP-FMD es que la región andina al final del proyecto
haya avanzado en la ruta del control progresivo tal cual lo evidenciaron en el mapa 2 de la
figura anteriormente presentada.
5.3 FUNCIONES PHEFA
El Plan Hemisférico de Erradicación de la Fiebre Aftosa, es un plan que lleva más de dos
décadas y ha sido reformado dos veces. El primer plan se creó en 1988, llamado “Plan de
Acción 1988-2009”, donde se describieron los primeros lineamientos para la erradicación de
Fiebre Aftosa. El segundo plan llamado “Plan de Acción 2005 – 2009” fue establecido debido a
la creciente demanda de carne y los avances en transporte y comunicación, donde se adecuo a
la erradicación total de la fiebre aftosa.
Incumpliendo la meta establecida para el 2009, se abocaron a la creación del “Programa
Hemisférico De Erradicación De La Fiebre Aftosa enfocado los países que no cumplieron la
meta de erradicación, mantenimiento del estatus de países libres con vacunación y libre sin
vacunación.
28
METAS‐RESULTADOSESPERADOS (PERÍODO 2011 ‐ 2020)
I. En los territorios con enfermedad endémica, al final del período del presente
plan, haber alcanzado el estatus libre con vacunación de la mayoría de sus
territorios, y los restantes haber logrado la ausencia clínica de la enfermedad
por un lapso de al menos dos años y con el proceso de reconocimiento iniciado.
II. En los territorios hoy libres con vacunación, al final del período, haber logrado el
reconocimiento de libres sin vacunación de la mayoría sus territorios de sobre la
base de estudios de factibilidad epidemiológicos, económicos e institucionales.
III. En los territorios libres de FA sin vacunación, al final del período haber
preservado su condición de libre y fortalecido los mecanismos de vigilancia,
detección precoz y respuesta temprana, y prevención.
En las siguientes tablas, se presenta la situación actual del control de Fiebre Aftosa a nivel
mundial, regional y nacional.
Tabla No. 2SITUACIÓN FIEBRE AFTOSA AMÉRICA LATINA
PAÍS
SITUACIÓN
INVENTARIO BOVINO
UNIDADES VETERINARIAS
LOCALES
VACUNADOS
ULTIMA INCIDENCIA
ARGENTINA
-Reconocido por la OIE como libre de FA con y sin vacunación. -Zona Libre FA sin vacunación: Patagonia Sur y Patagonia Norte. -Zona libre FA con vacunación: Centro norte y cordón fronterizo.
55.399.931 bovinos en el país 182.297 rebaños en el país
358 unidades veterinarias locales
30.949.576 <1 año 23.423.020 >1 año
Abril /2006
BOLIVIA
-Reconocido por la OIE, dos zonas libres de FA con vacunación.
7.969.209 bovinos en el país 57.865 rebaños en el país
113 unidades veterinarias locales
2.370.234 <1año 9.644.961 >1 año
Marzo /2007
BRASIL
Reconocimiento de zona libre con vacunación, y zona endémica
212.449.427 bovinos en el país 2.790.942 rebaños en el país
1743 unidades veterinarias locales
43.676.499 <1año 164.645.292 >1 año
Marzo /2006
CHILE
Mantiene su status libre de FA sin vacunación por la OIE desde 1981.
3.719.507 bovinos en el país 125.402 rebaños.
64 unidades veterinarias locales
Sin Vacunación
Agosto /1987
29
COLOMBIA
Zona libre con vacunación, territorio nacional; excepto una parte del Choco, zona libre de aftosa sin vacunación
22.793.132 bovinos en el país 495.072 rebaños en el país
166 unidades veterinarias locales
3.887.219 <1año 17.832.804 >1 año
Septiembre /2009
ECUADOR
-Tiene el compromiso de erradicar-controlar la FA para el año 2015 -En el año 2011, se presentaron cinco (5) focos de FA tipo O.
4.486.021 bovinos en el país 427.514 rebaños en el país
56 unidades veterinarias locales
489.277 <1año 3.586.593 >1 año
Agosto /2011
PARAGUAY
-En el año 2011, estaba siendo reconocido por la OIE, como país con una zona libre de FA sin vacunación y otra zona libre de FA con vacunación que correspondía a la Zona de Alta Vigilancia. -18 de Septiembre de 2011, se suspende el estatus de zona libre de FA con vacunación reconocido por la OIE.
13.376.456 bovinos en el país 122.421 rebaños en el país
85 unidades veterinarias locales
3.996.019 <1 año 9.380.437 >1 año
Enero /2012
PERU
-Desde el año 2000, no se reportan casos de FA en el país. -Declaradas algunas zonas del país libres de FA sin vacunación por la OIE.
5.156.044 bovinos en el país 881.920 rebaños en el país
89 unidades veterinarias locales
27.485 <1 año 189.290 >1 año
Junio /2004
URUGUAY
En el año 2003, mantiene el status de libre de FA con vacunación, reconocido por la OIE.
11.536.146 bovinos en el país 51.773 rebaños en el país
42 unidades veterinarias locales
2.783.818 <1 año 8.752.328 > 1 año
Agosto /2001
Fuente: Resumido del INFORME DE SITUACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE ERRADICACIÓN DE LA FIEBRE
AFTOSA /PANAFTOSA 2014
30
5.4 HISTORIA DE LA ENFERMEDAD EN COLOMBIA
El primer registro que tuvo Colombia como indicio de Fiebre Aftosa, según el ICA y FEDEGAN,
fue en 1950 por la entrada de animales en la frontera con Venezuela con Arauca, en
consecuencia en Colombia se inició el proceso de importación de la vacuna desde Europa. Sin
embargo, se vio la necesidad de producir la vacuna internamente y se creó el instituto Zoo-
Profiláctico Colombiano; que posteriormente se convertiría en VECOL.
Para el año 1973, se firma un acuerdo de cooperación técnica entre el Ministerio de Agricultura
y Desarrollo rural de Colombia y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, para la
erradicación de la enfermedad en el área noroccidental del choco, y de esta manera prevenir la
enfermedad en Centroamérica y Norteamérica.
Para el periodo de 1995 – 2000, se hizo el lanzamiento de la campaña “Colombia sin Aftosa un
propósito nacional”, campaña que logro la máxima concentración entre el sector oficial y los
ganaderos. Durante los periodos del 2001 al 2007; se inicia un proceso de fortalecimiento del
Sistema Nacional de medidas Sanitarias y Fitosanitarias, por parte del gobierno Nacional a
través del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y del Departamento Nacional de
Planeación, por medio de las políticas CONPES, en la siguiente tabla se presenta una breve
cronología de la incidencia que tuvo la enfermedad en el país.
Tabla No. 3 - CRONOLOGÍA INCIDENCIA FIEBRE AFTOSA
FECHA
ZONA
AFECTACIÓN
1950
Primer registro de FA en el país, en el departamento de Arauca, ingresados desde Venezuela.
No se tienen datos fiables de los predios afectados.
1982
Llanos orientales y partes de la región oriental de la Costa Atlántica.
127 predios – No registra número exacto de focos
1989
817 predios en 289 municipios con 817 focos
1994
Cundinamarca, Antioquia, Córdoba, Nariño y parte de los llano Orientales
156 municipios con 409 focos
1996
Costa norte media, zona andina, y parte de los llanos Orientales
68 municipios con 105 focos
1997
Antioquia, zona andina centro y parte de los Llanos Orientales.
26 municipios con 36 focos
1998 Llanos Orientales y Nariño 36 municipios con 104 focos
1999
Frontera Colombo-venezolana y Colombo-ecuatoriana
8 municipios con 57 focos
2000 Frontera Colombo-venezolana, Colombo-ecuatoriana, Santander y Bolívar
18 municipios con 39 focos
Desaparición de casos clínicos en zonas como: Costa Atlántica y Antioquia.
13 municipios afectados con 18 focos.
31
PERIODO 2001-2002-2004-2005
Disminución de casos en zonas como: Cundinamarca y Santander. Permanencia de casos clínicos en zonas como: Las sabanas de los llanos Orientales y Nariño.
PERIODO 2003-2006-2007
Todo territorio nacional
No se presentaron casos
2008
Frontera Colobo-venezolana
2 municipios afectados con 7 focos
PERIODO 2009-2014
Todo territorio nacional
No se presentaron casos
Fuente: Datos oficiales de ICA y FEDEGAN-FNG
Gráfica No. 1 - Año 2013, Segundo ciclo de vacunación, datos FEDEGAN-FNG
5.5INICIO DE LA NORMATIVIDAD SANITARIA COLOMBIANA
Entre los primeros instrumentos legales enfocados en sanidad animal, ejecutados en Colombia,
están las leyes 74 de 1926 y 203 de 1938 que sin ser específicas para el caso de Aftosa dan
pautas globales estableciendo un marco general en materia de Sanidad Agropecuaria y de
protección de la agricultura y la ganadería ante brotes de enfermedades exóticas.
Para el año de 1950 el gobierno decide dicta el decreto No. 1795, estableciendo que las
resoluciones emitidas para proteger la sanidad agropecuaria del país a través de los ingenieros
Agrónomos y los Médicos Veterinarios al servicio del Ministerio de Agricultura para tienen el
carácter de obligatoriedad y podrán sanciones.
32
En 1970 el gobierno promulgo el Decreto No. 2375, favoreciendo la industria Pecuaria del país
estableciendo requisitos para importación y exportación de animales, sanciones y decomisos,
como el denuncio obligatorio ante las autoridades competentes de cualquier novedad sanitaria.
El Ministerio de Agricultura en 1972, dicta la Resolución No. 445 en la que se establece la
campaña de lucha contra la Fiebre Aftosa delegada al Instituto Colombiano (ICA), en el cual se
establecen una serie de acciones para llevar a cabo el control a nivel nacional y regional de
movilización, vacunación obligatoria y prevención de brote de enfermedades.
A partir de 1997 el Gobierno Nacional entendió la importancia de la erradicación de la fiebre
aftosa, para lo cual se aprobó la ley 395 de 1997, sustentada en base la exposición de motivos
de la gaceta del Congreso; seguida d v0063e diferentes resoluciones emitidas por el organismo
de control sanitario (ICA). (Anexo 1)
Como se mencionó anteriormente la ley 395 de 1997 “Por la cual se declara de interés
social nacional y como prioridad sanitaria la erradicación de la Fiebre Aftosa en todo el
territorio colombiano y se dictan otras medidas encaminadas a este fin”y través del
Ministerio de agricultura encabezado por el ICA, adoptara medidas para la erradicación de la
enfermedad. Y este a su vez creará una comisión conformada por Ministro de Agricultura,
gerente general ICA, presidente FEDEGAN, un representante de las cooperativas de
productores de leche, representante de la Junta Directiva del Fondo Nacional de Ganado y por
ultimo un representante de la Federación Nacional de Fondos Ganaderos.
5.6FUNCIONES ICA
Para la ejecución de la erradicación de Fiebre Aftosa, el ICA, como entidad del gobierno delegó
las siguientes funciones: Declarar las emergencias sanitarias, coordinar convenios bilaterales,
establecer ciclos de vacunación, realizar diagnósticos, establecer las medidas de control
sanitario, prevención de la entrada de agentes etiológicos exóticos, regulación de movilización
de animales, medidas en plazas de ferias, mataderos, vigilancia epidemiológica, medidas
cuarentenarias, controles biológicos, procedimientos de prevención y controles de erradicación,
estas serán las funciones que realizará el ICA, que en ciertos casos esta misma entidad podrá
delegar a otras entidades certificadas que sean competentes.
En cuanto a la financiación el 70 % de los recursos públicos serán provenientes de la venta de
los activos de Vecol y el saldo sobrante si lo hubiere, se entregará al Fondo de Fomento
Agropecuario del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, para que con ellos y el otro 30 por
ciento de dichos recursos públicos ejecute otros programas de fomento en el sector
agropecuario. Adicionalmente las multas generadas, serán reinvertidas en el programa.
Para llevar a cabo el mantenimiento del programa, se creó el Fondo Nacional Ganadero, y sus
recursos provendrán de los parafiscales generados en la venta de leche y carne.
33
5.7FUNCIONES DE FEDEGAN-FNG
Como se mencionó anteriormente, el ICA delego las siguientes funciones a FEDEGAN, entre
las cuales se destacan; realización de dos ciclos de vacunación masiva al año, apoyo al ICA
en caso de aparición de focos de la enfermedad, como también en la realización de estudios de
ausencia viral en los departamentos de frontera, prestando especial atención a zonas de alta
vigilancia en la frontera.
De igual manera FEDEGAN-FNG se encarga de mantener informado al ganadero del inicio y
finalización de los ciclos de vacunación, por medios de diferentes estrategias, tales como el
perifoneo, e información publicada en los comités regionales, que a su vez generan y alimentan
una gran base de dato de los ganaderos.
Igualmente, se encarga de la contratación de vacunadores, programadores, elaboración de
rutas de vacunación, entrega de dotación al personal, entrega del material biológico a los
gremios y por supuesto envío de directrices técnicas y administrativas para un buen desarrollo
de ciclo.
Tabla No. 4 Cronología del proceso de certificación en Colombia
CRONOLOGÍA PROCESO DE CERTIFICACIÓN.
AÑO DEL ACONTECIMIENTO SITUACIÓN
1950
Introducción del virus de la Fiebre aftosa a Colombia atravesando de Venezuela a Colombia
1972
Establecióel “Programa nacional de control y erradicaciónde la fiebre aftosa y de la brucelosis Bovina”, fundamentado en la vacunación obligatoria de todo el hato
1995
Visualización de FEDEGAN a Colombia como país no aftoso, fundamentado en apertura de nuevos mercados internacionales.
1997 Creación ley 395 de 1997
1997
Zona libre sin vacunación: región noroccidental del departamento delChocó en la frontera con la República de Panamá.
1998
Comienzo de vacunación cíclica a través de FEDEGAN, 2 veces al año. Con dineros del Fondo Nacional del Ganado (Ley 089 de 1993)
2001
Zona 1 Libre con vacunación: Departamentos de Córdoba,Sucre, Magdalena y La Guajira y territoriosdel norte y centro de Bolívar y Cesar
34
y de Antioquia y Caldas, exceptuando lasregiones del Magdalena medio y Antioquia.
2003
Zona 2 Libre con vacunación: Sur de Bolívar y Cesar, de la región occidental de Nortede Santander, la zona centro-sur de Chocó y Santander exceptuando las zonasdel Magdalena medio y el municipio deNecoclí en Antioquia.
2005
Zona 3 Libre con vacunación: Departamentos de Guaviare,Quindío y Risaralda, territorios del Magdalena medio de Antioquia, Boyacáy Caldas, norte del Caquetá, Santander y territorios del centro sur del Tolima,Valle y Chocó. Región de la Amazonía:territorios de los departamentos de Amazonas, Guainía y Vaupés.
2007
Zona 4 Libre con vacunación: Departamentos de Nariño,Cauca, Putumayo y Huila y el resto deterritorios de los departamentos deTolima, Valle y Caquetá.
2008
Zona 5 Libre sin vacunación: Departamento de San Andrés y Providencia y Santa Catalina.
2009
Zona 6 Libre con vacunación: Departamentos Casanare, Meta, Arauca y Vichada, excluyendo las Zonas de Alta Vigilancia, y el resto deterritorios de Boyacá y Cundinamarca.
Fuente: Carta FEDEGAN-FNG N.112. Informe especial / 2010
5.8 FINANCIACIÓN Y COSTO PROGRAMA FIEBRE AFTOSA
En el año de 1993, se crea el Fondo Nacional del Ganado, con la ley 89 de 1993, que de
acuerdo al artículo número 20 de la presente ley ya nombrada, “Establece la cuota de fomento
ganadero y lechero como contribución de carácter parafiscal, la cual será equivalente al 0.5%
sobre el precio del valor del litro de leche vendida por el productor y al 50% de un salario diario
mínimo legal vigente por cabeza de ganado al momento de sacrificio; siendo así la ley
determina que el gobierno Nacional a través del Ministerio de Agricultura contrata a la
Federación Colombiana de Ganaderos FEDEGAN, en la administración y recaudo final de las
35
cuotas de fomento ganadero y lechero todo en pro para reinvertir en programas de apoyo al
sector oficial y programa de Erradicación de FA.
Sin embargo, gran parte de los recursos para financiar la campaña, como lo menciona
FEDEGAN, para erradicar la fiebre aftosa, los ganaderos, también han invertido entre 1995 y
2009 la suma de $502.464 millones. Dichos recursos se han invertido en el desarrollo de los
ciclos, funcionamiento de las unidades ejecutoras, adquisición de biológico, red de frío,
dotaciones para trabajo de campo, erradicación de focos, divulgación del Programa, apoyo a
los estudios seroepidemiológicos para los procesos de certificación ante la OIE y otros gastos
generales.
5.9 FUNDAMENTOS EXPUESTOS PARA LA ERRADICACIÓN DE LA FIEBRE AFTOSA
En la década de los ochenta, las exportaciones colombianas de carne vacuna descienden
considerablemente. Su promedio anual es de solo el equivalente a 143.000 cabezas.
Adicionalmente, el número de países al que exporta Colombia se reduce rápidamente hasta el
punto de que, habiendo exportado en los años setenta a 20 países, en los años ochenta, solo
se logró exportar para, Venezuela, Perú, y Antillas Holandesas, de forma muy inestable. Todo a
causa de los problemas sanitarios de la ganadería Colombiana, específicamente la
masificación de la fiebre aftosa. (Vargas 1982)
5.10CIFRAS DE EXPORTACIONES E IMPORTACIONES
De acuerdo al Boletín mensual “Insumos y factores asociados a la producción Agropecuaria”,
la situación actual de producción, comercio y consumo de la carne bovina a nivel nacional e
internacional; de acuerdo al panorama mundial en el año 2011 el consumo de carne se reflejó
en un 241,4 millones de toneladas comparadas con el consumo de carne que se estimó para el
año 2012 de 244,9 millones de toneladas, representando la carne bovina en 55,3; es decir, que
la producción carne de cerdo ocupa el primer lugar con una participación del 42% seguido la
carne de pollo con un 35,1% y en tercer lugar la carne bovina con una participación del 23%.
Siguiendo ese orden de ideas, el mayor productor de carne en el mundo es entonces Estados
Unidos con una participación del 20%, segundo lugar lo ocupa Brasil quien para el año 2011
produjo nueve millones de toneladas y la India quien se está destacando por su producción
cárnica efecto a las mejoras en la gestión de los lácteos, atención veterinaria y genética han
sido motores de crecimiento tanto en la producción cárnica dando una participación del 12,7%
entre los años 2009 y 2011permitiéndole a la India ser competitivo frente a los otros mercados
potencialmente grandes.
36
Tabla No. 5 PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CARNE DE BOVINO 2009 - 2013
PAÍS
2009
2010
2011
2012
(Estimado)
Participación
2012 (%)
Tasa de crecimiento
anual promedio
(%)
2013
(Pronostico)
Estados Unidos
11.891
12.046
11,988
11.709
20
0,4
11.273
Brasil 8.935 9.115 9.030 9.210 16 0,5 9.375
UE 7.913 8.048 8.023 7.815 14 0,7 7.700
China 5.764 5.600 5.550 5.540 10 -1,9 5.580
India 2.514 2.842 3.244 3.643 6 12,7 4.168
Argentina 3.380 2.620 2.530 2.260 5 -14,5 2.780
Australia 2.106 2.129 2.129 2.140 4 0,5 2.185
México 1.705 1.745 1.804 1.815 3 2,8 1.795
Pakistán 1.441 1.470 1.435 1.400 2 -0,2 1.400
Rusia 1.460 1.435 1.360 1.350 2 -3,5 1.345
Canadá 1.252 1.273 1.154 1.060 2 -4,1 1.055
Colombia 920 885 905 900 2 -0,8 885
Mundo 57.167 57.285 56.988 57.170 100 -0,2 57.525
Fuente: FAS-USDA, Boletín Septiembre 2012
De acuerdo a la tabla es importante resaltar que los principales exportadores de carne bovina
en canal son Estados Unidos con un 1,2 Millones de Toneladas, Brasil con 1,3 Millones de
toneladas, India de igual forma con 1,3 Millones de Toneladas y Australia con un 1,4 Millones
de toneladas, quien como dicho anteriormente India es un país que actualmente está gozando
de con el mayor índice de tasa de crecimiento anual lo cual según el informe se pronostica
mayor participación en los siguientes años.
Representándose en la siguiente torta el nivel de participación:
Gráfica No.2
Fuente: USDA, ERS, Livestock Diary and Poultry Outlook. Septiembre, 2012.
16%
16% 17% 17%
EXPORTACIONES MUNDIALES DE CARNE DE BOVINA 2009-
2011
Estados Unidos
India
Brasil
37
Ahora bien, los principales países importadores a nivel mundial se representan en la siguiente
torta:
Gráfica No.3
Fuente: USDA, ERS, Livestock Diary and Poultry Outlook. Septiembre, 2012.
PANORAMA EN LATINOAMERICA Y COLOMBIA.
Latinoamérica tiene la participación del 11% de la producción mundial de carne bovina en
canal, según el Boletín mensual de insumos y factores asociados a la producción agropecuaria,
Argentina es el país latinoamericano con mayor producción de carne bovina, con el 39%,
comparado con Colombia que participa con el 14% de producción de carne bovina.
En Colombia la actividad ganadera según el SIPSA, Ministerio de Agricultura y el DANE,
representa una de las actividades más importantes del país pues aproximadamente el 20%
corresponde al PIB Agropecuario y el 53% al PIB pecuario. Por lo tanto la cadena productiva
que compone la carne bovina en el país se presenta así:
Imagen No. 3 – Cadena productiva de carne Bovina
Fuente:Elaboración DANE con base en FEDEGAN, 2009
16% 14% 11%
IMPORTACIONES MUNDIALES DE CARNE BOVINA
Rusia
Estados Unidos
Japón
Productores primarios o Ganaderos
Proveedores de Insumos
Comerciantes de Ganado
en pie
Consumidores finales
Distribuidores minoristas
Distribuidores mayoristas
Industrias procesadora
s de alimentos
Plantas de beneficio y desposte
38
VENEZUELA 78%
ANTILLAS HOLANDES
AS 8%
ESTADOS UNIDOS
6%
PERU 3%
RUSIA 2%
HONG KONG 1% OTROS
PAISES 2%
En la siguiente tabla se presenta el inventario de ganado vacuno de los departamentos
correspondientes a la costa atlántica para el año 2012:
Tabla No. 6 INVENTARIO GANADO VACUNO – COSTA ATLANTICA 2012
DEPARTAMENTO
TOTAL CABEZAS DE
GANADO
PARTICIPACIÓN %
Atlántico 192.918 0,9
Bolívar 1.107.760 5,4
Cesar 1.414.922 6,9
Córdoba 1.729.383 8,5
La guajira 350.077 1,7
Magdalena 1.355.980 6,6
Sucre 908.579 4,4 Fuente: DANE-ENA, 2012
EXPORTACIONES DE PRODUCTOS CARNICOS POR PAIS - DESTINO, 2012 (US$
MILLONES, FOB)
Gráfica No. 4 Gráfica No. 5
Exportaciones de carne deshuesada, congelada y refrigerada Exportaciones ganado en pie
Fuente: DANE, 2012
Es evidente que el principal exportador para Colombia es Venezuela tanto así que para el mes
de Noviembre del año 2012 se exportaron animales sumando la totalidad de 93.305 toneladas
tanto en ganado en pie como en productos cárnicos, sin embargo la crisis política que se
VENEZUELA 90%
JORDANIA 1%
PERU 0%
LIBANO 9%
Total exportado us$48.3 millones, 2012 Total exportado US$30 Millones, 2012
39
presentó para el año 2009-2011reflejo una reducción significativa, donde Perú se vino a
convertir en un importante destino para las exportaciones Colombianas, sin pasar en alto la
inserción de las exportaciones que se están destinando al Líbano, Jordania, Rusia y Egipto
países que contribuyeron en compras superiores a los US$30 Millones para el 2012, según
DANE, 2012.
Por lo tanto, para que Colombia aumente su nivel de exportaciones sea a países vecinos o
lejanos, el tema sanitario tiene bastante peso para tener salidas y miras a nuevos mercados,
sin embargo el status que el país posee actualmente libre de Fiebre Aftosa con vacunación le
ha permitido exportar animales vivos y carne deshuesada al Líbano, como también a países
como China y la región de Hong Kong donde se exporta carne deshuesada y despojos por lo
que de cierta manera el solo hecho que el país mantenga y le dé continuidad al programa
sanitario establecido y lograr alcanzar el título Libre de Fiebre Aftosa sin vacunación incentiva
aún más para aumentar el comercio de carne bovina y cabezas de ganado.
40
Tabla No. 7 EXPORTACIONES COLOMBIANAS DE BOVINOS Y CARNE BOVINA 2005-2012
Ítems Exportaciones 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 T.C P.2011 %
P.2012 %
Animales
vivos
Volumen Kg
Valor US$ FOB
61.248.634
176.538.160
114.506.114
197.656.795
63.240.713
117.453.558
4.456.100
17.770.419
2.306.717
6.702.949
11.074656
18.881.992
22.471.145
40.263.463
109.741.132
284.784.417
-12
-13
80,2
62,1
94,1
88,3
Carne en
Canal
Volumen Kg
Valor US$ FOB
Volumen Kg
8.271.795
23.447.878
521.587
20.220.665
71.374.654
591.773
72.233.259
282.544.158
8.688.906
136.547.676
676.648.534
9.300.240
78.432.448
437.280.411
13.881.634
119.188
574.613
1.090.932
290.764
1.499.039
992.108
1.459.372
7.000.551
490.313
-63
-56
-4
1,0
2,3
3,5
1,3
2,2
0,4
Carne Deshuesa
da Refrigerad
a
Valor US$ FOB
Volumen Kg
1.411.028
768.007
1.403.173
1.058.507
54.219.248
824.338
66.177.925
1.012.500
127.808.458
3.823.214
4.263.176
888.442
4.632.700
3.704.025
2.568.092
4.597.175
4
24
7,1
13,2
0,8
3,9
Carne Deshuesa
da Congelad
a
Valor US$ FOB
Volumen Kg
1.701.902
144.065
2.727.948
155.256
3.029.644
311.412
6.515.199
519.463
28.319.291
637.242
2.573.442
361.154
15.945.352
554.018
24.768.433
370.679
34
16
24,6
2,0
7,7
0,3
Despojos Cárnicos
Valor US$ FOB
Volumen Kg
439.221
70.954.088
767.370
136.532.315
589.672
145.298.629
1.151.071
151.835.978
946.456
99.081.255
1.143.988
13.534.372
2.513.288
28.012.060
3.254.989
116.658.671
26
-14
3,9
100,0
1,0
100,0
TOTAL
Valor US$ FOB
203.538.188
273.929.940
457.836.281
764.263.148
601.057.564
27.437.211
64.853.843
322.376.481
-15
100,0
100,0
*Tasa de Crecimiento *% Participación 2011 *% Participación 2012
Fuente: DANE, Comercio Exterior – Dimpe, 2012
41
Tabla No. 8 IMPORTACIONES COLOMBIANAS DE BOVINOS Y CARNE BOVINA 2005-2012
*Tasa de crecimiento Fuente:DANE, Comercio Exterior, Dimpe. 2012
*% Participación 2011
*%Participación 201
Ítems Importaciones 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 T.C P.2011 %
P.2012 %
Animales vivos
Volumen Kg
Valor US$ FOB
34.470
356.327
16.272
136.935
0
0
0
0
58.094
459.857
39.430
259.753
37.440
278.200
11.700
77.900
- -
1,6
3,6
0,6
0,9
Carne en Canal
Volumen Kg
Valor US$ FOB
Volumen Kg
110.658
420.913
813
58.969
255.111
0
9.250
51.436
276.264
79.921
879.043
37.077
241.157
2.027.202
293
199.957
1.817.701
10.598
132.221
1.717.492
1.940
87.786
1.199.284
2.881
15
34 -
5,7
22,3
0,1
4,2
14,6
0,1
Carne
Deshuesada
Refrigerada
Valor US$ FOB
Volumen Kg
4.087
88.411
0
110.021
1.421.211
2.367.886
286.754
311.648
1.041
236.817
82.955
127.796
24.042
67.216
43.998
256.156
-
-5
0,3
2,9
0,5
12,3
Carne Deshuesa
da Congelad
a
Valor US$ FOB
Volumen Kg
236.994
1.189.375
305.904
2.397.814
5.524.123
3.410.453
1.373.451
2.527.151
753.741
3.429.761
707.000
3.920.873
444.103
2.090.476
1.811.410
1.723.320
11 3
5,8
89,7
22,1
82,8
Despojos Cárnicos
Valor US$ FOB
Volumen Kg
2.446.884
1.423.727
3.654.616
2.583.077
5.613.238
6.063.853
6.100.269
2.955.796
5.691.591
3.966.112
5.945.336
4.298.655
5.250.926
2.329.284
5.070.551
2.081.843
8 2
68,1
100,0
61,8
100,0
TOTAL
Valor US$ FOB
3.465.205
4.352.567
12.610.007
8.630.516
8.933.431
8.812.745
7.714.763
8.203.142
9
100,0
100,0
42
5.11EVALUACIÓN DE LOS BENEFICIOS TEORICOS DE LA ERRADICACIÓN DE FIEBRE
AFTOSA
Tabla No. 9
GLOBAL
En Ethiopia la fiebre aftosa provoca grave impacto a campesinos por pérdidas asociadas con la baja producción animal, afectando la vida social, pero a grandes ganaderos no les afectasignificativamente (Tariku J, 2012)
En USA, los beneficios están asociados a evitar una epidemia, generando pérdidas incalculables en exportaciones y desabastecimiento interno. (Richard N, 2012)
En Cambodia la enfermedad no se percibe como un problema de salud por los campesinos en comparación con otras enfermedades, excepto en el caso de brotes importantes (Bellet, 2012)
Dinamarca, pérdidas asociadas a exportaciones y sus métodos de control a focos es fusil sanitario y en caso de presentar una epidemia se aplica vacunación preventiva y fusil sanitario. (Boklund, 2013)
En Australia FA, causaría perdidas en la economía, por lo tanto se aplica en caso de notificación, fusil sanitario, y se discute la vacunación como método de prevención (Roche 2014)
REGIONAL
En Perú, es vital para facilitar el desarrollo ganadero y sostener el comercio internacional y productos de origen animal; le pagan indemnización al ganadero por los animales afectados, funciona como un seguro, por lo que permite actuar de inmediato sin que se propague.(Martínez-López et al, 2014)
COLOMBIA
Con motivo de beneficiar a los ganaderos por medio de la modernización del hato ganadero y enfrentar los retos a futuro en materia de exportaciones, se dio inicio al plan de erradicación de Fiebre Aftosa (Gaceta de congreso, 1996)
Según el CIMSA, la erradicación de fiebre aftosa permitirá abrir nuevos mercados de carne a nivel mundial, con mejores precios que los internos pero a su vez debe estar acompañado de acciones político públicas y el sector privado. (CID - Centro de investigación para el desarrollo, UNAL)
43
Gráfica No. 6
5.12CADENA DE VALOR –
GANADERIA COLOMBIANA
Ganaderos
Productores Plantas de
Sacrificio
Comerciantes
Intermediarios
Expendios de
Carne y Cadenas
de supermercados
Industrias Cárnicas
Consumidor Final
Medianos
Ganaderos
Grandes
Ganaderos
Pequeños
Ganaderos
Organismos de
control Sanitario
Expendios
Formales e
informales de
barrio
ICA FEDEGAN-
FNG
Subastas
Ganaderas
Intermediarios
compradores
Plantas de
exportación/
Regionales
Plantas
informales
Organismos
Internacionales OIE -
FAO
Asociaciones
ganaderas
INVIMA
44
5.13. Tabla No.10 - RESULTADOS ENTREVISTAS SEMI-ESTRUCTURADAS – MÉTODO EPIDEMIOLOGIA PARTICIPATIVA
FUENTE INFORMACION DISPONIBLE
CONOCIMIENTO GENERAL DEL PROGRAMA
IMPACTO GENERADO
GANADEROS
Se hacen dos ciclos de vacunación al año.
Enfermedad de vacunación obligatoria
Es una enfermedad muy contagiosa.
Es endémica, se propaga ampliamente, produce muerte en los animales y la única manera de erradicarla es con la vacunación.
Se vacunan todos los animales bovinos en los predios.
Si el ganadero no vacuna no puede movilizar los animales y además es multado con dinero.
ENTES DE CONTROL (ICA-
FEDEGAN)
Enfermedad de control oficial, por parte del Gobierno. Con la ley 395 de 1997
Financiamiento por parte del FNG y los ganaderos.
ICA y FEDEGAN cuenta con personal capacitado en el reconocimiento de la enfermedad.
No se bonifica nada por acción de la vacunación.
Vacunas elaboradas en Colombia, con supervisión de la OIE.
FEDEGAN, encargado de ejecutar el programa, capacitar, contactar al ganadero. ICA, confirmación de muestras, control y registro sanitario,
Una cultura sanitaria de vacunación por parte de todos los ganaderos.
Genera empleo para los vacunadores y programadores
45
FUENTE INFORMACION DISPONIBLE
BENEFICIOS O PROBLEMATICAS PERCIBIDAS
IMPACTO GENERADO
GANADEROS
Preocupación por falta atención en otras enfermedades como el Carbón, Brucelosis y Rabia.
Apertura de nuevos mercados internacionales.
Falta de información del inicio de los ciclos y finalización.
Perdidas por estrés (pérdida de peso), retención de leche por la vacuna, dichos daños no son reportados.
No encuentran beneficios, al vacunar o dejar de vacunas por el contrabando que se vive en frontera.
Retención de los animales o fusil sanitario.
Multas por omisión de la vacunación.
La vacunación no afecta el precio interno de la carne colombiana.
Beneficios únicamente vistos, desde el punto de vista preventivo a contagio de la enfermedad.
No se ve la oportunidad de mercados externos por falta de conocimiento, por lo cual se ciñen a la venta informal interna de ganado.
Falta de interés del ganadero en vacunar, por no ver diferencias entre ganados fronterizos y el colombiano.
Grandes ganaderos y comercializadores, con poder económico, se benefician más del programa por tener solvencia en los
realización guías de movilización.
PLANTAS DE SACRIFICIO
Es manejado por ICA y FEDEGAN, conjuntamente.
Es una enfermedad endémica, que afecta directamente la industria cárnica.
Perdidas en la economía, por sacrificio de los animales, y rechazos de canales.
46
trámites requeridos.
ENTES DE CONTROL (ICA-FEDEGAN)
Protección y prevención de enfermedades con inmunizaciones.
Ingresos a mercados internaciones más exigentes.
Problemas económicos y climáticos, interfieren el desarrollo normal de la vacunación
La movilización informal de los animales, genera un riesgo alto, con respecto a contagio de enfermedades.
Control de las
Movilizaciones.
Control de las
vacunaciones.
Evita diseminación de
la enfermedad
Cultura Sanitaria entre
los ganaderos
Se abre puertas a
mercados
internacionales.
Utilización de los
espacios de
capacitación de fiebre
aftosa, para informar e
instruir sobre otras
problemáticas
PLANTAS DE SACRIFICIO
Incremento de mercados, a países que no son tan exigente con el requisito de Fiebre Aftosa.
El efecto de la vacuna, genera mayor comercialización.
El bajo control que se tiene con las plantas de sacrificio informales, genera un riesgo sanitario.
La trazabilidad de los animales es difícil de conocer, debido al mercado de personas intermediarías.
No solo es la Fiebre Aftosa la que limita la exportación de la carne, sino es un conjunto de enfermedades, tales como Brucelosis y Tuberculosis
Los comercializares no le dan importancia al tema sanitario, solo están interesados en vender la carne.
47
FUENTE INFORMACION DISPONIBLE
ESPECTATIVAS GENERADAS
IMPACTO GENERADO
GANADEROS
Exportar, no solo animales en pie, sino exportar carne en canal a diferentes países.
Altos costos de producción, por lo tanto son poco competitivos en el mundo.
ENTES DE CONTROL (ICA-FEDEGAN)
Mejorar control sanitario en zonas de frontera. Y así evitar brotes, manteniendo los ciclos de vacunación.
Pasar de control a
erradicación de la fiebre Aftosa; libre con vacunación a libres sin vacunación.
Generación de empleo a las personas que trabajan en ese tema.
PLANTAS DE
SACRIFICIO
Acceder a nuevos mercados internacionales, que a su vez paguen mejor el kilogramo de carne.
Nuevas expectativas económicas, tanto para el sector ganadero como al sector industrial cárnico.
48
6. DISCUSIÓN
El sector agropecuario y como énfasis principal, la ganadería, desempeña un papel crucial para
la socio-economía a nivel mundial, por tanto la Fiebre Aftosa plantea una amenaza significativa
para los sectores ganaderos de todo el mundo. Desde el punto de vista económico, las
medidas adoptadas son diseñadas, para mitigar el impacto que esta produzca. (Perry and
Rusthon, 2013).De manera que, muchos países a lo largo del tiempo se han puesto en la tarea
junto con ayudas de entes internacionales, actuar y establecer proyectos para controlar
progresivamente la Fiebre Aftosa y finalmente erradicarla.
Se crea entonces la necesidad de evaluar el impacto de la salud animal debido al incremento
de la globalización y la creciente demanda de productos cárnicos; una limitación al acceso de
mercados es la capacidad del proveedor en satisfacer las exigencias del mercado. Siendo
estas complementadas con la seguridad alimentaria, normas sanitarias y fitosanitarias.
(Richand Perry, 2011)
El impacto que tiene la Fiebre Aftosa a nivel mundial, es alta debido a la gran cantidad de
animales afectados, por tanto el impacto se puede reducir a dos componentes 1) Las pérdidas
directas debido a la reducción de la producción y cambios en la estructura del hato y 2) Las
perdidas indirectas causadas por los costos de control de la FA, la falta de acceso de los
mercados y el uso limitado de las tecnologías mejoradas para la producción. En ese orden de
ideas (Knight-Jones, K et al, 2014) estima que el impacto anual por FA en términos de pérdidas
de producción visibles y la vacunación en las regiones endémicas oscila entre US$6,5 y $21
Millones de dólares, además de los brotes de FA en países o zonas libres causan pérdidas de
hasta US$ 1,5 Millones de dólares anuales.
Los impactos a nivel nacional afectan en última instancia del agricultor individual y viceversa.
Del mismo modo los impactos sobre el productor ganadero tiene un efecto dominó a lo largo de
toda la cadena de mercado, impactando, como mercados, plantas de sacrificio, lecherías, por
mencionar algunos (Le Gall y Leboucq, 2004).
Entre las investigaciones realizadas, se reafirmó el concepto que la OIE, está encargado de
garantizar transparencia en la situación zoosanitaria, organización de planes de contingencia,
para erradicar cualquier tipo de enfermedad que sea riesgosa tanto para la producción, como
para las personas. Y a su vez la FAO esta, encargado de eliminar el hambre en el mundo,
aplicando programas de seguridad alimentaria conjuntamente con la OIE, de igual manera la
FAO construye proyectos para erradicación de enfermedades.
En la investigación realizada, se dio a conocer que en Colombia, se estableció una campaña de
erradicación de fiebre aftosa, con el fin de obtener beneficios relacionados con la
modernización del hato ganadero, evitar pérdidas por contagio de la enfermedad y apertura de
mercados internacionales más exigentes sanitariamente hablando; todo lo anterior respaldado
por los conceptos emitidos en la exposición de motivos de la gaceta del congreso, para la ley
395 de 1997. Del mismo modo se planteó la posibilidad de lograr las metas acordadas
anteriormente, gracias a los recursos de parafiscalidad creados por la ley 89 de 1993 y pago de
la vacuna por parte de los ganaderos.
49
Según lo encontrado en la revisión histórica, se ha determinado que el proceso de certificación
del país como libre de aftosa, va más allá de la ley 395 de 1997, debido que se encontraron
documentos en los cuales se demuestra que desde 1950, el país ha sumado esfuerzos en el
control de la enfermedad. De esta manera, es preciso afirmar que las cifras aportadas por
FEDEGAN, en su informe de revista especial 112 del 2009 de $502.464 millones de pesos en
inversión para el programa, son apenas una pequeña parte de los que podría estimar
realmente.
Históricamente, como se mostró en la investigación, Colombia, no ha sido considerada como
de tradición exportadora de carne. Sin embargo como se aprecia en el reporte DANE 2012
tabla No. 7 Colombia ha crecido considerablemente en exportaciones de ganado en pie, donde
su principal comprador como se demuestra en la Grafica No.5; sigue siendo Venezuela
seguidamente por países de medio Oriente. En cuanto a las importaciones, se observa en la
Tabla No. 8 Que la tendencia colombiana en el mercado interno, es el aumento del consumo de
carnes de canal importadas.
Para entender más a fondo la percepción de los beneficios del programa de erradicación de
fiebre aftosa, como se demuestra en tabla No.9 a países tecnificados, con tradición
exportadora, sus beneficios van directamente relacionados al evitar pérdidas que se podrían
causar al haber reducción de sus exportaciones. Por otro lado a países en vía de desarrollo,
sus beneficios están cercanos, a prevenir las perdidas por contagio, debido a que su ganadería
es de auto-consumo.
Para el caso de Colombia, como se demuestra en las entrevistas,Tabla No.10 los ganaderos,
son conscientes que es importante la inmunización de sus animales contra la fiebre aftosa,
para evitar pérdidas relacionadas con baja producción y contagio; sin embargo, no tienen claro,
cuáles podrían ser los potenciales beneficios que ofrece estar certificados a nivel internacional.
Siendo Colombia una potencia exportadora. Y de esta manera se desperdicia las
oportunidades de mercado, tanto a nivel local, nacional e internacional, como lo menciona
Rusthon (2013). Adicionalmente se evidencia una preocupación por otras enfermedades que
están tomando importancia debido los daños causados, estos serían casos de Brucelosis y
Carbón. Otras particularidades encontradas, y que se necesitan estudios más profundos
respecto a ese tema, es las pérdidas no cuantificadas al momento de vacunar, (estrés y
rechazado leche por la vacuna) y la situación de primera mano que se vive con el contrabando
de ganado en frontera.
En cuanto lo investigado, se evidencio que los organismos de control (ICA-FEDEGAN) están
capacitados, y conocen la información necesaria para resolver cualquier caso que se presente
un foco. Sin embargo encuentran falencias en cuanto al control del contrabando, por lo difícil
que se puede llegar a convertir controlar todas las operaciones ganaderas.
Cabe mencionar, que las plantas de sacrificio a pesar que no tienen nada que ver con la parte
de funcionamiento de la ganadería, son muy influyentes a la hora de comercializar la carne,
para lo cual se evidenció la preocupación que estas tienen por aumentar la calidad de la carne
y de esta manera tratar de exportar a mercados con mejores precios.
50
Por último se pueden a llegar a hacer varios planteamientos con respecto a todo lo encontrado
en la entrevistas. Teniendo en cuenta que cada propuesta necesitaría una investigación mas
profunda, para poder comprobar su valides.
Escenario 1.
Intensificación de los controles solamente en áreas de frontera, para evitar el paso de animales
contagiados a territorio colombiano
Escenario 2.
Creación de una ley donde se reglamenten al igual que la fiebre aftosa, otras enfermedades de
control obligatorio, y certificación de las mismas.
51
7. CONCLUSIONES
No se ha sacado provecho al 100% del programa de erradicación de Fiebre Aftosa en
Colombia, aun con el estatus que poseemos actualmente, pues los beneficios se han
vistoencaminados de manera preventiva al hato ganadero a lo largo del programa, mas no de
carácter comercial como elemento fundamental para continuar creciendo, abriendo puertas y
seguir creyendo en el programa.
Agregado a ello, enColombia existe un gran potencial de socios estratégicos, de compañías
enfocadas a la producción, transformación y comercialización de productos cárnicos de los que
un programa como el de erradicación de Fiebre Aftosa no está incentivando al sector ganadero
de incrementar calidad y cantidad sino sanidad y cantidad, por lo que de cierta manera no nos
permite llegar a competir con grandes estándares de calidad de mercados internacionales, solo
si su fijación está encaminada a la sanidad animal, dejando claro que el tema sanitario es
importante para el país y no se rechaza los esfuerzos puestos en esta, pero sin descuidar otros
factores que dan valor agregado.
Por otro lado, fue evidente encontrar que el control sanitario del país está focalizado e
interesado y en solo una enfermedad, dejando atrás, en descuido, otras enfermedades que
para los ganaderos también suma importancia para su producción, siendo que para el estado
actual y el tiempo que ha tomado el programa en cuanto a la cultura sanitaria inyectada a los
ganaderos, se debería centrar los esfuerzos en otras enfermedades zoonoticas.
Es claro que para el país, el estado actual sanitario y el proceso que se ha llevado con el
programa de erradicación de Fiebre Aftosa, ha logrado un estatus sanitario a nivel
internacional, regional y nacional entre los ganaderos, efecto que se debería continuar y seria
de mayor facilidad iniciar con otros programas ya que el ganadero encuentra el gran beneficio
de proteger su hato y así evitar pérdidas mayores.
52
8. BIBLIOGRAFÍA
1. AMERI, A., HENDRICKX, S., JONES, B., MARINER, J., MEHTA, P., PISSANG, C.
2009. A MANUAL FOR PARTICIPATORY DISEASE SURVEILLANCE
PRACTITIONERS. International Livestock research Institute. Pág. 12
2. BARRIO L. DEL REYNA, (2013) GUÍA PARA LA ATENCIÓN DE FOCOS Y
SITUACIONES DE EMERGENCIA SANITARIA DE FIEBRE AFTOSA,
ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA
AGRICULTURA (FAO), Comunidad Andina, Ministerio de asuntos exteriores y de
cooperación (España), AECID.
3. BELLET C., VERGNE T., GROSBOIS V., HOLL D., ROGER F., GOUTARD F. EVALUATING THE EFFICIENCY OF PARTICIPATORY EPIDEMIOLOGY TO ESTIMATE THE INCIDENCE AND IMPACTS OF FOOT-AND-MOUTH DISEASE AMONG LIVESTOCK OWNERS IN CAMBODIA. 2012
4. BERHANU A, TESFAYE R, MAXIMILIAN PO B. AND CARSTEN J P.IMPACTS OF
FOOT-AND-MOUTH DISEASE ON LIVELIHOODS IN THE BORENA PLATEAU OF
ETHIOPIA. 2012
5. BRONSVOORT, B.M.D.C., RADFORD, A.D., TANYA, V.N., NFON, C., KITCHING,
R.P., MORGAN, K.L. MOLECULAR EPIDEMIOLOGY OF FOOT-AND-MOUTH
DISEASE VIRUSES IN THE ADAMAWA PROVINCE OF CAMEROON. JOURNAL OF
CLINICAL MICROBIOLOGY 42, 2186-2196. 2004
6. BACKER, J.A., ENGEL, B., DEKKER, A., VAN ROERMUND, H.J.W. VACCINATION
AGAINST FOOD – AND – MOUTH DISEASE II: REAINING FMD – FREE STATUS.
2012. Preventive Veterinary Medicine.
7. BOKLUND, A; HALASA, T; CHRISTIANSEN L; ENOE, C. COMPARING CONTROL
STRATEGIES AGAINST FOOT-AND-MOUTH DISEASE: WILL VACCINATION BE
COST-EFFECTIVE IN DENMARK? 2013
8. CATLEY, A. METHODS ON THE MOVE. A REVIEW OF VETERINARY USES OF
PARTICIPATORY APPROACHES AND METHODS FOCUSSING ON EXPERIENCES
IN DRYLAND AFRICA. IIED. 1999
9. Centro Panamericano de Fiebre Aftosa. Programa Hemisférico de erradicación de la
Fiebre Aftosa PHEFA.
10. DELGADO, C., ROSEGRANT M., STEINFELD, H., EHUI, S., AND COURBOIS, C.
LIVESTOCK TO 2020.THE NEXT FOOD REVOLUTION. INTERNATIONAL FOOD
POLICY RESEARCH INSTITUTE, Paper 28. IFPRI/FAO/ILRI. 1999
11. DE SOUSA BOAVENTURA. (2003). LA CAÍDA DEL ANGELUS NOVUS: ENSAYOS
PARA UNA NUEVA TEORÍA SOCIAL COLECCIÓN EN CLAVE DE SUR. 1ª ed. ILSA,
Bogotá D.C. Colombia.
12. Exposición de motivos, (1997) Congreso de la República, ley 395 de 1997.
13. FABIOSA, J. GROWING. DEMAND FOR ANIMAL-PROTEIN-SOURCE. PRODUCTS
IN INDONESIA: TRADE IMPLICATIONS, Center for Agricultural and Rural
Development Iowa State University. Julio 2005
14. FAO (2013), Boletín No 10. IMPORTANCIA DE LOS ESTATUS SANITARIOS DE LAS
POBLACIONES ANIMALES DE ABASTO PARA EL COMERCIO INTERNACIONAL.
53
15. FAO. EDUCACION SANITARIA Y ABOGACIA PARA EL CONTROL PROGRESIVO
DE LA FIEBRE AFTOSA EN LA REGION ANDINA. 2011,
16. FAO (2006) ESTUDIO LEGISLATIVO 91. DIRECTRICES EN MATERIA DE
LEGISLACIÓN ALIMENTARIA (NUEVO MODELO DE LEY DE ALIMENTOS PARA
PAÍSES DE TRADICIÓN JURÍDICA ROMANO-GERMÁNICA)
17. FAO (2011), EPIDEMIOLOGÍA PARTICIPATIVA, MÉTODOS PARA LA
RECOLECCIÓN DE ACCIONES Y DATOS ORIENTADOS A LA INTELIGENCIA
EPIDEMIOLÓGICA.
18. FAO (2010), LA COOPERACIÓN ESPAÑOLA Y LA FAO TRABAJANDO POR LA
SEGURIDAD ALIMENTARIA, LA AGRICULTURA FAMILIAR Y EL DESARROLLO
RURAL. Iniciativa América Latina Sin Hambre. Recuperado DE:
www.rlc.fao.org/fileadmin/templates/esfao/content/documentos/memoria_2010_FINAL.p
df.
19. FEDEGAN (2009) Informe especial, Colombia le ganó a la fiebre aftosa. Carta
FEDEGAN No. 112. Pág., 98
20. FORMAN, S., LE GALL, F., BELTON, D., EVANS, B., FRANÇOIS, J.L., MURRAY, G.,
SHEESLEY, D., VANDERSMISSEN, A., YOSHIMURA, S., (2009). MOVING
TOWARDS THE GLOBAL CONTROL OF FOOT AND MOUTH DISEASE: AN
OPPORTUNITY FOR DONORS. OIE Revue Scientifique et Technique 28, 883-896
21. GALL F.L., & LEBOUCQ N. (2004). – THE ROLE OF ANIMAL DISEASE CONTROL IN
POVERTY REDUCTION, FOOD SAFETY, MARKET ACCESS AND FOOD
SECURITY IN AFRICA. OIE.
22. GOHIN A. Y RAULT, A. (2013). ASSESSING THE ECONOMIC COSTS OF A FOOT
AND MOUTH DISEASE OUTBREAK ON BRITTANY: A DYNAMIC COMPUTABLE
GENERAL EQUILIBRIUM ANALYSIS. Food policy 39, 97–107
23. GÓMEZ, J. Y RUEDA, R., (2011) PRODUCTIVIDAD DEL SECTOR GANADERO
BOVINO EN COLOMBIA DURANTE LOS AÑOS 2000 A 2009. Tesis de grado,
Colegio mayor de nuestra señora del Rosario.
24. INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO. LA FIEBRE AFTOSA EN COLOMBIA.
SUBGERENCIA DE PRODUCCIÓN PECUARIA. Biblioteca agropecuaria de Colombia
BAC, Corpoica, pág. 10. 2001
25. JAMES AD, RUSHTON J. (2010). THE ECONOMICS OF FOOT AND MOUTH
DISEASE. Rev. Sci. tech. Off. int. Epiz., 31 (2), 605-617
26. KARL, M. Y PERRY, D. (2011). THE ECONOMIC AND POVERTY IMPACTS OF
ANIMAL DISEASES IN DEVELOPING COUNTRIES: NEW ROLES, NEW DEMANDS
FOR ECONOMICS AND EPIDEMIOLOGY. Preventive Veterinary Medicine 101 (2011)
133– 147
27. Knight-Jones, JD; RUSHTON, J. THE ECONOMIC IMPACTS OF FOOT AND MOUTH
DISEASE - ¿WHAT ARE THEY? ¿HOW BIG ARE THEY? AND ¿WHERE DO THEY
OCCUR. Rev. Medicina Veterinaria Preventiva. Volumen 112. Issues 3-4.
54
28. KITCHING, PAUL. HAMMOND, JEF. JEGGO, MARTYN. CHARLESTON, BRYAN.
PATON, DAVID. RODRIGUEZ, LUIS. HECKERT, ROBERT. (2007). GLOBAL FMD
CONTROL IS IT AN OPTION? Vaccine 25 (2007) 5660–5664 29. KITCHING, P. FOOT-AND-MOUTH DISEASE: CURRENT WORLD SITUATION. The
Canadian Veterinary Journal. 1999 30. LOMBANA, J., MARTÍNEZ D., VALVERDE M., RUBIO J., CASTRILLÓN J., MARINO
W. CARACTERIZACION DEL SECTOR GANADERO DEL CARIBE COLOMBIANO. Universidad del Norte, ASOGANORTE. Barranquilla, Colombia. 2012
31. MARTÍNEZ-LÓPEZ, B; IVORRA, B; FERNANDEZ-CARRION, E; PÉREZ, A; MEDEL
HERRERO, A; SANCHEZ-VIZCAÍNO, F; GORTÁZAR, C; RAMOS, A. MULTI-
ANALYSIS APPROACH FOR SPACE–TIME AND ECONOMIC EVALUATION OF
RISKS RELATED WITH LIVESTOCK DISEASES: THE EXAMPLE OF FMD IN PERU.
Rev. Medicina Veterinaria Preventiva. Volumen 114, Número 1, 01 de Abril de 2014.
Pág. 47-63
32. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Documento (2005). CONPES 3375, Política
Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos para el Sistema de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.
33. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Documento (2005). CONPES 3376, Política
Sanitaria y de Inocuidad para las Cadenas de la carne bovina y la leche; de, pág. 15.
34. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Documento (2010) CONPES 3675, Política
Nacional para mejorar la Competitividad del Sector Lácteo Colombiano.
35. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Documento (2010) CONPES 3676,
Consolidación de la política sanitaria y de inocuidad para las cadenas láctea y cárnica.
36. Moreno R, Martínez C Y Arcenio P. (2008) Instituto Colombiano Agropecuario Ica Y El
Centro De Investigaciones Para El Desarrollo (Cid) De La Universidad Nacional De
Colombia. Análisis Del Impacto Del Plan De Erradicación De La Fiebre Aftosa En
Colombia.
37. MOURIST, M,. KRISTENSEN, A,. HUIRNE, R. 2010. A MODELLING APPROACH TO
SUPPORT DYNAMIC DECISION MAKING IN THE CONTROL OF FMD EPIDEMICS.
PREVENTIVE VETERINARY MEDICINE.
38. MUCHNIK, E. (1977). CONTROL DE FIEBRE AFTOSA EN BOVINOS: UNA
APLICACIÓN DE EXTERNALIDADES.Latín American Journal of Economics-formerly
Cuadernos de Economía. 16(49):373-398.
39. NEAT (2014) Welcome to the Neat Project, Recuperated : www.neat-network.eu/
40. OIE 2014. Consulta Virtual página Web www.oie.int/es/
41. OIE & FAO. (2012). THE GLOBAL FOOT AND MOUTH DISEASE CONTROL
STRATEGY. TRENGTHENING ANIMAL HEALTH SYSTEMS THROUGH IMPROVED
CONTROL OF MAJOR DISEASES EDITORIALFAO & OIE
42. OTTE, J., PICA-CIAMARRA, U. THE ‘LIVESTOCK REVOLUTION’: RHETORIC AND
REALITY. Pro-Poor Livestock Policy Initiative. RR Nr. 09-05. 2009
43. PANAFTOSA. INFORME DE LA SECRETARIA EX OFFICIO A LA 40ª. REUNIÓN DE
LA COMISIÓN SUDAMERICANA DE LUCHA CONTRA LA FIEBRE AFTOSA –
55
COSALFA. Salud Pública Veterinaria Centro Panamericano de Fiebre Aftosa,
República de Panamá, Panamá, Abril 2013
44. Pedro de Valdivia, Curso Biología Mención, Unidad No 3, Biología humana y Salud,
Material No. 39.
45. PERRY B.D., T.F. RANDOLPH, S. ASHLEY, R. CHIMEDZA, T. FORMAN, J.
MORRISON, C. POULTON, L. SIBANDA, C. STEVENS, N. TEBELE, I. YNGSTRÖM.
THE IMPACT AND POVERTY REDUCTION IMPLICATIONS OF FOOT AND MOUTH
DISEASE CONTROL IN SOUTHERN AFRICA, WITH SPECIAL REFERENCE TO
ZIMBABWE. 2003
46. PERRY, BD; TF, RANDOLPH. LA ECONOMÍA DE LA FIEBRE AFTOSA, SU
CONTROL Y ERRADICACION. La fiebre aftosa Estrategias de Control de
Enfermedades, de Elsevier, París (2003), Pág. 23-41.
47. PICADO, A; NAPP, S; CASAL, J. FOOT AND MOUTH DISEASE OUTBREAKS IN
EUROPE (1991-2005). Centre de Recerca en Sanitat Animal (CReSA). Campus UAB.
Bellaterra, Barcelona. España. 2009.
48. SWANEPOEL, F., STROEBEL, A AND MOYO, S. THE ROLE OF LIVESTOCK IN
DEVELOPING COMMUNITIES: ENHANCING MULTIFUNCTIONALITY. Co-published
by The Technical Centre for Agricultural and Rural Cooperation (CTA). First Edition
2010
49. SUTMOLLER, P., BARTELING, S.S., OLASCOAGA, R.C., SUMPTION, K.J., 2003.
CONTROLAND ERADICATION OF FOOT-AND-MOUTH DISEASE. Virus Res. 91,
101–144.
50. RICHARD N. BOISVERT, DAVID KAY, CALUM G. TURVEY. MACROECONOMIC COSTS TO LARGE SCALE DISRUPTIONS OF FOOD PRODUCTION: THE CASE OF FOOT- AND-MOUTH DISEASE IN THE UNITED STATES.Economic Modelling, 29. 1921-1930. 2012
51. RICH, K; PERRY, B. THE ECONOMIC AND POVERTY IMPACTS OF ANIMAL
DISEASES IN DEVELOPING COUNTRIES: NEW ROLES, NEW DEMANDS FOR
ECONOMICS AND EPIDEMIOLOGY. Rev. Medicina Veterinaria Preventiva. Volumen
101. Issues 3-4. 01 de Septiembre de 2011, Pág. 133-147.
52. RICH, K., WINTER-NELSON, A., BROZOVIC, N. REGIONALIZATION AND FOOT-
AND-MOUTH DISEASE CONTROL IN SOUTH AMERICA: LESSONS FROM
SPATIAL MODELS OF COORDINATION AND INTERACTIONS. THE QUARTERLY
REVIEW OF ECONOMICS AND FINANCE. 2005
53. ROCHE SE., GARNER MG. WICKS RM., ORIENTE IJ. HOW DO RESOURCES INFLUENCE CONTROL MEASURES DURING A SIMULATED OUTBREAK OF FOOT AND MOUTH DISEASE IN AUSTRALIA?Medicina Preventiva Veterinaria, Volumen 113, Número 4, 01 de Marzo 2014, Pages 436-446. 2014
54. Romero, Jaime. Cuadernillo de apuntes de clase No 96, Universidad de la Salle
Bogotá, 2013.
55. Rushton J. & Theo Knight-Jones With contributions from Alex Donaldson, Peter de Leeuw, Giancarlo Ferrari & Joseph Domenech (2013) The impact of foot and mouth disease
56
56. RUSHTON, J., KNIGHT-JONES (2013). THE ECONOMIC IMPACTS OF FOOT AND
MOUTH DISEASE – WHAT ARE THEY, HOW BIG ARE THEY AND WHERE DO
THEY OCCUR? Preventive Veterinary Medicine.ELSEVIER. Volumen 25, Número 30 ,
26 de julio de 2007, páginas 5.660 a 5664
57. RUSHTON J., THEO KNIGHT-JONES). THE IMPACT OF FOOT AND MOUTH
DISEASE, OIE y FAO. 2012
58. SATYA P. VACCINATION AGAINST FOOTANDMOUTH DISEASE VIRUS:
STRATEGIES AND EFFECTIVENESS. INSTITUTE FOR ANIMAL HEALTH, Pirbright
Laboratory, Ash Road, Pirbright, Surrey, GU24 0NF, UK Expert Rev. Vaccines 8(3),
347–365, 2009.
59. TORRADO, M. ESTUDIOS DE ENCUESTA. EN R. BISQUERRA METODOLOGÍA DE
LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA (231-257). Barcelona: La Muralla, 2004
60. VARGAS ALDANA. LA GANADERÍA COLOMBIANA FRENTE AL MERCADO
INTERNACIONAL, COYUNTURA AGROPECUARIA (COLOMBIA), Jul-Sep 1992, v. 9
pág. 71 – 79
57
ANEXO No. 1
RESOLUCIONES INVOLUCRADAS EN LA FIEBRE AFTOSA
Ley 395 de 1997
Como prioridad sanitaria la erradicación
de la FIEBRE AFTOSA en todo el
territorio Colombiano
Resolución 2341 de 2007 ICA
Por la cual se reglamenta las condiciones
sanitarias y de inocuidad para la
producción primaria de ganado bovino y
bufalino con destino al consumo humano
Resolución 2508 de 2012, ICA
Un llamado a los propietarios para que
registren o actualicen la información de
sus predios ganaderos en el ICA. De lo
contrario, a partir del 1 de enero de 2013
los dueños de los predios no podrán
obtener las Guías Sanitarias de
Movilización
Resolución 1167 ICA
Control de personas que se dediquen a la
comercialización de insumos
agropecuarios y/o semillas a través de
establecimientos de comercio
Resolución 2508 de 2012, ICA.
Registro o actualización de los predios
ganaderos ante el ICA. De lo contrario, a
partir del 1 de enero de 2013 los dueños
de los predios no podrán obtener las
Guías Sanitarias de Movilización
Resolución 1167 ICA.
Control de personas que se dediquen a la
comercialización de insumos
agropecuarios y/o semillas a través de
establecimientos de comercio.