nuevo diagnstico bsico semarnat

8/20/2019 Nuevo Diagnstico Bsico SEMARNAT

1/51

2012DIAGNÓSTICO BÁSICO

PARA LA GESTIÓN INTEGRALDE LOS RESIDUOS

INSTITUTO NACIONAL

DE ECOLOGÍA

Y CAMBIO CLIMÁTICO

INECC

V e r s i ó n E j e c

u t i v a


2/51


3/51

DIAGNÓSTICO BÁSICOPARA LA GESTIÓN INTEGRAL

DE LOS RESIDUOS

2012

V e r s i ó

n E j e c u

t i v a


4/51


5/51

INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGÍA Y CAMBIO CLIMÁTICO

(INECC)

CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y CAPACITACIÓNAMBIENTAL

Ing. Víctor Javier Guérrez Avedoy

Dra. Irma Fabiola Ramírez Hernández

M. en I. Guillermo Encarnación Aguilar

M. en I. Alejandra Medina Arévalo

CONSULTORES

Dra. Crisna Cornas de Nava

M. en I. Martha Olivia Díaz Terán Ortegón

M. en C. Jorge Jiménez Pérez

MVZ. Rolando Mendoza Ursulo

Parciparon en la elaboración de este trabajo:


6/51


7/51

PRÓLOGO

1. ANTECEDENTES

2. RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

3. RESIDUOS DE MANEJO ESPECIAL (RME)

4. RESIDUOS PELIGROSOS

5. RESIDUOS MINEROS Y PETROLEROS

5.1. RESIDUOS MINEROS5.2. RESIDUOS PETROLEROS

6. TEMAS EMERGENTES

6.1. RESIDUOS Y CAMBIO CLIMÁTICO

6.2. GESTIÓN DE RESIDUOS EN SITUACIÓN DE RIESGO Y

DESASTRE

7. CONCLUSIONES

7.1. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE

RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS


RESIDUOS DE MANEJO ESPECIAL


RESIDUOS PELIGROSOS

8. REFERENCIAS

ÍNDICE

6

8

8

20

33

35

35

36

37

37

38

39

41

42

43

46


8/51

6

PRÓLOGO

La Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales ha promovido, a

través de planes, programas y del marco regulatorio, que el manejo de los

residuos sólidos urbanos, de manejo especial y peligrosos se realice bajo

esquemas de gesón integral, que incluyen la prevención y reducción

de su generación, su valorización económica y su disposición de manera

adecuada, complementado con estrategias de educación, capacitación,

comunicación y fortalecimiento del marco jurídico y administravo,

entre otras.

A pesar de los avances logrados en la gesón de los residuos sólidos

urbanos y peligrosos en los úlmos años, aún es necesario connuar

con la instrumentación de acciones que permitan alcanzar los objevos

de un manejo sustentable de los residuos. En parcular, la gesón de

los residuos de manejo especial es la que presenta mayor rezago en la

integridad de las acciones realizadas, a pesar de que un gran número

de empresas y organizaciones han dedicado esfuerzos importantes para

fomentar el reciclaje, reuso o reincorporación de este po de residuos a

las cadenas producvas.

La gesón integral de los aproximadamente 37.5 millones de toneladas/

año de residuos sólidos urbanos, 84 millones de toneladas/año de 14

corrientes de RME, de 805 mil vehículos/año al nal de su vida úl y 1.9

millones de toneladas/año de RP que se generan en nuestro país, sigue

siendo un enorme reto para los diferentes actores y para los gobiernos

municipales, estatales y federales. Un insumo indispensable para lograrlo

es contar con información suciente, accesible y conable que reeje la

situación actual de los residuos.

El Diagnósco Básico para la Gesón Integral de los Residuos 2012

(DBGIR-2012), es el segundo esfuerzo hecho por el gobierno federal en

este sendo, y ene como objevo principal actualizar la información

referentes al manejo de residuos sólidos urbanos, residuos de manejo

especial, residuos del petróleo, residuos de la minería y los residuos

peligrosos. Este producto da connuidad al Diagnósco elaborado en


9/51

7

2006 por el Instuto Nacional de Ecología. El DBGIR-2012 pretende dar

respuesta, entre otras preguntas a: ¿Cuántos RSU, RME y RP se generan

en el país?, ¿Con qué infraestructura se cuenta para la recolección y

disposición nal de los RSU? ¿Cuál es la generación per cápita de RSU

de los mexicanos?, ¿Cuáles son los principales RME generados en el

país y qué Planes de Acción se han desarrollado?, ¿Cuántos y cuáles son

los principales residuos de la industria petrolera y minera?, ¿Cuál es la

infraestructura y po de tratamiento de los RP en el país? y ¿Cuál es la

actualización del marco jurídico de las diferentes corrientes de residuos?

En el Diagnósco también se incluyeron dos temas que por su relevancia

son importantes de analizar: “Cambio Climáco y Residuos” y “Residuos

en Situación de Desastre”.

La información contenida en esta versión ejecuva, así como la versión

extendida que publicará el Instuto Nacional de Ecología y Cambio

Climáco, serán insumos importantes para la actualización del Programa

Nacional de Prevención y Gesón Integral de Residuos (PNPGIR) 2013 –

2018. Además de servir como apoyo para que los responsables de estostemas en los gobiernos municipales, estatales, la federación y el sector

privado tomen mejores decisiones. La academia y el público en general

también encontrarán en esta obra información relevante que permita

conocer la situación que guarda el manejo de los residuos en nuestro

país en el 2012 y sus perspecvas futuras.

La elaboración del Diagnósco Básico para la Gesón Integral de los

Residuos 2012 estuvo a cargo del Centro Nacional de Invesgación y

Capacitación Ambiental del Instuto Nacional de Ecología y CambioClimáco, con el apoyo de especialistas en la materia. Para la revisión

del contenido y elaboración de la versión ejecuva se contó con el apoyo

de funcionarios de la Dirección General de Fomento Ambiental, Urbano

y Turísco: César Rafael Chávez Orz, Sergio Gasca Álvarez, Maricela

Díaz Orz y Ricardo Orz Conde, así como de la Dirección General de

Estadísca e Información Ambiental: Arturo Flores Marnez y Georgina

Alcantar López.


10/51

8

1. ANTECEDENTES

La Ley General para la Prevención y Gesón

Integral de los Residuos (LGPGIR), publicadaen el Diario Ocial de la Federación (DOF) el 8de octubre de 2003, faculta en su Arculo 25,a la Secretaría de Medio Ambiente y RecursosNaturales (SEMARNAT) para formular einstrumentar el Programa Nacional para laPrevención y Gesón Integral de los Residuos(PNPGIR) con base en el DiagnóscoBásico respecvo. Asímismo, la Ley prevéla elaboración y actualización periódica deDiagnóscos Básicos, a n de conocer la

candad y composición de los residuos, asícomo la infraestructura disponible para elmanejo de cada uno de los pos de residuosque considera: urbanos, de manejo especial,peligrosos y minero-metalúrgicos.

En cumplimiento a lo anterior, el primerDiagnósco Básico se realizó en el 2006, elcual sirvió de base para elaborar el PNGIRpara el periodo 2009-2012.

A n de conocer la situación de los residuosen el país hasta el 2012, y en cumplimientoa lo que establece la Ley General, se elaboróel nuevo Diagnósco Básico para la GesónIntegral de los Residuos al que hace referenciael presente documento.

Para la integración de este Diagnósco, serecurrió a la información contenida en 21Programas para la Prevención y Gesón

Integral de Residuos de endades federavasa los que se tuvo acceso (el 65.62% del totalde 32 con los que debe contar el país) y ainformación proveniente de los ProgramasMunicipales para la Prevención y GesónIntegral de los Residuos de 34 municipios dela República Mexicana. En algunos de estosprogramas, además de hacer referencia ala situación de los RSU, se incluye también

información acerca de los residuos demanejo especial (RME). Aunado a ello, secontó con información derivada de tresplanes nacionales de manejo de residuos devidrio, papel y vehículos usados al nal de suvida úl, y de seis diagnóscos y/o estudiosnacionales relavos a este po de residuos.

Cabe hacer notar que la información a laque se hace referencia aún es heterogénea,pues no está basada en métodosvalidados y armonizados para su obtencióny procesamiento, lo que diculta susistemazación.

El presente documento resume la situaciónde los Residuos Sólidos Urbanos (RSU), RMEy Residuos Peligrosos (RP) y de sus formasde manejo, así como el estado actual de losresiduos mineros y residuos petroleros. Asítambién se abordan los temas de “CambioClimáco y Residuos” y “Residuos enSituaciones de Desastre” por considerarsetemas de interés nacional.

2. RESIDUOS SÓLIDOSURBANOS

Una fuente de información coyuntural parala elaboración de este diagnósco es elcenso realizado por el Instuto Nacionalde Estadísca y Geograa (INEGI) “Censo

Nacional de Gobierno 2011. GobiernosMunicipales y Delegacionales. Módulo 6:Residuos Sólidos Urbanos”, ulizando unamisma herramienta de levantamiento dedatos, en los más de 2,400 municipios queintegran el país. La información recabadacorresponde a las acvidades realizadas porlos servicios municipales en el periodo del 1de enero al 31 de diciembre de 2010.


11/51

Diagnósco Básico para la Gesón Integral de los Residuos 2012

9

Tres de las caracteríscas de los residuossólidos urbanos que comúnmente sonulizadas para la planeación de necesidadesde infraestructura (plantas de selección,estaciones de transferencia o rellenossanitarios) son: la generación per cápita (gpc),el peso volumétrico (pv) y la composición.

Los diagnóscos contenidos en los ProgramasEstatales y Municipales para la Prevención yGesón Integral de los Residuos (PEyMPGIR),permieron esmar un valor promedioponderado de 0.852 kg/hab/día (gpc). Parala determinación de este valor se tuvierondisponibles 1,144 datos (46.56%) del totalde los municipios.

El peso volumétrico (pv) promedioponderado en el 2012 es de 153.12 kg/m3

(valor ajustado al número de habitantes por

tamaño de municipio). Los datos disponiblesde pv se presentan para el 25.44% de losmunicipios del país.

Respecto a la composición, se analizaron99 datos de composición en subproductos,a parr de la información presentada en elMódulo 6: Residuos Sólidos Urbanos delCenso Nacional de Gobierno, GobiernosMunicipales y Delegaciones 2011 realizadopor INEGI, con los resultados que se muestranen el Cuadro 1.

Composición de RSU por subproducto Cuadro 1

Categoría Subproducto Porcentaje

Suscepbles de

aprovechamiento39.57%

Cartón 6.54

Papel 6.20Material ferroso 2.09Material no ferroso 0.60Plásco rígido y de película 7.22

Envase de cartón encerado 1.50Fibras sintécas 0.90Poliesreno expandido 1.65Hule 1.21Lata 2.28Vidrio de color 2.55Vidrio transparente 4.03Poliuretano 2.80Material de construcción 1.46

Orgánicos37.97 %

Cuero 0.51

Fibra dura vegetal 0.67Residuos alimencios 25.57Hueso 0.59Residuos de jardinería

9.38Madera 1.25

Otros

22.46%

Residuo no 3.76Pañal desechable 6.52Algodón 0.70Trapo 3.57Loza y cerámica 0.55Varios 5.90

TOTAL 100.00

Fuente:Elaboración propia con datos de INEGI, 2012.


12/51

10

En el Cuadro 2, se presentan los valoresesmados para los diferentes indicadoresde po general para el manejo de los RSU

en México. En la Figura 1 se muestra eldiagrama del ujo de los RSU diseñado aparr de esos datos.

Acvidad Candad Unidad Porcentaje

Generación 102,894.96 t/día 100.00

Recolección de RSU 86,356.92 t/día 83.93

Recolección mixta 76,984.68 t/día 74.82

Recolección selecva 9,372.24 t/día 9.11

Estaciones de transferencia 86.00 Unidades NA

Tratamiento 98.00 Plantas de composta NA

Pepena en recolección 3,823.00 t/día 3.71*

Pepena en radero a cielo abierto 370.05 t/día 0.36*

Acopio industrial 4,366.00 t/día 4.24*

Plantas de selección 17 Unidades NA

Plantas de selección 1,346.00 t/día 1.31*

Reciclaje 9,904.03 t/día 9.63*

Disposición en relleno sanitario y sio controlado 62,287.67 t/día 60.54

Disposición en radero a cielo abierto 16,395.13 t/día 15.93

Disposición desconocida 2,132.73 t/día 2.07

Número de habitantes servidos por camión 7,855.00 Habitantes NA

Camiones con compactador 4,864.00 Unidades 34.01

Camiones con caja abierta 8,829.00 Unidades 61.74

Camiones de otro po 608.00 Unidades 4.25

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI y PEPGIR, 2012.* Esmación determinada a parr de datos de bibliograa.

Indicadores nacionales de generación y manejo de RSU Cuadro 2


13/51


11

Acopio

industrial

4,366 t/día

4.24%

Pepena en

recolección

3,823 t/día

3.71%

Reciclaje

9,904 t/día

9.63%

Recolección

86,357 t/día

83.93%

Plantas de

separación

1,346 t/día

1.31%

Generación

102,895 t/día

100%

Disposición fnal

80,816 t/día

78.54%

Recolecciónselecva

9,372 t/día

9.11%

Recolección

mixta

76,985 t/día

74.82%

Transferencia

86 estaciones

Relleno

sanitario y sio

controlado

62,288 t/día

60.54%

Tiradero a cielo

abierto

16,395 t/día

15.93%

Plantas de

Tratamiento

NDDesconocido

12,172 t/día

11.83%

Desconocido

2,133 t/día

2.07%

Pepena en

radero a cielo abierto370.05 t/día

0.36%

A parr de los datos de gpc y el número dehabitantes reportado por el INEGI en 2010, sedeterminó la generación de RSU por endadfederava (Gráca 1); las endades con losvalores mas elevados (Estado de México,el Distrito Federal y Jalisco) representanel 33% de la generación de RSU del país,

Diagrama nacional de ujo de los RSU Figura 1

Fuente:Elaboración propia con datods de INEGI y PEPGIR, 2012.

mientras que los estados de Campeche,Colima y Nayarit presentan los valores másbajos y generan el 2% del total de residuossólidos urbanos en México. Cabe señalarque 26 endades federavas de 32 (81%),presentan valores de generación de residuospor debajo de 4,000 toneladas al día.


14/51

12

La cobertura nacional promedio derecolección es de 83.93%. El comportamientode este indicador a nivel de las endadesfederavas se describe en la Gráca 2,donde resaltan los estados de Colima,Aguascalientes, Chihuahua, Distrito Federal,Nayarit y Quintana Roo maniestan un 100%

Estado de MéxicoDistrito Federal

Jalisco

VeracruzGuanajuatoNuevoLeón

PueblaBaja California

TamaulipasChiapas

MichoacánChihuahua

SinaloaCoahuila

SonoraTabasco

San Luis Potosí Guerrero

HidalgoMorelos

Durango

OaxacaQuintana Roo

YucatánQuerétaro

Baja California SurZacatecas

AguascalientesTlaxcala

CampecheColima

Nayarit

Generación (miles de t/día)

0 4 8 12 16

Generación de RSU por endad federava Gráca 1

Fuente:Elaboración propia con datos de INEGI y PEPGIR, 2012.

de cobertura en la recolección. En contraste,los estados que reportan un índice decobertura menor al 50% son: Baja CaliforniaSur, Guerrero y Puebla.

De las 32 endades federavas, sóloen 13 de ellas, se realizan acvidades


15/51


13

para la recolección selecva de RSU, lasrestantes siguen empleando la recolecciónmixta, lo que representa el 9.11 y 74.82%respecvamente. Asimismo, se idenca que4.24% de la recolección es proveniente de laindustria y no se recolecta el 11.83% restante,que equivale a 12,172 toneladas por día.

De acuerdo a los resultados del CensoNacional del INEGI (2012), los estados conmayor porcentaje de recolección selecvade RSU son: Querétaro con el 57%, Jaliscocon el 40% (el cual cuenta con una normarelava a la separación de los residuos en lafuente) y Nuevo León con el 30%.

Cobertura de recolección por endad federava Gráca 2

Quintana RooNayarit

Distrito FederalChihuahua

AguascalientesColima

TamaulipasTlaxcalaSinaloa

San Luis Potosí Coahuila

HidalgoZacatecas

SonoraJalisco

YucatánOaxaca

CampecheBaja California

MichoacánTabasco

QuerétaroMorelos

ChiapasVeracruz

GuanajuatoNuevo León

Durango

Estado de MéxicoBaja California Sur

Guerrero

Puebla

0 20 40 60 80 100

Cobertura (porcentaje)



16/51

14

UbicaciónIngreso a la

planta(t/día)

Salida a la plantareciclables

(t/año)

Ecienciarecuperaciónde productos(porcentaje)

Guadalajara, Jalisco 90.00 5.00 5.56Apodaca, Nuevo León

3,000.00 65.00 2.17

General Escobedo, Nuevo León

Guadalupe, Nuevo León

Monterrey, Nuevo León

San Nicolás de los Garza, Nuevo León

San Pedro Garza García, Nuevo León

Santa Catarina, Nuevo León

Naucalpan, Estado de México 40.00 1.19 2.98

Nicolás Romero, Estado de México 300.00 73.80 24.60

Santa Catarina, Distrito Federal

4,500.00 450.00

10.00

Bordo Poniente, Distrito Federal 10.00

San Juan de Aragón, Estado de México(Distrito Federal) 10.00

Aguascalientes, Aguascalientes 17.85 ND ND

Benito Juárez, Quintana Roo 800.00 ND ND

Ciudad Juárez, Chihuahua 1,263.89 ND ND

San Luis Potosí, San Luis Potosí 800.00 ND ND

Tuxtla Guérrez, Chiapas 80.00 ND ND

Villahermosa, Tabasco 558.13 ND ND

Emiliano Zapata, Morelos 21.00 ND ND

Morelia, Michoacán 775.00 ND ND

Querétaro, Querétaro 29.27 3.24 11.07

Puebla, Puebla 60.00 1.80 3.00

ND: No disponible.

Fuente: Elaboración propia con datos de concesionarias de las plantas de selección, 2012 y GDF, 2010.

Plantas de selección existentes en el país Cuadro 3

En los PEPGIR (2012) exceptuando al delDistrito Federal, no existe informaciónrespecto a las plantas de selección, sin

embargo, se contó con información reportadapor la empresa concesionaria Proacva MedioAmbiente (PMA, 2012) y del Gobierno del

Distrito Federal; obtenida a través de tresestudios: Universidad Nacional Autónoma deMéxico (UNAM, 2010), Instuto Politécnico

Nacional (IPN, 2010) y Universidad AutónomaMetropolitana (UAM, 2010), para con elloelaborar el Cuadro 3.


17/51


15

Las endades que reportaron informaciónreferente a estaciones de transferencia suman19 y, en conjunto reportan 86 estaciones

de transferencia. La distribución de estasinstalaciones se indica en el Cuadro 4.

En lo que se reere a las plantas de composta,de acuerdo a la información disponible,existen 98 instalaciones en el país; en 22casos no fue posible vericar si connúan enoperación de acuerdo a lo reportado por elINE, 2006. En el Cuadro 5, se enuncian lasplantas de composta, con las caracteríscasprincipales: capacidad, po de residuos que

reciben y fuente de información.

El acopio informal o pepena es un práccacomún en el país, y no existe un datopreciso de la candad y productos que sonrecuperados por esta acvidad. Sin embargo,se han realizado algunos estudios por partede la Universidad Nacional Autónoma deMéxico, el Instuto Politécnico Nacional yla Universidad Autónoma Metropolitana en

el 2010. Los valores de recuperación por elacopio informal se muestran a connuación:

• Delegaciones Xochimilco, Coyoacán yTlalpan del 6 a 10% (UNAM, 2010).

• Delegación Milpa Alta del 3 a 4%(UNAM, 2010).

• Delegaciones Benito Juárez, Iztapalapay Venusano Carranza del 5 a 8% (UAM,2010).

• Delegaciones Gustavo A. Madero,Cuauhtémoc, Álvaro Obregón y MiguelHidalgo del 1 a 2% (IPN, 2010).

Tomando esta información como referencia,y considerando que las delegaciones en

el Distrito Federal presentan diferentescondiciones de urbanización, calidad devida e infraestructura, se esma que larecuperación promedio de los RSU por laacvidad informal es de 9.63%.

De la candad de RSU que es enviada adisposición nal, el 60.54% es dispuesta enrellenos sanitarios o sios controlados1, el15.93% en raderos a cielo abierto y el 2.07%restante se desconoce donde se deposita.

Endad Estaciones de

transferencia

Querétaro 1

Tabasco 1

Chiapas 1

Michoacán 1

Durango 2

Quintana Roo 2

Aguascalientes 3

San Luis Potosí 3

Sonora 3

Chihuahua 3

Veracruz 3

Oaxaca 4

Baja California 5

Nuevo León 5

Morelos 7

Puebla 7

Jalisco 7

Distrito Federal 13

Estado de México 15

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI y PEPGIR , 2012.

Cuadro 4Estaciones de transferenciapor endad federava

1 De acuerdo a los criterios de SEDESOL, corte de la información porporcionada, 2011.


18/51

16

Ubicación Capacidad

instaladaCapacidad de

operación Fuente Observaciones

Bordo Poniente 73,000

t/año32,120t/año

SOS-GDF,2011

Álvaro Obregón, DistritoFederal

1,836t/año

1,836t/año

SOS-GDF,2011

Cuajimalpa, DistritoFederal

1,200t/año

960t/año

SOS-GDF,2011

Iztapalapa, Distrito Federal 1,838

t/año1,127t/año

SOS-GDF,2011

Milpa Alta, Distrito Federal 1,380

t/año1,380t/año

SOS-GDF,2011

Xochimilco, Distrito Federal 1,295

t/año446

t/añoSOS-GDF,

2011

55 plantas de compostaa lo largo del país (no secuenta con informaciónsobre su ubicación)

ND ND SEDENA, 2012 Hojarasca que se genera por la podade árboles y de césped, así como elempleo de residuos orgánicos de loscomedores y el esércol

FONATUR, Benito Juárez,Quintana Roo

100 m3/día 15 m3/día FONATUR,2012-

Lodos de tratamiento de aguasresiduales y residuos orgánicos

Centro de EducaciónAmbiental Ecoguardas,Distrito Federal

ND ND SMA-GDF,2009-2010

Centro de EducaciónAmbiental de Xochimilco,Distrito Fedral

ND ND SMA-GDF,2009-2011

Unidad Habitacional

Nonoalco-Tlatelolco,Distrito Federal

ND ND PaulinaCornejo

Moreno-Valley GonzaloOrtega, 2010

CU-UNAM, Distrito Federal 24 m3/día DGOC-UNAM,

sf 1Ramas, pasto y hojas (sf: no sereporta el año de publicación)

Aguascalientes,Aguascalientes

2t/día

ND PMPGIR

Querétaro, Querétaro ND ND PMPGIRCooperava Orgánica delCentro Ecológico Akumal,Quintana Roo

ND ND CEAKUMAL,

sf 1

Xcaret, Quintana Roo ND ND XCARET, 2012Zacatepec de Hidalgo,Morelos

ND ND PEPGIR

Tepoztlán, Morelos ND ND PEPGIRYautepec, Morelos ND ND PEPGIRCuernavaca, Morelos 48 m3/día 24 m3/día PEPGIRMérida, Yucatán 1,200 t/año 25 m3/h Mérida, 2011Nicolás Romero, Estado deMéxico

ND ND BioSistemas,2012

Bioabono

Notas:1 No se reporta el año de publicación.ND: No disponible.

Fuente: Elaboración propia con datos de diversas fuentes.

Plantas de composta existentes en México, 2012 Cuadro 5


19/51


17


0 20 40 60 80 100

Baja CaliforniaAguascalientesDistrito Federal

Quintana RooNuevo León

CampecheChihuahua

SinaloaMorelos

GuanajuatoQuerétaro

San Luis Potosí Tlaxcala

TamaulipasJaliscoPueblaNayarit

DurangoColima

CoahuilaYucatán

Estado de MéxicoVeracruz

Baja California SurSonora

GuerreroZacatecas

HidalgoChiapasTabasco

Michoacán

Oaxaca

Porcentaje

Relleno sanitario y/o sio controlado

Tiradero a cielo abierto

Disposición nal desconocida

Tipo de disposición nal de RSU, por endad federava Gráca 3

En la Gráca 3, elaborada con los datosdisponibles para el 2011, se observa que losestados de Baja California, Aguascalientesy Distrito Federal reportan que el 100% desus residuos sólidos urbanos son enviados arellenos sanitarios o sios controlados. Losestados de Oaxaca, Michoacán y Tabasco

reportan valores por arriba del 55% de losresiduos sólidos urbanos enviados a raderosa cielo abierto. El comportamiento del restode las endades federavas se muestra en laGráca 3, siendo importante señalar que el50% de ellas (16), reporta enviar sus residuosa rellenos sanitarios.


20/51

18

El 84% de las endades federavas yacuentan con su Programa Estatal para laPrevención y Gesón Integral de Residuos,o su equivalente, mientras que otro 6%lo está elaborando; de manera que sóloun 10% enen esta tarea pendiente.Paradójicamente en algunas de ellas losmunicipios se han adelantado a elaborarel suyo ulizando como referencia elPrograma Nacional.

A parr del 2009, los recursos públicosfederales fueron aplicados a través del

Endad Federava 2009 2010 2011 2012 Total

Estado de México 0 61 87 28 176

Hidalgo 21 27 110 6 164

Puebla 15 6 31 31 83

Tabasco 3 23 15 21 62

Oaxaca 0 23 16 9 48

Chiapas 17 20 8 0 45

Jalisco 9 12 5 17 43

Sinaloa 0 0 24 18 42

Michoacán 3 6 2 15 26

Baja California 17 1 1 2 21

Zacatecas 1 5 11 3 20

Campeche 2 5 1 11 19

Durango 4 5 4 6 19

Quintana Roo 3 7 1 6 17

Morelos 0 8 4 2 14

Baja California Sur 3 1 0 10 14

Coahuila 0 2 0 12 14

Nayarit 3 2 3 3 11

Chihuahua 8 1 1 1 11

Guerrero 2 6 3 0 11

Yucatán 4 3 1 2 10

Sonora 0 6 2 2 10

Colima 0 1 2 7 10

Querétaro 0 7 0 2 9

Guanajuato 0 2 3 3 8

San Luis Potosí 0 1 1 6 8

Distrito Federal 0 5 1 1 7

Distribución de los apoyos técnico y nancieron por endad federava,2009 - 2012

Cuadro 6

Ramo 16 principalmente, y sus diversosAnexos (31 para el 2009, 34 para el 2010, 31para el 2011 y 36 para el 2012), todos ellospertenecientes al Decreto de Presupuestode Egresos de la Federación para cadaEjercicio Fiscal indicado.

De acuerdo a los padrones de beneciariosde los años 2009 a 2012; la endad federavacon el mayor número de apoyos recibidosdurante el periodo 2009-2012 fue el Estadode México, seguida de Hidalgo y Puebla talcomo se aprecia en Cuadro 6.


21/51


19

Endad Federava 2009 2010 2011 2012 Total

Nuevo León 0 1 3 1 5

Tamaulipas 2 0 2 1 5

Aguascalientes 0 4 0 0 4

Veracruz 0 0 0 4 4

Tlaxcala 0 1 0 1 2

TOTALES 117 252 342 231 942

Fuente:Dirección General de Fomento Ambiental, Urbano y Turísco, SEMARNAT, 2012.

Distribución de los apoyos técnico y nanciero por endad federava,2009 - 2012 (conclusión)

Cuadro 7

Respecto al número de proyectosrealizados, en el año 2009 se reportaron117 proyectos apoyados, valor que seincrementó para el año 2010 a 252, enel 2011 a 342 y el 2012 disminuyó a 231,dando un total de 942 proyectos apoyadosdurante el periodo 2009-2012 (Cuadro 7).

El monto económico que representó laimplementación de estos proyectos, fuede 1,995 millones de pesos, siendo lasendades de Estado de México, Campechee Hidalgo las que recibieron el mayor apoyoeconómico; por el contrario, las endadesque recibieron menor apoyo económicofueron Veracruz, Aguascalientes y Tlaxcala.

Respecto a la distribución por pode proyecto, un 46% fue desnado alequipamiento del sistema de recolección

y maquinaria para relleno sanitario, 15%para la construcción de rellenos sanitarios,14% para la elaboración de estudios y 11%para el saneamiento y clausura de siosde disposición nal (incluye raderos acielo abierto). Los proyectos que menosapoyo recibieron fueron: elaboración deProgramas de prevención y gesón integralmediante las modalidades estatal, municipal

Distribución del presupuestoeconómico por po deproyecto, 2009 - 2012

Gráca 4

Programas

Estudios

Relleno sanitario

Equipo

0

1 0 0

2 0 0

3 0 0

4 0 0

5 0 0

6 0 0

7 0 0

Millones de pesos

Obrascomplementarias

Saneamiento yclausura

Fuente:Dirección General de Fomento Ambiental, Urbano yTurísco. SEMARNAT, 2012.

o intermunicipal (7%), sin embargo, elnúmero total de Programas Estatalesapoyados o elaborados por las propiasendades federavas asciende a 29 al naldel 2012. El úlmo concepto que recibióapoyos reducidos fue el idencado comoObras complementarias con un 7% del totalde recursos aplicados, Gráca 4.


22/51

20

En relación a la actualización del MarcoJurídico y Normavo Federal, en el periododel 2006 al 2012 se modiaron, con fecha

del 9 de abril de 2012, los arculos 140 y 141de la Ley General del Equilibrio Ecológicoy la Protección del Ambiente (LGEEPA).Respecto a la LGPGIR el 30 de mayo de 2012se adicionan la fracción XIII al arculo 96. Enel ámbito estatal, se elaboraron y publicarontres normas del Estado de México, una delDistrito Federal y una en Jalisco. La NOM-161-SEMARNAT-2011 ya se encuentraautorizada por la COMARNAT para supublicación en el DOF.

3. RESIDUOS DE MANEJOESPECIAL (RME)

Con el n de contribuir a dimensionarel universo de residuos de manejoespecial suscepbles de aprovechamiento

y valorización o que requieran deinfraestructura para su manejo integral,se presentan a connuación los datos delos volúmenes de generación de quincecorrientes de RME, cuyas esmacionesestán basadas en estudios y documentosaquí citados (Cuadro 8). Lo anterior conlas siguientes consideraciones: a) soncaracteríscas únicas que enen lasdiferentes corrientes de RME reportadas,en cuanto al comportamiento y fuentes degeneración; b) la información no detalla lospos de residuos de cada corriente, c) haygran complejidad en las fuentes de datospor ser de escala nacional y d) los datos sonparculares para cada residuo.

De acuerdo a lo descrito en el documento:“Idencación, clasicación y diagnósco

de los residuos de manejo especialgenerados por las actividades pesqueras”de la Dirección General del Sector

Primario y Recursos Naturales Renovablesde la SEMARNAT: DGSPYRNR (2010), losresiduos generados por la producciónpesquera y acuícola se originan durante laslabores de pesca, cultivo, industrialización,distribución, comercialización y consumode productos marinos (ver Cuadro 9). LaGráfica 5, muestra el comportamiento dela generación de los residuos orgánicos deeste sector, de acuerdo a las estimacionesrealizadas por el Centro Nacional De

Investigación y Capacitación Ambiental(CENICA).

Actualmente se calcula que a nivelnacional existen más de 400 milhectáreas destinadas a uso agrícola(SEMARNAT, 2007a y 2009a), en las quese usan técnicas que emplean materialesplásticos utilizados en: invernaderos,acolchados, sistemas de riego por goteo,

microtúneles, macrotúneles, mallasombra, mallas antigranizo, bolsas paracultivos hidropónicos y rafia; todos estosse conocen como agroplásticos.

SEMARNAT (2007a) estimó unageneración de más de 313 mil toneladasde residuos agroplásticos generados enMéxico para el 2007, de los cuales el 86%son generados por el riego por goteo, el10% por acolchado, 3.5% por mallas e

invernaderos y el restante a macrotúnelesy bolsas de cultivo.

El Cuadro 10 presenta los resultados delas estimaciones realizadas por el CENICAen cuanto a la generación de excretasde porcinos y bovinos lecheros a nivelnacional, en el año 2007.


23/51


21

RME

Generación

promedio (milt/año)

Aprovechamiento

promedio anual(porcentaje)

Disposición

nal1 (porcentaje)

Fuente

Agropláscos 313.13 ND ND SEMARNAT (2007a)

SEMARNAT (2009a)

Excretas2 66,708.27 ND ND

INEGI (2007)REDALYC (2004)SAGARPA (2007)SAGARPA (s.f.3)UNAM (s.f.3)

Pesca 799.02 3.67 ND DGSPYRNR (2010)

SAGARPA (2006a, 2010)

Residuos del AeropuertoInternacional de la Ciudadde México

8.04 32.20 67.43 AICM (2010)

Lodos PTAR (municipales) 232.00 ND 100 CONAGUA (2012)

Tiendas de autoservicio:Wal-Mart 407.19 67.97 32.03 WalmartMX (2012)

Construcción y Demolición 6,111.09 ND ND SEMARNAT (2009b)

Electrodoméscos 21.66 ND ND SEMARNAT (2010c)

Electrónicos 263.85 ND NDINE (2007a)INE (2010)

SEMARNAT (2007b)Vehículos al nal de su vidaúl (vehículos/año)

805,202.50 ND ND SEMARNAT (2009c)

SEMARNAT (2012d)

Llantas 1,011.03 ND NDCOCEF-BECC (2008)SEMAC (2012)SMADF (2002)

Vidrio 1,142.57 ND ND Vitro (2011)

SEMARNAT (2010a)

Pilas 33.98 3.13 ND

AMEXPILAS (2006)AMEXPILAS (2008)AMEXPILAS (2012)INE (2007b)

INE (2009)

Papel y cartón 6,819.83 48.59 11 CNICP (2012)

Residuos de hoteles 276.22 1.49 98.51 GTZ (2008)

SECTUR (2011)

Notas:1 En rellenos sanitarios o sios controlados.2 Excrertas de porcinos o bovinos lecheros.3 No se reporta el año de la publicación.ND: No disponible.

Indicadores de generación y aprovechamiento de algunas corrientes de RME.Promedio del periodo 2006 - 2012

Cuadro 8


24/51

22

Acvidad Residuos generados

Orgánicos Inorgánicos

Pesca

Descartes1,vísceras,

carlagos,aletas, piel,

huesos,escamas, sangre

Materiales de pesca

CulvoCabeza decamarón,

valvas, vísceras.

Residuos deacvidades

administravas(RSU)

Industria

Vísceras,carlagos, piel,

hueso, escamas,aletas, sangre,

cabezas decrustáceo, etc.

Residuos deacvidades

administravas(RSU),

residuos de proceso(empaques,

herramientas, etc.)

Comercio

Vísceras,carlagos,

piel, huesos,escamas, sangre

Residuos delestablecimiento

(papel, PET, vidrio,etc.)

Nota:1 Descargas al mar, incluye restos de los organismos marinos yresiduos sólidos de limpueza a bordo.

Fuente: Elaboración propia con datos de DGSPYRNR, 2010.

Cuadro 9Residuos generados porla acvidad producvapesquera

Comportamiento de lageneración de residuospesqueros en el periodo

2006 - 2010

Gráca 5

Fuente:Elaboración propia con datos de los Anuarios Estadíscosde Acuacultura y Pesca, 2007 - 2011.

1 000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

M i l e s d e t o n e l a d a s

2006 2007 2008 2009 2010

Año

Animal Excretas generadas

(mil t/año)

Porcinos 18,547.36

Bovinos lecheros 48,160.92

TOTAL 6,6708.27

Fuente: Elaboración propia con datos de SAGARPA (s.f.), UNAM (s.f.),Redalyc (2004), INEGI (2007).

Cuadro 10Generación de excretas, 2007

Estos residuos pueden ser aprovechados

a través de plantas de biodigesón, coneste proceso se obenen biogás, úl comocombusble para la industria, así comosubproductos líquidos y semisólidos queson ulizados nuevamente en la agriculturacomo mejoradores de suelo. La Secretaría deAgricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pescay Alimentación, apoya a los productores deganado en la construcción de biodigestores, através de su Programa de Sustentabilidad delos Recursos Naturales/Bioenergía y Fuentes

Alternavas (Cuadro 11).

El 90% de las granjas porcinas, así como el95% de los establos de bovinos lecherosde nuestro país, son aptos para el uso debiodigestores. Sin embargo, de acuerdoa la Secretaría de Agricultura, Ganadería,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación(SAGARPA, 2007) a través del “Diagnósco


25/51


23

Distribución de biodigestores construidos por SAGARPA 2008 - 2011 Cuadro 11

Estado Año No. de

biodigestores Estado Año No. de

biodigestores

Chihuahua

2008

1 Coahuila

2010

13

Colima 1 Colima 1

México 3 Durango 21

Michoacán 1 Guanajuato 15

Puebla 2 Jalisco 20

Tlaxcala 1 Morelos 5

Yucatán 37 Nuevo León 10

Aguascalientes

2009

9 Puebla 2

Campeche 4 Querétaro 3Coahuila 16 San Luis Potosí 1

Durango 27 Sinaloa 2

Guanajuato 7 Yucatán 35

Jalisco 22 Chihuahua

2011

7

Michoacán 5 Colima 2

Morelos 3 Comarca Lagunera 9

Nuevo León 9 Guanajuato 12

Querétaro 1 Jalisco 10

Sinaloa 3 Michoacán 2

Sonora 2 Nayarit 1

Yucatán 5 Nuevo León 4

Zacatecas 1 Oaxaca 1

Aguascalientes

2010

8 Puebla 6

Baja California 1 Querétaro 13

Baja California Sur 1 Sinaloa 1

Campeche 5 Sonora 3

Chihuahua 3 Yucatán 9

TOTAL 386

Fuente:Elaboración de la DGFAUT con datos de la DGSPYRNR, 2011.

general de la situación actual de los sistemasde biodigesón en México” sólo el 8% de lasgranjas porcícolas formales del país cuentancon un sistema de biodigesón anaerobia yde éstas aproximadamente el 25% cuentancon motogeneradores.

Para ejemplicar los pos de residuos quese generan en acvidades de transporte,se presentan en el Cuadro 12 los datosde los RME generados por el AeropuertoInternacional de la Ciudad de México (AICM)de acuerdo con su plan de manejo.


26/51

24

Tipo de residuos Generación (kg/día) Generación(t/año)

Residuos altovolumen

21,885.64 7,988.26

Grasas y aceites 113.00 41.25

Neumácos 12.92 4.72

Lodos PTAR 9.86 3.60

TOTAL 22,021.42 8,037.83

Fuente: Elaboración propia con datos del Plan de Manejo del AICM,2010.

Cuadro 12Tipos de RME generadosen el AICM, 2010

El detalle de los residuos generados enel Aeropuerto de la Ciudad de México sepresenta en la Gráca 6, en el cual los diezresiduos principales que pueden generarseen un aeropuerto internacional, entre losque destacan los periódicos y revistas, asícomo los restos de alimentos.

En el Cuadro 13 se presenta los datos de RMEque son separados para su aprovechamientode acuerdo con el plan de manejo del AICM(2010), sumando en conjunto el 32.2%del total de residuos generados en altovolumen. El 67.8% restante es enviado alsio de disposición nal (Relleno Sanitariode Bordo Poniente). Hasta el 2010 sedesnaba, junto con los lodos provenientesdel tratamiento de aguas residuales.En cuanto a los neumácos, éstos sontransportados directamente al almacén deneumácos del AICM en espera de la mejormanera de tratarlos o disponerlos. En eldocumento del Plan de Manejo del AICM(2010), no se presentan las caracteríscasdel almacén temporal.

Hasta el año 2011, se contaba con unainfraestructura de 2,251 plantas detratamiento de aguas residuales municipales(PTAR) con un caudal tratado de 97.29 m3/s,que representa el equivalente al 46.53% del

G e n e r a c i ó n ( t / a ñ o )

2 500

2 000

1 500

1 000

500

0

P e r i ó d i c o y r e v i s t a s

R e s i d u o s a l i m e n c i o s

C a r t ó n

P a p e l h i g i é n i c o

T e r e a l a t o d e p o l i e l e n o ( P E T )

P o l i e l e n o d e b

a j a d e n s i d a d ( L D P E )

P a p e l b o n d

P o l i p r o p i l e n o ( P P )

T r a p o

P o l i e s r e n o ( P S )

Tipo de residuo

Gráca 6RME de alto volumen en elAICM con mayor generación

Fuente:Elaboración propia con datos del Plan de Manejo del AICM,2010.

Subproducto Recuperados

(kg/día)Recuperados

(t/año)

PET 1,177.61 429.83

Tetra Pack 591.8 216.01

Aluminio 290.58 106.06

Revistas y cartón 4,987.45 1,820.42

TOTAL 7,047.44 2,572.32

Fuente: Elaboración propia con datos del Plan de Manejo del AICM,2010.

Cuadro 13RME recuperadosen el AICM, 2010


27/51


25

total de las aguas residuales colectadas porlos sistemas de alcantarillado municipales,

esmado en m3/s. De acuerdo a datosreportados por la Comisión Nacional delAgua en el 2012, la generación promedioanual de lodos de plantas de tratamientode aguas residuos municipales es de 232mil toneladas, en el periodo 2006-2011. Laevolución de la generación de lodos por añose muestra en la Gráca 7, donde se observaun incremento anual del 4.4%.

Respecto a la infraestructura empleada para elmanejo y control de estos residuos de manejoespecial, CONAGUA (2012) reporta que el24.82% es enviado a lagunas de estabilizacióny humedales, donde se extraen con unaperiodicidad de 5 a 10 años. El 75.18% de loslodos restantes es enviado a rellenos sanitarios.

El comportamiento por año del envío delos lodos provenientes de las plantas de

Generación anual de lodosprovenientes de las plantasde tratamiento de aguas

residuales

Gráca 7

300

250

200

150

100

50

0

M i l e s d e t / a ñ o

2006 2007 2008 2009 2010 2011Año

Fuente:Elaboración propia con datos de CONAGUA, 2012.

tratamiento de aguas residuales, a lagunasde estabilización versus envío a rellenossanitarios, durante el periodo de 2006-2011,se muestra en la Gráca 8.

La información sobre generación engrandes volúmenes y aprovechamientode residuos de endas departamentales ocentros comercial es escasa, por lo que lapresentación de datos se centra en el casoespecíco de las endas de autoserviciopertenecientes a Wal-Mart México, queproporcionaron información para elpresente Diagnósco.

Las endas de autoservicio de Wal-MartMéxico están clasicadas en cinco pos:Wal-Mart, Bodega Aurrerá, Superama, Sam’sclub y Bodega Aurrerá Express. El Cuadro14 presenta la generación de residuos, asícomo los porcentajes correspondientes a sumanejo por po de enda de autoservicio.

Manejo de los lodosprovenientes de las PTAR,

por año

Gráca 8

2006 2007 2008 2009 2010 2011

300

250

200

150

100

50

0


Lagunas de estabilización

Relleno sanitario

Año

Fuente:Elaboración propia con datos de CONAGUA, 2012.


28/51

26

De acuerdo con el estudio tulado: “Estudiode análisis, evaluación y denición deestrategias de solución de la corriente deresiduos generados por las acvidadesde construcción en México” (SEMARNAT2009), la generación de los Residuos de laConstrucción y Demolición (RCD) representa,en peso promedio el 17.5% de los RSU. Laproblemáca que presenta estos residuoses principalmente su disposición nalincorrecta y su falta de aprovechamiento enobras nuevas o remodelaciones.

Tipo de enda Generación(t/año) Reciclaje(porcentaje) Reulización(porcentaje) Donación(porcentaje)

Disposiciónnal

(porcentaje)

Wal-Mart 152,257.57 50.24 0.01 0.00 49.75

Bodega Aurrerá 193,603.83 53.99 0.00 0.00 46.01

Superama 21,007.53 38.73 0.00 11.95 21.44

Sam’s club 31,260.19 67.21 0.00 11.35 21.44

Bodega Aurrerá Express 9,062.10 39.30 0.00 39.18 21.51

TOTAL 407,191.22

Fuente:Elaboración propia con datos de WalMartMX, 2012.

Generación nacional y porcentajes de manejo de los residuos generadospor Wal-Mart México

Cuadro 14

AñoGeneración nacional

t/día Mil t/año

2007 16,020.60 5,847.522008 17,464.83 6,374.66

Promedio 16,742.71 6,111.09

Fuente: Elaboración propia con datos de SEMARNAT, 2009b.

Cuadro 15Generación de residuos deconstrucción, 2007 - 2008

El Cuadro 15 presenta los datos de lageneración esmada de RCD, para los años2007 y 2008, SEMARNAT (2009a).

La Gráca 9 muestra el promedio porcentualde generación de RCD de diez endadesfederavas que suman el 71.15%, del

promedio de RCD generados en los años2007 y 2008.

En el Cuadro 16 puede verse la generaciónpromedio de RCD por subproducto.

El “Estudio de análisis, evaluación ydenición de estrategias de solución dela corriente de residuos generados porelectrodoméscos al nal de su vida úl”,es el primer estudio realizado en México,

para la cuancación de los residuoselectrodoméscos (SEMARNAT, 2010c).En la Gráca 10 se muestra la generaciónesmada de residuos electrodoméscossegún el tamaño: grandes2 y chicos3.

2 Electrodoméscos grandes: estufas de gas, refrigeradores, lavadoras, secadoras de ropa, congeladores, aires acondicionados, venladores,calentadores, hornos de microondas.3 Electrodoméscos chicos: licuadoras, planchas, secadoras de pelo, aspiradoras, tostadores, freidoras, extractores, cafeteras, picadoras ybadoras.


29/51


27

Generación promedio de RCDde 10 endades federavas

Gráca 9

D i s t r i t o F e d e r a l

N u e v o L e ó n

J a l i s c o

C h i h u a h u a

V e r a c r u z

T a m a u l i p a s

T a b a s c o

B a j a C a l i f o r n i a

E s t a d o d e M é x i c o

S o n o r a

P o r c e n t a j e

30

25

20

15

10

5

0

Endad federava

Fuente:Elaboración propia con datos de SEMARNAT, 2009b.

SubproductoGeneraciónpromedio Porcentaje

Material deexcavación

2,637.55 43.16

Concreto 1,489.88 24.38

Block tabique 1,425.72 23.33

Tablaroca yeso 247.50 4.05

Madera 92.89 1.52

Cerámica 51.94 0.85

Plásco 44 0.72

Piedra 37.89 0.62

Papel 29.94 0.49

Varilla 29.33 0.48Asfalto 15.28 0.25

Lámina 5.50 0.09

Otros 3.67 0.06

TOTAL 6,111.09 100

Fuente:Elaboración propia con datos de SEMARNAT, 2009b.

Cuadro 16Generación promedio de RCDpor po de subproducto


22.5

22

21.5

21

20.5

20

19.5 2009 2010 2011 2012

Chicos Grandes

Año

Generación esmadade residuos de aparatos

electrodoméscos para losaños 2009 - 2012

Gráca 10

Fuente:Elaboración propia con datos de SEMARNAT, 2010c.

Estos residuos están compuestos, en granmedida, por materiales que pueden seraprovechados y reintegrados a la cadenaproducva nuevamente, el Cuadro 17muestra su composición.

El Programa de Sustución de EquiposElectrodoméscos para el ahorro de energíaeléctrica (PSEE) del Fideicomiso para elAhorro de Energía (FIDE) reporta los datos

que aparecen en el Cuadro 18 (FIDE, 2012).

El FIDE (2012) reporta que al inhabilitardichos equipos se han recuperado metales,aceite, gases y otros materiales. En el caso delos metales, a nivel nacional se recuperaron50,003.32 toneladas en el periodo del 2009al 2011, siendo los refrigeradores los que másaportan, con un promedio del 80.52% del total.


30/51

28

En el estudio “Diagnósco sobre la generaciónde basura electrónica” presentado por el INE(2007), se calculó que la generación nacional

promedio para el año 2006 fue de 263,849toneladas, lo que representó una generaciónper cápita4 de 2.52 kg/hab/año. Para losestados del noreste (Coahuila, Nuevo Leóny Tamaulipas) SEMARNAT (2007a) reporta,para el mismo año, una generación de 48,331toneladas, lo que representó una generaciónper cápita de 4.88 kg/hab/año.

Componente Electrodoméscos (porcentaje)

Grande Chico

Hierro 9.9 20.8

Cobre 13.0 12.9

Aluminio 7.7 7.5

Plomo 1.5 1.0

Estaño 2.4 0.6

Plásco 43.9 38.7

Epóxicos 0.0 16.9

Cerámicos 14.0 0.0

Otros 7.8 1.6

TOTAL 100.0 100.0

Fuente: SEMARNAT, 2010c.

Cuadro 17Composición promedio deresiduos electrodoméscosde acuerdo a su clasicación

Equipos Recibidos Inhabilitados Inhabilitados (%)

Aire acondicionado 171,024 170,932 99.95

Refrigerador 1,507,725 1,505,789 99.87

Fuente: Elaboración propia con datos de FIDE, 2012.

Reporte de equipos recibidos inhabilitados del programa PSEE a nivel nacional

(datos acumulados 2009 - 2011)

Cuadro 18

El Cuadro 19 presenta el porcentaje degeneración promedio, a nivel nacional, parael año 2006 por po de aparato electrónico.

El Plan de Manejo Nacional de Vehículos alFinal de su Vida Úl (PM-VFVU) para México(SEMARNAT 2012d) y el estudio tulado“Estudio de análisis, evaluación y deniciónde estrategias de solución de la corriente deresiduos generada por los vehículos usadosal nal de su vida úl” (SEMARNAT, 2009c),son las bases del plan de manejo paraVehículos al Final de su Vida Úl (VFVU).En éstos se esma su generación parendo

del número de vehículos registrados y delnúmero de vehículos que anualmente se

4 Considerando datos de proyecciones poblacionales de CONAPO:hp://www.conapo.gob.mx/en/CONAPO/Nacional .

Aparato Generaciónpromedio (t)

Porcentaje

Televisor 163,764 62.17

Computadoras 36,717 13.94

Reproductores desonido 56,949 21.62

Teléfonos jos 5,468 2.08

Teléfonoscelulares

534 0.20

TOTAL 263,431 100.00

Fuente:Elaboración propia con datos de INE, 2007.

Cuadro 19Generación nacional porpo de residuo, 2006


31/51


29

Fuente:Estudio de análisis, evaluación y denición de estrategias de solución de la corriente de residuos generada por los vehículos usadosal nal de su vida úl (SEMARNAT, 2009c).

1 400

1 200

1 000

800

600

400

200

0

M i l e s d e v e h í c u l o s / a ñ o

1 9 9 2

1 9 9 3

1 9 9 4

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

Año

Generación nacional esmada de vehículos al nal de su vida úl, 1992 - 2007 Gráca 11

agregan a la ota vehicular en circulación. LaGráca 11 muestra el comportamiento de lageneración nacional.

El Cuadro 20 muestra la composiciónpromedio de un vehículo al nal de su vidaúl (VFVU), en el cual se observa que losmateriales ferroso y pláscos son los que máscandad representan, sin embargo el mayorproblema de contaminación al ambientelo representan los gases refrigerantes ylíquidos peligrosos que pudieran emirseal ambiente durante su almacenamiento,tratamiento o aprovechamiento.

Respecto a la candad de residuos de llantasque se generan anualmente, la Comisión deCooperación Ecológica Fronteriza (COCEF)menciona que como regla aceptada, lageneración de llantas de desecho en paísesindustrializados es aproximadamente deuna llanta de automóvil por habitante al añoo su equivalente en peso (9 kg). Aplicando

Material Porcentaje

Metales ferrosos 68

Plásco 9

Metales no ferrosos 8

Vidrio 3

Llantas 3

Fluidos 2

Hule 2

Partes eléctricas 1

Polímeros 1

Texles 1

Baterías 1

Otros 1

TOTAL 100

Fuente: Elaboración propia con datos de SEMARNAT, 2012d y 2009c.

Cuadro 20Composición de los ELV


32/51

30

esta regla a México y considerando lapoblación total reportada por el INEGI enel año 2010, la generación esmada de

residuos de llantas para ese año fue de1,011,033 toneladas. Cabe resaltar quela esmación de este dato, no reeja laheterogeneidad de la población en México,así como las diferencias entre el uso deautomóviles entre ciudades y zonas rurales,además de condiciones de estatus sociales.

De acuerdo a lo reportado por la Secretaríadel Medio Ambiente del Distrito Federal(SMADF, 2002), la fabricación de llantas en

México por po, se comporta de acuerdo alo mostrado en el Cuadro 21.

El Cuadro 22 muestra la cantidad estimada,en el año 2007, de llantas en sitioscontrolados de los estados del norte. Losdatos mostrados no consideran los sitiosno controlados ni las llantas acumuladasen viviendas, vía pública o en el ambeinte.Para dar un ejemplo de lo que eso implica:

COCEF-BECC (2008) calculó que puedenexistir entre 6 y 24 millones de llantas enla región fronteriza que se encuentranfuera de control.

Tipo de llanta Fabricación (porcentaje)

Automóvil 58Camión ligero 25

Camión 8

Otras1 9

Nota:1 Incluye: motocicleta, avión, equipo de construcción, bicicletas,etc.

Fuente:Elaboración propia con datos de SMADF, 2002.

Cuadro 21Fabricación por po dellantas en México

La Secretaria de Medio Ambiente delGobierno de Coahuila, en 2012 reportaque los subproductos que se obenen delreciclaje de llantas son el 69% granulado dellanta de diferente tamaño, 16% de bra denylon y el 15% de acero.

De acuerdo a lo presentado por la SMADF(2002) el tipo de manejo que se le da alas llantas usadas es el que aparece enCuadro 23.

SEMARNAT (2010a) menciona en el “Plande Manejo Nacional de Vidrio” que en elaño 2008 el consumo aparente de vidrio

Estado Candad esmada de llantas

almacenadas

Baja California 400,000

Sonora 340,000

Chihuahua 4,500,000

Coahuila 245,000 a 275,000

Tamaulipas 800,000 a 900,000

Fuente: Propuesta de Estrategia y Políca Pública para el Manejo

Integral de Llantas de Desecho en la Región Fronteriza (COCEF-BECC, 2008).

Cuadro 22

Candad de residuos dellantas en almacenamientos

controlados en los estados

fronterizos, 2007

Tipo de manejo Porcentaje

Renovación 5

Generación de energía 2

Centros de acopio autorizados 2

Abandono o ulización sin control 91

Fuente: Elaboración propia con datos de SMADF, 2002.

Cuadro 23Tipo de manejo de llantasusadas en México


33/51


31

fue de 1.142 millones de toneladas entrevidrio plano y para envases. Sin embargo,no se puede considerar este volumen comola generación de residuos de vidrio, dadoque se debe tomar en cuenta los datos dereulización de envases, que en el caso deenvases de bebidas retornables se esmaque es de 40 a 80 veces antes de que serompan y se conviertan en residuos.

A manera de ejemplo, la Gráca 12 presentalas candades de vidrio reciclado en Méxicopor la empresa Vitro para el período del2006 al 2011 (Vitro, 2011).

En el país se consumieron 27,013 toneladasanuales de pilas en el periodo de 2001-2007 (equivalentes a 1,678 millonesde piezas) (INE, 2009). Para llegar a losvalores reportados se tomaron en cuenta:importaciones, exportaciones, producción yconsumo de pilas, así como el peso promediopara cada po de pila.

Gráca 12Vidrio reciclado por Vitro en

México, 2006 - 2011

250

200

150

100

50

0


Envases Plano

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

Año

Fuente:Vitro, 2011.

Gráca 13Generación nacional esmadade pilas, 2006 - 2012

35.5

35.0

34.5

34.0

33.5

33.0

32.5

32.0

31.5


2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

Año

Fuente:Elaboración propia con datos de INE, 2009.

Con los datos reportados en el estudio delInstuto Nacional de Ecología (INE, 2009),se realizó una proyección de aumentode residuos de pilas, obteniendo unageneración promedio, durante el periodo de2006 a 2012, de 33,980 toneladas por año,que representan 1,534 millones de piezas(Gráca 13).

La generación por po de pilas se muestraen el Cuadro 24.

La generación anual de residuos de papely cartón se relaciona directamente con su

consumo aparente, por lo que considerandodel año 2006 al 2012 se esma un promediode 6.819 millones de toneladas al año, cuyocomportamiento puede apreciarse en laGráca 14.

El Cuadro 25 muestra la generación yrecuperación de papel y cartón a nivelnacional en el año 2010.


34/51

32

En relación a la actualización del marconormavo y jurídico federal de los RME, enel periodo 2006 al 2012, se elaboró y aprobóuna Norma Ocial Mexicana y tres NormasMexicanas de las Industria de la Celulosa yPapel. En el ámbito de competencia estatal,el gobierno del Estado de México, desarrollóy aprobó dos normas técnicas estatales.Finalmente en el 2012, la Cámara Nacional dela Industria de la Celulosa y Papel publicaronsu Plan de Manejo para los Residuos dePapel y Cartón en México, 2012.

Tipo de pila Porcentaje

Carbón-zinc 74.07

Alcalinas 19.03

Óxido de mercurio 0.34

Zinc-aire 0.23

Lio 6.22

Óxido de plata 0.12

Fuente: Elaboración propia con datos de INE, 2009.

Cuadro 24Generación nacionalpromedio por po de pilas,2006 - 2012

Gráca 14Consumo esmado de papely cartón en México,2006 - 2012

7.8

7.6

7.4

7.2

7.06.8

6.6

6.4

6.2

6.0

5.8

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

M i l l o n e s d e t o n e l a d a s

Año

Fuente:Elaboración propia con datos de CNICP, 2012.

A nales del 2012 el Comité ConsulvoNacional de Normalización de MedioAmbiente y Recursos Naturales autorizó la

publicación de la NOM-161-SEMARNAT-2011

Tipo de papel Consumo aparente

nacional (miles de t)

Aportaciónpor po

(porcentaje)

Papelrecuperado(miles de t)

Recuperaciónpor po

(porcentaje)

Periódico 390 6 201 52

Escritura e impresión 1,250 18 541 43

Sacos, bolsas y envolturas 254 4 76 30Caja corrugada 3,001 43 2,444 81

Cartoncillo 526 8 81 15

Cartoncillo líquidos comesbles 166 2 27 16

Especiales 405 6 15 4

Higiénico y faciales 985 14 15 2

TOTAL 6,977 100 3,400 49

Fuente: Plan de Manejo para los Residuos de Papel y Cartón en México (CNICP, 2012).

Generación y recuperación de papel a cartón a nivel nacional, 2010Cuadro 25


35/51


33

que establece los criterios para clasicar a losresiduos de manejo especial y determinarcuáles están sujetos a plan de manejo; ellistado de los mismos, el procedimiento parala inclusión o exclusión a dicho listado; asícomo los elementos y procedimientos parala formulación de los planes de manejo.

4. RESIDUOS PELIGROSOS

La información que se presenta en estasección considera, por un lado, a lageneración de residuos peligrosos y, por elotro, a las acvidades asociadas al manejode los mismos.

Los datos que se incluyen en este diagnóscorespecto de la generación de residuospeligrosos corresponden al cierre del 2011y son los que aparecen en la “Integracióny Actualización del Inventario Nacional deGeneración de Residuos Peligrosos (INGRP)”

realizada por la SEMARNAT.

De acuerdo al INGRP, existen 68,733generadores de residuos peligrososregistrados ante la Secretaría, de los cuales,5,767 (8.4%) son grandes generadores,24,772 (36%) enen registro comopequeños generadores y 38,194 (55.6%)están clasicados como microgeneradores.Cabe señalar que el 100% de las empresasregistradas, generaron en total 1,920,408

toneladas acumuladas en el periodo 2004 al2011 (ver Gráca 15).

En ese sendo, los grandes generadores sonlos responsables del 95.7% del total de losresiduos peligrosos generados, los pequeñosgeneradores contribuyen con el 3.7% y losmicrogeneradores únicamente con el 0.6%.

2 100

1 800

1 500

1 200

900

600

300

0


Gran

generadorPequeño

generadorMicro

generadorEmpresas(número)

5,767 24,772 38,194

Generación(toneladas)

1,838,246 71,215 10,948

Gráca 15Generación por categoría degenerador


Con base a esta información, se resaltala importancia de realizar una gesóndiferenciada según el po de generadores,en función del porcentaje de contribuciónen la generación de residuos peligrosos,independientemente de que las estrategiasque se desarrollen para llevar a cabo elmanejo integral de los residuos, apliquenpara las tres categorías.

La base de datos de la Dirección General deGesón Integral de Materiales y AcvidadesRiesgosas (DGGIMAR) de la Subsecretaría deGesón para la Protección Ambiental, sobre

Generación de RP por Categoría, Sector yRegión de junio de 2012, accesible a través de lapágina electrónica de la SEMARNAT5, presentauna clasicación de 33 sectores industriales

5 www.semarnat.gob.mx.


36/51

34

No. Sector industrial Total generado

(t/año)

1 Acuacultura 331.95

2 Agrícola 426.71

3 Alimencio 77,189.90

4 Arculos y productos de diferentes materiales 32,938.90

5 Arculos y productos de plásco 27,574.93

6 Arculos y productos metálicos 50,435.21

7 Asbesto 223.27

8 Automotriz 170,194.94

9 Celulosa y papel 9,287.5410 Cemento y cal 14,469.97

11 Comunicaciones 228.48

12 Congelación, hielo y productos 869.02

13 Construcción 7,391.75

14 Equipos y arculos electrónicos 85,283.04

15 Explotación de bancos de materiales 264.59

16 Exploraciones y explotaciones mineras 1,464.57

17 Forestal 168.93

18 Generación de energía eléctrica 12,565.33

19 Madera y productos 4,745.0820 Marímo 1,097.55

21 Metalúrgica 186,393.22

22 Minero 253.54

23 Petróleo y petroquímica 46,147.76

24 Pinturas y ntas 56,763.46

25 Prendas y arculos de vesr 15,626.49

26 Química 201,781.95

27 Servicios Mercanl GRP 111,907.14

28 Servicios de Manejo de Residuos Peligrosos 32,505.74

29 Servicios de prestadores de servicios y generadores de RP 755,852.5030 Siderúrgica 524.31

31 Texl 7,633.52

32 Vida silvestre 36.00

33 Vidrio 7,830.84

TOTAL 1,920,408.13

Fuente: Elaboración propia con datos de SEMARNAT, 2012c.

Generación de residuos peligrosos reportados por empresas registradas quecorresponden a 33 sectores industriales

Cuadro 26


37/51


35

cuyos agremiados manifestaron, en conjunto,generar las candades de residuos peligrososque se reeren en el Cuadro 26. En relación con los tipos de residuospeligrosos generados por diversossectores industriales, se observa, que losmás frecuentes son los sólidos peligrosos(46%), seguidos por los aceites gastados(21%), otros residuos (8%), lodos (8%),residuos biológico infecciosos (7.6%) ysolventes (3.4%).

En la Gráca 16 se muestra la capacidadautorizada para las disntas formas de manejode residuos peligrosos (18,369,800 toneladasen el periodo de 2004-2011), de la cual destacanel tratamiento con 48% y el reciclaje con 44% .En relación a la actualización y modicación

del marco regulatorio y normavo enmateria de residuos peligrosos, y de lainformación técnica generada, se realizaron,

dentro del periodo 2006 al 2012, variasreformas a la Ley General para la Prevencióny Gesón Integral de los Residuos, mediantelas que se adicionan los párrafos tercero ycuarto al Arculo 111, así como la fracciónV al Arculo 112 y la fracción XIII al arculo96, mientras que los Arculos 1 fracción XIII;7 fracción VIII y 17, también fueron objetode reformas. Asimismo, el 23 de junio de2006, se publicó, en el Diario Ocial de laFederación, la Norma Ocial MexicanaNOM-052-SEMARNAT-2005, Que establecelas caracteríscas, el procedimientode idencación, clasicación y loslistados de los residuos peligrosos. Cabemencionar que, en dicho periodo, laSecretaría de Comunicaciones y Transportes(SCT) también actualizó su catálogo deinstrumentos normavos en materia deresiduos peligrosos.

5. RESIDUOS MINEROS YPETROLEROS

5.1. RESIDUOS MINEROS

En el “Estudio para elaborar el diagnóscobásico para la gesón integral de residuosmineros” (SEMARNAT, 2009d) se mencionaque en 16 endades federavas se generanresiduos de acvidades mineras, de lascuales el 94.40% son provenientes de:Sonora, Zacatecas, Chihuahua, Durango,Querétaro y Coahuila.

Capacidad instalada de lainfraestructura autorizada yvigente para el manejo de losresiduos peligrosos, 1999-2012

Gráca 16


10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

M i l l o n e s d e t o n e l a d a s

R e c l i c l a j e

R e u l i z a c i ó

n

T r a t a m i e n t o

I n c i n e r a c i ó

n

C o n n a m i e n t o

Tipo de manejo A l m a c e n a m i e n t o


38/51

36

La SEMARNAT, (2009d) indica que las pilasy presas de jales son los residuos minerosmás importantes tanto por su candad,como por sus caracteríscas mecánicas yquímicas. En orden de generación están:i) pilas y presas de jales con 2 mil millonesde toneladas, ii) los tepetates con 1.7 milmillones de toneladas, compuestos en sumayoría por material inerte; iii) los terreroscon 975 Mt, compuestos de material de bajaley acumulado en montones que tambiénenen propiedades químicas que puedenllegar a ser nocivas si no son tratados ymonitoreados adecuadamente; y iv) las

escorias de fundición y demás productos oresiduos de fundiciones y renadoras sonlos de menor tonelaje con 31 Mt. De estosresiduos, los jales son dispuestos en presasde acuerdo a la NOM-141-SEMARNAT-2003.

La mayor parte del volumen de los mineralesindustriales que se producen en Méxicopertenecen a la categoría de minerales noconcesibles, como son las arcillas en todassus variedades, las rocas quebradas, rocas

dimensionables, agregados de construccióncomo son la arena y gravas, calizas para laindustria del cemento y la cal, arena sílica,perlita, y feldespatos. La producción totalen el 2009 de minerales no metálicos noconcesibles fue de 300 Mt que equivale al90% de toda la producción de los mineralesno metálicos y carbón en México, y sóloun 10% fue de minerales no metálicosconcesibles (SEMARNAT, 2009d).

5.2. RESIDUOS PETROLEROS

En México la acvidad petrolera es llevadaa cabo por Petróleos Mexicanos (PEMEX),la cual realiza desde la exploración, hasta ladistribución y comercialización de productos

nales. Durante el desarrollo de susacvidades se generan una gran candadde residuos peligrosos, sólidos urbanos y demanejo especial.

En la Gráca 17, se muestra la generaciónde Residuos Peligrosos en las acvidadesde PEMEX en el periodo 2006 a 2011. Esimportante resaltar que hasta el año 2006 sereportaron los recortes de perforación y losaceites lubricantes usados como peligrosos,

de conformidad con lo previsto en la LGPGIR,pero han sido desclasicados y no aparecenlistados en la NOM-052 como residuospeligrosos. Por lo anterior, Pemex dejó dereportar la generación de esos dos pos deresiduos en sus informes relavos al manejode sus residuos peligrosos. Esta situaciónexplica la diferencia que existe entre losdatos del 2006 y los años subsecuentes.

Gráca 17Generación de residuospeligrosos de PEMEX,2006 - 2011

700

600

500

400

300

200

100

0


2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

Año

Fuente:Elaboración propia con datos de PEMEX, 2006 a 2011.

Generación

Tratados por terceros

Tratados in situ


39/51


37

De acuerdo a PEMEX (2012), existen 22pos de residuos, entre los que predominanlos recortes de perforación con el 43%,

los desechos sólidos contaminados conhidrocarburo 16% y lodos aceitosos, químicoso sedimentos de hidrocarburos con el 15%.Por otro lado, los que menos se generan sonlodos y bio-sólidos del tratamiento de aguas,Bifenilos Policlorados y otros organoclorados,que representan el 0.002%.

6. TEMAS EMERGENTES6.1. RESIDUOS Y CAMBIOCLIMÁTICO

Los principales productos, por el manejo

de residuos, que contribuyen al cambio

climáco son las emisiones de metano (CH4)

y bióxido de carbono (CO2), además del

carbono negro. El CH4

y el carbono negro son

considerados como forzadores de cambio de

vida corta.

De acuerdo con el Inventario Nacional de

Gases de Efecto Invernadero de México en el

2010 las emisiones totales de CH4 fueron de

7,938.9 Gg, en el que el 13.3% fue aporte de

la subcategoría de eliminación de desechos

sólidos (SEMARNAT, 2012b).

De la categoría de “desechos” (considerando

las subcategorías eliminación de desechos

sólidos, tratamiento biológico de los

desechos sólidos, quema a cielo abierto de

desechos, y tratamiento y eliminación de

aguas residuales), las emisiones en el 2010,

en CO2 equivalente, corresponden al CH

4 que

representa el 93.6% (41,323.4 Gg), seguido

del N2O con 5.1% (2,238.1 Gg) y del CO

2 con

1.3% (569.4 Gg; SEMARNAT, 2012b).

En relación a las emisiones de CH4 y N

2O de

la categoría de “agricultura”, el Inventarioindica que en el 2010, del total del sector secuancaron 92,184.6 GgCO

2e, de los cuales

el N2O representó el 57.4% y el CH

4 el 42.6%.

De este total, 7,553.5 Gg se le atribuyen almanejo de esércol y 52 Gg a la quema deresiduos agrícolas (SEMARNAT, 2012b).

En el Inventario, en ambos sectores (desechosy agricultura) no se cuanca carbono negro

por la quema de residuos, como forzador declima de vida corta.

Por otro lado, de las áreas principales de lareducción de GEI, se han creado accionescomo el Mecanismo para el DesarrolloLimpio (MDL) y la Asociación Metano aMercados (M2M), ahora Iniciativa Globalde Metano por mencionar algunos. Así,del total de los 141 proyectos con registroMDL en el país, 109 corresponden alsector de los residuos sólidos (77.30%);particularmente a sitios de disposiciónfinal, granjas porcícolas y establos deganado vacuno en los cuales se recuperael biogás para reducir su liberación alambiente.

Los 109 proyectos con registro representanreducciones de emisiones de Gases de EfectoInvernadero de 4,611,311 tCO

2e/año; la

mayor obtención de candad de reducciónesperada (CER´s) proviene de granjasporcícolas (COMEGE, 2012), tal como seindica en la Gráca 18.

De acuerdo a los datos reportados, cadaproyecto MDL originado en sios dedisposición nal representa del ordende 126,569 tCO

2e/año, mientras que los


40/51

38

Gráca 18Reducción esperada (t CO2e/año) por proyecto, 2012

M i l e s d e t o n e l a d a s d e C O

2 e / a ñ o

2 500

2 000

1 500

1 000

500

0

S i o s d e

d i s p o s i c i ó n n a l

E s t a b l o s d e g a -

n a d o v a c u n o

G r a n j a s

p o r c í c o l a s

Tipo de proyecto

Fuente:Elaboración propia con datos de COMEGEI, 2012.

Gráca 19Candad de reducciónesperada (t CO

2e/año) por

proyecto

M i l e s d e t o n e l a d a s d e C O

2 e / a ñ o

p o r p r o y e c t o

140

120

100

80

60

40

20

0

S i o s d e

d i s p o s i c i ó n n a l

E s t a b l o s d e

g a n a d o v a c u n o

G r a n j a s

p o r c í c o l a s

Tipo de proyecto

Fuente:Elaboración propia con datos de COMEGEI, 2012.

proyectos MDL provenientes de establos deganado vacuno representan 9,437 tCO

2 e/

año (Gráca 19).

La aplicación de esquemas de gesónintegral de los residuos, que impulsen laprevención de su generación, su reulizacióny su reciclado, así como la recuperacióndel biogás para su aprovechamiento como

fuente de energía, pueden contribuir demanera importante a reducir la emisión deGEI en el sector residuos. Por lo anterior, elimpulso a ese po de esquemas a través de laimplementación de los programas nacional,de endades federavas y municipios, parala prevención y gesón integral de residuos,es conveniente que se reejen dentro de losPlanes de Acción de Cambio Climáco.

6.2. GESTIÓN DE RESIDUOSEN SITUACIÓN DE RIESGO YDESASTRE

La gesón de los residuos en situaciones de

riesgo y de desastre, es un aspecto en el que

se ene poco avance en México, aunque

las lecciones derivadas de las inundacionesocurridas en Tabasco en 2007, han aportado

contribuciones valiosas que, a través de la

implementación de la legislación, la políca

y el programa a nivel nacional relavos

a la prevención y gesón integral de los

residuos, se espera conduzcan a conformar

un Plan para la Atención a Residuos en

Casos de Desastres.


41/51


39

A manera de ejemplo, el Cuadro 27 muestralos residuos directamente relacionados condesastres (residuos extraordinarios).

En las inundaciones acaecidas en Tabascoen 2007, se esmó, que en los albergues segeneraron 42 millones de botellas usadas dePET con un peso de 2.9 toneladas.

La Organización Disaster Waste Recovery(DWR) que ofreció apoyo durante lasinundaciones de Tabasco en 2007, como partede la cooperación internacional recibida –enparcular del Gobierno de Suecia-, esmóque en Villahermosa se usaron alrededor de3,000,000 de sacos de arena, cada uno de 50kg, para disminuir el ujo del agua dentrode la ciudad. Como resultado, se generaron150,000 toneladas de arena almacenadaen sacos (83,000 m³ con una densidad de1.8 t/m³). Si se esma, además, que cadasaco pesa 100 gramos, esto signica que sealmacenaron 300 toneladas de sacos que aldesecharse se convireron en residuos de

manejo especial.

La DWR, esmó también la candad deescombros y residuos que resultarían de la

demolición de las 2,500 a 8,000 viviendasdañadas por las inundaciones, (considerandoque cada una puede generar alrededor de 50

toneladas) lo cual es equivalente a 125,000a 400,000 toneladas (80,000 a 250,000 m³)de escombros.

7. CONCLUSIONES

El Diagnósco Básico de la Situación de

los Residuos Sólidos Urbanos, de Manejo

Especial y Peligrosos 2007-2012, conjuntala información disponible sobre las acciones

que en materia de gesón integral de los

residuos se han realizado en el país en este

periodo e incluye las acciones derivadas de

la implementación del Programa Nacional

de Prevención y Gesón Integral de Residuos

2009-2012.

El diagnósco dimensiona el universo de

residuos de las tres categorías en que seclasican, las caracteríscas de éstos y

la situación de la infraestructura que se

ha desarrollado para su manejo integral,

Tipo de desastreEscombros

edicacionesSedimentos

del SueloResiduos de

malezaRestos de

propiedadesCenizas ymaderas

Huracanes X X X X

Terremotos X X X X X

Tornados X X X

Inundaciones X X X X X

Erupciones X X

Fuente:Adaptado de U.S. EPA. Planningfor Disaster Debris. 1995.

Residuos generados por po de desastre Cuadro 27


42/51

40

así como, los temas de residuos y cambio

climáco en situaciones de desastre.

En México, la gesón integral de losaproximadamente 37.5 millones de

toneladas/año de residuos sólidos urbanos,

84 millones de toneladas/año de 14

corrientes de RME, de 805,202.50 vehículos

al nal de su vida úl/año y 1.9 millones

de toneladas/año de RP, presenta un reto

para los diferentes actores de los gobiernos

municipales, estatales y federales.

El hecho de que en México se cuente conuna legislación, una políca, un programa

nacional y diversos programas estatales y

municipales, que abordan simultáneamente

la prevención y gesón integral del universo

total de residuos sólidos que se generan

en el país, hace necesaria la integración

y actualización periódica de diagnóscos

como el que aquí se presenta.

La gesón de los residuos de manejo especial,se regula asignando una responsabilidad

amplia al generador sobre su manejo con la

intervención de los sectores privado y social

en su gesón. Puesto que las autoridades

de endades federavas a cargo de su

control no prestan servicios públicos para su

manejo, se están creando sistemas paralelos

en México, en cuanto a su recuperación

con nes de reulización y reciclado. Sin

embargo, en todos los casos se carece deinformación consistente que permita dar un

seguimiento para evaluar los avances en la

recolección, el reciclaje o aprovechamiento

de estos residuos.

Para el manejo integral de los residuos

peligrosos pareciera haber una capacidad

instalada más que sobrada, en tanto que

en el caso de los residuos sól idos urbanos

-en donde la prestación de los servicios

es fundamentalmente pública-, no parece

haberse logrado el aseguramiento de susustentabilidad ambiental, económica,

administrativa, técnica y social. En lo

que respecta a los residuos de manejo

especial de procesos productivos, la

infraestructura de prestación de servicios

para su tratamiento y disposición

final -independiente de los RSU- es

prácticamente inexistente a pesar

de que existe disponible un mercado

amplio para ello, además de las queestán desarrollándose orientadas a

los mercados del reciclaje material y

energético.

Un hecho incuesostable, es que la legislación

general de estos tres pos de residuos es

perfecble y demanda ser mejorada, a la

luz de la experiencia y de los resultados

que se presentan en este diagnósco, los

cuales muestran la necesidad de contarcon una legislación marco para cuesones

relacionadas con la gesón de los residuos

sólidos urbanos y de manejo especial, que

no son cubiertas ni en la Ley General ni en

su Reglamento.

Superar esas deciencias no sólo es

necesario para dar certeza jurídica a

los sujetos regulados en todo el país, al

sentarse las bases para la mejora regulatoriay la simplicación administrava en

materia de gesón de residuos sólidos

urbanos, de manejo especial y peligrosos

–parcularmente de los generados por

microgeneradores y los doméscos-, sino

también para lograr la armonización de las

metodologías para realizar los diagnóscos

básicos de todos ellos.


43/51


41

7.1. CONCLUSIONES YRECOMENDACIONES DERESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

Las diferencias encontradas en los datosde las disntas variables consideradasen los diagnóscos realizados en el 2006y 2012, así como los avances logradosen la implementación de la legislacióny Programa Nacional en Materia dePrevención y Gesón Integral de losResiduos, se presentan en el Cuadro 28.

El actual diagnósco básico de la situaciónde los residuos sólidos urbanos relavoal periodo 2006-2012, contó con los

datos provenientes de

nuevo diagnstico bsico semarnat

Documents