Mercado de trabajo y distribución del ingreso

El rol de la productividad

Javier Lindenboim – CEPEDAbril de 2008

De qué hablaremos

• No está todo dicho

• Inserción laboral no es un atributo más

• ¿A quién le interesa la productividad?

• Antes de la distribución secundaria

La centralidad del debate

• Una visión simplificadora argumentaría que el sólo hecho de haberse desprendido (en gran parte de los países de la región) de las influencias del Consenso de Washington asegura de por sí una mucho mejor distribución del ingreso.

• Ello se reforzaría, en tanto gran parte de los gobiernos actuales en América Latina comparten una perspectiva de centro izquierda.

• El carácter limitado de los progresos convoca tanto a la academia como a las autoridades a continuar profundizando en ello.

El mercado de trabajo y la distribución (I)

• Se pensó que así como las políticas neoliberales trajeron inequidad y pobreza, su abandono resolvería la cuestión social

• Hubo mejoras notables –en Argentina- en materia de nuevos puestos de trabajo, incluso en el ritmo de creación de puestos de calidad (protegidos).

Tasas del Mercado de Trabajo. Empleo, Desocupación y Precariedad. 1991-2006

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

Oct

ubre

May

o

2° s

emes

tre

1° s

emes

tre

2° s

emes

tre

1° s

emes

tre

2° s

emes

tre

1° s

emes

tre

2° s

emes

tre

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

T. de Empleo T. de Empleo B T. Desocupación T. Desocupación B T. de Precariedad

El mercado de trabajo y la distribución (II)

• Pero la magnitud de la pobreza y la inequidad se modificó mucho más tenuemente.

• El aumento registrado en el empleo y la baja del desempleo muestran que las cuestiones de capacitación y readaptación siendo pertinentes no serían hoy determinantes fundamentales de la pobreza y la desigualdad.

• Resulta clave la distribución primaria.

• Lo que sabemos de la apropiación factorial en el último medio siglo

Gráfico 1. Participación del salario en el PBI cf o

PBI pb. Series seleccionadas. 1950 – 2006. En %

20

25

30

35

40

45

50

55

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

BCRA (PBI cf)

CEPAL (PBI cf)

CEPED (PBI pb)

DNCN (PBI pb)

Llach y Sanchez (PBI cf)

Fuente: Lindenboim et al (2005) (datos actualizados a 2006) y MECON – DNCN (2007)

Productividad y apropiación (I)

• Sabemos que la demanda laboral es directamente dependiente del aumento del producto

• Y que la oferta lo es respecto del aumento de la población y de la “disposición” de ésta a participar en el mercado laboral

• Pero la demanda se relaciona de manera inversa con el cambio tecnológico (productividad)

• Por lo cual una necesidad tanto de la sociedad como del capital (mejorar la capacidad productiva) tiende a generar sobrante de mano de obra

Productividad y apropiación (II)

• De donde el único modo de afrontar este conflicto es atendiendo permanentemente al mejoramiento de la distribución primaria

• Lo cual se operacionaliza observando que el aumento de la productividad laboral no quede sólo en manos de los empresarios

• Para ello parece útil tener en cuenta algunos rasgos específicos.

• En los últimos quince años la dinámica de la caída de la participación salarial no fue igual según tamaño de los establecimientos (aunque al final se encuentran los grandes y los pequeños).

Gráfico 2. Evolución de la Participación asalariada en el VABpp según tamaño. 1993-2005. 1993 =

100.

Fuente: Elaboración propia en base a DNCN, EPH-INDEC y ENGE-INDEC

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Evol. Participacion Asalariada - PyMEs

Evol. Participacion Asalariada - Total

Evol. Participacion Asalariada - Grandes

• La evolución de la productividad ha sido notablemente dispar entre ambos grupos.

Gráfico 3. Evolución de la Productividad por trabajador y Ocupados según tamaño de establecimiento. 1993-2005. 1993=100.

Fuente: Elaboración propia en base a DNCN, EPH-INDEC y ENGE-INDEC

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Evol. Prod por puesto - Grandes

Evol. Prod por trabajador - PyMEs

Evol. O cupados - PyMEs

Evol. O cupados - Grandes

• A partir de 2001 los precios se anticipan a los salarios (el rezago es de al menos un par de años). “Ascensor” y “escalera”.

Gráfico 4. Evolución del Costo laboral unitario horario, Salario Horario Real, Salario horario

nominal, e IPI. Total de Asalariados. 1993-2006. 1993=100

Fuente: Elaboración propia en base a DNCN y EPH-INDEC

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

200

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200660

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110Evol. CLUH

(eje derecho)

Evol. W horario real (eje derecho)

Evol. IPI

Evol. W horario nominal

• El aumento de la productividad en los noventa permitió aumentar la producción con muy baja absorción ocupacional (y una jornada menor).

• En la actualidad la absorción de empleo no va en desmedro de la productividad sino que la acompaña (al menos hasta ahora)

Gráfico 5. Evolución de la Productividad horaria, VAB pb, Horas totales trabajadas, Ocupados y Horas

promedio. 1993-2006. 1993=100

Fuente: Elaboración propia en base a DNCN y EPH-INDEC.

80

90

100

110

120

130

140

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Evol. VABpb pr cons

Evol. O cupados

Evol. Hs Totales

Evol. Productividad horaria

En resumen

• Los fenómenos de aumento de la productividad no son independientes de la distribución primaria del ingreso.

• Tal variable suele plantearse como elemento disciplinador o limitante de los ajustes salariales.

• Sería imperioso que actúe en sentido contrario (no sólo por razones éticas sino por razones económicas).

Distribución primaria y secundaria

• La intervención del estado con propósitos compensadores o equilibradores es esencial (amplio campo de redistribución).

• Pero no puede desentenderse de su rol como organizador del escenario en el que se dan las pujas entre capital y trabajo (como se dio claramente en los noventa).

• El Consejo Nacional del Salario, la Productividad y el Empleo es, al mismo tiempo, ámbito y síntesis de ejes de acción.

Muchas gracias!