memoria audiencia provincial de madrid 2014 de prensa/notas de prensa/me… · 2014 9 introducciÓn...

MEMORIA 2014 | Audiencia Provincial de Madrid |

4

MEMORIA 2014 | AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

D.L.: M-21313/2015

Imprime: B.O.C.M.

5

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID | MEMORIA 2014

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ........................................................................9

1. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LA MEMORIA DE 2014 .......15

1.1. Balance general del año 2014 ................................................ 15

A) SECCIONES CIVILES .............................................................15

B) SECCIONES PENALES

(No se incluyen datos de las ejecutorias) ............................16

C) VALORACIÓN GLOBAL Y PERSPECTIVAS DE FUTURO ...........17

1.2. Actividades de la Presidencia ................................................ 39

Actividades institucionales ...............................................................39

Actividades representativas y de gestión .........................................41

Actividades de formación organizadas por la Audiencia Provincial ..45

Visitas de centros educativos ..........................................................46

2. SECCIONES CIVILES ..........................................................47

2.1. Asuntos ingresados, resueltos y pendientes en 2014 ............ 48

2.1.1. Asuntos ingresados y comparativa entre los años

2012-2014 ...........................................................................50

6


2.1.2. Asuntos resueltos y comparativa entre los años

2012-2014 ..........................................................................52

2.1.3. Asuntos pendientes y comparativa entre los años

2012-2014 ...........................................................................54

2.2. Recursos secciones generalistas ........................................... 56

2.3. Recursos secciones de familia ............................................... 58

2.4. Recursos de la sección mercantil .......................................... 59

2.5. Magistrados integrantes de las secciones civiles .................. 60

3. SECCIONES PENALES .........................................................67

3.1. Asuntos ingresados, resueltos y pendientes en 2014 ............ 68


2012-2014 ...........................................................................70


2012-2014 ..........................................................................72


2012-2014 ...........................................................................74

3.2. Resumen general de procesos de única instancia ................. 76

3.2.1. Sumarios ............................................................................80

3.2.2. Procedimientos abreviados ................................................82

3.2.3. Procedimientos Ley del Jurado ...........................................84

3.3. Resumen general de recursos .............................................. 88

7


3.3.1. Recursos de apelación contra sentencias dictadas

en causas por delito ...........................................................92


en juicios de faltas ..............................................................96

3.3.3. Recursos contra las sentencias de los juzgados de

menores ..............................................................................99

3.3.4. Recursos contra las resoluciones de los juzgados de

Vigilancia Penitenciaria .....................................................100

3.3.5. Recursos contra las resoluciones de los Juzgados de

Violencia sobre la Mujer ....................................................101

3.3.6. Recursos de apelación contra autos y otras resoluciones 102

3.4. Ejecutorias .......................................................................... 104

3.5. Radiografía de las sentencias .............................................. 106

3.6. Celebración de juicios .......................................................... 108

3.7. Magistrados integrantes de las secciones penales ............ 110

4. SERVICIO COMÚN DE REGISTRO Y REPARTO Y OFICINA DEL JURADO ....................................................................117

4.1. Cuadro de asuntos repartidos a las secciones penales por la Oficina de Registro y Reparto ................................... 118

4.2. Relación de asuntos repartidos a las secciones civiles ....... 120

4.3. Oficina del Jurado ................................................................ 122

4.4. Traducciones ........................................................................ 123


8

4.4.1. Traducciones escritas ...........................................................123

4.4.2. Asistencia a juicio de interpretes ..........................................124

4.5. Traslados desde los centros penitenciarios hasta la Audiencia ............................................................................ 126

4.6. Diligencias practicadas en centro penitenciarios por funcionarios de los Servicios Comunes .............................. 128

4.7. Archivo y depósito de efectos judiciales .............................. 130

4.8. Biblioteca ............................................................................ 133

4.9. Policía Judicial ..................................................................... 135

4.10. Clínica Médico Forense ....................................................... 137

5. GABINETE DE COMUNICACIÓN ........................................141


9

INTRODUCCIÓN

Me corresponde la grata tarea de presentar por primera vez

la Memoria de la Audiencia Provincial de Madrid, co-

rrespondiente al año 2014. Es un documento que trata de ofrecer

una imagen fiel y resumida de la actividad de este tribunal, el más

numeroso de España, cuya función es enjuiciar los delitos más

graves y resolver en segunda instancia los asuntos civiles y pena-

les de los juzgados de la Comunidad de Madrid.

El pasado año ha venido marcado por la creación de 22 nue-

vas plazas de magistrado, 15 en las secciones penales y siete

en las secciones civiles. La demanda de nuevos magistrados ha

sido una constante en los últimos años y en la Memoria de 2013

se reclamaba la creación de 15 plazas en cada una de las juris-

dicciones, civil y penal.


10

El Gobierno, a instancias del Consejo General del Poder Judi-

cial, que ha sido muy sensible a las necesidades de este tribunal,

ha creado 22 plazas en esta Audiencia, lo que no significa que

se hayan incorporado ese mismo número de magistrados. En las

secciones penales había cuatro magistrados adscritos sobre la

plantilla orgánica y en las secciones civiles había dos magistrados

en esa misma situación, todos los cuales han optado a una de las

plazas de nueva creación, por lo que las nuevas incorporaciones

han sido once magistrados/as en las secciones penales y cinco

magistrados/as en las secciones civiles.

En la distribución de las plazas de nueva creación entre las

distintas Comunidades Autónomas se utilizan no sólo criterios

técnicos, sino también políticos, por lo que podemos considerar

como un éxito que un buen número de las plazas creadas a nivel

nacional por el Real Decreto 918/2014 se hayan atribuido a la

Audiencia Provincial de Madrid. Se crearon 167 nuevas plazas de

juez y 112 plazas de magistrado de tribunal colegiado, y 22 han

sido para la Audiencia Provincial, lo que supone el 19% de las pla-

zas de tribunal colegiado y el 7,88% de la totalidad de las plazas.

La ampliación de la planta consolida el crecimiento del tribunal,

permitirá una mejor planificación del trabajo y posibilitará reducir

la pendencia y ofrecer una respuesta más rápida y mejor al ciu-

dadano.


11

En un futuro próximo es posible que se creen un centenar de

nuevas plazas para ofrecer destino a los jueces de las últimas

promociones que aún no lo tienen y haremos todos los esfuer-

zos para que la Audiencia Provincial de Madrid reciba una bue-

na parte der esas plazas, ya que necesitamos contar con más

magistrados/as para atender el ingente volumen de asuntos que

recibimos.

Los miembros de este tribunal estamos comprometidos con

la Justicia, entendida como servicio público y como poder del

Estado. Pretendemos cada día ofrecer un mejor servicio y buena

prueba de ello son la dedicación y rendimiento de todos y cada

uno de los magistrados.

Las secciones penales han resuelto durante 2014 un total de

34.996 asuntos, con un promedio de 466 asuntos por magis-

trado, lo que supone que cada magistrado/a ha atendido como

ponente una media de 10,5 asuntos a la semana y ha deliberado

otros 42 asuntos, además de celebrar los juicios asignados (dos a

cuatro mañanas por semana) y de atender los asuntos ordinarios

de despacho.

Las secciones penales tienen un nivel de productividad del

150% sobre el módulo de dedicación razonable establecido por

el Consejo General del Poder Judicial. El número de asuntos re-

sueltos fue superior en un 4,49% a los de entrada y los asuntos


12

de entrada se redujeron ligeramente frente al ejercicio anterior en

3,36%, lo que ha permitido reducir la pendencia en un 18,51%.

La tasa de pendencia es baja, de 2,27 meses, y la mitad de

las secciones dan salida a sus asuntos en un mes, lo que da

buena idea del nivel de dedicación de los magistrados y de todo

el personal de las distintas secciones.

Las secciones civiles han resuelto durante 2014 un to-

tal de 16.621 asuntos, con un promedio de 248 asuntos por

magistrado/a, lo que supone 5,63 asuntos a la semana más la

deliberación de otros 15 o más asuntos en las secciones con

cuatro magistrados o de unos 20 asuntos más en las que tienen

cinco miembros.

Cada vez los procesos son más complejos y voluminosos y

en Madrid, por el efecto de capitalidad, se concentra la litigiosidad

y se ventilan los asuntos de mayor envergadura, lo que dificulta,

si cabe, el trabajo de los magistrados de este tribunal. Aún así la

pendencia ha disminuido en 15,13% respecto del ejercicio an-

terior, pasando de 9.512 al finalizar 2013 a 8.072 procesos en

trámite al término de 2014.

La tasa de pendencia media en las secciones civiles se sitúa

en 5,82 meses, periodo de tiempo que aún se antoja excesivo,

pese a nuestros esfuerzos. Tenemos una pendencia inferior a la

existente en 2010, que era la más baja de los últimos años, y es-

peramos continuar en esta senda en los próximos ejercicios con


13

la única finalidad de atender mejor las demandas de los ciudada-

nos y ofrecer una respuesta judicial de mayor calidad y rapidez.

No quiero terminar esta presentación sin tener un emociona-

do recuerdo hacia los compañeros que nos han dejado el año

pasado. Epifanio Elegido López, presidente de la sección 19ª, y

José Luis Durán Berrocal, presidente de la sección 9ª, disfrutan

de una merecida jubilación. Su vocación de servicio, dedicación y

profesionalidad nos acompañaron hasta el último día que tuvimos

el placer de compartir su cercanía y les deseamos que esta nue-

va etapa sea tranquila y feliz. También se ha ido después de una

larga enfermedad Marta Pereira Penedo, magistrada de la sección

29ª. Nos ha dejado una huella honda y profunda en todos las que

la conocimos y tratamos. Descanse en paz.

Nuestro agradecimiento por la labor realizada a los presidentes

e integrantes de las secciones civil y penal y también a todos los

magistrados y al resto del personal del tribunal porque el trabajo

desplegado durante el pasado ejercicio ha sido muy destacado.

No quiero terminar esta presentación sin tener un emocionado

recuerdo hacia los compañeros que nos han dejado el año pasa-

do. Epifanio Elegido López, presidente de la Sección 19ª, y José

Luis Durán Berrocal, presidente de la Sección 9ª, disfrutan de

una merecida jubilación. Su vocación de servicio, dedicación y

profesionalidad nos acompañaron hasta el último día que tuvimos

el placer de compartir su cercanía y les deseamos que esta nueva

etapa sea tranquila y feliz. También se ha ido después de una lar-


14

ga enfermedad Marta Pereira Penedo, magistrada de la Sección

29ª. Nos ha dejado una huella honda y profunda en todos los que

la conocimos y tratamos. Descanse en paz.

Eduardo dE PorrEs ortiz dE urbina

Presidente de la Audiencia Provincial de Madrid

Mayo de 2015

1. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LA MEMORIA DE 2014

1.1. Balance general del año 2014

A) SECCIONES CIVILES

AÑO Pendientes31/12/13 Ingresados Resueltos Pendientes

31/12/14

2010 9.372 14.214 14.854 9.476

2011 9.476 15.881 15.928 10.331

2012 10.331 18.275 17.788 11.591

2013 11.591 15.032 17.153 9.512

2014 9.512 15.323 16.621 8.072

Las secciones civiles han resuelto durante 2014 un total de

16.621 asuntos, con un promedio de 248 asuntos por magis-

trado (22,55 al mes y 5,63 asuntos a la semana). Teniendo en

cuenta la complejidad técnica y volumen de los asuntos civiles,

también estas secciones ofrecen una tasa de productividad muy

elevada.

16


La entrada de asuntos se ha incrementado ligeramente frente

al ejercicio anterior (1,9%) pero el número de asuntos resueltos ha

sido superior al de entrada (8,4%), razón por la que en las seccio-

nes civiles se ha reducido la pendencia en un 15,13%. Se man-

tiene la tendencia a la baja del año anterior y la tasa de pendencia

media es de 5,82 meses. Casi la totalidad de las secciones ha

tenido una evolución positiva.

B) SECCIONES PENALES

(No se incluyen datos de las ejecutorias)

AÑO Pendientes 31/12/13 Ingresados Resueltos Pendientes

31/12/14

2010 6.239 32.951 32.168 6.968

2011 6.968 33.307 31.297 8.901

2012 8.901 34.789 34.637 8.949

2013 8.949 34.659 35.319 8.134

2014 8.134 33.571 34.853 6.646

Las secciones penales han resuelto durante 2014 un total de

34.853 asuntos, con un promedio de 464 asuntos por magistra-

do (42,72 asuntos mensuales, computando 11 mensualidades

y 10,56 asuntos semanales). Estas cifras dan una idea de la alta

productividad de cada magistrado.

17


Globalmente, la entrada de asuntos se ha reducido ligeramen-

te respecto al ejercicio anterior (3,14%) y el número de asuntos

resueltos es superior al de entrada en un 3,81 %, razón por la

que otro año más se reduce la cifra de asuntos pendientes en

un 18,29%. La tasa de pendencia media es de 2,28 meses y

casi todas las secciones han tenido una evolución muy positiva

durante el pasado ejercicio.

C) VALORACIÓN GLOBAL Y PERSPECTIVAS DE FUTURO

Jurisdicción civil

La litigiosidad civil ha tenido oscilaciones muy relevantes de-

bido a la crisis económica y la ampliación y generalización de las

tasas judiciales establecida en la Ley 10/2012, de 27 de febrero.

En 2010 la entrada de asuntos se situó en 14.214 y comenzó

un ascenso vertiginoso, hasta los 18.275 asuntos en 2012, con

un incremento del 28%. Sin embargo, coincidiendo con la apro-

bación de las nuevas tasas judiciales, en 2013 y 2014 la entrada

de asuntos se redujo notablemente, 15.032 en 2013 y 15.323 en

2014, aproximadamente un 18%.

Aún cuando sería necesario hacer un estudio cualitativo más

preciso, parece que la crisis económica contribuyó al aumento

de la litigiosidad y la Ley de Tasas 10/2012 ha propiciado un

descenso notable. Por esa razón, la modificación introducida por

el Real Decreto 1/2015 de 27 de febrero, que exonera de tasas

18


a las personas físicas y establece exoneraciones objetivas para

determinados tipos de procedimientos, a buen seguro produci-

rá un nuevo aumento de la litigiosidad. Es muy probable que la

notable reducción de pendencia que se ha producido en los dos

últimos años no se repita. A finales de 2012 había 11.591 asuntos

en trámite y a finales de 2014 la cifra se había reducido a 8.072

asuntos. En los dos años de vigencia de la ley de tasas de 2.012

la pendencia civil se ha reducido en un 30%.

Jurisdicción penal

La crisis económica de estos últimos años no ha generado un

aumento significativo de asuntos penales. La litigiosidad penal se

ha mantenido estable durante los últimos cuatro años, en torno a

los 33.000 asuntos anuales, y no existen razones de peso para

suponer que en los próximos años se vaya a invertir la tendencia.

La cifra de recursos se nos antoja excesiva. Muchos de ellos

carecen de contenido y desgraciadamente no ha arraigado, como

en otros países, la cultura de admitir el criterio del juez de instancia

y recurrir sólo en los casos en que verdaderamente se estime

producido un error manifiesto o una injusticia. El uso del recurso

sigue siendo excesivo y todas las reformas legislativas deberían

tener como uno de sus objetivos reducir su utilización.

En los próximos meses van a entrar en vigor algunas reformas

legislativas que pueden tener incidencia en la actividad de esta

Audiencia Provincial en los próximos años y que resultan difícil de

cuantificar.

19


Es posible que un buen número de ejecutorias en que se haya

denegado la suspensión de la pena deba ser objeto de revisión

como consecuencia de los nuevos criterios que sobre esta cues-

tión se establecen en la Ley Orgánica 1/2015. De igual manera

es previsible un mayor número de recursos en materia de suspen-

sión de pena privativa de libertad, al desaparecer la exigencia de

primariedad delictiva como requisito ineludible para la concesión

de este beneficio penitenciario. Los antecedentes no van a ser

necesariamente un obstáculo para la concesión de la suspen-

sión, lo que originará que en todos aquellos casos en que se

deniegue el beneficio atendiendo a los antecedentes, se recurra

la decisión ante la eventualidad de que el tribunal de apelación

tenga un criterio distinto.

Miembros de la Oficina del Jurado, durante una jornada de trabajo en la Audiencia Provincial.

20


Algunas de las reformas introducidas por la Ley Orgánica

1/2015 que proponen nuevos tipos o crean nuevas garantías van

a dar lugar a un aumento significativo del número de procesos y

recursos ante este tribunal. La reforma del comiso, la desaparición

del delito de concurso culpable y su sustitución por un catálogo

amplísimo de conductas determinantes de insolvencia punible o

los delitos de frustración de la ejecución son algunos ejemplos de

la ampliación del Código Penal. Además, se aumentan las com-

petencias de enjuiciamiento de la Audiencia Provincial en algunos

delitos de importancia cuantitativa como los robos agravados (art.

241.4 CP), los daños de extrema gravedad (art. 264.5 CP) y los

tipos agravados de los delitos contra la propiedad intelectual o

industrial (arts. 271 y 276 CP).

En otra dirección se sitúan algunas reformas que pueden dis-

minuir la litigiosidad. La Disposición derogatoria única de la Ley

Orgánica 1/2015 ha eliminado el libro III del Código Penal relativo

a las faltas. Algunas de las antiguas faltas se convierten en ilícitos

civiles, otras han pasado a ser ilícitos administrativos en la ley

de Seguridad Ciudadana y la mayor parte se han convertido en

delitos leves. Buena parte de las antiguas faltas se encuentran

tipificadas a lo largo del articulado del código dentro de una nueva

categoría, los delitos leves, que seguirán siendo enjuiciados por

los jueces de instrucción o los de violencia sobre la mujer por los

trámites del juicio de faltas, que ahora tendrá la denominación de

“juicio sobre delito leve” (Disposición Final Segunda).

21


Es previsible que esta reforma tenga una incidencia positiva

sobre la litigiosidad reduciendo el número de recursos al despe-

nalizarse algunas faltas de relevancia cuantitativa como las rela-

tivas al incumplimiento de las obligaciones familiares, las faltas

contra los intereses generales, las faltas contra el orden público

y la falta de injurias leves. La introducción del principio de opor-

tunidad es un factor más que puede contribuir al descenso del

número de asuntos de nuevo ingreso.

También se han despenalizado las lesiones y homicidios por

imprudencia leve pero, a la vez, se han tipificado como delitos

leves estas conductas cuando sean causadas por imprudencia

menos grave. La indeterminación conceptual del grado de impru-

dencia y la desaparición de las faltas va a originar que en los ac-

cidentes de tráfico en que no se llegue a un acuerdo se pretenda

su enjuiciamiento como delito leve. Es probable que en este tipo

de hechos no haya un cambio significativo e incluso no sería de

extrañar que haya una cierta tendencia a una mayor litigiosidad.

Creación de 22 nuevas plazas judiciales

En la Memoria de 2013 se establecía como una necesidad

perentoria para asumir la carga de trabajo que pesa sobre este

tribunal la creación de 15 nuevas plazas de magistrado en cada

una de las jurisdicciones, civil y penal. La petición ha sido en gran

medida atendida. Mediante Real Decreto 918/2014, de 31 de

octubre, se crearon en toda España 112 plazas de magistrados

de órganos colegiados y 167 plazas de Jueces de Adscripción

22


Territorial (JAT). Veintidós de estas nuevas plazas han correspon-

dido a la Audiencia Provincial de Madrid, quince en las secciones

penales y siete en las secciones civiles.

La creación de estas plazas no ha supuesto de facto una am-

pliación de la plantilla existente, pues en 2013 se aprobó un plan

de refuerzo que asignó a la Audiencia Provincial de Madrid vein-

tidós magistrados en comisión de servicio. La creación de nue-

vas plazas ha venido a consolidar la situación existente pero con

efectos muy beneficiosos, en tanto las nuevas plazas consolidan

la ampliación de la planta y permiten programar el trabajo contan-

do con una plantilla estable, que no ha de sufrir modificaciones,

Vista de un juicio con Jurado Popular en la denominada “sala cero” de la Audiencia Provincial.

23


como en ejercicios anteriores, por razones presupuestarias o de

otro orden.

La distribución de las plazas creadas se ha realizado en aten-

ción a la carga de trabajo de cada tipo de sección.

Los siete magistrados de las secciones civiles se han distribui-

do de la siguiente forma: dos plazas en la sección mercantil (28ª),

una plaza a cada una de las secciones de familia (22ª y 24ª), y se

ha dotado de un quinto magistrado a tres secciones generales

(8ª, 9ª y 10ª).

La Sección Mercantil (28ª), pese a contar con cinco magis-

trados en 2013, no fue capaz de dar salida al mismo número

de asuntos que recibió y al finalizar 2014 tenía 955 asuntos en

trámite, cifra muy elevada que sitúa la tasa de pendencia media

en 16,16 meses.

No parece razonable, si se pretende que la Comunidad de

Madrid sea el motor económico de España y una de las grandes

capitales mercantiles europeas, que el tribunal que ha de resolver

los asuntos mercantiles lo haga con un retraso inadmisible. Por

estos motivos se consideró prioritario que esta sección contara en

el futuro con seis magistrados, lo que permitirá una reducción len-

ta pero progresiva del nivel de pendencia, caso de que el volumen

de entrada se mantenga en magnitudes similares a las de 2014.

Las secciones de familia (22ª y 24ª) tienen una pendencia muy

elevada (1.126 y 1.078 asuntos), máxime si se tiene en cuenta

24


que los asuntos de familia, por su naturaleza y urgencia, son los

que precisan de una respuesta más rápida. La falta de respuesta

genera, además, nuevas peticiones e incidentes antes de que se

resuelva el recurso, lo que complica su tramitación.

Durante 2014 estas secciones redujeron ligeramente su pen-

dencia (6,63 y 10,16%, respectivamente) pero, aún así, el número

de asuntos en trámite era y es muy elevado y la tasa media de

resolución se sitúa en 7,71 meses durante el ejercicio pasado.

Por esas razones se propuso que cada una de estas secciones

consolidara una composición de cinco miembros.

Los tres plazas restantes se han asignado a las tres primeras

secciones generales (8ª, 9ª y 10ª), a las que se les ha dado un

reparto proporcional al número de integrantes, mediante acuerdo

adoptado por la Junta sectorial de magistrados.

A todas las secciones del orden jurisdiccional penal que, en

general, cuentan con una carga de trabajo similar, se les ha dota-

do de un quinto magistrado.

Necesidad de aumento de la planta judicial

La creación de nuevas plazas no ha resuelto el problema de

sobrecarga de trabajo que sufren los magistrados de este tribunal.

Estamos lejos de una solución definitiva a la deficiencia estructural

de la planta de la Audiencia Provincial.

25


Se hace necesario, por tanto, que las secciones penales

cuenten con seis magistrados o que alternativamente se creen

tres nuevas secciones de cinco magistrados. Los magistrados

de la jurisdicción penal están al 150% de la carga razonable de

trabajo y esta situación no puede durar eternamente.

Ya nos hemos referido anteriormente a la difícil situación que

atraviesan las secciones mercantil y de familia y se precisa de

una actuación duradera y de relevancia para que estas secciones

no queden sumidas en el atraso y en la ineficacia. Es prioritario

que se dote a la Audiencia de una nueva sección especializada

en familia o que, alternativamente, estas secciones (22ª y 24ª)

Personal adscrito a la Administración de Justicia, en la oficina de Registro y Reparto de asuntos penales de la Audiencia.

26


cuenten al menos con seis magistrados. También es necesario

que la Sección Mercantil (28ª) se forme por ocho magistrados o

se descomponga en dos secciones de cuatro magistrados.

Hay tres secciones no especializadas que tienen cinco ma-

gistrados y las nueve restantes cuentan con cuatro magistrados.

Estas secciones cuentan con una tasa media de pendencia su-

perior a los cinco meses. La situación de cada sección es distinta

por muchos factores, pero se hace preciso equiparar a todas las

secciones. Para llegar a un nivel de resolución aceptable sería ne-

cesario que todas las secciones contaran con cinco magistrados.

Momento de un Juicio penal en la Audiencia Provincial de Madrid.

27


En la Memoria del año pasado se insistía en que las secciones

penales debían contar con 110 magistrados y actualmente sólo

hay 76. El cálculo es muy sencillo. Según el Consejo General del

Poder Judicial la carga razonable de un magistrado se sitúa en

350 asuntos. Si se toma en consideración el número de asuntos

ingresados en 2014 con un incremento del 10%, que es una pro-

gresión moderada para los próximos ejercicios, resulta una cifra

de 36.840. Si esta última cantidad se divide entre 350, que es

la cifra en que se cuantifica la carga de trabajo razonable, serían

necesarios 105 magistrados. Los cálculos varían según los pa-

rámetros que se utilicen pero ningún cálculo sitúa la planta de las

secciones penales por debajo de 95 miembros y estamos en 76.

Las secretarías penales no pueden atender el trabajo de más

de cinco magistrados y no resulta operativa una sección de seis

magistrados porque acumula muchos asuntos semanales para

deliberar y resulta muy complicado establecer el control necesario

sobre los asuntos que se van resolviendo.

Pensando en futuras ampliaciones de la planta considero que

en vez de incorporar un sexto magistrado a las secciones penales

actualmente existentes sería más operativo la creación de tres

nuevas secciones de 5 magistrados.

La Audiencia Provincial necesita un nuevo y único edificio

Estamos en un periodo de transición, agravado por las ca-

rencias presupuestarias. Ha sido necesario crear más de 300

28


plazas judiciales porque buena parte de los jueces de las últimas

promociones aún no tenían destino, de las que 22 se atribuyeron

a la Audiencia Provincial de Madrid.

Se han creado las plazas pero sin apoyo administrativo, no

sólo por falta de presupuesto sino porque se quiere avanzar en el

nuevo modelo de Oficina Judicial, que prevé la desaparición de

las unidades judiciales actualmente existentes, juzgados y sec-

ciones de tribunales colegiados. Los nuevos magistrados se han

incorporado a secciones ya existentes o han sido nombrados jue-

ces de adscripción territorial (JAT).

Dos policías nacionales velan por la seguridad en los pasillos de la Audien-cia Provincial mientras se celebran los juicios.

29


La ubicación de los nuevos magistrados ha generado impor-

tantes problemas. El edificio de las secciones civiles (c/ Ferraz)

puede asumir la incorporación de un quinto magistrado en cada

sección, pero con dificultades. En las secciones que ya cuentan

con cinco magistrados se ha habilitado un pequeño despacho

para deliberaciones y se ha situado al quinto magistrado en un

despacho colectivo de reducidas dimensiones, pequeño y ago-

biante, que tiene que dar cabida a cuatro magistrados. Debido al

reciente desmantelamiento de dos salas de audiencia, el espacio

de una de las salas se va a destinar a despacho colectivo de

magistrados, para que en el futuro puedan utilizarlo magistrados

de nueva incorporación, caso de que el espacio disponible en la

correspondiente sección no sea adecuado.

Los destinados en las secciones penales disponen de despa-

cho individual pero muy pequeño, sin ventilación y sin luz natural.

Las condiciones de estos nuevos despachos son muy deficien-

tes y no sería extraño que los informes que en breve va realizar

el nuevo servicio de prevención de riesgos laborales del CGPJ

sobre los puestos de trabajo sea negativo, por carecer de los

requerimientos y condiciones exigibles.

El edificio de las secciones penales (c/Santiago de Compos-

tela) no puede asumir nuevas incorporaciones. Si ha de incorpo-

rarse un nuevo magistrado a las secciones o si en el futuro se

crearan nuevas secciones, no hay espacio disponible.

30


La falta de espacio para incorporar nuevos magistrados o nue-

vas secciones se suma a las muchas carencias que presentan

los edificios de la Audiencia Provincial y que ya fueron puestas de

relieve en la anterior Memoria.

El edificio de la calle Ferraz, sede de las secciones civiles

generales, originariamente estaba destinado a viviendas y no fue

diseñado para albergar un tribunal de justicia, por lo que tiene

importantes carencias. El vestíbulo es muy reducido y los distri-

buidores muy estrechos.

El edificio no dispone de despachos individuales para los ma-

gistrados, salvo para los presidentes de sección. Los magistrados

están obligados a compartir despacho en una dependencia de

reducidas dimensiones. Antes lo compartían tres, ahora empiezan

a compartir ese reducido espacio cuatro magistrados. Esas con-

diciones de trabajo dificultan el desarrollo de sus funciones, que

precisan de reflexión, estudio y concentración.

Las instalaciones cuentan con servicio de vigilancia y seguri-

dad hasta las 18:30 horas, momento en el que se cierra el edifi-

cio. Se han realizado gestiones para que el edificio permanezca

abierto hasta las nueve de la noche, pero han sido infructuosas.

La consecuencia de esta limitación es que los magistrados no

pueden trabajar por la tarde en la sede del tribunal. Además, el

edificio no cuenta con aparcamiento, lo que dificulta notablemente

el acceso al puesto de trabajo.

31


Todas estas razones propician que los magistrados realicen

buena parte de su trabajo en su domicilio particular y que desde

hace años haya sido necesario organizar un servicio de traslado

de expedientes, muchos de ellos de gran volumen y peso, a los

domicilios de los magistrados. Sin embargo, este servicio reparte

expedientes sólo una vez a la semana por lo que no es infrecuen-

te que los magistrados tengan que acudir a la sede de la Audien-

cia con su vehículo particular para trasladar los expedientes, ya

que no es posible hacerlo en transporte público.

Fachada de la sede de las secciones civiles de la Audiencia Provincial en la calle Ferraz.

32


Durante 2014 se ha pintado la planta baja completa y todos los

accesos de las restantes plantas y estamos realizando gestiones

para que en este ejercicio se pinte el resto del edificio.

El edificio de la calle Santiago de Compostela, sede de las

secciones penales, no puede albergar más magistrados ni más

secciones. Es un edificio moderno de 13 plantas diseñado para

uso de oficinas, pero que presenta importantes deficiencias de

mantenimiento.

El edificio cuenta con aparcamiento, pero resulta escaso. Tie-

ne unas 200 plazas para unas 400 personas. Lo que, claramente,

resultó insuficiente. Se han establecido criterios para racionalizar

al máximo la utilización de las plazas disponibles, de forma que

quien no utilice vehículo ceda su plaza a los demás miembros

de la sección, y se van a iniciar gestiones para conseguir plazas

reservadas de aparcamiento en las zonas adyacentes al edificio,

pero los problemas van en aumento.

El sistema de climatización es antiguo y obsoleto, hasta el pun-

to de que utiliza un tipo de gas que ya no se fabrica ni comerciali-

za, por lo que, si se agota, será necesario sustituir la instalación de

la parte afectada. El sistema está dividido en ocho o diez zonas,

con motor independiente, y es previsible que en los próximos

años cada uno de estos motores deje de funcionar con un coste

de reposición muy alto. El sistema en cuestión está mal diseñado

o no funciona correctamente porque en cada época del año hay

33


zonas muy amplias en que el calor o el frío son inaceptables y

hacen muy difícil trabajar.

Los elementos de seguridad del edificio, singularmente las

puertas, presentan deficiencias.

No funciona la cabina exterior, que ha de utilizarse para la lim-

pieza de la fachada de cristal, por lo que el aspecto exterior es

descuidado.

Vista general del edificio que alberga las secciones de Penal de la Audiencia Provincial de Madrid.

34


El servicio de seguridad es escaso y de ocurrir algún incidente

grave carece de una capacidad de respuesta rápida y eficaz. Se ha

reducido el servicio de limpieza, por lo que en este particular tam-

bién resulta deficiente la limpieza general de las oficinas y los aseos.

El edificio es de cristal y en todas las dependencias y salas hay

estores para protección contra el sol y la excesiva luz. El estado

de estos elementos es deplorable en muchos casos. Reciente-

mente esta presidencia ha impulsado una pequeña reforma de

las salas de audiencias (plantas 1ª, 2ª y 3ª). Durante 2015 hemos

logrado que se pinten y limpien a fondo estas dependencias y

que el organismo encargado de los servicios informáticos (ICM)

proceda a una nueva instalación de los micrófonos para que los

cables no estén a la vista como hasta ahora.

El edificio de la c/ Martínez Campos, en que tiene su sede

la sección 28ª, especializada en asuntos mercantiles, ha sido

recientemente adecentado. Su ubicación es inmejorable, en el

centro de la ciudad, aunque con un reducido patio interior para

aparcamiento. Sin embargo, el edificio carece de la categoría y

modernidad exigible a un edificio público y tiene importantes limi-

taciones de accesibilidad, ya que las oficinas están en la primera

planta y carece de ascensor.

El edificio de la c/ Francisco Gervás, en donde tienen su

sede las secciones civiles especializadas en familia, está bien si-

tuado y tiene buenas instalaciones, pero difícilmente puede incor-

porar nuevos magistrados.

35


Sería necesario que hubiera una única sede, funcional, ac-

cesible, bien comunicada y en buen estado de conservación y

mantenimiento; que los accesos y distribuidores fueran amplios,

si es posible con ventilación natural; que las salas de audiencia

fueran amplias, suficientes y con la dignidad y calidad estética

que se corresponda con el ejercicio de uno de los poderes del

Estado; que tuviera plazas de aparcamiento suficientes no sólo

para las personas que allí trabajan sino para el público que se

tiene que desplazar en transporte privado; que las dependencias

comunes fueran suficientes y bien organizadas; que cada ma-

gistrado dispusiera de un despacho de trabajo de dimensiones

aceptables, etc.

Todas estas deficiencias ya figuraban en la Memoria de 2013

y durante el pasado año se ha avanzado muy poco. Es necesario

que Madrid disponga de una Ciudad de la Justicia que albergue

todos los edificios judiciales, incluido el de la Audiencia Provincial.

A tal fin esta presidencia ha remitido informes a la Consejería de

Justicia de la Comunidad de Madrid en los que constan los re-

querimientos mínimos que un proyecto de esa envergadura debe-

ría cumplir. Todos y cada uno de los magistrados de la Audiencia

Provincial ofrecemos nuestra colaboración para que el proyecto

que finalmente se apruebe sea el mejor de los posibles. Pero si

en la próxima legislatura no se aborda definitivamente esta cues-

tión habrá que ir pensando en una nueva sede para la Audiencia

Provincial.

36


Cambio de gobierno regional

Pocos días antes de redactar esta memoria se han celebrado

elecciones municipales y autonómicas y en próximas fechas se

producirá un cambio en el gobierno de la Comunidad Autónoma

de Madrid. La experiencia de mi primer año al frente de la pre-

sidencia de la Audiencia Provincial me ha permitido conocer de

primera mano los sistemas de gestión del gobierno regional y hay

mucho margen para la mejora.

Sería muy conveniente que se creara una Consejería de Jus-

ticia para que estuviera al frente una persona no sólo con peso

político, como en la actualidad, sino con dedicación prioritaria. La

importancia de este sector de la administración y la necesidad

de abordar definitivamente la creación de la Ciudad de la Justicia

justifican sobradamente esta petición.

De otro lado, considero que la coordinación entre la adminis-

tración y los tribunales no es todo lo ágil y ordenada que debiera,

de ahí que sea también necesario fortalecer los flujos de infor-

mación y colaboración mediante una actividad más periódica e

intensa de la Comisión Mixta de Coordinación entre la Comunidad

Autónoma y los Juzgados y Tribunales.

La Comunidad de Madrid dispone de algo más de una veinte-

na, todos ellos con importantes deficiencias y cuyo mantenimiento

requiere de una partida presupuestaria muy importante. Debería

hacerse un esfuerzo sostenido y de envergadura para que el man-

tenimiento y mejora de los edificios judiciales fuera una constante.

37


Cobertura de vacantes en las plazas de funcionarios

La crisis económica ha supuesto importantes restricciones de

gasto. Una de ellas se ha producido por la decisión de no cubrir

parte de las vacantes en las plazas de funcionario.

Durante 2014 se decidió no cubrir una de cada tres vacantes

que se fueran produciendo. El número de vacantes ha superado

en algunos momentos las 70 plazas, hasta el punto de que por

esta presidencia se hicieron gestiones para conseguir dos obje-

tivos mínimos.

Personal adscrito a la secretaría de Presidencia de la Audiencia Provincial, en el desarrollo de su jornada laboral.

38


El primero, que las vacantes de cada sección fueran simila-

res, dado que en unas secciones había muchas vacantes y, en

otras, pocas o ninguna, lo que originaba y origina la existencia de

agravios comparativos, ya que todas las secciones tienen similar

carga de trabajo. A la larga este tipo de disfunciones genera una

movilidad de la plantilla innecesaria, ya que los funcionarios que

se consideran perjudicados tienden a solicitar un traslado que en

otra situación no habrían pedido.

El segundo objetivo ha sido conseguir, al menos, que el máxi-

mo de vacantes por sección fuera el siguiente: cuatro en las sec-

ciones civiles y dos en las secciones penales.

Según consta en anteriores Memorias, las secciones civiles

tienen una plantilla excesiva (cinco gestores, siete tramitadores y

dos auxilios). Es similar a la de las secciones penales, que cuen-

tan con seis gestores, ocho tramitadores y dos auxilios), pero, a

diferencia de éstas, ni tienen que organizar y señalar juicios, ni

tienen competencias de ejecución. Por ese motivo se consideró

que las secciones civiles podrían asumir una reducción máxima

de plantilla de cuatro personas y, en cambio, las secciones pena-

les, no podrían tener una reducción superior a dos funcionarios y

que, en todo caso, deberían estar cubiertas las plazas de auxilio

judicial.

Periódicamente se han elaborado listados de vacantes con la

finalidad de requerir a la Dirección General de Relaciones con la

Administración de Justicia la cobertura inmediata de las vacantes

39


que superaran los límites antes referidos o las vacantes que, por

cualquier otra circunstancia especial, debieran cubrirse con inde-

pendencia de los criterios generales antes expuestos.

Las excepciones a los criterios generales han sido las siguien-

tes: las secciones civiles con cinco o seis magistrados (8ª, 9ª,

10ª, 22ª, 24ª y 28ª) no deberían tener, al igual que las penales,

una falta de cobertura de más de dos funcionarios y las seccio-

nes penales con necesidades especiales o que tuvieran un sexto

magistrado (actualmente 2ª y 7ª) deben tener la plantilla completa

y sin vacantes.

Por lo tanto, se hace necesario realizar un estudio de impacto

y medición de la carga de trabajo para determinar con exactitud

la dimensión óptima de las plantillas de las distintas secciones.

También es necesario un sistema de cobertura de vacantes ágil y

rápido y, por último, sería deseable que en un futuro próximo se

elaboraran las RPT de los órganos judiciales de la Comunidad de

Madrid para que la movilidad de los funcionarios fuera más senci-

lla, con el fin de optimizar mejor las plantillas.

1.2. Actividades de la Presidencia

Actividades institucionales

Dos veces al mes he asistido a las reuniones de la Sala de

Gobierno, como miembro nato de la misma. Es en este órgano

donde se ventilan las decisiones más importante de gestión y go-

40


bierno de los órganos judiciales a nivel regional. La participación

activa, la mejora de la administración de justicia, el mejor servicio

a los ciudadanos y la defensa de los intereses específicos de la

Audiencia Provincial han sido la guía de mi actuación.

Las demás actividades institucionales derivadas del ejercicio

de competencias propias han sido las siguientes:

07/05/2014 Junta Magistrados Civil

14/05/2014 Junta Magistrados Penal

21/05/2014 Junta Magistrados Civil

23/05/2014 Junta Magistrados Penal

09/07/2014 Reunión Presidentes Secciones Civiles

08/09/2014 Presentación al Presidente TS Memoria 2013

09/09/2014 Presentación ante los medios de comunicación Memoria 2013

30/09/2014 Jornada Unificación Criterios Civil

07/10/2014 Jornada Unificación Criterios Penal

21/10/2014 Reunión Comisión Provincial Policía Judicial

29/10/2014 Reunión con los Presidentes Secciones Civiles

12/12/2014 Reunión con los Presidentes Secciones Penales

41


Actividades representativas y de gestión

Para la consecución de los distintos objetivos de gestión enu-

merados en los apartados anteriores de esta Memoria he mante-

nido reuniones con el presidente del Consejo General del Poder

Judicial y con distintos vocales, singularmente los que pertenecen

a la Comisión Permanente.

Han sido frecuentes las reuniones tanto con el consejero de

Justicia como con el director general de Relaciones con la Admi-

nistración de Justicia de la Comunidad Autónoma de Madrid, a

quienes les corresponde la competencia para la gestión de los

medios humanos y materiales de la administración de justicia.

El presidente de la Audiencia Provincial, Eduardo De Porres, durante su discurso en la ceremonia de su toma de posesión en la sede del TSJ de Madrid.

42


He mantenido contactos institucionales con el presidente del

Consejo General de la Abogacía y con la decana del Colegio de

Abogados de Madrid, con el presidente del Consejo General de

Procurados y con el decano del Colegio de Abogados de Madrid,

así como con el presidente del Consejo General de Graduados

Sociales.

En representación de todos los integrantes de este tribunal

he asistido a numerosos actos institucionales desde mi toma de

posesión, de las que adjunto una sumaria relación, con la finalidad

de tejer una red de relaciones que permita una mejor gestión de

nuestros intereses y con el objetivo de dar visibilidad y presencia

a la Audiencia Provincial de Madrid, el tribunal más numeroso de

España y que resuelve buena parte de los asuntos judiciales de

mayor trascendencia.

Dentro de este capítulo destacan las siguientes actividades:

• Asistencia a las Jornadas de Presidentes de las Audiencias

Provinciales, celebradas durante el mes de Junio en Zaragoza,

en donde presenté una ponencia sobre la documentación de

las diligencias de investigación penal.

• Asistencia a las Jornadas “La Justicia en Madrid”, celebradas

durante el mes de junio en la sede del CGPJ, en las que un

grupo de trabajo de distintos sectores de la Administración de

Justicia reflexionó sobre los problemas de la justicia madrileña.

43


• Asistencia a la visita que la ministra de Justicia de Francia hizo

a un centro de menores de la Comunidad de Madrid en el mes

de septiembre.

• Asistencia a unas Jornadas sobre “Malos Tratos y Abuso Se-

xual”, organizadas por la magistrada Decana de Móstoles y

dirigidas a debatir sobre un protocolo aprobado en ese partido

judicial sobre diligencias de investigación con menores duran-

te el mes de noviembre.

• Asistencia al acto conmemorativo, celebrado en el Senado en

el mes de noviembre, del “Día internacional para la eliminación

de la Violencia contra la Mujer”.

02/05/2014 Celebración día Comunidad de Madrid

06/05/2014 Reunión Presidente CGPJ

12/05/2014 Toma posesión Presidente Audiencia Nacional

26/05/2014 Juramento/Promesa 64º Promoción Jueces

2-4/06/2014 Jornadas Presidentes Audiencias Provinciales. Zaragoza

5-6/06/2014 Jornadas “La Justicia en Madrid”, CGPJ

11/06/2014 Acto Colegio de Psicólogos.

23/06/2014 Entrega despachos 53ª Promoción Carrera Fiscal

26/06/2014 Entrega “Balón de oro de la Justicia”, Colegio Procuradores

30/06/2014 XXV Aniversario constitución - TSJ

44


30/06/2014Reunión con los presidentes del Consejo General y Colegio de

Procuradores de Madrid

02/07/2014 Presentación Memoria 2013 C.N. de Secretarios Judiciales

03/07/2014 Toma posesión D. Antonio Viejo como Decano Madrid

04/07/2014Reunión con el director General de Justicia del Ministerio y con vocales

del CGPJ

11/07/2014 Reunión decana Colegio Abogados Madrid

30/07/2014 Reunión con Salvador Victoria, consejero de Justicia CAM

04/09/2014Debate Regional Comunidad Madrid. Presentación del Proyecto sobre la

Ciudad de la Justicia de Madrid

08/09/2014Visita a Centro de Menores en Colmenar Viejo con una delegación

francesa presidida por la Ministra de Justicia de Francia

08/09/2014Toma posesión D. Agustín Carretero como Director General de

Relaciones con la Administración de Justicia

10/09/2014 Apertura año judicial Tribunal Supremo

22/09/2014 Reunión Delegación Jueces búlgaros

01/10/2014 Apertura año judicial autonómico TSJ

03/10/2014Celebración Festividad de los Santos Ángeles Custodios. Jefatura

Superior de Policía de Madrid

10/10/2014Reunión con el consejero de Presidencia y director general de Justicia

de la CAM.

11/10/2014 Celebración Festividad Nuestra Señora la Virgen del Pilar. Guardia Civil

12/10/2014 Acto solemne de homenaje a la Bandera Nacional y al Desfile Militar.

28/10/2014 Toma posesión D. Fernando Marín Castán - Pte. Sala 1º TS

45


03/11/2014 Toma posesión D. Manuel Marchena - Pte. Sala 2ª TS

04/11/2014 Jornada “Malos Tratos y Abuso Sexual”. Móstoles

05/11/2014 Visita al presidente Consejo General Abogacía Española

25/11/2014 Acto “Día internacional para la eliminación de la Violencia contra la Mujer”

01/12/2014V Congreso del Observatorio Violencia Doméstica , celebrado en el

Senado

04/12/2014 Reunión con director general de Justicia CAM

05/12/2014 Celebración Día de la Constitución.

10/12/2014Imposición de insignias Empleados Públicos de la Administración de

Justicia - CAM

11/12/2014 Reunión delegada/subdelegada Gobierno

16/12/2014 Reunión decana Colegio de Psicólogos

19/12/2014Reunión consejero Justicia/director general y presidente Sección 28ª en

la sede de la Sección Mercantil

19/12/2014 Acto Colegio Graduados Sociales

22/12/2014 Reunión equipo psicosocial Juzgado Leganés. Mediación

Actividades de formación organizadas por la Audiencia

Provincial

La formación es un objetivo prioritario de esta presidencia. En

la medida de nuestras posibilidades y pese a la escasa dispo-

nibilidad de tiempo y la nula disponibilidad de dinero, pretende-

mos organizar actividades formativas, complementarias a las del

CGPJ, que sirvan para actualizar nuestros conocimientos y para

46


reflexionar sobre cuestiones novedosas o que precisen de una

unificación de criterios.

El día 12/12/2014 organizamos un curso sobre “Cooperación

judicial en la Unión Europea. Estudio de los nuevos instrumentos

de cooperación”, bajo la dirección de la Ilma. Sra. Doña Carmen

Compaired Plo (presidenta de la sección 2ª) y el Ilmo. Sr. Don

Joaquín Delgado Martín (magistrado de la sección 29ª) que tuvo

una extraordinaria acogida.

Visitas de centros educativos

Un año más diversos centros de enseñanza han visitado nues-

tro tribunal para conocer de primera mano los procedimientos

judiciales. Es una forma de dar a conocer la administración de

justicia y de educar a quienes habrán de utilizar el sistema judicial

o ser actores de la justicia de los próximos años. Todos han sido

bien recibidos y nuestro objetivo es potenciar este tipo de activi-

dades, que contribuyen de forma positiva a mejorar la imagen de

la administración de justicia.

En 2014 nos han visitado los siguientes centros: Colegio Vir-

gen Mirasierra (Madrid), Colegio Santa Mª del Valle (Madrid), Co-

legio Santa Mª de la Hispanidad (Madrid), Instituto Las Canteras

(Collado Villalba), Instituto Antonio de Nebrija (Móstoles), Instituto

San Juan Bautista (Madrid), Universidad Autónoma de Madrid e

Instituto Universitario Derecho y Economía de la Universidad Car-

los III de Madrid, entre otros.

47


2. SECCIONES CIVILES

A nivel nacional y durante 2014, las distintas audiencias provin-

ciales recibieron un total de 92.381 asuntos, resolvieron 98.348 y

mantuvieron en trámite al finalizar el año 48.918 asuntos. Sobre el

ejercicio anterior se produjo un incremento de asuntos del 9,6%,

se resolvieron un 2,8% más que el año precedente y la penden-

cia se redujo un 4,6%. En la Audiencia Provincial de Madrid la

tendencia ha sido similar. Se recibieron 15.323 asuntos, se re-

solvieron 16.621 procesos y la cifra final de pendencia se redujo

en un 13,27%, pasando de 9.549 asuntos en trámite al finalizar

2013 a 8.282 procesos al terminar 2014. La entrada de asuntos

se incrementó ligeramente frente al ejercicio anterior (1,9%), pero

el número de asuntos resueltos fue superior al de entrada (8,4%),

razón por la que las secciones civiles han reducido la pendencia

en un 13,27%. La tendencia a la baja del año anterior se man-

tiene y la tasa de pendencia media es de 5,82 meses. Todas las

secciones civiles han tenido una evolución positiva, reduciendo

la pendencia. Cuatro secciones tenían al finalizar 2014 menos de

300 asuntos en trámite, por lo que su situación podría calificarse

de óptima. Sin embargo, las secciones de familia y la Sección

Mercantil acumulan altas cifras de pendencia, lo que evidencia un

déficit estructural que debe ser corregido.

48


2.1. Asuntos ingresados, resueltos y pendientes en 2014

Sección Pendientes 31/12/2013 Ingresados Resueltos Pendientes

31/12/2014%

2013-2014

8ª 601 923 1.052 434 -27,79

9ª 615 1.048 1.147 518 -15,77

10ª 258 933 1.008 182 -29,46

11ª 594 914 882 624 5,05

12ª 644 948 1.189 403 -37,42

13ª 598 938 990 540 -9,70

14ª 299 923 996 232 -22,41

18ª 220 971 978 212 -3,64

19ª 164 947 985 126 -23,17

20ª 701 915 1.074 542 -22,68

21ª 907 945 1.071 814 -10,25

22ª 1.207 1.697 1.750 1.152 -4,56

24ª 1.205 1.534 1.680 1.117 -7,30

25ª 597 860 1.010 430 -27,97

28ª 939 827 809 956 1,81

TOTAL 9.549 15.323 16.621 8.282 -13,27

49


Todas las secciones, salvo las especializadas en familia, tienen

un número de asuntos de nuevo ingreso similar, pero con algunas

diferencias. La razón de éstas se encuentra en que se contabili-

zan como asuntos de nuevo ingreso no sólo los que se reciben en

la Audiencia Provincial procedentes de los juzgados, sino también

los procesos o incidentes que se derivan de otros procesos.

Las secciones de familia (22ª y 24ª) tienen un número más ele-

vado de asuntos aún cuando algunos de ellos son de menor com-

plejidad que los que resuelven las secciones no especializadas.

La Sección de Familia 28ª recibe un número de asuntos algo

menor que las secciones no especializadas.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

8ª 9ª 10ª 11ª 12ª 13ª 14ª 18ª 19ª 20ª 21ª 22ª 24ª 25ª 28ªPendiente 2013 601 615 258 594 644 598 299 220 164 701 907 1207 1205 597 939

Ingresados 2014 923 1048 933 914 948 938 923 971 947 915 945 1697 1534 860 827

Resueltos 2014 1052 1147 1008 882 1189 990 996 978 985 1074 1071 1750 1680 1010 809

Pendientes 2014 434 518 182 624 403 540 232 212 126 542 814 1152 1117 430 956

Evolución general de las secciones civiles

50



2012-2014

SECCIÓN 2012 2013 2014 % 2013-2014

8ª 1.210 938 923 -1,60

9ª 1.188 909 1.048 15,29

10ª 1.171 918 933 1,63

11ª 1.192 931 914 -1,82

12ª 1.169 903 948 4,98

13ª 1.149 1.044 938 -10,15

14ª 1.188 933 923 -1,07

18ª 1.361 942 971 3,08

19ª 1.189 936 947 1,17

20ª 1.148 903 915 1,33

21ª 1.186 925 945 2,16

22ª 1.901 1.536 1.697 10,48

24ª 1.765 1.523 1.534 0,72

25ª 1.096 801 860 7,36

28ª 1069 890 827 -7,08

TOTAL 18.982 15.032 15.323 1,93

Media por sección durante 2014: 1.021 asuntos

51


El número total de asuntos ingresados por las secciones civi-

les durante el año 2014 fue de 15.323. Globalmente, la entrada

de asuntos ha aumentado ligeramente respecto al ejercicio ante-

rior, en que tuvieron entrada 15.032 asuntos.

El número de asuntos ingresados en las distintas secciones es

similar, salvo en las secciones 22ª y 24ª especializadas en materia

de familia.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

8ª 9ª 10ª 11ª 12ª 13ª 14ª 18ª 19ª 20ª 21ª 25ª 22ª 24ª 28ªAño 2012 1210 1188 1171 1192 1169 1149 1188 1361 1189 1148 1186 1096 1901 1765 1069

Año 2013 938 909 918 931 903 1044 933 942 936 903 925 801 1536 1523 890

Año 2014 923 1048 933 914 948 938 923 971 947 915 945 860 1697 1534 827

Ingresados totales

52



2012-2014

Sección 2012 2013 2014 % 2013-2014

8ª 1.292 1.263 1.052 -16,71

9ª 1.142 1.075 1.147 6,70

10ª 1.182 970 1.008 3,92

11ª 1.174 1.169 882 -24,55

12ª 1.117 1.305 1.189 -8,88

13ª 1.091 1.021 990 -3,04

14ª 1.108 1.045 996 -4,69

18ª 1.129 1.067 978 -8,34

19ª 1.202 1.060 985 -7,08

20ª 1.019 1.107 1.074 -2,98

21ª 1.559 1.300 1.071 -17,62

22ª 1.497 1.625 1.750 7,69

24ª 1.545 1.409 1.680 19,23

25ª 984 935 1.010 8,02

28ª 770 802 809 0,87

TOTAL 17.811 17.153 16.621 -3,10


53


Se ha resuelto un número de asuntos ligeramente inferior al de

los dos años precedentes.

La resolución de asuntos en cada sección depende de dis-

tintos factores y eso es lo que se refleja en el cuadro estadístico

siguiente. Las secciones generalistas se sitúan en un entorno de

resolución de los mil asuntos anuales.

Las secciones de familia han resuelto en torno a los 1.700

asuntos y la Sección Mercantil cerca de 900.

Las diferencias cuantitativas tienen su justificación en la distin-

ción cualitativa de los asuntos de cada tipo de sección.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

8ª 9ª 10ª 11ª 12ª 13ª 14ª 18ª 19ª 20ª 21ª 25ª 22ª 24ª 28ªAño 2012 1292 1142 1182 1174 1117 1091 1108 1129 1202 1019 1559 984 1497 1545 770

Año 2013 1263 1075 970 1169 1305 1021 1045 1067 1060 1107 1300 935 1625 1409 802

Año 2014 1052 1147 1008 882 1189 990 996 978 985 1074 1071 1010 1750 1680 809

Asuntos resueltos

54



2012-2014

Sección 2012 2013 31/12/2014 % 2013-2014

8ª 781 601 434 -27,79

9ª 736 615 518 -15,77

10ª 311 258 182 -29,45

11ª 391 594 624 5,05

12ª 917 644 403 -37,42

13ª 523 598 540 -9,70

14ª 334 299 232 -22,41

18ª 288 220 212 -3,64

19ª 301 164 126 -23,17

20ª 776 701 542 -22,68

21ª 1.659 907 814 -10,25

25ª 613 597 969 62,31

22ª 867 1.162 1.706 46,81

24ª 866 1.205 1.670 38,59

28ª 544 939 956 1,81

TOTAL 10.331 9.549 8.282 -13,27

Media por sección al 31/12/2014: 552 asuntos

Debido a que se han resuelto más asuntos que los ingresa-

dos, el número de asuntos pendientes se ha reducido en 1.277,

55


lo que supone un descenso del 13,27 % respecto del año ante-

rior. Hemos pasado de 9.549 asuntos en trámite al finalizar 2013

a 8.282 asuntos a finales de 2.014.

La tasa de pendencia media se sitúa en 5,97 meses. Es una

tasa excesivamente elevada.

Es previsible que en los próximos años la litigiosidad aumente

por la supresión de las tasas, por lo que es muy posible que la

pendencia no se pueda reducir como estos últimos dos años.

Se hace necesario algún tipo de medida legislativa que reduzca

la litigiosidad o, en su defecto, un aumento de la planta judicial.

Debido a la complejidad y volumen de los asuntos, estas sec-

ciones no pueden asumir más carga de trabajo.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

8ª 9ª 10ª 11ª 12ª 13ª 14ª 18ª 19ª 20ª 21ª 25ª 22ª 24ª 28ªAño 2012 781 736 311 391 917 523 334 288 301 776 1.659 613 867 866 544

Año 2013 601 615 258 594 644 598 299 220 164 701 907 597 1.162 1.205 939

31/12/2014 434 518 182 624 403 540 232 212 126 542 814 969 1.706 1.670 956

Asuntos pendientes

56


2.2. Recursos secciones generalistas

Sección Pendientes 31/12/2013

Ingresados 2014

Resueltos 2014

Pendientes 31/12/2014

%2013-2014

8ª 545 731 833 407 -25,31

9ª 615 801 899 517 -15,93

10ª 257 813 888 182 -29,18

11ª 593 797 766 624 5,22

12ª 644 800 1.041 403 -37,42

13ª 592 802 854 540 -8,78

14ª 299 791 861 229 -23,41

18ª 219 796 803 212 -3,20

19ª 164 787 825 126 -23,17

20ª 701 783 942 542 -22,68

21ª 855 797 894 758 -11,34

25ª 594 797 965 426 -28,28

TOTAL 6.078 9.495 10.571 4.966 -18,30

57


0

200

400

600

800

1000

1200

8ª 9ª 10ª 11ª 12ª 13ª 14ª 18ª 19ª 20ª 21ª 25ªPENDIENTES AÑO ANTERIOR 545 615 257 593 644 592 299 219 164 701 855 594

INGRESADOS ANUAL 2014 731 801 813 797 800 802 791 796 787 783 797 797

RESUELTOS ANUAL 2014 833 899 888 766 1041 854 861 803 825 942 894 965

PENDIENTES FINAL 2014 407 517 182 624 403 540 229 212 126 542 758 426

Recursos 2014

58


2.3. Recursos secciones de familia

Secciones Pendientes 31/12/2013

Ingresados 2014

Resueltos 2014


%2013-2014

22ª 1157 1603 1657 1103 -4,66

24ª 1139 1501 1609 1056 -7,29

TOTAL 2.296 3.104 3.266 2.159 -5,97

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

PENDIENTES AÑOANTERIOR

INGRESADOS ANUAL2014

RESUELTOS ANUAL2014

PENDIENTES FINAL2014

22ª 1157 1603 1657 1103

24ª 1139 1501 1609 1056

Recursos familia

59


2.4. Recursos de la sección mercantil

Secciones Pendientes 31/12/2013

Ingresados 2014

Resueltos 2014


%2013-2014

28ª 928 674 655 947 2,05

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

28ªPENDIENTES AÑO ANTERIOR 928

INGRESADOS ANUAL 2014 674

RESUELTOS ANUAL 2014 655

PENDIENTES FINAL 2014 947

Recursos sección 28

60


2.5. Magistrados integrantes de las secciones civiles

MAGISTRADOS DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID. SEDE CIVIL

Sección 8ª:

PRESIDENTE: D. JESÚS GAVILÁN LÓPEZ

MAGISTRADOS/AS:D. Juan José García Pérez

D. Francisco Javier Peñas Gil

SECRETARIO: D. Tomás Muñoz Ortiz

Sección 9ª:

PRESIDENTE: D. JOSE LUIS DURÁN BERROCAL

MAGISTRADOS:

D. Juan Luis Gordillo Álvarez-Valdés

D. Juan Ángel Moreno García

D. José María Pereda Laredo

SECRETARIA: Dª. Mª. Del Carmen Valbuena Hernández

Sección 10ª:

PRESIDENTE: D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ

MAGISTRADOS/AS:D. Ángel Vicente Illescas Rus

Dª. Mª. Isabel Fernández del Prado

SECRETARIA: Dª Beatriz Oca de Zayas

61



Sección 11ª:

PRESIDENTE: D. ANTONIO GARCÍA PAREDES

MAGISTRADOS/AS:

D. Cesáreo Duro Ventura

Dª Margarita Vega de la Huerga

Dª María de los Desamparados Delgado Tortosa

SECRETARIA: Dª Amalia Marcos Andrés

Sección 12ª:

PRESIDENTE: D. JOSÉ LUIS DÍAZ ROLDÁN

MAGISTRADOS/AS:

D. José Mª Torres Fernández de Sevilla

D. Fernando Herrero de Egaña y Octavio de Toledo

Dª Ana Mª. Olalla Camarero

SECRETARIA: Dª Carmen Pérez Rodríguez

Sección 13ª:

PRESIDENTE: D. MODESTO DE BUSTO GÓMEZ-RICO

MAGISTRADOS:

D. Carlos Cezón González

D. José González Olleros

D. José Luis Zarco Olivo

SECRETARIA: Dª Laura Carrillo Abos

62



Sección 14ª:

PRESIDENTE: D. PABLO QUECEDO ARACIL

MAGISTRADOS/AS:

Dª Amparo Camazón Linacero

D. Juan Uceda Ojeda

Dª Paloma García de Ceca Benito

SECRETARIA: Dª Aurora Aguilera Orihuela

Sección 18ª:

PRESIDENTA: Dª GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ

MAGISTRADOS:

D. Lorenzo Pérez San Francisco

D. Pedro Pozuelo Pérez

D. Jesús C. Rueda López

SECRETARIO: D. José Mª. Ramallo Seisdedos

Sección 19ª:

PRESIDENTE: D. EPIFANIO LEGIDO LÓPEZ

MAGISTRADOS:

Dª Carmen García de Leaniz Cavallé

D. Miguel Ángel Lombardía del Pozo

Dª Mª Victoria Salcedo Ruiz

SECRETARIA: Dª Margarita Martín Uceda

63



Sección 20ª:

PRESIDENTA: Dª PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA

MAGISTRADOS:

D. Juan Vicente Gutiérrez Sánchez

D. Ramón Fernando Rodríguez Jackson

D. Rafael de los Reyes Sainz de la Maza

SECRETARIA: Dª Ana Mª Pita López

Sección 21ª:

PRESIDENTE: D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL

MAGISTRADOS/AS:

Dª Rosa Mª. Carrasco López

D. Ramón Belo González

Dª Almudena Cánovas del Castillo

SECRETARIA: Dª María Pilar Martínez Conde-Ramírez

Sección 22ª:

PRESIDENTE: D. EDUARDO HIJAS FERNÁNDEZ

MAGISTRADOS/AS:

Dª Pilar Gonzálvez Vicente

D. Eladio Galán Cáceres

Dª Carmen Neira Vázquez

Dª Rosario Hernández Hernández

SECRETARIA: Dª Eloísa Santoyo Escribano

64



Sección 24ª:

PRESIDENTE: D. JAVIER CORREAS GONZÁLEZ

MAGISTRADOS/AS:

Dª Josefa Ruiz Marín

D. Ángel Sánchez Franco

Dª Mª José de la Vega Llanes

D. José Ángel Chamorro Valdés

SECRETARIO: D. Manuel Elola Somoza

Sección 25ª:

PRESIDENTE: D. FCO. MOYA HURTADO DE MENDOZA

MAGISTRADOS:

D. Fernando Delgado Rodríguez

D. José Mª Guglieri Vázquez

D. Ángel Luis Sobrino Blanco

D. Carlos López-Muñiz Criado

SECRETARIO: D. José Luis Pérez Vales

Sección 28ª:

PRESIDENTE: D. ÁNGEL GALGO PECO

MAGISTRADOS:

D. Gregorio Plaza González

D. Alberto Arribas Hernández

D. Enrique García García

D. Pedro Mª Gómez Sánchez

SECRETARIA: Dª Mª Paz de la Fuente Izabal

65


Comisiones Servicio:

Dª María José Romero Suárez

D. Agustín Gómez Salcedo

Dª Milagros Aparicio Avendaño

Dª María del Carmen Margallo Rivera

Dª Virginia Villanueva Cabrer

Dª Pilar Pala Castán

Dª Sagrario Arroyo Castrillo

Sust. Voluntarias:

D. Juan José Escalonilla Morales

D. Lucía Legido Gil

D. César Tejedor Freijo

D. Álvaro Tortuero Rueda

D. Jesús María Serrano Sáez

Suplentes civiles:

Dª Mª Ángeles Rodríguez Alique

Dª Mª Jose Alfaro Hoys

D. José Ignacio Zarzuelo Descalzo

Dª Margarita Orejas Valdés

Dª Cristina Domenech Garret

Dª Beatriz Patiño Alves

67


3. SECCIONES PENALES

A nivel nacional y durante 2014, las audiencias provinciales

recibieron un total de 181.521 asuntos y la Audiencia Provincial

de Madrid registró 33.571, lo que supone el 18,49% de toda la

litigiosidad nacional.

Globalmente, la entrada de asuntos se ha reducido ligeramen-

te respecto al ejercicio anterior (3,36%) y el número de asuntos

resueltos es superior al de entrada en un 4,49%, razón por la

que otro año más se reduce la cifra de asuntos pendientes en

un 18,51%.

La tasa de pendencia media es de 2,28 meses y casi todas

las secciones han tenido una evolución muy positiva durante el

pasado ejercicio. Siete de las 15 secciones tienen menos de 300

asuntos pendientes y su situación puede calificarse de óptima.

Todas las secciones resuelven los asuntos urgentes en menos de

15 días y, a salvo de asuntos aislados, la respuesta de las sec-

ciones penales se produce en un tiempo razonable. En 2015, la

Comisión Permanente del CGPJ ha destacado la labor realizada

por dos de las secciones (23ª y 27ª) de este tribunal, poniendo

el énfasis en que estas secciones durante el 2014 han tenido un

rendimiento sobre el módulo del 183% y 175%, respectivamente.

68


3.1. Asuntos ingresados, resueltos y pendientes en 2014

Sección Pendientes31/12/2013 Ingresados Resueltos Pendientes

31/12/2014 %

2013-2014

1ª 482 1.952 1.886 409 -15,14

2ª 1.003 1.965 2.034 870 -13,26

3ª 56 1.974 1.971 59 5,35

4ª 309 1.727 1.755 252 -18,45

5ª 582 5.681 5.264 999 71,64

6ª 546 1.962 2.148 360 -34,07

7ª 976 2.022 2.020 984 0,81

15ª 534 1.961 2.258 244 -54,31

16ª 195 1.951 2.008 122 -37,44

17ª 521 1.954 2.088 419 -19,58

23ª 936 1.982 2.637 285 -69,55

26ª 783 2.333 2.464 650 -16,77

27ª 94 2.337 2.363 68 -27,66

29ª 273 1.796 1.782 285 4,39

30ª 844 1.974 2.175 640 -24,17

TOTAL 8.134 33.571 34.853 6.646 -18,29

69


Es muy probable que como consecuencia de la reforma legis-

lativa introducida por la LO 1/2015 la litigiosidad aumente y que en

2015 no podamos ofrecer un resultado estadístico tan alentador.

En cualquier caso, la justicia no es sólo un problema de nú-

meros. Nuestro compromiso con la calidad de las resoluciones

es absoluto como también con la búsqueda permanente de una

solución equilibrada y ajustada a los principios constitucionales y

a la ley.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 26ª 27ª 29ª 30ªINGRESADOS 1952 1965 1974 1727 5681 1962 2022 1961 1951 1954 1982 2333 2337 1796 1974

RESUELTOS 1886 2034 1971 1755 5264 2148 2020 2258 2008 2088 2637 2464 2363 1782 2175

PENDIENTES 409 870 59 252 999 360 984 244 122 419 285 650 68 285 640

Asuntos ingresados, resueltos y pendientes

70



2012-2014

Sección 2012 2013 2014 %2013-2014

1ª 2.087 2.074 1.952 -5,88

2ª 2.078 1.999 1.965 -1,70

3ª 2.057 2.079 1.974 -5,05

4ª 1.654 1.670 1.727 3,41

5ª 4.930 5.670 5.681 0,19

6ª 2.062 2.067 1.962 -5,08

7ª 2.019 2.051 2.022 -1,41

15ª 2.054 2.059 1.961 -4,76

16ª 2.050 2.052 1.951 -4,92

17ª 2.053 2.060 1.954 -5,15

23ª 2.045 2.073 1.982 -4,39

26ª 2.921 2.451 2.333 -4,81

27ª 3.072 2.481 2.337 -5,80

29ª 1.843 1.815 1.796 -1,05

30ª 2.097 2.058 1.974 -4,08

TOTAL 35.022 34.659 33.571 -3,14


El número total de asuntos ingresados por las secciones pe-

nales durante el año 2014 fue de 33.571. Globalmente, la entra-

71


da de asuntos se ha reducido ligeramente respecto al ejercicio

anterior (3,14%).

Las cifras de ingreso de las distintas secciones es similar, salvo

en las siguientes secciones. La Sección 4ª porque tiene asignado

un reparto especial, el de los juzgados de menores; la Sección 5ª

porque está especializada en asuntos penitenciarios; las secciones

26ª y 27ª, con competencia en Violencia Sobre la Mujer, y la Sec-

ción 29ª porque tiene una reducción en la entrada de asuntos para

compensar la exención parcial de reparto que tiene su presidente

que es, al mismo tiempo, presidente de la Audiencia Provincial.

La menor complejidad de determinados tipos de asuntos

compensa la mayor entrada de algunas secciones.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1ª 2ª 3ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 29ª 30ª 4ªMenor

es

5ª- V.Penite

n.

26ª-V.M.

27ª-V.M.

AÑO 2012 2087 2078 2057 2062 2019 2054 2050 2053 2045 1843 2097 1654 4930 2921 3072

AÑO 2013 2074 1999 2079 2067 2051 2059 2052 2060 2073 1815 2058 1670 5670 2451 2481

AÑO 2014 1952 1965 1974 1962 2022 1961 1951 1954 1982 1796 1974 1727 5681 2333 2337

Asuntos ingresados y resueltos

72



2012-2014

Sección 2012 2013 2014 % 2013-14

1ª 2.059 2.001 1.886 -5,75

2ª 1.952 1.820 2.034 11,76

3ª 2.102 2.076 1.971 -5,06

4ª 1.850 1.672 1.755 4,96

5ª 4.931 5.267 5.264 -0,06

6ª 2.027 2.383 2.148 -9,86

7ª 1.972 1.725 2.020 17,10

15ª 1.744 2.337 2.258 -3,38

16ª 2.030 2.022 2.008 -0,69

17ª 2.123 2.154 2.088 -3,07

23ª 1.880 1.959 2.637 34,60

26ª 2.995 2.776 2.464 -11,24

27ª 3.315 3.163 2.363 -25,3

29ª 1.898 1.848 1.782 -3,58

30ª 1.893 2.116 2.175 2,78

TOTAL 34.671 35.319 34.853 -1.32


73


Se ha resuelto un número de asuntos ligeramente inferior al de

los dos años precedentes (-1,32%).

La resolución de asuntos en cada sección depende de dis-

tintos factores y eso es lo que se refleja en el cuadro estadístico

siguiente, en el que se puede apreciar que cinco secciones han

resuelto más asuntos que en 2013 y diez secciones han resuelto

menos asuntos que en el año anterior.

En conjunto, el distinto rendimiento de las secciones se ha

compensado y la disminución en la resolución de asuntos res-

pecto del año precedente se sitúa en un escaso 1,32 por ciento.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000


es

5ª- V.Penite

n.

26ª-V.M.

27ª-V.M.

AÑO 2012 2059 1952 2102 2027 1972 1744 2030 2123 1880 1898 1893 1850 4931 2995 3315

AÑO 2013 2001 1820 2076 2383 1725 2337 2022 2154 1959 1848 2116 1672 5267 2776 3163

AÑO 2014 1886 2034 1971 2148 2020 2258 2008 2088 2637 1782 2175 1755 5264 2464 2363

Asuntos resueltos

74



2012-2014

Sección 2012 2013 2014 % 2013-14

1ª 436 482 409 -14,15

2ª 869 1003 870 -13,27

3ª 59 56 59 5,35

4ª 1.108 309 252 -18,45

5ª 983 582 999 71,64

6ª 858 546 360 -34,07

7ª 706 976 984 0,80

15ª 814 534 244 -54,31

16ª 183 195 122 -37,44

17ª 681 521 419 -19,58

23ª 798 936 285 -70,76

26ª 286 783 650 -16,99

27ª 173 94 68 -27,66

29ª 312 273 285 4,39

30ª 899 844 640 -24,18

TOTAL 9.165 8.134 6.646 -18,30

Media por sección durante 2014: 443,06 asuntos

Debido a que se han resuelto más asuntos que los ingresa-

dos, el número de asuntos pendientes se ha reducido en 1.488,

75


lo que supone un descenso del 18,30 % respecto del año ante-

rior. Hemos pasado de 8.134 asuntos en trámite al finalizar 2013

a 6.646 asuntos a finales de 2014. La tasa de pendencia media

se sitúa en 2,28 meses. Es una tasa realmente baja que indica

que casi todas las secciones resuelven la mayoría de los asuntos

en una media de tres meses.

Sólo cuatro secciones han aumentado la pendencia durante

2014. Tres de ellas han tenido un aumento insignificante y única-

mente la Sección 5ª destaca en este apartado. La causa de la

acumulación de procesos se debe a la escasez de funcionarios.

Esta sección tramita todas las peticiones y quejas de los internos

en centros penitenciarios y su volumen de ingreso y tramitación

0

200

400

600

800

1000

1200


es

5ª- V.Penite

n.

26ª-V.M.

27ª-V.M.

AÑO 2012 436 869 59 858 706 814 183 681 798 312 899 1108 983 286 173

AÑO 2013 482 1003 56 546 976 534 195 521 936 273 844 309 582 783 94

AÑO 2014 409 870 59 360 984 244 122 419 285 285 640 252 999 650 68

Pendientes comparativa 2012 - 2014

76


burocrática es el más elevado de todas las secciones penales.

Durante 2014 ha tenido plazas vacantes y se han desatendido

las peticiones de esta presidencia para que se cubrieran de forma

inmediata y para que se arbitrara con urgencia un refuerzo de dos

funcionarios. El resultado de esta disfunción es que la sección

acumula un retraso inadmisible, generado en el último año y que

debe ser corregido de inmediato. Se ha interesado un plan de

refuerzo y estamos a la espera de que se dé una respuesta.

Hay 7siete secciones que tenían al finalizar el año menos de

300 asuntos en trámite y su situación puede calificarse de exce-

lente y sólo hay cinco secciones por encima de los 500, asuntos

por lo que durante este año se están arbitrando algunas medidas,

como planes de refuerzo, para conseguir que la situación de to-

das las secciones sea óptima.

3.2. Resumen general de procesos de única instancia

Seccion Pendientes 31/12/2013 Ingresados Resueltos Pendientes

31/12/2014%

2013-2014

1ª 69 100 114 57 -17,39

2ª 88 110 117 77 -12,5

3ª 26 106 111 21 -19,23

4ª 56 115 100 71 26,79

5ª 39 117 99 57 46,15

6ª 49 107 118 38 -22,45

7ª 76 112 127 60 -21,05

77



31/12/2014%

2013-2014

15ª 55 104 116 43 -21,81

16ª 30 105 107 28 -6,67

17ª 50 104 118 36 -28

23ª 76 108 129 57 -25

26ª 11 29 30 10 -9,09

27ª 17 37 40 14 -17,65

29ª 44 89 101 33 -25

30ª 35 103 96 42 20

TOTAL 721 1446 1523 644 -10,68

0

20

40

60

80

100

120

140

1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 26ª 27ª 29ª 30ªPendiente

31/12/2013 69 88 26 56 39 49 76 55 30 50 76 11 17 44 35

Ingresados 100 110 106 115 117 107 112 104 105 104 108 29 37 89 103

Resueltos 114 117 111 100 99 118 127 116 107 118 129 30 40 101 96

Pendientes31/12/2014 57 77 21 71 57 38 60 43 28 36 57 10 14 33 42

Procesos única instanc. comparativa

78


La Audiencia Provincial tiene competencia para enjuiciar los

delitos más graves. Durante 2014 recibió 1.446 asuntos para en-

juiciamiento y resolvió 1.523, lo que ha permitido que se reduzca

la cifra de asuntos pendientes de juicio en un 10,68%, pasando

de 721 asuntos pendientes a 644.

Procesos de única instancia según el tipo de procedimiento

ASUNTOS Y RECURSOS TOTALES POR TIPO DE PROCESO

Procedimientos Pendiente 2013 Ingresados Resueltos Pendientes

2014

Sumarios 197 222 249 173

Jurado 24 49 47 26

Abreviados 500 1.175 1.227 445

TOTAL P. ÚNICA INSTANCIA 721 1.446 1.523 644

La Audiencia Provincial enjuicia los delitos más graves, cas-

tigados con más de cinco años de prisión. Lo hace a través de

tres procedimientos distintos: el Juicio del Tribunal del Jurado, en

que un magistrado de la Audiencia interviene como presidente

del Jurado, dirigiendo el juicio y dictando sentencia conforme al

veredicto que emita el jurado popular; el sumario ordinario, que

es el procedimiento utilizado para el enjuiciamiento de los delitos

castigados con más de nueve años de prisión; y el procedimiento

abreviado, utilizado para el enjuiciamiento de los delitos con pena

de cinco a nueve años de prisión.

79


Como puede observarse en el siguiente gráfico, las causas de

Jurado son muy escasas y las más numerosas corresponden al

procedimiento abreviado.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Pendiente 2013 Ingresados Resueltos Pendientes 2014Sumarios 197 222 249 173

Jurado 24 49 47 26

Abreviados 500 1175 1227 445

Asuntos y recursos totales por tipo

80


3.2.1. Sumarios


31/12/2014%

2013-2014

1ª 21 13 17 20 -4,76

2ª 17 18 17 18 -5,88

3ª 4 17 17 4 0

4ª 15 14 14 15 0

5ª 10 17 13 14 40

6ª 11 12 16 7 -36,36

7ª 21 15 22 14 -33,33

15ª 18 13 16 15 -16,66

16ª 9 14 12 11 -22,22

17ª 13 13 17 9 -30,77

23ª 17 14 25 6 -64,7

26ª 8 16 17 7 -12,5

27ª 13 25 27 11 -15,38

29ª 11 7 6 12 9,09

30ª 9 14 13 10 11,11

TOTAL 197 222 249 173 -12,18

81


0

5

10

15

20

25

30

1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 26ª 27ª 29ª 30ªPTE 2013 21 17 4 15 10 11 21 18 9 13 17 8 13 11 9

INGRESADOS 13 18 17 14 17 12 15 13 14 13 14 16 25 7 14

RESUELTOS 17 17 17 14 13 16 22 16 12 17 25 17 27 6 13

PENDIENTES 20 18 4 15 14 7 14 15 11 9 6 7 11 12 10

SUMARIOS

82


3.2.2. Procedimientos abreviados


31/12/2014%

2013-2014

1ª 43 86 93 36 -16,28

2ª 71 89 98 58 -18,31

3ª 21 87 92 16 -23,81

4ª 40 96 82 54 35

5ª 26 96 80 42 61,54

6ª 37 92 100 29 -21,62

7ª 53 93 100 45 -15,09

15ª 36 88 97 27 -25

16ª 19 88 92 15 -21,05

17ª 37 86 100 23 -37,84

23ª 57 91 101 49 -14,03

26ª 2 9 10 1 50

27ª 2 7 9 0 100

29ª 31 80 92 19 -38,72

30ª 25 87 81 31 24

TOTAL 500 1.175 1.227 445 -11

83


0

20

40

60

80

100

120


INGRESADOS 86 89 87 96 96 92 93 88 88 86 91 9 7 80 87

RESUELTOS 93 98 92 82 80 100 100 97 92 100 101 10 9 92 81

PENDIENTES 36 58 16 54 42 29 45 27 15 23 49 1 0 19 31

Procedimientos Abreviados

84


3.2.3. Procedimientos Ley del Jurado


31/12/2014

1ª 5 1 4 1

2ª 0 3 2 1

3ª 1 2 2 1

4ª 1 5 4 2

5ª 3 4 6 1

6ª 1 3 2 2

7ª 2 4 5 1

15ª 1 3 3 1

16ª 2 3 3 2

17ª 0 5 1 4

23ª 2 3 3 2

26ª 1 4 3 2

27ª 2 5 4 3

29ª 2 2 3 2

30ª 1 2 2 1

TOTAL 24 49 47 26

85


0

1

2

3

4

5

6


INGRESADOS 1 3 2 5 4 3 4 3 3 5 3 4 5 2 2

RESUELTOS 4 2 2 4 6 2 5 3 3 1 3 3 4 3 2

PENDIENTES 1 1 1 2 1 2 1 1 2 4 2 2 3 2 1

Ley del Jurado

86


FORMAS DE FINALIZAR JURADO

Culpabilidad 22

No culpabilidad 7

Conformidad previo jucio 10

Disolución 2

TOTAL 63

Culpabilidad54%

No cumpabilidad17%

Conformidad previo jucio24%

Disolución5%

Formas de finalizar un jurado

87


TIPOLOGÍA DELICTIVA

Homicidio 16

Asesinato 15

Fraudes y exacciones 1

Tráfico de influencias 1

Amenazas 4

Cohecho 1

Malversación de caudales públicos 1

Allanamiento 1

Encubrimiento 1

TOTAL 41

Homicidio39%

Asesinato37%

Fraudes y exacciones3%

Tráfico de influencias3%

Cohecho2%

Malversación de caudales públicos

2%

Allanamiento2%

Encubrimiento2%

Tipología delictiva

88


3.3. Resumen general de recursos

RESUMEN GENERAL DE RECURSOS


31/12/2014%

2013-2014

1ª 412 1.852 1.672 352 -14,56

2ª 905 1.855 1.917 793 -12,38

3ª 30 1.868 1.860 38 26,67

4ª 224 1.612 1.659 181 -19,2

5ª 543 5.564 5.165 942 73,48

6ª 497 1.855 2.030 322 -35,21

7ª 896 1.910 1.893 924 3,12

15ª 486 1.857 2.142 201 -58,64

16ª 165 1.846 1.901 94 -43,03

17ª 470 1.850 1.970 383 -18,51

23ª 861 1.874 2.508 228 -73,52

26ª 770 2.304 2.434 640 -16,88

27ª 77 2.300 2.323 54 -29,87

29ª 226 1.707 1.681 252 11,5

30ª 809 1.871 2.079 598 -26,08

TOTAL 7.371 32.125 33.234 6.002 -18,57

89


Una de las funciones esenciales, y cuantitativamente la más

importante, de la Audiencia Provincial es la resolución de los re-

cursos interpuestos contra las resoluciones dictadas por los dis-

tintos juzgados de la Comunidad Autónoma de naturaleza penal.

En total, ha resuelto 33.234 recursos que se descomponen

de la siguiente forma: 11.941 recursos contra sentencias de los

juzgados de instrucción, de lo penal, de menores y de violencia

sobre la mujer; 16.648 recursos contra autos y otras resolucio-

nes, 4.421 recursos en materia penitenciaria y 224 recursos de

queja.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000


INGRESADOS 1852 1855 1868 1612 5564 1855 1910 1857 1846 1850 1874 2304 2300 1707 1871

RESUELTOS 1672 1917 1860 1659 5165 2030 1893 2142 1901 1970 2508 2434 2323 1681 2079

PENDIENTES 352 793 38 181 942 322 924 201 94 383 228 640 54 252 598

Resumen general recursos

90


En 2014 ingresaron 32.125 recursos y se resolvieron 33.234,

con una reducción de pendencia del 18,58%. A finales de 2013

había 7.371 recursos pendientes de tramitación y esa cifra se ha

reducido en 2014 a 6.002 expedientes. La tasa de pendencia

media se sitúa en 2,16 meses.

La situación de las distintas secciones no es homogénea.

La Sección 5ª es la que más retraso en número acumula, aún

cuando sus asuntos son de menor complejidad que los de las

restantes salas. Ya hemos indicado en anteriores páginas que el

atraso de esta sección se debe a una contingencia ajena a los

magistrados, la falta de personal. En cuanto a las demás sec-

ciones, la situación de la gran mayoría puede calificarse de muy

buena y para las que tienen un nivel de pendencia más alta se

están articulando medidas de refuerzo que en muy poco tiempo

permitirán que alcancen una situación óptima.

RESUMEN DE RESOLUCIONES DICTADAS EN LOS DISTINTOS TIPOS DE RECURSOS

Resoluciones Pendientes 31/12/2013 Ingresados Resueltos Pendientes

31/12/2014

Sent juicios rápidos 288 1.156 1.274 176

Sent delitos 2.157 5.174 5.723 1.311

Sentencias faltas juicios rápidos 0 6 6 0

Sentencias faltas 748 4.457 4.633 569

Sent. Faltas juzg violencia 5 151 151 5

Sent. Juzgados de menores 21 156 154 23

91


RESUMEN DE RESOLUCIONES DICTADAS EN LOS DISTINTOS TIPOS DE RECURSOS

Resoluciones Pendientes 31/12/2013 Ingresados Resueltos Pendientes

31/12/2014

Resol. Juzgados vigilancia penitenciaria 512 4.811 4.421 902

Recursos de queja 30 274 224 80

Restantes recursos 3.610 15.940 16.648 2.936

TOTAL RECURSOS 7.371 32.125 33.234 6.002

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

Sent.juiciosrápidos

Sent.delitos

Sent.faltasjuiciosrápidos

Sent.faltas

Sent.faltasjuzg.

Violencia

Sent.juzgados

demenores

Resol.juzgadosvigilancia

penit.

Recursosde queja

Restorecursos

PENDIENTES31/12/2013 288 2157 0 748 5 21 512 30 3610

INGRESADOS 1156 5174 6 4457 151 156 4811 274 15940

RESUELTOS 1274 5723 6 4633 151 154 4421 224 16648

PENDIENTES31/12/2014 176 1311 0 569 5 23 902 80 2936

Resoluciones

92



en causas por delito

SENTENCIAS EN CAUSAS POR DELITO


31/12/2014

1ª 208 471 333 121

2ª 217 390 442 156

3ª 4 386 381 9

6ª 155 381 456 80

7ª 292 385 400 277

15ª 275 416 571 120

16ª 71 375 382 23

17ª 122 423 424 120

23ª 287 371 589 48

26ª 135 362 403 94

27ª 6 394 390 10

29ª 47 410 408 49

30ª 338 410 544 204

TOTAL 2.157 5.174 5.723 1.311

93


0

100

200

300

400

500

600

1ª 2ª 3ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 26ª 27ª 29ª 30ªPENDIENTES 31/12/2013 208 217 4 155 292 275 71 122 287 135 6 47 338

INGRESADOS 471 390 386 381 385 416 375 423 371 362 394 410 410

RESUELTOS 333 442 381 456 400 571 382 424 589 403 390 408 544

PENDIENTES 31/12/2014 121 156 9 80 277 120 23 120 48 94 10 49 204

Sentencias Delitos

94


SENTENCIAS DE RECURSOS EN JUICIOS RÁPIDOS


31/12/2014

1ª 0 0 0 0

2ª 13 57 70 0

3ª 0 49 49 0

6ª 21 55 59 17

7ª 0 73 69 4

15ª 0 41 41 0

16ª 3 43 46 0

17ª 3 26 26 0

23ª 45 50 102 2

26ª 162 362 392 132

27ª 18 302 310 10

29ª 11 39 50 0

30ª 12 59 60 11

TOTAL 288 1.156 1.274 176

95


0

50

100

150

200

250

300

350

400

1ª 2ª 3ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 26ª 27ª 29ª 30ªPENDIENTES 31/12/2013 0 13 0 21 0 0 3 3 45 162 18 11 12

INGRESADOS 0 57 49 55 73 41 43 26 50 362 302 39 59

RESUELTOS 0 70 49 59 69 41 46 26 102 392 310 50 60

PENDIENTES 31/12/2014 0 0 0 17 4 0 0 0 2 132 10 0 11

Sentencias Juicios Rápidos

96



en juicios de faltas

SENTENCIAS EN RECURSOS DE JUICIOS DE FALTAS


31/12/2014

1ª 83 394 364 101

2ª 51 398 346 62

3ª 11 404 411 4

4ª 45 411 420 36

6ª 68 347 374 41

7ª 47 374 396 34

15ª 23 333 340 16

16ª 36 347 361 28

17ª 137 400 478 91

23ª 93 411 454 53

29ª 54 297 338 13

30ª 100 347 357 90

TOTAL 748 4.463 4.639 569

97


0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1ª 2ª 3ª 4ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 29ª 30ªPENDIENTES 31/12/2013 83 51 11 45 68 47 23 36 137 93 54 100

INGRESADOS 394 398 404 411 347 374 333 347 400 411 297 347

RESUELTOS 364 346 411 420 374 396 340 361 478 454 338 357

PENDIENTES 31/12/2014 101 62 4 36 41 34 16 28 91 53 13 90

Sentencias juicio de faltas

98


SENTENCIAS EN JUICIOS DE FALTAS

Sentencias apelación faltas

Revocatorias 1.120

Confirmatorias 3.620

Anulatorias 50

TOTAL 4.790

Revocatorias23%

Confirmatorias76%

Anulatorias1%

Sentencias apelación faltas

99


3.3.3. Recursos contra las sentencias de los juzgados de

menores

La Sección 4ª conoce en exclusiva de esta clase de asuntos,

que exigen la celebración de vista, con la inversión temporal que

ello supone. Respecto de 2013 ha habido un aumento por cuanto

ese año ingresaron 120 asuntos y en 2014 se han recibido 156.

La sección da salida al mismo número de asuntos que recibe, por

lo que no genera pendencia.

SENTENCIAS JUZGADOS MENORES


31/12/2014

4ª 21 156 154 23

TOTAL 21 156 154 23

020406080

100120140160

4ªPENDIENTES 31/12/2013 21

INGRESADOS 156

RESUELTOS 154

PENDIENTES 31/12/2014 23

Sentencias juzgados menores

100


3.3.4. Recursos contra las resoluciones de los juzgados de

Vigilancia Penitenciaria

La Sección 5ª conoce de este tipo de procesos. La cifra de

recursos de esta categoría ingresados ha aumentado ligeramen-

te, ya que en 2013 entraron 4.736 asuntos y en 2014 han tenido

entrada 4.811 asuntos.

RECURSOS DE JUZGADOS VIGILANCIA PENITENCIARIA


31/12/2014

5ª 512 4.811 4.421 902

TOTAL 512 4.811 4.421 902

0500

100015002000250030003500400045005000

5ªPENDIENTES 31/12/2013 512

INGRESADOS 4811

RESUELTOS 4421

PENDIENTES 31/12/2014 902

Resoluciones juzgados vigilancia penitenciaria

101


3.3.5. Recursos contra las resoluciones de los Juzgados de

Violencia sobre la Mujer

RECURSOS JUZGADOS VIOLENCIA SOBRE LA MUJER


31/12/2014

26ª 783 2.333 2.464 650

27ª 94 2.337 2.363 68

TOTALES 877 4.670 4.827 718

0

500

1000

1500

2000

2500

26ª 27ªPENDIENTES 31/12/2013 783 94

INGRESADOS 2333 2337

RESUELTOS 2464 2363

PENDIENTES 31/12/2014 650 68

Recursos juzgados violencia sobre la mujer

102


Las secciones 26ª y 27ª tienen competencia exclusiva para

conocer de los recursos contra las resoluciones de los juzgados

de Violencia Sobre la Mujer. En 2013 ingresaron 4.693 recursos

de esta clase y en 2014 han ingresado 4.670, una cifra casi idén-

tica. En 2013 resolvieron 5.707 recursos mientras que en 2014

se han resuelto 4.827 procesos. Sin embargo, la pendencia se

ha reducido porque se resuelven más asuntos que ingresan. La

Sección 26ª pasa de 783 asuntos pendientes a 650 y la Sección

27ª pasa de 94 asuntos pendientes a 68.

3.3.6. Recursos de apelación contra autos y otras

resoluciones

RECURSOS DE APELACIÓN CONTRA AUTOS


31/12/2014

1ª 121 987 979 123

2ª 624 1.010 1.059 573

3ª 15 1.029 1.019 25

4ª 158 1.045 1.081 122

5ª 31 753 744 40

6ª 253 1.072 1.141 184

7ª 557 1.078 1.028 609

15ª 188 1.067 1.190 65

16ª 55 1.081 1.112 43

103


RECURSOS DE APELACIÓN CONTRA AUTOS


31/12/2014

17ª 208 1.001 1.042 172

23ª 436 1.042 1.363 125

26ª 472 1.491 1.560 411

27ª 49 1.534 1.551 32

29ª 114 961 885 190

30ª 359 1.055 1.118 293

TOTAL 3.640 16.214 16.872 3.016

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 26ª 27ª 29ª 30ªPENDIENTES 31/12/2013 121 624 15 158 31 253 557 188 55 208 436 472 49 114 359

INGRESADOS 987 1010 1029 1045 753 1072 1078 1067 1081 1001 1042 1491 1534 961 1055

RESUELTOS 979 1059 1019 1081 744 1141 1028 1190 1112 1042 1363 1560 1551 885 1118

PENDIENTES 31/12/2014 123 573 25 122 40 184 609 65 43 172 125 411 32 190 293

Recursos apelación autos

104


3.4. Ejecutorias


31/12/2014%

2013-2014

1ª 136 178 175 139 2,2

2ª 305 258 276 340 11,47

3ª 241 447 516 172 -28,63

4ª 213 171 191 269 26,29

5ª 366 239 247 358 -2,18

6ª 192 327 346 173 -9,9

7ª 205 217 209 213 3,9

15ª 285 258 307 236 -17,19

16ª 192 502 386 228 18,75

17ª 231 370 396 205 -11,25

23ª 251 228 246 233 -7,17

26ª 122 126 136 112 -8,2

27ª 128 34 51 111 -13,28

29ª 97 152 136 113 16,49

30ª 72 212 187 98 36,11

TOTAL 3.036 3.719 3.805 3.000 -1,19

105


En 2013 se registraron 3.966 y ese número ha bajado en

2014, en que se han incoado 3719 ejecutorias. Se ha resuelto un

número ligeramente superior a las ingresadas (3.805), por lo que

la pendencia también se reduce pero de forma muy leve, pasan-

do de 3.036 a finales de 2013 a 3.000 al terminar el año pasado.

0

100

200

300

400

500

600


INGRESADOS 178 258 447 171 239 327 217 258 502 370 228 126 34 152 212

RESUELTOS 175 276 516 191 247 346 209 307 386 396 246 136 51 136 187

PENDIENTES 139 340 172 269 358 173 213 236 228 205 233 112 111 113 98

Ejecutorias

106


3.5. Radiografía de las sentencias

Delito Conf. Abs. Mixta

Contra la seguridad individual

Homicidio 96 12 6

Lesiones 101 20 2

Contra la libertad 10 9 3

Contra la libertad moral 5 2 0

Contra el patrimonio y delitos societarios 230 80 10

Contra libertad sexual 95 60 1

Contra la seguridad colectiva

Contra la Salud Pública 1.010 80 12

Contra la seguridad vial 8 2 1

Contra el Orden Publico 15 5 0

Falsedades 20 9 2

Incendios 5 1 1

Otros delitos 20 5 1

107


0

50

100

150

200

250

Homicidio Lesiones contra lalibertad

contra lalibertadmoral

Contra elpatrimonioy delitos

societarios

Contralibertadsexual

CONF. 96 101 10 5 230 95

ABS 12 20 9 2 80 60

MIXTA 6 2 3 0 10 1

Contra la seguridad individual

0

200

400

600

800

1000

1200

Contra laSalud Pública

Contra laseguridad víal

Contra elOrdén Publico

Falsedades Incendios Otro Delitos

CONF. 1010 8 15 20 5 20

ABS 80 2 5 9 1 5

MIXTA 12 1 0 2 1 1

Contra la seguridad colectiva

108


3.6. Celebración de juicios

Juicios sección

Juicios señalados

Juicios celebrados (%) Juicios

suspendidos (%)

1ª 57 53 92,98% 4 7,02%

2ª 59 56 94,91% 3 5,09%

3ª 46 41 89,13% 5 10,87%

4ª 58 55 94,83% 3 5,17%

5ª 63 55 87,30% 8 12,70%

6ª 52 51 98,07% 1 1,93%

7ª 57 55 96,49% 2 3,51%

15ª 54 52 96,30% 2 3,70%

16ª 55 51 92,73% 4 7,27%

17ª 60 54 90,00% 6 10,00%

23ª 59 57 96,61% 2 3,39%

26ª 16 14 87,50% 2 12,50%

27ª 12 12 100,00% 0 00,00%

29ª 52 48 92,31% 4 7,69%

30ª 45 38 84,44% 7 15,56%

TOTAL 745 692 92,88% 53 7,12%

109


Uno de los parámetros para medir la eficacia de la gestión

está en el desarrollo de los juicios. Aún cuando las suspensiones

generalmente no dependen del trabajo de la oficina judicial sino

de actos de terceros, lo cierto es que un número elevado de sus-

pensiones puede suponer una deficiencia en la gestión.

Durante 2014 se ha suspendido un 7,12% de los 692 juicios

señalados, cifra extremadamente moderada que permite afirmar

que hay una gestión adecuada de este complejo trámite procesal.

110


3.7. Magistrados integrantes de las secciones penales

MAGISTRADOS DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID. SEDE PENAL

Sección 1ª:

PRESIDENTE: D. ALEJANDRO Mª. BENITO LOPEZ

MAGISTRADOS:

D. Eduardo Cruz Torres

Dª. Rocío Pérez-Puig González

D. José Mª Casado Pérez

SECRETARIO: D. Fernando González Pérez

Sección 2ª:

PRESIDENTA: Dª. CARMEN COMPAIRED PLO

MAGISTRADOS/AS:

D. Luis A. Martínez de Salinas Alonso

Dª. María del Rosario Esteban Meilán

D. Eduardo Urbano Castrillo

SECRETARIA: Dª. Mª. Ángeles Carballo Martínez

Sección 3ª:

PRESIDENTE: D. JUAN PELAYO Mª GARCIA LLAMAS

MAGISTRADOS/AS:

Dª. Mª. Pilar Abad Arroyo

D. Eduardo Víctor Bermúdez Ochoa

Dª. Rosa Esperanza Rebollo Hidalgo

SECRETARIO: D. Tomás Yubero Martínez

111



Sección 4ª:

PRESIDENTE: D. JUAN JOSE LÓPEZ ORTEGA

MAGISTRADOS:

D. Ignacio Sánchez Yllera

D. Eduardo Jiménez Clavería

D. Mario Pestana Pérez

D. José Joaquín Hervás Ortiz

Sección 5ª:

PRESIDENTE: ARTURO BELTRÁN NÚÑEZ

MAGISTRADOS/AS:

D. Jesús Ángel Guijarro López

Dª. Mª. Paz Redondo Gil

D. Pascual Fabiá Mir

SECRETARIA: Dª. Elena de Arce Milla

Sección 6ª:

PRESIDENTE: D. PEDRO JAVIER RODRÍGUEZ GONZÁLEZ-PALACIOS

MAGISTRADOS:

D. Francisco Jesús Serrano Gassent

D. José Manuel Fernández-Prieto González

D. Julián Abad Crespo

SECRETARIA: Dª Marina Isabel Hay Alba

112



Sección 7ª:

PRESIDENTA: Dª. Mª. LUISA APARICIO CARRIL

MAGISTRADAS:

Dª. Ángela Acevedo Frías

Dª. Teresa García Quesada

Dª. Ana Mercedes del Molino Romera

SECRETARIA: Dª. Pilar Revilla Guzman

Sección 15ª:

PRESIDENTA: Dª. PILAR DE PRADA BENGOA

MAGISTRADOS/AS:

D. Carlos Francisco Fraile Coloma

Dª. Ana Victoria Revuelta Iglesias

D. Luis Carlos Pelluz Robles

Dª. María José García-Galán San Miguel

SECRETARIA: Dª María Dolores Olalla García

Sección 16ª:

PRESIDENTE: D. MIGUEL HIDALGO ABIA

MAGISTRADOS:D. Francisco David Cubero Flores

D. Javier Mariano Ballesteros Martín

SECRETARIA: Dª Mª Cruz Ruiz Gómez

113



Sección 17ª:

PRESIDENTA: D. JESÚS FERNÁNDEZ ENTRALGO

MAGISTRADOS/AS:

Dª. Mª. Jesús Coronado Buitrago

D. José Luis Sánchez Trujillano

D. Ramiro Ventura Faci

SECRETARIA: Dª. Mª. Luisa Álvarez Serrano

Sección 23ª:

PRESIDENTA: Dª. ADORACIÓN MARÍA RIERA OCARIZ

MAGISTRADOS/AS:

Dª. Olatz Aizpurua Biurrarena

D. Rafael Mozo Muelas

D. Jesús Eduardo Gutiérrez Gómez

D. Celso Rodríguez Padrón

SECRETARIA: Dª. Mª. Dolores de Haro López-Villalta

Sección 26ª:

PRESIDENTA: Dª. TERESA ARCONADA VIGUERA

MAGISTRADOS/AS:

Dª. Lucía Torroja Ribera

Dª. María Catalina del Pilar Alhambra Pérez

D. Leopoldo Puente Segura

SECRETARIA: Dª. Mª. Teresa Fernández Molina

114



Sección 27ª:

PRESIDENTA: Dª. MARÍA TARDÓN OLMOS

MAGISTRADOS/AS:

Dª. Consuelo Romera Vaquero

D. José de la Mata Amaya

Dª. Teresa Chacón Alonso

D. Joaquín Delgado Martín

SECRETARIA: Dª. Josefa Vega Alonso

Sección 29ª:

PRESIDENTA: D. EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA

MAGISTRADOS/AS:

D. José Antonio Alonso Suárez

D. Francisco Buenaventura Ferrer Pujol

Dª Pilar Rasillo López

Dª Lourdes Casado López

SECRETARIA: Dª. Patricia Iraburu Echevarrí

Sección 30ª:

PRESIDENTA: Dª. PILAR OLIVÁN LACASTA

MAGISTRADOS/AS:

D. Carlos Martín Meizoso

Dª Rosa Mª Quintana San Martín

D. Ignacio José Fernández Soto

SECRETARIA: Dª María Josefa Sánchez-Elipe Valle

115


Juez de Adscripción Territorial D. Juan José Toscano Tinoco

Comisiones Servicio:

Dª Inmaculada Iglesias Sánchez

Dª María José García-Galán San Miguel

D. Justo Rodríguez Castro

Dª Caridad Hernández García

D. Ernesto Casado Delgado

Dª Mª Sagrario Herrero Enguita

D. Jesús María Hernández Moreno

Dª Carmen Herrero Pérez

D. Juan Carlos Peinado García

Dª Luisa Mª Prieto Ramírez

D. Jesús de Jesús Sánchez

D. Carlos Águeda Holgueras

Dª Mª Paloma Marín López

116


Suplentes penales:

Dª. Mª Cruz Alvaro López

Dª.Ana Rosa Núñez Galán

Dª Rosa Brobia Varona

Dª Ana Mª. Pérez Marugán

Dª Elena Perales Guilló

Dª Josefina Molina Marín

D. Alberto Molinari López-Recuero

Dª Modesta Medina Hernández

Dª. Luz Almeida Castro

Dª. Isabel Valldecabres Ortíz

SECRETARIA DE REGISTRO Y REPARTO Y OFICINA DEL JURADO

Dª Mª AMELIA ÁLVAREZ FERNÁNDEZ

Suplentes penales:

Dª Mercedes Redondo Caño

Dª Ana Isabel Cruz Bodas

Dª Beatriz de la Fuente Jiménez

117


4. SERVICIO COMÚN DE REGISTRO Y REPARTO Y OFICINA DEL JURADO

El Servicio Común de Registro y Reparto, Oficina del Jurado

y tareas gubernativas durante el año 2014 ha desarrollado una

actividad algo mayor en lo que se refiere a volumen de trabajo

en comparación con el año anterior, ya que las cifras en total de

asuntos registrados y turnados y de escritos recibidos han au-

mentado ligeramente.

En 2014 se ha implantado y desarrollado el nuevo sistema de

gestión procesal GESPRO en las secciones penales. La implan-

tación de dicho sistema ha precisado de un esfuerzo adicional

de los funcionarios para conseguir la formación adecuada y ha

requerido la realización de jornadas y reuniones para conocer el

funcionamiento del sistema y los problemas iniciales que ha ge-

nerado su aplicación. En general, ha habido pocas incidencias y

la queja más general es la lentitud del sistema.

Como consecuencia de todas estas quejas, Informática de

la Comunidad de Madrid va a proceder en 2015 al cambio de

todos los ordenadores, sustituyéndolos por otros más potentes,

con el sistema operativo Windows 8 para aumentar la velocidad y

mejorar la gestión del programa.

118


4.1. Cuadro de asuntos repartidos a las secciones penales por la Oficina de Registro y Reparto

Sección Orales RP RT RJ Absten-ciones

Recusa-ciones

C. Compet.

1ª 100 672 750 396 7 1 34

2ª 108 670 749 397 7 1 34

3ª 105 668 751 398 8 1 33

4ª 105 308 819 465 2 0 0

5ª 103 4.799 748 0 0 0 0

6ª 99 667 749 399 5 1 35

7ª 98 661 752 400 7 1 33

15ª 105 671 749 398 6 1 33

16ª 98 667 757 397 6 2 33

17ª 99 669 746 397 7 0 32

23ª 102 667 748 398 8 0 34

26ª 29 958 1.243 78 5 0 7

27ª 29 955 1.233 74 8 0 9

29ª 88 591 712 349 9 1 33

30ª 101 663 747 398 7 1 34

TOTAL 1.369 14.286 12.253 4.944 92 10 384

119


0500

100015002000250030003500400045005000

1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 26ª 27ª 29ª 30ªORALES 100 108 105 105 103 99 98 105 98 99 102 29 29 88 101

RP 672 670 668 308 4.799 667 661 671 667 669 667 958 955 591 663

RT 750 749 751 819 748 749 752 749 757 746 748 1243 1233 712 747

RJ 396 397 398 465 0 399 400 398 397 397 398 78 74 349 398

ABSTENCIONES 7 7 8 2 0 5 7 6 6 7 8 5 8 9 7

RECUSACIONES 1 1 1 0 0 1 1 1 2 0 0 0 0 1 1

C. COMPET. 34 34 33 0 0 35 33 33 33 32 34 7 9 33 34

Asuntos repartidos secciones penales

120


4.2. Relación de asuntos repartidos a las secciones civiles

Clase de procedimiento 2013 2014 Diferencia 2013-2014

%

Ordinarios 4.414 4.531 117 2.65

Incidentes generales 147 94 -53 -36.05

Recursos de queja 1.471 1.082 -389 -26.44

Medidas cautelares 114 79 35 30.70

Diligencias preliminares 43 44 1 2.32

Jurisdicción voluntaria 41 61 20 48.78

Juicio Monitorio 546 865 319 58.42

Juicio Cambiario 140 75 -65 -46.42

División patrimonial 52 55 3 5.77

Testamento y abintestato 11 8 -3 27.27

Juicios ejecutivos 18 14 4 22.22

Menor cuantía 6 9 3 50

Verbal 986 843 -143 -14.50

Asuntos familia 2.907 2.138 -769 -26.45

Asuntos mercantil 710 650 -60 -8.45

121


Ejecuciones 2013 2014 Diferencia 2013-2014%

Ejecución Hipotecaria 347 834 487 140.34

Ejecución títulos judiciales 404 396 -18 -4.45

Ejecución títulos extrajudiciales 373 386 13 3.48

Ejecución auto cuantía máxima 31 52 21 6.78

Cuestiones competencia 2013 2014 Diferencia 2013-2014%

Familia 60 50 -10 -16.67

Mercantil 15 10 -5 -33.33

Resto 136 107 -29 -20.86

Recusaciones 2013 2014 Diferencia 2013-2014%

Recusaciones familia 6 6 0 0

Recusaciones resto civiles 21 15 -6 -28.57

Abstenciones

Abstenciones familia 4 7 -3 -75

Abstenciones resto civiles 43 20 -23 -53.49

Abstenciones mercantil 3 3 0 0

2013 2014 Diferencia 2013-2014 %

TOTAL ANUAL 13.049 12.434 -615 -25

122


4.3. Oficina del Jurado

La Oficina del Jurado se encuentra dentro de los Servicios

Comunes y se encarga de realizar aquellos trámites que tienen

relación directa con los candidatos a ser miembros de los juicios

con jurado desde su selección, para formar parte de los mismos,

hasta la entrega del veredicto, en su caso. De los cuestionarios

entregados a los ciudadanos/as que actúan como jurados, se

obtienen los siguientes datos.

El trato y la atención del personal de la Oficina

del Jurado44,51%

La experiencia en la asistencia a juicio y la

participación en la administrac. de Justicia

19,94%

Conocer el funcionamiento de la

Justicia9,25%

La convivencia con el resto de miembros del

Jurado13,01%

El trato del Magistrado-Presidente

1,73%

Incomunicación0,00%

La presencia del acusado en el desarrollo

del juicio0,00%

La responsabilidad de juzgar0,00%

Las largas esperas,la duracióndel juicio,

impuntualidad en el comienzo de las

sesiones0,00%

La imposibilidad de presenciar las

deliberaciones por los suplentes0,00%

La obligatoriedad de ser jurado0,00%

No contesta11,56%

123


4.4. Traducciones

4.4.1. Traducciones escritas

TRADUCCIONES ESCRITAS INTERPRETES AUDIENCIA PROVINCIAL

Procedencia Portugués Árabe Inglés Francés Alemán Total

Fiscalia 37 3 11 7 58

Audiencia Secciones 7 21 37 7 72

Otros 1 2 5 8

Total 44 0 25 68 19 138

0

20

40

60

80

100

120

140

PORTUGUÉS ÁRABE INGLÉS FRANCÉS ALEMÁN TOTALFISCALÍA 37 3 11 7 58

AUDIENCIA SECCIONES 7 21 37 7 72

OTROS 1 2 5 8

TOTAL 44 0 25 68 19 138

Traducciones escritas

124


4.4.2. Asistencia a juicio de interpretes

Mes Portugués Árabe Francés Alemán Inglés Total

Enero 4 3 8 15

Febrero 4 1 8 13

Marzo 2 2 6 10

Abril 4 2 1 12 19

Mayo 6 7 1 9 23

Junio 7 1 1 5 14

Julio 6 2 3 4 15

Agosto 0

Septiembre 5 2 4 1 12

Octubre 9 6 5 20

Noviembre 19 12 2 3 36

Diciembre 11 2 2 15

Total 77 37 11 4 63 192

125


0

24

68

1012

14

1618

20

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Sept. Oct. Nov. Dic.PORTUGUÉS 4 4 2 4 6 7 6 5 9 19 11

ÁRABE 1 2 2 7 1 2 2 6 12 2

FRANCÉS 1 1 3 4 2

ALEMÁN 3 1

INGLÉS 8 8 6 12 9 5 4 1 5 3 2

Asistencia a juicio de interpretes

126


4.5. Traslados desde los centros penitenciarios hasta la Audiencia

TRASLADOS DE INTERNOS SOLICITADOS DURANTE EL AÑO 2014

Sección Dentro plazo Fuera plazo Forense Totales

1ª 59 51 12 122

2ª 51 48 13 112

3ª 73 35 10 118

4ª 84 46 11 141

5ª 86 71 14 171

6ª 50 23 5 78

7ª 32 102 13 147

15ª 24 55 9 88

16ª 125 63 4 192

17ª 68 65 1 134

23ª 96 37 14 147

26ª 29 12 3 44

27ª 21 9 3 33

29ª 81 43 6 130

30ª 105 31 11 147

TOTALES 984 691 129 1.804

127


Estos traslados se gestionan a través de la oficina de Institucio-

nes Penitenciarias que se encuentra en esta Audiencia Provincial.

Y durante el tiempo que están los presos para la práctica de dili-

gencias o celebración de juicio oral, permanecen en el Departa-

mento Penitenciario, también conocido por “calabozos”.

0

20

40

60

80

100

120

140

1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 26ª 27ª 29ª 30ªDENTRO PLAZO 59 51 73 84 86 50 32 24 125 68 96 29 21 81 105

FUERA PLAZO 51 48 35 46 71 23 102 55 63 65 37 12 9 43 31

FORENSE 12 13 10 11 14 5 13 9 4 1 14 3 3 6 11

Traslados de interinos solicitados durante el año 2014

128


4.6. Diligencias practicadas en centro penitenciarios por funcionarios de los Servicios Comunes

Centro penitenciario Notificaciones Citaciones Requerimientos Exhortos Total

Madrid 1 (Alcala Meco) 470 163 165 4 332

Madrid 2 (Alcala Meco) 309 45 70 13 437

Madrid 3 (Valdemoro) 400 100 106 7 613

Madrid 4 (Navalcarnero) 368 51 78 10 507

Madrid 5 (Soto Del Real) 1.024 281 230 17 1.552

Madrid 6 (Aranjuez) 555 110 146 13 824

Madrid 7 (Estremera) 614 154 148 38 954

TOTAL 3.740 904 943 102 5.689

Los funcionarios encargados de realizar las diligencias de co-

municación en centros penitenciarios han efectuado 5.689 actos

en el año 2014 a los siete centros penitenciarios de la región.

129


0

200

400

600

800

1000

1200

MADRID 1 MADRID 2 MADRID 3 MADRID 4 MADRID 5 MADRID 6 MADRID 7NOTIFICACIONES 470 309 400 368 1024 555 614

CITACIONES 163 45 100 51 281 110 154

REQUERIMIENTOS 165 70 106 78 230 146 148

EXHORTOS 4 13 7 10 17 13 38

Tipos de diligencias practicadas en centros penintenciarios

MADRID 16,36%MADRID 2

8,37%

MADRID 311,75%

MADRID 49,71% MADRID 5

29,74%

MADRID 615,79%

MADRID 718,28%

Dirigencias practicadas en centros penitenciarios

130


4.7. Archivo y depósito de efectos judiciales

ARCHIVO PENAL

Sección Piezas de Convicción Préstamos Devoluciones Destrucciones

1ª 30 22 7 55

2ª 18 2 1 15

3ª 18 0 0 17

4ª 11 0 0 11

5ª 0 0 0 0

6ª 13 15 6 8

7ª 0 17 0 0

15ª 2 0 8 2

16ª 36 0 0 34

17ª 6 0 0 6

23ª 10 17 8 5

26ª- V.M. 11 4 0 2

27ª- V.M. 9 10 8 6

29ª 6 3 2 5

30ª 8 0 0 7

Total 178 90 40 173

131


ARCHIVO CIVIL

SECCIONES NÚMERO DE EXPEDIENTES ARCHIVADOS

8ª 932

9ª 881

10ª 815

11ª 865

12ª 1.191

13ª 676

14ª 911

18ª 686

0

10

20

30

40

50

60

1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 15ª 16ª 17ª 23ª 26ª-V.M.

27ª-V.M.

29ª 30ª

Piezas de Convicción 30 18 18 11 0 13 0 2 36 6 10 11 9 6 8

Préstamos 22 2 0 0 0 15 17 0 0 0 17 4 10 3 0

Devoluciones 7 1 0 0 0 6 0 8 0 0 8 0 8 2 0

Destrucciones 55 15 17 11 0 8 0 2 34 6 5 2 6 5 7

Archivo penal

132


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

8ª 9ª 10ª 11ª 12ª 13ª 14ª 18ª 19ª 20ª 21ª 22ª 24ª 25ª932 881 815 865 1191 676 911 686 755 1032 970 1690 1660 825

Archivo civil

ARCHIVO CIVIL

SECCIONES NÚMERO DE EXPEDIENTES ARCHIVADOS

19ª 755

20ª 1.032

21ª 970

22ª 1.690

24ª 1.660

25ª 825

TOTAL: 13.889

133


4.8. Biblioteca

SEDE PENAL

Préstamos de libros a otras bibliotecas 48

Fondo bibliográfico 31/12/2013 (volúmenes) 4.275


Diferencia 2013-2014 (volúmenes ingresados) 53

Préstamos de libros a usuarios biblioteca 2014 192

Préstamos de libros a otras bibliotecas 2014 48

Peticiones Jurisprudencia, legislación, artículos doctrinales y otros 374

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Préstamos de librosa otras bibliotecas

Fondo bibliográfico31/12/2014

Préstamos de librosa usuarios

biblioteca 2014


2014

PeticionesJurisprudencia,

legislación,artículos

doctrinales y otros

Préstamos bibilioteca penal

134


SEDE CIVIL

Préstamos de libros a usuarios de bibliotecas 1.086



Diferencia 2013-2014 (volúmenes ingresados) 26

Préstamos de libros a usuarios biblioteca 2014 1.086

Préstamos de libros a otras bibliotecas 2014 152

Peticiones Jurisprudencia, legislación, artículos doctrinales y otros 1.781

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000


Fondo bibliográfico31/12/2014

Préstamos de librosa usuarios

biblioteca 2014


2014

PeticionesJurisprudencia,

legislación, artículosdoctrinales y otros

Préstamos biblioteca civil

135


CUADRO ESTADÍSTICO DE CONSULTAS AL SERVICIO DE DOCUMENTACIÓN

ARANZADI JURISPRUDENCIA 320

LA LEY 264

EL DERECHO 182

CENDOJ 169

BOE 380

VLEX 90

INSTEL 120

SEPIN 65

4.9. Policía Judicial

Los funcionarios adscritos al destacamento de la Policía Ju-

dicial han practicado un total de 12.384 diligencias frente a las

7.554 del año anterior lo que permite afirmar que este servicio, en

su labor de apoyo a las distintas secciones de la Audiencia, ha

aumentado significativamente su trabajo.

136


2013 2014

Documentos de entrada 3.241 2.751

Documentos de salida 5.703 4.703

Practica de investigación 52 49

Informes dactiloscópicos 2 7

Informes antecedentes 54 54

Averiaguacion de domicilio 4.003 4.580

Presentación detenido imputados 20 19

Comparecencias 120 160

Otros informes y diligencias 49 61

Traslado drogas 13 27

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Docsentrada

Docssalida

Práct.invest.

Inf. dact. Inf. ant. Averig.domic.

Detenidos

Comparec.

Otros Drogas

2013 3241 5703 52 2 54 4003 20 120 49 13

2014 2751 4703 49 7 54 4580 19 160 61 27

Policía Judicial

137


4.10. Clínica Médico Forense

Petición de informes 648

Citaciones (burofax y telefónicas) 832

Petición traslado de presos 124

Examen de procedimientos 161

Reconocimientos (anamnesis y exploración) 641

Recogida de muestras 360

Remisión de muestras (anatómico y toxicológico) 360

Informes efectuados 650

Asistencia a juicios 186

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Petic

ión

dein

form

es

Cita

cion

es

Tras

lado

pres

os

Exam

en p

rocs

Reco

nocs

Reco

gida

de

mue

stra

s

Rem

isió

n de

mue

stra

s

Info

rmes

efec

tuad

os

Asis

tenc

ia a

juic

ios

648

832

124161

641

360 360

650

186

Clínica Médico Forense

138


Medicina Forense 41,51%

Art. 8717,44%

Seguimiento art. 8736,11%

Incapacidad4,94%

Informes solicitados a la Clínica Médico Forense

Medicina Forense 269

Art. 87 113

Seguimiento art. 87 234

Incapacidad 32

139


La clínica Médico-Forense adscrita a la Audiencia cuenta con

tres médicos, que han emitido un total de 650 informes, que eng-

loban tanto los que se dictan por escrito conforme solicitan las

secciones, como los que se prestan en el acto del Juicio Oral.

Además, realizan otras actividades como asistencias a presos,

asistencias de urgencia a visitantes, consulta, asesoramiento y

orientación a magistrados y fiscales, asistencias a juicios orales,

sin petición ni emisión de informe por escrito y consultas y ase-

soramiento a funcionarios. De singular importancia resulta la re-

cogida de muestras biológicas, que en 2014 se elevaron a 360.

141


5. GABINETE DE COMUNICACIÓN

El Gabinete de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia

de Madrid, con competencias para cubrir los servicios de Prensa

en todos los órganos judiciales de la región, ha colaborado tam-

bién en el año 2014 con la Presidencia de la Audiencia Provincial

de Madrid, y con todos los magistrados y magistradas que lo in-

tegran, con el propósito de servir al ciudadano en el conocimiento

de la importante labor que desempeñan.

En líneas generales, y como ya ha quedado establecido en las

memorias anuales anteriores, la Oficina de Prensa es el eslabón

necesario entre los medios de comunicación y los jueces, entre

la sociedad, que lee y escucha periódicos, radios y televisiones,

y que cada día recibe más información a través de las redes so-

ciales y de los soportes digitales de los medios convencionales,

y los magistrados, encargados de juzgar y hacer cumplir lo juz-

gado y que esperan que sus resoluciones sean comprendidas y

valoradas, por lo que necesariamente deben ser conocidas por

la ciudadanía, sin otras excepciones o tapujos que las que se

derivan de las más elementales garantías procesales.

En este sentido, el Gabinete de Comunicación ofrece a la

Prensa la información imprescindible para que los periodistas, los

142


ojos y los oídos de la sociedad, tengan constancia con suficiente

antelación de las vistas orales que pueden interesarles, facilita a

esos mismos medios las sentencias de los juicios más destaca-

dos y las resoluciones de asuntos que todavía en fase de instruc-

ción requieren el amparo de las secciones colegiadas, y colabora

con los magistrados y magistradas para tratar de cumplir el man-

dato según el cual los medios de comunicación audiovisuales

deben trabajar en igualdad de condiciones que los periodistas de

la prensa escrita tradicional en la cobertura de los juicios orales.

Y a los magistrados y magistradas remite cada día, a través del

correo electrónico, un resumen de noticias con la información ju-

dicial más relevante.

El presidente de la AP presenta a los medios de comunicación la Memoria correspondiente al año 2013.

143


Por tanto, cada semana, la Oficina de Prensa, que está inte-

grada por dos personas, entrega a los medios un resumen de

las calificaciones provisionales del Ministerio Público, entra en

contacto con las diferentes secciones para dar cuenta de las

peticiones de cobertura audiovisual de los juicios y, una vez no-

tificadas a las partes, difunde las resoluciones más relevantes o

aquéllas que puntualmente han despertado la curiosidad de un

medio cualquiera.

También colabora con los medios de comunicación en la ela-

boración de reportajes de fondo sobre el funcionamiento de la

Audiencia Provincial y presta servicios de apoyo a la Presidencia

en la elaboración y presentación de la Memoria Anual, así como

en el traslado de cuantas informaciones de interés haya que di-

vulgar a la opinión pública para el mejor conocimiento de la labor

que se lleva a cabo en esta institución.

De este modo, el Gabinete de Comunicación ha facilitado

durante el año 2014 más de setenta sentencias y autos de la

jurisdicción penal, y de estas resoluciones muchas, por la tras-

cendencia informativa, acompañadas de notas de prensa. En-

tre las más relevantes, a las que se adjuntó nota, destacan la

sentencia del caso “clan de los Raducan”; la del homicidio de

la azafata en el aeropuerto de Suárez-Barajas; la de los policías

acusados de asaltar locales regentados por chinos; las de dos

atracos a sendas sucursales bancarias por parte de El Solitario; la

del denominado “caso Puzzle”; la de la mujer agredida con ácido;

la del asaltante al domicilio particular de Luis Bárcenas; la de un

144


miembro de la banda Blood and Honour; la del hombre que abusó

de dos menores y los abandonó a su suerte en un pozo; la de

la exconcejala del distrito de La Latina acusada de tráfico de in-

fluencias; la del entrenador del equipo de fútbol Lugo-Fuenlabrada

perseguido por abusos sexuales o la del caso por la muerte del

abogado Díaz Moñux, entre otras.

Ya sin nota informativa, y dado que en la Audiencia Provincial

se ha comunicado una media de tres juicios semanales, a lo lar-

go de 2014 este Gabinete de Prensa ha facilitado cerca de cien

resoluciones (lo que hace un promedio de tres a la semana, tras

descontar el mes de agosto) que también tuvieron su recogida

en el boletín diario de noticias que cada día se elabora. Entre

ellas destacan la sentencia del juicio por el “caso del Atazar”; la

del “caso Torrejón”; el abuso sexual del masajista; la relativa a los

abusos sexuales del conocido como profesor de música; los ase-

sinatos de la bodega El Altozano; el caso del cadáver aparecido

en una cuneta o el homicidio de Galapagar, además de las más

destacadas sentencias correspondientes a las Secciones 26 y

27 de Violencia Sobre la Mujer, cuya extensión no tiene sentido

en estas líneas.

A la lógica pregunta de por qué determinas sentencias van

acompañadas de nota de prensa y otras no, en un gran porcen-

taje de los casos es debido únicamente al plazo con el que el

Gabinete de Comunicación tiene conocimiento de la notificación

de la resolución. Si para cuando la resolución llega al Gabinete,

ya ha sido facilitada por las partes o las partes han comunicado

145


que la sentencia ya está disponible, la Oficina de Prensa carece

de recursos humanos y técnicos para elaborar la nota informativa

con la cabalidad que se requiere. Sería conveniente, para solven-

tar esta circunstancia, una mayor colaboración de las secciones

a la hora de trasladar a la Oficina de Prensa la disponibilidad de

la sentencia, más si tenemos en cuenta que en la política de co-

municación que los gabinetes mantenemos a nivel nacional para

mejorar la imagen de la justicia, apostamos decididamente por el

binomio resolución-nota informativa como mejor modo de tras-

ladar el trabajo que se lleva a cabo en los juzgados y tribunales.

Los medios de comunicación audiovisuales durante la cobertura íntegra de un juicio con Jurado Popular en la Audiencia Provincial.

146


Respecto de los autos de apelación, se facilitaron y redactaron

notas complementarias a las resoluciones de confirmación de la

admisión a trámite de la querella de AFEM por supuestas irre-

gularidades durante el proceso de apertura de varios hospitales

madrileños; sobre el rechazo de la audiencia a la acumulación

del caso de los controladores en un único procedimiento, sobre

el sobreseimiento del “caso Interligare”; sobre la desestimación

de todos los recursos contra el auto de transformación a proce-

dimiento abreviado del “caso Blanquerna”, así como el mandato

al magistrado instructor del “caso Guateque” de que dictase un

nuevo auto de previas. Las resoluciones de las Salas de lo Civil de

la Audiencia Provincial también encontraron acomodo en varias

notas de prensa, como la que declaraba inembargable la pensión

de gran invalidez o la que revocaba por prescripción la sentencia

de primera instancia del “caso de la Talidomida”.

Ya sin nota de prensa, el Gabinete ha difundido autos de ape-

lación sobre prisiones provisionales; estado de procedimientos,

firmeza de sentencias o extradiciones y aclaraciones a los me-

dios cuando las informaciones de que disponían eran inexactas

o se alejaban sensiblemente de la realidad del proceso, entre

las que se pueden referir, por la acogida que tuvieron entre los

mass media, las resoluciones acerca del “caso del polvorín de la

Guardia Civil”; la reapertura de la investigación por un accidente

mortal en la M-30; la confirmación del archivo de la querella que

Izquierda Unida interpuso a Cristina Cifuentes; los autos dictados

como consecuencia de la instrucción del Madrid-Arena, en el que

perdieron la vida cinco jóvenes y sobre el que se elaboró un por-

147


menorizado informe cuando se cumplió el segundo año de la ins-

trucción; el que reabrió un caso archivado en Plaza de Castilla por

un supuesto robo de bebés; los autos por el incidente de tráfico

de Esperanza Aguirre; los recursos de archivo y reapertura de la

instrucción del “caso del falso chamán” o el archivo al ‘escrache’

a la vicepresidenta del Gobierno.

Las resoluciones antes referidas responden en una gran ma-

yoría a vistas orales de las que el Gabinete de Comunicación en-

tregó información a los medios con antelación suficiente para que

tengan constancia de los juicios que van a celebrarse, y ha cola-

borado con las secciones y las cadenas de televisión para tratar

de cumplir el mandato según el cual los periodistas audiovisuales

deben trabajar en igualdad de condiciones que los periodistas

de la Prensa escrita, decisión que se traduce en una estrecha

colaboración con jueces y magistrados para facilitar el acceso de

las cámaras a los juicios de interés mediático. No obstante esto,

cabe destacar que en la mayoría de los juicios la cobertura au-

diovisual se limitó a un simple “plano mudo” (imágenes sin sonido

al inicio de la vista), cuando lo más conveniente sería que en los

juicios de mayor interés se pudiera facilitar un acceso más am-

plio, en especial si tenemos en cuenta que la Audiencia Provincial

dispone de una “sala cero”, situada en la planta baja, con los más

modernos adelantos técnicos para ofrecer señal institucional de

las vistas orales con todas las garantías y prevenciones que fija la

ley. Es del todo necesario que determinados asuntos de trascen-

dencia para la opinión pública por muy diversos motivos tengan

una amplia cobertura de la vista oral. La señal institucional de los

148


juicios, con todas las garantías procesales a salvo al tratarse de

imágenes captadas y distribuidas por nuestras propias cámaras

y equipos de televisión, ayuda a que la ciudadanía sepa cómo

funciona la justicia y pone en valor la figura del juez. Y despeja

también cualquier duda sobre el asunto al acallar las incómodas

sensaciones de los “procesos paralelos”, en los que sólo se sabe

lo que ocurre en la sala de vistas por lo que trasladan las partes,

en ocasiones solo preocupadas por los intereses de sus clientes.

En cualquier caso, hay secciones que colaboran decididamente

en el acceso completo de las cámaras de televisión durante las

vistas orales, y es de recibo reconocerlo y agradecérselo. Se trata

de las Secciones 26 y 27, con competencia exclusiva en Violen-

cia sobre la Mujer.

Son muchos los juicios, casi tres a la semana, que el Gabinete

ha seguido puntualmente a lo largo del año 2014. Y entre ellos

destacan el juicio por el “caso Ciempozuelos”; el juicio al último

miembro de Blood and Honour; la repetición del juicio con jurado

popular del “caso Puzzle”; el juicio al falso cura que asaltó el do-

micilio de Luis Bárcenas; el juicio por la pelea que enfrentó a dos

concejales de Torrejón de la Calzada; el juicio a El SolItario, el del

“caso El Atazar”; el juicio por asesinato con un presunto agravante

ideológico a un ciudadano rumano en La Cabrera o el que sentó

en el banquillo al hombre que quemó con ácido la cara a su mujer.

Los Gabinetes de Comunicación en la Justicia existen des-

de hace una década. Parece llegado el momento de que nos

detengamos y hagamos una pequeña reflexión y nos fijemos en

149


la necesidad de unificar criterios en la comunicación de resolu-

ciones en fase de instrucción, porque se da la paradoja de que

esta Oficina de Prensa facilita con absoluta normalidad, gracias

a la colaboración de los órganos colegiados, todas las resolu-

ciones de interés a los recursos de apelación que se presentan

en la Comunidad de Madrid, mientras no siempre dispone con

la misma normalidad de los autos de origen ante la tradicional

reticencia a facilitarlos por parte de los magistrados y jueces al

frente de algunos órganos unipersonales. Esta disparidad crea

situaciones grotescas y de difícil explicación ante los medios de

comunicación, que se preguntan por qué pueden acceder a unas

resoluciones y a otras no, tratándose del mismo asunto y estando

el mismo asunto sometido a las mismas cautelas que establece la

ley. Sería, por tanto, conveniente, a juicio de este Gabinete, una

unificación de criterios.

Igualmente el Gabinete, un año más, tuvo una jornada de en-

cuentro con alumnos de 4º y 5º de Derecho de la Universidad

Autónoma de Madrid, a los que se hizo una extensa exposición

sobre el trabajo y función de los equipos de comunicación desti-

nados en todos los Tribunales Superiores de Justicia de España.

Un año más hay que insistir en el hecho de que siendo la Co-

munidad de Madrid, después de Andalucía, la que más asuntos

conoce, el Gabinete de Comunicación está formado únicamente

por dos personas, un número claramente insuficiente si tenemos

en cuenta además el efecto capitalidad y la tremenda dispersión

de sedes. A este respecto, sería más que conveniente ampliar en

150


un profesional más el gabinete, lo que se traduciría en una pre-

sencia más estable en la sede de la Audiencia Provincial.

Al margen de la dinámica de trabajo ya descrita, el Gabinete

de Comunicación ha dado puntual cuenta de la información re-

cabada en la Audiencia Provincial de Madrid en la nueva página

web del Poder Judicial (www.poderjudicial.es), donde la justicia

madrileña tiene su propio “site” dentro del apartado destinado a

los Tribunales Superiores de Justicia. Desde que comenzó la an-

dadura de la nueva página web, el Gabinete de Comunicación la

ha nutrido con información judicial e institucional de toda índole,

desde las notificaciones de juicios y resoluciones ya reseñadas

hasta la presentación de la Memoria Anual, con un importante

despliegue fotográfico.

Por último, hay que agradecer la colaboración prestada por

magistrados, fiscales, secretarios, personal adscrito al órgano

y servicios de seguridad, cada día más comprometidos con el

trabajo del Gabinete según las coordenadas establecidas por la

Oficina de Comunicación del Consejo General del Poder judicial.

http://www.poderjudicial.es

151


memoria audiencia provincial de madrid 2014 de prensa/notas de prensa/me… · 2014 9 introducciÓn...

Documents