LEACla construcción de «un» espacio público a escala real

mapeo 12

… cof cof cof

ESTUDIANTES: AbElAr MAríA  JoSéAgrEllo  IgNAcIoAlMEIDA  AlEJANDrA  ArANA  JUAN  PAblo ASSANDrI  MArTINbAroffIo  MAríA  MErcEDESbESozzI  SArAboTTo  lEoNArDo  UMbErTocAbrErA  lAUrAcASTEllANoS  MAUrocErroNE  MAríA  EUgENIAcorTS   TAMArAcrISTAllI  lEANDroDAcoSTA JUAN NIcoláSDAbEzIES PATrIcIADE  lEóN  lUcíADElboNo florENcIAfAggIANI fIorEllAfAJArDo ADrIANA  MAríAgIovANoNI  cEcIlIAHErNáNDEz NoHEly IglESIAS vEróNIcAIrAbUENA  MArIA  bETINAMAcHADo cEcIlIAMAISoNNEUvE JUAN  PAbloMEIrEllES  lUcIAMESoNES  JESSIcA  ElIANAMITróPUloS  PAUlAMorENo  MADEIrA  NorAMorlINo florENcIAocAMPoS   MAxIMIlANoorIgoNI MATIlDEPArEDES  florENcIAPASTorINo JUAN  goNzAloPErDoMo ANAlIAPErEIrA érIkA  vANESSAPérEz ANAclArAPINTADo cArol  ElIANAPINToS AgUSTíNQUESADA MElISArocHA MAríA  EUgENIASArTorE yoANNA  gISEllESEI foNg kEN  lUISSTEfANSSoN ASTrID  yoHANNASTEglIcH MAríA  vIcTorIASUárEz cyNTHIA  fErNANDATEJErA lUcIANATorróN  lUcíAvAzQUEz   gAbrIElAvElázQUEz  MAríA  SolEDADvIcENTE  MáxIMo  SEbASTIáNyArISolIAN SArAyoUNg ANAlíA  PATrIcIAPAllADINo  MArcElogoNzálEz  cEcIlIAArNAl  ESTAPé  MArTAPArlUMbo  brUNolorENzo  MArIANAvIcTorIA AbrEUANDréS AMIlESTEfANíA bArNETcHEANDréS bErrUTTIMArcElA cArUSofErNANDA cHAfESMArTíN cIANNIINéS coMASfEDErIco gArcíAlUcíA gArcíAcEcIlIA gIovANoNIgIorgINA gUIlléNlUcíA gUTIErrEzANAHíNA HoUrcADEfEDErIco lAPEyrEflorENcIA loNgoNEMArTíN lóPEzcAMIlA MorErAMArTINA MörINgPAblo MUñozANA clArA oyENArTlUcíA PérEzvIcTorIA PérEzMArINA PIñEIrolUcíA roDrIgUEzJAvIEr roJAlSJoQUíN rUSSoflorENcIA TAlMoNyAIzA ArESHUgo AzEvEDoMAr bErMEJo AlDEgUESNIcoláS boSolAScolAo cHAzElASflorENcIA DoMINgUEzAMANDA EScArTíNSEbASTIAN fErrEIrAANToNElA gArcíAvEróNIcA gElóSNATAlIA goNzálEzANA PArDoAlÌ HAgHJoUSIlvINA MAyAcrISTIAN PAlMA r.roDrIgo rAMASEbASTIáN rAMírEzJoAQUINA rIvASAlEJANDro roDrígUEzESTEbAN SANcHEzlUcíA SEgAlErbAMIcHEl ToMécArolINA vArElAElISA vArElA

MApEo 12

resumen de la experiencia realizada por lAborATorIo

en el ESPAcIo de ArTE coNTEMPoráNEo (lEAc) 2012-2013.

Diciembre 2013, Montevideo, Uruguay.

Mapeo es una publicación independiente y gratuita que

cuenta con el apoyo de los fondos concursables para la cultura

(MEc-Uruguay), producida en la Usina de Arquitectura

(www.tallerdanza.com)

Se permite la reproducción total y/o parcial de su

contenido cualquiera sea su fin. Agredecemos en todo caso

citar la fuente.

coMITé EDITorIAl

Marcelo Danza, Miguel fascioli, Jose de los Santos, Eloisa Ibarzabal,

claudia varín, Joaquina rivas, Antonela garcía, Sebastián ferreira,

germán valenzuela y francesco careri.

DIrEccIóN rESPoNSAblE

Marcelo Danza

coorDINAcIóN EDITorIAl

Miguel fascioli

DISEño EDITorIAl

José de los Santos

la puesta en página de esta publicación se ha realizado

con la tipografía rAMblA del diseñador Martín Sommaruga

(tipotype.com)

ISS

N:

168

8-

85

70

cUESTIóN DE oPcIoNES

Es opcional. Preferir el trabajo colectivo y diluir el brillo del autor en una constelación colaborativa no es exigencia hoy de nuestra práctica profesional. Por el contrario; nos formamos apoyados en el mito de la autoría, la sensibilidad única y la soledad creativa.

El conflicto con el medio, con la energía que mueve la ciudad es el fondo que más resalta nuestras figuras. Eso es lo esperable, lo correcto, lo alentado. Ese es el modelo en el que nos formamos, ese es el modelo que –conscientes o no- perpetuamos.

Aunque nos mantengamos aferrados a viejos e inoperantes protocolos de comportamiento disciplinar, la crisis cultural global ha puesto en valor cada vez más opciones. Si algo positivo tiene la horizontalización cultural del mundo contemporáneo es que desenmascara y evidencia opciones.

Por eso nos atrae el tomar más desafíos para la arquitectura, ya no sólo se trata de producir un bello objeto para ser aplaudido desde los vetustos confines de la disciplina sino también generar un hecho político, emancipador y denunciante de las tensiones de un lugar.

Trabajar cuerpo a cuerpo en una obra involucrándose como energía de transformación es también una opción, no es frecuente en nuestra disciplina, pero cada vez más es una opción.

MArcElo DANzA

También podemos construir soporte inmaterial de la

urbanidad y lo urbano: Sociedad civil, asociaciones, clubes,

propuestas, proyectos, autogestión, etc.

lo que siempre resulta más lejano o imposible es la

posibilidad de derribar algo, incluso cuando sabemos que

lo más interesante para la urbanidad o la vida urbana de

nuesta ciudad sería, precisamente, la sustracción de algo.

No es necesario que querramos sustraer algo que resulte

especialmente dañino, como no estamos obligados a construir

siempre algo imprescindible para la ciudad. 

En los últimos años, venimos participando en proyectos

“desde abajo”, colectivos y sociales que proponen gestionar

y, generalmente construir, espacios públicos o “comunes”

en nuestras ciudades: desde toda clase de aportes a varios

solares de Madrid, hasta un club deportivo en el partido de

San Martín del conurbano bonaerense, hemos construido en

varias ciudades del mundo mobiliario, sociedades, asambleas,

infraestructuras. casi nunca hemos podido fabricar ciudad

desde el derribo.

Sin embargo, todos sabemos que el proyecto de derribo

existe: existe el bombardeo, la expropiación, el desalojo y

destrucción, la expulsión. Siempre viene “desde arriba”, y tal vez

sólo pueda ser de esa manera, puesto que es un instrumento

con una gran capacidad de daño y dolor aplicado sin proyecto

o sin cerebro. Imagine que su vecino decida tirarle el muro del

living para ampliar el suyo. 

generalmente, la frontera urbana está dada por un muro de

2 dimensiones, más o menos sólido: una valla electrosoldada

cayó ante nosotros cuando recuperamos por unos meses el

solar de la calle embajadores 27 en Madrid, en el taller que

realizamos junto a raumlabor en 2007, un muro del grosor y

altura del que tenían las prisiones del siglo xIx, tanto da: la

gestión de ese borde, esa separación entre lo “propio” (sea

esto privado, propiedad del estado, propiedad de una persona,

una familia, una persona) y lo “común”, aquello que puede ser

gestionado colectivamente por aquella comunidad que decida

hacerlo.

cuando Miguel fascioli me enseñó la cárcel de Miguelete

por google maps, y me dijo que uno de sus “alas” estaba siendo

convertida en el Espacio de Arte contemporáneo (EAc) del

estado Uruguayo, pensé que era posiblemente el peor uso

que podía tener una cárcel: la arquitectura individualista y

represora por excelencia, convertida con poco más que una

mano de pintura en un espacio común para el arte, que debería,

a su vez, ser un universo colectivo para toda una sociedad.

luego conocí la Ex-cárcel parque cultural valparaíso, en su

triste encarnación actual, de hospital cultural, pero pude

imaginar cómo fue colonizado por el dinamismo porteño.

Además, hemos trabajado en varios mataderos convertidos en

espacios de arte: el de Madrid, que conocemos desde antes de

que se reabriera para uso cultural, el de cochabamba -tuvimos

la suerte de participar en la bienal de Arte Urbano de aquella

ciudad-, y el de Elche, pero hay tantos mataderos-culturales

que sería imposible s sólido: una valla electrosoldada cayó ante

nosotros cuando recuperamos por unos meses el solar de la

calle embajadores 27 en Madrid, en el taller que realizamos

junto a raumlabor en 2007, un muro del grosor y altura del

que tenían las prisiones del siglo xIx, tanto da: la gestión de

ese borde, esa separación entre lo “propio” (sea esto privado,

propiedad del estado, propiedad de una persona, una familia,

una persona) y lo “común”, aquello que puede ser gestionado

colectivamente por aquella comunidad que decida hacerlo.

cuando Miguel fascioli me enseñó la cárcel de Miguelete

por google manombrarlos aquí.

En p

rinc

ipio

, par

ece

clar

o qu

e to

dos

podr

íam

os c

onst

ruir:

nec

esit

amos

la p

ropi

edad

del

ter

reno

,

la g

uita

par

a co

mpr

ar m

ater

iale

s, u

n pa

r de

lice

ncia

s m

edio

cho

tas

-o c

ompr

able

s- y

... ¡li

sto!

: ahí

que

da n

uest

ro a

port

e al

sop

orte

fís

ico

de la

ciu

dad.

 

También podemos construir soporte inmaterial de la urba-

nidad y lo urbano: Sociedad civil, asociaciones, clubes, propues-

tas, proyectos, autogestión, etc.

lo que siempre resulta más lejano o imposible es la posi-

bilidad de derribar algo, incluso cuando sabemos que lo más

interesante para la urbanidad o la vida urbana de nuesta ciudad

sería, precisamente, la sustracción de algo. No es necesario que

querramos sustraer algo que resulte especialmente dañino,

como no estamos obligados a construir siempre algo impres-

cindible para la ciudad. 

En los últimos años, venimos participando en proyectos

“desde abajo”, colectivos y sociales que proponen gestionar

y, generalmente construir, espacios públicos o “comunes” en

nuestras ciudades: desde toda clase de aportes a varios solares

de Madrid, hasta un club deportivo en el partido de San Martín

del conurbano bonaerense, hemos construido en varias ciu-

dades del mundo mobiliario, sociedades, asambleas, infraes-

tructuras. casi nunca hemos podido fabricar ciudad desde el

derribo.

Sin embargo, todos sabemos que el proyecto de derri-

bo existe: existe el bombardeo, la expropiación, el desalojo y

destrucción, la expulsión. Siempre viene “desde arriba”, y tal vez

sólo pueda ser de esa manera, puesto que es un instrumento

con una gran capacidad de daño y dolor aplicado sin proyecto

o sin cerebro. Imagine  que  su vecino decida tirarle el muro del

living para ampliar el suyo. 

generalmente, la frontera urbana está dada por un muro

de 2 dimensiones, más o menos sólido: una valla electrosolda-

da cayó ante nosotros cuando recuperamos por unos meses el

solar de la calle embajadores 27 en Madrid, en el taller que rea-

lizamos junto a raumlabor en 2007, un muro del grosor y altura

del que tenían las prisiones del siglo xIx, tanto da: la gestión de

ese borde, esa separación entre lo “propio” (sea esto privado,

propiedad del estado, propiedad de una persona,

una familia) y lo “común”, aquello que puede ser

gestionado colectivamente por aquella comunidad

que decida hacerlo.

cuando Miguel fascioli me enseñó la cárcel de Miguelete

por google maps, y me dijo que una de sus “alas” estaba siendo

convertida en el Espacio de Arte contemporáneo (EAc) del

estado Uruguayo, pensé que era posiblemente el peor uso que

podía tener una cárcel: la arquitectura individualista y repre-

sora por excelencia, convertida con poco más que una mano de

pintura en un espacio común para el arte, que debería, a su vez,

ser un universo colectivo para toda una sociedad. luego conocí

la Ex-cárcel Parque cultural valparaíso, en su triste encarna-

ción actual, de hospital cultural, pero pude imaginar cómo fue

colonizado por el dinamismo porteño. Además, hemos trabajado

en varios mataderos convertidos en espacios de arte: el de Ma-

drid, que conocemos desde antes de que se reabriera para uso

cultural, el de cochabamba -tuvimos la suerte de participar en

la bienal de Arte Urbano de aquella ciudad-, y el de Elche, pero

hay tantos mataderos-culturales que sería imposible nombrar-

los aquí.

Parece que cuando pensamos en rehabilitar edificios, sólo

se nos ocurre el programa “centro cultural”. Sin embargo, y aún

sabiendo que el uso cultural es un programa flexible que ha sido

frecuentemente utilizado para fines mucho más amplios de los

que su nombre indica, empezamos a pensar que el uso “cen-

tro cultural” puede no ser el más provechoso para una ciudad.

En  nuestra práctica, y también en la del Taller Danza, uno de los

objetivos fundamentales podría denominarse “hacer ciudad”. El

viejo derecho a la ciudad, de lefevbre, o el renovado “derecho

a la infraestructura”, o el aforismo “no necesitamos una casa

mejor, necesitamos una ciudad mejor” podrían, cada uno a su

manera, recoger ese deseo que conduce a docenas de comuni-

dades alrededor del mundo a tomar las riendas del diseño, cons-

trucción y gestión urbanas: a construir  a veces sus ciudades sin

ciudad, sus viviendas apiñadas hasta el milímetro, sin calles, y

casi siempre a contribuir de manera decisiva al crecimiento, di-

namismo y felicidad, así como al futuro de las ciudades a las que

llegan, migrando de situaciones menos urbanas,  para ellos  me-

nos deseables. 

Después, nos mudamos a buenos Aires, y desde ahí inten-

tamos lanzar un curso en la Udelar que recogiera estas inquie-

tudes y que, a su vez, pudiera responder a la petición del propio

EAc y de su siempre atento director -fernando Sicco- de “ex-

pandir” el centro a la vez que “controlar” el espacio público que

lo rodeaba. Parecía que la primera idea era “museificar” también

la calle, donde vivían entonces unos paisanos que no tenían otro

hogar. Al contrario que dejar infectarse por el espacio público,

pretendía, este centro y mucho otros, “invadir” el espacio público

(puede verse esta expresión en muchísimos textos referidos al

asunto en los últimos años). la agenda “oculta” de Miguel era

derribar un muro perimetral de la cárcel, ni más ni menos. Po-

dríamos pensar en muchos muebles, intervenciones y acciones

-tenemos varios amigos comunes capaces de hacer los mejores

proyectos en ese sentido-, pero nada sería tan potente como

derribar uno de esos muros. En eso estábamos de acuerdo. la

cuestión era... ¿cómo aprender en el proceso, y por tanto, llegar a

otro punto que no fuera el de partida?. 

Ahora que empezaron a caminar y las cosas comenzaron a

acomodarse en otro sentido que el de la muy básica idea original

de «invitar a todos a tirar el muro» de la anti-cárcel en la que

llevan viviendo desde que la cárcel real dejó de serlo y los presos

quedaron recluidos en otras cárceles, parece que están en ese

camino hermoso de preguntar a la realidad y que ésta no se haga

la boluda. En su día, aquel «lucya» (laboratorio de Urbanismo colaborativo y activo, creo recordar) que propusimos junto a xime villemur y bernardo Monteverde, no salió adelante, no en una sino incluso en dos ocasiones, pero con el correr del tiempo la Udelar se ha plantado a los pies de los muros y desde ahí asedia a la vieja cárcel de Miguelete. Es un placer participar en semejante proyecto de arquitectura de altos vuelos hecho «desde abajo» y, como gestores con cierta experiencia en los residuos que dejan los procesos productivos contemporáneos, como es, sin duda, la conversión de edificios abandonados en centros culturales, seguirá siendo una alegría aportar nuestra visión al futuro del edificio, de la frontera, y de la ciudad creada. como dijo germán valenzuela ¿o fue otro?; sea lo que sea que espacio y tiempo signifiquen, en este proyec-to ocasión y localización significan más. Si le sumamos a esa gran visión del asunto el IvA del tiempo uruguayo, que siempre significa mucho, nos cebamos un mate y seguimos derribando para construir ciudad.

Madrid, 24 de noviembre de 2013

JUAN roMáN

1.

Se trata de tender un hilo en forma

más o menos paralela a la calle

Miguelete entre las calle Arenal grande

y república a una altura mínima de

tres metros respecto al suelo.

El tendido supone atravesar o

superar los dos volúmenes que,

perpendiculares a la calle Miguelete,

definen los tres espacios del lugar.

2.

organizados en grupos de a dos

estudiantes, cada pareja tenderá un

mínimo de diez cuerdas y a medida que

avanza el tendido el grupo discutirá,

viendo la forma del avance, la manera

como se han de tender las cuerdas

restantes.

3.

El ejercicio supone un estudio

estructural para mantener una cuerda

recta a cuatro metros de altura por

cien metros de largo. También supone

un estudio constructivo de la manera

como se han de vincular las cuerdas

entre si y con los demás elementos

existentes como son palmeras, muros,

ventanas y techumbres.

4.

finalmente la instalación cuya

construcción ha de diseñarse para que

dure un año instalada, ha de sonar

con la brisa y con el viento como

interpretación de la cárcel anterior.

El sonido ha de referir a un murmullo

interior del edificio.

: borrador JUAN roMáNdespués de su visita a Miguelete para planificar el taller de obra

las

prim

eras

ref

eren

cias

que

alg

o po

dría

n te

ner

que

ver

con

el r

esul

tado

fin

al s

on la

s si

guie

ntes

:

htt

p://

casa

enhi

elo.

blog

spot

.com

/

htt

p://

ww

w.m

ex4y

ou.b

iz/e

vent

o.ph

p?n

=539

htt

p://

blog

deld

isen

o.co

m/2

012

/02/

20/b

eili-

liu-u

n-ex

peri

men

to-c

on-h

ilos-

de-a

lgod

on/

htt

p://

dire

ctor

acre

ativ

a.co

m/2

012

/04/

18/e

l-ar

te-d

esde

-la-

call

e/

htt

p://

ww

w.c

hfv

isio

n.c

om/t

ag/i

nsta

laci

on/

lISTADo DE ESTUDIANTES: Abelar reyes   María   José / Agrello  cobas   Ignacio / Almeida  gonzález  Alejandra  Elizabeth / Arana  remuñan  Juan   Pablo / Assandri  choca  Martin / baroffio  Negrín  María  Merce-

des / besozzi  viera  María   Sara / botto  Sangiovanni  leonardo   Umberto / cabrera  canzani  laura / castellanos  Weiner  Mauro / cerrone  Alonso  María  Eugenia / corts  Junco   Tamara / cristalli  vega  lean-

dro / Dacosta  Armagno  Juan Nicolás / Dabezies  Sapriza  Patricia / De  león  Silvera  lucía / Delbono  Andrade  florencia / faggiani  Da  Silva  fiorella / fajardo  Saravia  Adriana  María / giovanoni  Perez  cecilia / Hernández 

larry  Nohely Iglesias  Alegretti  verónica / Irabuena  curado  Maria  betina / Machado  giacri  cecilia / Maisonneuve  ramponi  Juan  Pablo / Meirelles  vitale  lucia / Mesones  galvan  Jessica  Eliana / Mitrópulos  Miceli  Paula /

propuesta del curso lEAc 2013 oPorTUNAMENTE ENTrEgADA Al MEc

y Al ccz2 PArA SU EJEcUcIóN.

A la fecha de imprimirse esta edición se están recibiendo

las propuestas económicas para materializar la primer

etapa: demolición (prevista para el 1er semestre de 2014).

la misma busca poner en valor la estructura original de

pabellones aislados al frente del edificio, sumado a una

operación topográfica a partir de los escombros resultantes

que permita resignificar dicho espacio cambiando la

perspectiva desde y hacia el mismo.

Moreno  De  oliveira  Madeira  Nora / Morlino  oggiani  florencia / ocampos  figueroa  Maximilano / origoni  galiazzo  Matilde / Paredes  Medina  florencia / Pastorino  badano  Juan  gonzalo / Perdomo  balbi  Analia /

Pereira  Da  costa  érika  vanessa / Pérez  rodriguez  Anaclara / Pintado  Delgado  carol  Eliana /Pintos  Ibáñez  Agustín /Quesada  Pezzolano  Melisa / rocha  fraschini  María  Eugenia / Sartore  Montesano  yoanna  giselle /

Sei fong  Achkar  ken  luis / Stefansson  lapitz  Astrid  yohanna / Steglich  crosa  María  victoria / Suárez  gallardo  cynthia  fernanda / Tejera  Pérez  luciana /Torrón  Duque  lucía /vazquez  Texeira  gabriela / velázquez  val-

verde  María  Soledad / vicente  gaitan  Máximo  Sebastián / yarisolian  fernández  Sara / young  bertassi  Analía  Patricia / Palladino  Marcelo / gonzález  cecilia / Arnal  Estapé  Marta / Parlumbo  bruno / lorenzo  Mariana

cóMo DESENcADENAr UNA bol A DE NIEvE

s i t u A C i ó n A C t u A L

En mayo del 2012, la dirección del Espacio de Arte contemporáneo (EAc) recibió la confirmación

de que el presupuesto participativo presentado oportunamente -en conjunto con la Escuela Uni-

versitaria centro de Diseño (EUcD)- había sido aprobado. Para entonces, la EUcD estaba liberando

las instalaciones que ocupaba en el mismo edificio que el EAc (la ex-cárcel de Miguelete) y tras-

ladándose a la facultad de Arquitectura de quien depende directamente y donde hoy en día dicta

sus cursos curriculares.  A causa de este nuevo escenario, se redefinen los actores involucrados en el

proyecto convocándose a equipos docentes interesados dentro de la facultad de Arquitectura para

llevar adelante el mismo.

En una posterior reunión en el ccz se presenta la estrategia a desarrollar por parte del equipo

docente del Taller Danza para avanzar en la definición del proyecto mediante la realización de un

curso optativo abierto a todos los estudiantes interesados de las carreras de Arquitectura, Diseño y

comunicación visual y Diseño Industrial. También se acordó entonces que el traspaso de los fondos

para ejecutar el proyecto alcanzado se haría directamente a la asociación de amigos del EAc por en-

tonces en gestación y hoy con sus estatutos registrados y sus comisiones en pleno funcionamiento.

Uno de los objetivos principales del curso entonces propuesto era el reconocimiento del lugar

de actuación mediante la realización de actividades in-situ que permitieran y estimularan el in-

tercambio directo con los usuarios de aquellos espacios y demás vecinos de la zona. Se realizaron

oportunamente presentaciones abiertas al público, otras más específicas ante el equipo del ccz,

otras para invitados externos al proyecto  e internas para la dirección del EAc a partir de las cuales se

fue ajustando el proyecto en función de las observaciones de todos los actores antes mencionados.

El proyecto resultante del mismo sería presentado a fin de año al ccz para su posterior aprobación

en la IMM de modo de disponer de los recursos asignados a principios de este año y realizar una

nueva edición del curso cuyo objetivo principal sería, no ya la propuesta a realizar sino, el de llevar

adelante durante el 2013 la construcción y seguimiento del proyecto que estaría ya aprobado.

También se recibieron aportes de invitados específicos con amplia experiencia en proyectos de

este tipo en su medio como el colectivo basurama de España (www.basurama.org) y la Escuela de

Arquitectura de la Universidad de Talca de chile (www.talca.org) quienes además de participar en el

diseño del curso propiamente dicho, estuvieron presentes en distintas instancias con estudiantes y

docentes que volcaron su experiencia sobre el proyecto en sus diferentes etapas de avance.

agenda 2013

EstuDiAntEsyAIzA ArESHUgo AzEvEDoMAr bErMEJo AlDEgUESNIcoláS boSolAScolAo cHAzElASflorENcIA DoMINgUEzAMANDA EScArTíNSEbASTIAN fErrEIrAANToNElA gArcíAvEróNIcA gElóSNATAlIA goNzálEzANA PArDoAlÌ HAgHJoUSIlvINA MAyAcrISTIAN PAlMA r.roDrIgo rAMASEbASTIáN rAMírEzJoAQUINA rIvASAlEJANDro roDrígUEzESTEbAN SANcHEzlUcíA SEgAlErbAMIcHEl ToMécArolINA vArElAElISA vArElA

DoCEntEs inVitADos JUAN roMAN (EScUElA ArQUITEcTUrA DE TAlcA, cHIlE)gErMAN vAlENzUElA (EScUElA ArQUITEcTUrA DE TAlcA, cHIlE)JoSé lUIS UrIbE (EScUElA ArQUITEcTUrA DE TAlcA, cHIlE)

DoCEntEsMIgUEl fAScIolIbErNArDo MoNTEvErDEJoSé DE loS SANToSgErMáN TorTorAxIMENA vIllEMUrDIEgo cATAlDolEANDro crISTAllIEloISA IbArzAbAl

sERViCio DE EXtEnsiónMIrIAM HoJMANTATIANA rIMbAUDclAUDIA vArIN

inVitADos EspCiALEsfrANcESco cArErIMArcElo DANzAMAgElA fEINMATTEo loccIJUlIA MASvErNATAlbErTo QUINTElAJorgE TIScorNIA

las páginas de este inserto, al igual que el audiovisual “AgorAfobIA”, fueron editadas y producidas por un grupo de estudiantes del curso opcional lEAc (segundo semestre, 2013).

http://farq.edu.uy/tallerdanza/actividades/agorafobia/

Junior corre, Junior juega, Junior ríe… no necesita comprender la

complejidad de los hechos ni las verdades ocultas en el espa-

cio donde se contienen sus inocentes actos, observado por sus

padres y un conjunto de actores desconocidos. Se divierte en

un universo nuevo, extraño y ajeno a lo que acostumbra, en un

lugar que siempre estuvo pero permaneció en un constante ol-

vido, marginado por algún motivo que ni ellos conocen o nunca

pretendieron conocer…

…los colores captan su mirada… colores ajenos, al univer-

so gris de grandes muros que contienen un pequeño mundo de

silencios y hechos delimitados por una esbelta línea que son la

división absoluta entre lo que fueron, son y podrían ser.

lo que Junior no sabe y no necesita saber es lo que encierran

estos muros, muros físicos o mentales que han determinado el

lugar como un espacio de pérdida y abandono, un lugar cedido a

la mente más que a su potencial de uso, o su importancia como

el organizador del barrio y el intersticio entre éste y su historia.

la necesidad de cambiar la visión sobre este espacio pa-

radigmáticamente abandonado, radica en la inocencia de Ju-

nior y la visión de las nuevas generaciones que determinarán la

apropiación del mismo. ¿cómo se podría romper la línea men-

tal entre el espacio de abandono y el potencial espacio público

existente? ¿Determinaría un cambio sustancial en la visión y

acupuntura sobre lo socialcrIST IAN PAlMA rAMírEz

foTo

® S

ebas

tián

fer

reir

a

“siempre tuve la ilusión y la esperanza de que con un pinchazo de aguja 

sería posible curar las enfermedades. El principio de recuperar la energía de

un punto enfermo o cansado por medio de un simple pinchazo tiene que

ver con la  revitalización de ese punto y del área que hay a su alrededor”…

lErNEr, JAIME. (2005). Acupuntura Urbana. barcelona: Autor-Editor.

significación de dicho espacio el reacondicionamiento del lugar

a través de la arquitectura? ¿Es un objetivo de la arquitectura

cambiar los paradigmas sociales que radican en un espacio fí-

sico?, ¿podría la “Arquitectura Social” favorecer la construcción

de una visión y la apropiación de un lugar existente considerado

en abandono?

Si bien se ha catalogado la arquitectura como un medio

físico para la construcción de un cambio radical sobre algún

espacio o lugar, existe la necesidad de que dicho cambio se

construya a través de las múltiples interacciones sociales con-

tenidas en el mismo. Interacciones donde los usuarios condi-

cionan al lugar y el lugar a su contexto. cuando el contexto se

ha encargado de determinar la relación entre la arquitectura

y el usuario, ¿es posible a través de la arquitectura revalorizar

el contexto, favoreciendo un cambio en el hábito mental del

usuario respecto al propio espacio y su situación de uso?

El Taller de obra lEAc ha apuntado en sus ideales a bus-

car esa arquitectura social perdida que indague a través de in-

tervenciones arquitectónicas tanto sociales como físicas en el

cambio del paradigma de los espacios urbanos, espacios carga-

dos de historia y problemáticas que buscan salir de la situación

de vacío, a través de la activación guiada por procesos y activi-

dades sociales.

la idea de “acupuntura” sobre lo social busca por medio de

una mínima y acotada acción originar un cambio sustancial en

la visión del espacio en conflicto y su entorno, en donde la in-

tervención sobre dicho contexto más bien mental, determina-

do por la historia, buscará preparar una nueva idea del espacio

público rompiendo las barreras que determinan la relación de

los usuarios con este.

las múltiples estrategias sociales llevadas a cabo paralela-

mente en el periodo constructivo de una intervención arquitec-

tónica como excusa, buscarán de alguna manera ir preparando

la visión de la comunidad con respecto al espacio público en

situación de abandono, que por medio de una concentración

constante de usuarios, agentes externos a la comunidad lo-

cal –Estudiantes de lEAc y Extranjeros- buscaran modificar el

contexto que determina a dicho espacio público, acercando a

los usuarios al espacio en conflicto, participando en la cons-

trucción de éste, en las actividades y en un conjunto de charlas

que buscarán construir la visión descontaminada de Junior en

los habitantes, modificando en parte el contexto social para

que de ésta manera los nuevos usuarios sean los encargados de

apropiarse sin prejuicios de dicho lugar y que los procesos lle-

vados a cabo queden en la mente de las generaciones venideras.

Estudiante del curso lEAc 2013

foTo ® cristian Palma ramírez foTo ®lucia Segalerba foTo ® Antonela garciafoTo ® Joaquina rivas

Hugo AzEVEDofaculdade de Arquitectura de lisboa

Em Portugal, pelo menos na minha faculdade,

não há nenhum curso que se assemelhe a

lEAc, tendo sido por isso uma experiência

nova no meu processo de aprendizagem.

Mais do que um curso, foram diferentes

actividades, relacionadas directa ou

indirectamente com a intervenção, que

acabaram por ser as mais enriquecedoras em

términos pessoais e sociais.

AnA pARDo gonzáLEz-ALLER

Universidad San Pablo cEU, Madrid

ya hace cinco años que empecé esta carrera…

claramente una carrera de fondo, una carrera

de buenos y malos momentos, una carrera de

sueño, mucho sueño, pero también de mucho

mucho aprender.

Un año de intercambio es parte del

camino; parte de la formación que estamos

recibiendo y que nos está permitiendo

entender y puede que nos este “educando la

manera de mirar y de ver las cosas”, de saber

aprovechar las oportunidades.

Durante cinco años, han sido pocas las

veces que he tenido la oportunidad de llevar a

cabo un proyecto de manera física, pasar del

papel a la realidad y jugar con lo que es una

intervención, por pequeña que sea.

Es curioso como cuesta pasar de un

dibujo, a algo a lo que mirar físicamente, algo

que tienes ahí… ahí delante de ti, que puedes

tocar.

Por eso de este taller es quizás lo que

más me ha interesado. Hemos experimentado,

hemos jugado y tomado decisiones, y a

pesar de que al final la intervención ha sido

completamente efímera y momentánea,

el proceso hasta llegar a ella ha sido lo

más parecido a una puesta en obra que he

realizado hasta ahora.

MAR BERMEjo ALDEguER Universidad San Pablo cEU, Madrid

la asignatura lEAc ha sido una instancia

de desarrollo, maduración y posterior

construcción de un proyecto realizado

conjuntamente con estudiantes y docentes

en el que todos participaron activamente en

el proceso de investigación y construcción de

una instalación efímera en un lugar estipulado

con ciertas características.

A través de un proceso de abstracción

hemos logrado la unión de tres patios

divididos por dos grandes bloques, mediante

un proyecto simple pero efectivo basándonos

en la continuidad de los elementos, hilos de

algodón, que cosen los espacios sin alterar el

edificio.

Desde mi punto de vista como estudiante

de intercambio, puedo decir que ha sido

una experiencia única. opino que proyectar

hasta el nivel de sensación, percepción e

imaginación no es suficiente para lograr el

resultado deseado, siendo que en cada etapa

del proceso de proyecto es donde surgen

problemas y soluciones.

Se llega a construir en escala real, escala

1:1, la ilusión proyectada en nuestras mentes

en un inicio, pudiendo decir entonces que

hemos materializado un proyecto.

la experiencia que se vivenció durante

la asignatura ha sido un proceso atípico

en el que nos otorgaron la posibilidad de

enfrentarnos a problemas que surgen cuando

la “arquitectura imaginada” se torna real,

palpable y habitable.

AMAnDA EsCARtín

Universidad Nacional Autónoma de Mexico UNAM

Se podría pensar que al estudiar arquitectura

el contacto que existe con la construcción es

un vínculo primordial.

Al llevar ya cuatro años estudiando

arquitectura, se que esta relación estudiante-

construcción es una situación que en pocos

casos existe.

Al ser estudiante de la facultad de

Arquitectura de la UNAM, y formar parte del

Taller luis barragán, el primer contacto que

tuve con la construcción fue en primer año.

Se trataba de construir un proyecto diseñado

por los propios estudiantes en el cual se hacía

referencia a las características proyectuales

del arquitecto que da nombre al taller mismo.

como estudiante de primer año, los

conocimientos que se tienen respecto a

un taller de obra son casi nulos, lo cual

varió completamente con la realización del

proyecto desarrollado este semestre en la

cárcel de Miguelete. A gran diferencia con

la construcción en México, trabajar en este

proyecto se enfocó en un sentido más social,

en el cual no faltó el contacto con gente de

diferentes nacionalidades, el enriquecimiento

mutuo y aprender a trabajar de una manera

distinta a la que conocemos.

Así que en pocas palabras, en mi

experiencia como estudiante de intercambio,

podría decir que el taller de obra de este

semestre fue más un taller de crecimiento

personal, el cual probablemente no habría

accedido estando en mi país.

foTo ® lucia Segalerba foTo ® Tatiana rimbaud foTo ® lucia SegalerbafoTo ® lucia Segalerba

YAizA AREs gERViLLA soLAnA

Escola Tècnica Superior d’Arquitectura de barcelona,

ETSAb

M’agradaria començar parlant del lloc,

entenent-lo com a espai físic per a la

intervenció que el curs planteja. Un espai que

correspon a un panòptic mig en runes que

va perdre fa uns trenta anys la seva funció

de presó i ara serveix com a museu dart

contemporani. Un espai amb un potencial

altíssim gràcies en part a la seva situació de

deixadesa.

El pavelló principal serveix dentrada al centre

i està reformat duna forma inquietant, una

reforma feta a corre cuita que et fa patir pel

futur de la resta del panòptic. A més a més

tenint en compte que porta uns tres anys

obert al públic sens dubte un museu dart

contemporani nhauria de treure-li molt més

profit.

Tota aquesta màgia està envoltada d´un

context difícil. El museu es tanca en si mateix

deixant lliure dos petites places al seu front

que són ocupades per persones dexclusió

social. Això genera una situació de conflicte

amb el veïnat que en comptes dassimilar el

problema es desentenen, no hi conviuen ni

tampoc fan res per millorar-lo.

Tanmateix, l’assignatura inicialment

planteja un element aliè que sargumenta

com a unificador dels espais públics al davant

del museu i el debat es centra únicament

en el seu aspecte formal. com a estudiant

dintercanvi i acostumada a treballar prenent

com a base el context per a mi la discussió

formal era un aspecte merament banal, i la

idea dunió dels espais públics sense pensar en

quina intervenció realment demana la zona, un

caprici inicial del curs.

Poc a poc, intentant entendre la base

dexperimentació que proposa l’assignatura

i deixant de banda el pes de la formació

completament racional que em precedeix,

vaig intentar gaudir d’aquesta incertesa,

de la mateixa manera que l’obra va acabar

involucrant el context. reflexionant sobre això

crec que al final cap posició tancada aporta

res més enllà de si mateixa, sinó que aprendre

de les diferents formes dafrontar un problema

és el que genera els resultats més interessants

i enriquidors.

LAo CHAzELAs

Ecole Nationale Superieur d´Architecture de

grenoble (ENSAg)

lEAc ça pète sa mère! bon, plus sérieusement,

c’est de l’art contemporain, et c’est le cas de

le dire, comment se branler l’esprit sur une

idée délirante avec un groupe d’étudiants

allumé en quête d’expériences spatiales et

humaine. En gros, on est partis de rien, et on

est arrivé quelque chose… pas vraiment ce

qu’on avait prévu étant donné qu’on avait tous

une façon différente de le voir mais ensemble

on a créé. le produit final ne ressemble pas à

grand chose mais l’expérience de vie a était

pire le fun.. on a rigolé, picolé, gueulé, on s’est

rendu compte que sans organisation et sans

méthode c’est un bordel pas possible mais en

faite c’était ça la magie, l’art contemporain

comme branlage intellectuel a produit une

belle relation humaine… on s’attendait pas

a ça, et maintenant je regrette pas d’y avoir

participé, et bouf du diox d’savoie!

ALEjAnDRo RoDRiguEz

Universidad Nacional Autónoma de Mexico UNAM

El taller de obra representa toda una

experiencia  ya que va de la mano con

muchos aspectos como el trabajo en equipo,

disposición, ayuda, intercambio de ideas,

entre otros, Es todo un desafío  poder armar

el proyecto en tan solo 5 días pero el trabajo

en equipo ayudo a  que se  cumpliera  con

el propósito, la asistencia de compañeros 

del ElEA fue de mucha ayuda,   le dió más

fuerza al proyecto. Al final se logró  lo mas

importante que es  la relación de la Ex-cárcel

de Miguelete  y sus plazas con el barrio.

soniA MiCHEL toMé toRizUniversidad Nacional Autónoma de Mexico UNAM

la experiencia que me ha dejado el curso

ha sido enriquecedora ya que por medio de

él hemos podido llevar a la construcción

la intervención frente la Ex-cárcel de

Miguelete, utilizando materiales reciclados

y experimentando diferentes opciones en el

campo.

Ha sido enriquecedora desde diferentes

puntos. El punto de vista arquitectónico-

social. conocer un espacio rico en historia

como fue la cárcel de Miguelete, la

importancia que puede tener el mejorar una

zona a través de una simple intervención,

tratando de mejorar el espacio urbano,

mejorando el entorno de las personas que

habitan a los alrededores, tal véz tan sencillo

como tener un entorno limpio, o darle una

chispa de color a algo que se encuentra

descuidado y sombrío, haciendo voltear las

miradas por algún momento, sensibilizando a

las personas de la importancia el lugar.

otra experiencia grata que me ha

dejado es trabajar con personas de otras

nacionalidades, con diferente cultura y

puntos de opinión. Una forma que te abre a

diferentes opciones de plantear soluciones

arquitectónicas, artísticas y culturales.

foTo

® M

igue

l fas

ciol

i

Juan románcareri preguntaba por el nombre que se le podía poner a esta

obra y se venía ya hablando de la idea de “Parrilla”, ¡fue bonito

eso!… tras pensar en una parrilla de algodón, era un tema

interesante.

Parece que al hacer estas obras conviene detenerse en una

composición cultural que existe detrás de ellas, quizá por eso me

gusta lo de la “Parrilla”.

la manera como trabajan o enfrentan un ejercicio de este

tipo los estudiantes de acá de la Universidad, es diferente

a como la enfrentan los alumnos de Talca. creo que en esas

maneras diferentes hay algo cultural que dice del cómo se hacen

las cosas, como se enfrentan los problemas. Eso en realidad es

llamativo.

la invitación fue por ¿qué hacer?, ¿cómo sugerir algo para

la cárcel?, de una seña del cómo la vinculación de estos tres

espacios dan hacia la calle Miguelete y qué es lo que se pretende

con estas cintas que pasan a través de los edificios, de modo tal

que dan un total contenido entre las dos palmeras finales.

Eso tiene que ver con dar la idea de ¿cómo?, o de señalar ese

espacio público que ahora ni siquiera se puede visualizar, ¡de eso

se habló! El resto son problemas que vienen asociados a cuando

se elige la idea de las cintas o telas/cordones y ahí viene cómo se

solucionan naturalmente.

claro está el tema de la condición patrimonial que se le

aplica a la cárcel sin duda, y de ahí sale inmediatamente el

tema de conservar o proyectar conservando, ese “problema” de

la cárcel como patrimonio es un problema a futuro, no solo de

conservación.

El EAc da algunas señas de eso, pero ellos solos se quedan

dentro del muro y el tema en realidad es como sale esto a la

ciudad, como aparece finalmente allí, por lo tanto el problema lo

encierro en esa pregunta… ¿cómo proyectar conservando?

Normalmente las cárceles se resuelven en centros

culturales; yo no sé si Montevideo tiene la capacidad para

solventar una superficie de este tipo, la verdad no sé, tampoco

es necesario que sea un centro cultural, por eso creo que como

aparece la cárcel a la calle Miguelete es un tema de espacio

público muy contingente.

Está lo que he escuchado estos días de los vecinos, que

están complicados por las personas que habitan allí, una especie

También podem

os construir soporte inmaterial de la

urbanidad y lo urbano: Sociedad civil, asociaciones, clubes,

propuestas, proyectos, autogestión, etc.

lo que siempre resulta m

ás lejano o imposible es la

posibilidad de derribar algo, incluso cuando sabemos que

lo más interesante para la urbanidad o la vida urbana de

nuesta ciudad sería, precisamente, la sustracción de algo.

No es necesario que querram

os sustraer algo que resulte

especialmente dañino, com

o no estamos obligados a construir

siempre algo im

prescindible para la ciudad. 

En los últimos años, venim

os participando en proyectos

“desde abajo”, colectivos y sociales que proponen gestionar

y, generalmente construir, espacios públicos o “com

unes”

en nuestras ciudades: desde toda clase de aportes a varios

solares de Madrid, hasta un club deportivo en el partido de

San Martín del conurbano bonaerense, hem

os construido en

varias ciudades del mundo m

obiliario, sociedades, asambleas,

infraestructuras. casi nunca hemos podido fabricar ciudad

desde el derribo.

Sin embargo, todos sabem

os que el proyecto de derribo

existe: existe el bombardeo, la expropiación, el desalojo y

destrucción, la expulsión. Siempre viene “desde arriba”, y tal vez

sólo pueda ser de esa manera, puesto que es un instrum

ento

con una gran capacidad de daño y dolor aplicado sin proyecto

o sin cerebro. Imagine que su vecino decida tirarle el m

uro del

living para ampliar el suyo. 

generalm

ente, la frontera urbana está dada por un muro de

2 dimensiones, m

ás o menos sólido: una valla electrosoldada

cayó ante nosotros cuando recuperamos por unos m

eses el

solar de la calle embajadores 27 en M

adrid, en el taller que

realizamos junto a r

aumlabor en 2007, un m

uro del grosor y

altura del que tenían las prisiones del siglo xIx, tanto da: la

gestión de ese borde, esa separación entre lo “propio” (sea

¿Qué hem

os estado haciendo? ...

creo que esa es una pregunta, ¡una buena pregunta!

No lo tengo del todo claro, seguram

ente los estudiantes

tendrán también su propia opinión

.

Me preguntaban en la m

añana si era arquitectura. yo creo

que no. Esto no es arquitectura, sino un acto arquitectónico,

que es el de atravesar, y con ese atravesar los muros de

la antigua cárcel, inaugurar las acciones que se harán

posteriormente y que seguram

ente van a hacer desaparecer

parte de la historia del edificio y modificar para siem

pre la

historia del barrio.

con lo que hemos encontrado, con este algodón de

colores, con la propia geometría del edificio; yo creo que se

llega a una forma de atravesar el edificio, dar continuidad

a un espacio que promete una m

odificación espacial y esa

modificación está hoy día en parte lograda.

¿cuánto de esto va a perdurar?... No lo sé, espero o

imagino que los niños del barrio podrán decir que un grupo de

dementes colocó un núm

ero indeterminado de líneas am

arillas

y recordar eso, recordar eso como la historia del barrio.

Personalm

ente valoro mucho el proceso com

o obra y no

tanto el proyecto. creo que en el proceso se detonan ideas

que desde el tablero sería imposible visualizar, y para aquellos

que vienen en el futuro a m

odificar este espacio, a leerlo, a

transformarlo, a revalorizarlo, a abrirlo, a atravesarlo digam

os

de forma física; ojalá algo de este registro pudiese indicarles

algún elemento que no haya sigo considerado

para aquel proyecto.

lo hemos pasado bien

, ha sido intenso, una semana ardua.

Tengo la impresión que dá luces de alguna belleza que quiere

dialogar con el lugar y también con una arquitectura neo-

clásica que siempre es difícil, siem

pre es inerte

a estas alturas.

El nuevo proyecto vendrá a modificar m

ucho de eso,

nosotros simplem

ente hemos querido incorporar alguna idea,

algún recuerdo, algún punto de vista que no estaba antes de

esta instalación.

germ

án valenzuelafo

To ®

Miguel fascioli

de indigencia y quieren cerrar el sitio. Me parece escuchar que

dijeron que la Universidad por el contrario quiere abrir el sitio en

una especie de ideal de espacio público.

Nuevamente un espacio en conflicto, así como enfrentamos

el tema del patrimonio… ¿cerramos o abrimos?

yo creo que este es un espacio de diálogo en la ciudad, aquí se

dialoga, se conversa y eso la hace una oportunidad interesante.

lo que tiene que ver con esta intervención claramente es

la idea de vincular estos tres espacios y de pasar sin tocar, sin

atribuirle al edificio una condición muy delicada, importante,

ya que no tenemos ni los medios, ni las capacidades en este

momento para decir algo más fuerte, por eso surge esto de

colarse por las ventanas, asomarse por la otra ventana… creo que

ese es un gesto muy bonito, intervenir sin intervenir, traspasando

el edificio sin hacerle daño, en esa imagen de cuando esas

cuerdas entran por la ventana, atraviesan el edificio y salen

por la otra ventana hacia el otro edificio, creo que es allí donde

puede estar la fuerza expresiva de esto, de la manera de cómo se

afronta el problema con la cárcel.

meriendas conversadascArolINA vArEl A / TAT IANA rIMbAUD / cl AUDIA vArIN

foTo

® l

enad

ro c

rist

alli

En paralelo al taller de obra realizado en la semana del ElEA, se

llevaron a cabo varias instancias de intercambio sobre distintas

temáticas, entre docentes y estudiantes de arquitectura.

la primera charla se realizó el martes y estuvo a cargo de

la Artista Plástica Julia Masvernat (ar), la Antropóloga Magela

fein (uy) y el Arquitecto Jorge Tiscornia (uy). Allí se habló sobre

el imaginario colectivo en los contextos de encierro. la dinámi-

ca planteó la lectura de textos que relataban vivencias sobre la

temática y se reflexionó sobre cuál es el rol de las cárceles en la

sociedad. ¿Son las mismas agentes rehabilitadores o criminali-

zantes? las personas que se encuentran en contextos de encie-

rro, ¿forman parte de la sociedad?

El miércoles, la charla comenzó con las interrogantes del

Arq. francesco careri (it), el Arq. Matteo locci (it) y el Arq. ger-

mán valenzuela (ch) con respecto a la crisis de lo contemporá-

neo. ¿Es posible decir que estamos frente al fin de lo contem-

poráneo? Si es así, ¿cuándo comenzó y cuando termina dicho

período?, ¿cuál podría ser el elemento que le da cohesión o sen-

tido a la contemporaneidad?

El jueves, se cerraron las charlas con la presencia del Dr. Al-

berto Quintela (uy), el Arq. Juan román (ch) y el Arq. Marcelo

Danza (uy). Estos hicieron un paneo de las actividades que se

han realizado en el medio desde fArQ -más precisamente desde

el Taller Danza- en conexión con la actividad del lEAc y lo que

representa el edificio de Miguelete en sí mismo. Profundizaron

en la significancia del patrimonio y su poética traducida en edi-

ficios o leyes, y el significado que le asignamos como sociedad.

cerraron el diálogo con el paralelismo entre ésta ex-cárcel y

Punta carretas, hacia la pertinencia o no de la reconversión, y la

vivencia de la gente en cada uno de estos.

Estas charlas que tuvieron como pretexto una merienda,

generaron un ámbito de intercambio de ideas y pensamien-

tos que resultó enriquecedor dado que si bien las temáticas

en cuestión les eran familiares a todos, la diversidad cultural,

etaria y de formación, permitió múltiples visiones y perspecti-

vas sobre las mismas.

Su objetivo no fue llegar a una conclusión unánime sino

todo lo contrario, dejar planteadas las interrogantes que se

vislumbran a través de la puesta en común de las distintas

percepciones de una realidad muy compleja y difícil de abarcar.

Donde importa tener presente el rol que juega cada uno desde

su campo disciplinar y la posibilidad de actuar en forma con-

junta con distintos ámbitos académicos para tener una visión

más global y completa de las distintas realidades que se pre-

sentan en la actualidad.

Estudiante del curso lEAc 2013 / Servicio de investigación y extensión fArQ/UDElAr

huyendo de la técnicaANA PArDo

foTo

® l

ucia

Seg

aler

ba

A la hora de realizar una intervención en un espacio público, ¿de-

bemos recordar que es mucho el trabajo previo con la finalidad

de entender cómo va a afectar esto al entorno inmediato?, ¿cómo

los habitantes se verán involucrados en el proyecto?, ¿cómo la

curiosidad se apropiará de los visitantes? finalmente nos cues-

tionamos diferentes variables post construcción, ¿tendrá un

aspecto negativo a largo tiempo? ¿Permanecerá? ¿Dará al lugar

más vida? ¿Permitirá el uso de un nuevo espacio?

como arquitectos son infinitas las preguntas que nos realiza-

mos antes de comenzar a proyectar. Demasiadas tensiones, fac-

tores y maneras de mirar, volver a mirar y replantear el mismo

proyecto.

Nos involucramos con el barrio y su identidad en un proceso

de continua participación.

conocer, indagar, estudiar, es el punta pie inicial del lEAc para

empezar a proyectar lo que luego se convertirá en nuestra inter-

vención y puesta en obra.

Matteo aportó desde su punto de vista direccionando el

transcurso del semestre hacia las actividades más extravagantes

y diversas.

El taller consistió en una activación social. Arte por arte,

quizás sin funcionalidad, arte sin concepto, simple experimen-

tación, según Matteo “básicamente un entrenamiento para la

creatividad”.

Es muy difícil buscar una manera de ser socialmente útil como

artista. Hoy en día existen muchas presiones para que el producto

no resulte vacío en la relación entre el sitio y su población.

Así surgió la idea de realizar una crítica hacia la excesiva teo-

rización del arte, desarrollando el “factor gnoqui”.

Es difícil definir lo que podría entenderse como arte relacio-

nal, arte como activación del espacio urbano y como expresión de

conflictos sociales. Aún más difícil es la definición de lo artístico

como disparador de un espacio que es considerado de nadie.

El entorno próximo a la cárcel de Miguelete es, un espacio sin

reclamo, un espacio olvidado donde transcurre la vida de barrio,

excluyendo al recinto.

¿cómo es posible conseguir la transformación de un lugar

relegado socialmente? ¿cómo conseguir que los vecinos lo vean

como oportunidad?

“Se propuso transformar un lugar de nadie o que quizás era

percibido como vacío, e intentar reinterpretarlos con un sentido

doméstico, si el espacio público es la expresión del conflicto so-

cial y el conflicto social no está… ¿por qué tenemos que pensar

un lugar público como si fuera una plaza? No es una plaza, por

esto para transformarlo sería mejor idea pensarlo como si fuera

un lugar doméstico, como una casa, y transformarlo haciendo una

actividad que no debería estar hecha en un espacio público.

las transformaciones espaciales muchas veces se consiguen,

no de una manera física, si no empleando el mismo espacio con un

diferente uso, creando una ambigüedad en la idea social confor-

mada de ese espacio ¿Por qué no ponerlo todo del revés y cocinar

en una plaza?! Exactamente ¡cocinar!

¿Qué puede haber más doméstico que cocinar?

El amasar es una forma bien íntima de cocinar, y además tiene

un proceso, y una transformación casi alquímica de algo que es

súper-sencillo como la mezcla de los ingredientes harina, agua y

papas, es posible que esta sea una manera útil para proponer un

modo ajeno de vivir un espacio público. Desde fuera, se puede ver

como un acto que no lleva a ningún lado, pero es una forma de

demostrar que no hay ninguna fórmula matemática para crear la

participación ciudadana.

la participación de la gente viene de factores que son abso-

lutamente ininteligibles -y lo lindo es eso- por tanto, ¿que más

lindo que imaginarse una manera científica de calcular algo que

no se puede calcular?, es exactamente lo que intentamos hacer…

así dicho: fAcTor gNoQUI”.

Esta actividad se aleja por completo de la forma de trabajar

en la cual nos hemos formado, la arquitectura se basa en respon-

der necesidades, cuestiones sociales, espaciales, relacionarlas y

combinarlas, dando lugar a arquitecturas que buscan satisfacer

estos factores.

¿Es posible que hasta ahora nos hayamos planteado errónea-

mente la manera de abordar este proyecto?

la presencia de Matteo nos ha incitado a nuevas formas de

investigación, nuevas maneras de comprender y percibir.

¿Qué necesita la gente que vive este espacio?

“El hecho que demostró que el trabajo relacional con la gen-

te es algo que tiene que ver básicamente con la presencia física

en el lugar, sin ninguna estrategia y sin ninguna técnica parti-

cular. la técnica destruye toda la creatividad que puede ser ge-

nerada a partir de un trabajo relacional, y para mí el amasar fue

eso, fue hacer algo que no tenía nada que ver con la metodología

que conozco para relacionarme con la gente, que muchas veces

me llevan por caminos que ya conozco y por eso no me interesa”.

Por tanto os invitamos a reflexionar ¿Es posible transformar un

espacio, simplemente preparando unos gnoquis para los vecinos?

Estudiante del curso lEAc 2013

foTo

® Jo

aqui

na r

ivas

EN orSAI

SEbAST IáN fErrEIrA

Entramos a un pequeño almacén a la vuelta del Espacio de Arte

contemporáneo y nos presentamos como corresponde – bue-

nas, somos un grupo de estudiantes de arquitectura que esta-

mos trabajando en una intervención urbana en el EAc, vinimos

a invitarla a usted…

éste fue uno de los tantos intercambios que realizamos en-

tre los estudiantes y vecinos durante los meses de Agosto, Se-

tiembre y octubre del 2013 relacionados con la propuesta de el

laboratorio en el Espacio del Arte contemporáneo (lEAc por sus

siglas en español). éste proyecto tenía como eje central hacer

un intervención “urbana” en los tres predios que tiene el edificio

hacia la calle Miguelete con el fin de “coserlos”.

Una de las premisas que nos planteó el grupo docente fue

que había que trabajar con los vecinos y usuarios, para así poder

mirar los espacios en cuestión, desde el punto de vista de aquel

que lo vive día a día.

Para los estudiantes de arquitectura, que en la mayor parte

de nuestra formación estamos enclaustrados dentro del edificio

de blvar. Artigas, no es cosa fácil esta relación, aunque con un

poco de esfuerzo y trastabillando alguna frase, se logró.

Todo esto me trae a la mente una pregunta básica: ¿Para

quién creemos que estamos diseñando? cuando estamos a mi-

tad de semestre, recontra trancados con un proyecto que no

sale y el autocad está por explotar ¿qué es lo que estamos ha-

ciendo; y para quién?

A no ser que estemos diseñando una cucha para perro o una

casita para aves; los estudiantes nos enfrentamos tanto en la

parte proyectual, como teórica y técnica, a brindar respuestas a

problemáticas humanas.

Entonces ¿por qué nos cuesta tanto la interacción humana?

No hablo de una persona/estudiante en particular, sino a

nivel institucional y profesional. la relación que se genera entre

el arquitecto y el usuario es compleja de arranque y en muchos

casos hasta violenta. Nos pasamos la vida dándole al trim y no

intentando comprender para quien estamos trabajando y como

dar la mejor respuesta posible a problemáticas específicas.

En los últimos años se hicieron avances en la materia, trans-

formando el “hacer arquitectura” en un ejercicio grupal, parti-

cipativo; que en vez del arcaico sistema de “todo se resuelve

puertas adentro”, trabaja con los usuarios transformando al

arquitecto en un intérprete entre las voluntades colectivas y la

realidad de una obra construible.

cuidado. con esto no intento decir que para tomar cualquier

decisión debemos consultar a todos los involucrados, o en pa-

labras del Arq. Hector vigliecca: “hacer un proyecto participativo

no es ir a preguntarle a cada uno como quiere hacer la ventana”

sino recoger todas las opiniones (indistintamente de quién sea

el destinatario: un núcleo familiar o una comunidad entera) y

sintetizarlas en una obra de arquitectura.

volviendo al tema del laboratorio, la experiencia fue muy

enriquecedora, algunos vecinos se acercaron o fueron más ac-

tivos, otros se mantuvieron al tanto. lo importante fue que se

trabajo con y para la gente intentando poner en valor un lugar

bastante deteriorado tanto físico como socialmente. El acer-

camiento a la escala 1:1 es un hecho de confrontación entre lo

aprendido y la realidad. Una experimentación que deja el papel

para regirse por las reglas de la física; que a veces es un poco

frustrante, ya que muchas cosas no salen como se imaginaron,

pero que tiene una de las mejores cosas que puede dejar la dis-

ciplina: “hechos” construidos.

Al final de cuentas, lo importante fue que se respiró el aire

de la calle, se palpó mucho más de cerca las diferentes reali-

dades de los usuarios para los que en un mañana posiblemente

vamos a estar proponiendo soluciones. y cuando se terminó el

día nos dimos cuenta de que salimos del aula y nadie se murió

por ello.

¿qué pasa cuando el aula se transporta a la calle?

foTo

® N

icol

as b

osol

asco

Estudiante del curso lEAc 2013

c00 Espacio de Arte Contemporáneo (EAC)

El Espacio de Arte contemporáneo (EAc) abrió sus puertas el 27 de julio de 2010. Es una iniciativa del Ministerio de Educación y cultura, a través de la Dirección Nacional de cultura, que busca cubrir un vacío a nivel oficial creando un ámbito dedicado exclusivamente al arte contemporáneo y sus proble-máticas propias.

oficiar de punto de encuentro entre artistas, teóricos y público diverso; programar actividades formativas tanto especializadas como dirigidas al público general en torno a las problemáticas de la producción, percepción y valora-ción del arte contemporáneo.

P01Laboratorio en el Espacio de Arte Contemporánea LEAC

El curso desencadena un proceso de construcción a escala real, a desarrollarse en un “Taller de obra” en el espacio público frente a la ex-cárcel de Miguelete.Se parte de una investigación proyectual in-situ, evalución de los recursos y tecnologías disponibles, lográndose finalmente materializar un prototipo.

E02Desarrollo de la tecnología elegida / Cuerdas de tela

luego de decantar y sacar conclu-siones, se resuelve la utilización de telas como materia prima prin-cipal y se exploran distintas tec-nologías y disposiciones de armado.

P02 objetivo

Dar respuesta a la demanda plan-teada a fines del 2012 en busca de alternativas de trasformación del frente del edificio en un espacio público re-calificado.

E01 Ensayo de materiales y tecnologías

Se subdividen los estudiantes en grupos para comenzar a investigar y actuar cada lunes en el taller lEAc, traen propuestas y expe-rimentan in situ resistencia de materiales y formas de trabajar con cada tecnología. Alguna de las propuestas fueron cámaras de bicicletas, nylon, medias de lycra, textiles, gomas, botellas plásticas, entre otros, teniendo un control y registro de la información a ser posteriormente procesada.

Después de una larga deliberación colectiva, se decide utilizar telas en forma de cuerda para “armar” la instalación.

E03 Armado / puesta en obra

El taller de obra integral, cons-trucción a escala 1/1 con vecinos, estudiantes y docentes de fArQ, de la escuela de TAlcA, invitados y participantes del ElEA. con la dirección de los docentes invitados se desarrolló el taller de obra en el cual el objeto a construir constó de una instalación real de cuerdas confeccionadas por telas que atraviesa las dos plazas y el patio frontal, conformando una linea que unifica los tres espacios. los parti-cipantes debieron resolver in-situ todos los detalles de la instalación; desde la estabilidad y resistencia, la estética y relación con el barrio entre otros.

prácticas en el espacio de la integralidad

las prácticas integrales comienzan a expandirse en la Universi-

dad. Se trata de experiencias académicas que se proponen ope-

rar construyendo alternativas contemporáneas a la tradicional

compartimentación funcional: investigación, enseñanza y exten-

sión interactuando.

Investigación, enseñanza y extensión poseen una propia y

natural especificidad. ésta, consolidada en décadas de prácti-

cas compartimentadas, opera también como un factor de freno

a la integralidad; sabido es que todo proceso de innovación debe

vencer resistencias diversas.

Desarrollar nuevas experiencias, y en paralelo construir mo-

delos para interpretarlas, es el camino adoptado en la Udelar.

En esa dirección el decano Scheps propone un modelo interpre-

tativo de la integralidad en clave arquitectónica: superponer al

modelo de la especificidad técnica de las tres funciones univer-

sitarias, un modelo que las entiende como las tres coordenadas

del “espacio universitario”.

“otra descripción posible y complementaria, es visualizar las

tres funciones como los ejes de un sistema de referencia del es-

pacio de la actividad universitaria.

Esta formulación, que agrega sin sustituir a la anterior, re-

mite a la integralidad de la acción. y si bien la imagen es menos

favorable al avance en profundidad, resulta más apta para ha-

blar y potenciar relaciones”.1

la idea nos permite pensar las actividades universitarias

desde las tres coordenadas simultáneamente, estimulando a

redefinir muchas de nuestras prácticas académicas diseñando

sus matices de integralidad. la analogía arquitectónica resul-

ta evocadora además de claves extendidas en la disciplina, que

viene postulando desde hace décadas la superación del zonning

funcionalista.

Un segundo enfoque interpretativo, hace a la valoración

del eje extensión en nuestra disciplina, propone un foco no ex-

cluyente pero si inclusivo: la extensión viene siendo entendida

1 Scheps, gustavo. la extensión de la extensión. Artículo en el libro Extensión en Tensión. Montevideo: farq, 2012.

como el conjunto de actividades que permiten el incremento y la

diversificación de la presencia cultural de las disciplinas de la

arquitectura y el diseño en nuestra sociedad.

El Servicio de Investigación y Extensión de la facultad,

propone a fines de 2012 la realización de una actividad inte-

gral ambientada desde la propia facultad, que venga a com-

plementar las iniciativas de formación integral estimuladas y

apoyadas por la Sectorial de Extensión de la UDElAr. la pro-

puesta es en si misma una señal saludable de institucionali-

zación de la gestión y las actividades académicas: un Servicio

de gestión de la facultad propone a los ámbitos cogober-

nados y de dirección, una actividad significativa y realizable

para la cual compromete y extrema sus recursos humanos.

la idea es tomada por la comisión de Extensión y el comité

Académico de Habitahabilidad2, que asumen una hipótesis

para esta actividad inicial: detectar una experiencia en curso

con potencialidad de intensificación al re-formularse explíci-

tamente como actividad integral.

El trabajo sobre los espacios públicos frente a la ex-cárcel

de Miguelete fue la actividad elegida.la facultad tuvo hasta

2012 al centro de Diseño Industrial alojado allí, donde se esta-

bleció una relación institucional con el vecino Espacio de Arte

contemporáneo, que generó una iniciativa para la cual obtuvo

recursos del Presupuesto Participativo montevideano. Estos an-

tecedentes terminaron en una múltiple articulación institucio-

nal de la facultad con el Ministerio de Educación y cultura, la

Intendencia de Montevideo, los ámbitos de descentralización lo-

cales, y el Ministerio de Transporte y obras Públicas, que termi-

nó cristalizando en 2013 en un acuerdo entre facultad y el MEc

para el asesoramiento del proceso de obras en el Espacio de Arte

contemporáneo y los espacios exteriores de la ex–cárcel. En 2012

se dictó una materia opcional (lEAc: construcción del espacio

2 Es frecuente que los procesos de innovación por la vía de la integralidad en la Udelar sean promovi-dos desde ámbitos de extensión, y sean vistos con cautela por los ámbitos de las otras funciones.

público a escala real), que se unió a este proceso con un equipo

integrado por docentes de arquitectura, comunicación visual y

vinculado a la EUcD. la opcional termina formulando una es-

trategia de intervención en el conjunto de espacios públicos del

edificio que enfrenta y su conexión con el actual funcionamiento

del EAc, que se vuelve insumo del proceso de intervención física

en curso. A comienzos del 2013, el mismo equipo docente formu-

la una nueva edición de la opcional lEAc, y presenta un proyecto

al llamado interno de Extensión de farq.

Hecha la selección el Servicio de Investigación y Extensión

articuló la iniciativa que es aprobada por el consejo compro-

metiendo dineros de extensión, enseñanza e investigación. El

equipo docente asume también, multiplicando facetas, el ase-

soramiento al Espacio de Arte contemporáneo y al MEc para las

nuevas obras en proyecto, como parte del acuerdo con el MEc.

Terminada la actividad, esta publicación le da una nueva vi-

sibilidad y se vuelve una herramienta estimulante para propone-

mos algunas interrogantes abiertas:

¿De que forma se desplegó el Taller Integral en los

tres ejes de referencia, investigación, enseñanza y

extensión?

¿Que trayectos construyeron la integralidad de la

experiencia?

¿Puede la experiencia aportar nuevas ideas sobre la

integralidad?

¿Puede la integralidad redefinir la forma en la que

pensamos y practicamos la investigación, la extensión y

la enseñanza?

lUIS orEggIoNIAsistente académico en cultura y extensión fArQ - UDElAr

antonela va a la fábricaJoAQUINA rIvAS

con mi amigo Alexis tomamos la iniciativa de juntarnos antes de

ir a la fábrica. El estaba convencido que tendría lo que estábamos

necesitando. Es en las inmediaciones de las Piedras -allá por ruta

5, es un camino largo y está “escondido”- sola no iba a llegar nunca.

cuando llegamos nos encontramos con el coreano, Andrés

-va, así se autodenomina él en Uruguay.

Entramos al gran galpón. Estaba lleno de gatos (animales).

Mientras caminabamos entre máquinas y telas, se me ilu-

minaron los ojos por todo lo que allí había, con gestos trasmití a

Andrés lo que íbamos a hacer en el curso, él no entiende bien el

castellano. Si bien Alexis le había comentado algo, me encargué de

darle más detalles a Andrés y le pedí que me mostrara el material

de deshecho que tenía a disposición.

Había de todo: ovillos de tela, carretes de donde se teje la lycra,

plaquetas plásticas y varios retazos de tela de intensos colores. El

destino de todo esto era -ni más ni menos que- arder en llamas.

Mientras pensaba en todo lo que se podía hacer con este ma-

terial, Alexis me iba explicando los procesos industriales que allí

suceden. Me entusiasmé, me gustaba lo que veía y mi interés iba

creciendo a medida que recorríamos el lugar.

En el medio del recorrido les fui comentando todo lo que se me

ocurría para hacer, todo mi imaginario a pleno. Alexis fue tomando

“notas mentales” de mis mil ideas y sorpresivamente hizo una se-

lección que cargó en su auto.

Antes de emprender el regreso a Montevideo -sin saber bien

que idea se formó Andrés en su cabeza- me despedí y le agradecí.

cuando llevamos los materiales al taller de obra, entre todos

comenzamos a explorar las cualidades de los mismos. Entre idas y

vueltas se tomó una decisión. ya estaba! las telas eran el material

indicado...las podremos conseguir en grandes cantidades?

Estudiante del curso lEAc 2013

Desde el Servicio de Investigación y Extensión entendemos

necesaria la puesta en valor de la integralidad en nuestra fa-

cultad, para ello se propuso a principio de año al consejo de

facultad, impulsar una actividad disparadora (lo que sería el

Taller Integral) en la que docentes, estudiantes y otros intere-

sados se involucren en una dinámica que incluya y relacione las

funciones de enseñanza, investigación y extensión, que hacen

al ser universitario.

Para concretar la propuesta en 2013, se buscó una plata-

forma, una actividad en curso, que se enriqueciera con dicha

propuesta integral. En consulta con los ámbitos pertinentes, se

llegó a la conclusión de que era oportuno trabajar con el lEAc,

que contaba con un equipo ya trabajando en el medio, con el

relacionamiento activo con varias instituciones, y la apertura

necesaria para adaptarse a esta propuesta.

la propuesta del Taller Integral se basó en realizar acciones

puntuales que intensificaran la

integralidad en el proceso del curso, estos fueron: invita-

ción a docentes extranjeros para colaborar en la aprehensión

de la herramienta taller de obra; invitación a diversos académi-

cos para generar momentos de reflexión (“meriendas conversa-

das”); y la concreción de una publicación que resuma y sistema-

tice la experiencia en pos de evaluarla y reeditarla.

Intensificar desde la extensión-enseñanza: para la eta-

pa de intervención/acción nos contactamos con la Escuela de

Arquitectura de Talca- chile, a través de la invitación a Juan

román y germán valenzuela, y así nutrirnos de su experiencia

en cuanto a la metodología de trabajo, en la cual plantean una

mirada diferente al modo de enseñar arquitectura, a partir de

talleres de obra,(...) “donde abordan problemas y situaciones

reales para resolverlos en obras de formato pequeño, desde

su gestión hasta su ejecución, que no sólo han modificado las

prácticas académicas sino que han sido capaces de detonar una

nueva actitud en sus estudiantes”.

Por otro lado, en el marco del ElEA (Encuentro latinoame-

ricano de Estudiantes de Arquitectura), que se desarrolló en

Uruguay del 12 al 19 de octubre, se realizó un taller de acción

urbana con el fin de integrar diversos estudiantes latinoameri-

canos con sus miradas particulares.

Intensificar desde la investigación-enseñanza: la compo-

nente de investigación, más allá del método pragmático del

desarrollo del prototipo y la intervención en sí, se generó por

la integración, en la semana del taller, de diferentes posturas

académicas que reflexionaron sobre la intervención y las temá-

ticas abordadas. Magela fein, Jorge Tiscornia, Julia Masvernat,

francesco careri, germán valenzuela, Matteo locci, Alberto

Quintela, Juan  román y Marcelo Danza compartieron en tres

espacios diversos, un intercambio con los participantes del

taller, sobre patrimonio, arquitectura, antropología, historia,

arte, estudios en contexto de encierro, comunicación, etc.

Intensificar, mejorar y propagar desde la sistematización y

difusión: publicación / audiovisual. la difusión del taller es fun-

cional en cuanto a los objetivos de promocionar la integralidad

que el Servicio viene desarrollando en nuestra facultad. Más

allá del gran valor de la actividad en sí misma, consideramos

que la experiencia sirve para que este tipo de prácticas em-

piecen a trascender, con el fin de dinamizar un camino hacia la

integralidad de las funciones universitarias y su vínculo con la

sociedad.

taller integralTAT IANA rIMbAUD y cl AUDIA vArINServicio de investigación y extensión fArQ / UDElAr

la experiencia del elea*

Hace dos años comenzábamos a trabajar de cara a nuestro en-

cuentro, desde postular como sede hasta el posible desarrollo

de una temática alineada al ciclo límites, bordes y fronteras de

la ciudad latinoamericana.

En esos primeros momentos, donde los estudiantes te-

níamos que organizar toda una propuesta de actividades para

otros estudiantes (con la complejidad de que encima provenien

de muchos otros lugares), el problema de ver la pertenencia en

tanto aporte al lugar y a la formación, y el interés que podía

suscitar cualquier planteo, resultaba ser el quid de la cuestión.

claramente ninguno de nosotros era un docente con alguna

experiencia en planificación de seminarios; con suerte alguno

había rendido Historia Nacional

pero casi nadie Teoría del Urbanismo. De pronto teníamos

que plantear actividades que trabajaran sobre la ciudad y ni si-

quiera contábamos con una persona en el equipo que estuviese

cursando Anteproyecto Iv.

El desafío era claro: había que transgredir nuestra “natu-

raleza” -que por miedo “admitía la doma”- y animarnos a pro-

poner: el ElEA tenía que ser la plataforma que diera lugar a

todas nuestras preguntas hacia la formación, que si bien serían

hechas desde nuestro propio desconocimiento, era nuestro lu-

gar como estudiantes, pares de los compañeros participantes,

lo que nos permitía constituirlo en la herramienta más genuina

y expeditiva para descubrir y fomentar la curiosidad en materia

de nuestro futuro -¿o actual?- campo de acción y reflexión.

Nos planteamos trabajar sobre la ciudad: el derecho a la

ciudad, la generación de ciudad y ciudadanía, los fenómenos

de apropiación y de resignificación de espacios, para así poder

cuestionarnos e indagar en la pertinencia del pensamiento ar-

quitectónico y urbanístico para servir, revertir o desencadenar

tales procesos; para accionar, plantear o reformular el lugar

que construímos para habitar.

contamos con distintos talleres y ponencias que abordaron

la temática en escalas múltiples, desde la acción directa de un

mural hasta acciones que se ataban a estructuras y programas

de escala nacional, como el taller de Plan Juntos, los talleres

sobre cooperativismo de vivienda -abordando la problemática

habitacional- o la tertulia sobre los trabajos de la revista vivien-

da Popular (editada por nuestra facultad), que reflexionaba en

torno a la enseñanza universitaria en materia de hábitat social.

cómo fue la experiencia de este ElEA en materia de acti-

vidades y qué dejó

Sorprenderse, aprender y hacer jugando; reflexionar, in-

terrogarse, comprometerse, interactuar; compartir la herra-

mienta, el pan, el tiempo, la charla, la tarea, el cansancio, el

sol en la frente, y compartir también el conocimiento, la expe-

riencia y la gratificación.

Montones de bicicletas espiando la Iglesia del cristo obre-

ro. brasileros, argentinos, paraguayos,

peruanos y chilenos andando a la deriva por Montevideo,

cazando quién sabe qué (quizás una anécdota del vecino, que

curioso miró pasar a semejante grupo heterogéneo de dudoso

acento). El “cubano” chofer de coT que le pidió un casco a la

tallerista del Plan Juntos y se puso a construir a la par, en vez

de descansar antes de regresarnos. la expoplatea de Atlántida

luciéndose con la forma de latinoamérica en sus contrahuellas.

Estudiantes con hilos de colores sobre andamios haciendo un

techo que se llueve, la vecina que ríe. gente bailando sobre ba-

coMISIóN orgANIzADorA DE coNTENIDo* ENcUENTro lAT INoAMErIcANo DE ESTUDIANTES DE ArQUITEc TUrA

rEflExIoNES

“¿se educan a propósito nuestras disposiciones para que

seamos creadores, o se nos trata puramente como criaturas

cuya naturaleza no admite más que la doma? Es una

cuestión tan crucial como sólo pueden serlo cualquiera de

las cuestiones sociales y, más aún, es la más vital de todas

ellas por cuanto las cuestiones sociales se asientan sobre

aquella premisa. sed algo más capaces y vuestras obras

serán también más capaces; sed ‘cada uno de vosotros

más pleno en sí mismo’ y vuestra sociedad, vuestra vida

comunitaria, será también más plena. De ahí que, por

encima de todas las cosas, nos preocupe aquello que se

hace de nosotros en la época de nuestra educación. De ahí

que el problema de la educación sea una cuestión vital.”

Max Stirner

rro, haciendo barro pero haciendo ceremonia, porque al final de

cuentas, todo da para celebrar. Eleanos que retornaban al pre-

dio con el bronceado producto de las jornadas solidarias en las

cooperativas de viviendas, mientras otros reclaman su derecho

a perder el tiempo y realizan performances por la tranquila-

por-octubre Atlántida. otros se encuentran jugando en la pea-

tonal un fútbol sobre sillas de ruedas, con los ojos vendados,

con las manos atadas y demás formas de torturar a un estu-

diante de arquitectura para probarle como está preparada su

ciudad para la accesibilidad. Patrimonio arquitectónico que es

sorprendido en la mañana por un montón de flashes, se dijo que

“revisor” fue visto por Peñarol. Un club de niños en cerro Norte

toma la consigna de “un niño, un eleano”. El taller de paisaje

pone a tu hijo sobre las vías férreas de San carlos a la Paloma.

los buses salen y vuelven, todo el tiempo hay convocatorias,

hay movimiento, hay encuentros, intercambios, palabras y sen-

tencias. No es solo actividad física, no es solo ejercicio intelec-

tual, no es cuantificable ni acreditable.

la experiencia del ElEA incluye otras dimensiones: emocio-

nal, relacional, genera otra conciencia y aprehensión de la rea-

lidad que conlleva a reflexionar nuevamente sobre el sentido de

nuestra educación.

Entrenados para qué, y volvemos a la frase de Stirner que

diera comienzo a este espacio. conocimiento adquirido, co-

nocimiento aplicado: ¿Acaso debe haber un sentido que dirija

nuestra formación y se encuentre respaldando nuestro que-

hacer universitario? Decía el rector oscar Maggiolo en el se-

pelio de liber Arce: “Aspiramos a que nuestra Universidad no

sólo forme hombres cargados de ciencia y de sapiencia, sino

hombres rebeldes, inconformistas y de espíritu crítico para la

gran sociedad en que viven, buscando en el gran laboratorio

que es la vida, la misma verdad que el hombre de ciencia busca

en el laboratorio y transmite a la cátedra. lo reafirmamos con

todo énfasis, la Universidad no cumpliría su misión si no for-

mara hombres capaces de descubrir las imperfecciones de la

sociedad en que viven y no les infundiera el valor para rebelarse

contra estas imperfecciones.”

Hace unos meses entré por primera vez en la vieja cárcel de

Miguelete.

A pesar de que ya había visitado el Espacio de Arte contem-

poráneo que ocupa un radio recuperado del edificio, el resto de

la construcción seguía estando oculto para mí, y supongo que

para la mayoría de los visitantes, detrás de altos muros y por-

tones de hierro. Tenía curiosidad por traspasarlos, y así poder

ver lo que quedaba del establecimiento que durante más de un

siglo (1888-1990) fue penitenciaría, cárcel correccional, y ya en

sus postrimerías, centro de reclusión de menores.

llevo años leyendo crónicas y documentos que hablan del

edificio que fue la expresión material del primer proyecto pe-

nitenciario ensayado en nuestro país. El objetivo es sondear en

los sistemas de castigo y represión que desde el Estado se han

instrumentado en nuestro país a lo largo de su historia, bus-

cando los hilos conductores –y las discontinuidades, si las hay-

que vinculan nuestro pasado positivista con nuestro presente

pos-neoliberal.

las fuentes señalan que el diseño del Arquitecto Juan capu-

rro se ajustó a los últimos lineamientos de la época, adaptando

las ideas de bentham a las posibilidades del presupuesto dis-

ponible, siempre escaso, siempre demandado por otras urgen-

cias. En realidad, la financiación del proyecto no fue el único

problema. El panóptico era un concepto difícil de concretar en

la práctica: celdas cuya pared frontal dejara expuesto al preso a

la mirada de su carcelero; ubicadas formando un anillo que ro-

deara un círculo más pequeño, el rond-point donde se instalaba

la guardia. Para poder aprovechar el espacio, la construcción

debía resolverse en varios niveles, superponiendo un anillo a

otro. círculos concéntricos, uno sobre otro, como en el Infierno.

No era económicamente viable.

Es así que la mayoría de la “nuevas” prisiones, que se cons-

truyeron a partir de la década de 1860 en nuestra región, sim-

plificaron el diseño copiando el de la cárcel de Pentonville, que

desde su inauguración en 1842 había demostrado su funcio-

nalidad como recinto para albergar gran número de reclusos,

...el resto de la construcción seguía estando oculto para mí, y supongo que para la mayoría de los visitantes, detrás de altos

muros y portones de hierro. tenía curiosidad por traspasarlos, y así poder ver lo que quedaba del establecimiento que durante más

de un siglo (1888-1990) fue penitenciaría, cárcel correccional...

aplicando el sistema penitenciario “irlandés” definitivamente

triunfante por sobre el de filadelfia y el de Auburn. Así sucedió

en Santiago de chile, en Mendoza, en buenos Aires (caseros), en

Ushuaia, y también en Montevideo.

la inauguración de la cárcel Preventiva, correccional y Pe-

nitenciaria, en marzo de 1888, dio lugar a crónicas elogiosas

publicadas en la prensa montevideana, sin distinción de color

político.

cabe señalar que las relaciones entre gobierno y prensa se

habían suavizado con la renuncia de Santos (1886) y la asunción

de Tajes, quien llegó al poder con el apoyo de todos los sectores

políticos que vislumbraban la posibilidad de una apertura de-

mocrática, “política de conciliación” mediante. Esta esperanza

puede haber sido ser la causa de la tregua periodística que du-

rante un corto período se manifestó en elogios a las iniciativas

del gobierno; o como en este caso, a la concreción del proyecto

de la cárcel “modelo”.

Pero si desconfiamos de la imparcialidad de la crónica pe-

el dr. giribaldi y la cámara de fotosMAríA DE loS áNgElES fEINDocente investigadora fHcE / UDElAr

riodística –imposible dudar de la riqueza de sus aportes- po-

demos apelar a los ensayos y libros que se escribieron sobre

el tema.

Uno de ellos en particular, ha sido por varios motivos fuente

valiosa para la investigación. Se trata de El régimen penitencia-

rio en Montevideo del Dr. Alfredo giribaldi, publicado en 1901.

El Dr. giribaldi fue el médico de la cárcel desde 1889. bajo su

supervisión se instaló la enfermería y la farmacia, desde donde

se supervisaba la distribución de medicamentos y otros insu-

mos farmacéuticos a todos los centros de reclusión que existían

en la ciudad. fue además, Director de la oficina de Identifica-

ción Antropométrica, donde se aplicaba el método de bertillón1

primer sistema de filiación utilizado en el país.

cuando entré en Miguelete, llevaba el libro del Dr. giribaldi

como guía. Atravesé el portón que da al patio norte. El patio

donde se fusiló hasta 1907, cuando la pena de muerte fue fi-

nalmente abolida. frente a la pared donde se sentaba al reo

veo la mole del radio con sus tres filas de ventanas. ¿Acaso los

compañeros del reo estaban obligados a presenciar la ejecu-

ción? Me refugio en la aséptica descripción de giribaldi: “las

ventanas, situadas a 2 metros de distancia del suelo y distando

su borde superior 49 cm del techo de la celda, viene a cerrar un

espacio cuadrangular de 1,30 m de ancho por 86 cm de alto; 8

vidrios pintados de blanco impiden al preso, en caso de subir

hasta ellas, mirar para afuera.”(giribaldi; 1901:11) ¿Es un alivio?

No, no lo es. Si bien no podían mirar la escena, nada acallaría el

sonido de la descarga.

El patio era a veces lugar de dolor; pero era también, para

el preso sometido a régimen celular, la única ocasión de socia-

lizar: “llenan además estos patios otro objetivo: el servir los

días jueves y domingo para que los presos se comuniquen entre

ellos en las tres horas destinadas al recreo.” (giribaldi; 1901: 22)

y era también la oportunidad de mirar a lo lejos, a una distancia

mayor que los pocos metros del perímetro de su celda.

Entro al edificio y camino por los corredores de paredes

altísimas. cámara en mano, saco una foto tras otra. Siento la

humedad fría que siempre estuvo allí: “Existe una diferencia de

temperatura al bajar, del piso del corredor parece manar agua,

lo mismo sucede con el de las celdas; esto se debe a dos cir-

cunstancias: una de ellas la naturaleza del terreno, estamos en

el barrio de la Humedad, otra, la mala calidad del Portland.”

(giribaldi; 1905: 16)

fotografío la luz del exterior, el verde de los yuyos que cu-

bren los otros patios en absoluto estado de abandono; fotogra-

fío la obscuridad del interior, donde sólo destacan como focos

brillantes las enormes aberturas cubiertas de rejas que cierran

los radios. Me asomo al interior de alguna celda, caminando con

cuidado por las angostas plataformas que hacen de corredor

en los pisos superiores. Algunas puertas arrancadas de sus

marcos están tiradas sobre el corredor inferior, con las mirillas

inútilmente abiertas.

conocer Miguelete por dentro aporta nueva materia para

delinear la historia de las cárceles uruguayas. Si las fotogra-

fías sirven para revisar el testimonio del Dr. giribaldi, lo que

se siente al recorrer este recinto -este espacio de memoria-

cuestiona lo que dábamos por sabido y nos lleva a plantearnos

nuevas preguntas.

1 - El método conocido como “bertillonaje” consis-tía en un minucioso estudio antropométrico que según su creador, Alphonse bertillon, permitía al investiga-dor caracterizar a cada individuo en base a medidas que permanecían incambiadas a pesar del paso del tiempo. El desarrollo de la dactiloscopia por el investigador Juan vucetich en buenos Aires, desplazó definitivamen-te al bertillonaje como sistema de identificación

¿derecho a la ciudad o derecho a la exclusión?l AUrA bálSAMolicenciada en bibliotecología, miembro del Servicio Paz y Justicia (Serpaj-Uruguay).

Hace poco tiempo, el diario El País publicó en una columna del suplemento dominical denominada

“lo que yo recomiendo” la respuesta del Senador gustavo Penadés a la pregunta acerca de cuál era

su lugar preferido en el extranjero. Quizá muchos hubieran escogido alguna playa paradisíaca del

caribe o Asia, o alguna ciudad exótica como Estambul o algún enclave arqueológico como Petra o

alguna encantadora ciudad europea como brujas o budapest. Pero no; de los cientos de sitios que

existían a su disposición en el mundo para escoger y recomendar, el Senador Penadés respondió:

“Gramercy Park, Nueva York. Una plaza en la que los vecinos tienen llave de los portones para poder entrar”. curiosa elección para un político.

Es necesario tener en cuenta que el espacio público no solamente remite al espacio físico, a un

ámbito determinado jurídicamente, sino que representa el lugar de encuentro, de construcción de

ciudadanía, de ampliación de la democracia. Sin embargo el espacio público también funciona como

una especie de ideología, mediante la cual se nos presenta como correcto y deseable un proyecto

urbano (y de urbanidad) y se excluye todo lo que entorpece o no encaje con ese modelo. lo define

muy bien Manuel Delgado cuando expresa que el espacio público “pasa a concebirse como la rea-lización de un valor ideológico...proscenio en que se debería ver deslizarse una ordenada masa de seres libres e iguales, guapos, limpios y felices, seres inmaculados que emplean ese espacio para ir y venir de trabajar o de consumir y que, en sus ratos libres, pasean despreocupados por un paraíso de cortesía, como si fueran figurantes de un colosal spot publicitario”.

Además hemos asistido a un fenómeno producido en las últimas décadas tanto en nuestro país

como en el resto de los países latinoamericanos, donde las ciudades están caracterizadas por el

aumento de la pobreza y marginalidad y por una sociedad cada vez más fragmentada y con profun-

das segregaciones culturales, económicas y residenciales. En Montevideo, a su vez, el desarrollo o

crecimiento de sus barrios no tiene tanto que ver con lo que definen los planificadores como con la

acción de promotores inmobiliarios en la zona costera y a partir de la proliferación de asentamien-

tos irregulares espontáneos en otras zonas.

A partir de mediados de los 80’, se produjo un importante abandono del espacio público tradi-

cional, tales como la plaza, el parque, las calles (sobre todo las pertenecientes al centro de la ciu-

dad). El paseo, la recreación, y muchas de las relaciones e intercambios sociales (sobre todo en los

jóvenes) comenzaron a darse cada vez más en el ámbito del pseudoespacio público de los shoppings

centers (aunque permanecen los otros lugares también).

El espacio público no es un lugar exento de conflictos.Actualmente, el Uruguay presenta ciertas especificidades comunes a la sociedad globalizada, don-

de el espacio público se caracteriza por estar enmarcado por entornos intimidatorios, múltiples

regulaciones, normativas, cámaras, vigilancia, control y represión policial. El uso de los espacios se

encuentra fuertemente regulado y formalizado.

Ello no ha estado libre de controversia, como lo indicara un comunicado de IElSUr, una orga-

nización de defensa de los derechos humanos, que manifestara en el mismo: “Los pedidos de pro-cesamiento por la protesta en el edificio de la Suprema Corte de Justicia forman parte del avance y

A partir de mediados de los 80’, se produjo un importante

abandono del espacio público tradicional...

foTo

® S

ebas

tián

fer

reir

a

endurecimiento de medidas de carácter punitivo de control del espacio público y criminalización de problemas sociales, como respuesta simbólica al clamor de mano dura.”

El reclamo de mayor seguridad pública y de “tolerancia cero” por parte de un gran sector de la

sociedad es cuestionado por los que demandan mayores garantías en la aplicación de la ley para

evitar la emergencia de un Estado policial y plantean a su vez que los discursos de los primeros son

reduccionistas y no atienden a la multicausalidad de la problemática.

Asistimos a la situación paradójica de las políticas adoptadas por el Estado uruguayo en los

últimos años: es decir, la convivencia por un lado de medidas inclusivas (ley de matrimonio igua-

litario, despenalización del aborto, proyecto de ley de regulación responsable de la marihuana,

etc.) con regulaciones y prácticas represivas, excluyentes y expulsivas que determinan la crimina-

lización y estigmatización de grupos sociales vulnerables (sobretodo adolescentes y jóvenes), por

ejemplo con medidas tales como las razzias selectivas o megaoperativos en barrios marginales, la

ley de faltas, el aumento de mínimos de privación de libertad para delitos gravísimos y otras tipifi-

caciones en la Justicia Penal Juvenil, y los anteproyectos de Internación compulsiva (que no solo es

inconstitucional, sino que plantea una medida del higienismo decimonónico) y código Infraccional

Juvenil, la aplicación de las medidas de seguridad curativas y educativas previstas en el art. 92 del

código Penal en casos de consumo de alcohol en espacios públicos.

“Montevideo no arde pero te quema”, rezaba un cartel anarquista en las paredes de la ciudad

luego de la realización de las manifestaciones políticas de los días 14 y el 24 de agosto que pusieron

de manifiesto la expansión -simbólica e instrumental- de la vigilancia policial.

La “alteridad” excluida.Existen otros elementos que refuerzan la escalada de control institucional “disciplinario” en la

que vienen incurriendo determinados actores estatales en perjuicio de los “diferentes”, es decir, de

los pobres, de los que viven en la calle, del vendedor ambulante, del plancha, etc. En octubre de

2013, las autoridades municipales removieron la cúpula de la Inspección general de la Intendencia

de Montevideo. El objetivo era incrementar la presión y control de los vendedores ambulantes. Se

contrataron además decenas de nuevos inspectores y policías para realizar dicha función.

Espacios públicos hoy: entre la exclusividad, la exclusión y la inclusiónHay autores que describen el proceso de países fundamentalmente en las grandes urbes- en donde

se ha producido la destrucción del espacio público y paralelamente se ha desarrollado la privati-

zación de la ciudad: En los Ángeles que antaño había sido un paraíso de playas gratuitas, parques lujosos y zonas de paseo- el espacio genuinamente democrático ha sido eliminado. Los templos del placer del elitista Westside dependen del encarcelamiento social de un proletariado de servicios tercermundista, ubicados en unos guetos y unos barrios cada vez más represivos.” Toda gestión del

espacio público debería tener en cuenta la complejidad del fenómeno, la participación de la gente,

y considerar además al espacio público como lugar de encuentro y construcción de ciudadanía pero

que incluye la posibilidad del conflicto. Por ello, un espacio verdaderamente democrático no debe-

ría enfatizar los elementos de seguridad, control policial y rechazo de las personas indeseables por

sobre el derecho al disfrute equitativo del mismo.

Existen de todas formas algunas experiencias de espacios públicos exitosos en la ciudad, como

la de la Plaza líber Seregni; y existen asimismo otros en disputa, como por ejemplo el Espacio

verde las Duranas, que la Intendencia pretende expropiar - pese a oposición de los vecinos del ba-

rrio- con el objeto de realojamiento en viviendas a construir para familias provenientes del Arroyo

Miguelete.

Por último, es necesario mencionar que para superar la ecología del miedo que sufrimos en

nuestras ciudades y países, se debería en primera instancia practicar los valores democráticos, y

por lo tanto el abordaje debe ser verdaderamente participativo e inclusivo. Es un proyecto que debe

ser común a todos; y por ello no deben existir políticas que fomenten la exclusión.

claro que podemos continuar coexistiendo de este modo. como lo expresa un cuento en el que

varios personajes dialogan y uno de ellos describe una sociedad apática, ajena al otro, que vive en

el fragmento:

- “( ) Fíjense en los seres que habitan los abismos marinos o las oscuras cavernas a cientos y

cientos de metros de profundidad. Son ciegos, sordos y mudos, y sin embargo subsisten y prosperan.

¿Por qué no podrían adaptarse a lo mismo los seres humanos?

- Es un panorama desesperanzador (…)

- Podrán objetarme que en esas condiciones

no hay muchas posibilidades de esperanzas. Pero les contestaría que, como compensación,

tampoco habría frustraciones. Así que si en algún momento tienen la impresión de estar viviendo

situaciones parecidas a las de aquel país, y no tuvieran cojones ni voluntad para resistirse a tantas

calamidades, yo les sugeriría que esperen la intervención de la Madre Natura, que siempre está dis-

puesta a dar una mano. Y ya podrían ir imaginándose, ustedes y sus proles, flotando plácidamente,

sin ver, sin oír, sin emitir sonidos, felices como las criaturas de las profundidades.”

... un espacio verdaderamente democrático no debería enfatizar los elementos de

seguridad, control policial y rechazo de las personas indeseables por sobre el

derecho al disfrute equitativo del mismo.

1. Diario El País, revista dominical, pág. 7, 15/09/2013.

2. Delgado, Manuel. “la ciudad mentirosa: fraude y miseria del

modelo barcelona”. Madrid: Mayor, 2010, pág. 227.

3. IElSUr, comunicado del 19 de setiembre de 2013.

4. Davis, Mike, “fuerte los ángeles: la militarización del espacio

urbano”. En: Sorkin, Michael, ed. “variaciones sobre un parque

temático: la nueva ciudad americana y el fin del espacio público”,

barcelona, Editorial gustavo gili, 2004, pág. 179.

5. Dal Masetto, Antonio, “Acostumbramiento”, En: Página 12, 10/11/ 1998.

oLgA (vecina)

“yo ni loca los llevo a los ne-

nes, la gente no puede ir allí.

Era una plaza preciosa... no-

sotros íbamos a tomar mate

a las hamaquitas -era como

la Seregni que está preciosa_

sin embargo ya esta…acá no

hay control, desgraciadamen-

te, no hay control de la bebida

ni de la droga, entonces es

imposible...”

AnDRés

(cantinero)

“...Antes era más feo ir a la plaza,

por la gente durmiendo y eso,

bueno justo ahora de mañana la

limpiaron, está limpita no hay

nadie, está prolija para poder ir,

antes era más fea, más que nada

para los niños. Uno que es grande

ya sabe más o menos como mane-

jarse, para un niño no es muy lindo

estar ahí. la plaza está buena,

cuando era chico venía, ahora que

soy grande ya no vengo mucho.

como un espacio verde está bue-

na, esta buena para venir, siempre

y cuando esté limpia como está

ahora y que la gente la cuide que

es lo difícil de acá. De pronto nos

quejamos de que hagan algo nue-

vo, hacen algo nuevo y la gente la

rompe, entonces no tiene sentido

si ponen cosas nuevas que la gen-

te las venga a romper...”

show must go on...ANToNEl A gArcíA

viernes 18 de octubre. Se pacta la culminación del taller de obra

integral.

Se cita a los participantes al medio día a ultimar y ajustar de-

talles. llegamos unos pocos al patio central de la cárcel, docentes

que se van, francesco careri con valija en mano se despide, Matteo

coloca rejas de ventanas sobre estructuras de viejas mesas con la

idea de “recrear” una gran parrilla de asar.

Último día. Poco movimiento. No se espera bus de los par-

ticipantes del ElEA, que en días anteriores concurrieron al ta-

ller de obra. Solo quedábamos los “lEAQUINoS” reunidos en el

living de pallets.

luego de un rato, vuelve el equipo docente. Todos manos a

la obra: unos colocan ganchos a lo que es la estructura central

de caños que enhebrarán las cuerdas amarillas y rojas; otros

en los andamios tensan la cuerda vertebral; otros emprenden

un camino laberíntico hacia la pasarela perimetral para ajustar

desde allí las cuerdas que “bordean” el edificio en su totalidad.

ovillos que pasan por sobre los muros una y otra vez. Se aproxi-

ma el atardecer. Algunos pensamos que aún queda mucho por

hacer y poco tiempo de luz -¿Nos dará el tiempo para terminar?,

-¡Hay que terminar! llega la noche. Quienes están en las pasa-

relas se apuran a terminar. En el complejo recorrido de regreso,

no hay luz, celulares alumbran el paso. compañeros recrean con

sus cámaras escenas de terror. Quienes aún permanecen sobre

los andamios realizan los últimos ajustes de tensión para que la

estructura central quede a una altura adecuada. El amarillo de

las cuerdas comienza a brillar. luce mucho mejor en la noche,

quedó bueno.

De a poco nos vamos reuniendo en la plaza de la esquina, la de

la izquierda, que los “lEAQUINoS” hemos adoptado para realizar

actividades con vecinos, usuarios, pruebas de montaje, mateadas,

gnoquis, ensayos, errores, telas, enredos, desenredos.

las miradas y flashes se enfocan hacia arriba. realmente ha-

bíamos terminado. van llegando algunos más ¡parece que vamos a

brindar! Se merece un festejo y una inauguración.

Matteo se va mañana. cumple el domingo. -Trajimos una torta,

¡es sorpresa! cantamos que-los-cumplas-feliz. Decidió que to-

maría especial valor para él el 18 de octubre de ahora en más. Se

sintió feliz. Hicimos una ronda y comenzó a narrar anécdotas de su

estadía en Uruguay, nos reímos de algunas que parecían increíbles.

Un personaje muy particular.

Momento de cortar la torta y brindar. No hay vasos. Se im-

provisan copas con botellas. De eso se trató todo el taller: reciclar

materiales desarrollando la imaginación para la creación y apro-

piación de los espacios.

Matteo cuenta las personas para partir su torta. Ante la au-

sencia de cuchillo, ingeniosamente toma un trozo de cuerda, de

las amarillas, y comienza a rebanarla en porciones calculadas.

Todos comimos.

En el bar situado en la esquina, 7 rayos suena un tambor y una

guitarra. Matteo toma lo que queda de torta y decide seguir fes-

tejando “su cumpleaños” en donde se las ofrece al grupo de hom-

bres que se acodan a la barra y así reunidos, todos intercambiamos

sobre la labor que culminaba, y al ritmo del tambor, el candombe

nos invita a bailar.

Entre tragos, algunos salimos a comentar y apreciar nuestro

trabajo desde la vereda de enfrente.

El bar 7 rayos esa noche se desconoció. No solo estaban los

hombres acodados a la barra. Una señora pasa la canasta para co-

laborar con los músicos. El grupo de “lEAQUINoS” está culminan-

do una semana de trabajo inaugurando lo que dejaron instalado

en las plazas. Intercambios y desafíos, festejando un cumpleaños

inventado y despidiendo a invitados extranjeros.

Sin planearlo nos encontramos integrados en el barrio, con

esos señores que en algunas instancias participaron de activida-

des como los gnoquis y en cada ocasión en que nos reunimos en

torno a un fuego, se acercaron a contar sus historias. venían de

otros barrios, aunque se identifican con el espacio ya que cada

semana vuelven a 7 rayos.

Tarea culminada. Instalación “instalada”. Intercambio e inte-

gración social, que queda en el barrio, que queda en los actores,

¿qué queda en el espacio?

foTo

® c

rist

ian

Pal

ma

ram

írez

Estudiante del curso lEAc 2013

croQUIS ® Diego cabral

En la última presentación abierta al público, que coincidía con la inauguración de una temporada

del EAc, el Director Nacional de cultura y el propio Ministro de Educación y cultura ricardo Ehrlich

tomaron contacto con la propuesta, que en sus primeras intenciones presenta un escenario pro-

spectivo a 2025, en donde el edificio de la ex-cárcel de Miguelete está convertido en un gran centro

cultural y todo su frente sobre la calle Miguelete se prefigura como un espacio público continuo.

En diciembre de 2012 se promueve a instancias del MEc una reunión a la que fueron convocados

todas las instituciones vinculadas por el proyecto y en la que estuvimos presentes los responsables

del proyecto realizado durante el curso, el director del Taller Danza, el Decano de la facultad de

Arquitectura con su asistente académico en cultura, el equipo del ccz, el Alcalde del Municipio b, la

Directora de Espacios Públicos de la IMM, el Director del EAc, el Director Nacional de cultura del MEc

y el Ministro de Educación y cultura.

la mencionada reunión genera un punto de inflexión en el proyecto con el compromiso de las

partes a sumar esfuerzos en el sentido de la agenda acordada mediante la cual se abre un nuevo y

único espacio público a la ciudad, que abarca todo el frente del padrón sobre la calle Miguelete, a

partir de la demolición programada de todas aquellas edificaciones que no forman parte del edificio

originalmente concebido. De este modo se busca recuperar una construcción que si bien no está

catalogada como patrimonio, tiene incuestionable valor histórico y simbólico. Dicha agenda preve

que en un futuro también se recupere al menos el ala central del antiguo edificio volviendo a estar

el acceso principal a las instalaciones sobre la calle Miguelete.

Para alcanzar los objetivos de la agenda acordada se han desencadenado en el presente año

diferentes instancias que van desde una nueva edición del curso optativo de cara a esta nueva de-

manda, el desarrollo de una serie de actividades de extensión y la materialización de una primera

etapa en colaboración directa con estudiantes y vecinos.  

El curso se plantea en este nuevo escenario con un enfoque mucho más proyectual que el an-

terior e involucra también a algunos estudiantes del semestre pasado que harán de transmisores

de la experiencia adquirida.  En una primera etapa se desarrollará el “plan de re-significación del

muro” que será presentado al barrio y al EAc. A partir de este momento se realizarán todas las tareas

necesarias para asegurar la correcta intervención en el muro (colocación de andamios, amure de

dinteles y apuntalamiento), para luego comenzar el trabajo necesario para su concreción de manera

colaborativa con estudiantes y vecinos.

Paralelamente (y utilizando como base esta experiencia de menor escala) el curso estará desar-

rollando el “plan de re-significación general” que será el que defina en detalle qué partes del edificio

habría que intervenir para asegurar la puesta en valor de las construcciones originales y consecuente

apertura del resto como espacio público logrando un continuo desde la calle Arenal grande a república

a través del mismo. A esta segunda presentación estarían convocados todos los actores involucrados,

cuyos aportes y observaciones serán tenidos en cuenta para el desarrollo del proyecto final.

la tercer etapa (entrega final del curso) estará compuesta por el proyecto general para este

nuevo espacio público y el fin de la operación sobre el muro a modo de acto inaugural. Intervención

del muro y presentación del proyecto general serían entonces un evento en sí mismo al que se con-

vocaría a todas las instituciones y sociedad civil involucradas.

Entendiendo la complejidad que rodea todo este proceso, no tanto en lo que tiene que ver con

voluntades políticas sino, sobre todo en lo que respecta a disponibilidad de recursos en el corto

plazo, es necesario remarcar que la primera acción (prevista para iniciarse a mediados de junio con

parte del presupuesto participativo asignado) va en el sentido de la propuesta general recientemente

agendada, así como del proyecto ya desarrollado exclusivamente para los espacios hoy definidos

como públicos en las esquinas de las calles Miguelete con Arenal grande y Miguelete con república.

Independientemente de todos los actores públicos que se han ido sumando en el proceso, es

objetivo de la propuesta que la primera etapa se planifique ejecutar acorde a los recursos oportuna-

mente asignados por el presupuesto participativo.

lEAc, MoNTEvIDEo, MArzo DE 2013

propuesta del curso lEAc 2012 AcoNDIcIoNAMIENTo DE loS ESPAcIoS AbIErToS frENT ISTAS A MIgUElE TE.

PrESENTADA Al ccz2 PArA SU EJEcUcIóN coN El PrE-PArT PrEvISTo.

En la plaza de Arenal grande y Miguelete la propuesta consta

principalmente de dos componentes:

• En esta plaza la cinta establece un nuevo acceso al EAc, con-

formando junto a la apertura del muro una nueva fachada, así

como nuevos atravesamientos que inviten a los transeúntes

casuales, a romper con la perimetralidad que pautan las veredas

hoy en día, reforzadas por los muretes.

• El cerramiento se plantea tanto como fachada dinámica, que de-

nota la presencia del EAc ante la ciudad, y también como filtro de

seguridad para el acceso, ayudando a eliminar el rincón llamador

que actualmete existe. Este cerramiento móvil permite también

percibir la apertura en el muro a través de él. Esta intervención, se

plantea irregular, casi como una fisura, integrando así un elemento

característico de la plaza, rescatando su valor patrimonial apelando

a los simbolismos que contiene . Al “romper con el muro” y desn-

udar lo que ocurre detrás, el EAc se fuga al barrio.

AREnAL gRAnDEPlANTA · EScAlA 1:200

lISTADo DE ESTUDIANTES: victoria Abreu / Andrés Amil / Estefanía barnetche / Andrés berrutti / Marcela caruso / fernanda chafes / Martín cianni / Inés comas / federico garcía / lucía garcía / cecilia

giovanoni / giorgina guillén / lucía gutierrez / Anahína Hourcade / federico lapeyre / florencia longone / Martín lópez / camila Morera / Martina Möring / Pablo Muñoz / Ana clara oyenart / lucía Pérez

/ victoria Pérez / Marina Piñeiro / lucía rodriguez / Javier rojals / Joquín russo / florencia Talmon

En la plaza de república y Miguelete la propuesta consta princi-

palmente de dos componentes:

• los movimientos de tierra configuran el primer componente de

la propuesta, generando un talud que persigue principalmente

dos intenciones:

por un lado exponer el rincón como lugar de usos no

aceptados por la mayor parte de la comunidad, con la esperanza de

desalentar estos usos problemáticos que por la geometría actual

de las plazas y la altura de los muros recaen inevitablemente en el

amparo del rincón.

por el otro, el gesto del terreno sugiere un lugar

de anfiteatro para la realización de actividades culturales,

fácilmente apropiable y/o gestionable por cualquiera de los

actores sociales involucrados en el barrio, complementando

la primera intención y apostando entonces ya no solamente

a poder neutralizar usos no debidos de las plazas sino a es-

timular a través del proyecto la reconversión de estos usos

en otros deseables.

• la cinta, que propone un nuevo recorrido e intenta consolidarse

como intervención embrionaria de nuevos usos, proporcionando

a su vez mayor accesibilidad a la plaza, a la que actualmente se

accede únicamente por escaleras.

• Al bajar a nivel de vereda, no solo deja de ser un lugar de ac-

ceso restringido, sino que invita a entrar en ella para una

vez allí detenerse a vivirla, o simplemente continuar por

el recorrido insinuado, hacia el perímetro de la manzana

o hacia al EAc.

REpúBLiCAPlANTA · EScAlA 1:200

la cocina en el espacio público

Se proponen 8 jornadas intensivas de trabajo planteadas en un principio para la tarde del sábado y cada 15 días pero que

eventualmente podrán abarcar ambos días del fin de semana e incluso otros días que se definirán durante el curso a partir

de las inquietudes planteadas por los propios estudiantes y de los posibles actores que involucre cada actividad específica,

pudiéndose agregar entonces algunas instancias fuera de los días y horarios previstos en el presente cronograma.

Exposición, acción y reflexión estructurarán cada una de estas jornadas que se proponen en torno al almuerzo que

prepararemos y compartiremos en el espacio a intervenir.

sáBADo 18 DE Agosto (INIcIo DE cUrSo ProPUESTo)

Presentación del curso: presentación teórica

del estado del arte en torno a los temas que

motivan el curso, la construcción participada

de ciudad, el espacio público como espacio

cultural y político, exposición de diversas

intervenciones urbanas y esculturas sociales

como modo de representación y construcción

de ciudadanía.

Presentación del problema específico: presen-

tación de la zona de Montevideo a abordar, del

proyecto a desarrollar (presupuesto participa-

tivo del EAc+EUcD+fArQ+vecinos) y la diver-

sidad de reconocimiento de la zona donde se

desencadenará el primer trabajo de campo.

sáBADo 1 DE sEtiEMBRE (ANálISIS colEcTIvo)

Puesta en común de análisis y trabajo de

campo desarrollado por cada equipo previo

al abordaje del proyecto. construcción de

mapas y diagramas que permitan codificar

y colectivizar el problema en todas sus di-

mensiones. Análisis de ejemplos presentados

por parte del equipo docente. Intercambio y

comparación entre estas propuestas y las que

puedan aportar los estudiantes.

sáBADo 15 DE sEtiEMBRE (INTErAccIóN coN INvITADoS ExTErNoS)

En la semana del 10 al 16 de setiembre se

contará con la presencia de Daniela colafran-

ceschi (Italia) y Mónica bertolino (Argentina),

ambas con reconocida trayectoria en el desa-

rrollo y construcción de espacios públicos; con

quienes compartiremos las primeras ideas y

propuestas de acción urbana específicas en el

barrio junto a una primera aproximación a su

modelo de gestión/producción.

Existe la posibilidad de realizar otros ejerci-

cios prácticos en coordinación con el grupo

de estudiantes de la Escuela de Arquitectura

de la Universidad de Talca que visitarán Mon-

tevideo durante la siguiente semana. Dicha

escuela presentará a este curso su experiencia

de talleres de obra desarrolladas en la última

década.

sáBADo 29 DE sEtiEMBRE (PrESENTAcIóN y PrIMErA EvAlUAcIóN)

bajada a tierra de la propuesta colectiva con

el barrio y los actores directamente involucra-

dos: presentación, interacción, verificación.

sáBADo 13 DE oCtuBRE (fIN DE SEMANA DEl PATrIMoNIo)

Durante el viernes 12, sábado 13 y domingo 14

se aprovechará la convocatoria del público

particular para realizar actividades especí-

ficas que permitan comunicar, interactuar y

revisar la propuesta colectiva buscando gene-

rar un impacto que trascienda el barrio y los

actores directamente involucrados.

sáBADo 27 DE oCtuBRE (AJUSTE DEl ProyEcTo colEcTIvo) Se presentará la propuesta preliminar oficial-

mente al centro comunal zonal en coordina-

ción con el Espacio de Arte contemporáneo de

cara a una última revisión e intercambio con

los responsables.

sáBADo 10 DE noViEMBRE (coNSTrUccIóN DE lA ENTrEgA)

construcción colectiva de la entrega defi-

nitiva del grupo, acuerdo de la síntesis de la

propuesta y definición de pautas generales

y particulares a desarrollar en el proyecto

definitivo que será entregado en formato de

carpeta (documento) y presentación pública

(exposición) a acordar con el EAc, el ccz2 y los

vecinos de la zona.

sáBADo 24 DE noViEMBRE (PrESENTAcIóN PÚblIcA)

Exposición pública del documento producido

como síntesis de lo proyectado en el semestre

y lanzamiento de la etapa del proyecto de

extensión en el barrio a intervenir.

(la fecha es tentativa ya que se coordinará la

más adecuada con los actores involucrados y

los vecinos de la zona)

El documento prestentado será insumo para

la firma del convenio que habilitará a ejecu-

tar el presupuesto participativo durante el

2013 y los estudiantes que así lo manifiesten

podrán participar de su ejecución obteniendo

los créditos por tesina o trabajo de extensión

correspondientes.

croNogrAMA lEAc 2012

introducciónParece oportuno en primer lugar, ubicar la posición desde la cual

se habla. Pese a no buscar en esta oportunidad proporcionar el

conjunto de coordenadas posicionales que en parte nos determi-

nan posicionándonos en el espacio social (variables que inciden en

la vida personal, familiar, laboral y social a decir bourdieu); no es

pertienente dar por sentado que la lógica personal es necesaria-

mente entendida y/o compartida sino se explicita.

Desde esta perspectiva, es de reconocer que de existir una

continuidad a lo largo de mi vida en general y profesional en par-

ticular, ella ha sido identificarme / espejándome con la categori-

zación de “inquieto” realizada por gomensoro en oposición a los

“quietos” quienes “no pueden (y, en con-secuencia, no deberían)

ni educar ni curar, pues su acción es, y no puede dejar de ser, “des-

personalizante” y “despersonalizadora”(Ibídem 2009: 4) son “seres

humanos conformistas, tradicionalistas, conservadores, a los que

se afilian mansa y servilmente al “statu quo”, sin que los inquiete

ningún tipo de rebeldía ni de cuestionamiento” (Ibídem: 6).

En consecuencia, asumo que la inquietud en cuanto conducta

autocrítica y crítica, que busca modelos vinculares libres de servi-

dumbres, de acatamientos “per se” renunciando a la capacidad dia-

lógica y por ende de re-pensarse con (a diferencia de la obediencia

acrítica), consecuente con valores imbricados por el compromiso y

la responsabilidad personal, construida en la interacción con otros/

as, inquieta, en la medida que no reproduce la lógica propia y la

hegemónica como natural y única forma de existir, pensar y rela-

cionarse, preparado para que el cambio sea un proceso que integre

lo positivo de la experiencia, el desafío de integrar lo nuevo que con

fundamento teórico permita seguir buscando acercarnos a la uto-

pía de una sociedad donde la equidad e igualdad de oportunidades,

el desarrollo pleno de una democracia ampliada sea una realidad

que abarque al conjunto de la población sin criterios de exclusión.

“El trabajo es más que trabajo”Es una reiterada frase extraída de castel (1997) síntesis de un de-

sarrollo acerca de la importancia del mismo como forma de estar

“afiliado/a” en el sentido de inclusión, (referido, contenido por la

seguridad social, las redes sociales, etcétera).

En un país fracturado /dividido por múltiples crisis políticas

(con la dictadura como máxima expresión del terrorismo de Esta-

do y violación a todos los derechos humanos) y económica (la úl-

tima generada en 2001-2003), que si bien logró superar gran parte

de sus factores críticos, reflejados en libertades re-conquistadas

y datos estadísticos que hablan de mejoras en la macro-econo-

mía; la integración social, la tolerancia, el respeto por el otro y

otros referentes vinculares han sido características que sin em-

bargo no han mejorado en una proporción similar a las casuas que

contribuyeron a su deterioro estructural e individual. Desde este

punto de vista, parece oportuno rescatar del análisis de castel,

que la “afiliación / inclusión” trasciende la mirada economía “cla-

sica”, para entender que el concepto de capital es más abarcativo

que lo económico comprendiendo también otras esferas como la

cultural, social y simbólica (bourdieu).

A su vez, teniendo presente que este contexto se desarrolla

junto al hecho de que la posmodernidad ha traído como otras

consecuencias la globalización y la ampliación del concepto “indi-

viduo” abriendo una diáspora personal y grupal que demarca nue-

vas exigencias de reconocimiento del ejercicio de subjetividades

en sus diferencias y derechos (distinción a decir bourdieu).

Esta característica concurre con sus discursos y prácticas a un

debate que trasciende la hegemonía (etnica, religiosa, sexual, de

género, edad, etc.) para emitir discursos reproductores de nuevos

escenarios, necesidades,lenguajes y luchas.

Ahora bien, tomado el trabajo como categoría de análisis, con-

ceptualmente adherimos a la teoría marxista que señala que el

mismo es la característica ontológica que identifica al ser huma-

no del resto de la especie animal.

En su función transformara de la naturaleza (en sus diferen-

tes expresiones), el trabajo es entonces una categoría relacional

y de posición (clase “construida”- bourdieu 2010- no solo deter-

minada por la economía), que contribuye entre otras a demarcar

regiones de dominación o subordinación.

Al ser una acción relacional sujeta a luchas y otras determi-

nantes contextualizadas históricamente, el trabajo intelecutal

puede entenderse entonces como parte del trabajo manual (ya

que para operar es necesario pensar / abstraer y viceversa (Marx

1969), en tal sentido es una falsa dicotomía separar la elaboración

teórica de la práctica (acción) como dos intervenciones aisladas y

vinculadas jerarquicamente (tecnocráticamente cuando la priori-

dad de la teoría no se relaciona con la transformación de la reali-

dad o empíricamente cuando se considera que la acción sin teoría

permite obtener resultados sustentables en el tiempo, y en este

sentido el método ensayo y error es de vital importancia negando

la acumulación de conocimientos y la formulación teórica como

orientadora de una práctica transformadora).

Es desde este referente conceptual general que en el marco del

trabajo emprendido para el Programa Presupuesto Participativo, el

pasado sábado 6/10/12 participé de una actividad cuya invitación

se realizó al Equipo de Planificación del ccz 2 por: Espacio de Arte

contemporáneo (MEc), Taller de comunicación y la facultad de Ar-

quitectura (docentes y estudiantes del taller optativo que funciona

en el predio de la cárcel Miguelete) a cuyo frente existen dos Pla-

zas –Miguelete y Arenal grande y Miguelete y república, que siendo

propiedad del Ministerio de Educación están libradas al uso público.

AntecedentesEl Espacio de Arte contemporáneo se instala en el predio de la

Ex cárcel Miguelete en 2010. Desde sus inicios comienza a reci-

bir diferentes inquietudes de la comunidad referidas al uso de los

espacios verdes ubicados por calle Miguelete, principalmente el

cambio de uso recreativo a residencia por parte de personas en

situación de calle.

Ello motivó diversas coordinaciones con MIDES, INAU, Seccio-

nal Policial 4ta, Alcalde del Municipio b.

En ese espacio empieza a funcionar también la Escuela de Di-

seño, con quienes elaboran una Propuesta de rediseñar los Espa-

cios verdes de su propiedad referidos presentada a Presupuesto

Participativo 2012-2013.

resultado del mismo lograron los votos necesarios para que

la propuesta se implemente en el 2013.

Este año, la Escuela de Diseño pasa a la facultad de Arquitec-

tura, y un Taller optativo comienza a funcionar en Setiembre en la

Ex cárcel, proponiéndole EAc que los estudiantes de los 3 centros

realicen un estudio exploratorio y propuestas para el Diseño del

Espacio de ambas Plazas.

Desde Junio 2012, el área Social, Ubranística y la Dirección del

ccz 2 mantienen reuniones mensuales con los patrocinantes del

proyecto.

La jornada como juego de espejos la actividad del 07/10/12 contó con la participación de Docentes

de las Instituciones y Talleres referidos, Estudiantes y quien sus-

cribe (promedialmente éramos unas 40 personas).

la reunión a la que fuimos invitados, era la cuarta de siete jor-

nadas de trabajo estudiantil realizadas durante tres meses a partir

de setiembre llevada adelante los sábados desde las 13 horas.

El objetivo de la misma era presentar e intercambiar opiniones

sobre los siete trabajos elaborados por los Equipos Interdisciplina-

rios de estudiantes.

Previa a la presentación de los trabajos se realizó una síntesis

de las tres jornadas anteriores.

El conjunto de las siete jornadas tiene una estructura general

que con diferentes énfasis de acuerdo a los objetivos de cada una

es: construir, Exponer-convivencia, Acción en el espacio y Produc-

ción de conocimientos.

En cada instancia, la alimentación compartida tiene una di-

mensión que trasciende el objetivo nutritivo, para ser una estra-

tegia desarrollada para potenciar la comunicación, el intercambio

informal (pero no por ello menos significativa) entre los diferentes

actores incluidos integrantes de la comunidad que se acercan (con

excepción del día que concurrimos en el cual llovía parte de las jor-

nadas anteriores se realizó en los espacios de las Plazas, se realizó

en el interior del EAc pero también los alimentos constituyeron un

aporte a la dinámica de integración).

A los efectos de poder elaborar las propuestas que se presen-

tarían, cada grupo desarrolló diferentes estrategias para acercarse

a la vecindad y conocer que percepción tienen acerca de los Espa-

cios referidos, el nivel de involucramiento en su uso, y la proble-

matización del mismo.

Entre las metodología empleada algunos Equipos exploraron

la investigación mediante entrevistas domicialiarias, a personas

que ocasionalmente pasaban por el lugar o se acercaban al grupo

ante la actividad alimentaria, recorridas por el barrio. En un caso

se elaboró una propuesta más compleja -e innovadora frente a

las otras- consistente en “crear una Empresa Extranjera ficticia”

que habría comprado los predios de las Plazas e instalaría alli dos

grandes estaciones de servicio y estacionamiento. Desde esta “rea-

lidad” se entregaron cartas a vecinos/as de presentación empre-

sarial y un formulario exploratorios de opiniones y sugerencias que

podía ser respondido electrónicamente para lo cual crearon una

página Web (hasta ese día solo se recibió una respuesta favorable

al emprendimiento y una solicitud del formulario).

Algunas informaciones recibidas en esta etapa exploratoriaPese a las diferencias metodológicas y las formas en que éstas

fueron presentadas, existe una confluencia de visiones que con-

vergen en ideas similares de una aproximación diagnóstica (que

coincide con diagnósticos institucionales elaborados en mayor

periodo de tiempo):

a. En general se advierte un desconocimiento de la vecindad so-

bre el funcionamiento de los distintos Proyectos que funcio-

nan en el predio de la Ex cárcel.

b. la presencia de los muros de la Ex cárcel contribuye a crear

una situación de encierro. Pese al cambio de uso, las murallas

exteriores parecen resguardar lo que acontece “adentro”.

c. Se percibe un “temor a lo desconocido” que no contribuye a la

integración social y el uso de las Plazas (principalmente refe-

rida a personas en situación de calle y cuida coches.

d. No se observa una interacción entre las pocas personas que

utilizan los Espacios (se cita a modo de ejemplo vecinas sen-

tadas de espaldas a la Plaza de Arenal grande y Miguelete,

y menores hamacándose) siendo significativamente menor el

uso de la Plaza de república y Miguelete.

e. Existe una dificultad de accesibilidad principalmente en el Es-

pacio de A. grande creado por los diferentes niveles espaciales.

problemas a resolver y propuestasDe forma similar a los diagnósticos, las propuestas en sus di-

ferentes formas de expresión, reflejan una identidad común a

la hora de identificar las debilidades y fortalezas de los espacio

en cuestión.

Se considera necesario integrar-se, abriendo el Espacio de

Arte contemporáneo a la comunidad, haciendo visible sus activi-

dades, involucrando a ésta en parte de las mismas.

En este sentido se propone desde la realización de muestras

interactivas en los exteriores del Edificio; abrir espacios en las

murallas que permitan disminuir el contraste adentro/afuera.

Sobre los Espacios / Plaza / Plazas se coincide en que el Pro-

yecto debe potenciar la integración de ambos en uno, mediante

una explanada que los intercomunique, retirando parte del Edi-

ficio que las separa, así como emprender otras acciones que las

relacione visual y efectivamente.

Existe una coincidencia en pensar en que la zona sea tratada

tematicamente como un polo cultural, por cuanto el conjunto de

PrESUPUESTo PArTIcIPATIvo: El PAPEl DE lA TEoríA y lA PrácTIcA SocIAl

apuntes para una reflexión inquietaJUAN JoSé vIQUEMoNTEvIDEo, oc TUbrE 17 DE 2012

la Ex cárcel, así como los Espacios abiertos tengan una orienta-

ción relacionada a potenciar el uso desde ese tema. En esta área

las propuestas se diversifican.

Se proponen diferentes intervenciones previas como méto-

dos de sensibilización y apropiación progresiva de los Espacios en

cuestión:

colocación de espejos que permita mirar/se y reconocer /se

en la diversidad, particularidades propias, ajenas y del espacio.

realizar una intervención con maniquies y personas vestidas

de presas mirando hacia adentro. Personas que estando afuera,

miran el pasado, pero desde la condición “presa” “el barrio está

preso” ¿de estereotipos, aislamientos, etc.?

Una persona de espalda ubicada en un rincón espacial de una

de las Plazas “barrio en penitencia” ¿por qué, cuál es el motivo de

la sanción, acaso una auto-sanción puesta por nuevos contextos?

Intervenir sobre los muros, abriendo miradores, posibilitando

escalar para tener otro punto de vista desde altura, pintarlos.

Trabajar la problemática de la accesibilidad entendiendo por

tal facilitando el uso de personas con discapacidad y otras que

por la forma del actual emplezamiento no ingresan a los mismos.

En ninguno de los grupos surgió como propuesta el enreja-

miento de los Espacios, lo cual motivó la consulta de represen-

tante de E.A.c.

con matices, integrantes de los diferentes Equipos manifes-

taron que esa opción había sido descartada por considerarla con-

tradictoria con los objetivos de inclusión y participación social que

se buscan, así como reforzatorios del pasado (cárcel).

Si bien la consultante reconoció que la situación de personas

en situación de calle (permanente o diurna) que motivó a vecinos/

as y a la Institución a pensar en esa alternativa como solución a

un problema, el proyecto de enrejamiento seguía en pie contando

con el aval del Municipio.

El conjunto de Estudiantes se dirije a quien suscribe para co-

nocer la opinión del Equipo Interdisciplinario del ccz 2.

Más allá de la pertinencia de la pregunta, la misma apuntaba

a una hipótesis en mi opinión errónea: que el ccz 2 cuenta con un

Equipo Interdisciplinario y como integrante del mismo estaba en

condiciones de portavocear su opinión al respecto.

Sin embargo si bien somos un conjunto de funcionarios/as que

con diferentes formaciones y experiencias nos reunimos, inter-

cambiamos ideas, planificamos algunas actividades puntuales,

no somos un Equipo Interdisciplinario, ni poseemos argumentos y

una mirada hacia el porvenir construida colectivamente. Es por ese

motivo que en esa oportunidad no podía dar una opinión de Equipo.

como T.S y observador, sí advierto una tendencia reciente al

enrejamiento de algunos espacios públicos (como la Plaza ori-

be), y desde otros organismos como la Sede central del MIDES

por ejemplo.

Para el Municipio, el cambio no fue resultado de un análisis

interdisciplinario discutido y acordado en reuniones en las cuales

el T.S hubiera participado.

Enrejar parece ser la única estrategia posible frente al “vandalis-

mo” de la ciudadanía, pese a que existen otros problemas, (como

la venta de drogas, invación de espacios públicos con motos que

proviniendo de ciudadanos/as con otra capacidad económica pa-

rece de menor relevancia que los generados por personas en si-

tuación de calle)

La dialéctica relación teoría / práctica / teoría algunos señala-mientos y aproximación evaluatoria a modo de cierrela jornada aludida fue por demás rica y enriquecedora, a la calidez

humana de anfitriones, se sumó el compromiso que el conjunto

de estudiantes tienen con el trabajo emprendido, lo cual permitió

que en tres jornadas se concretara un producto por demás auspi-

cioso y comprometido con el deseo de potenciar el uso comuni-

tario de los Espacios en cuestión involucrando a la ciudadanía sin

exclusiones.

como todo grupo humano, los niveles de compromiso y tra-

bajo se advierten diferentes pero el resultado denota una buena

conjugación de los recursos personales y grupales.

Del conjunto de impresiones creadas por la interacción, vi-

vencias y conceptos manejados nos permitimos observar que:

lo que estudiantes definen como “miedo a lo desconocido”

desde nuestra mirada se representa por el miedo al “otro” enten-

diendo como tal el no-yo.

Portador de diferencias, la otredad (berenstein 2009) deman-

da salir de la certeza de lo conocido, la seguridad de lo espera-

do, abrir-se a la escucha, diálogo, intercambio, discusión sobre

aspectos referenciales, vinculares y de sentido (Weber 1985) que

implican esfuerzos, desafíos de incorporar lo nuevo/diferente que

no siempre se está dispuesto o preparado a asumir.

Sobre vuela conceptualizaciones de “participación”, inclusión,

marginación, sobre las cuales la visión de hegemonía (cultural,

económica, etc) naturaliza un adentro / afuera, iguales / diferen-

tes, sobre las cuales no existen consensos teóricos, instituciona-

les, ni prácticos.

Sí se advierte una clara tendencia a ver en los sectores vul-

nerados en sus derechos a la vivienda, la salud, el trabajo, como

personas de las que hay que cuidarse “cuidando” a partir de una

visión de control social, nuestra práctica nos permite afirmar que

dicho control vulnera también otros derechos humanos, existien-

do en la práctica mas allá de discursos políticamente correctos

una categorización de ciudadanía que diferencia a “vecinas/os” de

“marginados/as” y como tal son tratados en el acceso a la infor-

mación y recursos (propiedad comunitaria) frente a esta situación

¿quien cuida del cuidador?

Acerca del trabajo interdisciplinario institucional nos pregun-

tamos si no existe una incidencia del miedo al otro en la efectiva

conformación de Equipos.

También consideramos que es del caso tener presente que

como sostiene bourdieu las “luchas por el conocimiento, ocultan

luchas por el re-conocimiento” y mantenerse en el umbral del saber

disciplinar pueder ser reflejo defensivo de un saber encorsetado.

Por el contrario, la construcción de conocimientos interdis-

ciplinarios, implica salir de las fronteras propias de cada discipli-

na, del pensamiento unidisciplinar para ingresar al pensamiento

complejo (Morín 1997)

Más allá pues de las nominaciones instituídas, el “lanzarse

a ser con ” (en el self existencial y cognitivo) conlleva márgenes

de incertidumbre, trabajo individual y colectivo para derrivar mu-

ros internos y externos (conceptuales, valorativos, etc.); construir

“seguridad”1 en la aceptación de la diversidad, afirmación identi-

taria que trasciende pero contempla la individualidad, contribu-

yendo a generar un clima propicio al encuentro y la continuidad

en el cambio.

Se evalúa como oportuno que en la construcción de los Equi-

pos de Trabajo y acercamiento comunitario se compartan alimen-

tos como una de las estrategias (también con fundamento teórico)

que contribuye a cuidar/se y gratificar/se y conocer/se.

En lo que a lo institucional refiere, no son exclusivamente las

escasas prioridades a la formulación teorética que la I.M propicia

(considerando mayoritariamente que esa tarea deben hacerla des-

de “el afuera” portadores supuestos de objetividad2), sino también

la fragmentación de los Servicios por “áreas” que si bien actúan

como un elementos facilitadores de la gestión administrativa y de-

legación de responsabilidades, dificulta -sino impide- resolver los

problemas con la mayor integralidad posible, al aportar soluciones

parciales, descoordinadas en el tiempo y sin una incorporación en

las prácticas y los marcos referenciales de los cambios propios de

una dinámica social que se expresa en lo urbano.

la mencionada separación de la realidad (en cuanto totalidad

compleja) a los efectos de poder comprenderla, no debe descono-

cer que en su multiples dimensiones, las “partes” no se explican

por sí, la interacción humana y factorial es un dato imprescindible

a la hora de pensar en términos de complejidad donde la inter-

disciplinariedad es necesaria en la aproximación a la resolución

de problemas.

Desde este enfoque, el Presupuesto Participativo pensado

como una estrategia que diversifica y promueve la intervención

ciudadana en la formulación de propuestas, ejecusión y contra-

lor local de la gestión Departamental, parte del supuesto que las

organizaciones Sociales (concejo vecinal incluído) y la comunidad

poseen niveles de involucramiento que de alguna manera actúan

por acumulación de experiencias.

otro supuesto (que los hechos demuestran erróneo) es que

la institucionalidad está preparada para absorver (incorporando)

la dinámica social y sus cambios, adaptándose a la misma, sin

anquilosarse en la inercia de prácticas justificadas por su mera

reiteración.

Sin embargo, tratándose de una propuesta que busca la parti-

cipación ciudadana en el proceso de Descentralización es un dato

de la realidad que la misma ha venido decayendo notoriamente, al

tiempo que de fondo el concepto y la práctica de representación

social es un tema poco analizado.

A lo largo de este proceso, no se han encontrado canales que

1 Utilizamos el concepto en un sentido diferente a “se-guridad ciudadana” donde el problema se centra en como “cuidarnos”, “evitar riesgos”, “convivir” desde una impronta de ajeneidad/peligro hacia el otro/a.

2 la contratación de trabajos teóricos a agencias externas a la institución, no garantizan que sus productos estén desprovistos de un sistema de visión y división pauta-dos por la posición que la persona e institución ocupan en el espacio social, mientras que a su vez la transi-toriedad temporal del contrato, puede condicionar los resultados, expresándose lo que se desea escuchar más que lo que la investigación arroja como resultado.

potencien la interacción local de diferentes actores de la descen-

tralización, persistiendo la dicotomía central / local como una de

las experiencias donde la transferencia de poder real es intepela-

da por la práctica.

Por otra parte, continuando mirándonos en los espejos que se

promueve colocar en los espacios referidos, es del caso pregun-

tarse si el mensaje que el centro comunal da a la población desde

el contestador automático que recepciona llamadas telefónicas,

no cierra (y encierra) esa lógica fragmentada y artificial de la rea-

lidad. En este sentido, la ciudadanía al ingresar a la línea tiene

tres opciones:

área Urbanística; 2) áreas verdes; 3) área Social. Independien-

temente de que quedan excluidos otros Servicios de igual relevan-

cia como la coordinación y Dirección, la Administración, limpieza

y Alumbrado Público, el “sentido común” de quienes llaman con

mucha frecuencia los lleva a optar por comunicarse con el área

Social: ¿acaso el alumbrado, la limpieza urbana, el arreglo de Pla-

zas, el seguimiento de expedientes, la construcción de rampas,

etcétera no es un tema social?

coincidente con esa lógica a su vez nos preguntamos si lo so-

cial no es urbano, la limpieza no es un problema administrativo y de

gestión; si la planificación de una actividad social por ejemplo aca-

so no tiene que contemplar lo estructural de los espacios públicos.

En síntesis, pensar la ciudad como una totalidad, implica re-

conocer y re-conocerse, en una interacción históricamente con-

textualizada. Poder tener un conocimiento global de los procesos

y sus actores no una dimensión acotada a una intervención de un

proceso por demás basto y complejo (desalienado en el sentido

marxista3), implica también aplicar políticas inclusivas a la inter-

na de la Institución, al conjunto de personas involucradas a los

diferentes servicios y hacia la ciudadanía, ya que sólo desde la

integración de conocimientos y experiencias es posible problema-

tizar la realidad y recién después de una adecuado análisis poder

extraer soluciones que más allá de lo puntual, permitan ir cons-

truyendo un marco teórico en permanente ajuste a los cambios

humanos. No se trata de acumular experiencia por la mera reco-

lección de información (papeles acopiados en cajones que por sí

solos ni trasmiten, ni construyen) sino avanzar desde los aprendi-

zajes y la teoría en permanente diálogo con la práctica integrando

una evaluación critica, “inquieta”.

En esta perspectiva nos animamos a sostener la tesis de que

ser “quieto” aliena, y a su vez, la alienación es consecuente con

la alineación a discursos hegemónicos que no contemplan al otro

como portavoz de novedades, que depositan en los sectores más

vulnerables las responsabilidad de los problemas sociales, la ex-

cusa del control social, una política de chivos expiatorios.

Es posible trascender esta perspectiva tradicional, inquietar-

se por pensar conceptualmente desde otro ángulo la ciudad y la

ciudadanía.

Referencias Bibliográficasberenstein, Isidoro (2009): Devenir con otros.

bourdieu, Pierre (1985): Que significa hablar.

bourdieu, Pierre (2006): razones prácticas.

bourdieu, Pierre (2010): Intervenciones.

castel, robert (1997): la metamorfosis de la cuestión social.

gomensoro, Arnaldo (2009): Terapia para quietos.

Marx, karl (1969):

Introducción a la economía alemana.

Tesis de fueberbach.

xvIII brumario de luis bonaparte.

Morín, Edgard: (1997): El pensamiento complejo.

Weber, Max (1985): Economía y sociedad.

3 A diferencia del concepto médico, la alienación es pro-ducto de la fragmentación de la cual el trabajador es objeto (como chaplin en “Tiempos Modernos” solo co-noce e intenta dominar una pieza de un gran engranaje sobre cuya totalidad no está habilitado a intervenir).

El 13 DE JUNIo DE 2012 15:30, fErNANDo SIcco EScrIbIó

Hola, Marcelo, Miguel...

Espero que estén bien...

les escribo porque desde el EAc tenemos que encarar con la Alcaldía el tema de la remodelación de las plazas sobre la calle Miguelete, según el proyecto que impulsamos para el presupuesto participativo. En su momento lo coordinamos con la EUcD y la fArQ, y lamentablemente ahora estamos en una situación extraña por haberse retirado Diseño del edificio. Sin embargo, el proyecto lo presentamos todos, y en realidad ahora es raro pensar en reavivar esos espacios al aire libre sin que haya flujo de público en el edificio por Miguelete...

Se los quería plantear para conversar, no sé qué posibilidades reales hay de avanzar con la fArQ.... en el MEc y el MToP no tengo recursos humanos disponibles. El proyecto no tiene por qué ser muy ambicioso en realidad, la idea era cercar para que se utilizara únicamente de día, y mejorar la infraestructura existente. Tenemos $2.500.000.-

Si pueden, capaz que nos podemos juntar a charlar un rato...

Espero novedades, un abrazo y gracias desde ya

fernando

fernando Sicco _ Director EAcEspacio de Arte contemporáneohttp://www.eac.gub.uy(+598) 2929 2066 _ Arenal grande 1930Montevideo, Uruguay

----------

El 13 DE JUNIo DE 2012 17:29, MArcElo DANzA EScrIbIó

Hola fernando

Es un gusto recibir noticias tuyas.

Acabo de hablar por teléfono con Miguel que en este momento está en Talca. Estaba reunido con el Director de la Escuela de Arquitectura cuando recibió tu e-mail y se les ocurrió hacer una experiencia que a mi entender sería fascinante.

Miguel te cuenta....

Abrazo

Marcelo

P.D. felicitaciones por el catálogo EAc 02..... estupendo!

Marcelo Danzaarquitectowww.agencia-a.comwww.tallerdanza.com

----------

El 13 DE JUNIo DE 2012 16:40, fErNANDo EScrIbIó

Hola, Marcelo...bueno, gracias... me quedo con muchas expectativas!Espero que regrese el viajero y ya me contará...Abrazo, y gracias por la buena onda de siemprefernando

----------

El 13 DE JUNIo DE 2012 18:39, MIgUEl fAScIolI EScrIbIó:

fernando, efectivamente hablamos con Marcelo apenas recibimos ambos tu mail pues yo estoy aquí en la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Talca http://www.talca.org/obras/titulos donde como podrás ver en la página, tienen una práctica interesantísima en torno a los proyectos de fin de carrera (obras de título que los estudiantes no solo proyectan y gestionan sino que además construyen)

Justo estábamos tomando un café con su director, a quien conociste personalmente cuando montamos el panóptico, pues allí estaba y nos dió una buena mano de hecho, y a quién casualmente ayer le había mostrado el catálogo02 del EAc donde apareció el proyecto publicado

bueno, en medio de esa conversación pensamos que estaría muy bien pensar en una obra de título internacional!? o mejor aún, un “taller de obra” que es otra práctica que desarrollan durante un mes al año con todos los estudiantes de la escuela para construir un espacio público por lo general en algún pueblo cercano aquí mismo en la septima región de chile... bueno, por ahora es eso, una conversación fascinante como dijo marcelo a la que le vemos un gran potencial claro está, pero que habría que empezar a delinear y bajar a tierra en todo caso.

Quizás para eso lo fundamental sea conocer un poco las condiciones del proyecto que se aprobó y los plazos que se manejan además del presupuesto, etc.

Muchas cosas hemos comentado ya en este par de horas con otro par de cafés...

Esperamos algún mail tuyo con un poco más de información para no irnos demasiado lejos con el pensamiento.

recibe un fuerte abrazo

Migue|

----------

El 13 DE JUNIo DE 2012 21:58, fErNANDo EScrIbIó

Hola, Miguel

Me parece genial, la verdad, la posibilidad de esta cooperación.

la información que tengo sobre la ejecución del proyecto no es mucha más de las que les dí, la existencia de un presupuesto de $2.500.000 para obras, y el hecho de que son para el 2013 pero querían empezar a ejecutarlo antes. Sobre la finalidad de las obras, se trata de hacer de esos espacios lugares donde la población comparta y disfrute, que inviten a estar. la reja perimetral es para habilitarlo durante el horario diurno exclusivamente, por la problemática que ya conocés y a la que no le hemos encontrado otra alternativa. Ahora que los estudiantes de diseño no están yendo, y ante la pasividad del MEc sobre el uso del edificio, esos espacios quedan más aislados aún. Todo esto lo sabés, no voy a abundar. No tengo a mano medidas de los predios.

vamos a tener una reunión en la Alcaldía el 25 o 26 de junio próximos, para ver justamente más detalles prácticos, ahí podremos tener más información, pero a la vez, si vos volvés antes y pueden nos juntamos.

Abrazo, y gracias.... por lo que contás, esta fue de esas coincidencias felices, de mi pedido con tu encuentro en chile...

Que sigas bien

fernando

subject: re: plazas del EAC

A     NoMbrE DEl cUrSo

LuCYA: Laboratorio de urbanismo Colaborativo y Activo.

BárEA o árEAS DE

coNocIMIENTo A lAS cUAlES

SE vINcUlA El cUrSo

Area proyectualDado que el objetivo principal del

curso consiste en la capacidad

de desencadenar un proceso de

proyecto colectivo a escala real, y

entendiendo que “el área proyectual

deberá integrar y poner en valor

los conocimientos aportados a la

actividad proyectual desde las otras

áreas”* este curso queda incluido

dentro de la misma.

* fArQ, Plan de Estudios 2002

CrESUMEN EJEcUTIvo PArA SEr UTIlIzADo

coMo MEcANISMo DE DIfUSIóN.

coNTENDrá 500 cArAcTErES coMo

MáxIMo E INclUIrá INforMAcIóN

báSIcA DEl cUrSo (obJETIvo, cUErPo

DocENTE, HorAS DE clASE, DIDácTIcAS,

bIblIogrAfíA, ETc.)

En el entendido de lo importante que

resulta el nexo entre el proyecto y el

saber hacer como fundamento de la

arquitectura, el objetivo principal del

curso consiste en la posibilidad de

desencadenar un proceso de cons-

trucción a escala real. El mismo se

plantea, en tanto propuesta integral,

desde un abordaje teórico sumado

al trabajo de campo con experimen-

taciones in-situ y evaluación de los

recursos y tecnologías disponibles;

hasta materializarse finalmente en

un proyecto colectivo.

con el espíritu de un workshop

de trabajo intensivo pero dilatado en

el tiempo (lo que permite respirar

y repensar), se proponen instancias

distribuidas a lo largo del semestre

de modo de contar con períodos

concentrados de producción, acción

y reflexión, acompañados de tiempos

intermedios para administrar la de-

cantación del desarrollo del proyecto.

Estos períodos intensivos serán

sesiones de 8 horas repartidas entre

trabajo de campo, presentaciones

teóricas, intercambio y experimenta-

ción de las ideas propuestas.

Se plantean además, sesiones

intermedias para mantener un segui-

miento controlado sobre el proceso

y sesiones de seguimiento on-line a

pautar con los estudiantes utilizando

la herramienta web disponible del

Taller Danza donde se creó un grupo

de intercambio y discusión a tales

efectos.

Serán invitados permanentes del

curso Eva garcía y Alberto Nancla-

res (www.basurama.org) con notoria

trayectoria en intervenciones en el

medio, resignificación y gestión de

recursos. También se espera contar

con la presencia de germán valen-

zuela, director de la Escuela de Talca

quien tiene comprometido ya un

intercambio con el Taller Danza y a

quien también se ha invitado a par-

ticipar de este curso por tratarse en

él temáticas tan próximas a la expe-

riencia desarrollada en dicha escuela

durante la última década.

No está demás mencionar que

existe una linea de reflexiones teóri-

cas y proyectuales que han reivindi-

cado la necesidad de un pensamiento

dispuesto a fabricar “cosas” en lugar

de permanecer al margen de las

mismas. En particular hay casos la-

tinoamericanos importantes como la

experiencia en ritoque. y luego más

próximos en el tiempo el de Talca en

chile, el colectivo A77 en Argentina,

louis granz en brasil o el grupo Sta-

lker en roma, con quienes además se

dispone de contacto directo por parte

del equipo docente.

la evaluación será un objetivo

didáctico en sí mismo. En forma de

autoevaluación y evaluación colectiva

se valorará el contenido general del

curso así como los aportes individua-

les que cada estudiante realice en

sus diferentes fases y aspectos: ideas

y estrategias, desarrollo de meto-

dologías, relación con la comunidad,

formulación, materialización. Inten-

taremos de este modo evidenciar la

multiplicidad de factores que el estu-

diante incorporó durante la formula-

ción y ejecución del proyecto.

la carga horaria total del curso

será de 52,5 horas presenciales co-

rrespondiéndole 7 créditos en el área

proyectual.

Al finalizar el curso quedará de-

finido un proyecto colectivo de inter-

vención urbana concreta, pudiéndose

complementar los créditos corres-

pondientes a tesina o proyecto de

extensión mediante la participación

activa en la ejecución del mismo.

D   obJETIvoS gENErAlES y ESPEcífIcoS

DEl cUrSo (ESTAblEcEr clArAMENTE

loS obJETIvoS DEl cUrSo EN TérMINoS

DE obJETIvoS DE APrENDIzAJE o QUE SE

ESPErA QUE El ESTUDIANTE ADQUIErA

coMo coNcEPToS, HAbIlIDADES y

AcTITUDES)

El objetivo principal del curso consis-

te en la posibilidad de desencadenar

un proceso de construcción a escala

1:1, el mismo se plantea en tanto

una propuesta integral que desde un

abordaje teórico sumado al trabajo de

campo y evaluación de los recursos y

tecnologías disponibles, devendrá en

proyecto. El curso propone el abordaje

de un área específica de la ciudad de

Montevideo, de cuyo estudio e inter-

locución con sus agentes locales se

deducirá una propuesta de interven-

ción colectiva que involucre directa-

mente a la comunidad.

Se consideran objetivos específi-

cos del curso:

• El trabajo colaborativo, multini-

vel y transdisciplinar.

• El trabajo colectivo confrontado a

una realidad concreta, poniendo

en relación agentes sociales y

recursos específicos. reflexión,

enunciación e interacción.

• repensar y asumir los compro-

misos del técnico con la sociedad:

desarrollar la noción del proyecto

como proyecto colectivo, en el

que el técnico puede y debe ali-

mentar la “inteligencia colectiva”.

• Abordar las etapas de conflicto,

negociación y consenso.

• Desarrollo de estrategias evoluti-

vas ante un problema dado.

En síntesis: producir una experiencia

de vida, negociada con la realidad.

E coNTENIDoS y TEMArIo (DEScrIPcIóN

gENErAl DE TEMAS y SUbTEMAS,

rElEvANcIA y UTIlIDAD)

Contenidos específicos de la disci-plina: la construcción de un producto

que implica la negociación con los

agentes locales, la gestión de recur-

sos, la coordinación de tareas y su

concreción en un  tiempo limitado.

Se deberán realizar tareas de

programación, planificación, proyecto,

dirección, producción, gestión, ase-

soramiento, mantenimiento y equi-

pamiento referidas a la arquitectura;

entendida ésta en su más amplia

acepción, en todas sus dimensiones

y escalas de actuación, incluida la

territorial; así como integrándose

en equipos para abordar las mismas

actividades u otras de mayor com-

plejidad o que requieran niveles de

interdisciplinariedad.

Contenidos comunicacionales:la arquitectura es en un primer

estado técnica expresiva, gráfica o

verbal para luego devenir en técnica

constructiva, cultura material. Se

realizarán distintas presentaciones

mediante técnicas que permitan

comunicar a los agentes involucra-

dos las ideas proyectadas buscando

desencadenar así un proceso de

interacción y compromiso activo de

la comunidad en cuestión.

temariola producción social del hábitat y

la construcción de ciudad desde la

participación: los procesos de gestión

colectiva,  la gestión y administración

de recursos disponibles, la creativi-

dad social.  Proyectar con (y no para)

la comunidad

Ciudad: ciudad mercancía, ciudad

fortaleza y ciudad espectáculo.

Espacios de resistencia.

Espacio público: el espacio pú-

blico como espacio político y cultural

(y viceversa), arte público, espacio

político.

la ciudad como ecosistema, la

sostenibilidad urbana más allá de la

arquitectura “sostenible”.

Arquitectura preformativa.

construcción de bajo coste. Acupun-

tura urbana. Investigación – acción

– intervención.

FMEToDologíA DE ENSEñANzA (coMPrENDE

UNA DEScrIPcIóN DE MéToDoS

DIDácTIcoS, AcTIvIDADES A DESArrollAr)

Metodología:con el espíritu de un workshop de

trabajo intensivo pero dilatado en

el tiempo (lo que permite respirar y

repensar), se proponen 5 instancias

de dos días cada una, distribuidas a lo

largo del semestre de modo de contar

con períodos concentrados de pro-

ducción y reflexión, acompañados de

tiempos intermedios para administrar

la decantación del desarrollo de los

proyectos.

Estos períodos intensivos serán

sesiones de 8 horas repartidas entre

trabajo de campo, presentaciones

teóricas, e intercambio y experimen-

tación de las ideas propuestas.

Se plantean además, sesiones inter-

medias de 2,5 horas para mantener

un seguimiento controlado sobre el

proceso y sesiones de seguimiento

on-line a pautar con los estudiantes

utilizando la herramienta web dispo-

nible del taller danza donde se creará

un grupo de intercambio y discusión

a tales efectos.

A fin del curso quedará definido

un proyecto colectivo de intervención

urbana concreta, pudiéndose comple-

mentar los créditos correspondientes

a tesina o proyecto de extensión

mediante la ejecución del mismo.

DE géNESIS y DESArrollo

formulario por un curso

Se pondrá especial énfasis en:

las instancias de trabajo de cam-

po en el barrio, estudiándose a su

vez propuestas a modo de referentes

que permitan reflexionar sobre otras

experiencias en contextos similares.

Para lo anterior nos basaremos

en los antecedentes que poseen los

integrantes del equipo docente (a los

efectos de este curso conformado)

que, desde el taller Danza y el colec-

tivo español basurama han desarro-

llado buena parte de su producción

con objetivos y resultados similares a

los aquí presentados.

cabe destacar que bernardo Mon-

teverde, responsable de este curso,

cuenta con un posgrado en docencia

universitaria (Maestría en educación

con énfasis en docencia universitaria,

de la Universidad católica del Uru-

guay) en el que desarrolló como caso

de estudio la experiencia del labo-

ratorio de Indagación Arquitectónica

construcciones Abiertas (dictado en el

taller danza durante el 2008).  

Serán invitados permanentes del

curso Alberto Nanclares y Eva garcía,

arquitectos españoles que residirán

en la región durante el 2011 y de

quienes se adjunta un breve currícu-

lum por ser ajenos a nuestra casa de

estudios. Se espera contar con la pre-

sencia de germán valenzuela, direc-

tor de la Escuela de Talca quien tiene

comprometido ya un intercambio

con el taller Danza y a quien también

se ha invitado a participar de este

curso por tratarse en él temáticas tan

próximas a la experiencia desarrolla-

da en dicha escuela durante la última

década.

No está demás mencionar que

existe una linea de reflexiones

teóricas y proyectuales que han

reivindicado la necesidad de un pen-

samiento dispuesto a fabricar “cosas”

en lugar de permanecer al margen

de las mismas. En particular hay

casos latinoamericanos importantes

como la experiencia en ritoque. y

luego más próximos en el tiempo el

de Talca en chile, el colectivo A77 en

Argentina, louis granz en brasil o el

grupo Stalker en roma, con quienes

tenemos relación directa por haber

compartido más de una experien-

cia de intercambio en conjunto con

nuestro taller.

g  croNogrAMA DE lAS DIvErSAS ETAPAS y

PrINcIPAlES AcTIvIDADES A DESArrollAr

1era sesión: Presentación del curso: presentación

teórica del estado del arte en torno

a los temas que motivan el curso, la

construcción participada de ciudad, el

espacio público como espacio cultu-

ral y político, diversas intervenciones

urbanas y esculturas sociales como

modo de representación y construc-

ción de ciudadanía.

Presentación de la zona de mon-

tevideo a abordar.

sesión de seguimiento presencial 2da sesión: Presentación del análisis del barrio

por parte de los estudiantes y análisis

de ejemplos referentes presentados

por el equipo docente.

sesión de seguimiento on-line3era sesión: Presentación de propuestas de ac-

ción urbana específicas en el barrio y

primera aproximación a su modelo de

gestión/producción.

Se propone también en ésta

instancia un ejercicio práctico (a

modo de experimento de laboratorio)

a partir de una premisa concreta que

permita analizar posibles obstáculos

y potencialidades a enfrentar en el

proyecto final.

sesión de seguimiento 4ta sesión: bajada a tierra de la propuesta colec-

tiva contraponiéndola con el barrio

y sus actores directamente involu-

crados: presentación, interacción,

verificación.

sesión de seguimiento 5ta sesión: construcción de la entrega final co-

lectiva, lanzamiento de la etapa del

proyecto de extensión en el barrio a

intervenir.

Autoevaluación colectiva

H forMA DE EvAlUAcIóN (SUPoNE

DEScrIPcIóN DE crITErIoS y

ProcEDIMIENToS DE EvAlUAcIóN

DEl APrENDIzAJE EN fUNcIóN DE lAS

cArAcTEríSTIcAS DEl cUrSo)

la evaluación será un objetivo di-

dáctico en sí mismo. En forma de

autoevaluación y evaluación colec-

tiva se valorará el contenido general

del curso así como los aportes indi-

viduales que cada estudiante realizó

en sus diferentes fases y aspectos:

ideas y estrategias, desarrollo de

metodologías, relación con la comu-

nidad, formulación y materialización.

con esto se busca que el estudiante

sea consciente de la diversidad de

factores (materiales, técnicos, so-

ciales, institucionales y humanos)

que incorporó en el transcurso del

curso desarrollando un proyecto

específico.

ibIblIogrAfíA (TíTUlo DEl lIbro / rEvISTA /

ArTícUlo, AUTor, ISbN, fEcHA)

El Animal Público, Manuel Delgado,

Anagrama. ISbN 978-84-339-

0580-2

Urban interventions, personal pro-

jects in public Spaces, r. klanten,

M. Huebner, Eds. gestalten, 2010.

Situaciones urbanas, Santiago ciru-

geda. Editorial Tenov. ISbN: 978-

84-611-8342-5

Urbanacción, obra Social caja Madrid.

Acting in Public: raumlabor. Julia

Maier, Ed. Jovis verlag. 2008.

The Playgrounds and the city. Aldo

van Eyck, NAi Publishers, 2002.

ISbN 9056622498

Espacio basura, rem koolhaas, en

“Distorsiones Urbanas”, basurama

Eds. http://www.basurama.org/

b06_distorsiones_urbanas_kool-

haas.htm

Espacio público y espacio político.

la ciudad como el lugar para las

estrategias participativas. Julio

Alguacil gómez.

http://habitat.aq.upm.es/boletin/

n44/ajalg2.html

El derecho a la ciudad. David Harvey.

www.fadu.uba.ar/mail/difusion_ex-

tension/090522_bol.pdf -

Metabolismo y complejidad del siste-

ma urbano a la luz de la ecología.

Salvador rueda. biblioteca Hábi-

tat online: http://habitat.aq.upm.

es/cs/p2/a008.html

Miralda: De gustibus non disputan-

dum. catálogo de la exposición.

la fábrica, Madrid 2010.

http://www.contraindicaciones.net

http://www.wokitoki.org/wk/509/

politicidad-del-arte

http://www.idensitat.net

http://www.wokitoki.org/wk/199/

arte-participacion-y-espacio-

publico

http://www.arqueologiadelfuturo.

blogspot.com

http://www.superuse.org

http://www.2012architecten.nl

http://www.inteligenciascolectivas.

org

http://juegos-piedrabuenarte.blogs-

pot.com/

http://plugandlivesystem.blogspot.

com/

http://www.basurama.org/b10_rus_

lima.htm

http://www.latabacalera.net

http://www.ciutatsocasionals.net/

Archivo situacionista urbano: http://

www.sindominio.net/ash/

jEN El cASo DE cUrSoS QUE

PErTENEzcAN A MáS DE UN árEA

SE DEbErá HAcEr UNA ProPUESTA

DE ASIgNAcIóN PorcENTUAl DE

créDIToS Por árEA

no corresponde

K  HorAS PrESENcIAlES A DESArrollAr /

ProPUESTA DE DíAS y HorAS (coMPrENDE

UNA DEScrIPcIóN DE lAS HorAS

ASIgNADAS y SU DISTrIbUcIóN EN HorAS

DE PrácTIco, DEDIcADAS A TEórIco,

TrAbAJoS DE cAMPo, ENTrE oTroS, SI

corrESPoNDE)

40 horas de sesiones intensivas (5)

+12,5 sesiones de seguimiento (5) =

52,5hs presenciales. viernes 18 hs.

LcoNocIMIENToS PrEvIoS rEcoMENDADoS

y coNDIcIoNES DE PrEvIATUrA

Seminario Interáreas

y anteproyecto III

MProPUESTA DE cUPo MíNIMo y MáxIMo

DE ESTUDIANTES

El mínimo operativo queda fijado en

20 estudiantes y el máximo en 33.

o ProPUESTA DE INfrAESTrUcTUrA, TIPo DE

SAloNES, EQUIPAMIENTo, QUE QUEDArá

SUJETo A lAS cAPAcIDADES DE lA fAcUlTAD

Se utilizarán las instalaciones del

Taller Danza (ya acordado con la

dirección)

pcoNDIcIoNES DE EvAlUAcIóN PArA

lA TESINA o TrAbAJo DE ExTENSIóN.

luego de presentado y evaluado el

proyecto resultante del curso, el

estudiante tendrá la posibilidad de

desencadenar conjuntamente con los

actores locales involucrados, y bajo

la supervisión del equipo docente, la

etapa de ejecución del mismo. Quie-

nes se involucren de manera activa

y comprometida en dicha etapa ten-

drán la evaluación correspondiente

por parte del equipo docente y los

créditos pertinentes por concepto de

proyecto de extensión.