luz marina espinosa garcía dirigido por: universidad...
TRANSCRIPT
La construcción social del riesgo, una perspectiva para la gestión del riesgo en Barranquilla
Luz Marina Espinosa García
Trabajo de grado como requisito para optar por el título de
Magíster en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental
Dirigido por:
Yolanda Teresa Hernández Peña
Doctora en Geografía
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad del Medioambiente y Recursos Naturales
Maestría Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental
Bogotá D.C.
2016
II
Dedicatoria
.
A Melba Sánchez Arciniegas por su incondicional apoyo
A todos los que amo
III
Agradecimientos
Quiero expresar especial gratitud a la directora de este trabajo, la doctora Yolanda Hernández, por su
constante orientación y, sobre todo, por la motivación y el apoyo recibido. ¡Profe mil gracias por todo!
También quiero agradecerles a los habitantes de los barrios Villas del Rosario y Las Terrazas por
permitirme entrar en sus casas y brindarme la información que sirvió para que este trabajo se pudiera
llevar a cabo; asimismo, por mostrarme esa cultura costeña, tan llena de alegría y generosidad.
Gracias a la Alcaldía del Distrito, con sus representantes Jorge Valverde de la Oficina de Planeaciòn y
Claudia Miguel de la Ofician de Gestión del Riesgo por darme la oportunidad de conocer a Barranquilla.
Finalmente, a mi compañero y amigo Luis Antonio Barrera por su paciencia y apoyo en el uso de Arcgis.
IV
Contenido
Introducción .................................................................................................................................................. 1
1. Planteamiento del problema .................................................................................................................. 3
2. Justificación ........................................................................................................................................... 5
3. Objetivos ............................................................................................................................................... 6
3.2. Objetivo general ........................................................................................................................... 6
3.3. Objetivos específicos ................................................................................................................... 6
4. Marco teórico ........................................................................................................................................ 7
4.1. Teorías de percepción del riesgo ................................................................................................ 12
4.1. El riesgo como una construcción social ..................................................................................... 15
4.2. Enfoques de riesgo ..................................................................................................................... 17
4.3. Modelo cultural .......................................................................................................................... 22
4.3.1. Sesgos culturales.................................................................................................................... 28
4.4. Estudios de la percepción del riesgo con el modelo cultural ..................................................... 35
4.5. Enfoques de vulnerabilidad ........................................................................................................ 37
4.5.1. Vulnerabilidad inocente, construcción social de la vulnerabilidad ....................................... 37
4.5.2. Vulnerabilidad global ............................................................................................................ 42
4.5.3. Modelo de presión y liberación ............................................................................................. 44
4.6. Herramientas de gestión territorial ............................................................................................. 46
4.6.1. Plan de desarrollo .................................................................................................................. 46
4.6.2 Plan de Ordenamiento Territorial (POT) .................................................................................... 49
4.6.3 Plan de Gestión del Riesgo ......................................................................................................... 52
5. Zona de estudio ................................................................................................................................... 57
5.1. Barrio Villas del Rosario ........................................................................................................... 61
5.2. Barrio Las Terrazas .................................................................................................................... 63
6. Marco metodológico ............................................................................................................................ 66
6.1. Metodología cualitativa ............................................................................................................. 66
6.2. Definición de categorías de análisis e instrumentos de recolección de datos ............................ 69
6.3. Reconocimiento de la zona de estudio ....................................................................................... 73
V
6.4. Identificación de actores ............................................................................................................ 74
6.5. Elección de manuscritos y análisis de pertinencia ..................................................................... 74
6.6. Recolección de datos y análisis de la información..................................................................... 77
7. Análisis y discusión de resultados ....................................................................................................... 78
7.1. Percepción del riesgo ................................................................................................................. 78
7.1.1. Confianza en el conocimiento experto .................................................................................. 79
7.1.2. Percepción del riesgo ............................................................................................................. 83
7.1.3. Credibilidad en las instituciones ............................................................................................ 89
7.1.4. Valores sociales: justicia y responsabilidad .......................................................................... 92
7.1.5. Gestión del riesgo .................................................................................................................. 97
7.1.6. Mitos de naturaleza ................................................................................................................ 99
7.1.7. Topofilia .............................................................................................................................. 101
7.2. Condiciones de vulnerabilidad ................................................................................................. 104
7.2.1. Análisis histórico de la vulnerabilidad ................................................................................ 104
7.2.2. Aplicación del modelo de presión y liberación ................................................................... 112
7.3. Refencia hermenéutica ............................................................................................................. 142
8. Acciones propuestas para la incorporación de la percepción del riesgo y la vulnerabilidad en las
herramientas de gestión territorial ............................................................................................................. 145
Conclusiones y recomendaciones .............................................................................................................. 150
Referencias ................................................................................................................................................ 159
VI
Lista de figuras
Figura 1: Proceso perceptivo ...................................................................................................................... 11
Figura 2: Modelo cultural ........................................................................................................................... 26
Figura 3: Mitos de la naturaleza ................................................................................................................. 27
Figura 4: Modelo de presión y liberación.................................................................................................... 45
Figura 5: Cadena de desarrollo y relación con la vulnerabilidad ............................................................... 46
Figura 6: Interacción entre el desarrollo y los desastres ............................................................................. 48
Figura 7: Zona de estudio ........................................................................................................................... 57
Figura 8: Esquema de un deslizamiento rotacional .................................................................................... 58
Figura 9: Deslizamientos zona de estudio .................................................................................................. 59
Figura 10: Predios en zona alta no mitigable ............................................................................................. 60
Figura 11: Plano del barrio Villas del Rosario ........................................................................................... 61
Figura 12: Prototipo de las construcciones en el barrio Villas del Rosario ................................................ 62
Figura 13: Plano del barrio Las Terrazas .................................................................................................... 63
Figura 14: Zona donde se encontraba el barrio Las Terrazas ..................................................................... 64
Figura 15: Prototipo de las construcciones en el barrio Las Terrazas ........................................................ 65
Figura 16: Etapas del proceso metodológico .............................................................................................. 68
Figura 17: Red semántica arrojada por Atlas ti- percepción del riesgo ...................................................... 83
Figura 18: Percepción del riesgo de los niños de Villas del Rosario .......................................................... 86
Figura 19: Red semántica arrojada por Atlas ti: gestión del riesgo ............................................................ 97
Figura 20: Motivos para vivir en la zona .................................................................................................. 103
Figura 21: Actividad principal del jefe de hogar ...................................................................................... 114
Figura 22: Asentamiento sobre el cauce del afluente del arroyo El Salao II ............................................ 115
Figura 23: Apropiación del espacio público ............................................................................................. 117
Figura 24: Década de llegada de las familias y tiempo de estar ocupando el predio ................................ 120
Figura 25: Nivel de riesgo no mitigable por barrios ................................................................................. 122
Figura 26: Predios de uso residencial por nivel de riesgo ........................................................................ 122
Figura 27: Viviendas ubicadas en pleno cauce del arroyo ....................................................................... 123
VII
Figura 28: Patios de las viviendas ............................................................................................................ 124
Figura 29: Afectaciones en las fachadas de las viviendas Las Terrazas ................................................... 125
Figura 30: Barrio Las Terrazas ................................................................................................................. 125
Figura 31: Afectaciones de las viviendas en el barrio Villas del Rosario ................................................ 126
Figura 32: Fragilidad de las viviendas en Villas del Rosario ................................................................... 126
Figura 33: Patio de una casa del barrio Villas del Rosario ....................................................................... 127
Figura 34: Porcentaje de habitantes que considera mejorar la vivienda ................................................... 128
Figura 35: Niveles de ingresos de las familias ......................................................................................... 130
Figura 36: Afiliación al Sistema de Seguridad Social en Salud ............................................................... 131
Figura 37: Porcentaje de trabajadores en los hogares ............................................................................... 131
Figura 38: Nivel educativo del jefe de hogar (Las Terrazas y Villas del Rosario) ................................... 132
Figura 39: Deslizamientos referidos por los habitantes ............................................................................ 137
Figura 40: Analogía del modelo de presión y liberación para Barranquilla ............................................. 138
Figura 41: Disminución de la vulnerabilidad ........................................................................................... 141
Figura 42: Metodología para la incorporación de la percepción del riesgo y la vulnerabilidad en la gestión
del riesgo a partir de la Ley 1523 de 2012 ................................................................................................ 147
VIII
Lista de tablas
Tabla 1 Enfoques de riesgo ......................................................................................................................... 21
Tabla 2 Herramientas de gestión territorial - Normatividad en Colombia .................................................. 54
Tabla 3 Categoría de análisis – percepción del riesgo ................................................................................ 71
Tabla 4 Elección de manuscritos ................................................................................................................. 75
Tabla 5 Población de Barranquilla, proyección DANE (2016) ................................................................. 119
Tabla 6 Consulta de movimientos en masa ocurridos en la zona de estudio ............................................. 134
Tabla 7 Estudios realizados para el análisis de la amenaza por movimientos en masa ............................. 134
IX
Lista de anexos
Anexo 1. Guía de observación directa ....................................................................................................... 155
Anexo 2. Guía de entrevista a profundidad –percepción del riesgo– ....................................................... 156
Anexo 3. Guía de trabajo con grupos focales – Vulnerabilidad ................................................................ 158
X
Resumen
….El presente trabajo se enfoca en la construcción social del riesgo en los barrios Villas del Rosario y Las
Terrazas de la ciudad de Barranquilla, desde dos modelos teóricos conceptuales, el modelo culturalista y el
modelo de presión y liberación, que permiten aplicar metodologías cualitativas para comprender los
factores que configuran y reconfiguran escenarios y la percepción del riesgo ante fenómenos naturales
como los deslizamientos de tierra que han afectado a los habitantes de los mencionados barrios. Con la
aplicación de la perspectiva etnográfica se pude concluir que los modelos utilizados permiten la
explicación que la cultura es un factor determinante en la percepción y gestión del riesgo y la confianza en
terminos de mixtura de cooperación, se convierte en el hilo conductor para dar cuenta de la percepción del
riesgo en relación con la implementación que políticas públicas para gestionar el riesgo desde una
perspectiva de prevención.
Palabras clave: Barranquilla, modelo de presión y liberación, percepción del riesgo, teoría cultural
vulnerabilidad social.
Abstract
The current work focuses on social construction of risks in Villas del Rosario and Las Terrazas,
neighborhoods in Barranquilla, Atlántico, Colombia. From two theoretical conceptual models, the
culturalist and the pressure and liberation, which allow the application of qualitative methodologies to
understand the factors that shape and reconfigure scenarios and the perception of risk in natural
phenomena such as mass movements - landslides - that have affected the habitants of the mentioned
neighborhoods. With the application of the ethnographic perspective, it can be concluded that the used
models allow to explain that the culture and trust in terms of cooperation are a determining factor in the
perception and management of risk and becomes the guiding thread for the implementation of public
policies to manage risk from a prevention perspective.
Keywords: Barranquilla,Cultural theory, pressure and liberation model, risk perception, social
vulnerability.
1
Introducción
Los movimientos en masa, también conocidos como deslizamientos* han provocado diferentes
tipos de afectaciones a los pobladores de Barranquilla que se encuentran emplazados en las
denominadas laderas occidentales. La preocupación principal no radica precisamente en la
presencia de tales eventos –por ser parte de la complejidad geológica natural de la ubicación de
Colombia en el planeta– sino que cuando estos eventos suceden, sumados a las condiciones de la
población como circunstancias económicas injustas y políticas sociales pobres, se vuelven factores
inherentes y determinantes del grado de daño que puedan causar.
Si bien los movimientos en masa han sido estudiados por sus atribuciones físicas para explicar
las dinámicas de comportamiento, impacto, escenarios futuros y otros, la parte social se ha centrado
en estudiar la respuesta de la sociedad ante la presencia de dichos eventos. Diversos estudios se han
encaminado a explicar por qué el impacto de un mismo evento en comunidades y sectores presenta
diferentes niveles de afectación (Holcombe & Anderson, 2010), (Das, 2011) y (Cutter et al., 2008).
Con relación a este último aspecto, en el 2014, El Reporte Mundial sobre Desastres, 2014 (IFRC,
por sus siglas en inglés) señala que la cultura es el factor que puede incrementar o disminuir el
riesgo, pues muchas instituciones locales toman decisiones asumiendo que la población ve las
amenazas y el consecuente riesgo con la misma lógica que tales instituciones lo hacen. De acuerdo
con dicho reporte, la cultural de las personas se compone, entre otros, por creencias, actitudes y
valores, lo que converge en conductas que reflejan las percepciones relacionadas con el riesgo.
Este trabajo se desarrolló desde el modelo cultural de la teoría cultural del riesgo, modelo que
permite un planteamiento metodológico que favorece el estudio de los valores y creencias culturales
que pueden estar condicionando la percepción del riesgo por los deslizamientos de tierra a los que
están expuestos los pobladores de la cuenca El Salao II de la ciudad de Barranquilla. Durante su
realización se hizo un análisis de la vulnerabilidad desde el modelo de Presión y Liberación o
modelo PAR (Pressure and Release, por sus siglas en inglés) propuesto por Blaikie, Cannon, David
& Wisner (1996) que permitió examinar la perspectiva de la vulnerabilidad desde un enfoque
progresivo, pues analiza los procesos de gestación y acumulación de condiciones inseguras.
* Forma común: deslizamientos. Forma técnica: movimientos en masa.
2
Bajo los anteriores modelos se estableció la construcción social del riesgo en la cuenca El Salao
II, específicamente, en los barrios Villas del Rosario y Las Terrazas, zonas que han sido afectadas
por el fenómeno de deslizamiento.
En cuanto al proceso metodológico, se orientó desde la perspectiva cualitativa y, se usó el
enfoque etnográfico, aplicando entrevistas en profundidad a informantes clave como mujeres,
jóvenes y niños. para el análisis de los resultados se usò el método hermenéutico
Con base en los resultados del análisis de la percepción del riesgo de los cuatro grupos culturales
que plantea la teoría cultural: aislados/fatalistas, jerárquicos, individualistas e igualitarios y de la
construcción social de la vulnerabilidad, se hicieron recomendaciones para la gestión del riesgo en
la zona de estudio.
La presente investigación concluyó que la construcción social del riesgo y el riesgo como una
construcción social, son dos procesos diferentes que se gestan en los modelos de desarrollo que se
han instaurado en el país en el afán de responder al fenómeno de globalización. Modelos que se
han basado más en un enfoque del desarrollo económico, que en un enfoque de desarrollo humano
que propenda por la calidad de vida de los individuos.
3
1. Planteamiento del problema
Los estudios sobre la percepción del riesgo ante eventos naturales han sido sugeridos por otras
investigaciones que buscan indagar po las capacidades que la sociedad necesita para enfrentar
determinado evento, reducir su vulnerabilidad y, para conocer el grado y tipo de respuesta de la
población. Corral, Frías & González (2003) puntualizan la importancia de los estudios de
percepción del riesgo en el análisis de juicios que tienen las personas al valorar el nivel de amenaza
que puedan significar ciertas actividades y para determinar el grado de preparación que los
individuos tienen para enfrentar dichas amenazas. Por lo anterior, la importancia de los estudios
sobre la percepción del riesgo radica en la posibilidad de conocer las experiencias y actitudes de la
población ante los riesgos, para que las estrategias institucionales relacionadas con la gestión de los
mismos lleguen a ser más efectivas.
El diseño de estrategias para la gestión del riesgo debe estar respaldado por diferentes campos de
estudio, desde la biología, las ciencias exactas, las sociales, entre otras, con el fin de buscar los
métodos más convenientes, elaborar planes adecuados de gestión, dirigir las medidas a las
poblaciones afectadas y construir los contenidos de acuerdo con cada contexto social.
La nueva normatividad en Colombia (Ley 1523 de 2012) plantea la gestión del riesgo desde tres
componentes principales: (i) el conocimiento del riesgo, (ii) la reducción del riesgo y (iii) el manejo
de desastres, con el fin de contribuir el bienestar, la calidad de vida de las personas y al desarrollo
sostenible. Desde el proceso del conocimiento del riesgo, en el componente analisis del riesgo la
percepción del riesgo pude ser planteado como un objetivo principal.
En esta misma linea, el análisis del riesgo debe tener en cuenta los aspectos políticos y
científicos que, combinados con la percepción pública del riesgo, juega un papel trascendental en su
gestión, dado que añade temas de valor y, procesos de confianza a los problemas de cuantificación
típicamente considerados por los profesionales de evaluación del riesgo (Slovic, 1999) y (Douglas,
1996).
4
Habría que decir también que existen discrepancias entre expertos y el público por las
percepciones sobre un mismo problema. En particular las diferencias entre las evaluaciones técnicas
y las valoraciones de los individuos sobre una misma situación de riesgo se constituyen en un
interesante campo de estudio, debido a que a pesar de la ampliación de la base del conocimiento
técnico se continúan observando impactos no deseados en la población por ocasión de eventos
catastróficos de diferente índole.
De acuerdo con los estudiosos del desarrollo sustentable, la configuración del riesgo va de la
mano con el desarrollo económico, industrial y tecnológico en la sociedad, la degradación de
paisajes, la sobreexplotación de recursos naturales que generan la aparición de situaciones de
riesgos tecnológicos (accidentes industriales y nucleares) o los riesgos originados por el avance de
la urbanización y las amenazas naturales (sismos, deslizamientos, inundaciones o huracanes).
El desconocimiento de la percepción del riesgo en zonas afectadas por deslizamientos puede
dificultar, entre otros, la gestión del riesgo, la aplicación de estrategias de políticas públicas
(protección a la población), educativas (programas y proyectos), pues los contenidos muchas veces
no responden a la diversidad de visiones y necesidades sociales ante dichos fenómenos.
Según lo anterior, la pregunta que guía este trabajo es ¿cuáles son las percepciones del riesgo
que tienen los pobladores de las laderas occidentales de Barranquilla frente a los movimientos en
masa que podrían alimentar las estrategias de gestión del riesgo?
5
2. Justificación
La sustentabilidad de un territorio está determinada, entre otros aspectos, por procesos de
ordenamiento territorial en los que la relación entre percepción y vulnerabilidad forman un vínculo
importante para determinar la efectividad de políticas de gobierno y así reducir el riesgo.
Este trabajo sobre la percepción del riesgo y la vulnerabilidad se enmarcó en la línea de
investigación: Gestión territorial del desarrollo sustentable, dado que la percepción social del riesgo
y la vulnerabilidad social juegan un papel determinante en la administración de los territorios para
que las acciones de los gobiernos locales respondan a las diferentes problemáticas.
La sustentabilidad de cualquier política pública orientada a la reducción del riesgo conlleva a la
necesidad implícita y explícita de compatibilizar el desarrollo y el crecimiento económico conforme
con las visiones del mundo y aspiraciones sociales, ambientales y de calidad de vida de la
población. Más aún, proponer acciones en el marco de la Ley 1523 de 2012 –donde la percepción
del riesgo de los ciudadanos es un elemento del proceso de conocimiento que responde a la
necesidad imperativa de ver la gestión del riesgo como un proceso social– implica que para el
ordenamiento territorial, el Estado debe contar con el mayor número posible de elementos
integradores, entre los que se encuentra la percepción del riesgo, pues orienta su capacidad de
planificación y hace frente a la sustentabilidad de los territorios.
Al mismo tiempo, la práctica relacionada con los desastres y los riesgos que los anteceden, debe
ir más allá de la respuesta humanitaria y los preparativos para ella, porque existe una relación entre
los riesgos de desastre y los procesos de desarrollo y, en consecuencia, la gestión del riesgo no
puede ser caracterizada al margen del desarrollo.
El riesgo es una construcción resultante de inadecuados procesos de desarrollo que generan
inseguridad para la población o para la infraestructura. La gestión del riesgo de desastre está ligada
íntimamente a la gestión del desarrollo sustentable, mediante el logro de la seguridad para los seres
humanos, sus medios de vida y el territorio en su conjunto; para tal fin, se requiere integrar la
percepción del riesgo de la población y de las autoridades y así incorporarla en las medidas para
reducir el riesgo. Esto es, gestionar el riesgo es una estrategia encauzada al desarrollo sostenible que
debe ser ampliada con las concepciones del mundo que surgen de los destinatarios de dichas
acciones, políticas y estrategias.
6
3. Objetivos
3.2. Objetivo general
Hacer un estudio de la percepción del riesgo a los movimientos en masa de la población
vulnerable de la cuenca del arroyo El Salao II, Distrito de Barranquilla, con el fin de fortalecer las
acciones de reducción.
3.3. Objetivos específicos
Identificar la percepción del riesgo de los pobladores del arroyo El Salao II a los deslizamientos.
Describir las condiciones de vulnerabilidad que –de acuerdo con el modelo de presión y
liberación– originan o mantienen escenarios de riesgo.
Proponer acciones en el marco de los procesos definidos en la Ley 1523 de 2012, para la
incorporación de la percepción del riesgo y la vulnerabilidad en las herramientas de gestión
territorial.
7
4. Marco teórico
La búsqueda de respuestas a preguntas sobre cómo se percibe el riesgo, qué tanto se percibe, qué
factores intervienen en su percepción o por qué los seres humanos perciben el riesgo de manera
diferente, se encuentran en los aportes teóricos que varias disciplinas han hecho por muchos años;
por esa razón, un barrido por las diferentes teorías que explican la percepción aporta elementos para
identificar la percepción social del riesgo, como un aspecto que se debe tener presente en la
generación de acciones y políticas para su gestión.
Para comprender el concepto de percepción es pertinente hacer referencia a cómo cada uno de
los sentidos capta los estímulos del medio en forma de mensajes, los elabora e interpreta para darle
sentido y valorar la realidad (Schiffman, 1983). Con este enfoque fisiológico los aspectos
funcionales de la percepción constituyen el soporte teórico que permite explicar la relación
percepción-contexto social (Arias, 2006).
Vargas (1994) indica que el término percepción se ha empleado indistintamente para señalar
otras perspectivas analíticas que hacen parte de la apropiación subjetiva de la realidad como las
actitudes, los valores sociales o las creencias que –aunque se solapan– se diferencian teóricamente
de la percepción. La percepción requiere una fundamentación que vaya más allá de lo puramente
psicológico o fisiológico; es un tema epistemológico, pues se refiere directamente al conocimiento
del mundo por parte de los sujetos y, en consecuencia, influye en la toma de decisiones.
Entre los siglos XVII y XIX el nativismo sostenía la teoría de los orígenes innatos de la
percepción; mientras que el empirismo afirmaba que la percepción era un proceso de aprendizaje
que resultaba del contacto del organismo con el medio. Desde el punto de vista de la filosofía
cognitiva, la percepción es entendida como la formulación de juicios sobre la realidad que tiene en
cuenta las cualidades de los objetos o fenómenos, apartándose del contexto en que dichos objetos y
eventos se envuelven (Vargas, 1994).
A partir de los planteamientos de Merleau-Ponty (1993) se genera una mirada diferente. El
filósofo busca dar continuidad al esfuerzo de demostrar los límites del saber científico planteado por
Husserl (1992), quien intentaba superar las diversas dicotomías (sujeto/objeto, alma/cuerpo,
8
interior/exterior y pensamiento/lenguaje) que preocupaban a las ciencias positivistas. En esta línea
filosófica, la fenomenología es un método que analiza la esencia de lo dado o de las cosas; es la
manifestación originaria de la realidad en la conciencia por medio de la actividad perceptiva.
Merleau-Ponty (1993) desarrolla la teoría de la percepción reconociendo que cualquier
conocimiento del mundo y el comportamiento de los individuos en él, se hace por la experiencia en
el mundo vivido; lo que supera el objetivismo de las ciencias naturales. Para el mencionado autor,
los significados dados al mundo no son meras elaboraciones intelectuales. El ser y el mundo son
polos indisociables.
La percepción es la esfera con la que todos los actos se manifiestan y están motivados; por lo
tanto, el mundo es lo que se percibe “la percepción es el trasfondo sobre el que se destacan todos los
actos y que todos los actos presuponen” (Merleau-Ponty, 1993, p. 10). “Es el medio natural y el
campo de todos los pensamientos y las percepciones, es el eje central de las múltiples referencias a
la realidad exterior que hace el ser humano y, por lo tanto, las referencias hacia sí mismo”
(Merleau-Ponty, 1993, p. 10). De acuerdo con este planteamiento, el sujeto-objeto se funde en una
experiencia del mundo.
Dicho de otra forma, los individuos se dirigen al mundo con una intención, perciben el mundo
como un tejido sólido y hacen de él un objeto intencional, esto se trata de percepciones parciales
porque se dan a partir de una situación en un determinado campo perceptivo (Merleau-Ponty, 1993).
La teoría de la percepción involucra al cuerpo por medio del acto de percepción como la clave
para reunir al sujeto y al objeto. El vehículo de comunicación del ser humano con el mundo es el
cuerpo, que percibe de manera parcial lo que lo rodea con todas sus posibilidades (táctiles, visuales,
olfativas, etcétera). La percepción –que es una experiencia corporal– sucede en el espacio y en el
tiempo vivido por el sujeto y con ello da sentido al entorno. Merleau-Ponty (1993) aduce que el
hombre está en el mundo, es en el mundo donde se conoce (p.12).
Desde esta perspectiva, la percepción es relativa a un contexto histórico-social que depende de
situaciones cambiantes y de la adquisición de nuevas experiencias que incorpora otros elementos,
modificándolas y adecuándolas a condiciones como las costumbres, los valores, los lenguajes, las
creencias, símbolos culturales, entre otras; por tanto, es importante señalar que la percepción no es
9
un cúmulo de recuerdos de datos del pasado que el sujeto lleva a la conciencia y desde ahí da
sentido al mundo; es una relación de la experiencia con el mundo por medio del cuerpo; experiencia
que es enriquecida con el medio social (Merleau-Ponty, 1993). Asimismo, Merleau-Ponty (1993)
plantea que el mundo fenomenológico no es puro, puesto que implica la intersección de sus
experiencias con las de otros, lo que permite la subjetividad (fenómeno que pone de manifiesto el
universo de significaciones construido colectivamente a partir de la interacción) y la
intersubjetividad (proceso mediante el que se construye la vida social); estas se unen al retomar
experiencias pasadas y convertirlas en experiencias presentes, p. ej., “la experiencia del otro a mi
vida” (Merleau-Ponty, 1993, p. 17).
De manera que la fenomenología de la percepción se pregunta por la interpretación de la realidad
que hacen los sujetos sociales a través de los significados subjetivos que se construyen y
reconstruyen, una y otra vez, en la vida social. En este sentido, el objetivo general de la
fenomenología de la percepción es describir al hombre en el mundo, no analizarlo ni explicarlo; por
el contrario, propone comprender la realidad señalando que es durante, aquí y ahora donde es
posible identificar elementos de significación que describen y construyen la realidad y las
relaciones esenciales existentes dentro de ella.
Esta propuesta fundamenta diferentes perspectivas de percepción social que explican el
comportamiento del hombre desde de la vida social, la cultura, la relación con el espacio, la
naturaleza, entre otras.
De otro lado, siguiendo a Rizo (2006), la sociología fenomenológica, corriente de la escuela de
Chicago, concentra su interés en conocer los marcos de referencia de los actores sociales y retoma
los postulados de Merleau-Ponty (1993) a partir de Husserl (1992) y los aplica al análisis de la
percepción de la realidad social. Esta tarea llevada a cabo por Schütz (1989) tiene como
preocupación central el estudio de la vida social, donde está implicado el sujeto en la construcción
de la realidad cotidiana a partir de las relaciones intersubjetivas y de las redes de interacción social.
La importancia radica en la comprensión del sentido de la acción humana para la explicación de los
procesos sociales. Rizo (2006) sostiene que bajo este enfoque la sociedad es un conjunto de
personas que actúan en el mundo y cuyas acciones tienen sentido; por lo que es relevante tratar de
comprender este alcance para poder explicar los resultados del accionar de los sujetos.
10
Para la sociología, bajo las anteriores premisas de intersubjetividad y sociedad, la percepción es
comprendida como un proceso de interacción entre el individuo y la sociedad a la que pertenece.
Interactuar y percibir son dos actividades que están estrechamente ligadas; sin ellas, el sujeto
social no existe (Husserl, 1992), (Schütz, 1989) y (Merleau-Ponty, 1993).
Desde la perspectiva antropológica, la percepción es la forma de conducta que comprende el
proceso de selección y elaboración simbólica de la experiencia sensible. Sus límites son las
capacidades humanas y el desarrollo de la cualidad innata del hombre para la producción de
significados y significantes. La percepción atribuye características cualitativas a los objetos o
circunstancias del entorno, mediante referentes que se elaboran desde sistemas culturales e
ideológicos específicos, construidos y reconstruidos por el grupo social; también, permite generar
evidencias sobre la realidad (Vargas, 1994). En este sentido Vargas (1994) agrega:
Las experiencias sensoriales se interpretan y adquieren significado moldeadas por pautas
culturales e ideológicas específicas aprendidas desde la infancia. La selección y la
organización de las sensaciones están orientadas a satisfacer las necesidades tanto
individuales como colectivas de los seres humanos, mediante la búsqueda de estímulos
útiles y de la exclusión de estímulos indeseables en función de la supervivencia y la
convivencia social, a través de la capacidad para la producción del pensamiento simbólico,
que se conforma a partir de estructuras culturales, ideológicas, sociales e históricas que
orientan la manera como los grupos sociales se apropian del entorno. (p.47)
Por otra parte, la psicología –a la que se le reconoce por antonomasia el estudio de la
percepción– la conceptualiza como un proceso de la conciencia que implica la elaboración de
juicios significantes en torno a las sensaciones obtenidas del ambiente físico y social que puede
verse influida por los deseos y expectativas. El ser humano atribuye invariablemente significados a
cada estímulo, independientemente de que sean verdaderos o falsos (Oviedo, 2004).
La psicología social parte de la interacción hombre–ambiente para explicar (i) la influencia de
factores sociales y culturales sobre la percepción y cognición y (ii) la percepción de las personas,
conocimientos de los otros, la formación de impresiones y el proceso de atribución para hablar
sobre el comportamiento del hombre con sus congéneres y con su medio (Santoro, 2012). En lo que
respecta al campo perceptivo, la psicología social se convierte en el punto de partida de otras
disciplinas para el estudio de las conductas de los sujetos o el grupo frente al medio, p. ej., la
geografía.
11
El estudio de la percepción irrumpe en el saber geográfico desde 1960 y surge del interés de
incluir en los análisis del espacio objetivo, el espacio subjetivo o la percepción social (Capel, 1963).
De acuerdo con Lowenthal (1961) la experiencia que cada hombre posee con su medio y el carácter
egocéntrico de esa experiencia, de la visión personal, la influencia de la estructura social, el
contexto cultural y el lenguaje en la formación de pautas básicas colectivas, determinan el
comportamiento del hombre con el medio. La percepción es la que influye directamente sobre el
comportamiento del hombre; está relacionada con la imagen que el hombre forma de su medio
(Capel, 1963) y (Douglas, 1996). De acuerdo con Capel (1963) “el engarce de la percepción del
medio con el comportamiento se realiza mediante el acto de la decisión” (p. 58).
Bajo las anteriores miradas, la percepción del riesgo se constituye en una construcción social a
partir de percepciones individuales y colectivas que inicia en el orden fisiológico y neurológico, y
se amplía hacia la subjetividad como aspectos base, y a la intersubjetividad como un nivel superior
de la percepción que conlleva la cultura, los valores y otros aspectos que finalizan en una
construcción más o menos colegiada de un grupo social ante un objeto o evento que lo afecta (ver
Figura 1). Se trata de un acuerdo en el que el sujeto no percibe la totalidad del mundo exterior
debido al espacio y tiempo en el que está inmerso, eso es lo que hace que las percepciones de los
sujetos sean diferentes y conlleven a aspectos diferenciados que no pueden ser analizados como una
totalidad, lo que hace que un grupo social determinado perciba los riesgos de manera diferente en
cuanto a intensidad o posible daño, entre otras.
Figura 1: Proceso perceptivo
Fuente: elaboración propia
12
4.1. Teorías de percepción del riesgo
La percepción del riesgo ha sido analizada desde diferentes ámbitos y a partir de situaciones
donde se presentan amenazas, con el propósito de conocer cómo la población asume su condición
de vulnerabilidad ante un determinado evento; por esto, el estudio de la percepción del riesgo ha
sido situado en el área social, sus resultados están enfocados, principalmente, en atender la
seguridad poblacional.
Existe acuerdo entre los estudiosos de la percepción del riesgo en que este aspecto ha sido
tratado de manera transversal desde los años sesenta. Capel (1963) hace un recuento de los
primeros estudios que, desde la geografía, analizan la percepción del riesgo desde la historia de
poblamientos que se aferran a determinados emplazamientos a pesar de que han sido afectados por
repetidas catástrofes naturales como inundaciones, terremotos, sequías, etcétera. La hipótesis que
defiende esta corriente es que el ser humano elige su comportamiento espacial en función de la
percepción que tiene del medio que habita. Esta percepción se realiza a través de la recepción de
información que el individuo capta a través de su sistema de valores, lo que provoca una decisión en
su comportamiento que pone en manifiesto que la percepción popular del riesgo de catástrofes
naturales no siempre coincide con la visión que el científico tiene de estos fenómenos, tras un
proceso de investigación.
La conferencia dictada en 1956, en Princeton (New Jersey), durante el simposio El papel del
hombre en el cambio de la faz de la tierra, se ocupó del tema de la percepción social del riesgo
(Sauer, Marston & Lewis, 1956). Uno de los aportes más relevantes fue el siguiente:
Toda población humana, en todos los tiempos, ha necesitado evaluar el potencial
económico del área que habita, para organizar su vida en relación al ambiente natural en
términos de las habilidades disponibles para ello y a los valores que acepta […] la
deformación del paisaje prístino […] se verá incrementada con la extensión del área
ocupada, el crecimiento de la población y la adición de nuevas habilidades […] Donde
quiera que vivan los hombres, han actuado para alterar el aspecto de la Tierra,[…] así haya
sido para su beneficio o para su ruina. (p. 1)
13
Es importante anotar que la alteración de la Tierra de la que habla el enunciado anterior, al
realizarse de manera desordenada en discordancia con el medio natural, puede acelerar procesos
naturales que conducen a desastres en los lugares que están habitados; esto es más conocido como
amenazas naturales (Sauer, Marston & Lewis, 1956).
La percepción del riesgo, como constructo cultural, se aplica al proceder cotidiano. Para
Douglas (1998 y 1996) la actitud general hacia inquietudes ecológicas no se reduce a un análisis
minucioso de las pruebas científicas relativas a cada amenaza posible; depende más bien de la
concepción global de la naturaleza, del mito de la naturaleza en el que se cree, a sabiendas que el
término mito no es peyorativo. La percepción del riesgo es una larga experiencia adquirida durante
las interacciones entre el individuo y los diversos espacios que ocupa; su veracidad solo puede ser
demostrada o invalidada en cada caso.
Otras aproximaciones sobre los estudios del riesgo como las de Sjöberg (2000), se remontan a la
década de 1960, cuando emergen los primeros debates sobre los riesgos nucleares que apuntan a los
estudios hechos en 1965 por F. D. Sowby, de acuerdo con lo que indica Sjöberg (2000) sobre la
pertinencia de la comunicación de estos, además que trascienden las estimaciones tecnológicas
sobre el riesgo y beneficio, y las relaciona con la dimensión subjetiva de las voluntades.
De acuerdo con Renn & Rohrmann (2000) existen diferentes enfoques teóricos para el análisis
de la percepción del riesgo. Los más reconocidos son el enfoque psicométrico y el enfoque cultural.
El enfoque psicométrico pretende explicar las diversas valoraciones existentes sobre un mismo
fenómeno de riesgo, así como las discrepancias entre las reacciones de los expertos y de la opinión
pública. Las herramientas metodológicas utilizadas por este enfoque se centran en el análisis
estadístico multivariado y en el empleo de cuestionarios aplicando parámetros psicométricos
(familiaridad del sujeto con la situación de riesgo, nivel de conocimiento, control, el sexo, la edad,
voluntariedad de exposición al riesgo, etcétera), para producir representaciones cuantitativas de
percepción y actitud frente a los riesgos.
Los primeros trabajos realizados desde el enfoque psicométrico según Corral, Frías & González
(2003) se enfocaron hacia la percepción de riesgos tecnológicos, como los de Slovic P., Fischhoff
B., Lichtenstein P., Read S. y Combs B., 1978 posteriormente se conocen otros realizados por
Slovic (1987) y Pidgeon (1991), igualmnte los de Sjöberg y Drottz- Sjöberg en 1991 y 1994
14
respectivamente y recientemente los de Martínez-Torvisco y Hernández (1994). Todos estos
estudios fueron los primeros en incursionar sobre las cuestiones de percepción del riesgo.
Sin embargo, y de acuerdo con lo que plantea Ferrari (2011), este enfoque presenta limitaciones
en lo que se refiere a la pretensión de universalidad respecto a cómo se perciben los riesgos, dado
que no se consideran la multiplicidad de estrategias ni las estructuras cognitivas individuales ni
culturales. Otra limitación radica en que mediante el uso de cuestionarios estructurados o cerrados
(con variables psicométricas definidas a priori) resulta inadecuado captar la complejidad inherente
a la percepción social del riesgo (Douglas, 1996).
El segundo enfoque es el cultural (Douglas & Wildavsky, 1983) y a la vez el objeto central de
este trabajo que será expuesto a profundidad más adelante. En este paradigma se entiende la
percepción del riesgo como un proceso construido socialmente donde cada sociedad elige,
selectivamente, los riesgos a los que se expone. Se reconoce la existencia de sesgos culturales y de
cosmovisiones asociadas a patrones de interacción social (aislados/fatalistas, jerárquicos,
individualistas e igualitarios) que influyen en cómo la sociedad percibe los fenómenos de riesgo y,
en consecuencia, si actúa o no ante determinadas situaciones. Al enfocar la atención en los patrones
de interacción social para poder comprender cómo se perciben los riesgos, el enfoque cultural deja
en un segundo plano la distinción entre el riesgo subjetivo-objetivo, es decir, las discrepancias entre
las percepciones del conocimiento técnico-científico y las percepciones de la población afectada
(Ferrari, 2011).
Tal como lo plantea Capel (1963) la percepción del riesgo se construye a partir de la información
proveniente del medio y de las experiencias previas ante una situación de riesgo. Las valoraciones
de amenaza por un fenómeno y de las condiciones de vulnerabilidad difieren individual y
colectivamente. Según Douglas (1996) las valoraciones colectivas corresponden al significado
compartido acerca del riesgo y pueden estar influidas por la cultura, los valores, las estructuras
económicas y legales y, las organizaciones sociales e institucionales.
Al explorar la utilidad de la percepción social del riesgo como marco teórico para analizarla, y
considerando los postulados de Rippl (2002), Hoffman (2015) y Hernández & Vargas (2012),
respecto a que la percepción social del riesgo debe entenderse como un instrumento para el
desarrollo de políticas de prevención y gestión del riesgo, se reconoce la importancia de incluir la
15
percepción social en los estudios de riesgo por dos aspectos fundamentales: (i) para arribar a un
diagnóstico integral y (ii) para hacer factible una estrategia de gestión de la problemática (Hoffman,
2015).
Ferrari (2011) indica que la superposición y acumulación de percepciones individuales dan como
resultado construcciones de espacio o territorio habitual, así como las problemáticas o
conflictividades que en él se desarrollan (p. 15).
4.1. El riesgo como una construcción social
De acuerdo con Berger & Luckmann (1968) el ser humano se forma en interacción con su
ambiente cultural y, el orden cultural y social. El orden social, sin embargo, no es considerado
como externo e impuesto al individuo, sino que aparece a través de una relación dialéctica con este,
como producto humano. La realidad institucionalizada tiene su origen, por tanto, en la tendencia a
la habituación del ser humano que le proporciona y facilita estabilidad.
Así pues, la realidad, por un lado, se establece como consecuencia de un proceso dialéctico entre
relaciones sociales, hábitos tipificados y estructuras sociales; y por el otro, en interpretaciones
simbólicas, internalización de roles y formación de identidades individuales. El sentido y carácter
de esta realidad son comprendidos y explicados por medio del conocimiento que se materializa en
el lenguaje. Es en el contexto sociocultural en el que también tiene cabida la concepción de riesgo y
su aceptabilidad o rechazo. Douglas & Wildavsky (1983) aseguran que realizar preguntas sobre lo
que sería un riesgo aceptable sin considerar los aspectos sociales, sería indagar acerca del problema
equivocado.
La elección de los riesgos a los que una sociedad temerá, dependerá de las formas sociales
seleccionadas; cada forma de vivir en sociedad tiene su propio portafolio de riesgos típicos.
“Valores comunes conducen a miedos comunes” (Douglas & Wildavsky, 1983, p. 12).
En consecuencia, según Douglas & Wildavsky (1983) el riesgo es construido socialmente; pero
más allá de todo lo que gira en torno a esta definición, lo que se pretende es ahondar en el objetivo
de identificar el riesgo como una construcción social, que no es nada diferente al acto de
16
concienciar (García, 2005) y (Hacking, 2001). Tomar consciencia es un acto que se hace de forma
general o concreta. La general, es cuando gran parte o la totalidad de las experiencias vividas por
los individuos son consideradas como socialmente construidas; mientras que la manera concreta es
la reivindicación en particular de las experiencias (Hacking, 2001). Sin embargo, tal y como lo
sostiene la teoría, la experiencia individual no es el punto de partida de los análisis del riesgo como
una construcción social, es más el de llegada (Douglas & Wildavsky, 1983).
Así pues, la discusión del riesgo –como una construcción social– es un debate que nace de la
necesidad de incluir en el análisis de la reducción del riesgo de desastres, aspectos culturales, para
que sea más ampliamente desarrollada, pues es de una importancia fundamental en la reducción del
impacto de los eventos naturales (Cannon, 2008a).
Douglas & Wildavsky (1983) plantean que debido a que es imposible conocer y atender cada
uno de los riesgos a los que se enfrenta la sociedad, identificar la percepción que se tiene sobre una
amenaza específica, permite conocer cuáles y en qué orden se tratarán; lo debe realizarse con base
en: el conocmiento de la amenaza, el conocimieto de todas las alternativas, el acuedo de objetivos y
el consentimiento por parte de un grupo social, porque se puede escribir un programa como la mejor
solución.
En este mismo sentido, Hernández & Vargas (2012) reconocen que “los imaginarios sociales y
las percepciones tienen un papel determinante en la construcción tanto simbólica como física de los
lugares y, por tanto, tienen un papel crucial para gestionar el riesgo” (p.11).
Para finalizar, es necesario aclarar que la perspectiva del riesgo –como construcción social– se
basa en la percepción social del riesgo culturalmente determinada, muy diferente a la construcción
social del riesgo que hace referencia a la producción y reproducción de las condiciones de
vulnerabilidad que definen y fijan la magnitud de los efectos ante la presencia de una amenaza
natural. No hay que olvidar que es la vulnerabilidad la principal responsable de los procesos de
desastres (Douglas, 1996) y (García, 2005).
17
4.2. Enfoques de riesgo
Los estudios sobre el riesgo por fenómenos naturales han sido abordados desde dos ópticas: (i) el
enfoque técnico-científico, que se refiere a la cuantificación de los daños eventuales y potenciales
con ocasión de un fenómeno natural; (ii) el riesgo social, que incluye los procesos sociales y
culturales que generan dicho riesgo. Considerar los aspectos sociales y culturales de las
poblaciones ante el riesgo, sin perder de vista otros aspectos que son vitales en el análisis para la
gestión, como los económicos, de desarrollo, entre otros, es necesario para plantear enfoques
integrales que arrojen acciones concretas (Cardona, 2001); por tanto, se requiere –como se viene
haciendo desde hace varios años– de la participación de otras disciplinas. En ese orden de ideas, es
fundamental mencionar que los factores implicados en la definición del riesgo son analizados desde
los diferentes enfoques que se presentan enseguida.
(i) Enfoque técnico-científico: el término riesgo en muchos casos se usa como sinónimo de
probabilidad. Las aproximaciones técnico-científicas sobre el concepto de riesgo surgen,
entre otras, desde ciencias como la ingeniería, la estadística, la economía; p. ej., desde la
ingeniería o la estadística, la palabra riesgo es una forma de referirse a la probabilidad de
ocurrencia de un suceso (Cardona, 2001). De acuerdo con Bechmann (1995), la mejor
ilustración del enfoque técnico-científico “resulta utilizable siempre que se pueda indicar la
probabilidad de un acontecimiento productor de daños y se pueda determinar el daño
claramente de acuerdo con una medida cuantitativa” (p.74).
(ii) Enfoque económico: la razón por la que la economía es una disciplina que se ocupa del
riesgo, es por su importancia en una justificación de la ganancia empresarial en función del
margen de incertidumbre; por ese motivo, este enfoque calcula el riesgo en términos de
pérdidas y ganancias, y lo asocia al manejo estadístico tradicional de los cálculos de riesgo.
Según Luhmann (1992), en el contexto económico moderno, la incertidumbre se maneja de
una manera bastante ingeniosa a partir de una vinculación de las teorías macro y
microeconómicas. Del mismo modo, el riesgo bajo la teoría de la decisión, es sinónimo de
incertidumbre.
(iii) Enfoque sociológico: plantea al riesgo como el resultado de una decisión racional o como la
consecuencia de la modernidad (Beck, 2002) y (Giddens, 2000). Los riesgos son
consecuencia de la decisión y son un tópico para reflexionar sobre las relaciones sociales y
18
su transformación. En este sentido, Beck (2002) y Luhmann (1992) coinciden en que las
amenazas incalculables de la sociedad preindustrial se transforman en riesgos calculables e,
intervienen en el desarrollo y en el control racional que el proceso de modernización
promueve en todas las esferas de la vida, p. ej., en el ámbito de la ecología existen
intervalos de tiempo muy amplios entre causas y efectos; además, se involucran diversos
factores que inciden en el momento de evaluar la aparición de daños, así como el tiempo
disponible para la ejecución de medidas de reacción. El riesgo se orienta, pues, hacia un
futuro anclado en la incertidumbre (Luhmann, 1992).
…..Existen factores sociales que guían el proceso de decisión. Según Beck (2002) las
amenazas se forman a partir de pequeños riesgos individuales que la sociedad tolera
gradualmente, pero que acumulados, la hacen colapsar. Para Beck (2002) “el riesgo supone
un punto de partida individualista” (p. 7); esto quiere decir que los individuos subestiman
los riesgos porque siempre les ha ido bien y sobreestiman la propia capacidad de control de
situaciones aún no vividas (Luhmann, 1992) y (Douglas, 1996). A la vez Luhmann (1992)
plantea el riesgo en términos de la aceptabilidad desde el punto de vista sociológico, y hace
una distinción entre los conceptos de riesgo y de peligro.
…..Cuando habla de amenaza se refiere a los daños futuros que no son consecuencia de una
decisión, sino una atribución externa, mientras que la conciencia de riesgo está mediada por
la improbabilidad y la actualidad y, que se identifica como causa original de los desastres,
dado que son decisiones de los individuos y de las instituciones; por eso, las decisiones y
actuaciones para afrontar el riesgo entre grupos sociales son diferentes. De esta manera, la
forma de considerar el riesgo es diversa y confluye en el rol que se cumple en la decisión,
ya sea como portador de decisiones o como afectado por estas (Luhmann, 1992).
…..En efecto, el enfoque de la sociedad del riesgo global enfatiza en los factores
estructurales y macroeconomicas de las sociedades modernas. Beck (2002) afirma que el
desarrollo científico y tecnológico implica una inseguridad mayor, imperceptible y global,
que hace que el riesgo sea cada vez más difícil de calcular, gestionar y evitar.
Paradójicamente, las instituciones, el gobierno, la industria y la ciencia –núcleo de la
modernidad– son las que más riesgos generan, toda vez que las sociedades desarrolladas
son las que más demandan seguridad y calidad de vida en el marco de la individualidad,
debido a que las personas se sienten capaces de decidir sobre su propia seguridad.
19
…..Beck (2002) y Giddens (2000) comparten puntos en común sobre el análisis del riesgo,
que es comprendido por ellos como un componente de una segunda etapa de la modernidad
marcado por la individualización. Elegir, decidir y configurar individuos que aspiran a ser
autores de su vida, creadores de su identidad. Para ellos la globalización del riesgo requiere
que el discurso ambiental de los actores trasnacionales sea decisivo en la percepción y sea
decisivo para las acciones sociales.
…..La importancia de la visión sociológica del riesgo radica en que es visto como un
acontecimiento técnico-social a partir de su inmaterialidad. Cuando se cree que los riesgos
son reales, los fundamentos de la economía, la política, la ciencia y la vida cotidiana, se
hacen presentes (Beck, 2002). Este autor también afirma que el concepto de riesgo se
caracteriza por ser un estado intermedio entre la seguridad y la destrucción; en donde la
percepción de los riesgos que amenazan, determina el pensamiento y la acción y, reconoce
que la percepción del riesgo y la definición cultural son las que lo contribuyen “ a pensar el
riesgo en términos de una construcción social es cuando entendemos su esencia indefinible”
(p.25).
…..Además, esta perspectiva macrosocial del riesgo plantea que a pesar que el
comportamiento del ser humano está fuertemente afectado por la experiencia al verse
asaltado por angustias relacionadas con riesgos producidos a causa de las contingencias de
la vida, paradójicamente surge una percepción de invulnerabilidad que bloquea las
posibilidades de un evento negativo y origina una actitud generalizada de esperanza que
produce un estado de confianza que se convierte más en un imaginario, que en una
percepción de seguridad (Giddens, 2000), (Beck, 2002) y (Luhmann, 1992).
…..A pesar de las anteriores consideraciones, el enfoque sociológico se centra en el
conflicto social y en la necesidad de un cambio social en relación con el riesgo que
involucra a las instituciones sociales (gobierno, sistema económico y sistema legal), que por
su poder sobre los individuos, son aptas para reducir su capacidad de actuación y su
autonomía (Giddens, 2000); esto, teniendo en cuenta que la posición institucional está
relacionada con el grado de seguridad que ofrecen las instituciones públicas (Canonn,
2008b).
20
…..Estos autores coinciden, entre otras cosas, en que el riesgo es un concepto en
construcción que está presente en todos los aspectos de la vida humana; de igual forma, es
subjetivo, está mediado por la culpa, la elección individual y colectiva y, lleva consigo una
fuerte carga de responsabilidad, tanto para quienes toman decisiones como para quienes las
aceptan, por tanto puede ser intervenido (Giddens, 2000).
(iv) Enfoque cultural: dentro de las ciencias sociales para el significado de riesgo, los aspectos
cualitativos son un tema clave y son vistos como facetas cruciales del concepto. El término
riesgo se refiere a experiencias, creencias, juicios y evaluaciones que tienen las personas
que están expuestas a peligros en sus instalaciones o en el medioambiente (Renn &
Rohrmann, 2000), (Douglas & Wildavsky, 1983) y (Douglas, 1996).
…..De igual manera, la mayoría de los conceptos de riesgo (desde las visiones técnica y
social) tienen elementos comunes: la realidad y la posibilidad. El término riesgo se asocia a
menudo con la posibilidad que un estado indeseable de la realidad (efectos adversos) ocurra
como resultado de eventos naturales o actividades humanas (Douglas, 1996).
Para Fox (1999), desde el punto de vista objetivo, la perspectiva del riesgo es determinada
por los cálculos matemáticos; desde el subjetivo, los riesgos están asociados al
comportamiento y actitudes de los individuos cuando responden a él. Según este autor, los
riesgos llevan siempre aparejadas cuestiones de representación cultural y posturas políticas;
asimismo, los define como contracciones sociales que adquieren entidad social cuando los
agentes humanos los reconocen y los etiquetan como tal. Por lo tanto, una interpretación de
riesgo, en un contexto histórico o cultural, tiene que ser identificada en otro tipo de contexto
de manera diferente.
…..Así pues, después de reflexionar sobre las diferentes perspectivas del concepto de
riesgo, es importante tener en cuenta la evaluación de riesgos, cuyo propósito es designar el
proceso científico de la definición de los componentes y las consecuencias de una amenaza
en términos precisos, por lo general cuantitativos, como construcción social implica que el
riesgo no sea una entidad física, sino una inferencia sobre las consecuencias de una realidad
actual o futura (Renn & Rohrmann, 2000).
21
Tabla 1 Enfoques de riesgo
Perceptiva
Enfoque
Definición de riesgo
Objetiva: el riesgo es
determinado por los
cálculos matemáticos.
Enfoque técnico-científico
Probabilidad de un acontecimiento productor de
daños.
Enfoque económico
Incertidumbre: calcula el riesgo en términos de
pérdidas y ganancias, y está asociado al manejo
estadístico tradicional de los cálculos de riesgo.
Subjetiva: asociada al
comportamiento y
actitudes de los
individuos.
Enfoque psicométrico
Constructo psicológico en el que intervienen
factores cognitivos y del comportamiento
individual en donde las reacciones afectivas
juegan un papel central.
Enfoque sociológico
Consecuencias del desarrollo inadecuado.
representación cultural y posturas políticas
Enfoque culturalista
Construcción social a partir de sesgos culturales,
experiencias, creencias, juicios y evaluaciones
que tienen las personas que están expuestas a una
amenaza en sus instalaciones o en el
medioambiente.
Fuente: elaboración propia a aprtir de Fox (1999) y (Ferrari, 2011).
Como se ha podido apreciar hasta ahora, no existe una única definición para riesgo. Por ello, y
para los fines de este documento, la definición de riesgo adoptada es la que se centra en los factores
sociales, culturales, organizacionales e institucionales, concernientes al desarrollo de las
comunidades y, su relación con la naturaleza y la percepción que de ella se tiene –tal como lo
propone la teoría cultural– esto, sin desconocer que el concepto está mediado por el conjunto de
conocimientos técnicos y la visión probabilística.
22
4.3. Modelo cultural
El modelo cultural desarrollado por antropólogos y sociólogos en la década de los años ochenta,
le da peso al análisis de procesos construidos culturalmente basados en las cosmovisiones que
influyen en la manera como la sociedad percibe determinados fenómenos y actúa ante ellos (Ferrari,
2011). Este modelo comenzó a llenar aquellos vacíos que el paradigma psicométrico no
consideraba como los niveles de percepción del riesgo de grupos sociales y étnicos, donde los
factores cognitivos no respondían al equiparar contextos diferentes.
Bajo el anterior panorama, este trabajo abordó la percepción del riesgo desde el modelo cultural
porque ofrece una posibilidad metodológica de analizar la percepción del riesgo y porque este
paradigma se aproxima a saber cómo los individuos están incrustados en una estructura y un
contexto social que determina sus valores, actitudes y puntos de vista sobre los riesgos. Los
predictores más importantes sobre los que la gente puede o no temer, no son los procesos
cognitivos, sino las opiniones compartidas llamadas bases culturales de las percepciones
individuales (Rippl, 2002) y (Douglas, 1996).
Este enfoque, liderado por Douglas & Wildavsky (1983), considera al riesgo como un valor
admitido y mediado por la cultura en el sentido de que la aceptación pública es establecida por la
comunidad y está mediatiza por las experiencias de los individuos. Douglas (1996) plantea la
importancia de realizar análisis de la percepción del riesgo en el marco cultural y político, las
relaciones y las instituciones, dentro de las que se construyen las creencias y comportamientos de
las personas y grupos sociales (Douglas, 1996).
La idea central de este planteamiento es que el hombre o la sociedad vean los riesgos a través de
lentes calibrados a partir de sus determinaciones culturales. La visión que se deriva de los
imaginarios reales y contrasta con los imaginarios formales, provoca verdaderos desencuentros en
los modelos de prevención y manejo de desastres, particularmente, en América Latina y el resto de
los países de menor desarrollo relativo (García, 2005).
Bajo este contexto, la teoría culturalista propone que en un juicio sobre los riesgos intervengan
asuntos esencialmente culturales más que individuales. Cuando un individuo se enfrenta a la
23
probabilidad de ocurrencia de un hecho, e incluso a la credibilidad sobre el mismo, lo hace desde un
conjunto de presunciones culturalmente aprendidas. Este enfoque argumenta que los modelos
mentales que la gente usa para hacer juicios sobre los riesgos no deberían considerarse solamente
como ayudas cognitivas para la persona que toma decisiones, tal como la perspectiva psicológica-
social lo afirma; más bien, habrían de ser contemplados como acuerdos compartidos, expectativas y
categorías culturales, que se entienden como funciones y responsabilidades sociales (Douglas &
Wildavsky, 1983).
Es decir, la teoría no trata de la realidad de los riesgos, porque en verdad existen, sino de la
forma en que estos son compartidos y comprendidos por un grupo cultural. Otro punto de vista
importante de la teoría cultural es la asignación de responsabilidad, de acuerdo con Douglas (1996),
transferir la culpa es un mecanismo de control social eficaz para silenciar las denuncias hacia el
sistema social.
De otra parte, el enfoque culturalista ha identificado que los sujetos poseen un sentimiento
fuerte, pero injustificado, de inmunidad subjetiva, en actividades que se realizan habitualmente,
porque el risgo en realidad existe; este enfoque hace que surja la tendencia de minimizar la
probabilidad de aparición de riesgos e ignorar los peligros cotidianos más comunes. Los riesgos que
se consideran controlados son subestimados, al igual que aquellos que están unidos a los
acontecimientos infrecuentes y de baja probabilidad. El mundo inmediato parece más seguro de lo
que es en realidad. Los riesgos cotidianos son percibidos como inocuos y las personas se
consideran capaces de arreglárselas solas, cuando los hechos demuestran todo lo contrario. A este
respecto Douglas (1996) afirma que si un “grupo de individuos ignora algunos riesgos manifiestos,
puede ser porque su entramado social lo estimula a obrar así” (p. 87). La interacción social da la
pauta para comportarse o entender el riesgo u otros fenómenos; mientras que la experiencia con el
entorno plantea categorías conceptuales que están mediadas por la interacción social y la cultura.
En el caso que una persona esté aislada o que su red social sea débil, será ella quien defina sus
propias normas de riesgo aceptables, pero si interactúa en una comunidad, debe estar presta a la
imposición de normas socialmente aceptadas; dado que las comunidades usualmente parten de la
experiencia acumulada y compartida para determinar cuáles son las pérdidas previsibles más
perjudiciales y qué daños se pueden prevenir (Douglas, 1996).
24
Según Douglas (1996) es importante explorar el equilibrio digno entre las metas sociales latentes
y manifiestas, en conexión con la aceptabilidad del riesgo. Las manifiestas son aquellas funciones
que en una unidad social los individuos realizan expresamente y están instituidas en la organización
social, como p. ej., las que desempeñan los organismos de socorro o los encargados de la gestión
del riesgo. Entre tanto, las funciones latentes son la solidaridad entre los miembros, la sociabilidad,
la protección del estatus y la definición de las fronteras entre ellos.
Ahora bien, Hacking (2001) aduce que la importancia de hablar en el contexto del riesgo, –
enmarcado en un desastre de carácter social, haciendo énfasis en la palabra social– es una acción
útil; ya que se trata de un fenómeno o un hecho que habitualmente es considerado como parte de la
naturaleza que existe independientemente de la sociedad humana. La intención a la hora de
enmarcar un contexto es crear un contraste que sirva como referencia en contextos culturales
(Hacking, 2001).
Con este enfoque, la cultura no solo ayuda a comprender el riesgo, también contribuye a una
noción de riesgo común más que individual, teniendo en cuenta obligaciones y expectativas mutuas.
Una comunidad usa su experiencia compartida y acumula su bagaje cultural para determinar cuáles
son los peligros que se presentan con mayor probabilidad, cuáles son los riesgos que producen más
daño, qué daños se pueden evitar y cómo se pueden prevenir. De la misma forma, establece su
propia escala de valores, y a partir de ella, decide cuáles son las consecuencias que son graves y
cuáles las triviales. Hace hincapié en la relatividad cultural de los juicios sobre los riesgos,
incluyendo las diferencias entre grupos dentro de la misma cultura (Douglas & Wildavsky, 1983).
Según Douglas & Wildavsky (1983), la teoría cultural propone tipos culturales con los que se
puede identificar diferentes escalas de análisis que parten de las categorías: conocimiento,
naturaleza y percepción del riesgo. De acuerdo con el modelo, como ya se mencionó, las
percepciones de cualquier riesgo pueden variar en función de los tipos culturales. Los ideales
organizativos del modelo son analógicos a comunidades de sentido en la medida que la producción
y reproducción del sentido parte de un espacio donde los valores sociales (justicia o culpa) inciden
tanto en las condiciones de producción y reconocimiento, y a la vez tienen peso propio a la hora de
condicionar el valor relativo de los discursos en torno al riesgo de los sujetos en situación, es decir,
cultura como proceso (González, 2016).
25
Por otra parte, en el ámbito de la caracterización de una comunidad de sentido en torno al riesgo,
el modelo ofrece categorías que permiten la identificación de la percepción del riesgo y que están
imbricadas en códigos lingüísticos y no lingüísticos, tipificaciones de la acción que permiten la
reproducción de discursos lingüísticos y no lingüísticos, y la producción de otros nuevos. La
identificación de estos códigos y, especialmente, de sus indicadores, son los significantes realizados
que permiten analizar la cultura como resultado (González, 2016). En cuanto a la interpretación de
la acción y de los significantes realizados que la tipología del modelo propone como categorías, le
dan un carácter identitario de red. La manera como sucede esa configuración permanente, es el foco
del proceso de interpretación y análisis.
El énfasis del modelo de Douglas & Wildavsky (1983) plantea dos dimensiones fundamentales
de cualquier organización social: (i) el nivel de estructuración interna de un grupo y (ii) su
delimitación. El nivel de estructuración interna (estructura) hace referencia a una organización más
o menos jerarquizada; mientras que la delimitación se refiere a las fronteras más o menos marcadas
del grupo, con respecto al resto de la sociedad. Estas dos dimensiones se presentan tanto al interior
del grupo social como hacia afuera.
Del cruce de estas dimensiones resultan cuatro sesgos culturales (aislados/fatalistas, jerárquicos,
individualistas e igualitarios), también llamados cosmovisiones, grupos sociales o ideologías; esto
es lo que la teoría llama modos de vida o culturas políticas (ver Figura 2). A este principio se le
conoce como „condición de compatibilidad‟, lo que posibilita adaptar esta tipología a un gran
número de situaciones, se trate de una comunidad de sentido amplia o de un microgrupo de actores
de un conflicto particular. Según Douglas & Wildavsky (1983) estos tipos organizacionales son
también culturales, en tanto que cada uno define unas modalidades particulares de vida en sociedad
y, por ende, una cultura específica caracterizada por el vínculo a ciertos valores. La tipología de
red/grupo fue propuesta en particular para clasificar el contexto social del individuo, la forma como
es captado en el proceso de vida social.
La Figura 2 explica las formas cómo las culturas se clasifican dependiendo de sus actitudes con
respecto a la estructura interna y al exterior del grupo; un ejemplo de ello es un alto envolvimiento
de grupo con regulaciones o estructuras mínimas, esto es, un puntaje bajo de red que produce
relaciones sociales igualitarias.
26
Todos interactúan simétricamente entre ellos y nadie con el resto del mundo, por lo que no puede
haber una estructura interna de autoridad muy fuerte. De un ambiente social con altos puntajes de
grupo, y la existencia de una gran regulación u órdenes, la cultura resultante es jerárquica. La gente
que no tiene roles prescritos o regulaciones (estructura), ni tampoco incorporación a algún grupo,
constituye una sociedad individualista. En este tipo de cultura todas las fronteras son provisionales
y sujetas a negociación. Los aislados/fatalistas son personas que se encuentran sujetas a órdenes y
excluidas o autoexcluidas de pertenencia a un grupo (Douglas & Wildavsky, 1983). Las
preferencias por un grupo u otro son con base en el involucramiento con otros miembros de la
sociedad (Thompson, 1980); es decir, si alguien vive y se rodea de una sociedad igualitaria,
seguramente sus preferencias irán orientadas a lo que concuerde más con esa filosofía; así sobrevive
en el mundo.
Figura 2: Modelo cultural
Fuente: Douglas & Wildavsky, Risk and culture (1983)
Los sesgos culturales son un conjunto de valores y creencias que sostienen determinadas pautas
o patrones de relaciones a los que se denominan relaciones sociales (vida social); se refieren
usualmente a un ideal de sociedad deseada o concebida (libre, jerárquica e igualitaria). A este
respecto, Douglas (1998) afirma que existe un consenso para evaluar los riesgos, dadas las
27
concepciones contextuales que cada sesgo cultural tiene de la naturaleza y del tipo de amenazas (ver
Figura 3).
Figura 3: Mitos de la naturaleza
Fuente: Douglas, Estilos de pensar (1998)
….Otros postulados de la teoría es que los sesgos culturales rivalizan entre sí, por lo que no pueden
existir aisladamente; cada uno de ellos se basa en el rechazo de los otros.
Ocasionalmente dos modos de vida pueden coligarse con base en sus coincidencias en contra de
un tercero, pero solo temporalmente y para ciertos fines. Esta proposición recibe el nombre de
condición de variedad necesaria. Cada modo de vida no implica que deba estar igualmente
representado numéricamente en un grupo humano o que deba existir un equilibrio de poder o
influencia entre todos ellos. Usualmente es uno el que predomina. El rol dominante puede
corresponder a diferentes estilos de vida en distintos momentos; esto le otorga a la sociedad una
mayor estabilidad del mismo modo que la biodiversidad beneficia a la naturaleza.
Cuando en una nación están presentes diferentes modos de vida, esta es menos vulnerable a las
sorpresas y dispone de un repertorio más amplio a la hora de responder a situaciones novedosas y
repentinas; según Offermans et al. (2010) “por supuesto, todavía podrá equivocarse, pero se
equivocará menos que sociedades más homogéneas” (p. 30).
28
4.3.1. Sesgos culturales
Maturana (1991) señala que no es posible el despliegue de lo humano si no se da dentro de la
convivencia; hay que aprender con otros y de otros a autolimitarse para alcanzar mayores grados de
libertad, tanto personal como colectiva; simultáneamente, es la existencia del límite la que acota,
define y restringe la existencia y la convivencia junto al otro, el elemento esencial para poder
desarrollar el control sobre sí mismo; esto hace posible operacionalizar el existir, transformar el
operar en algo que tiene un propósito, que conduce hacia alguna dirección, en algún sentido. Y es
justamente este elemento restrictivo, acotante, pero a la vez liberador, el que hace posible comenzar
a ejercer la voluntad y libertad, es decir el libre albedrío (Elizalde & Donoso, 1998).
Las reflexiones de los anteriores autores se comparan con lo manifestado por Douglas &
Wildavsky (1983) quienes afirman que la cultura influye en la percepción del riesgo, en este
sentido, los aspectos que se requieren para realizar un análisis de cómo se asumen el riesgo se
define y restringe a partir de los valores compartidos colectivamente, lo que permite formar los
diferentes sesgos o grupos culturales que se desglosan a continuación
4.3.1.1. El jerárquico
Se caracteriza por tener una frontera marcada entre grupos sociales y al interior por relaciones
jerarquizadas con una diferenciación de los estatus y de los roles. Este grupo se compadece con las
instituciones y la burocracia presente en el Estado. El valor de la equidad significa la igualdad ante
la ley. Respecto al conocimiento, sus miembros respetan el saber científico e institucional, validan
el discurso de los expertos a través de legitimaciones otorgadas por las autoridades y tienen cierta
tendencia a conformarse con las recomendaciones oficiales; asimismo, desconfían de saberes con
posiciones marginales dentro de la comunidad científica o que contradigan a los expertos oficiales;
es decir, ellos hacen parte de la hegemonía del discurso tecnocrático propio del riesgo y su gestión.
En este grupo hay códigos como el orden, el respeto de las reglas de urbanidad y tradiciones que se
encuentran en correspondencia con indicadores como el temor a la incertidumbre; esto significa que
en este grupo la dimensión social del sujeto encuentra un total sentido. En cuanto a la concepción de
naturaleza, esta es robusta hasta cierto punto, en el entendido que las propiedades autorreguladoras
de la naturaleza tienen unos límites, por lo tanto, un cambio radical no sería reabsorbido, lo que
justifica un control del Estado sobre las actividades industriales y tecnológicas.
29
Frente a la percepción del riesgo, los miembros de este grupo suponen que el futuro se puede
predecir y administrar por lo menos dentro ciertos límites. Los riesgos deben ser gestionados de
manera activa y la toma excesiva de riesgos debe ser evitada. Para ilustrar la percepción del riesgo
de esta estructura jerárquica es suficiente con estudiar el modelo organizacional; dado que sus
miembros consideran la incertidumbre como la principal empresa que deben acometer, por lo tanto,
la reglamentación formal debe ser amplia y minuciosa. Estas reglas delimitan las funciones de sus
miembros, sus derechos y obligaciones; de igual manera, ofrecen una lista de los problemas que son
susceptibles de encontrar en la realización de sus tareas. Esta organización es por esencia rutinaria
y rígida, no sabe adaptarse a las transformaciones de su entorno, detecta con dificultad la aparición
de nuevos problemas y solo sabe responder instaurando nuevas reglamentaciones.
Temiendo el cambio e intentando reducir todas las incertidumbres de su entorno, el jerárquico es
incapaz de gestionar el riesgo y tiende a ignorarlo. En el caso de la prevención privilegia la
concepción de la doble protección, es decir, aquella prevención que se asume tanto a nivel
individual como grupal. En el seno de los tipos jerárquicos, la presión del grupo sobre los
miembros es a menudo fuerte, lo que genera unas concepciones homogéneas del conocimiento. En
lo que respecta a la responsabilidad, en esta cultura se culpa la relación entre las partes y el todo,
que significaría la autodestrucción. Se caracteriza por desplazar la culpa, esconderla o difuminarla.
4.3.1.2. El igualitario
Apunta a microgrupos que están aislados del resto de la sociedad, que instauran entre sus
miembros unas relaciones igualitarias. Puede tratarse de sectas religiosas, de movimientos
ecologistas o de organizaciones sindicales (Douglas & Wildavsky, 1983) y (Douglas, 1996). La
justicia es la igualdad de resultado. Frente al conocimiento se define por su desconfianza hacia el
saber validado por la estructura jerárquica. Además, tiene cierta tendencia a movilizar sus propias
fuentes de saber, que no deben depender de las autoridades. Esta caractristica la marca de su
independencia. Asimismo, este tipo considera que el saber, que no es necesariamente complejo,
colectivo o que requiere tiempo; por que un individuo solo puede adquirirlo y hacer
descubrimientos rápidamente. Su concepción del saber coincide así con su concepción del poder, la
autoridad científica o política de un individuo es de origen carismática y se fundamenta en el talento
personal, más que en su posición jerárquica o sus títulos académicos.
30
Este tipo adopta más fácilmente unos conocimientos que la estructura jerárquica considera poco
creíbles o producidos fuera de la esfera científica oficial. Al igual que la estructura jerárquica y el
tipo sectario igualitario, privilegia la concepción de la doble protección para la prevención del
riesgo (a nivel de individuos y del grupo), desde aquí parte la dimensión social del sujeto.
Para la organización igualitaria la naturaleza es frágil; es decir, a la menor perturbación puede
perder definitivamente el equilibrio. En esta óptica, los deterioros que el ser humano inflige a la
naturaleza son dramáticos porque son irreversibles, puesto que destruyen un equilibrio muy
precario; mito que nutre el alarmismo de los enclaves igualitarios y ofrece unos argumentos para
denunciar las acciones de las estructuras jerárquicas e individualistas, acusadas de saquear la
naturaleza y, por lo tanto, de poner en peligro el equilibrio ecológico planetario.
El enclave igualitario se distingue por una aversión marcada hacia unos riesgos catastróficos e
irreversibles; por ende, el riesgo es implícitamente malo y todos los riesgos deben evitarse tanto
como sea posible, debido a que amenazan, incluso a largo plazo, la supervivencia de la especie
humana identificándose con un riesgo particular. Igualmente, la presión del grupo sobre los
miembros es a menudo fuerte, comparten con intensidad un sentimiento identitario; en este caso se
trata de un discurso contrahegemónico al grupo jerárquico y al grupo del individualismo, así, se
puede estar hablando de un movimiento social, en el sentido que es a través de este que la sociedad
actual está generando otros discursos –que han trascendido a propuestas globales– en torno al uso
de los recursos naturales.
En cuanto a la culpa, el sistema en conjunto es el que la tiene. Se concentra constantemente en
desenmascarar la autoridad y revelar los daños reales que la causan, a pesar de querer aparentar lo
contrario. Los que tienen el poder conspiran para mantener sus privilegios. Sin embargo, la
solidaridad se mantiene retratando las fuerzas externas como monstruosas y acusando a algunos por
corromper al grupo.
4.3.1.3. El individualista
La gente es libre de actuar como lo desea. Los límites son abiertos a la negociación. El
medioambiente es competitivo y el valor de la equidad significa igualdad de oportunidades.
Corresponde a una organización poco estructurada cuyas fronteras están escasamente marcadas. Los
actores en esta situación estarían representados por los empresarios o gremios que forman un
31
colectivo que no está vinculado por relaciones de subordinación. Ellos identifican e interpretan
códigos en los que se valoriza el espíritu emprendedor, la libre competencia y el éxito individual;
también, en ocasiones pueden desconfiar los conocimientos y prácticas propuestas por los
jerárquicos e igualitarios en cuanto develan que entre ellos hay una especie de complicidad y es
precisamente esta desconfianza la que vigoriza el sentimiento identitario de sus miembros.
En el seno del grupo la presión sobre los miembros es débil, en caso de existir, el individualista
se fía del saber oficial, pero se asegura –por medio de la consulta a otros expertos acreditados– de
que preferentemente se caracterice por tener un ímpetu emprendedor como él; es decir, que se halle
en la punta de la ciencia y de la tecnología. Para este tipo de cultura la naturaleza es robusta; el
medioambiente es un sistema homeostático que, en caso de desequilibrio, unos efectos
compensadores lo devuelven a su situación inicial. El tipo individualista teme a los riesgos que
podrían poner trabas al funcionamiento del mercado; y considera al individuo capaz de gestionar
por él mismo al riesgo, controlando las posibilidades de ocurrencia.
En cuanto a la percepción del riesgo, no le teme a la incertidumbre y lo considera como una
oportunidad de afirmar sus capacidades. El individualista representa su entorno como inestable y
abierto. Tiene a menudo un horizonte temporal corto y hace gala del optimismo para el largo plazo.
Frente a un nuevo riesgo, si la estructura jerárquica produce unas reglas, el tipo individualista confía
en la iniciativa individual y en el mercado. Ese tipo corresponde a las personas favorables a una
prevención que privilegia la responsabilidad individual, en lugar de nuevas reglas exigentes que le
atribuyen a esta cultura la responsabilidad al fracaso personal, a la mala suerte, a la incompetencia
personal o a una combinación de las dos. El sistema competitivo no tiene la culpa.
4.3.1.4. El aislado/fatalista
Define una postura en la que unos individuos padecen una situación de subordinación muy
marcada hacia el resto de la sociedad, sin ser capaces de organizarse ni de desarrollar un
sentimiento identitario. No fija fronteras con respecto a la sociedad. El valor de la equidad no es
cuestión relevante en tanto se la explica por acción del destino. Los actores en situación
corresponden a los campesinos, desplazados, migrantes y otro tipo de segregación u
autosegregación de las sociedades contemporáneas.
32
Respecto al conocimiento, no tiene una opinión determinada sobre la ciencia ni sobre sus
depositarios legítimos, y aunque cree que las organizaciones jerárquicas e individualistas traman
algo contra él, se resigna a eso. Sus opiniones son a menudo volátiles, un escaso nivel escolar
constituye, por lo general, un buen indicio de pertenencia al tipo excluido. Sus concepciones de
riesgo son inestables y fatalistas, supone que el futuro es impredecible. La evaluación y gestión de
riesgos las considera esencialmente pérdida de tiempo ya que no se puede predecir lo que será el
futuro. Su situación de vulnerabilidad social coincide con la concepción de riesgo permanente.
Respecto a la concepción de la naturaleza, es caprichosa. La naturaleza es imprevisible, la
evolución y las reacciones de un ecosistema son aleatorias y hacen, por lo tanto, inútiles cualquier
intento para dominarlo. No tiene en cuenta la prevención. La teoría del caos ilustra esta visión y
compagina bien. La percepción del riesgo es fatalista por lo que asumirá igualmente riesgos, su
actitud es más pasiva, se expone al riesgo porque considera que de todas formas no podrá sustraerse
de él. Se define de manera negativa por unos valores mal determinados y poco estructurados.
En cuanto a la culpa, tiende a no culpar a unos o a otros, más bien culpa o acredita al destino.
Las cosas que suceden en la vida no están bajo su control, por lo que no valdría la pena culpar a los
demás. El fatalista no tiene ninguna necesidad de identificar enemigos externos y la culpa se otorga
solamente a la suerte o destino.
Todas estas aproximaciones analógicas son las que permiten establecer un diálogo entre los
discursos hegemónico (tecnocrático-jerárquico) y contrahegemónico (ambientalista-igualitario); dos
maneras de entender y percibir el riesgo y, cómo se produce en el ámbito de las significaciones
mediante los registros espacio-temporales de la discursividad propia de la percepción del riesgo que
permiten comprender desde los códigos lingüísticos y no lingüísticos de por qué existen diferencias
a la hora de percibir los riesgos; lo que responde a las preguntas planteadas a comienzos de este
trabajo.
Dicho de otra manera, el modelo permite advertir que el estudio del riesgo implica cuestiones
predominantemente socioculturales y que, por lo tanto, los factores que conforman la vulnerabilidad
provienen de las dinámicas sociales que construyen las condiciones susceptibles al daño,
considerando que la sociedad está constituida por un entramado de conocimientos, creencias,
ideologías, costumbres y hábitos que están regidos culturalmente por lo que Douglas & Wildavsky
(1983) han llamado modo de vida. Oltedal, Moen, Klempe y Rundmo (2004) y Thompson (1980),
33
quienes aplicaron la teoría en el análisis a riesgos nucleares, afirman que las relaciones sociales son
los grandes maestros de la vida humana, porque proveen concepciones sobre lo que es deseable,
hermoso, horrible o normal. No hay manera de escapar a esta imposición social. Los individuos no
son entes fisiopsicológicos aislados, sino seres sociales. Todos están involucrados con la
humanidad.
De otra parte, este modelo permite un análisis de las diferentes reacciones frente al riesgo.
Douglas (1998) menciona que no existe un consenso por parte de los individuos para evaluar las
amenazas, dado que el modelo estima las creencias, valores, formas de vida, las interacciones de las
personas con el entorno dadas las concepciones que cada grupo social tiene de la naturaleza, por esa
razón, es catalogado como un modelo puramente cualitativo y subjetivo.
Tansey & O'riordan (2007) consideran al modelo cultural para explicar la acción social desde el
comportamiento individual, pues algunos estudios han demostrado que la gente tiende a dar
atribuciones diferentes a un mismo riesgo, esto a causa de la ambigüedad del fenómeno. Rippl
(2002) y Berger & Luckmann (1968) afirman que los aspectos culturales también pueden ser
inferidos mediante la agregación de actitudes de los individuos. Frente a este mismo aspecto
metodológico se menciona que los valores individuales y la percepción –como producto tanto de la
cultura compartida y de las experiencias individuales únicas– se pueden incorporar mediante
abordajes individuales, debido a que como ya se explicó antes, los valores no son inherentes a los
individuos, sino que son patrones culturales (Schwartz, 2002), (Beck, 2002), (Berger & Luckmann,
1968), (Hacking, 2001), (Hoffman, 2015), (Giddens, 2000) y (Luhmann, 1992).
Hoffman (2015) favorece el hecho de incorporar principios como la confianza en las
instituciones y la topofilia, ya que los grupos sociales pueden o no reconocer los sistemas estatales o
cualquier ley formal o informal debido a la confianza en las instituciones. Douglas (1996)
menciona que es posible añadir categorías analíticas al modelo puesto que es viable aplicarlo en
diferentes campos de estudio. Para el análisis de la percepción del riesgo es favorable incluir la
confianza en las instituciones y la topofilia. La confianza es definida por Offe (1999), así:
La confianza es la creencia sobre la acción que se puede esperar de los demás. La creencia
se refiere a las probabilidades de que otros hagan ciertas cosas o se abstengan de hacer
ciertas otras que, en ambos casos, afectan al bienestar de la titular de la creencia, así como
34
posiblemente el bienestar de los demás o una colectividad pertinente. La confianza es la
creencia de que los demás, a través de su acción o inacción, contribuirán a mi/nuestro
bienestar y se abstendrán de infligir daño sobre mí/nosotros. (p. 17)
González, Quintilla & Tajonar (2010) establecen que este concepto tiene la ventaja de ser
aplicable a diferentes contextos y sintetiza varios de los elementos que han sido discutidos por
Hardin (2000), cuyo planteamiento se centra en que el nivel de confianza que los ciudadanos
depositan en las instituciones refleja sus experiencias con las mismas; es decir, en relación con la
percepción, aunque un individuo nunca haya interactuado con una determinada institución, no
significa que se le imposibilite emitir juicios sobre ella, que a la vez se convierten en orientaciones
sociales y culturales. Igualmente, Hardin (2000) argumenta que los conceptos de confianza en el
gobierno y confianza interpersonal no son análogos, es decir, una relación personal que involucre
confianza, es más rica y más directa que una relación entre ciudadanos y gobierno. De otra parte, el
autor afirma que lo que debe interesar es la integridad del objeto-institución en la que los
ciudadanos depositan su confianza y no en la confianza misma. Igualmente y de acuerdo con
González et al. (2010) se debe tener presente que los valores de las personas cambian con el tiempo,
se adquieren gradualmente durante años de interacción con los demás y no se afectan en exceso por
los acontecimientos de carácter meramente coyunturales.
En lo concerniente al término topofilia, etimológicamente se deriva de topos (lugar) y filia (amor
a); es decir, topofilia es el lazo afectivo entre las personas y el lugar o el ambiente circundante.
“Difuso como concepto, vívido y concreto en cuanto experiencia personal” (Tuan, 2007, p. 13).
Esto vale la pena mencionarlo, debido a que comprender cómo la gente reacciona ante la
incertidumbre de una posible ocasión de un acontecimiento natural, repercute de manera importante
en la planificación.
Lo anterior cobra importancia fundamental en este trabajo, en la medida en que el territorio está
lleno de vivencias y vicisitudes que marcan emocionalmente al hombre y, que por tanto, tiene un
simbolismo afectivo muy fuerte; es decir, el hombre valora, en la justa medida subjetiva, el mundo
donde vive (Tuan, 2007).
El aporte del concepto de topofilia para este trabajo radica en que desde el punto de vista de este
enfoque, el hombre aumenta su amor por el lugar cuando intima con este; en palabras de Tuan
35
(2007) el lugar proporciona un pasado, dependencia emocional y racional. Es su esperanza. Realza
la importancia a las actitudes que son producto de la experiencia y le dan una cierta solidez de
intereses y valores a los lugares, al brindar ciertas satisfacciones que están enraizadas en la cultura.
Es así como para Tuan (2007) la actitud es fundamentalmente una perspectiva cultural, una postura
que se toma con respecto al mundo y es más estable que la percepción, puesto que puede cambiar
con el tiempo. Las actitudes se forman por una larga sucesión de percepciones, esto es, por la
experiencia.
De esta manera, el arraigo por el lugar igualmente cobra importancia en este trabajo. “Los
lugares son localizaciones en las que las personas tienen larga memoria, enriqueciendo con las
indelebles impresiones de su propia niñez, al sentido común de las generaciones futuras. Se puede
sostener que los ingenieros pueden crear localizaciones, pero que el tiempo es necesario para crear
lugares” (Tuan, 2007, p. 16). Esto quiere decir que la trascendencia de un lugar no necesariamente
está asentada en el espacio físico por sí mismo, sino en cómo el espacio es o fue usado. Es decir,
que el valor histórico de una localidad está en la propia memoria de quienes lo habitan.
4.4. Estudios de la percepción del riesgo con el modelo cultural
El modelo cultural ha sido utilizado en investigaciones cualitativas en las que se han planteado
de manera puntual las consideraciones de riesgo. Cid, Castro & Rugiero (2012) llevaron a cabo un
estudio para evaluar la percepción del riesgo en términos de capacidades de autoprotección y
autogestión a partir de la amenaza de tsunami en la costa de La Serena (Chile). El método de
estudio utilizado fue cuantitativo. Usó encuestas con preguntas semicerradas y abiertas que
buscaron obtener datos sobre la caracterización socioeconómica, la preparación, autoprotección,
nivel de conciencia, conocimiento, cultura del riesgo, modificación de la percepción ante eventos y
la gestión institucional.
Posteriormente, los resultados se sometieron a un análisis multicriterio que se basó en el modelo
cultural y clasificó las respuestas en algunas categorías propuestas por la teoría cultural del riesgo:
individualistas, igualitarios, fatalistas y jerárquicos. Este estudio concluyó que la población no
asume que el gobierno local sea el responsable de la gestión del riesgo; además, las percepciones
del riesgo varían de acuerdo con el estrato socioeconómico y educativo.
36
Por otra parte, el modelo cultural fue usado para analizar los riesgos a los que están expuestos
los adolescentes en España. Frías (2006), en su tesis doctoral, plantea precisar la prevalencia de
diferentes conductas de riesgo en los adolescentes y su impacto en la salud, así como identificar
creencias y valores culturales en relación con las conductas de riesgo. El estudio basa sus categorías
en el modelo cultural indicando que los jerárquicos siguen pautas de consumo de acuerdo con las
normas culturales del entorno; los individualistas, entre tanto, se rigen por decisiones propias de su
formación individual; mientras que los igualitarios se encuentran condicionados por presiones
grupales y los fatalistas encuentran los comportamientos de riesgo como un refugio o generador de
seguridad.
Ávila (2015) se basó en el modelo cultural para hacer un estudio sobre la percepción del riesgo
de la población de las localidades Acula, Alvarado y Tlacotalpan (México), frente a los efectos de
los fenómenos derivados del cambio climático; esto, con el propósito de saber cómo eran
interpretadas las amenazas y las condiciones en que viven los pobladores. Con base en el análisis de
resultados, se propusieron criterios para la elaboración de estrategias educativas encaminadas a la
reducción del riesgo, por medio de acciones que se enfocaron en la prevención de la resiliencia
social. Este estudio consideró el enfoque cultural ante la subjetividad de la opinión de la población,
por lo que utilizó herramientas cualitativas (entrevistas) para la recolección de datos que
permitieron inquirir en la interpretación de las condiciones de vida. Asimismo, usó técnicas
cuantitativas (encuestas) para dar un marco de confianza sobre la frecuencia de respuestas
obtenidas. Aunado a esto, esta investigación se llevó a cabo bajo el enfoque de dos modelos
teóricos: psicométrico y cultural. Los datos resultantes permitieron obtener interpretaciones
culturales sobre el riesgo, el acercamiento a la realidad racional u objetiva, los actores que inciden
en la emisión, reinterpretación y aplicación de acciones, las actitudes poblacionales, las memorias
históricas y, las perspectivas sobre eventos futuros.
El estudio puso en manifiesto tres aspectos fundamentales que afectan la percepción del riesgo:
(i) la ubicación geográfica y las características físicas del lugar, vistas como un determinante del
tipo de impacto; (ii) las condiciones de vulnerabilidad que determinan el grado de afectación y (iii)
la capacidad socioeconómica de recuperación postimpacto. Bajo estas tres premisas, la población
llegó a considerar su condición de riesgo como algo preocupante o bajo control, lo que derivó en
situaciones de prioridad de atención habituales.
37
Paalanen (2013) desarrolló su tesis de maestría sobre los riesgos en el sector energético. Su
objetivo fue responder a los planteamientos: ¿cómo se puede describir la cultura de riesgo con los
sesgos culturales planteados por la teoría cultural? y ¿qué métodos de gestión de riesgos son
factibles para diferentes tipos de cultura? El estudio abordó la percepción individual de riesgo, la
organización cultural, la toma de decisiones de las organizaciones y la cultura del riesgo. Utilizó el
cuestionario con el fin de resaltar diferencias entre las culturas de riesgo, describir características
generales y aplicar los diferentes métodos de gestión de riesgos más apropiados para cada tipo de
cultura. También seleccionó un modelo de gestión del riesgo para demostrar los usos potenciales
del modelo de cultura de riesgo.
4.5. Enfoques de vulnerabilidad
El concepto de vulnerabilidad resulta igualmente complejo y requiere ser revisado desde sus
diferentes aristas. Retomando la idea de García (2005), la vulnerabilidad es una construcción social
que, como se mencionó líneas arriba, corresponde a la producción y reproducción de las
condiciones sociopolíticas, económicas, culturales y ambientales que definen y determinan la
magnitud de los efectos ante la presencia de una amenaza natural. Esta acotación es ampliamente
desarrollada por Cannon & Müller-Mahn (2010), se trata de la dimensión sociopolítica que se
resume en cómo los individuos se ven a sí mismos como sociedad y como colectividad.
4.5.1. Vulnerabilidad inocente, construcción social de la vulnerabilidad
De acuerdo con Canonn (2008c), la exploración de diferentes grados y tipos de construcción
social de la vulnerabilidad parte de dos situaciones, la primera está relacionada con los grupos
sociales que tienen que vivir allí por el bien de sus medios de subsistencia, pero que frente a un
impacto son relativamente inocentes; esto, partiendo de que la noción de inocencia se aplica al tipo
de construcción social en el que una amenaza genera un evento, pero sin agente, clase, institución u
otro actor involucrado que pueda ser culpado; en tal caso, el riesgo es socialmente construido, pero
relativamente inocente. No obstante, es muy posible que las fuerzas económicas y políticas que
diferencian los diversos grupos sociales también varíen la ayuda y recuperación que estos reciben;
38
en este sentido, la gente puede experimentar lo que Cannon & Müller-Mahn (2010) denominan
vulnerabilidad construida socialmente.
La segunda situación corresponde a aquella en donde las gentes viven en zonas de amenaza, y en
donde la oportunidad de vivir con seguridad se ve limitada, debido a la estructura social de clases o
al grupo étnico o género al que pertenecen. Bajo estas condiciones se puede afirmar que la
vulnerabilidad está determinada, en gran parte, por factores sociales, económicos y políticos que se
reflejan en la desigualdad, la explotación y la corrupción. Cannon & Müller-Mahn (2010)
mencionan que bajo esta óptica hay entidades que –en interrelación con factores complejos como
los socioeconómicos, políticos y culturales– pueden tener efectos diferentes antes y después de que
llegue un peligro.
En la construcción social de la vulnerabilidad es importante identificar los elementos que
intervienen como la voluntad de aceptar riesgos en función de los beneficios que genera para la
supervivencia personal y familiar y, el deseo de vivir en un lugar al que se está acostumbrado. En
otras palabras, la cultura –vista como el conjunto de conocimientos, tradiciones y costumbres que
caracterizan a un pueblo, a una clase social, a una época– se convierte en el factor más poderoso
que hace que la gente esté dispuesta a vivir en peligro (Cannon, 2008c).
Bajo esta perspectiva, es evidente que exponerse al riesgo voluntario frente al involuntario, es
algo que está estrechamente relacionado con la clase social u ocupación; es como una oportunidad
de paisaje para un medio de subsistencia (Sjöberg, 2000). P. ej., en una ciudad los grupos sociales
de bajos ingresos utilizan su ubicación como la base sobre la que organizan actividades para
subsistir (trabajo casual, ventas callejeras, crimen, prostitución, etcétera). Si la estructura de la
tenencia de tierras urbanas y su alquiler significa que lo más cercano a las oportunidades
económicas es la ladera, la gente se localizará allí, sin importar los riesgos de los deslizamientos
(Blaikie, Cannon, David & Wisner, 1996).
En relación con lo anterior, la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la
Media Luna han realizado evaluaciones en diferentes lugares del mundo para animar a la gente a
reducir su exposición a los riesgos; los resultados de este tipo de estudios evidencian que muy pocas
personas le dan importancia a los riesgos naturales que enfrentan y que la prioridad se centra en
aspectos relacionados con la salud/enfermedad, el agua, la seguridad/delincuencia, entre otros; estas
39
evaluaciones revelan que las personas están dispuestas a vivir en las zonas donde hay peligros
conocidos y pueden ser reacias ante las advertencias (Canonn, 2008c).
En ese sentido, Cannon & Müller-Mahn (2010) proponen que un marco para el análisis de todos
los factores de origen social, para un tipo específico de amenaza y para la gestión del riesgo de
desastres con un enfoque predictivo, debe involucrar y responsabilizar a diferentes actores sociales:
las comunidades, los gobiernos, los donantes, las corporaciones, los dueños de las tierras y otros, a
fin de diseñar políticas que sean de utilidad y puedan ser implementadas tanto por las
organizaciones sociales, como por los que tienen el poder de convocar a las personas, instituciones,
empresas y gobiernos, al margen de que haya o no interés, en proteger a las personas de cualquier
daño.
Del mismo modo, Cannon (2008b) afirma que se necesitan dos tipos de políticas o acciones
sociales participativas para reducir la vulnerabilidad. La primera se refiere a reducir el impacto del
sistema político y económico en los diferentes grupos; la segunda, se basa en las acciones de
autoorganización de las personas, con las políticas y las reasignaciones de recursos hacia los lugares
que están en riesgo; esto significa comprender para persuadir a la gente a actuar a favor de sus
propios intereses, sin negar su cultura o preferencias, a la vez que complementar los dos tipos de
construcción social del riesgo y planear las ciudades de manera sostenible, pues en las condiciones
actuales las personas tienen que vivir en lugares que están en riesgo debido al crecimiento de la
población (Cannon & Müller-Mahn, 2010).
La posición de Canonn (2008c) sobre el riesgo inocente y teniendo en cuenta la relación entre
modelos de desarrollo y vulnerabilidad, se basa en que para entender el concepto de vulnerabilidad
se debe “analizar las interconexiones de la vulnerabilidad con la capacidad de recuperación”
(Canonn, 2008c, p. 2). Para este análisis, la vulnerabilidad define cinco componentes que capturan
todos los aspectos de la exposición al riesgo de los peligros naturales: (i) la fuerza, (ii) el estado de
bienestar, (iii) la autoprotección, (iv) la gobernanza y (v) la protección social (Cannon, 2008a).
(i) La fuerza: se refiere a la fuerza que se le inyecta a las actividades para la subsistencia y
distribución de los ingresos entre los grupos sociales. Está estrechamente relacionada con
los modelos de desarrollo planteados en el marco de las políticas de gobierno sobre
protección social, que incluyen la forma como la sociedad civil se organiza para que el
40
gobierno cumpla sus funciones de protección (Canonn, 2008c). Sobre las actividades de
subsistencia Canonn (2008c) se ocupa de la gama de activos como el cultivo de la tierra;
una habilidad usada para la satisfacción de necesidades básicas propias o por dependencia
de su grupo social inmediato (familia), en donde entran en juego factores de especial
importancia como la cantidad y la calidad de esos medios para permitir la generación de
ingresos.
(ii) El estado de bienestar: llama la atención cómo este componente de la vulnerabilidad está
estrechamente relacionado con los medios de subsistencia, la cantidad de ingresos –que
determina la posibilidad de acceso a los servicios de salud– la calidad y la seguridad
alimentaria, –que determina como base la salud física y mental, su moral y el nivel de
estrés– y el sentido de seguridad e identidad en su casa y localidad. Las personas que
satisfacen sus necesidades básicas suelen tener mejor recuperación cuando son impactadas
por un riesgo (Canonn, 2008c).
(iii) La autoprotección: Canonn (2008c) la describe como la capacidad y voluntad para
establecer su vivienda en espacios seguros y sin exposición a deslizamientos; aspectos que
están determinados, en gran medida, por los ingresos. A este respecto afirma “por supuesto,
que también deben querer construir con seguridad, y tener el conocimiento y las habilidades
disponibles para lograr una construcción adecuada” (p. 352).
(iv) Gobernanza: el gobierno debe tener en cuenta la gestión de la prevención del riesgo y la
actitud frente a este, porque en muchas ocasiones se pude encontrar con la aparente falta de
voluntad de las personas para tomar una adecuada decisión para protegerse a sí mismas;
ante esta situación, es importante reparar en otros aspectos, p. ej., que las personas estén
dispuestas a asumir el riesgo, dado que son más cotidianos otros factores de los que ellas
carecen. La gobernabilidad debe entenderse como un elemento clave que debe abordarse en
el intento de mejorar la vida de las personas (Cannon, 2008c).
(v) La protección social: conserva el enfoque de la regulación del uso del suelo para garantizar
que las residencias no se construyan en zonas susceptibles a amenazas naturales. Esta
función debe llevarse a cabo por la sociedad en su conjunto; es decir, el Estado, la industria
41
de la construcción, las entidades que cumplen funciones de regulación, en el caso de
Colombia, las curadurías.
Así pues, en esta categoría confluyen factores como la disponobilidad, la asignación y destino de
los recursos públicos del orden local y nacional para realizar acciones no estructurales como la
comunicación del riesgo, o estructurales, es decir, las que mitigan la amenaza que genera el riesgo,
como las obras de estabilidad de las laderas. Lo anterior está fuertemente ligado con la voluntad
política del gobierno local y nacional. Finalmente, Cannon & Müller-Mahn (2010) se refieren a la
disponibilidad de los conocimientos y la capacidad para poner en práctica técnicas pertinentes.
En este punto llama la atención lo mencionado por Hacking (2001) cuando se refiere a que la
catalogación de fenómenos como riesgos no corresponde siempre con el valor objetivo que informa
sobre la probabilidad de que un fenómeno se dé; más bien, los individuos inexpertos sobreestiman o
subestiman algunas categorías de riesgo, sin que esto se relacione con el nivel de riesgo objetivo; lo
que podría mostrar tensiones entre las categorías propuestas por Cannon en cuanto a las
interconexiones de la vulnerabilidad (Cannon, 2008a).
Se puede condensar lo dicho hasta aquí, en que la existencia de condiciones de vulnerabilidad en
una población dada confluye en dos factores: el primero, es antes de un desastre, cuando el sistema
sociopolítico conlleva a un sistema administrativo que se traduce en la necesidad que los individuos
tienen de vivir en zonas inseguras por la diversidad de oportunidades que ofrece un lugar o la
voluntad de vivir en este, dado su cultura. En ese sentido la reducción de la vulnerabilidad está
orientada a disminuir el impacto del sistema político y económico en los grupos sociales. El
segundo factor está relacionado con el concepto de vulnerabilidad postdesastres, aquí la
vulnerabilidad tiene un nexo con la capacidad de las personas de sobreponerse tras un desastre; en
este caso es importante generar acciones sociales participativas y, la autoorganización de las
comunidades y las personas.
El vínculo de estas dos se refleja en la generación de políticas y las reasignaciones de recursos
hacia los lugares que están en riesgo, tanto para disminuir las condiciones que generan
vulnerabilidad como para permitir una recuperación más expedita.
42
4.5.2. Vulnerabilidad global
Otro enfoque de vulnerabilidad es el propuesto por Wilches-Chaux (1993) quien planteó el
concepto de vulnerabilidad global para integrar los diferentes aspectos que la caracterizan desde lo
que él denomina los ángulos de la vulnerabilidad. Bajo este enfoque Wilches-Chaux (1993)
asegura, con respecto a la inseguridad global de la sociedad global, que:
Las inseguridades individuales no desaparecen, se transforman. Directa o indirectamente,
las
vulnerabilidades de unos sectores de la sociedad y de unas regiones del país hacen
vulnerables a todos los demás sectores y regiones, porque la sociedad es un sistema y todos
sus elementos son interdependientes y se hallan interconectados. Asegurarse
individualmente frente a riesgos particulares puede ser de cierta utilidad frente a los
mismos, pero la mitigación de la vulnerabilidad global debe, necesariamente, responder a
políticas igualmente globales y colectivas. (p. 24)
En esta postura se puede observar una concepción holística del riesgo que se encuentra acorde
con la complejidad del fenómeno, dado que a la vez tiene en cuenta variables geológicas y
estructurales, e involucra variables económicas, sociales, políticas, culturales y de otro tipo; esto
podría facilitar y orientar la toma de decisiones. Así pues, de acuerdo con Wilches-Chaux (1993),
los ángulos de la vulnerabilidad global se clasifican en la vulnerabilidad natural, la vulnerabilidad
física, la vulnerabilidad económica, la vulnerabilidad social, la vulnerabilidad política, la
vulnerabilidad técnica, la vulnerabilidad ideológica, la vulnerabilidad cultural, la vulnerabilidad
educativa, la vulnerabilidad ecológica y la vulnerabilidad institucional. Con base en esta
catalogación de Wilches-Chaux (1993), Cardona (2001) planteó en Colombia tres factores que
originan la vulnerabilidad:
(i) La exposición: es la condición de susceptibilidad que tiene el asentamiento humano de ser
afectado por estar en el área de influencia de los fenómenos peligrosos y por su fragilidad
física ante los mismos.
43
(ii) La fragilidad social: se refiere a la predisposición que surge como resultado del nivel de
marginalidad y segregación social del asentamiento humano y, sus condiciones de
desventaja y debilidad relativa por factores socioeconómicos y culturales.
(iii) La falta de resiliencia: expresa las limitaciones de acceso y movilización de recursos del
asentamiento humano, su incapacidad de respuesta y sus deficiencias para absorber el
impacto.
Este planteamiento integra de manera holística la lectura de las ciencias físicas y las ciencias
sociales, con el fin de tener una visión completa de los factores que originan o exacerban la
vulnerabilidad, teniendo en cuenta los aspectos de resistencia física ante los fenómenos y los
elementos prevalecientes de autoprotección individual y colectiva (Cardona, 2001).
Con lo anterior es evidente la relación que hay entre los conceptos de vulnerabilidad
(predisposición a la afectación) y resiliencia (capacidad de recuperación), que entran a jugar un
papel fundamental en el contexto del análisis de la percepción del riesgo como de su gestión, debido
a su significativa relación con la posible ocurrencia de discontinuidades que pueden ser ocasionadas
por eventos como los movimientos en masa. Estos conceptos permiten observar que cuando una
persona está integrada a una comunidad, supera de manera expedita los inconvenientes que suelen
presentarse, a la vez que le resulta más fácil absorber las consecuencias de un desastre y reaccionar
con mayor rapidez (Cardona, 2001).
En este punto de definiciones se puede establecer que en el concepto de vulnerabilidad se
encuentran dos aspectos íntimamente relacionados –tanto desde el punto de vista de la definición
como desde la praxis– de una parte está el que abarca las características de una persona o grupo con
capacidad para anticipar, sobrevivir, resistir y recuperarse del impacto de una amenaza natural; esto
a su vez incluye dos elementos vitales: (i) el concepto implícito de tiempo que devela tanto la
anticipación (antes de) y (ii) como la capacidad de recuperación (después de). El segundo aspecto
relacionado es que el concepto de que la vulnerabilidad está presente no solo en la vida de las
personas, sino en el modelo de desarrollo que genera dicha vulnerabilidad, esto tiene su enlace con
los medios de subsistencia de los individuos y la sociedad en general. Este fue el enfoque que se
usó para los fines de este trabajo.
44
4.5.3. Modelo de presión y liberación
Bajo la anterior mirada, el modelo integrador de los aspectos sociales e individuales es el modelo
de presión y liberación o modelo PAR (Pressure and Release, por sus siglas en inglés). Este
modelo evidencia cómo los desastres se presentan cuando las amenazas naturales afectan a la gente
vulnerable. Esta vulnerabilidad está arraigada a procesos sociales y causas de fondo que finalmente
pueden, a primera vista, ser ajenas al desastre propiamente dicho. Es un medio para entender y
explicar las causas de la vulnerabilidad al presentarse un desastre, es decir, aquellos procesos que
generan vulnerabilidad por un lado, y exposición física a una amenaza, por el otro (Blaikie, Cannon,
David & Wisner, 1996).
El modelo de presión y liberación se basa en la idea en que el desastre es la intersección de dos
fuerzas opuestas: (i) los procesos sociales que generan e incrementan la vulnerabilidad de un grupo
social y (ii) un fenómeno natural que se convierte en amenaza (Blaikie, Cannon, David & Wisner,
1996). Se incluyen tres niveles para explicar la progresión de la vulnerabilidad (ver Figura 4).
(i) Causas de fondo (o subyacentes): son aquellos procesos económicos, demográficos y
políticos que dentro de una sociedad y a escala mundial, afectan la asignación y distribución
del bienestar, los recursos y el poder (Blaikie, Cannon, David & Wisner, 1996). Las
manifestaciones locales de las causas de fondo se convierten en presiones dinámicas que
configuran condiciones inseguras ante un fenómeno natural peligroso.
(ii) Presiones dinámicas: son los procesos y actividades que traducen los efectos de las causas
de fondo en condiciones inseguras; la forma cómo las presiones regionales o globales se
manifiestan en localidades específicas (Blaikie, Cannon, David & Wisner, 1996).
(iii) Condiciones inseguras: según Blaikie, Cannon, David & Wisner (1996) “son las formas
específicas en las cuales la vulnerabilidad de una población se expresa en tiempo y espacio
junto con una amenaza” (p. 3
45
Figura 4: Modelo de presión y liberación Fuente: Blaikie, Cannon, David & Wisner (1996)
46
4.6. Herramientas de gestión territorial
Con base en los apartes anteriores, se evidencia que en los diferentes instrumentos de gestión territorial
se debe tener en cuenta que los grupos sociales se encuentran en un ambiente que es el resultado de
procesos físicos, químicos, culturales y sociales. Esto significa el reconocimiento de un modelo de
desarrollo que requiere de tiempos y espacios que permitan superar la visión dualista y opuesta de
contextos naturales y antrópicos; esto debe estar plasmado en las herramientas de gestión del territorio
como los planes de desarrollo, de ordenamiento territorial y en los planes de gestión del riesgo en
particular, donde se enmarcan las concepciones de desarrollo planteado por la sociedad, así como las
acciones para superar esos fenómenos que resultan problemáticos, emergentes y necesarios de abordar,
para favorecer el avance hacia objetivos del desarrollo sustentable y de calidad de vida.
4.6.1. Plan de desarrollo
Davis & Cory (1994) afirman que los modelos de desarrollo y los sistemas políticos son los que guían
los planes y proyectos. En esta secuencia, la semilla de una situación eventualmente segura o vulnerable
puede estar sembrada en los fundamentos filosóficos de un sistema político dado. Dicho de otra forma,
ciertas ideas filosóficas, culturales, económicas o políticas, pueden guiar el sistema político y
administrativo del gobierno de turno que produzca un modelo de desarrollo que se ajuste a su ideología o
principios que finalmente dirijan los proyectos de desarrollo (Davis & Cory, 1994). Esta cadena de
desarrollo –entendida desde los ideales, los sistemas institucionales y los modelos, hasta los planes y
proyectos tangibles– puede ampliar o reducir la vulnerabilidad en cada etapa de su progresión (ver Figura
5). Los modelos de desarrollo, planes y proyectos pueden incrementar riesgos en un proceso consciente o
inconsciente; pero, en la conciencia de esta posibilidad, es posible obtener, con una cuidadosa planeación,
la reacción opuesta reduciendo la vulnerabilidad de la población y de la propiedad.
Figura 5: Cadena de desarrollo y relación con la vulnerabilidad
Fuente: elaboración propia
47
Por ejemplo, una política de sustitución de importaciones con la que se busca crear y fortalecer una
industria nacional para mercados internos, exige, de una parte, la instalación y consolidación de empresas
con sustento y arraigo local, y con una proyección temporal importante en el territorio; y de otra, la
creación de condiciones particulares que garanticen que la población (los potenciales consumidores) tenga
cierta estabilidad laboral y capacidad de compra, ello va acompañado, por supuesto, de empleo y,
seguridad laboral y social. En contraste con lo anterior, un modelo de apertura y liberación comercial, en
función de mercados internacionales y de una alta competitividad de los procesos incorporados, agenciado
y desarrollado, fundamentalmente, por grandes trasnacionales, no solo desarrolla prácticas más agresivas
en la explotación y utilización de los recursos naturales locales, sino que, por el carácter migratorio de los
capitales, define dinámicas territoriales internas de alta inestabilidad y condiciones de restricciones e
inseguridad laboral y social para los trabajadores (Bohórquez, 2011).
Por ejemplo, en la política de sustitución de importaciones las condiciones de riesgo para la creación de
vulnerabilidades ante amenazas naturales y, en consecuencia, riesgos, dependen de la acomodación local
de las fuerzas generadoras del desarrollo (de más fácil intervención); mientras que en el modelo de
apertura y liberación comercial están más en función de la localización global de factores productivos, de
la posición estratégica que se ocupa de los nichos de mercado y, de la presión política y comercial que se
ejerce en los mercados internacionales (de mucho más difícil control e intervención local) (Bohórquez,
2011).
Según Bohórquez (2011) resulta un claro contrasentido hablar simultáneamente de un incremento del
desarrollo y de los desastres; para que esto no se dé, lo primero que se requiere es que ciertas condiciones
económicas, sociales, políticas e institucionales sean favorables para el crecimiento cualitativo del
individuo y de la comunidad (progreso o desarrollo humano); estas, como condiciones estructurales de la
vulnerabilidad, se expresarían, concomitantemente, en coyunturas propicias para el decrecimiento de los
niveles de exposición e impacto ante eventos potencialmente peligrosos (condiciones seguras) (ver Figura
6).
48
Figura 6: Interacción entre el desarrollo y los desastres
Fuente: Bohórquez (2011)
La relación entre los vínculos de percepción y vulnerabilidad con la gestión del riesgo es especialmente
importante para determinar la efectividad de políticas del gobierno y para reducir el riesgo. En este
aspecto se establece un elemento adicional que resulta relevante para la comprensión de agentes causales y
mecanismos funcionales, pero en especial, para otorgar posibilidades de intervención y gestión del riesgo,
y es el hecho de que cada modelo de desarrollo construye su propio modelo de riesgo (Lavell, 2001). Esto
también es tratado por Giddens (2000) cuando menciona que el riesgo es una característica del mundo en
el que se vive hoy, pues vivir en una sociedad global, significa manejar los riesgos.
Así pues, el manejo del riesgo requiere tener en cuenta que la población vulnerable tiene una
percepción del riesgo en función de las estructuras político-administrativas en las que está el modelo de
desarrollo y, de los modelos de gestión de riesgo en los que ha tenido experiencias y ha evolucionado su
cultura. Anderson & Woodrow (1989) lo expresaron, breve pero evidentemente, cuando definieron el
desarrollo como “la reducción de vulnerabilidades (o de riesgo) y el aumento de las capacidades de la
sociedad” (p. 6) o tal como lo han demostrado Wilches-Chaux (1993) y Lavell (2000), los desastres son
indicadores de insostenibilidad en los procesos de gestión del desarrollo y de la gestión ambiental.
49
4.6.2 Plan de Ordenamiento Territorial (POT)
…..El ordenamiento territorial precisa una mirada integral del territorio, entendido este como el complejo
sistema en el que interactúa la estructura física-natural, la socioeconómica y la política-institucional para
dar como resultado una forma de organización con identidad que, como ya se mencionó, debe ser
plasmado en los instrumentos destinados política y administrativamente para tal fin, como los planes de
ordenamiento territorial.
…..Los grandes retos del reordenamiento territorial radican en consolidar entidades territoriales
sostenibles, definir claramente el régimen de competencias entre entidades, evitar la duplicidad de
acciones y los altos costos de transacción, y crear las condiciones económicas, sociales e institucionales
para que las entidades territoriales se desarrollen o se conviertan en alternativas que complementen el
actual régimen público-administrativo (Espinosa & Sánchez, 2006).
…..La estructura deberá ser funcional y contener los elementos generales que permitan a las diversas
organizaciones territoriales, acomodarse gradualmente y ser competitivas ante los objetivos nacionales,
regionales de desarrollo, atendiendo a las heterogeneidades locales.
Respecto a este tema, el planteamiento que hace a nivel nacional que hace (Hernández, 2010) es “construir
un objetivo de ordenamiento del territorio que tome en consideración las características ambientales y
socioculturales, un proyecto colectivo que, aunque resulta utópico, se hace cada vez más necesario” (p.
102).
…..La legitimidad de estos planes depende de si la sociedad ha participado o no y si se ha involucrado en
las discusiones. La participación en los procesos de formulación de los planes de ordenamiento territorial
ha sido interpretada desde distintos puntos de vista. Algunas administraciones consideran que participar es
informar exclusivamente y que la toma en consideración de las propuestas comunitarias queda al margen
de la construcción del plan. Otras, por el contrario, han avanzado hacia la construcción de un diálogo en
doble vía sobre los contenidos y orientación del plan (Hernández, 2010).
…..Las sociedades se encuentran en una dinámica continua. Armonía y conflicto son los motores de este
movimiento que proyecta a las sociedades hacia horizontes futuros. Algunos han creado un paradigma en
cuanto a que dichas dinámicas, necesariamente, deben orientar hacia un determinado tipo de desarrollo, a
veces entendido como crecimiento económico. Desde otras perspectivas se ha estimado la necesidad de
50
que ese desarrollo contemple de manera determinante la articulación necesaria entre las dimensiones
sociocultural, ambiental y política; pero realmente en ese proceso se ha generado una degradación de
recursos ambientales en la mayoría de las zonas del territorio nacional (Hernández, 2010),
…..Por las anteriores consideraciones, se precisa hacer un recorrido por la historia de la planeación
municipal en Colombia desde una perspectiva normativa y de manera específica, la urbana, como la
herramienta de orientación administrativa y de inversión pública por parte de los gobiernos locales como
el marco para comprender los elementos de orden nacional han incidido en la gestión del territorio de
manera local y como la participación ha sido abordada, pues esto permite comprender cómo este legado ha
influido en las actuales condiciones de ocupación del territorio en el país, lo que servirá de base para
abordar más adelante la realización de los propósitos correspondientes del presente trabajo en cuanto a
vulnerabilidad.
…..La constitución política de Colombia de 1991 comienza a darle importancia constitucional a la Ley
Orgánica de Ordenamiento Territorial en cada una sus entidades territoriales, esto se especifica en el
Artículo 288, pues al darle autonomía constitucional a las entidades territoriales, también se les da
autonomía en su funcionamiento y atención de los servicios públicos.
…..Mediante la realización de un Plan de Desarrollo para el departamento, municipio o entidad territorial
en particular, descrito en el Artículo 311, las entidades territoriales satisfacen los servicios públicos, los
cuales, son deberes de los concejos municipales, como lo menciona el Artículo 313 en sus numerales 2 y
7, determinando sus funciones en el ámbito del orden territorial.
…..Ley 88 de 1947, sobre fomento del desarrollo urbano del municipio y se dictan otras disposiciones.
Esta ley se puede considerar como una de las primeras leyes que comienzan a evocar sobre un posible
plan de desarrollo urbano para las ciudades y municipios, exponiendo en su artículo segundo y tercero,
que el consejo municipal debe incitar a las construcciones urbanas, teniendo en cuenta el plano de
urbanización general que tenga el municipio, previniendo una mala presentación y la desorganización de
las calles de las ciudades.
…..Se presenta además en su Artículo 7, la creación de un plan regulador de las ciudades que ordena
cómo debe constituirse la organización futura de dicha ciudad; pero en el mismo artículo se puede
evidenciar una antigüedad considerable de la legislación al hablar de un presupuesto no inferior a
doscientos mil pesos ($200.000.00), que en la actualidad no se considera un presupuesto adecuado para
51
una entidad territorial. Asimismo, se debe resaltar que esta ley, da pie a la construcción de futura
legislación para planes de desarrollo urbano, con la que en la actualidad se puede contar con la Ley 61 de
1978 “ley orgánica del desarrollo urbano”.
…..La ley 88 de 1947, como se mencionó anteriormente, dio base para la realización de un plan de
Desarrollo Urbano, que mediante la Ley 61 de 1978 se concreta, llamándola Ley Orgánica del Desarrollo
Urbano, donde determina las condiciones de aspecto físico, económico, social, ambiental y administrativo
que deben cumplir los municipios mediante la elaboración de un Plan Integral de Desarrollo para la
planeación urbana de las ciudades, lo anterior se evidencia en los artículos segundo y tercero.
…..Ley 388 de 1997 “por la cual se modifica la Ley 9 de 1989, y a la Ley 2 de 1991y se dictan otras
disposiciones”. Esta ley se puede considerar como la ley más sobresaliente sobre el Ordenamiento
Territorial enfocado en el desarrollo urbano, ya que en la actualidad es la ley con más vigencia sobre el
tema, también es la ley modificadora de la Ley 9 de 1989, que en su momento fue la ley más relacionada
con definir el Ordenamiento Territorial de Colombia. En el Artículo 4 establece la participación
democrática, en el Artículo 15 menciona que las normas urbanísticas deben contemplar el riesgo por
amenazas naturales o antrópicas
…..Como se puede observar los lineamientos de Ordenamiento Territorial y de prevención de desastres
(Art. 15, Ley 388 de 1997), los municipios están obligados a formular los planes de ordenamiento
territorial, los cuales deben contener entre otros aspectos, las determinantes y componentes relacionadas
con el tema de riesgos: “políticas, directrices y regulaciones sobre prevención de amenazas y riesgos
naturales, el señalamiento y localización de las áreas de riesgo para asentamientos humanos, así como las
estrategias de manejo de zonas expuestas a amenazas y riesgos naturales”.
…..De otra parte, el Artículo 21 establece que el POT “define a largo y mediano plazo un modelo de
ocupación del territorio municipal y distrital, señala su estructura básica y las acciones territoriales
necesarias para su adecuada organización […] Por lo tanto, en la definición de programas y proyectos de
los planes de desarrollo de los municipios se tendrán en cuenta las definiciones de largo y mediano plazo
para la ocupación del territorio”.
52
4.6.3 Plan de Gestión del Riesgo
…..En este aparte se hallarán algunas consideraciones frente a la gestión del riesgo. En sentido general,
gestión se entiende como un proceso que media para lograr un objetivo; entre tanto, riesgo, tal como lo
conciben diferentes autores mencionados y para los fines de este trabajo, es la probabilidad de que un
hecho suceda; cuando esto acontece se puede decir que hay una determinación por parte de un sistema
complejo.
…..En este contexto la frase gestión del riesgo resultaría una antítesis; sin embargo, ante la aceptación
general del término, las discusiones están más centradas hacia gestión de desastres y la gestión de riesgos,
cuyo planteamiento se hace desde diferentes focos: el primero, parte de la situación de desastre y de cómo
actuar a partir de ella, mientras que el segundo, pretende centrar todos sus esfuerzos en aquellos elementos
generadores de condiciones de vulnerabilidad que exponen a las comunidades a situaciones de riesgo y
que, de no intervenir efectivamente sobre ellas, podrían conducir a desastres. Los dos enfoques llevan
implícito el elemento temporal del riesgo, que es el pos evento para la gestión de los desastres y el pre
evento, para la gestión del riesgo.
…..Frente a esta discusión, enseguida se exponen posiciones sobre la definición de gestión del riesgo.
Lavell (2001) y Cardona (2001) establecen una de las concepciones más integrales cuando afirma que "un
sistema de gestión de riesgos se presenta como una organización abierta, dinámica y funcional de
instituciones y su conjunto de orientaciones, normas, recursos, programas y actividades de carácter
técnico-científico, de planificación, de preparación para emergencias y de participación de la comunidad,
y su objetivo la incorporación de la gestión de riesgos en la cultura y en el desarrollo económico y social
de las comunidades" (p. 11).
…..Wilches-Chaux (1993) habla de gestión de la reducción del riesgo y afirma que esta debe ser
considerada, en su esencia, como un componente intrínseco y esencial de la gestión del desarrollo y del
desarrollo territorial y ambiental.
…..Kobler, Jülich, & Bloemertz (2004) coinciden con este último, al considerar la gestión de riesgo de
desastres naturales como una importante tarea transversal de la cooperación al desarrollo. Afirman que por
ello, es objeto de diferentes áreas políticas y de trabajo (política interior, protección ambiental, agricultura,
planificación nacional y regional, sector de la construcción, planificación del uso de la tierra, entre otras).
53
Para Dwyer, Zoppou, & Nielsen (2004) el manejo del riesgo es el proceso de tratar los posibles resultados
de un evento incierto, y que, tradicionalmente, involucra cuatro pasos: (i) mitigación, (ii) preparación, (iii)
respuesta y (iv) recuperación. Los dos primeros, generalmente, se refieren a las acciones o medidas
tomadas previamente a un impacto, mientras que los últimos dos pasos, involucran las acciones
posteriores al impacto.
…..Por su parte Arteaga (2006) define la gestión del riesgo como un "sistema de políticas, procedimientos
y prácticas de gestión, destinado a la tarea de identificar, analizar, evaluar y tratar de controlar los riesgos"
(Arteaga, 2006). Para él, administrar el riesgo es identificar y estar preparados para lo que pueda suceder;
se trata de tomar acciones destinadas a eludir, mitigar y reducir los elementos expuestos a amenazas, en
lugar de reaccionar después de que un evento ya haya ocurrido e incurrir en los costos que implican
recuperar una situación.
…..Sin llegar a plantear una definición, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), 2007 relaciona
dentro de la cadena de actuaciones frente a los riesgos naturales las medidas de prevención, tanto
estructurales y como no estructurales; el papel de la predicción a corto, mediano y largo plazo. Los
agentes implicados en los sistemas de alerta, la necesaria educación del comportamiento, frente al riesgo,
así como algunos aspectos relativos a la legislación y sistemas de seguros en relación con los riesgos
naturales.
…..En Colombia, a través de la Ley 1523 de 2012, se adopta la política nacional de gestión del riesgo de
desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres. En dicha ley se define la
gestión del riesgo como un “proceso social orientado a la formulación, ejecución, seguimiento y
evaluación de políticas, estrategias, planes, programas, regulaciones, instrumentos, medidas y acciones
permanentes para el conocimiento y la reducción del riesgo y para el manejo de desastres, con el propósito
explícito de contribuir a la seguridad, el bienestar, la calidad de vida de las personas y al desarrollo
sostenible”.
…..A la vez que orienta la gestión del riesgo como una “política de desarrollo indispensable para asegurar
la sostenibilidad, la seguridad territorial, los derechos e intereses colectivos, plantea mejorar la calidad de
vida de las poblaciones y las comunidades en riesgo y, por lo tanto, está intrínsecamente asociada con la
planificación del desarrollo seguro, con la gestión ambiental territorial sostenible, en todos los niveles de
gobierno y la efectiva participación de la población” (Ley n.o 1523 de 2015).
54
…..Es importante mencionar para efectos de este trabajo, que el Artículo 2, de la Ley 1523 de 2012,
declara que la responsabilidad de la gestión del riesgo es de todas las autoridades y de los habitantes del
territorio colombiano. En ese orden de ideas, la responsabilidad de “los habitantes del territorio nacional,
corresponsables de la gestión del riesgo, actuarán con precaución, solidaridad, autoprotección, tanto en lo
personal como en lo de sus bienes, y acatarán lo dispuesto por las autoridades”; dejando claro que los
procesos de gestión del riesgo están constituidos por los componentes que resultan del conocimiento del
riesgo, la reducción del riesgo y el manejo de desastres.
Tabla 2 Herramientas de gestión territorial - Normatividad en Colombia
Normativa
Operación
para la
gestión
Conocimiento
del riesgo
Reducción
del riesgo
Preparación
y ejecución de
la respuesta
Preparación
y ejecución de
la
recuperación
Decreto 1335 de 1970. Código
Nacional de Policía
X
Decreto 1547 de 1948. Fondo
Nacional de Calamidades
X X
Ley 46 de 1988. Sistema Nacional
para la Prevencion y Atención de
Desastres
X X X X X
Ley 9 de 1989. Reforma Urbana X X
Decreto-Ley 919 de 1989. Sistema
Nacional para Prevención y Atención
de Desastres
X X X X X
Ley 2 de 1991. Modifica la Ley de
Reforma Urbana
X X
Ley 99 de 1993. Sistema Nacional
Ambiental
X X X X X
Ley 115 de 1994. Educación X
Ley 152 de 1994. Planes de
Desarrollo
X
Decreto 1743 de 1994. Educación
Ambiental
X
Decreto 969 de 1995. Red de Centros
de Reserva
X
Decreto 2190 de 1995. Ordena PNC
Hidrocarburos
X X
Ley 322 de 1996. Sistema Nacional
de Bomberos
X X X X
Ley 388 de 1997. Ordenamiento
Territorial
X
Ley 400 de 1997. Norma
sismorresistente
X X X
Decreto 2211 de 1997. Fondo
Nacional de Bomberos
X
55
Tabla 2 (continuación)
Normativa
Operación
para la
gestión
Conocimiento
del riesgo
Reducción
del riesgo
Preparación
y ejecución
de la
respuesta
Preparación
y ejecución
de la
recuperación
Decreto 2340 de 1997. Incendios
Forestales
X
X
X
X
X
Decreto 33 de 1998. Requisitos
sismorresistencia NSR – 98
X X
Decreto 93 de 1998. Plan Nacional
para la Prevención y Atención a
Desastres
X X X X X
Decreto 879 de 1998.
Reglamentación POT
X X
Decreto 1521 de 1998. Manejo de
Combustibles E. de Servicios
X X
Decreto 321 de 1999. PNC
Hidrocarburos
X X
Ley 472 de 1998. Regula las
acciones populares y de grupo
X X
Decreto 2015 de 2001. Licencias
Postdesastre
X
Documento Conpes 3146 de 2001.
Estrategia para consolidar el Plan
Nacional para la Prevención y
Atención de Desastres
X X X X X
Ley 715 de 2001. Sistema General de
Participaciones
X X X X
Decreto 1609 de 2002. Transporte de
Mercacías Peligrosas
X X
Documento Conpes 3318 de 2004.
Financiamiento del programa de
reducción de la vulnerabilidad fiscal
del Estado frente a desastres
naturales
X X X X X
Decreto 4002 de 2004. Revisión POT
por desastre o riesgo
X X
Ley 1151 de 2007. Plan Nacional de
Desarrollo (2006 -2010). Estado
comunitario: desarrollo para todos
X X X X
Decreto 3696 de 2009. Modifica
Red Centros de Reserva
X
Ley 1523 de 2012: establece el
Sistema Nacional de Gestión del
Riesgo de desastres
X X X X X
Decreto 1807 incorporación de la
gestión del riesgo en los planes de
ordenamiento territorial y se dictan
otras disposiciones
X
Fuente: elaboración propia
56
La relación entre los vínculos de percepción y vulnerabilidad con la gestión del riesgo es especialmente
importante para determinar la efectividad de políticas del gobierno para reducir el riesgo. En este aspecto,
establece un elemento adicional que resulta relevante para la comprensión de agentes causales y
mecanismos funcionales, pero en especial, para otorgar posibilidades de intervención y gestión del riesgo,
y es el hecho de que cada modelo de desarrollo construye su propio modelo de riesgo (Lavell, 2001). Esto
también es tratado por (Giddens, 2000) cuando menciona que el riesgo es una característica del mundo en
el que se vive hoy, pues vivir en una sociedad global, significa manejar los riesgos.
Así pues, el manejo del riesgo requiere tener en cuenta que la población vulnerable tiene una
percepción del riesgo en función de las estructuras político-administrativas en las que está el modelo de
desarrollo y de los modelos de gestión de riesgo en los que han tenido experiencias y han desarrollado su
cultura.
57
5. Zona de estudio
La zona de la cuenca El Salao II se encuentra localizada en el suroccidente de la ciudad de
Barranquilla. Está enmarcada geográficamente por las coordenadas 9170570 E – 1705481 N y 919040 E
– 17060960 N. Tiene una superficie de 167,6 Ha en la que se emplazan once barrios: Las Estrellas, El
Rubí, El Edén, Kalamary Edén 2000, Me Quejo, Villas del Rosario, Las Terrazas, La Florida, Las Colinas
y Colina Campestre; y se encuentran, aproximadamente, 5200 viviendas. Según la Alcaldía de
Barranquilla el 70 % de la zona está afectada por movimientos en masa; y de acuerdo con el censo
realizado en 2014 por Idom, el Banco Interamericano de Desarrollo [BID] y la Alcaldía de Barranquilla,
se han registrado 1721 predios afectados. Este estudio se focalizó en Las Terrazas y Villas del Rosario,
dos barrios que hacen parte de la cuenca El Salao II, una extensión que está ubicada en la ciudad de
Barranquilla, en las laderas occidentales de la comuna occidental (ver Figura 7).
Figura 7: Zona de estudio
Fuente: elaboración propia
De acuerdo con la zonificación de amenaza por movimiento en masa a escala 1:500.00
(INGEOMINAS, 2011), en el margen derecho de la cuenca El Salao II, algunos movimientos en masa
están cubiertos por botaderos de escombros sobre los que se han construido viviendas. Según el mismo
58
informe de INGEOMINAS, los principales movimientos en masa se localizan entre otros barrios Campo
Alegre, Carrera 38, Las Terrazas y Villas del Rosario (hasta la Carrera 35C).
En cuanto a la caracterización del fenómeno, para la zona donde se encuentran emplazados los barrios
Las Terrazas y Villas del Rosario, el estudio de INGEOMINAS (2011) establece que se trata de
movimientos tipo rotacional y flujo, que califican la importancia del evento como alta, con evidencias de
evolución presentadas entre junio y noviembre de 2010. Dicho estudio recomienda la necesidad de
intervenir en el menor tiempo posible, ya que ciertos sectores de los barrios Villas del Rosario y Las
Terrazas se encuentran en una categoría muy alta de amenaza, con un tipo de movimiento rotacional-flujo
en un área de 5627 ha, mientras que otro sector de Las Terrazas, correspondiente a 3766 ha, se encuentra
en un área de amenaza alta.
Siguiendo con lo anterior y con el fin de precisar el concepto de deslizamiento, de acuerdo con el
Proyecto Multinacional Andino: Geociencias para las Comunidades Andinas (2007) “un deslizamiento es
un movimiento de una masa de suelo o roca cuyo desplazamiento ocurre predominantemente a lo largo de
una superficie” (p. 9).
Los deslizamientos se clasifican en rotacionales o traslacionales, esto depende de la forma de la
superficie por la que se desplaza el material. Los deslizamientos rotacionales son un tipo de deslizamiento
en el que la masa se mueve a lo largo de una superficie curva y cóncava, este mecanismo es
autoestabilizante y puede ocurrir lenta o rápidamente (Proyecto multinacional Andino, 2007). De acuerdo
con la información que proporcionó uno de los técnicos que realizó el estudio, para el caso de los barrios
Villas del Rosario y Las Terrazas, los movimientos en masa son de tipo rotacional lento. La Figura 8
ilustra un deslizamiento de tipo rotacional.
Figura 8: Esquema de un deslizamiento rotacional
Fuente: Proyecto Multinacional Andino (2007)
59
El interés en la zona radica en que se trata de un sector en el que se han adelantado estudios detallados
como el estudio de riesgo por remoción en masa a escala 1:500 en 160 ha de la cuenca del arroyo El Salao
II, cuya conclusión fue que los problemas más importantes que se presentan en el área corresponden a
movimientos de remoción en masa antiguos y recientes, con reactivaciones periódicas y actividad actual
(Nippon Koei Lac, 2012) (ver Figura 9).
Figura 9: Deslizamientos zona de estudio
Fuente: elaboración propia
Con base en el estudio mencionado, el gobierno local priorizó la cuenca El Salao II en la estrategia de
mejoramiento integral del hábitat donde se centran poblaciones en zonas de alto riesgo; dicha cuenca es
una de las más afectadas por la problemática, allí habitan aproximadamente 1500 familias que se han
perjudicado con tal situación (Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014).
El estudio de riesgo realizado identificó estos barrios en la categoría de riesgo alto, aunque también
determinó sectores en las categorías de riesgo: alto, medio y bajo. Las Terrazas y Villas del Rosario se
definieron en riesgo alto no mitigable; en estos barrios la Alcaldía deberá tomar acciones concretas de
reubicación (Nippon Koei Lac, 2012). Como se mencionó líneas arriba, esto responde a un estudio de
riesgo; es decir, el conocimiento de los elementos geológicos y geotécnicos son mucho más detallados,
pues se trata de una escala 1:500 (ver Figura 10).
60
Figura 10: Predios en zona alta no mitigable Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
De otra parte, la priorización de la estrategia del plan de gobierno a 2016 recibe recomendaciones del
estudio adelantado por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla (2014), denominado: Plan estratégico
para el mejoramiento de los asentamientos informales en Barranquilla y diseños técnicos, institucionales,
financieros y jurídicos de las intervenciones en la zona del arroyo El Salao II, cuyo fin fue generar
programas integrales de mejoramiento de desarrollo urbano, destinados a optimizar las condiciones de
vida de las personas de bajos ingresos; este estudio sugirió reubicar a los pobladores de ambos barrios y
generar en las dos zonas un proyecto de equipamiento urbanístico con el parque Villas del Rosario.
Así las cosas, por los resultados obtenidos en los estudios de amenaza, de riesgo y de plan estratégico
para el mejoramiento de los asentamientos informales en Barranquilla, recomiendan a la Alcaldía
adelantar acciones en los barrios de la cuenca El Salao II, entre los que se encuentran Las Terrazas y
Villas del Rosario.
61
5.1. Barrio Villas del Rosario
El barrio Villas del Rosario limita al norte con la acera sur de la carrera 38; desde la prolongación de la
calle 83 hasta la calle 82C desde la carrera 35 hasta la carrera 38 limita con el barrio Las Terrazas. Por el
este, con la acera occidental de la calle 81D y desde la carrera 35 hasta la carrera 27D; desde la calle 81D
hasta la prolongación de la calle 83, limita con el barrio Me Quejo; por el oeste, acera oriental de la
prolongación de la calle 83, desde la carrera 27ª hasta la carrera 38 limita con los terrenos del barrio
Pastoral Social (ver Figura 11).
Figura 11: Plano del barrio Villas del Rosario
Fuente: elaboración propia
62
La fundación del barrio data de mediados de la década de los años noventa, cuando, por continuas
invasiones, empezó a gestarse. Está dividido en cuatro sectores. La zona más cercana a la Avenida 38
tiene las carreras pavimentadas, pero las calles no. Las casas están construidas de material tradicional
(ladrillo) y techos de placa. La otra zona la constituyen casas edificadas de forma mixta; es decir, una
parte como la cocina está hecha con materiales tradicionales y otra parte, como las habitaciones o el baño,
con material no tradicional como cartón, lata o tejas reutilizadas. También, en la mitad de estos dos
sectores hay casas construidas con materiales de madera y desecho, que colindan con el cruce de dos
pequeños afluentes del arroyo El Salao II (ver Figura 12).
Figura 12: Prototipo de las construcciones en el barrio Villas del Rosario
Fuente: elaboración propia
63
5.2. Barrio Las Terrazas
Las Terrazas tiene una configuración muy diferente (ver Figura 13). Este barrio prácticamente ha
desaparecido por causa de los deslizamientos, pues en el recorrido solo se identificaron una calle y una
carrera.
Figura 13: Plano del barrio Las Terrazas
Fuente: elaboración propia
Un líder de Las Terrazas comentó que el barrio fue una urbanización que se construyó en 1976, en un
sitio donde había un basurero, gracias a la financiación otorgada por el Banco Central Hipotecario (BCH).
Según este líder, los primeros deslizamientos en el barrio se presentaron en 1978; posteriormente, en 1980
la situación se agravó cuando se cayeron treinta casas (ver Figura 14). Destacó, además, que entre los que
viven allí no hay ninguna persona que resida desde que se levantaron las primeras edificaciones, con lo
que quiso decir que hoy por hoy no hay ninguno de los primeros habitantes de la zona.
64
Figura 14: Zona donde se encontraba el barrio Las Terrazas
Fuente: elaboración propia.
En la Figura 15 se observa que la diferencia en la configuración de los barrios es evidente. Esto se
debe a que Villas del Rosario es un barrio de invasión que hasta hoy no tiene títulos de propiedad de los
65
predios, mientras que el barrio Las Terrazas fue constituido de forma legal, ya que fue un proceso de
urbanización intencionado que contó con “previa autorización de Planeación Nacional y la
Superintendencia Bancaria” (El Tiempo, 1993); no obstante, parece que quienes autorizaron la edificación
de este barrio desconocían cuáles eran las condiciones de inestabilidad que tenía la zona.
Figura 15: Prototipo de las construcciones en el barrio Las Terrazas
Fuente: elaboración propia
66
6. Marco metodológico
Este capítulo tiene como objetivo presentar la metodología, tanto para el trabajo de campo y
recolección de información, como para su análisis. Con base en la teoría cultural, se usó la metodología
cualitativa. A la luz del marco teórico planteado se establecieron las categorías y los instrumentos
analíticos que se utilizaron en el trabajo que se adelantó en la zona de estudio y que permitieron identificar
la percepción del riesgo y los factores de vulnerabilidad; posteriormente, con los resultados, se plantearon
las recomendaciones para la gestión del riesgo en la cuenca de los barrios Villas del Rosario y Las
Terrazas.
6.1. Metodología cualitativa
La investigación cualitativa tiene como fin conocer y comprender en profundidad la realidad
sociocultural de las personas, los grupos y las colectividades objeto de estudio. Respecto a esto, Alonso
(2003) menciona que “la principal tarea de la investigación cualitativa es descubrir la naturaleza del
mundo social y cultural a través de la comprensión de cómo la gente actúa y da sentido a sus propias
realizaciones vitales” (Alonso, 2003, p. 102).
La perspectiva cualitativa se constituye en una estrategia de búsqueda de sentido con la que se
conceptualiza e interpreta la realidad sociocultural en toda su complejidad. Sus objetivos son descubrir e
interpretar el sentido y significado que, para los diferentes colectivos, tienen los hechos y acciones
sociales; conocer los elementos que los generan y los condicionan, e identificar los procesos por medio de
los que se desarrollan (Tamayo, 2002).
Para Geertz (1973), el análisis de la cultura es una interpretación de las significaciones de las tramas
tejidas por el hombre, indicadas por expresiones sociales. La meta es llegar a grandes conclusiones a
partir de hechos pequeños, pero de contextura densa, apoyándose en las enunciaciones generales sobre el
papel de la cultura en la construcción de la vida colectiva, relacionada exactamente con hechos
específicos y complejos.
Por su parte Douglas (1996) plantea que para llegar a las aproximaciones de las diferentes pautas de
percepción del riesgo, se necesita una etnografía de lo que se dice y se hace acerca de las catástrofes, antes
67
y después de que sucedan; es decir, se debe elaborar una evaluación de las estructuras de la comunidad
dentro de una tipología o sesgos culturales (Douglas, 1996). Desde este punto de vista, Geertz (1973)
señala un planteamiento alternativo, una explicación interpretativa, en oposición de la explicación
característica del enfoque cuantitativo:
La investigación etnográfica es como tratar de leer (en el sentido de interpretar un texto) un
manuscrito extranjero, borroso, plagado de elipsis, de incoherencias, de sospechosas enmiendas y
de comentarios tendenciosos y además escrito, no en las grafías convencionales de representación
sonora, sino en ejemplos volátiles de conducta modelada. (p. 15)
La etnografía se basa en el interaccionismo simbólico (diálogo); en otras palabras, recupera el
conocimiento –aprendido y gradualmente compartido por los miembros de dicha cultura– que las personas
usan para generar e interpretar la conducta social. Para llegar a esto, la etnografía se realiza en los
escenarios naturales donde ocurre el fenómeno social, entendiendo el tejido de significados que aplican a
sus propias experiencias; significados que se desarrollan a través de patrones definidos de comportamiento
con los que viven (Ángel, 2011).
Las anteriores afirmaciones están íntimamente relacionadas con la hermenéutica, como aquella que
interpreta la cultura por medio de la búsqueda de sentido en las redes de significación que el hombre
mismo ha tejido (Geertz, 1973). Según Ángel (2011), la hermenéutica puede ser leída como etnografía;
esto no significa que de la hermenéutica se haya derivado el método etnográfico.
Ahora bien, la hermenéutica en un proceso de diálogo en el que los dialogantes están abiertos siempre
al ser del otro, y que tiene como resultado un saber que es un punto de vista en el que ya nadie puede
reclamar su cuota, su porción, porque el resultado es nuevo y es histórico. Aún más, González (2016)
propone una perspectiva para realizar análisis culturales desde la hermenéutica retomando dos
significados de cultura; el primero, un proceso, es decir, la producción y reproducción de sentidos; el
segundo, un resultado, esto es, objetos ya creados por la cultura como usos, costumbres, creencias y
saberes que dan sentido al mundo que rodea.
Desde ese mismo punto de vista, y siguiendo el planteamiento de Gadamer (1998), quien utilice la
hermenéutica deberá procurar comprender los textos a partir del ejercicio interpretativo intencional y
contextual; este proceso supone traspasar las fronteras contenidas en el texto o en la palabra para captar el
sentido.
68
De acuerdo con los objetivos de este trabajo, el uso de la hermenéutica y la etnografía permite
comprender e interpretar la percepción del riesgo y vulnerabilidad para plantear un marco propositivo de
acciones que integren en la gestión del riesgo la percepción de los pobladores de los barrios Villas del
Rosario y Las Terrazas (ver Figura 16).
Figura 16: Etapas del proceso metodológico
Fuente: elaboración propia
69
6.2. Definición de categorías de análisis e instrumentos de recolección de datos
La definición de las siguientes categorías se fundamentó en la teoría cultural del riesgo de Douglas, M.
& Wildavsky, A. (1983), abordadas por diversos autores en estudios sobre riesgos tecnológicos y temas de
salud, ambientales, entre otros (ver Tabla 3).
(i) Confianza en el conocimiento experto: esta categoría está relacionada con los conocimientos que
tiene la población sobre los estudios técnicos que se han realizado en torno a las causas de los
deslizamientos; también, sobre si ha participado en experiencias que tengan que ver con el
conocimiento del fenómeno y sobre si el fenómeno es visto como una amenaza o como un factor
que propicia riesgo (Wildavsky & Dake, 1990).
(ii) Percepción del riesgo: esta categoría fue desarrollada en el marco teórico y planteada por
Douglas, M. & Wildavsky, A. (1983). En este documento la percepción del riesgo se define como
el grado en que los individuos se sienten en peligro por la exposición a riesgos debido a los
deslizamientos y, mediante una evaluación, determinan el grado de daño que puede afectar sus
bienes, el ambiente o a las personas.
(iii) Credibilidad en las instituciones: Hoffman, S. (2015) plantea que incluir esta categoría aporta
tanto en la percepción del riesgo como en la prevención de desastres, y ayuda al establecimiento
de políticas y prácticas de las entidades. Por otra parte, Moreno (2010) considera que la confianza
constituye un factor fundamental para la cooperación y la coordinación social, lo que es aplicable
en la gestión del riesgo.
(iv) Valores sociales: Douglas (1996) afirma que los valores enmarcan las experiencias de los
individuos e influyen en la percepción del riesgo en función de su cultura, que privilegia las
formas de justicia y la atribución de la responsabilidad de los hechos que los afectan. Los valores
pueden conducir a los grupos e individuos a asumir unos riesgos porque son constitutivos de la
identidad cultural.
(v) Gestión del riesgo: un elemento clave que se debe considerar para el estudio de la percepción del
riesgo es el papel que juegan instituciones y oficinas como órganos de respuesta ante el desastre y
70
en aplicar las medidas relacionadas con la prevención y la gestión de la ayuda durante y después
de un evento (IFRC, 2014).
(vi) Mitos de naturaleza: esta categoría fue planteada por Schwarz & Thompson (1990), citados por
Douglas (1998), y está relacionada con la respuesta que las personas entrevistadas tienen del
fenómeno de deslizamientos y su relación con la concepción o mitos de naturaleza que existen;
asimismo, con las problemáticas ambientales que se identifican.
(vii) Topofilia: esta categoría fue sugerida por Hoffman, S. (2015). El interés de abordarla radica en la
importancia que hay entre el espacio y la percepción del riesgo y las conexiones emocionales de
los habitantes que, de acuerdo con Tuan (1974), tiene que ver con el sentir de las personas hacia
un determinado lugar porque lo experimentan como su hogar, lo significan como el asiento de las
memorias –sean individuales o colectivas– o simplemente lo ven como el sitio donde se ganan la
vida y obtienen el sustento.
71
Tabla 3 Categoría de análisis – percepción del riesgo
Fuente: elaboración propia a partir de Douglas, M. & Wildavsky, A. (1983); Wildavsky, A. & Dake, K. (1990); Hoffman, S. (2015); Moreno (2010); Douglas,
(1996); Tuan, (1974) y IFRC (2014)
72
En cuanto a los instrumentos que permitieron el desarrollo de las categorías anteriores se utilizó la
observación directa, consignada en la guía de observación (Anexo 1), la guía de entrevista en profundidad
(Anexo 2 ) y la guía de trabajo con grupos focales (Anexo 3).
(i) Observación directa: la observación directa reside en los escenarios y situaciones en los que tiene
lugar la investigación. Los observadores llevan a cabo sus estudios en situaciones de campo
naturales, y obtienen una experiencia directa del mundo social (Baeza, 2003). Para esto se usó una
guía de observación. En dicha guía se tomaron notas sobre las características de los barrios y de
la población; de la misma forma, se registraron las actitudes y reacciones trascendentes en las
personas entrevistadas y se tomaron fotografías de la zona que, posteriormente, fueron usadas en
la descripción de los sitios de estudio y en el análisis de datos.
(ii) Guía de observación: se tomaron notas sobre las características de los barrios y de la población;
también se registraron las actitudes y reacciones trascendentes de las personas entrevistadas y se
tomaron fotografías de la zona que fueron usadas en la descripción de los sitios de estudio y en el
análisis de datos.
(iii) Entrevista en profundidad: la entrevista en profundidad requiere de encuentros cara a cara entre el
investigador y los informantes; estos encuentros son dirigidos hacia la comprensión de las
perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como
lo expresan con sus propias palabras. Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una
conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. El propio
investigador es el instrumento de investigación y no lo es un protocolo o formulario de entrevista
(Baeza, 2003).
(iv) Guía de trabajo con grupos focales: los grupos focales son una técnica de recolección de datos que
se hace mediante una entrevista grupal semiestructurada, que gira alrededor de una temática
propuesta por el investigador. Diferentes son las definiciones que han surgido de grupo focal, sin
embargo, son muchos los autores que convergen en que un grupo focal es un grupo de discusión
guiado por un conjunto de preguntas diseñadas cuidadosamente con un objetivo particular (Baeza,
2003).
73
6.3. Reconocimiento de la zona de estudio
La oficina de Planeación de la Alcaldía del Distrito de Barranquilla facilitó el contacto con los líderes
de las juntas de acción comunal. Para el reconocimiento de la zona se realizó un recorrido con uno de sus
líderes. Mediante la observación directa se procedió a identificar las manzanas que conforman los barrios.
El líder señaló, en una primera entrevista, la delimitación de los barrios. El recorrido inició por la Carrera
38, donde se construyó el barrio Las Terrazas. En el mes de mayo, cuando se realizó esta visita, las juntas
de acción comunal estaban adelantando la elección de líderes; pero, en el barrio Las Terrazas no se
evidenció que este proceso se estuviera llevando a cabo; aun así, se contactaron a algunos de sus
habitantes.
Por otra parte, en el barrio Villas del Rosario se realizó el recorrido con los líderes candidatos a la
Juntas de Acción Comunal. Mediante la observación directa se pudo establecer que en el barrio hay
diferentes tipos de viviendas –tal y como se decribe en el capítulo Zona de Estudio (capítulo 5) –
que van desde casas construidas con materiales convencionales de construcción, hasta casas hechas con
materiales no convencionales o de desecho; esto está íntimamente ligado a la magnitud de la afectación
por los deslizamientos en las diferentes zonas. Otro aspecto evidenciado durante esta primera visita es que
dentro de la agenda de trabajo para el periodo 2016-2020 –que les corresponde a los líderes electos– se
encuentran las acciones encaminadas a gestionar con las entidades locales el mejoramiento del barrio; este
es el principal punto de la agenda, así como los aspectos relacionados con el uso del tiempo libre de
jóvenes y niños.
Durante el reconocimiento de campo se realizó una prueba piloto de la entrevista en profundidad, con
el fin de establecer la claridad de los tópicos y determinar si se lograba el objetivo de identificar la
percepción del riesgo. Durante este proceso se comprobó que el diálogo mitos de la naturaleza fue la
categoría menos identificada por los entrevistados; por ello, se decidió hacer una pregunta abierta, como la
propuesta por la teoría cultural. Con esta estrategia se observó cuál es el grado de acercamiento que la
comunidad tiene del tema y se entrevió la posibilidad de que el diálogo fuera más fluido con respecto a la
concepción de naturaleza que se tiene; por eso, se preguntó: ¿piensa que la naturaleza y los deslizamientos
tienen alguna relación?
74
6.4. Identificación de actores
A partir del primer acercamiento con los líderes y con base en el conocimiento que ellos tienen de la
población, se contactaron a las personas que proporcionarían la información clave que serviría de insumo
para el desarrollo de este trabajo. Para este fin se realizaron entrevistas en profundidad a quince adultos,
dos jóvenes y seis niños que manifestaron, abiertamente, interés por participar. La selección se realizó
basada en el caso ideal-típico. Las recomendaciones dadas por los participantes fueron vitales para esta
investigación.
6.5. Elección de manuscritos y análisis de pertinencia
Con el fin de describir las condiciones de vulnerabilidad que –de acuerdo con el modelo de presión y
liberación– originan o mantienen escenarios de riesgo, se estableció que la vulnerabilidad es un proceso
social que se manifiesta en el espacio y en el tiempo. Se realizó un análisis histórico de aquellos procesos
que se traducen en formas particulares de inseguridad. En el marco histórico al que se alude en el modelo,
se tratan temas referentes al conocimiento de la historia, proceso de poblamiento, actividades económicas
desarrolladas, hechos sociales, políticos, demográficos y otros.
Factores como los anteriores dan lugar a la configuración social de la vulnerabilidad de las
comunidades de los barrios Las Terrazas y Villas del Rosario; para ello se recurrió a la elección de
manuscritos sobre Barranquilla, estas unidades de documentación provinieron de la búsqueda
bibliográfica en bases de datos y revistas, principalmente, de las universidades de Barranquilla. La
pesquisa se realizó de manera sistemática mediante la combinación de las palabras clave: ordenamiento
territorial e historia de Barranquilla, no se estableció filtro por año de publicación, pero sí se tuvo en
cuenta la cohorte del tema del documento. Para la selección y análisis de los manuscritos se tuvieron en
cuenta dos criterios:
(i) Criterio de la pertinencia: las fuentes consultadas y elegidas tratan, entre otros, aspectos sociales,
económicos, políticos, ambientales y, del desarrollo y planeación urbana de Barranquilla. Su
estudio aportó al análisis, como se mencionó antes, de los procesos que permiten o no la
configuración social de la vulnerabilidad. Con todo este material se fundamentó la presente
investigación.
75
(ii) Criterio de la exhaustividad: se eligieron las fuentes consultadas y se clasificaron de acuerdo con
las categorías y subcategorías propuestas en el modelo de presión y liberación, Blaikie, P.,
Cannon, T., David, I. & Wisner, B. (1996), tal como lo presenta la Tabla 4.
Tabla 4 Elección de manuscritos
* Tanto las categorías presentes en el documento como las subcategorías, según el modelo de presión y liberación,
fueron basadas en Blaikie, P., Cannon, T., David, I. & Wisner, B. (1996).
Núm.
de
documento
Fecha
de
publicación
Autor
Título
Categorías
presentes en el
documento, según el
modelo de presión y
liberación
Subcategorías presentes
en el documento, según
en el modelo presión y
liberación*
1
1999
Alcaldía de
Barranquilla
Plan de
Ordenamiento
Territorial del
Distrito de
Barranquilla (2000)
Presiones dinámicas
Condiciones
inseguras
Planeación urbana
Acceso a estructuras
Subsistencia en riesgo
2
2002
Jairo Solano
Alonso
La planeación en
Barranquilla (1950-
2013)
Causas de fondo
Presiones dinámicas
Condiciones
inseguras
Planeación urbana
Acceso limitado a las
estructuras
3
2002
Madrid
Malo, M., &
Díaz, L. H.
(2002).
Resultados de la
descentralización
municipal en el
caribe colombiano
Presiones dinámicas
Condiciones de
inseguridad
Inversiones locales
Normas éticas de la vida
pública
Crecimiento urbano
Preparación para el
desastre
4
2003
Observatorio
del Caribe
Colombiano
Barranquilla:
Lecturas urbanas
Causas de fondo
Presiones dinámicas
Sistemas económicos
Sistemas políticos
Rápida urbanización
5
2005
Aleksey
Herrera
Robles
Conflictos
urbanísticos en
Barranquilla
Presiones dinámicas
Condiciones
inseguras
Instituciones locales
Rápida urbanización
6
2007
G nter
Mertins
Estudios urbanos -
regionales desde el
Caribe: el
crecimiento moderno
espacial urbano en
Barranquilla:
¿planeación pública-
oficial o manejo del
sector privado?
Presiones dinámicas
Rápido crecimiento de la
población
Falta de instituciones
locales
76
Tabla 4 (continuación)
Fuente: elaboración propia
* Tanto las categorías presentes en el documento como las subcategorías, según el modelo de presión y liberación,
fueron basadas en Blaikie, P., Cannon, T., David, I. & Wisner, B. (1996).
Número
de
documento
Fecha
de
publicación
Autor
Título
Categorías presentes
en el documento,
según el modelo de
presión y liberación
Subcategorías presentes
en el documento, según
en el modelo presión y
liberación*
7
2007
Efraín
Llanos
Enríquez
Proceso de
transformación
espacial de
Barranquilla en el
siglo XX
Presiones dinámicas
Falta de instituciones
locales
8
2008
Carlos Bell-
Lemus
Industria, puerto,
ciudad
(1870-1964)
Configuración de
Barranquilla
Causas de fondo
Presiones dinámicas
Sistemas políticos
Normas éticas de la vida
pública
9
2009
Jairo García
Oñoro
Partidos,
movimientos y
facciones en las
elecciones populares
de alcaldes en
Barranquilla
(Colombia),
1988 – 2007
Causas de fondo
Sistemas políticos
Normas éticas de la vida
pública
10
2010
Edgardo
José Panza
Mejía
Historia de la
planeación en
Barranquilla:
Fundamentos
conceptuales y
normativos para su
construcción
Causas de fondo
Presiones dinámicas
Falta de instituciones
locales
Planeación urbana
Acceso a estructuras
11
2012
José Luis De
Arco
Ballesteros
Ricardo
Adrián
Vergara
Durán
Ordenamiento
territorial, desarrollo
social y construcción
de patrimonio en el
suroccidente de
Barranquilla. Caso:
barrio Los Ángeles.
Causas de fondo
Presiones dinámicas
Planeación urbana
Sistemas políticos
12
2013
Alcaldía de
Barranquilla
Plan de
Desarrollo
(2012 –
2016)
Elsa
Noguera,
Alcaldesa
POT: “Obras para
todos que cerrarán la
brecha social y
abrirán caminos para
la competitividad”.
Causas de fondo
Presiones dinámicas
Falta de instituciones
locales
Planeación urbana
77
Como se mencionó en el capítulo Zona de estudio, el plan estratégico para el mejoramiento de los
asentamientos informales en Barranquilla y diseños técnicos, institucionales, financieros y jurídicos de las
intervenciones en la zona del arroyo El Salao II fueron tomados de los datos arrojados en el censo hecho
en 2014 por el Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla.
Con los datos del censo se realizó un proceso estadístico descriptivo básico en el que se identificaron
las condiciones actuales de la población y se relacionaron los análisis de las variables: causas de fondo y
presiones dinámicas; con esto se obtuvo una actualización de las condiciones inseguras.
6.6. Recolección de datos y análisis de la información
Siguiendo el proceso metodológico propuesto para la presente investigación, se recogieron datos a
través de las diecisiete entrevistas que se hicieron en profundidad (quince en Villas del Rosario y dos en
Las Terrazas). En el barrio Villas del Rosario doce participantes accedieron a que el audio de sus
respuestas fuera grabado; tres no accedieron a ello y por eso se registraron las respuestas por escrito (notas
de campo). En el caso del barrio Las Terrazas, las dos personas que se entrevistaron autorizaron que su
voz quedara grabada. Los datos se organizaron por barrio; del mismo modo, se clasificaron por técnica y
herramienta utilizada. En términos generales, la información se registró, mediante manuscritos, en el
diario de campo. También se creó un archivo fotográfico.
78
7. Análisis y discusión de resultados
Este capítulo presenta la construcción social del riesgo visto desde la percepción y la vulnerabilidad.
Con base en la información recogida en campo y mediante las entrevistas en profundidad, se realizó una
clasificación de acuerdo con el barrio en el que viven quienes participaron en la investigación.
Posteriormente, el contenido de las entrevistas se importó al software Atlas.ti, versión 7.5, para el análisis
cualitativo. Con la importación de este material se pudo disponer de las entrevistas precodificadas.
Con el proceso de codificación se identificaron los rasgos comunes y las divergencias existentes entre
las percepciones que los entrevistados tienen frente al riesgo. La fundamentación, es decir, la frecuencia
en la que el código/subcategoría fue utilizado, y la densidad, esto es, la cantidad de relaciones que el
código/subcategoría tenía con otros códigos, permitieron el enfoque en las categorías de análisis. Una vez
se identificaron las categorías principales y los participantes más relevantes, se procedió a graficar dicha
información utilizando las redes semánticas que ofrece el programa,* hallando así, los encuentros de
significado del contexto, códigos, íconos y símbolos para la interpretación de información aportada por la
población.
El análisis de las entrevistas se presenta y discute a continuación por categoría de análisis. Cada una de
ellas inicia con el sesgo cultural predominante. Esta información se trianguló con las interpretaciones
propias durante el trabajo de campo con el fin de construir una comprensión acerca de la percepción del
riesgo –de acuerdo con la teoría cultural– para proponer acciones y poder incorporar la percepción de
gestión del riesgo en el marco de los procesos definidos en la Ley 1523 de 2012.
7.1. Percepción del riesgo
Como se mencionó en el marco teórico, la percepción se refiere a aquellos acuerdos sociales que sobre
el riesgo se han elaborado –individual y colectivamente– a partir de experiencias, creencias, juicios y
evaluaciones sobre los riesgos a los que están expuestas las personas, sus instalaciones o el
medioambiente, a través de la interacción del grupo social con el entorno físico en el que se han
* Esta información está compilada en medio magnético a manera de anexo; sin embargo, una muestra de ella se
encuentra representada en las figuras 17 y 19.
79
desarrollado. En otras palabras, son las construcciones culturales las que canalizan la percepción del
riesgo. La socialización de este conocimiento se lleva a cabo de una generación a otra, y es el antecedente
con el que la nueva generación se relaciona con su entorno.
7.1.1. Confianza en el conocimiento experto
Esta categoría responde a cuestiones sobre la confianza que tiene la comunidad sobre los estudios que
se han realizado en la zona y la participación individual o colectiva en actividades que tienen que ver con
el conocimiento del riesgo, pues tal como menciona Douglas (1996), es importante encontrar el origen de
las ideas sobre el riesgo en la correlación entre la influencia cultural y la confianza en el conocimiento
experto.
Quienes han sido clasificados como fatalistas no tienen una opinión determinada sobre el conocimiento
experto. Estas personas evidencian en sus respuestas que no conocen los estudios realizados, o que es
débil su interés sobre estos. En ese sentido, se pueden encontrar afirmaciones como:
No sé qué decirle, yo no conozco nada (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad,
7 de mayo de 2016).
Con palabras de este tipo resulta manifiesta la condición de un grupo social de ser espectador de los
acontecimientos en los que la apatía se convierte en una estrategia de adaptación pasiva ante la
incertidumbre, y la inseguridad una manera de afrontar el riesgo.
En esta misma línea, se pueden observar otros que piensan que con los estudios no se realizan acciones
pertinentes en los barrios, lo que desvirtúa el conocimiento experto y lo ubica en en el plano de la
indeterminación frente a su utilidad; esto se puede respaldar con expresiones como:
Los estudios que hacen deben ser para hacer obras, pero con ellos no hacen nada (habitante de
Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 7 de mayo de 2016).
Entre los entrevistados fue frecuente encontrar quienes afirmaron que los estudios deben servir para
algo, pero no reconocen la intención ni la utilidad del conocimiento experto, al respecto un habitante de
Villas del Rosario dijo:
80
La verdad yo no sé qué decir de esos estudios, pero yo no sé si eso sirve para algo, me imagino
que eso debe servir para algo, como por ejemplo: para hacer trabajos, para mejorar esto; pero lo
que pasa es que si los utilizan, los cogen es para hacer negocios y recoger dineros, pero aquí no
inverten. La Alcadía sabe que invertir en esta zona es un mal negocio porque esto
permanentemente se mueve (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 8 de mayo
de 2016).
Quienes fueron identificados como individualistas, se fían del saber oficial, pero se aseguran por medio
de la consulta a otros expertos acreditados o incluso en sus propios conocimientos de la zona; p. ej., en el
barrio Villas del Rosario esto es lo que consideran de los estudios complementarios para saber lo qué hay
que hacer:
Dicen muchas cosas: que esto era mar, que hay un ojo de agua, pero creo que lo importante es
saber qué es lo que toca hacer. Aquí ha venido gente de universidades y con esas visitas sí se
puede saber bien qué es lo que pasa (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 21
de mayo de 2016).
Igualmente, una persona entrevistada en Villas del Rosario sostuvo:
He escuchado de los estudios, considero que el Estado debe hacerlos, pero […] deben tener en
cuenta que nosotros conocemos bien la zona y sabemos por diferentes ingenieros que aquí no pasa
nada (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 21 de mayo de 2016).
Otros entrevistados plantearon la contradicción que existe entre los estudios y el actuar oficial, cuando
afirmaron:
Los estudios realizados son material probatorio para solicitar mejoras en el barrio, los estudios
son útiles para que la Alcaldía de Barranquilla observe las condiciones en las que está el barrio.
Sin embargo, hay una contradicción, porque ellos dicen que esto es una zona en alto riesgo, pero
sí van a hacer megacolegios, universidades, un resto de obras más. Los estudios se contradicen
(habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 21 de mayo de 2016).
Las anteriores afirmaciones y percepciones de la importancia del conocimiento experto, recuperan al
sujeto no solamente como agente transformador, sino como creador de significados del riesgo. En el sesgo
81
cultural igualitario, las respuestas de estos entrevistados se caracterizaron por la búsqueda de sus propias
fuentes de saber cuando afirmaron:
Yo he tenido conocimiento de lo que dicen los estudios, pero yo creo que esos estudios son
mentiras, eso se debe a que la Triple A* ha hecho mal las obras y han metido malas tuberías, para
coger plata; nosotros debemos hacer nuestras propias averiguaciones para buscar los daños que
hace el agua que sale. Aquí ya no pasa nada más de lo que ya pasó (habitante de Las Terrazas,
entrevista en profundidad, 22 de mayo de 2016).
En este mismo sentido alguien aseguró:
[…] eso decían, que esto era zona de alto riesgo, pero nosotros empezamos a hacer nuestras
averiguaciones y trajimos hasta al alcalde, el padre Hoyos, en el primer gobierno de él. Y nosotros
ya sabíamos por unos ingenieros que consultamos que era la tubería –que era de hierro– este
barrio hay un barro que llaman barro gallego, que no resiste mucha agua, entonces, cuando llovía
o la gente soltaba mucha agua el barro se movía (habitante de Las Terrazas, entrevista en
profundidad, 22 de mayo de 2016).
Otro de los entrevistados del barrio Villas del Rosario evidenció características del sesgo cultural
individualista cuando afirmó:
A mí me gusta estudiar las cosas que tienen que ver con mi barrio. Necesitamos es que nos
ayuden, que usen tantos estudios para algo y nos pregunten para saber lo que hay qué hacer.
Nosotros conocemos lo que pasa porque somos los que vivimos aquí (habitante de Villas del
Rosario, entrevista en profundidad, 8 de mayo de 2016).
Este discurso manifiesta desconfianza hacia el saber validado por la estructura jerárquica y, por tal
razón, moviliza sus propias fuentes de saber. Al respecto alguien dijo:
Yo me encargo de buscar mi propia información, si nosotros somos los que conocemos los
problemas del barrio para qué vamos a buscar a otras personas. Con ese conocimiento podemos
* Sociedad de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del departamento de Atlántico.
82
interponer acciones populares y otras medidas judiciales (habitante de Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 7 de mayo de 2016).
Las anteriores aseveraciones –dentro del proceso de dar sentido al riesgo desde el conocimiento
propio– forman valores, normas éticas y sentimientos comunes que pueden jugar el papel de premisas y,
por lo tanto, tienen que ver con el sentido subjetivo más que con el conocimiento mismo del riesgo.
Finalmente, quienes respetan el saber científico e institucional, validan el discurso de los expertos y,
por lo tanto, son clasificados como jerárquicos porque utilizan argumentos de los estudios realizados en la
zona para sustentar sus ideas sobre la mitigación del riesgo en el lugar que habitan. En ese sentido uno de
ellos argumentó:
Según algunos estudios en este sector, hay unas zonas que están en alto riesgo y otras zonas que
son recuperables, haciendo una buena construcción de manera más técnica, canalizando los
arroyos y los afluentes. También hay una zona en la que se debe hacer control de erosión, porque
aquí sucede que este terreno es muy delicado, porque aquí en la zona hay lo que se llama el barro
gallego, que con el agua se desliza y con el sol seca, y se vuelve una piedra, ese barro no pega de
ninguna manera (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 8 de mayo de 2016).
Los grupos jerárquicos van más allá, cuando utilizan los estudios como argumentos para sustentar la
necesidad de gestión del Estado en la zona:
Los estudios son buenos porque determinan las zonas, pero lo que pasa es que si ya existen
deberían hacer las obras, porque han habido recursos. En la primera administración de Alejandro
Char, que se cayó Campo Alegre, dijeron que iban a intervenir la zona de las laderas, y declararon
la calamidad, captaron recursos con esa declaratoria, pero no hicieron nada (habitante de Villas
del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
En general, el sesgo fatalista predominate en la zona de estudio transforma el valor y el sentido de la
experticia en una cuestión de poder, asignando la responsabilidad y la culpa en aquellos que toman
decisiones; tal como lo menciona la teoría cultural, los individuos no hacen elecciones independientes a la
hora de calcular la credibilidad en el conocimiento experto, sino que hacen ponderaciones aprendidas
culturalmente. En este sentido se identificaron las necesidades de información de la población.
83
En ese orden de ideas, más que en la calidad del conocimiento que poseen las entidades
gubernamentales, la apatía por el conocimiento está determinada por las acciones que se llevan a cabo. La
información requiere ser interpretada por los pobladores de la zona de estudio para que resulte en un nivel
de conocimiento, que más que juzgarlo per se, debe ser utilizado para codificar el riesgo, y para que los
discursos individuales y colectivos incluyan este factor en sus debidas dimensiones.
7.1.2. Percepción del riesgo
Los resultados concernientes a la percepción del riesgo se basaron en temas sobre la comprensión de la
experiencia frente a la familiarización con los deslizamientos, las problemáticas y efectos experimentados
por la ocurrencia del fenómeno, así como las posibilidades de advertir daños y la capacidad de reacción
ante los mismos.
El análisis de esta categoría se puede inscribir en el sesgo cultural individualista, puesto que los
entrevistados dijeron no temer a la ocurrencia del fenómeno, y más que considerarlo como una
oportunidad para reafirmar sus capacidades, se han familiarizado con él; además, mencionaron que han
construido todo su capital allí, y eso los impulsa a desatender la posiblidad que vivan en una zona de
riesgo. Este sesgo cultural fue identificado en los dos barrios (ver Figura 17).
Figura 17: Red semántica arrojada por Atlas ti- percepción del riesgo
Fuente: elaboración propia
84
Bajo la significación anterior se encontraron versiones recurrentes en el siguiente sentido:
Nosotros somos una zona de bajo riesgo. Aunque la Alcaldía dice que estamos en zona de alto
riesgo, aquí llevamos mucho tiempo, hemos construido nuestras viviendas con mucho esfuerzo;
además aquí nunca ha pasado nada muy grave. Solo se agrietan las casas (habitante de Villas del
Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
Los pobladores de los barrios de la zona de estudio no consideran el agrietamiento de sus casas como
un factor de riesgo, e incluso, no sienten ningún temor ante situaciones que otras personas podrían
considerar de gravedad. Una aclaración frecuente de los habitantes de los dos barrios fue:
Yo no me siento en riesgo (habitantes de Villas del Rosario y Las Terrazas, entrevista en
profundidad, 15 y 22 de mayo de 2016).
Otros entrevistados coincidieron con en que no creen vivir en una zona de alto riesgo, pero estos
describieron, además, el arreglo de las grietas como actividades de la cotidianidad:
Aquí no hay riesgo de que algo ocurra. Nosotros cuando vemos agrietada alguna pared la
arreglamos con buenos materiales y procuramos que lo haga una persona que sepa hacer las cosas
bien (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
Algunos, incluso, toman la situación con sentido del humor:
Vivir en esta casa es como pagar arriendo, todos los meses hay que arreglarla porque se raja
constantemente. Nosotros le pagamos arriendo a la grieta (habitante de Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 21 de mayo de 2016).
Con lo anterior, se evidencia, tal y como es planteado por la teoría cultural, que cuando las actividades
relacionadas con el riesgo se convierten en habituales y cotidianas, los individuos tienen la tendencia a
minimizar la aparición de los riesgos e ignorar los peligros comunes. Los individualistas, además, se
mostraron optimistas para el largo plazo, y privilegiaron la responsabilidad individual hacia la gestión del
riesgo.
85
Los entrevistados que se consideraron en riesgo permanente y se clasificaron como fatalistas,
coincidieron en que el riesgo que experimentan es de índole estructural, sin embargo, se exponen a él,
debido a la percepción positiva que tienen del barrio:
Esto está en alto riesgo. A mi señora le colapsó la casa y yo ya había comprado aquí, y
construimos aquí, porque yo compré una casita de madera. Yo sabía que había deslizamientos,
pero era mejor construir aquí porque este es un buen barrio (habitante de Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
El siguiente discurso de este sesgo cultural, da cuenta, a través de un diálogo que sostiene una mujer
que vive en una casa de madera con un niño que estaba presente en el lugar, cómo la educación recibida
en casa es uno de los factores para la construcción del riesgo. Se trata de percepciones culturalmente
aprendidas:
–Quién sabe si aquí pasará algo. Yo no creo. Nosotros ya estamos acostumbrados, uno es pobre y
no se pude hacer nada.
– ¿Tú eres pobre? Le pregunta la mujer al niño.
–Sí. Responde el niño.
Ella continuó diciéndole:
–Sí, tú eres pobre.
A la vez le preguntó de nuevo:
– ¿Tu casita se va a caer? ¿Cierto que no? Tú estás protegido por Dios.
Además, durante la entrevista esta mujer consideró estar en riesgo permanente cuando dijo:
Nos hemos dado cuenta de que la casa camina; pero no sabemos por qué. La casa traquea de
noche (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 21 de mayo de 2016).
Sobre lo anterior, otros habitantes afirmaron:
Aquí no pasa nada, las casas caminan, pero eso es porque la gente riega agua y entonces el terreno
se pone húmedo, y las casas se mueven. Pero aquí no pasa nada. Gracias a Dios esto está
protegido por el más grande, y él nos cuida. Aquí no pasa nada y si pasa es porque Dios lo quiere
así (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 21 de mayo de 2016).
86
Con afirmaciones como las anteriores, se puede subrayar lo citado por Douglas (1996), cuando
menciona que los individuos parecen cortar la percepción de los riesgos altamente probables de manera
que su mundo inmediato parece más seguro de lo que realmente es en realidad.
Otra persona exteriorizó, a través de su discurso, su mentalidad fatalista cuando afirmó:
En caso de que aquí algo ocurriera lo mejor es correr, pero si todo se está cayendo, lo mejor es
esperar que Dios decida (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 21 de mayo
de 2016).
En todo caso, la comunidad manifiesto sentirse en riesgo constante, pero por otras razones de índole
social que se hicieron reiterativas durante las entrevistas y conversaciones:
Nuestro principal problema son los robos y la falta de seguridad, pero aquí no se mueve de una
manera que uno diga que está en peligro grave, no (habitante de Villas del Rosario, entrevista en
profundidad, 14 de mayo de 2016).
En este mismo sentido, los niños, cuando manifestaron la percepción que tienen del riesgo mediante
dibujos, se enfocaron en los problemas de inseguridad que hay en el sector; aunque no desconocen los
riesgos por deslizamientos; le dan más relevancia a los primeros (ver Figura 18).
Figura 18: Percepción del riesgo de los niños de Villas del Rosario
Fuente: niños del barrio Villas del Rosario
87
Las personas entrevistadas en el barrio Villas del Rosario, clasificadas dentro del grupo de jerárquicos,
suponen que el futuro se puede predecir y administrar, por lo menos, dentro de ciertos límites. La opinión
más representativa en este sentido es de alguien que se considera en riesgo, pero no en sentido
catastrófico:
En una época de lluvia se pueden ocasionar deslizamientos, y más todavía cuando no se han
canalizado los arroyos y no se han realizado otras obras. La Alcaldía sabe, cuando pase lo que
pase es que va a intervenir la zona, algo como lo que pasó en el 2010, unas casitas se cayeron. No
tengo miedo pero hay partes que sí se pueden deslizar, pero aquí donde está mi casa, no. Para que
esto no suceda lo que necesitamos son las obras (habitante de Villas del Rosario, entrevista en
profundidad, 14 de mayo de 2016).
Asimismo, las opiniones de otros en este mismo sesgo cultural apuntan hacia las medidas que se
pueden tomar para prevenir los riesgos; sin embargo, son constantes las acusaciones hacia las instituciones
por no realizar las obras necesarias de mitigación:
La Alcaldía no hace las obras de mitigación, debió canalizar los afluentes, muros, pilotes, cunetas,
pavimentar, para que nosotros pudiéramos vivir, ¿por qué no lo hicieron? Todo eso ayuda a que el
deslizamiento no se dé (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de
2016).
Como se evidencia con estas afirmaciones, se gestionan los riesgos de manera activa y se evitan al
máximo la toma de riesgos. Así, en la categoría percepción del riesgo, la mayoría de los entrevistados se
clasifican en el sesgo individualista. En menor proporción se encuentran fatalistas y jerárquicos, pero
ninguno de los entrevistados puede clasificarse como igualitario, puesto que nadie expresó aversión
marcada hacia los riesgos catastróficos ni considera que el riesgo sea implícitamente malo; como ya se
dijo, el riesgo es parte de la cotidianidad de las comunidades.
La percepción del riesgo en la zona de estudio está influenciada por la familiarización con los efectos
de los deslizamientos, especialmente, en las viviendas. Las problemáticas y efectos experimentados por la
ocurrencia del fenómeno, así como las posibilidades de advertir daños ante los mismos, se configuran
como inocuos. En los pobladores existen las tendencias a minimizar la probabilidad de experimentar
efectos graves a causa de un deslizamiento y de subestimar el riesgo, dado que ellos no lo consideran
como tal; no obstante, son capaces de controlarlo mediante obras de mitigación que le reclaman al Estado;
88
esto sugiere un pensamiento probabilista en un contexto familiar que descarta el análisis formal de la
probabilidad que dicen no conocer de manera explícita (Douglas, 1996).
Sobre la capacidad de reacción ante un deslizamiento, existe un conceso cultural sobre la confianza en
la baja posibilidad de la ocurrencia de un suceso de este tipo que pueda afectar la vida humana, razón por
la que la reacción inmediata prevista, ante un posible evento, sea la de salir corriendo.
Con lo anterior concuerda Douglas (1996) cuando sostiene que los individuos tienen un sentido fuerte,
pero injustificado, de inmunidad subjetiva. En fenómenos como el que ocurrió en 2010, en el que se
deslizaron zonas de los dos barrios y se afectaron viviendas de manera importante, hay una tendencia a
disminuir los efectos desfavorables a la vez que sus habitantes creen ser capaces de arreglárselas, pese a
que este acontecimiento les demostrara todo lo contrario.
La desestimación del riesgo en la zona de estudio ha sido reforzada a través de los discursos
individuales que se han transformado en un discurso colectivo. La experiencia de los fundadores del barrio
Villas del Rosario minimiza la posibilidad de experimentar daños de gravedad por ocasión de un
deslizamiento. Lo anterior explica cómo se percibe el riesgo de una generación a otra. El fenómeno es tan
familiar para la comunidad, que los arreglos locativos que requieren las casas tienen una partida dentro del
presupuesto familiar. Los jóvenes identifican, de forma menguada, la percepción del riesgo a partir de la
confianza en sus mayores, e igualmente, ven la seguridad representada en obras de buena calidad. Los
niños, paradójicamente, parecen más conscientes del riesgo, aunque ellos dan igual prioridad a otros
riesgos de origen social.
Igualmente, se puede establecer que la percepción del riesgo a nivel de la comunidad depende de la
comparación con otras personas en similares condiciones. Las entrevistas mostraron una población a la
que no le gusta sentirse en riesgo y, de cierta manera, justifica su inseguridad en diferentes escalas. Para
muchos hay zonas y comunidades consideradas peores que la propia, e incluso, en el mismo barrio.
El hecho que el deslizamiento sea de tipo rotacional, autoestabilizante y cíclico, como lo han señalado
los estudios técnicos, favorece la percepción del riesgo en cuanto a su magnitud y capacidad de daño,
convirtiéndose más en un problema de recursos para hacer viviendas que resistan, que en una cuestión del
comportamiento del suelo y la estimación de un territorio inseguro por características intrínsecas, esto
unido a la escasa divulgacion que se tiene de los estudios realizados, indica a los pobladores una opción de
soluciones estructurales.
89
7.1.3. Credibilidad en las instituciones
La confianza que deposita la población en las instancias que diseñan e implementan medidas para la
prevención y reducción del riesgo determina, en gran parte, las actitudes sociales para llevar a cabo o no
acciones. Los diálogos se orientan hacia la percepción de la gestión institucional y su funcionamiento,
conocimientos sobre planes de gestión del riesgo y el tipo de intervenciones para afrontar posibles riesgos.
En la mayoría de sus afirmaciones los igualitarios utilizaron la palabra corrupción:
En el Estado hay mucha corrupción. Todo funciona con favores. Los políticos nos dicen que nos
van a dar un puesto, pero eso es un cuento, solo en elecciones. Los políticos siempre nos dicen
mentiras y nosotros se las creemos. Los políticos siempre fallan en la palabra (habitante de Villas
del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
También hay quienes dijeron:
Aquí, como en todas partes de Colombia, existe la corrupción. Están llegando recursos públicos
que nosotros los veedores nos damos cuenta que no se les están dando buenos manejos (habitante
de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
Asimismo, hay otros que consideraron:
Aquí en Barranquilla las entidades son pura corrupción, eso tiene un revuelto de personas, unos
dicen que somos [sic, por el uso equivocado del verbo] en alto riesgo, pero no le dan a uno las
ayudas que se necesitan. Las entidades no sirven para nada (habitante de Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
Es notorio cómo la corrupción estatal es una realidad que mina la confianza de los individuos en las
instituciones. En el barrio Las Terrazas –con características del sesgo individualista– se acusa a las
instituciones de entorpecer el funcionamiento del grupo social, por lo que ejecutan acciones individuales
para la gestión del riesgo. En este sentido, afirmó uno de sus habitantes:
Las entidades del gobierno hacen lo que tienen que hacer, pero siempre dicen que no hay
presupuesto, por eso es mejor que uno mismo haga las cosas que hay que hacer, no nos podemos
poner a esperar que el Distrito haga por nosotros, ellos nunca van a hacer nada para arreglar el
barrio (habitante de Las Terrazas, entrevista en profundidad, 22 de mayo de 2016).
90
Otros indicaron:
Nosotros no tenemos ninguna relación con la Alcaldía o con las entidades del Estado. Nosotros
aquí, como no tenemos ningún problema, pues no necesitamos de estar por allá, ni ellos vienen
para nada. El Estado es puro problema, cualquier cosa es tremendo trámite. Eso es puro problema.
Aquí resolvemos las cosas sin tanto problema (habitante de Las Terrazas, entrevista en
profundidad, 22 de mayo de 2016).
Como se evidencia, los individualistas privilegian la responsabilidad individual sobre la social y son
ellos mismos quienes gestionan la minimización del riesgo por el entramado que generan las entidades.
En las entrevistas en donde se identificaron características del sesgo cultural jerárquico, se evidenció
que las personas depositan confianza en las instituciones cuando afirmaron que:
Las instituciones hacen lo que tienen que hacer, pero no cuentan con el presupuesto para ejecutar
acciones de prevención del riesgo (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 21
de mayo de 2016).
En otros casos se revalidan las instituciones cuando aclaran que:
El Distrito y las instituciones han hecho lo posible, lo necesario. El Estado hace lo que puede, uno
qué puede exigir, si esto es una invasión. Así que cada cual a defenderse como pueda (habitante
de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 21 de mayo de 2016).
Los entrevistados que se clasifican en el sesgo jerárquico reconocen como algo positivo la labor de las
instituciones y la burocracia presente en el Estado. Por su parte, las reflexiones de los fatalistas parecen
más encaminadas a no tener un concepto específico, además de acusarlas de tramar en su contra. Al
respecto un habitante adujo:
Por ejemplo nuestro Alcalde dijo el primer día de mandato “voy a sacar a Electricaribe”. Y no ha
hecho nada hasta hoy. Ahora dicen que nosotros le debemos plata. Que no pueden liquidar a
Electricaribe porque tenemos una deuda millonaria con ellos. ¿Puedes creer? Y ellos son una
91
empresa privada. Ahora el pueblo le debe plata a una empresa privada (habitante de Villas del
Rosario, entrevista en profundidad, 8 de mayo de 2016).
La zona de estudio se caracteriza por cuestionar toda autoridad y las decisiones provenientes del poder.
La percepción que tienen los habitantes de las instituciones públicas es que su gestión es débil y su
funcionamiento es un pretexto burocrático, esto es manifestado por el desconocimiento sobre planes de
gestión del riesgo y el tipo de intervenciones que han realizado las instituciones, antes y después, de los
deslizamientos ocurridos en años anteriores; frente a esto, hubo recurrentes afirmaciones como la
siguiente:
Una vez vino Prevención y Desastres, pero es poco lo que hacen. Ellos no buscan preparar a la
comunidad en caso de un desastre en épocas de lluvia y tampoco hacen control. Esa oficina es
pura burocracia y favores políticos (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 14
de mayo de 2016).
Esto igualmente fue reforzado por la experiencia que han tenido quienes acuden a la oficina y han
encontrado que los trámites necesarios no se pueden llevar a cabo por múltiples razones. Dos de ellas son
muy frecuentes en los discursos de los habitantes de estas zonas:
Cuando uno va a las oficinas de la Alcaldía, por ejemplo, a la de gestión del riesgo, no atienden
porque siempre están en reuniones. Pero tanta reunión y los resultados no se ven. Aquí nunca han
venido a decirnos hagan esto o lo otro para el caso de una emergencia (habitante de Villas del
Rosario, entrevista en profundidad, 21 de mayo de 2016).
El otro argumento se basa en que la oficina de Gestión del Riesgo no responde a la comunidad sobre
las solicitudes de vivienda que los habitantes del barrio Villas del Rosario han adelantado, esto hace que
ellos desconfíen de esa oficina, dado el inconveniente que tuvo la Alcaldía con los listados de los registros
únicos de damnificados que, al parecer, fueron mezclados con los de otros programas, generando
confusión sobre quienes debían ser beneficiados con la asignación de viviendas. Adicional a ello, existe
una percepción generalizada de que hubo malos manejos en la designación de beneficiarios; esos malos
manejos no necesariamente se refieren a actos de corrupción, sino al desconocimiento que los servidores
públicos tienen de las condiciones reales en las que viven los habitantes de estas zonas.
92
Desde el punto de vista de la confianza que deposita la población en las organizaciones que diseñan e
implementan medidas para la reducción del riesgo, se ha determinado una posición cultural frente a no
llevar a cabo acciones para prevenir el riesgo, dado el repetido mensaje que aluden los pobladores en este
sentido:
Si en realidad nosotros estuviéramos en alto riesgo, la Alcaldía ya habría hecho algo, lo que pasa
es que nos ha dicho eso para sacarnos de esta zona y usar los terrenos para obras que los políticos
y los empresarios consideran de mejor rentabilidad, sino mire todo lo que tienen proyectado sobre
la Avenida 38, hasta una zona turística (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad,
7 de mayo de 2016).
Con respecto a la categoría credibilidad en las instituciones, se observó una mayor tendencia en el
sesgo igualitario, fuertemente marcado por la desconfianza en las instituciones, seguido por el sesgo
individualista. En menor proporción se encontraron personas entrevistadas con características del sesgo
jerárquico y fatalista.
En general, la población consideró no tener apoyo gubernamental y, tal como lo afirma Douglas
(1996), las sociedades igualitarias y el consenso cultural en cuanto a las necesidades colectivas, descargan
las imputaciones de responsabilidades en las organizaciones llevando a cabo una situación de igualdad
general.
7.1.4. Valores sociales: justicia y responsabilidad
En las entrevistas realizadas se indagó sobre la responsabilidad y la justicia en cuanto a protección y
participación en los procesos de toma de decisiones para la gestión del riesgo, atendiendo así a la
referencia en el marco teórico de Douglas & Wildavsky (1983) en el que se menciona que la percepción y
la aceptabilidad del riesgo está relacionada con la justicia, lo que suscita cuestiones políticas
fundamentales.
Para los fatalistas la justicia no es relevante, en tanto que se explica por acción del destino o por un ser
todopoderoso. En este sentido, un habitante afirmó:
Eso cuando uno es pobre no hay nada que hacer, uno nace así y le toca es luchar, porque qué más
se puede hacer (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
93
Lo anterior concuerda con lo siguiente:
Yo no creo en la justicia. Pero Dios sabe cómo hace sus cosas (habitante de Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Tal y como se evidenció en los diferentes discursos, los fatalistas no tienen necesidad de culpar
factores externos, puesto que todo lo que sucede se atribuye solamente a la suerte o al destino. Este sesgo
cultural es más frecuente en el barrio Villas del Rosario. Este patrón se repitió cuando se preguntó sobre
quién tiene la responsabilidad de la situación que se vive en el barrio:
Uno ya viene al mundo con el destino escrito, así que todo depende de Dios y de esperar que nos
dé las oportunidades (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de
2016).
En el mismo sentido de las consideraciones anteriores, fueron repetidas las afirmaciones como:
Mire, aquí la responsabilidad es de uno. Uno es el que debe salir adelante solito. Lo que uno
necesita es trabajar duro y esperar que la suerte y Dios lo acompañe (habitante de Villas del
Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Este sesgo cultural consideró de manera reiterativa que es imposible que haya una forma ideal de
justicia y de funcionamiento de las instituciones y cree que es difícil que eso suceda.
Por su parte para los jerárquicos este valor significa la igualdad ante la ley. Por ejemplo alguien afirmó:
La justicia debe ser igual para todos, también tenemos derechos, aunque no tenemos abogados,
tenemos personería, defensoría del pueblo y contraloría (habitante de Villas del Rosario, entrevista
en profundidad, 21 de mayo de 2016).
Discursos como el anterior legitiman la labor de las entidades estatales para la defensa de los derechos
individuales. A este respecto también fue común encontrar expresiones como:
Todos debemos ser tratados por igual. Cuando una persona no actúa bien, se queda sin nada, tarde
o temprano le llega la ley. El gobierno se debería preocupar por el bienestar de todos, y no hacer
94
discriminación porque somos de clases sociales diferentes (habitante de Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 21 de mayo de 2016).
Para el grupo jerárquico, la justicia debe ser impartida por las autoridades sin ningún tipo de distinción,
por lo que la dimensión social del individuo toma total sentido. Para la dimensión responsabilidad, ningún
entrevistado se pudo clasificar como jerárquico, puesto que ninguno consideró que la responsabilidad
surge de la relación entre todas las partes que componen el sistema.
Para los igualitarios, la responsabilidad recae en el sistema al que le atribuyen la culpa de las diferentes
situaciones que viven. Por tal razón, intentan desenmascarar la autoridad y revelar los daños que causa. Un
ejemplo de ello es:
Los responsables de lo que pasa aquí son los políticos, porque no hacen las obras. En época de
política compran votos, pero ellos se meten con los intereses de los bolsillos, la gente vende el
voto por cincuenta mil pesos (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de
mayo de 2016).
En relación con lo anterior, se escuchó decir además que:
El Estado debe arreglar los arroyos y pavimentar para que el agua no se filtre y el deslizamiento
no siga. Que nosotros vivamos en un barrio sin problemas de estos es lo justo, pero el Estado no
actúa, y muchas veces nosotros no colaboramos (habitante de Villas del Rosario, entrevista en
profundidad, 8 de mayo de 2016).
Otro habitante entrevistado mencionó:
Lo que pasa es que esto es culpa de las autoridades, porque no hacen control y nosotros debemos
hacer el control sobre otros que viene a invadir casas que ya están desocupadas o zonas al lado del
arroyo. Tenemos que llamar a la policía para hacer valer las acciones policiales, pero hay muchos
otros que no ayudan y se quedan callados (habitante de Villas del Rosario, entrevista en
profundidad, 8 de mayo de 2016)
Los diferentes discursos demostraron que los igualitarios consideran al Estado y al sistema como los
responsables de las situaciones que se viven en el lugar que habitan. A este respecto otro habitante adujo:
95
El Estado tiene la responsabilidad. Tanto el Estado colombiano como el distrito de Barranquilla
(habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 7 de mayo de 2016).
De otra parte, la justicia consiste en la igualdad de resultados mediante la gestión comunitaria. Así,
fueron reiteradas las veces que aparecieron comentarios en las entrevistas como:
Debemos hacer cosas en conjunto para que nos pongan cuidado, es importante unirnos para hacer
cualquier tipo de acción (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 7 de mayo de
2016).
La categoría emergente, reubicación, fue evidente cuando se preguntó sobre la justicia:
Se debe reubicar según el estrato y el tipo de casa que uno tiene, si yo tengo una casa grande, pues
deben darme una casa grande. Yo trabajo muy duro para buscar mis cosas y así mismo las tengo.
Así que el Estado no puede estar dándonos limosnas porque aquí somos gente trabajadora.
Otros discursos se refirieron a las características que debía tener una sociedad justa en términos de
igualdad de resultados, sin ningún tipo de distinción:
Yo diría que en una sociedad justa deberían integrar todo, tanto la sociedad alta como la sociedad
pobre, que haya salud, educación. Que seamos iguales para entregarnos ayuda para nuestro
bienestar, ser una sociedad igual. No nos tratan igual a todos. Todos debemos estar bien, así no
tengamos tanto dinero (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 7 de mayo de
2016).
Para el caso de Villas del Rosario, se constató lo que sostiene la teoría cultural en lo referente a un
sistema igualitario, cuando menciona que el bienestar de una sociedad se debe medir por el bienestar de la
persona peor parada, lo que llevaría a recalcar los derechos individuales. Esto en función de la percepción
del riesgo impulsa al Estado a facultar la seguridad o la situación de riesgo, dado que es el principal
responsable de regular las condiciones de vida.
Los individualistas, por su parte, creen que la sociedad debe funcionar de acuerdo con las posibilidades
de cada uno. En el barrio Las Terrazas se encontraron expresiones como:
96
Las personas buscamos lo que necesitamos y queremos lograr. El Estado nos debe facilitar las
cosas. Mire, frente a la responsabilidad muchas veces la gente no quiere estudiar o trabajar, quiere
que las cosas le lleguen. Eso así no se puede. El Estado tiene sus mecanismos para que las
personas se eduquen; mal o bien, existen instituciones a las que pueden ir, pero la gente no busca
salir adelante. En este barrio todos trabajamos, en cada casa hay por lo menos uno o dos
profesionales y, como puede ver, aquí las condiciones de vida son muy diferentes a las de otras
partes. Aquí tenemos recibos estrato 1 por estar en zona de riesgo, pero nosotros tenemos unas
formas de vida que no corresponden a ese estrato (habitante de Las Terrazas, entrevista en
profundidad, 22 de mayo de 2016).
Otro habitante de Las Terrazas manifestó de manera aguda su concepción de justica y responsabilidad:
Aquí lo justo es que nos arreglen esa parte de atrás del barrio, lo que es el deslizamiento, y nos
dejen poner una reja para que esto quede como un conjunto residencial, pero la Alcaldía no deja
(habitante de Las Terrazas, entrevista en profundidad, 22 de mayo de 2016).
Dadas las condiciones sociales que diferencian los dos barrios, en esta categoría se observó una
divergencia especialmente marcada, frente a la justicia. Es este punto es pertinente traer a colación a
Douglas (1996) quien asegura que “quienes se encuentran en los sectores más favorecidos de la
comunidad, tal vez tiendan a no pensar con demasiada profundidad en la injusticia” (p. 26).
Tal como lo menciona Douglas (1996), la variación cultural en el concepto de justicia que influirá en la
percepción del riesgo, al igual que cualquier política sobre el tema, emerge de las pautas culturales de la
atribución del Estado –responsable de la situación de inestabilidad y de las problemáticas que de ella
surgen– y se unen a las diversas racionalidades morales en los barrios estudiados, pues como menciona la
teoría cultural, si el daño es obra del hombre, la atribución de responsabilidad y la inculpación va al lugar
del control, como es el caso de este estudio, que además de encontrar este rasgo característico de
responsabilidad –como lo demuestran los discursos– la censura es más severa en cuanto a responsabilidad
y justicia, dado que los entrevistados perciben que el Estado se beneficia de la situación.
Los valores sociales suscitan cuestiones políticas fundamentales, debido a que el actuar institucional
influirá en la percepción del riesgo en la medida en que la valoración de las instituciones gubernamentales
que hacen la comunidades, refuercen o debiliten las acciones públicas en torno al riesgo por considerarlas
responsables, tanto de las causas del riesgo, como de las soluciones para sentirse a salvo. En los dos
97
barrios, las entrevistas derivaron en temas gubernamentales que conciernen a acciones políticas,
considerando como aspecto primordial la ayuda económica con respaldo gubernamental; para ellos esto es
de carácter imperioso.
7.1.5. Gestión del riesgo
En esta dimensión se considera el concepto que se tiene de riesgo. Las acciones que se han tomado
para prevenir el riesgo, la percepción de la capacidad en recuperación, así como las posibles acciones y
actores que deben intervenir para evitar un desastre (ver Figura 19).
Figura 19: Red semántica arrojada por Atlas ti: gestión del riesgo
Fuente: elaboración propia
El análisis de las respuestas de los entrevistados en la categoría gestión del riesgo, arrojó una tendencia,
los gestos de los fatalistas, ante la pregunta, fueron de asombro:
Qué se puede hacer si esto se llegara a caer –que no creo–, lo único es salir corriendo (habitante de
Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 8 de mayo de 2016).
Fue más frecuente el discurso en este sentido:
98
Si aquí viniera alguien para decirnos qué tenemos que hacer, la gente ni iría a esa reunión. Aquí,
aunque somos unidos para todo lo que tiene que ver con el barrio, a esas reuniones nadie les cree,
son pura pérdida de tiempo. Si alguien va, serán los mismos de siempre (habitante de Villas del
Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Otro habitante mencionó con respecto a lo anterior:
Eso es muy importante, yo ni siquiera había pensado en eso. De pronto eso sea bueno para que les
expliquen a los niños y a los jóvenes, pero uno que trabaja no puede sacar tiempo para
capacitaciones (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Los jerárquicos, por el contrario, piensan que es importante que la Alcaldía los capacite y ellos a su vez
repliquen la información en la comunidad. Este tipo de personas, generalmente, hacen parte de la Junta de
Acción Comunal; sin embargo, no se observó en la agenda acciones de organización comunitaria
destinadas a la prevención y recuperación, o que se priorizara esta tema como el más importante del
barrio.
Las personas clasificadas en el grupo jerárquico reconocieron a las instituciones como responsables de
su seguridad, aunque no de su condición de riesgo, lo que pareciera demostrar que importan las acciones
que se hagan a nivel individual y la obligación de las instituciones.
De otra parte, en los igualitarios el cuestionamiento de la autoridad resultó, en principio, una forma de
demandar seguridad, aunque esto viene ligado del asistencialismo social como la única opción de
recuperarse y prevenir desastres. La autonomía de acción se vio reflejada en pocos casos, por lo que se
puede afirmar que a nivel comunitario no hay acciones provenientes de la población.
Se pudo establecer, entonces, que las acciones sobre prevención, respuesta y recuperación son
delegadas en su mayoría en la Alcaldía de Barranquilla; también, se entrevió la posibilidad de ayudar a los
vecinos en caso de que se presente algún deslizamiento. Lo anterior demostró que la población no
reconoce como algo primordial la participación comunitaria y, por lo tanto, los problemas se identifican,
generalmente, a nivel individual.
99
7.1.6. Mitos de naturaleza
En la categoría mitos de la naturaleza se encontraron personas de los cuatro sesgos culturales. Para los
individuos con sesgo cultural igualitario, los seres humanos son causantes del deterioro de la naturaleza,
tal y como afirmó un habitante del barrio Villas del Rosario:
Como esto han sido rellenos, ahora están cobrando vida los deslizamientos. Esto que hace el ser
humano, como botar escombros y no parar de botar esos escombros sobre ese talud, nos perjudica
a nosotros, que tenemos las casas aquí. Aquí han tapado los arroyos y ahora eso no para (habitante
de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
De manera similar otro habitante dijo:
Uno es el que ha echado a perder todo. La naturaleza cobra, tarde o temprano, las urbanizaciones
que no se deben construir. Ahí la naturaleza cobra lo suyo. El deslizamiento tiene que ver con algo
de la naturaleza debido a que hay que tratarla con cuidado (habitante de Villas del Rosario,
entrevistas a profundidad, 15 de mayo de 2016).
En el mismo sentido hubo interpretaciones de la naturaleza como un sistema con un equilibrio
fácilmente perturbable que debe ser ayudado por el hombre para que pueda preservarse:
La naturaleza es débil. El medio es débil porque es muy difícil después de ser intervenido, él ya no
vuelve a ser el mismo. Lo que pasa es que los efectos se ven a largo plazo, pero ella (la naturaleza)
ya no vuelve a ser la misma, así que toca ayudarla tratando de arborizar y sembrar, pero eso se
demora mucho (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
Por otro lado, los fatalistas consideraron la naturaleza caprichosa e imprevisible; tanto que alguien
afirmó:
La naturaleza es impredecible, Dios es el que sabe cuándo van a suceder las cosas (habitante de
Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
Otro habitante de Villas del Rosario respondió:
100
La naturaleza fue creada por Dios y el mismo hombre conspira contra la naturaleza. La naturaleza
le cobra al hombre sus pecados. La naturaleza es impredecible (habitante de Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
Otros fatalistas también reconocieron la incertidumbre en los procesos de la naturaleza y consideraron
que no hay nada que hacer para enfrentar los fenómenos que no se pueden prever. En lo que respecta a
esto afirmaron:
Eso es mejor ponernos a trabajar y no pensar en eso de que sí puede pasar algo, con eso de los
suelos no se puede hacer nada, pero solo se agrietan las casas y toca es arreglarlas (habitante de
Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
Para los individualistas, en cambio, la naturaleza es un sistema en equilibrio, un sistema homeostático
que puede volver al equilibrio cuando este se perturba. Así como lo mencionó un habitante del barrio Las
Terrazas:
La naturaleza se repone a sí misma, la naturaleza no necesita mucho, ella se reproduce, solo debes
cultivarla, no necesita químicos, tú sacas lo que quieras de la tierra (habitante de Las Terrazas,
entrevista en profundidad, 22 de mayo de 2016).
Finamente, los jerárquicos consideraron que las capacidades de autorregulación de la naturaleza tienen
algunos límites; en lo concerniente a esto uno de ellos afirmó:
La naturaleza puede ser intervenida, pero hay que saber qué se debe hacer, para eso son los
estudios. Podemos prevenir, por ejemplo, se han cortado los árboles, entonces, los estudios deben
servir para saber cómo intervenir la naturaleza (habitante de Villas del Rosario, entrevista en
profundidad, 15 de mayo de 2016).
En concordancia con quienes consideraron necesarias las actividades de mantenimiento e intervención
para no llegar a una situación en la que se exceda la capacidad de la naturaleza, alguien adujo:
Lo más importante es que le hagan mantenimiento a los arroyos, si esto fuera intervenido
constantemente, con limpieza y mantenimiento, no tendríamos problemas (habitante de Villas del
Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
101
En el trabajo de campo no se evidenció a nivel individual ni comunitario el reconocimiento de la
relación del riesgo o del fenómeno mismo con la intervención a la naturaleza, esta pregunta resultó ser la
de más difícil abordaje. En general existe una disociación entre el ser humano y sus acciones como un
componente intrínseco del ambiente, este es un punto importante de la percepción débil del riesgo por
parte de las comunidades abordadas, tal como lo menciona Fernández, M. (1996). Es importante un
examen del impacto de lo social sobre lo social, del impacto del ser humano sobre lo natural y del impacto
de la naturaleza transformada sobre la sociedad, teniendo en cuenta que cualquier desarrollo y la
simbolización sociocultural de la relación social, concurre en la naturaleza como soporte de dichas
relaciones.
De otro lado, explorando los sesgos culturales y vinculándolos con las diferentes categorías propuestas
por el modelo cultural, en los barrios Villas del Rosario y Las Terrazas se notaron las agrupaciones
culturales, sin que ello implicara que una u otra sea de mayor relevancia.
Finalmente, este estudio permitió advertir los postulados de la teoría cultural del riesgo, en cuanto a la
variabilidad necesaria, es decir, los consensos culturales temporales frente a un tema determinado.
7.1.7. Topofilia
La topofilia se trata del lazo afectivo que hay entre las personas y el lugar o el ambiente que las rodea.
En esta categoría las respuestas de los entrevistados evidencian un fuerte sentimiento de pertenencia con el
barrio en el que viven. Todas las personas entrevistadas manifestaron vivir bien en el barrio debido a la
buena relación con sus vecinos, puesto que se trata de comunidades en las que los habitantes se conocen
desde que llegaron a ese lugar y que no han pensado en abandonar. Con respecto a esto, uno de ellos
afirmó:
Nosotros vivimos muy bien en este barrio. Somos todos conocidos en él, esto parece un pueblo
(habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
El símil del barrio con un pueblo fue recurrente:
Este sitio es muy bueno, todos nos conocemos. Esto es como mi pueblo todos nos conocemos
(habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
102
Otros manifestaron su apego al barrio por la actividad económica que allí realizan y que les ha
permitido mantener una buena calidad de vida. En este sentido alguien indicó:
Nosotros vivimos en este lugar porque aquí tenemos el negocio desde hace diez años. Aquí
tenemos nuestro sustento, si nos vamos para otro lado no tendríamos de qué vivir, aquí el espacio
es grande con buena ventilación, además, ya todos nos conocen (habitante de Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 21 de mayo de 2016).
Otros consideraron que el barrio, además de brindarles seguridad económica, es tranquilo; y a pesar de
que hay inseguridad que es provocada por otros habitantes, no creen que sea una amenaza directa:
En este lugar tengo mi negocio hace muchos años. Aquí todos me conocen y este barrio es muy
tranquilo. Vivimos como en un pueblo, todo es tranquilo y nos conocemos. Aquí nadie se mete
con nadie. Aunque hay inseguridad, ya uno sabe aquí quién es el malo y ellos no se meten con uno
(habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
Otros de los entrevistados priorizaron el apego al barrio, aun, con los posibles riesgos:
Prefiero arreglar esta casa todas las veces que sean necesarias antes de irme de aquí. Si la
naturaleza me echa de aquí y me dice: “yo te tumbo” o “te vas” o “qué vas a hacer”, en esa forma
me tendría que resignar; pero no, no me iría de aquí, aquí tengo cerca a mi familia, eso me hace
estar aquí. Irme y dejar a mi familia sola, no creo. Somos siete familiares y todos vivimos aquí en
este barrio. Así yo tuviera propiedades en otro lugar de Barranquilla, no me iría de aquí. En esta
casa hacemos una cosa que nosotros llamamos el congreso de la familia, vienen todos, comemos y
bebemos en esta casa, sin ningún problema nos podemos tomar hasta la calle. Además aquí
somos norte [sic, por el uso equivocado del verbo], todo está cerca de nosotros. El centro está a
diez minutos. Los centros médicos, también. Los servicios públicos son buenos, no hay razones
para irse. Este barrio es muy bueno. Hasta el clima es mejor que en otros lugares de Barranquilla.
Como se apuntó anteriormente, la categoría emergente reubicación resultó especialmente relevante. En
esta categoría los entrevistados mantuvieron una posición de permanencia en el lugar por las razones que
se pueden observar en la Figura 20.
103
Figura 20: Motivos para vivir en la zona
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
Durante las entrevistas y el trabajo de campo se identificaron casos de familias que recibieron
viviendas para que se reubicaran, pero que no se mudaron. Los afectados buscan mantener la propiedad
nominal o su derecho de acceso a la casa, dado que consideran que la nueva casa y el contexto cultural no
son mejores que en los que viven actualmente. Valga decir que el adjetivo mejor es relativo y depende de
las circunstancias del contexto material y cultural del beneficiado.
Entonces, esta categoría permite, entre otras, observar que la oportunidad de vivienda y el tejido social
es un factor que influye en la percepción del riesgo y está estrechamente ligado con la vulnerabilidad –
pero no pensada desde el punto del entorno físico y los recursos naturales existentes en él– sino
reconociendo que los procesos de relación entre el ser humano y sus semejantes, y a la vez de estos con el
entorno en el que conviven, son factores relacionales que articulan la construcción social del riesgo con la
percepción del riesgo y, por tanto, es diferencialmente experimentado y se generan distintas
interpretaciones que están mediadas, como ya se mencionó por la cultura, y mediatizadas por las
experiencias de los individuos con su entorno físico, lo que responde a la pregunta: ¿por qué los seres
humanos percibimos el riesgo de manera diferente?
104
7.2. Condiciones de vulnerabilidad
Para identificar el proceso de configuración de la vulnerabilidad de los barrios Villas del Rosario y Las
Terrazas, se realizó una analogía del modelo de presión y liberación (Blaikie et al., 1996), compuesto por
los tres elementos –que de acuerdo con el autor– muestran la progresión de la vulnerabilidad: (i) las causas
de fondo que se convierten en las consecuencias denominadas por el modelo; (ii) las presiones dinámicas
y (iii) las condiciones de inseguridad que derivan en determinada amenaza. Así, para el análisis de la
vulnerabilidad –como un proceso social que se manifiesta en el espacio y el tiempo– se requiere realizar
un recorrido histórico de su conformación, hasta llegar al momento actual, que es cuando se materializan
los contextos de vulnerabilidad frente a una determinada amenaza. Lo anterior lleva a identificar los
hechos o sucesos económicos, políticos, sociales y ambientales, que han generado en el tiempo las
condiciones de vulnerabilidad ante deslizamientos.
7.2.1. Análisis histórico de la vulnerabilidad
Barranquilla es una ciudad que está ubicada en la confluencia del mar Caribe con la desembocadura del
río Magdalena. Según Ospino (2003) la información relacionada con cómo se formó la ciudad de
Barranquilla es escasa y tiene diferentes versiones. Una de ellas apunta a que se convirtió en ciudad en la
segunda mitad del siglo XIX, tras destacarse, desde los inicios de la república, por ser el primer centro
comercial e industrial de la Región Caribe colombiana (Ospino, 2003). Esto, según Ospino (2003),
demuestra que “el desarrollo urbano de Barranquilla no responde al patrón tradicional de poblamiento
desarrollado durante épocas como la conquista y la colonia” (p. 4); sino que Barranquilla fue poblada, en
su mayoría, por “personas autodenominadas libres” (p. 4); es decir, quienes realizaban intercambios
comerciales en ese lugar y al que accedían por las rutas que tenían establecidas los nativos de la región
antes del arribo de los conquistadores (Ospino, 2003). A este respecto, Luis Palencia Caratt publicó en el
diario El Heraldo en abril de 2001:
Barranquilla no tiene fecha alguna de fundación, ni fue fundada por ningún conquistador o
encomendero de resonantes títulos a la usanza española. No debe darle vergüenza a esta ciudad el
hecho de carecer de „partida bautismal‟, porque no puede negar ella que surgió como por
generación espontánea.
Entre 1916 y 1922 ocurrieron dos hechos urbanos que modificaron la forma cómo Barranquilla se
venía construyendo. En 1916 se presentó la primera invasión en la ciudad. Seis manzanas del barrio
105
Montecristo fueron invadidas por los damnificados de las fuertes inundaciones que el río Magdalena
ocasionó en los pueblos ribereños (Solano citado por Ospino, 2003). Para la época ya empezaba a
generarse una brecha social; por un lado, se construían bellas urbanizaciones destinadas a las personas que
habían amasado sus fortunas gracias a la actividad comercial que imperaba en la ciudad; por el otro,
hordas de inmigrantes nacionales arribaban a la ciudad –en palabras de Ospino (2003) “más pujante del
país” – en busca de mejores oportunidades de vida.
El porcentaje total de las hectáreas urbanizadas para este periodo era del 62.37 %. El 21.40 %
correspondía a lo que Ospino (2003) denomina loteo, que no es otra cosa diferente a “la parcelación de los
terrenos y delimitación de algunos espacios comunales, pero sin ninguna clase de servicios” (p. 21). El
16.23 % restante (262.64 hectáreas) estaba ocupado por invasiones que eran dirigidas y organizadas con
base en las ideas políticas que reivindicaban a la clase proletaria.
Tras superar la Gran Depresión (1929), Barranquilla experimentó un crecimiento económico
importante, que de acuerdo con Ospino (2003), inició con “la construcción del nuevo puerto en el interior
del río” (p. 23); esto provocó un significativo crecimiento urbano (260.32 %) que, junto con el que se dio
en 1777, han sido, hasta ahora, los más grandes de todos los tiempos en la ciudad.
En 1957 la ciudad abarcaba el 43.84 % del área que ocupa hoy por hoy. En ese año se expidió el Plan
Regulador, que aunque con su puesta en marcha impulsó la planeación de corte moderno en el país, no
incluyó la expansión de la ciudad y se basó sobre un escenario que resultó totalmente contrario a las
necesidades de Barranquilla. De acuerdo con lo que indica Ospino (2003) “el Plan Regulador intentó en
principio articular la ciudad a través de varios proyectos, especialmente viales, pero el bajo nivel de
gestión que ha caracterizado al municipio para concretar sus planes no permitió que tales objetivos se
lograran” (p. 29). A partir de esta década, el límite imaginario de la ciudad propuesto por el plan fue
rebasado por una incontrolable expansión realizada mediante invasiones impulsadas por recién llegados de
las zonas rurales de la Región Caribe y del resto del país.
Aspectos como el anterior indican que el crecimiento de Barranquilla no se debió a un ordenamiento
territorial planeado ni racional; sino que –según lo que indica Panza Mejía (2010) – su crecimiento es “la
consecuencia de sucesivas uniones de diferentes tipos de tramas o tejidos urbanos y usos del suelo
surgidos dinámicamente del rol que le corresponde asumir como sitio de encrucijada” (p. 14).
106
De acuerdo con Panza Mejía (2010), que Barranquilla hubiera aventajado a otras ciudades colombianas
en términos comerciales –al convertirse en el primer centro comercial e industrial de la Región Caribe
colombiana (Ospino, 2003) – afectó el tejido urbano de la ciudad que tuvo “un crecimiento de tipo radial
hacia el sur, el occidente y el noreste, carente de un direccionamiento inducido desde la perspectiva
institucional” (p. 14). Según lo que indica Panza Mejía (2010) tal trama urbana fue definida por “el
trazado del ferrocarril proveniente de Sabanilla y luego de Puerto Colombia, y la disposición urbana
delineada según el curso natural de los caños adyacentes al río Magdalena” (p. 15).
El panorama que deja entrever cómo se formó Barranquilla, dista enormemente de la manera cómo se
han constituido las diferentes ciudades colombianas. Según Panza Mejía (2010), Colombia es “un país
con tradición en materia de planeación” (p.13). Muchas de sus leyes y normas regulan los procesos
propios que traen consigo fenómenos como el de la industrialización, la globalización y los tratados de
libre comercio; pese a ello, Barranquilla habiendo “contado con ese importante conjunto de normas para
obtener un desarrollo físico más armónico” no ha obtenido los resultados esperados. De acuerdo con
Panza Mejía (2010) esto se evidencia en:
La multiplicidad de cinturones de miseria surgidos en su periferia urbana, así con en la debilidad y
precariedad estructural de sus instituciones de planificación y la ausencia de un efectivo liderazgo
de parte de su clase dirigente para derivar de estas el mayor de los provechos. (p. 13)
Lo anterior, a partir de lo que afirma Panza Mejía (2010), indica que Barranquilla no ha tenido
procesos de planeación que permitan ordenar de forma adecuada el espacio físico. E igualmente menciona
tres factores que han influido en las falencias que la ciudad ha tenido en términos de planeación. El
primero de ellos tiene que ver con que desde el principio los procesos de planeación fueron débiles, por no
decir, inexistentes. El segundo, “la poca efectividad en la aplicación de los planes elaborados desde los 50
a través de los distintos gobiernos municipales, quienes no los asumieron como compromiso y disciplina
social, y administrativa” (Panza Mejía, 2010, p. 15). A la vez a esto se le adiciona que “las características
de la dinámica política tanto local como departamental y nacional son condicionantes del quehacer de la
planeación”; a este respecto, Panza Mejía (2010) aclara que la planeación nunca ha sido concebida ni
percibida por la política como un instrumento técnico “[…] al servicio de una causa común: la ciudad. Por
el contrario la desecha como instrumento y la aborda como mero canal de „reparto burocrático‟” (p. 16).
La prueba de esto es “el alto grado de rotación de los responsables de su aplicación a través de las
diferentes administraciones” (Panza Mejía, 2010, p. 16).
107
El tercer factor, según Panza Mejía (2010), es el concerniente al problema de enfoque de la planeación,
que en Barranquilla por muchos años no se vio como aquella que permite, mediante su apropiada
utilización, obtener resultados conscientes desde las perspectivas técnica, política, social e incluso
cultural, tanto de la institucionalidad como de los actores que intervienen en y a través de ella, en aras de
obtener beneficios colectivos.
De otra parte, el desarrollo urbano de la ciudad se debe a aspectos económicos de diversa índole que
han dejado atrás a la Barranquilla boyante de otrora, y la han convertido en una urbe en donde las brechas
sociales son cada vez más profundas.
Entre 1963 y 1983 la industria barranquillera vivió un proceso de desaceleración. Esto se debió a las
medidas proteccionistas que se tomaron tras el establecimiento de un modelo económico de sustitución de
importaciones desarrollado por la Cepal; lo que ocasionó que la ciudad perdiera la competitividad que,
gracias a su privilegiada localización geográfica, tenía frente a otras ciudades del país. Una muestra de
esto es que Buenaventura –por su cercanía con Cali y el Eje Cafetero– se consolidó como el principal
puerto del país (Ospino, 2003).
A lo anterior se le suman razones de otro tipo. Barranquilla desde su creación ha acogido a personas
que por circunstancias del orden social, político o económico, terminan asentándose en suelo
barranquillero; si bien es cierto esta fue una de las razones por las que la ciudad se consolidó, casi desde
su creación, como un centro urbano empresarial que con el tiempo pasó a convertirse en un problema que
debilitaría su economía, el desplazamiento masivo se volvió un inconveniente, cuando quienes migraban
no encontraban oportunidades laborales formales, pues el sector industrial, cada vez más deteriorado, no
podía ofrecerlas. Por tanto, las únicas alternativas laborales se derivaban de la economía informal y
estaban relacionadas únicamente con la actividad comercial. Esto ocasionó que surgiera una intensa
presencia de vendedores ambulantes que, de acuerdo con Ospino (2003), hizo que el espacio público del
centro de la ciudad se fuera deteriorando. Todo esto condujo a que el desarrollo económico de
Barranquilla se fuera quedando atrás con respecto al de otras ciudades colombianas.
Es claro que quienes llegaron a buscar oportunidades laborales sin obtener los resultados que
esperaban, trazaron nuevas formas para conseguir ingresos, como la venta ambulante; lo propio sucedió
con la vivienda. Ante la ausencia de un lugar para vivir, surgieron las invasiones y otro tipo de
mecanismos que solucionaron, así fuera de forma insegura, el problema de falta de vivienda de los nuevos
pobladores.
108
Según Ospino (2003), “las invasiones o viviendas subnormales alcanzaron más del 60 % del área de
expansión” (p. 34). Los gobiernos de turno pusieron en marcha planes y programas que facilitarían la
consecución de casa propia. P. ej., en la década de los años setenta el gobierno creó una política
denominada Ciudades dentro de la ciudad que impulsó la construcción de urbanizaciones. En los ochenta,
el expresidente Belisario Betancur creó políticas como Vivienda sin cuota inicial o Sí se puede; no
obstante, los barrios que surgieron como producto de estas iniciativas se caracterizaron, según Ospino
(2003), por tener una trama urbana poco articulada con el resto de la ciudad; por ser sectores pobres y
deprimidos con pocas zonas verdes, escaso equipamiento comunal y muy poco espacio público.
Condiciones que invitan a la aparición y proliferación de pandillas que hacen de la violencia urbana un
negocio que les permite sostenerse económicamente, así sea de forma precaria e indebida.
Barranquilla es una ciudad de dos caras. Que haya crecido sin ningún tipo de planificación
(invasiones, loteo y crecimiento predio a predio) en más de la mitad de su área total (52, 72 %), la
convierten en una ciudad desigual, en donde si bien es cierto, tiene algunos sectores relativamente
modernos que gozan de ciertas comodidades, son privilegios a los que muy pocos tienen acceso. Según
Ospino (2003) “es una ciudad altamente segregada” (p. 38), lo que da cuenta de que a pesar del potencial
de desarrollo que la ciudad tiene para ofrecer a quienes allí viven, la inequidad y desigualdad, no han
permitido que evolucione.
Desde el punto de vista político, de acuerdo con Villalón (s.f.), la ciudad de Barranquilla fue dirigida
hasta principios de la década de los ochenta, desde “la Gobernación Departamental y la Alcaldía, por
grupos y personas que pertenecían a las familias tradicionales” (p. 121). Al parecer, el único escenario en
donde los políticos emergentes podían darse a conocer era la Asamblea Departamental y el Concejo
Municipal. Tras varios años de lucha de poderes en 1988 se produjo la primera elección popular para
escoger el alcalde de Barranquilla (Villalón s.f.).
En junio de 1987, Eduardo Posada Carbó historiador y director del Diario del Caribe empezó a publicar
La ruta de una ciudad, una serie de editoriales titulados en los que reflexionaba sobre el pasado, presente y
futuro de la ciudad de Barranquilla (Villalón s.f.). En esta publicación ya se atisbaban denuncias de la
mala prestación de los servicios públicos o de los focos de corrupción. De acuerdo con lo que indica
Villalón (s.f.) “en el ambiente se hablaba de que la clase dirigente de Barranquilla era la „culpable de
todos los males ciudadanos sin que nadie aclarara a qué personas, grupos o partidos políticos se refería‟”
(p. 126).
109
No obstante, Según Villalón (s.f.), Posada planteó, mediante su publicación, que la crisis de la ciudad
era el resultado de la injerencia de los “caciques y clientelismos, zambras en el Concejo, etcétera y que del
mismo modo los empresarios tampoco fueron más responsables en épocas anteriores” (p. 127). De
acuerdo con lo que expone Villalón (s.f.), Posada adicionó a esta sugerencia que la explicación a la crisis
radicaba en lo social con su respectiva reacción en la política, argumentando que “han entrado a jugar en
la política unos factores antes inexistentes, o que aparecían de manera más sutil, como el poder corruptor
del dinero […] muchos barranquilleros no se sienten representados en una clase política que se comporta
como usurpadora del Estado, ajena a los intereses de la comunidad” (p. 127).
De acuerdo con lo que indica Villalón (s.f.) las crisis políticas que surgieron en la Barranquilla de los
años ochenta no fueron resueltas en esa década, las disputas por el poder y los conflictos de intereses se
trasladaron a los años siguientes sin hallar solución alguna; todo lo contrario, cada vez se agudizaban más
con las diferentes confrontaciones políticas del momento.
El panorama político de la ciudad cambió con la llegada al poder de Bernardo Hoyos, un cura
salesiano que militó como líder del incipiente Movimiento Ciudadano. Hoyos estuvo dominando la
política de la ciudad durante una década. En ese lapso, “El cura Hoyos” –como es conocido en la ciudad y
el país– se preocupó por darles prioridad a los barranquilleros más pobres, solucionándoles sus
necesidades más urgentes: el agua y el alcantarillado (Villalón, s.f.). Sin embargo, dejó de lado otros
asuntos importantes “como la vocación de la ciudad, su evolución económica, el fomento de una
economía urbana que permita un mínimo empleo a la mayoría de sus habitantes, el tema del puerto, el
medioambiente, el ordenamiento y la planeación urbana” (Villalón, s.f.).
En Barranquilla las comunidades más vulnerables durante un tiempo muy prolongado han requerido
con urgencia que las políticas del Estado se encaucen a mejorar las condiciones de vida de sus habitantes,
a través del ordenamiento territorial, “una herramienta capaz de potenciar y orientar los procesos normales
que se desarrollan espontáneamente por la misma dinámica del paisaje, con sus unidades biofísicas y
socioculturales en el marco de un ideal esperado” (Bernal citado por De Arco y Vergara, 2012, p. 173).
Esta condición no ha podido darse porque existen desatinos en la planificación urbana de la ciudad y,
además, porque los encargados de tal ordenación, “ejercen cierto poder sobre diversos espacios de la
geografía nacional, e inclusive, en muchos casos, llegan a ejecutar un ordenamiento territorial basado en
sus intereses y en contravía al ordenamiento propuesto por el Estado” (Bernal citado por De Arco y
Vergara, 2012, p. 173).
110
El proceso de ordenamiento territorial es entendido por la Constitución Política Colombiana de 1991
“como una política de Estado y una herramienta de planificación” (De Arco y Vergara 2012). Ordenar el
territorio no es una tarea fácil y menos, según De Arco y Vergara (2012), en un país como Colombia, “si
se tiene en cuenta que en la conceptualización en torno al territorio se han plasmado un conjunto de
vínculos de dominio, de poder, de pertenencia o de apropiación entre una parte o la totalidad del espacio
geográfico y un sujeto específico, bien sea individual o colectivo” (Montañés citado por De Arco y
Vergara 2012).
En lo que se refiere estrictamente al caso de Barranquilla, las consecuencias de las inundaciones que
afronta la comunidad cuando los arroyos se salen de su lecho, es una de las situaciones que más afecta a
sus habitantes, no solo por los daños físicos y las pérdidas materiales o humanas que estas ocasionan,
también, porque “el contorno de vida de las personas es importante para su desarrollo y para establecer
lazos de pertenencia y valoración patrimonial” (De Arco y Vergara, 2012, p. 173).
De Arco y Vergara (2012) aseguran que “la ciudad continúa en mora de vías internas y de evacuación
que permitan la movilización fluida de la población, así como de sistemas de alerta contra inundaciones y,
de acciones y estudios que permitan establecer estrategias de prevención” (p. 191). También afirman que
la inexistencia del ordenamiento territorial o sus equívocos conducen a que los habitantes de las zonas de
riesgo no tengan suficientes alternativas u oportunidades para recrearse, dado que escasean los escenarios
socioculturales, lo que provoca que se improvisen espacios de este tipo sin condiciones necesarias de
seguridad que evidentemente afectan su desarrollo individual y comunitario y, por tanto, su calidad de
vida (De Arco y Vergara, 2012).
En cuanto a la formulación de los planes de ordenamiento territorial, De Arco y Vergara (2012)
recomiendan que deben darse:
Desde la determinación de criterios claros a nivel de ordenamiento jurídico que garanticen una
planeación más participativa, menos informativa y que sea capaz de involucrar las capacidades
organizativas a nivel comunitario y estimular la participación política en la construcción de
contextos y, por ende, de patrimonio. (p. 191)
En lo referente a la caracterización del ordenamiento territorial de un barrio o zona en la ciudad de
Barranquilla, De Arco y Vergara (2012) aseguran que:
111
No bastan las observaciones o estudios meramente geotécnicos […] existen asentamientos en
áreas de riesgo y sin ningún tipo de adecuación ambiental. Entonces, no es menos importante
escuchar a los afectados, quienes deben gran parte de sus problemas al proceso de urbanización no
planeado que han experimentado, el cual ha causado, desde luego, un uso del suelo mediado por la
informalidad y por dinámicas de construcción que no proyectaron el crecimiento actual del barrio
ni lo visionaron como parte de un patrimonio con injerencia futura en la calidad de vida y
desarrollo social de sus pobladores. (p. 192)
En ese orden de ideas, el ordenamiento territorial no debe ser una fracción de las políticas de desarrollo
del gobierno de turno, sino que debe ocupar un lugar privilegiado que se enfoque en lo humano, con
visión de futuro, armonizado con la comunidad y las entidades regionales; de tal manera que sea
democrático y flexible, en donde las políticas económicas respondan a un ambiente sostenible con una
mirada regional y local para el bienestar social y estén armonizadas con las herramientas de gestión
territorial (planes de desarrollo y programas del gobierno) (Arango citado por Gutiérrez y Sánchez, 2009).
Frente a los factores ambientales, el estudio de INGEOMINAS (2011) expone a partir del estudio
multitemporal de los años 1972, 1977, 1995, 2000 y 2008, lo siguiente:
Las áreas de las construcciones urbanas han crecido a partir del año 1995, periodo en el que había
un área de 1104,17 ha (36 % del área de estudio); en el 2000 era de 1123 ha (36 %); y en 2010,
1566 ha (51 %); es decir, tuvo un incremento de 15 %, aproximadamente, entre 1995 y 2010. (p.
383)
El estudio multitemporal indica que “la vegetación de arbustales disminuyó por cambios de uso del
territorio. Los cambios más significativos son arbustales a urbano y arbustales a canteras. En 1995, el
bosque estaba en 458 ha; en el 2000, en 364 ha; y en 2010, en 276 ha” (p. 382). Igualmente, el estudio
menciona que el cambio de uso más significativo fue de 49,63 ha de vegetación a construcciones urbanas
(22,61 % del área que había en vegetación). El cambio de uso significó la modificación del relieve y
afectación a drenajes o cauces del área. Entre otras conclusiones, el estudio menciona que este elemento
urbano junto con la población y el medio natural donde interacciona, es afectado, sobre todo, en la zona
sur por inundaciones, deslizamientos, disposición de basuras, aguas negras, lo que hace urgente tomar
decisiones de ordenamiento del territorio y ejecución de medidas de atención a la población,
reconstrucción de medio biofísico y de prevención de desastres (INGEOMINAS, 2011).
112
Como se puede entrever con el anterior contexto, los problemas que durante años han aquejado a la
ciudad de Barranquilla en todos los sentidos, no han sido solucionados de raíz ni de forma adecuada, entre
otras razones, porque han primado los intereses personales sobre los colectivos; sin mencionar que quienes
se han visto afectados por la falta de soluciones efectivas, no han hecho lo suficiente o lo necesario para
que, dicho en palabras de Bell-Lemus, “se alejen para siempre a los usurpadores del Estado” (p. 127).
7.2.2. Aplicación del modelo de presión y liberación
Teniendo como base el análisis histórico de la vulnerabilidad y la propuesta del modelo de presión y
liberación para conocer la progresión de la vulnerabilidad y, por ende, de la construcción social de la
vulnerabilidad, se puede observar que las actuales condiciones de vulnerabilidad de las poblaciones de
estudio tuvieron su origen en procesos económicos, políticos, sociales y ambientales.
7.2.2.1. Causas de fondo
Dentro de las causas de fondo –encontradas históricamente en el Distrito de Barranquilla– que se
reproducen en los barrios Villas del Rosario y Las Terrazas, se encuentra el acceso limitado al poder. Que
Villas del Rosario sea un barrio ilegal y tenga un antecedente de poblamiento paulatino, ha configurado
los esquemas de segregación y poca participación ciudadana, hasta el punto que algunos de sus habitantes
consideran inoportuno reclamar:
Uno que puede exigir si esto fue una invasión, así que cada cual a defenderse como pueda porque
la Alcaldía sabe que es un mal negocio invertir aquí y no va a invertir (habitante del barrio Villas
del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Frente a la causa de fondo sistemas políticos, el Distrito de Barranquilla se ha caracterizado por las
escasas acciones políticas que ha emprendido relacionadas con el ordenamiento territorial; esto se debe, tal
vez, a lo que Panza Mejía (2010) ha denominado alta movilidad administrativa, una mecánica que alienta
la improvisación (particularmente en el área de la planeación) y desestimula el trabajo que permite definir
acciones a largo plazo, dado que, en escasas oportunidades, las peculiaridades de la dinámica local han
impedido que la política sea un instrumento al servicio de la ciudad, y por el contrario, se haya convertido
en el canal que usan las diferentes administraciones para beneficiar cargos administrativos, lo que
favorece la discontinuidad en planes a largo plazo y deja una percepción de abandono en los habitantes de
la ciudad; a este respecto alguien afirmó:
113
Trabajan es para la conveniencia de ellos; no miran nuestras necesidades, este barrio está
completamente abandonado, la política la usan es para favorecer los amigos (habitante del barrio
Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Finalmente, el sistema económico como causa de fondo, es identificado por diferentes autores con
momentos de auge y decadencia. Llanos (2007) plantea que con el comercio y los intereses de la élite se
constituyó el motor de configuración espacial de Barranquilla. En periodos más recientes este fenómeno
fue altamente influenciado por un proceso de tercerización de la economía a partir del desplazamiento de
la industria y el comercio como actividades predominantes, dando paso a la economía informal y de
rebusque por parte de la población que no encuentra ubicación en el sector formal de la economía. Con
relación a esto, un habitante del barrio Villas del Rosario afirmó:
Cuando llegamos a Barranquilla, llegamos a este barrio, aquí empezamos a trabajar con los bolis*
y el arroz de lisa. **
Para nosotros fue muy difícil ubicarnos en las empresas (habitante del barrio
Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Para la primera década del 2000, la configuración espacial de Barranquilla pretendía responder a las
exigencias de la globalización, y aunque el proceso de tugurización no declinó como se esperaba, sí
disminuyó (Llanos, 2007). En la Figura 21 se evidencia que las ocupaciones más predominantes de los
jefes de hogar en la zona de estudio, particularmente en el barrio Villas del Rosario, responden a
trabajador independiente (36 %) y trabajador informal (19 %). Los entrevistados afirmaron con
insistencia que:
La mayoría de la gente del barrio somos [sic, por el mal uso del plural] vendedores informales
(habitante del barrio Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 8 de mayo de 2016).
* Es un tipo de helado hecho a base de jugos de frutas naturales o de saborizantes artificiales. Se envuelve en una
bolsa de plástico y se congela.
** Es el plato típico de Barranquilla. Es una comida a base de la lisa (un pez de mar que desova en aguas salobres).
114
Figura 21: Actividad principal del jefe de hogar
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
7.2.2.2. Presiones dinámicas
Que Barraquilla no contara con una dependencia que asumiera las funciones de planeación sino hasta
1985, la condicionaron a la falta de instituciones locales; no obstante, se han diseñado planes urbanos para
Barranquilla como el estatuto urbano (1993) y el Plan de Ordenamiento Territorial (POT [2001]). El
primer POT se generó cuando los barrios objeto de estudio ya estaban construidos, pues sus habitantes
cuentan que el barrio Villas del Rosario inició su poblamiento en 1980; para esa misma época el barrio
Las Terrazas ya estaba conformado como una urbanización legal. En ambos barrios los procesos de
ocupación del territorio sucedieron sin mediación de procesos urbanísticos controlados desde la
administración distrital. Esto continúa sucediendo en la actualidad; los entrevistados manifiestan que en
el afluente del arroyo El Salao II, especialmente, el del lado norte del barrio, continuamente siguen
asentándose familias que se ubican sobre el cauce del arroyo (ver Figura 22).
115
Figura 22: Asentamiento sobre el cauce del afluente del arroyo El Salao II
Fuente: elaboración propia
Mediante la observación directa y las entrevistas realizadas, se pudo identificar que las familias –en su
mayoría provenientes de zonas rurales– se encuentran emplazadas a lado y lado del arroyo. Los habitantes
de la zona manifestaron que como no tienen otro lugar en donde vivir, y dadas sus condiciones
económicas, se ubicaron en ese lugar donde les han vendido “patios” como una alternativa para establecer
su vivienda. En ese sitio la Alcaldía de Barranquilla, según los habitantes del barrio, ha intentado tener
control de la zona sin obtener resultados:
El año pasado vinieron unos funcionarios de la Alcaldía a realizar encuestas, […] para saber
cuántas familias hay en la zona, pero este trabajo fue abandonado porque a los funcionarios que
iban de casa en casa, los sacaron corriendo y por eso no volvieron. Es la única vez que se les ha
visto por aquí (habitante del barrio Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 8 de mayo de
2016).
En el barrio Las Terrazas el proceso de ocupación fue distinto. La problemática de la atención en la
zona durante el primer deslizamiento ocurrido en 1978, evidencia la falta de instituciones. Discursos de
116
una de las personas entrevistadas más las conversaciones con quienes más tiempo han vivido en el sector,
reafirman lo expuesto en el párrafo anterior:
Cuando se derrumbaron las casas, aquí vinieron personas de la Alcaldía los primeros días,
después, nadie regresó […] sabemos que se reubicaron algunas familias, y que a algunas el Banco
Hipotecario les estaba cobrando las casas […] porque el urbanizador se desapareció […] y nadie
dijo nada (habitante del barrio Las Terrazas, entrevista en profundidad, 22 de mayo de 2016).
Igualmente, otro habitante mencionó la ausencia de las instituciones:
Cuando se nos cayeron las casas hasta el Banco perdió, el Estado no tenía o no usó las
herramientas para establecer responsabilidades y no se sabía a quién reclamarle, los damnificados
solo quedaron con la deuda […] con los años no se supo qué pasó (habitante del barrio Las
Terrazas, entrevista en profundidad, 22 de mayo de 2016).
Respecto a las habilidades de capacidad de gestión de los funcionarios, según el Madrid Malo, M., &
Díaz, L. H. (2002)., Barranquilla es uno de los municipios de los que se esperaría mejor capacidad de
gestión, cuya evaluación se hace a partir de la profesionalización de los funcionarios, la estabilidad,
capacitación de los profesionales y el fortalecimiento de la función de planeación, entre otros aspectos
relevantes. En el último punto, p. ej., el estudio del Madrid Malo, M., & Díaz, L. H. (2002). ha
establecido que Barranquilla presenta una buena gestión; sin embargo, en cuanto a mejorar el nivel de
profesionalización de los funcionarios es calificada de manera deficiente, lo que es corroborado por Efraín
Llanos Henríquez (2007) y Edgardo José Panza Mejía (2009) cuando afirman que a pesar de la existencia
de mecanismos de planificación, la no aplicación de los mismos, o su aplicación parcial –debido a la
ausencia no solo de oficinas responsables sino a la estabilidad de los funcionarios y la capacidad o el
modelo de planeación aplicado– han dejado como consecuencia el crecimiento caótico de la ciudad.
Un ejemplo de lo anterior, es lo que ocurre en Villas del Rosario, que de acuerdo con la observación
directa realizada, carece de espacios públicos, puntos de encuentro para los habitantes, colegios, parques,
centros de salud; y pese a que la comunidad sí cuenta con los servicios públicos básicos, sus miembros se
quejan por los altos costos. Se puede decir que el barrio en su crecimiento y expansión en el tiempo es un
continuum de la historia de Barranquilla frente a su poblamiento espontáneo. Así lo manifiesta uno de los
pobladores del barrio Villas del Rosario:
117
Cuando llegamos aquí, esto era puro barro. Decían que estos lotes eran terrenos de engorde y
baldíos del municipio. Empezamos a hacer nuestros cambuches. Éramos tres o cuatro familias.
Poco a poco fuimos diciendo esto es mío y cerrábamos con palos el espacio. Como nadie dijo
nada […] luego vimos como los llamados urbanizadores piratas fueron empezando a vender patios
a la gente que venía, y así, poco a poco, se fue conformando el barrio. Una vez alguien dijo que
dejáramos un pedazo para hacer un parque, pero cuando nos dimos cuenta ese pedazo ya estaba
con casas y cambuches (habitante del barrio Villas del Rosario, entrevistas en profundidad, 15 de
mayo de 2016).
Como se evidencia en la Figura 23, las calles son tomadas por los niños como zonas de recreación, esta
forma de apropiación del espacio público evidencia ausencia de planificación y configura tensiones en el
espacio vivido.
Figura 23: Apropiación del espacio público
Fuente: elaboración propia
118
El tema de las normas éticas en la vida pública es recurrente tanto en los análisis de los textos, como en
el discurso de los habitantes de los dos barrios que ocupan el interés de este trabajo de investigación. En
los dos niveles del discurso se manifiesta que Barranquilla ha sido controlada políticamente por sectores
de los partidos políticos tradicionales que ven en la actividad política una forma de ascenso social y de
enriquecimiento y, que basan la política en el clientelismo, la burocratización del Estado y la compra de
votos. Panza Mejía (2010) asegura que el desgreño administrativo ha contribuido de manera manifiesta al
deterioro de la ciudad.
Por su parte, los habitantes del sector argumentan, a su manera, la misma visión que tienen de las
normas éticas en la vida pública:
Yo como veedor de la ciudad he recurrido a los amigos que uno tiene en la administración distrital
para lograr que nos pavimenten las calles o hagan obras como las que hicieron de canalizar el
arroyo. Cuando hablé con mi amigo y le conté la problemática del barrio, él sabía que aquí había
votos y yo tenía que aprovechar eso, así que le dije ayúdeme, que nosotros hablamos con la gente
para que lo ayude y, así fue, nos arreglaron las calles (habitante del barrio Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 28 de mayo de 2016).
En Las Terrazas la situación es muy similar. En varias de las visitas que se hicieron a este barrio, sus
habitantes afirmaron que cuando el padre Hoyos los visitó, lograron que se les diera prioridad a las obras
de manejo de aguas
Cuando nos dimos cuenta que aquí había un gran problema con los viejos alcantarillados,
aprovechamos la amistad de uno de nuestros vecinos con el alcalde recién llegado y lo trajimos, le
mostramos la situación y listo, las cosas se dieron (habitante de Las Terrazas, entrevista en
profundidad, 22 de mayo de 2016).
En estos discursos se observan los mecanismos usados por la comunidad para que los problemas que la
afectan trasciendan los linderos locales y se conviertan en situaciones que exijan la atención de los niveles
decisorios. Los patrones de interacción social en la ética de la vida pública, como constructos, tienen
raíces históricas y culturales que modelan las relaciones de los individuos con las organizaciones. La
calificación de ético o antiético no es arbitraria, ni puede ser definida de manera individualizada, responde
a valores y prácticas validadas socialmente por la historia y cultura, de tal manera que la ética constituye
119
un modo que propicia y, contribuye a la comunicación y acción de las personas en sus comunidades
(Alcázar, 2013).
Según las proyecciones hechas por el DANE para 2016, Colombia tiene 48.747.632 habitantes, el
departamento del Atlántico 2.489.709 habitantes y Barranquilla tiene una población de 1.219.731
habitantes. Estas cifras ubican a la ciudad como la más poblada de la Región Caribe y la cuarta a nivel
nacional (ver Tabla 5).
Tabla 5 Población de Barranquilla, proyección DANE (2016)
Año Núm. de habitantes
2005 1.142.312
2006 1.150.529
2007 1.158.864
2008 1.167.008
2009 1.174.899
2010 1.182.493
2011 1.189.787
2012 1.196.638
2013 1.203.066
2014 1.209.034
2015 1.214.513
2016 1.219.731
Fuente: elaboración propia a partir de datos del DANE
Sobre el total nacional, la participación de la población de Barranquilla se ha mantenido alrededor del 4
% (Meisel A. 2007). Cabe destacar que, a pesar de que la ciudad de Barranquilla solo representa el 4.7 %
del área departamental, allí se concentra el 49 % de la población del área metropolitana. El crecimiento
poblacional y la rápida urbanización en los barrios de la zona de estudio se puede observar en la Figura
24.
120
Figura 24: Década de llegada de las familias y tiempo de estar ocupando el predio
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
En la Figura 24 se puede observar que en la primera década del 2000, el 57 % de la población llegó a
los barrios de la zona de estudi. El promedio de tiempo que esta población tiene de estar viviendo en la
zona es de 16 años. En ese sentido, dicha figura muestra el crecimiento del asentamiento en términos de
construcción de predios en la zona, aunque, tal como lo mencionan los habitantes, los barrios inician su
poblamiento en los años 80. Llama la atención que es durante la primera década del 2000 cuando hay más
construcción de viviendas, a la vez, es cuando más se registra la llegada de los habitantes a la zona, tal
como lo indica
No obstante, los ochenta fue la década en la que se gestaron los barrios como urbanizaciones ilegales, que
hasta el día de hoy permanecen con su condición de ilegalidad.
Desde el punto de vista de la deforestación y, particularmente, cambio en el uso del suelo, al igual que
los orígenes de la ciudad, los habitantes de los barrios estudiados tienen diferentes versiones de sus
inicios; p. ej., aseguran que el barrio fue zona de explotación minera y, que una vez abandonada, se
conformaron los asentamientos; por eso creen que es el tipo de suelos el que genera deslizamientos.
121
Los comentarios de los pobladores dejan entrever un escaso conocimiento de los orígenes geológicos,
planteados en el estudio realizado por INGEOMINAS, y de la evolución en los cambios del uso del suelo,
en este aspecto los relatos de los habitantes se enfocan hacia lo siguiente:
Cuando llegamos esto era puro matorrales, había pocos árboles pequeños, pero tocó quitarlos para
hacer las casas (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 21 mayo de 2016).
Otro de los entrevistados del barrio Las Terrazas mencionó con relación a esto:
En el patio de mi casa y en casi todas las casas de este barrio había palos de mango, plátano y […]
pero los hemos ido quitando, porque eso da mucho trabajo. Dicen que eso ayuda a sostener el
suelo, pero la verdad es mejor poner baldosa, los árboles dan [sic, por el uso equivocado del
verbo] mucho desorden (habitante de Las Terrazas, entrevista en profundidad, 22 de mayo de
2016).
7.2.2.3. Condiciones inseguras
Como ya se mencionó, en el año 2014 Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla realizaron un censo
cuyos datos fueron retomados por este estudio, específicamente, la información relacionada con Las
Terrazas y Villas del Rosario.
Como se observa en la Figura 25, desde el punto de vista de riesgo alto no mitigable, en el barrio Las
Terrazas prevalece el riesgo alto, mientras que en el barrio Villas del Rosario, el riesgo medio; esto
responde a una condición física de riesgo, pero que por las condiciones de vulnerabilidad y, con base en el
mejoramiento integral de los barrios de las laderas occidentales de Barranquilla, Idom recomienda a la
Alcaldía mejorar la calidad de vida de los pobladores del territorio.
122
Figura 25: Nivel de riesgo no mitigable por barrios
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
De acuerdo con la Figura 26, el 60 % de los predios se encuentra en riesgo medio; igualmente, con
base en el censo, en los dos barrios hay 824 predios y habitan aproximadamente 1000 familias.
31%
10%
60%
Alto Bajo Medio
Residencial
Figura 26: Predios de uso residencial por nivel de riesgo
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
En la Figura 27 aparecen imágenes de viviendas ubicadas en lugares peligrosos; son viviendas situadas
en pleno cauce del arroyo que cruza el barrio Villas del Rosario.
123
Figura 27: Viviendas ubicadas en pleno cauce del arroyo
Fuente: elaboración propia
Las imágenes de la Figura 28 corresponden a los patios de dos casas que son utilizados para el
desarrollo de actividades domésticas y como hogar de las mascotas. Las casas que tienen patio en la parte
de atrás son muy valoradas por sus habitantes, pues se convierten en los espacios ideales para albergar a
los animales domésticos y guardar los objetos que usan en su trabajo. Pese a que estas personas ven esto
como una ventaja, acumular objetos u animales en espacios como este, conducen a riesgos sanitarios; por
ello, es que la presencia de plagas en el sector es una constante.
124
Figura 28: Patios de las viviendas
Fuente: elaboración propia
De otra parte, se pudo identificar una infraestructura frágil, tanto en el barrio Las Terrazas –donde se
observa que para la construcción de las casas se usó material de mejor calidad (ver Figura 29) – como en
el barrio Villas del Rosario, que se caracteriza por la heterogeneidad de las construcciones, dado que
algunas casas están hechas con materiales tradicionales de construcción como viviendas de madera.
Frente al fenómeno de deslizamiento la infraestructura es frágil desde cualquier punto de vista de la
construcción.
125
Figura 29: Afectaciones en las fachadas de las viviendas Las Terrazas Fuente: elaboración propia
En la Figura 30 se ve el inicio del deslizamiento en Las Terrazas. Este espacio abandonado atrae
delincuentes, situación que ha catalogado al barrio como uno de los más inseguros de Barranquilla. De
acuerdo con los pobladores entrevistados, que la zona esté cubierta por matorrales y sin intervención de
las autoridades, hace que se convierta en el espacio ideal para que los facinerosos huyan y escondan a sus
víctimas allí.
Figura 30: Barrio Las Terrazas
Fuente: elaboración propia
126
La Figura 31 muestra imágenes de una vivienda que tiene diferentes lugares afectados. Es necesario
destacar que algunos habitantes de estas casas decoran con dibujos las grietas que tienen las paredes, al
parecer, porque desconocen la razón por la que las hendiduras aparecen y, por lo tanto, no le dan la
suficiente importancia.
Figura 31: Afectaciones de las viviendas en el barrio Villas del Rosario
Fuente: elaboración propia
La Figura 32 evidencia la fragilidad que tienen las viviendas del barrio Villas del Rosario; es la misma
inestabilidad que tienen las casas del barrio Las Terrazas.
Figura 32: Fragilidad de las viviendas en Villas del Rosario
Fuente: elaboración propi
127
7.2.2.4. Subsistencia en riesgo
Los patios de las casas (que corresponden a huellas del deslizamiento) son usados en actividades para
el sustento de la familia, tal como lo menciona Blaikie (1996), la solución a la vulnerabilidad debe tener
en cuenta que la población trata de incrementar su acceso a recursos de subsistencia para obtener
ganancias a corto plazo, aun cuando sea necesario sobrevivir al impacto inmediato de las amenazas (ver
Figura 33).
Figura 33: Patio de una casa del barrio Villas del Rosario
Fuente: elaboración propia
Pese a que los patios de las viviendas ubicadas en la zona objeto de estudio representan riesgo para sus
habitantes, ellos hablaron sobre cuán importante es contar con este tipo de espacio dentro de sus casas:
Mal que bien, aquí tenemos un patio. Tenemos las posibilidad de tener un espacio para los
animales que tanto me gustan, además tener mi negocio (habitante de Villas del Rosario,
entrevista en profundidad, 8 de mayo de 2016).
Otro habitante afirmó:
Aunque mi patio necesita arreglo, ese es el lugar donde nos reunimos en familia para festejar
cumpleaños y días especiales. Ahora toca adentro de las casas porque hay mucha inseguridad y a
nosotros nos da el [sic por el uso equivocado del artículo determinado] otro día emparrandados
(habitante de Las Terrazas, entrevista en profundidad, 22 de mayo de 2016).
128
Por otro lado, mediante el trabajo de campo realizado se pudo identificar cuáles son las opiniones o
consideraciones que tienen los habitantes de los barrios de la zona de estudio frente al estado de su
vivienda. El 85, 68 % cree que su vivienda requiere mejoras (ver Figura 34).
Figura 34: Porcentaje de habitantes que considera mejorar la vivienda
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
Las entrevistas demostraron que los habitantes de los barrios consideran que antes de pensar reubicarse
en una zona de menor riesgo o en un barrio diferente, es mejor realizar los arreglos locativos que requieren
sus casas; en ese sentido, los habitantes hicieron afirmaciones como:
Si me quieren sacar de aquí, primero me tienen que matar. Esta casa es todo lo que tenemos
(habitante de Villas del Rosario entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Otro habitante de Villas del Rosario aseguró:
Aquí mal o bien tenemos un patio, un solar, que hacen que nuestras casas sean frescas y tengamos
espacios amplios para vivir. Si nos ofrecen esas casas que son chiquitas, en conjuntos donde hay
problemas de drogas y otras cosas, que yo no quiero que mis hijas vean […] donde sé que al salir
a la calle hay peleas y problemas entre vecinos […] yo de aquí no me voy (habitante de Villas del
Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Otro de ellos adujo que:
129
Si nos sacaran de aquí el daño sería enorme para nosotros; aquí lo tenemos todo (habitante de Las
Terrazas, entrevista personal, entrevista en profundidad, 22 de mayo de 2016).
Además de la subsistencia en términos de vida, se pudo identificar en el discurso de los entrevistados,
como categoría emergente, el tema de la reubicación. Desde la óptica de la vulnerabilidad, ellos
atribuyeron a varios factores la razón por la que permanecen en la zona, algunos son de carácter positivo,
como la cercanía al centro de la ciudad y, otros, negativo, como la falta de claridad de los mecanismos
institucionales para las reubicaciones que, desde su punto de vista, consideran que son confusas y que
corresponden más a acciones aleatorias que a las necesidades de los habitantes:
Aquí le han dado casa a gente que ya tiene otras viviendas; a quienes no necesitan les han dado
hasta dos casas (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 14 de mayo de 2016).
Otro factor está relacionado con el tamaño de las nuevas casas; esto lo mencionaron quienes han tenido
la experiencia de haber sido reubicados en el barrio Las Gardenias. Aseguran que la infraestructura
funcional es deficiente; no hay colegios o centros de salud cercanos. Una de las ventajas que tienen los
habitantes de los barrios objeto de estudio, es precisamente esa cercanía a diferentes lugares de la ciudad y
la facilidad para tomar transporte.
Finalmente, uno de los factores más mencionados durante el trabajo de campo fue el concerniente al
tejido social construido durante varios años. Entre los habitantes de Las Terrazas y Villas del Rosario hay
fuertes relaciones de vecindad, gracias al parentesco que hay en la mayoría de ellos. Al respecto, un
habitante del barrio Villas del Rosario mencionó que:
En este barrio vive toda mi familia: mis hermanos, mis padres y varios primos que venimos de
lugares donde han habido problemas de violencia (habitante de Villas del Rosario, entrevista en
profundidad, 15 de mayo de 2016).
En este mismo sentido otro habitante del barrio Las Terrazas adujo:
Con el paso del tiempo los vecinos de este barrio nos hemos vuelto familia; mis hijos son casados
en este barrio. Con otras familias hemos emparentado, por ejemplo, (señala una casa) allí hemos
acondicionado esa casa para construir los apartamentos de ellos. Ahí viven con sus familias
(habitante de Las Terrazas entrevista en profundidad, 22 de mayo de 2016).
130
De otro lado, se conoció que los habitantes del barrio Villas del Rosario son quienes tienen menor nivel
de ingresos. La Figura 35 demuestra que el 86,91 % de la población residente en el barrio Villas del
Rosario tiene ingresos por debajo de un salario mínimo legal vigente. No obstante, hay que tener presente
que los habitantes del barrio Las Terrazas son los que dicen tener ingresos superiores a los tres salarios
mínimos legales vigentes, a la vez que son los mismos que prefirieron no contestar la pregunta relacionada
con este tema.
Figura 35: Niveles de ingresos de las familias
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
Como se muestra en la Figura 36, y de acuerdo con lo mencionado anteriormente, el sustento de las
familias del barrio Villas del Rosario se deriva de las ventas informales, lo que contrasta con el 69 % que
manifiesta estar en el régimen subsidiado del Sistema de Seguridad Social y el 27 % que dice estar en el
régimen contributivo; esto, según los datos del censo realizado en 2014 por Idom, el BID y la Alcaldía de
Barranquilla.
131
Figura 36: Afiliación al Sistema de Seguridad Social en Salud
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
En la Figura 37 se observa que en el 86 % de las familias de los barrios Las Terrazas y Villas del
Rosario depende económicamente de un solo miembro del grupo familiar.
Figura 37: Porcentaje de trabajadores en los hogares
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
132
En lo relacionado con el nivel de escolaridad de los jefes de hogar, el 46,84 % de ellos ha alcanzado la
secundaria; el siguiente nivel logrado es la primaria (30.83 %). Solo el 7,65 % de las cabezas visibles de
cada hogar en el barrio Las Terrazas tiene estudios universitarios. Los bajos niveles educativos son
identificados en el barrio Villas del Rosario, la categoría lee y escribe (11,77 %) es propia de este barrio,
principalmente en los adulos mayores; y el 2,91 % es población analfabeta (ver Figura 38).
Figura 38: Nivel educativo del jefe de hogar (Las Terrazas y Villas del Rosario)
Fuente: elaboración propia (a partir del censo hecho por Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla, 2014)
Lo anterior lo confirma uno de los habitantes del barrio Las Terrazas cuando menciona que:
En este barrio, por lo menos, uno de los integrantes de la familia ha ido a la universidad y es
profesional. A nosotros nos consideran estrato uno por estar ubicados en esta zona calificada de
alto riesgo, pero nosotros somos estrato 4 y 5. Nuestro nivel educativo ha permitido que muchos
tengamos trabajos formales en las empresas o tengamos nuestros negocios propios que nos
permiten vivir en ciertas condiciones (habitante de Las Terrazas entrevista personal, entrevista en
profundidad, 22 de mayo de 2016).
Entre tanto, los habitantes de Villas del Rosario tienen un discurso diferente, eso se puede entrever con
lo que manifestó uno de sus habitantes:
133
Nuestros padres son personas sin educación; nosotros, los hijos de los fundadores del barrio,
estamos yendo a las universidades y tratamos de educarnos para tener mejores oportunidades de
ingresos (habitante de Villas del Rosario, entrevista en profundidad, 15 de mayo de 2016).
En cuanto a las variables: falta de instituciones locales y de preparación para el desastre, a partir del
trabajo de campo se pudo determinar que los habitantes de la zona de estudio no identifican con claridad
la existencia de instituciones locales encargadas de prepararlos para afrontar un desastre de cualquier tipo.
Aquí la relación preparación para el desastre y ausencia de instituciones corresponde a la falta de
actividades desarrolladas por la institucionalidad, porque los habitantes conocen la oficina de gestión del
riesgo, pero, al parecer, no han participado o no se han beneficiado con los programas o campañas de
preparación para el desastre. Lo anterior es confirmado en ambos barrios, donde aseguran conocer la
oficina, pero desconocen sus funciones. Este factor es mucho más claro en la percepción del riesgo en los
tópicos abordados en la entrevista en profundidad.
7.2.2.5. Amenazas
En cuanto a las amenazas, el sector de la cuenca del arroyo El Salao II históricamente se ha
caracterizado por la ocurrencia de movimientos en masa; algunos de ellos han sido de gran tamaño y han
llegado a provocar daños importantes en viviendas y vías.
Los procesos de mayor magnitud son los deslizamientos en los barrios Las Terrazas y Villas del
Rosario, cuya actividad se registra desde el año 1971 hasta hoy (Nippon Koei Lac, 2012). De acuerdo con
los registros históricos de movimiento de masa en las laderas occidentales del barrio Las Terrazas, en
enero de 1978 se afectó un grupo de 88 familias; posteriormente, en septiembre de 1993, se produjo otro
movimiento en masa que dejó una persona fallecida y el desplome de una casa. En agosto de 1995 ocurrió
otro evento que dejó como saldo ocho casas desplomadas (informe INGEOMINAS, 2006).
El Sistema de Información de Amenaza por Movimientos en Masa (SIMMA) reporta en los barrios Las
Terrazas y Villas del Rosario los registros de movimientos en masa que se observan en la Tabla 6.
134
Tabla 6 Consulta de movimientos en masa ocurridos en la zona de estudio
Número de:
Tipo de
movimiento
Fecha del
evento
Departa-
mento
Municipio
Subtipo
movimiento
del primer
movimiento
Des
ap
are
cid
os
Fa
mil
ias
afe
cta
da
s
Her
ido
s
Per
son
as
afe
cta
da
s
Vid
as
Flujo 2006-02-16 Atlántico Barranquilla Flujo de lodo 0 0 0 0 0
Deslizamiento 2010-07-01 Atlántico Barranquilla Deslizamiento
rotacional
0 0 0 0 0
Deslizamiento 010-07-02 Atlántico Barranquilla Deslizamiento
rotacional
0 0 0 0 0
Fuente: Sistema de Información de Movimiento en Masa (SIMMA). Servicio Geológico Colombiano
La Alcaldía de Barranquilla ha realizado estudios con el fin de zonificar la amenaza e identificar los
procesos que influyen en la ocurrencia de este fenómeno (ver Tabla 7).
Tabla 7 Estudios realizados para el análisis de la amenaza por movimientos en masa
Autor Estudio Observaciones
INGEOMINAS
(2011)
“Zonificación de amenaza por movimientos
en masa de las laderas occidentales de
Barranquilla (Atlántico)”.
El sector de la cuenca del arroyo El
Salao II se engloba dentro de dicha
área; incluye los barrios Villas del
Rosario y Las Terrazas.
C.I. Ambiental
Ingeniería
Geotécnica y
Ambiental (2011)
“Estudio para la zonificación de amenaza por
remoción en masa a escala 1:500 en 160 ha,
en la cuenca del arroyo El Salao II en el
distrito de Barranquilla”.
Recomienda elaborar la fase del
estudio correspondiente de
vulnerabilidad y riesgo.
Nippon Koei Lac
(2012)
“Estudio de riesgo por remoción en masa a
escala 1:500 en 160 ha, de la cuenca del
arroyo El Salao II, de la ciudad de
Barranquilla (Atlántico)”.
Representan las geoformas resultantes
de procesos de remoción en masa
antiguos y por procesos recientes-
actuales, así como procesos de
reptación, agrietamientos y escarpes
de movimientos.
Fuente: elaboración propia
En este punto es necesario reparar en los tipos de estudios que hasta ahora se han mencionado y que ha
realizado la Alcaldía de Barranquilla y otras instituciones. De una parte, INGEOMINAS (2011) adelantó
un estudio cuyo enfoque fue la zonificación de la amenaza por movimientos en masa y, de otra, Nippon
Koei Lac (2012) llevó a cabo un estudio de riesgo; los dos estudios fueron útiles en la identificación de las
135
amenazas en el contexto de vulnerabilidad y cobraron relevancia porque se trata de dos escalas de detalle
en el conocimiento que se enfocan en los barrios Las Terrazas y Villas del Rosario.
La Ley 1253 de 2012, en su Artículo 4, Numeral 3, define la amenaza como:
Peligro latente de que un evento físico de origen natural, o causado o inducido por la acción
humana de manera accidental, se presente con una severidad suficiente para causar pérdida de
vidas, lesiones u otros impactos en la salud, así como también daños y pérdidas en los bienes, la
infraestructura, los medios de sustento, la prestación de servicios y los recursos ambientales
El Artículo 4, en el Numeral 25 de la misma ley, afirma lo siguiente sobre el riesgo:
Corresponde a los daños o pérdidas potenciales que pueden presentarse debido a los eventos
físicos peligrosos de origen natural, socio-natural, tecnológico, biosanitario o humano no
intencional, en un periodo de tiempo específico y que son determinados por la vulnerabilidad de
los elementos expuestos; por consiguiente el riesgo de desastres se deriva de la combinación de la
amenaza y la vulnerabilidad (Ley n.o 1523, 2012).
Los estudios mencionados identifican que la génesis estructural de Barranquilla corresponde a estratos
subhorizontales de rocas sedimentarias, de edad terciaria, de origen marino profundo y transicional-
continental, pertenecientes a las formaciones Perdices (Mioceno – Oligoceno) y La Popa (Pleistoceno),
intercaladas con unidades de areniscas friables. Estas unidades se encuentran cubiertas por depósitos
cuaternarios correspondientes a materiales de origen aluvial, eólico, coluvial y de movimientos en masa.
En lo concerniente a la geología regional, en el departamento del Atlántico afloran, en su mayoría,
rocas sedimentarias, de origen marino, de edad Paleógeno, Neógeno y, depósitos cuaternarios litorales y
continentales que forman parte de los cinturones de San Jacinto y Sinú.
Sobre las unidades geológicas superficiales que se caracterizaron a partir de la información geológica
básica, estos datos son la clave para comprender los movimientos en masa. A este respecto el informe de
INGEOMINAS (2011) concluye:
Que en las rocas blandas y muy blandas se observan problemas de expansión de arcillas en presencia
de agua. Este comportamiento genera agrietamiento en pisos y paredes en un 40 % de las viviendas de la
zona; fenómeno que localmente se le denomina barro gallego. (p. 380)
136
Asociados a las rocas blandas de las formaciones Perdices y La Popa se encontraron movimientos en
masa correspondientes a deslizamientos rotacionales y complejos que afectan grandes extensiones de
terreno, como se observa en los barrios Me Quejo, Villas del Rosario, entre otros (INGEOMINAS, 2011).
El material suelto de arenas se encuentra intercalado con las rocas blandas; esto genera niveles o bolsas
de acumulación de agua que lavan el terreno –y por diferencia de densidad con los materiales
suprayacentes– generan fenómenos de licuación (INGEOMINAS, 2011).
En las unidades de suelo se identificaron, entre otros, movimientos en masa y llenos antrópicos de
desechos de minería y escombros, y llenos antrópicos de escombros y basuras (INGEOMINAS, 2011).
El régimen de las lluvias es bimodal; es decir, en el primer semestre del año se presenta en mayo y
junio. En el segundo semestre del año durante septiembre y octubre. La mayor pluviosidad del año se
registra en el mes de octubre.
Según INGEOMINAS (2011), buena parte de las laderas occidentales de la ciudad fueron urbanizadas
mediante terráceos en arcillas, en los que se desarrollaron barrios subnormales que con el tiempo se fueron
consolidando; esto permitió la apertura de vías y excavaciones para la implementación de servicios
públicos, sin tener en cuenta los procesos físicos que operan en el medioambiente como son el efecto de
las lluvias sobre suelos arcillosos. Los problemas se agravaron cuando se presentaron deslizamientos que
involucraron barrios completos como Las Mercedes, Las Terrazas, Villas del Rosario, La Carrera 38 y
otros.
A partir del trabajo de campo realizado, los habitantes de los barrios objeto de estudio identificaron así
la frecuencia del fenómeno de deslizamiento (ver Figura 39)
137
Figura 39: Deslizamientos referidos por los habitantes
Fuente: elaboración propia
Los deslizamientos referidos por los habitantes corresponden a eventos que dejaron pérdidas
materiales. Ellos indican que las condiciones de vulnerabilidad que los pusieron en riesgo corresponden a
la estructura de las casas. En este punto llama la atención, en particular, la referencia que hacen a las
acciones inadecuadas que ha adelantado la Alcaldía en cuanto a limpieza de los arroyos y obras de mala
calidad, en general, esto, más que asociado a las condiciones geológicas y usos del territorio, hace que los
habitantes de estos barrios se sientan más vulnerables por las acciones inapropiadas del Estado y la
asignación de recursos para recuperar los barrios.
Estas personas consideran que su barrio es un lugar estratégico para la ciudad y acusan al Estado de
desinterés por mejorar las condiciones en las que ellos viven, tanto del espacio que ocupan por esta
situación de inestabilidad, como por los intereses políticos y económicos que hay de por medio, por estar
ubicados, precisamente, en un lugar clave para el desarrollo vial de la ciudad. La Figura 40 muestra el
análisis de la vulnerabilidad de los barrios objeto de estudio.
138
Figura 40: Analogía del modelo de presión y liberación para Barranquilla
Fuente: elaboración propia a partir adaptación de Blaikie (1996)
139
La realidad de la problemática social que caracteriza la zona estudiada constata la teoría de presión y
liberación, dado que sus habitantes son, en su mayoría, personas que en busca de oportunidades para
mejorar sus condiciones de vida o de supervivencia, abandonan los campos para acudir a la ciudad.
Muchos de los hogares asentados han sufrido pérdidas en su estructura familiar por causa de la violencia y
problemas de orden público en distintos escenarios rurales del país; por esa razón, en el afán de salvar sus
vidas o conservar a sus seres queridos abandonan todas sus posesiones y se encaminan a la ciudad con
mucho esfuerzo y sin más capital que la fuerza de su trabajo.
Los resultados demuestran que los escenarios de riesgo y condiciones de vulnerabilidad no solo se
construyen, sino que se reconstruyen en contextos de riesgo. La alta concentración poblacional en la zona
–debido a los procesos económicos y políticos– que se generó en la costa como en otras ciudades del país,
favoreció un proceso migratorio de población con pocos o escasos conocimientos del entorno, y cuyos
efectos en el mismo, derivaron en la urbanización y deforestación, condiciones que configuraron el
contexto de riesgo en el que se presentan los deslizamientos.
Los métodos constructivos empleados en algunas de las viviendas del sector de estudio constituyen un
elemento de riesgo debido a que las estructuras carecen de las medidas mínimas, especialmente, en el
barrio Villas del Rosario. Entonces, aquí puede apreciarse que los riesgos han sido reconfigurados,
combinando un riesgo de origen natural (deslizamiento), con uno de origen humano (diseño de las
viviendas); sin embargo, como se observa en las imágenes de las figuras 15 y 27, en el barrio Las
Terrazas, aunque las casas están hechas con materiales de mejor calidad, tienen la misma problemática de
inestabilidad y daños constantes, situación que configura una condición insegura.
Si bien es cierto que las comunidades viven en una zona de riesgo físico –que es indispensable tratar–
en donde las condiciones de vulnerabilidad social siempre están presentes, resulta interesante el hecho que
los pobladores de los barrios Villas del Rosario y Las Terrazas no manifiestan ser vulnerables
socialmente; tal vez en este punto es importante abordar con mayor profundidad la idiosincrasia de las
personas de la Costa Atlántica que, tal y como se mencionó líneas arriba, es el resultado de una
combinación de factores históricos de la sociedad barranquillera que –por la ubicación estratégica de la
Costa Caribe– propiciaron la formación de una cultura regional rica en matices receptores que se
derivaron de las migraciones de otros pueblos que se han presentado a lo largo de toda la historia
colombiana. Una cultura abierta al mundo, con amplia cohesión interna, sentimientos de pertenencia y de
propósito compartido, que se constituye en una fortaleza para emprender acciones de gestión del riesgo no
estructural.
140
En este mismo sentido es válido lo que plantea Hernández (2013) en cuanto a los términos “degrade de
la vulnerabilidad”, igualmente, en este estudio se identificó que en muchos casos no se puede hablar de
un grupo social “atrapado” en unas condiciones de riesgo, pues muchas de estas personas cuentan con los
recursos para vivir en otro barrio, pero permanecen en este lugar por el hecho de ser parte de la zona norte
de Barranquilla, lo que les da mejor estatus a algunos y, otros, obtienen beneficios de los programas del
Estado.
Es claro que el enfoque de la construcción social permite reconocer el riesgo como un proceso que
obedece a la configuración histórica de la vulnerabilidad asociada a las constantes trasformaciones de las
dinámicas de desarrollo de una sociedad, que ante una amenaza a la que está expuesta un grupo o sistema,
se orientan a la experimentación de calamidades, por tanto, es precisamente la sociedad la que está en
capacidad de controlar sus propias amenazas y riesgos, si se vincula su gestión integral (participación
comunitaria, manejo ambiental y la sostenibilidad del territorio) en las herramientas de gestión (ver Figura
41).
141
Figura 41: Disminución de la vulnerabilidad
Fuente: elaboración propia a partir adaptación de Blaikie (1996)
142
7.3. Refencia hermenéutica
La confianza se convierte en el hilo conductor que permite establecer un continuo para dar cuenta de la
percepción del riesgo y aquellas relaciones entre pobladores con instituciones, expertos, valores sociales,
el entorno físico y los mitos de naturaleza.
La definición de confianza, planteada ahora, supera la de cooperación, que hoy es el discurso
hegemónico, y se redefine como aquella que involucra una mixtura en términos de cooperación; condición
que implica que los ciudadanos de estos barrios reclamen ser incluidos como agentes de decisión,
elección, control y de conocimiento del territorio; por otra parte, plantea que las instituciones se erijan
sobre la base de una comunicación de valor, es decir, una confianza que se base en una comunicación con
un lenguaje compartido en relación con las necesidades y los problemas sentidos.
Las racionalidades plurales, paradas en el discurso hegemónico, tienen un doble sentido instrumental
frene a la cooperación; de una parte permite la obtención de beneficios para la comunidad y, de otra, la
legitimización del sistema político. En este juego el conocimiento experto no resulta ajeno a una estructura
entretejida por valores, intereses y realizaciones que influyen en la percepción del riesgo con matices que
van desde la naturalización del riesgo y desmitificación del conocimiento experto. Esto cobra significado
en el mundo de la vida de los vecinos que reclaman impugnación de este conocimiento por parte del sesgo
cultural cooperativo o el ejercicio de reclamaciones de los individualistas, que no en pocas veces, pasa a la
incredulidad de los fatalistas.
Las anteriores formas de acción llevan a determinar cómo el conocimiento experto vehiculiza el
proceder de los dirigentes políticos que las comunidades traduce en favores y alianzas de las que ellas se
benefician con obras de mitigación, de tal manera que los signos y discursos positivos hacia la
institucionalidad gubernamental y el uso del conocimiento experto, simulan una confianza figurada y
establecen acciones de cooperación que legitiman el hacer político y el mismo conocimiento. Estas
acciones opacan la percepción del riesgo, pues las comunidades identifican los estudios e imaginan las
soluciones como mejoras del espacio, pero le temen a la reafirmación experta de estar en riesgo.
De otra parte, en la experiencia con el entorno hay una especie de jerarquización del espacio que
dispone distancias sociales que se expresa de manera enmascarada por el efecto de la naturalización de las
interrelaciones sociales en el mundo cotidiano; es así como se lleva a cabo una serie de operaciones de
marcación de límites y umbrales que separan y, aíslan ámbitos y prácticas, distinguiendo, según el caso,
143
cerca , lejos, entrada (inclusión, cooptación, adopción) en el caso de llegar nuevos invasores, acercamiento
o alejamiento con respecto al arroyo.
Igualmente, las zonas de más inestabilidad se asocian con mayores oportunidades de ser objeto de
políticas sociales y de certeza en el conocimiento experto. Los lugareños de zonas inestables recalcan esta
misma problemática y oportunidades en espacios que le son lejanos, como si se trataran de igualarse a
quienes se han encontrado en la misma situación y han logrado superarla por cambios en el espacio. Todo
lo anterior implica que la experiencia vivida con el riesgo es apenas un pretexto que ellos tienen para
generar dinámicas sociales de reclamación, pero no de acción propia frente a su entorno.
En este entramado de vínculos y prácticas la concepción de naturaleza ha estado en un segundo plano,
esto marca la percepción del riesgo, la confianza en la naturaleza está mediada por el hecho que los
deslizamientos tienen una característica de manifestación lenta que les permite múltiples imaginarios de
estar presentes ante una naturaleza apacible y que actúa por los propósitos de algo que no está en sus
manos, obviando los variados factores que los condicionan a vivir en situación de riesgo o ser vulnerables,
generando confianza densa entre ellos y, a la vez, cooperación-sospecha con las instituciones y el
conocimiento experto que se va a mover entre un código formal y legal que alterna enfrentamientos y
colaboración entre ellos.
Sin excepción, en las manifestaciones de los sesgos culturales se cruzan factores sociales y culturales
que influyen en el grado en el que la comunidad está capacitada para hacer frente una eventual
emergencia. Cuando los riesgos reales se ocultan y se procede a su invisibilidad social, tanto las
comunidades como las instituciones políticas se convierten en responsables por omisión. Por lo que las
comunidades deben ser las protagonistas de la apropiación sociocultural de las dinámicas del riesgo,
dándoles una fuerza liberadora desde el sentido común y el ejercicio legítimo de la responsabilidad social
y la acción ciudadana.
Desde el punto de vista de la percepción, en el mundo real es donde está el fenómeno (amenaza de
deslizamiento). El fenómeno en el mundo real se transforma en información, que según el sistema de
valores y mediaciones culturales crea una imagen del fenómeno que se compara con lo “real”. Luego de
este proceso de búsqueda, en la mente de las comunidades y sujetos se toma una decisión respecto al
fenómeno, y cuando este se hace patente en la realidad, la decisión propicia un comportamiento que se
manifiesta en el hábitat. Es aquí donde la relación con el espacio configura un elemento más de toma de
decisiones, y llega a códigos y un lenguaje compartido en relación con necesidades y problemas comunes
144
que de ser intervenidos por las instituciones, la confianza adquiere esa mixtura en términos de
cooperación.
El principio de igualdad y responsabilidad es interpretado en términos de indiferenciación, se origina
en la ayuda mutua basada en la reciprocidad y permite entender las interacciones en los barrios, aquí la
confianza se exterioriza de manera densa por la cercanía física; la confianza se manifiesta en la trayectoria
histórica de los barrios y, en especial, en el tiempo de conformación de la invasión y en los momentos que
se han presentado deslizamientos. Todo esto adquiere sentido en un mundo social construido por el interés
o la elección, y reafirma la confianza simbólica de la comunidad en su capacidad de actuación y las
racionalidades de naturaleza que llevan a percibir la inocuidad del riesgo que se ha construido.
145
8. Acciones propuestas para la incorporación de la percepción del riesgo y la vulnerabilidad en las
herramientas de gestión territorial
Si bien es cierto que en Colombia, en particular en Barranquilla, existen avances en la gestión del
riesgo en lo concerniente a los procesos de planificación del territorio y el ordenamiento territorial,
también hay un legado de acciones que se dirigen hacia la atención de las emergencias y el desastre; en
aras de cambiar este enfoque, la Ley 1523 de 2012 propone la gestión del riesgo como un proceso en el
que intervienen diferentes actores como el Estado, las administraciones locales y la comunidad.
Según el Artículo 4, Numeral 11, de la Ley 1523 de 2012, la gestión del riesgo es un proceso social de
planeación, ejecución, seguimiento y, evaluación de las políticas y acciones permanentes para el
conocimiento del riesgo y promoción de una mayor conciencia del mismo; también para impedir o evitar
que se genere, o para reducirlo o controlarlo cuando ya existe y, de esa forma, prepararse para manejar las
situaciones de desastres, así como la posterior recuperación entendida como rehabilitación y
reconstrucción. Estas acciones tienen el propósito explícito de contribuir a la seguridad, el bienestar y
calidad de las personas y al desarrollo sostenible.
La presente propuesta está encaminada a lo planteado por Arteaga (2006), que de la mano con la
anterior definición, afirma que la gestión del riesgo es un fin predictivo y preventivo, razón por la que la
lógica de la gestión debe centrarse en atender el riesgo antes de la ocurrencia de una situación desastrosa.
Por tanto, la gestión del riesgo debe ser la manera como se incrementa la capacidad de las comunidades,
se transforman las condiciones de riesgo y se reduce la vulnerabilidad antes de que ocurra un evento que
conlleve a pérdidas de vidas, económicas o ambientales.
Ahora bien, con base en los procesos planteados por la Ley 1523 de 2012, en el Artículo 4, la propuesta
de acciones se encamina a los procesos de conocimiento del riesgo y reducción del riesgo; en lo que atañe
a esta propuesta, bajo la óptica de la percepción del riesgo, serían así:
En el proceso de conocimiento del riesgo: (i) identificación de los factores del riesgo, así como los
factores subyacentes, sus orígenes, causas y transformación en el tiempo y (ii) comunicación del
riesgo, con fines de percepción y toma de conciencia.
146
En el proceso de reducción del riesgo: (i) intervención prospectiva mediante acciones de
prevención que eviten la generación de nuevas condiciones de riesgo.
Los resultados en este estudio muestran a una población que reconoce su vulnerabilidad y riesgo de
manera débil; por tanto, es preciso que las acciones tengan como finalidad apropiar conocimientos para la
vida cotidiana y, como lo anota Morin et al. (2002), aporte elementos que permitan a la población
comprender el acontecer del entorno, fortalecer las actitudes y aptitudes propias de una sociedad en el
entendido de la constante reconstrucción de actores conscientes y críticamente comprometidos por medio
de la incorporación de contenidos prácticos, esto significa pensar que lo que se dice debe llevarse a la
práctica de manera más simple y efectiva; a la vez, que las estrategias sean encaminadas para la vida
diaria.
La población tiene conocimientos certeros sobre las amenazas y el riesgo al que está expuesta,
asimismo, identifica y experimenta los impactos, por lo que la forma de construcción de capacidades debe
estar encauzada –por medio de sus posiciones culturales (sesgos culturales) – a atender las percepciones
comunitarias encontradas en cuanto a:
(i) Gestión ambiental: desde las percepciones frente al entorno, los pobladores de la zona no
reconocen de manera explícita la problemática ambiental asociada con los deslizamientos;
reconocen la importancia de implementar espacios para recreación, aunque no lo consideran como
un elemento de recuperación, sino como una dotación requerida en el sector e inexistente en la
actualidad. Además, les parece importante la siembra de árboles, pero sin ser conscientes de la
relevancia que ello representa, tanto para la recuperación física, como para la recuperación
ambiental y paisajística.
Por tanto, el enfoque de estas acciones debe estar dirigido a favorecer la percepción de máximo
bienestar social, y a recuperar y mejorar la calidad del medioambiente para disminuir la
vulnerabilidad y asegurar su productividad para prevenir y mitigar los problemas que se han
provocado por el inadecuado uso de los recursos naturales y, de esa manera, atacar las causas; esto
debe incluir el conocimiento de la política ambiental de la ciudad hasta la realización de acciones
materiales por parte de la comunidad.
(ii) Gestión institucional: se traduce a las percepciones de ausencia de socialización y formación en
actividades preventivas. Las comunidades manifiestan una débil disposición a la participación,
147
pues la misma población reporta baja orientación sobre las acciones de protección individual y
comunitaria, y de participación con el Estado; por lo que se requiere de acciones por medio de
programas gubernamentales sostenidos en el tiempo, que no representen actividades aisladas por
un proyecto, sino que se transformen en la necesidad de autoinformarse permanentemente de
manera articulada con el Estado, dado que gestiones de este tipo promuevan la participación y
organización comunitaria en torno a la problemática de inestabilidad, entre otras dificultades que
aquejan a la zona.
(iii) Conocimiento frente a los deslizamientos: aunque la población identifica el riesgo, existen
tergiversaciones sobre el riesgo objetivo. En la medida que los individuos se apropien de su
realidad, crece la concientización del nivel de exposición que tienen ante los riesgos, lo que les
facilita contar con una percepción más clara de los mismos (García, 2005) (Douglas, 1996). Tal
nivel de empoderamiento apresta a las comunidades a que desarrollen acciones dirigidas a la
prevención, en donde cuenten con capacidad de monitoreo para identificar cambios que podrían
significar alarmas. En este sentido, es necesario recuperar la memoria histórica de la comunidad,
pues eventos anteriores han suscitado errores que las nuevas generaciones siguen repitiendo; esto
resignifica que se hace necesario aprender de experiencias pasadas.
En la Figura 42 se sistematiza la propuesta para la incorporación de acciones en el marco de los
procesos definidos en la Ley 1523 de 2012.
Figura 42: Metodología para la incorporación de la percepción del riesgo y la vulnerabilidad en la gestión del riesgo
a partir de la Ley 1523 de 2012
Fuente: elaboración propia
148
Para la creación de acciones de gestión de riesgo que relacionen los sesgos culturales y políticas, y
acciones sociales participativas para reducir la vulnerabilidad y el riesgo, tal como lo menciona Cannon
(2008b), en especial las acciones para persuadir a la gente a actuar a favor de sus propios intereses, se
parte de la teoría a escala humana propuestas por Max-Neef, M., Elizalde, A. & Hopenhayn, M. (1986)
quienes plantean que este enfoque permite valorar la ciudad y afianzar en los ciudadanos su protagonismo
en la recuperación urbano-ecológica.
Bajo el anterior enfoque, las comunidades de los barrios estudiados recuperarían su rol participativo
bajo una mirada democrática directa para la puesta en marcha de soluciones creativas. A partir de las
necesidades planteadas por la teoría del desarrollo a escala humana se encontraron puntos de convergencia
en cuanto a las necesidades del ser, cuyos satisfactores llegarían a ser los siguientes:
Sentimiento de utilidad, de ser capaces de aportar algo a la sociedad en la que viven.
Confianza en el futuro de la sociedad, en su capacidad para producir condiciones que favorezcan
el bienestar de todos.
Confianza en los otros y aceptación de sus aspectos positivos y negativos.
Sentimiento de pertenencia, establecimiento de lazos sociales.
Capacidad para mantener sus convicciones, independencia y autoridad personal.
Habilidad personal para crear ambientes favorables que proporcionen calidad de vida.
Acciones propuestas:
Intercambiar experiencias entre los habitantes a través de la recuperación de la memoria histórica;
esto ayudará a identificar, puntualmente, cuáles son los problemas comunes.
Fomentar redes de información a través de un modelo de acción participativa.
Identificar las capacidades individuales y colectivas en prevención y recuperación.
Programar estrategias de forma permanente, pues la constancia es un factor importante para ganar
la confianza poblacional. Esta es una tarea que le corresponde a la oficina de gestión del riesgo.
Incrementar la comunicación local. En las comunidades existen formas de comunicación que,
aunque pueden ser básicas, tienen el potencial de ser funcionales. Esto permite construir
capacidades, dado que se basa en la percepción que tienen de ser una comunidad solidaria, lo que
contribuye a que se asuma una propuesta que considere la política pública, así como la gestión
comunitaria e institucional.
149
Fortalecer el plan de gestión ambiental desde la entidad pertinente, con la participación de la
comunidad que atienda sus diferentes concepciones de naturaleza.
La Alcaldía debe atender las dimensiones social y ambiental en un plan de gestión del riesgo,
particularmente, en esta zona, debido al alcance y especificidades de los estudios ya realizados.
Adelantar acciones particulares para los pobladores de los barrios sin ignorar los componentes
culturales que los caracterizan; esto permitirá contemplar la participación activa de la comunidad
en la formulación de proyectos/soluciones, que además de involucrar los aspectos físicos,
ambientales, sociales, económicos y de desarrollo, aseguren el interés y propendan por el sentido
de apropiación de los proyectos.
150
Conclusiones y recomendaciones
Los resultados presentados en este trabajo responden a la pregunta de investigación: ¿cuáles son las
percepciones del riesgo que tienen los pobladores de las laderas occidentales de Barranquilla frente a los
movimientos en masa que podrían alimentar las estrategias de gestión del riesgo? Para esto se eligió
adelantar el trabajo de campo en la cuenca de El Salao II, específicamente, en los barrios Las Terrazas y
Villas del Rosario porque ambos, durante mucho tiempo, han padecido daños por deslizamientos.
Para determinar el amplio horizonte de la construcción social del riesgo se propusieron tres objetivos
específicos: (i) identificar la percepción del riesgo de los pobladores, (ii) describir las condiciones de
vulnerabilidad que –de acuerdo con el modelo de presión y liberación– originan o mantienen escenarios de
riesgo y (iii) proponer acciones en el marco de los procesos definidos en la Ley 1523 de 2012 para la
incorporación de la percepción del riesgo y la vulnerabilidad en las herramientas de gestión territorial.
El primer objetivo específico se alcanzó al interpretar la subjetividad e intersubjetividad de la
población frente al riesgo, para esto se usó el enfoque del modelo cultural que recomienda el uso de
herramientas cualitativas para la recolección de datos, lo que permitió inferir de los pobladores, desde la
exégesis de los discursos y condiciones de vida, las racionalidades culturales del riesgo, las posturas
poblacionales, las memorias históricas, las perspectivas sobre eventos futuros y, la búsqueda de los actores
y factores que inciden en la reinterpretación y aplicación de acciones.
Lo anterior pone de manifiesto tres aspectos fundamentales que inciden en la percepción del riesgo: (i)
la experiencia de los pobladores con el espacio y con el fenómeno de deslizamiento; aunque existe una
familiarización con el fenómeno, se presenta una fractura entre las medidas de gestión del riesgo y las
dinámicas sociales; (ii) las cuestiones relacionadas con el conocimiento experto, escaso o nulo, y las
acciones que permitan la comprensión de los estudios; la ausencia de esa información hace que la
estimación del riesgo sea altamente especulativa y genere una percepción de control sobre la situación y
(iii) retomando lo planteado por Douglas (1996 y 1998) el análisis minucioso de las pruebas científicas
relativas a la amenaza no es suficiente, también se debe tener en cuenta la perspectiva de la naturaleza en
la que se cree. Es necesario incluir la perspectiva socioambiental en la gestión del riesgo.
En cuanto al nivel de intensidad de los eventos, la desaparición en 1980 de una parte de la comunidad
del barrio Las Terrazas y un deslizamiento que se produjo y que afectó a varias viviendas en el año 2010
151
en el barrio Villas del Rosario, habla del contexto de riesgo en el que han estado emplazadas las
comunidades. El emplazamiento del barrio Las Terrazas estuvo exento del conocimiento de la amenaza y
el riesgo que representaba estar ubicado en esta zona, pero en el caso del que ocurrió en Villas del
Rosario, no. Esta situación permanece en la memoria de los habitantes y a pesar de que ellos saben que se
puede volver a repetir el fenómeno, están dispuestos a correr el riesgo quedándose a vivir en sus barrios
porque no desean cambiar la tranquilidad que les ofrece, las oportunidades que allí tienen o la ubicación
estratégica del sector dentro de la ciudad, de acuerdo con lo que ellos perciben; del mismo modo se
sienten bien porque sus casas son grandes y entre ellos han conformado redes sociales fuertes y
permanentes, por lo que si decidieran mudarse, probablemente, no se adaptarían fácilmente a otra
comunidad, en especial, las personas mayores.
Este punto se relaciona con la responsabilidad atribuida. Si los riesgos provienen de la naturaleza, su
control depende de la fe en Dios (sesgo fatalista), aunque quienes pertenecen a este sesgo saben que eso
no garantiza su seguridad, sí se convierte en un paliativo. Si radica en las obras públicas que adelanta el
gobierno de turno (sesgos individualista y jerárquico), las comunidades expresan seguridad y, por lo tanto,
creen que pueden controlar la situación. En otros casos, (igualitarios) el riesgo fue considerado como
aceptable, pues la población reconoció que está expuesta y es consciente de las consecuencias, aunque el
control lo delegue en terceros. Se dice que es responsabilidad del municipio regular los asuntos relativos al
control de uso del suelo. Estos casos se presentaron con mayor frecuencia en el barrio Villas del Rosario,
donde el riesgo fue considerado como algo cotidiano.
Con lo anterior se confirma que los sesgos culturales permiten explicar la percepción del riesgo y las
diversas posiciones que las personas asumen frente a la prevención. Las percepciones están ligadas
íntimamente a las relaciones sociales y las relaciones con el entorno, que son fuertes en los barrios
estudiados, establecen un acuerdo frente a la inocuidad del riesgo. Las dos comunidades a pesar de las
diferencias socioeconómicas no presentan distinciones en las condiciones de vulnerabilidad social ni de
percepción del riesgo.
Igualmente, los habitantes de los Barrios Villas del Rosario y Las Terras, consideran que ello pueden
manejar el riesgo, dado su familiaridad con el mismo. Tal como lo menciona Douglas, M. & Wildavsky,
A. (1983). Los riesgos que se consideran controlados son subestimados.
Lo anterior resulta contrastante con los estudios realizados en Chile por Cid-Ortiz, Castro & Rugiero
(2012) relacionados con que la percepción del riesgo se presenta como un criterio relevante asociado a la
152
vulnerabilidad; a este respecto se observaron planteamientos dispares sobre los estratos socioeconómicos
de la población.
De igual forma el estudio de Ávila (2015) pone en manifiesto que la ubicación geográfica y las
características físicas del lugar afectan la percepción del riesgo.
Tal como lo reflexiona Hernández (2013), cuando se refiere específicamente a los movimientos en
masa, los lazos afectivos con el territorio sustentan una serie de actitudes y reacciones frente al entorno, a
los proyectos de vida, la institucionalidad y el quehacer como individuos pertenecientes a una sociedad
que recoge los efectos de las dinámicas generadas fuera de estos territorio.
Un estudio de percepción del riesgo es un escenario de análisis que se necesita implementar, por lo que
no basta conocer la opinión y experiencia de la gente, es esencial saber para qué se usará esa información.
García (2005) y Hacking (2001) se refieren a la importancia de conocer la construcción social del riesgo
desde la percepción, porque eso permite sensibilizar a los actores en riesgo y a los que intervienen en las
medidas, para que las dinámicas sociales sean incluidas en la gestión y estén encaminadas hacia las
diferentes racionalidades y sesgos culturales, logrando de esa manera, reivindicar las experiencias
particulares (Douglas & Wildavsky, 1983), y las experiencias generales, es decir, la vividas por el grupo
social.
Lo anterior se relaciona con las políticas públicas, que no son posibles de legitimar sin apoyo de los
grupos sociales; de ahí la necesidad de abrir procesos en los que se pueda articular el conocimiento y la
valoración desde otras organizaciones sociales, y reconocer la convivencia e interacción de racionalidades
políticas y técnicas al interior del aparato gubernamental, esto no fue alcance de este trabajo, pero aportará
a fortalecer las políticas de prevención.
En términos generales, los resultados evidencian que los habitantes de los barrios Villas del Rosario y
Las Terrazas se pueden catalogar como población pasiva en cuanto al emprendimiento de acciones para la
prevención de desastres. Entre tanto, el tema de confianza en las instituciones y de transparencia
gubernamental fue relevante en todas las categorías empleadas durante el levantamiento de la
información.
153
…..El tipo de amenazas, deslizamiento tipo rotacional, que por sus caracteristicas no irrupiría de manera
abrupta la cotidianidad, es un aspecto que ha influido en la exigua percepcion del riesgo de los habitantes
de los dos barrios.
En lo concerniente con el objetivo describir las condiciones de vulnerabilidad que –de acuerdo con el
modelo de presión y liberación– originan o mantienen escenarios de riesgo, fue interesante encontrar en el
transcurso de este trabajo que la propuesta del modelo se puede constatar como pautas macrosociales que
se reproducen en las microsociedades. Para el caso de Barranquilla, la historia de su poblamiento se ve
reflejada, especialmente, en el barrio Villas del Rosario, un sector que sin tener en cuenta las directrices de
planeación, fue configurando su territorio a la par de los acontecimientos de las políticas
macroeconómicas del país que influyeron en la migración del campo a la ciudad. También por las mismas
condiciones de segregación, propias de una ciudad marcada por grandes desigualdades sociales,
favorecieron las migraciones dentro de la ciudad a sectores en amenaza como los abordados en este
estudio.
Por la cercanía y facilidad de acceso al centro de la ciudad y sus servicios, el sector de las laderas se ha
convertido en un destino elegido por otros grupos de inmigrantes, especialmente, de la Costa Atlántica,
que encuentran en la ciudad oportunidades de supervivencia, esto empeora las condiciones de degradación
y pérdidas ambientales relacionadas con los ecosistemas presentes en la geografía del sector. Este es el
caso de la zona que los habitantes denominan “Villa Tablita”, allí, sus casas están ubicadas en la ribera de
los afluentes del arroyo El Salao II.
En la construcción social de la vulnerabilidad se identificaron elementos como la voluntad de aceptar
riesgos en función de los beneficios que genera para la supervivencia personal y familiar y, el deseo de
vivir en un lugar al que se está acostumbrado; esto constata lo mencionado en el enfoque de vulnerabilidad
inocente que afirma que estos elementos se convierten en el factor más poderoso que hace que la gente
esté dispuesta a vivir en peligro.
Otro factor que ha configurado las condiciones de vulnerabilidad de la población a la que se accedió
por medio de este estudio, son las singularidades de las políticas e ideologías de la clase política y
dirigente de la ciudad, que no se diferencian de las del resto del país, puesto que se caracterizan por el
establecimiento de alianzas de corto plazo que, al parecer, son la fuente de la inestabilidad de los
programas sociales y de las políticas de planeación del territorio. Paradójicamente, la inestabilidad de
programas sociales es, tal vez, la que genera la permanencia de la clase dirigente en el poder, pues tal
como lo mencionan Oñoro & Godoy (2009), resulta interesante ver cómo fuerzas electorales que se
154
mantienen en el poder han encontrado una oportunidad en estos sectores para establecer políticas sin que
ello signifique soluciones de fondo; estas comunidades, como bien lo expresan sus habitantes, se
convierten en un fortín de votantes.
El análisis de los procesos de planeación de la ciudad resulta ser un condicionante de los escenarios de
riesgo. Que la ciudad tenga políticas de planeación territorial que no hayan ejecutado a cabalidad, es una
situación que converge en escenarios de riesgo, dado el crecimiento continuo, pero desigual, de la
urbanización caracterizada por la especulación de la tierra y los asentamientos informales e ilegales.
En lo concerniente a los problemas de desastres y desarrollo se debe prestar atención a eventos de
pequeña escala que recurrentemente afectan a múltiples zonas, regiones, comunidades o localidades del
país, que reúnen los mismos factores de causa y efecto que los grandes eventos y, contribuyen, de forma
permanente, a la erosión de los beneficios del desarrollo y a la construcción constante de nuevas
vulnerabilidades en la población afectada.
Es evidente que los modelos de desarrollo instituidos en Colombia y que repercuten por obvias razones
en los diferentes niveles subregionales, responden más a políticas de globalización que han olvidado los
procesos locales, esta situación ha contribuido a la construcción social del riesgo.
Recomendaciones críticas
A partir de la categoría emergente surgida en este trabajo, es preciso hacer hincapié en la
recomendación general que los expertos en reubicaciones han dado, la reubicación no es aconsejable como
medida inicial ni intermedia, debe ser vista como última instancia y realizarse con base en el conocimiento
de las implicaciones sociales, político-económicas y psicológicas de la población afectada.
En consecuencia, es fundamental recomendar, con especial énfasis, que en el caso de que se defina una
reubicación de los habitantes de estas comunidades, se diseñe una política explícita y un modelo que
incluya claramente la definición de participación social en el diseño y operación del reasentamiento, pero
también en el proceso de toma de decisiones cruciales para asegurar un nivel de éxito de la intervención
que garantice que los recursos invertidos tengan el destino y beneficios esperados.
Para finalizar, es altamente recomendable que la Alcaldía de Barranquilla incluya en sus prácticas de
gestión instrumentos que aclaren los procesos y criterios de aplicación de los beneficios de vivienda que
entrega, además, que ofrezca la supervisión que programas de este tipo requieren y adopte la forma de
gobierno compartido.
155
Anexo 1. Guía de observación directa
1. ¿Cómo son usadas las viviendas y que transformaciones han tenido?
2. Mantenimiento de las casas.
3. Modalidades de tenencia de las viviendas (arriendo).
4. Existen diferencias dentro del barrio sobre vulnerabilidad física - deficiencias en infraestructura.
5. ¿Cómo están distribuidas las casas dentro del asentamiento?
6. ¿Cuál es la estructura urbana?
7. ¿Qué tipo de equipamientos existen?
8. Calidad de los equipamientos.
9. ¿Existe alguna relación entre grados de amenaza y distribución de las casas?
10. ¿Alrededor de qué hito se organiza la comunidad?
156
Anexo 2. Guía de entrevista a profundidad –percepción del riesgo–
Datos
demográficos
Interacción
social
Temáticas / preguntas guía
Edad
Tiempo de vivir en
el barrio
Ocupación
Confianza en
el
conocimiento
experto
¿Conoce si se han hecho estudios en la zona sobre los deslizamientos?
Confianza sobre los estudios que se han realizado en la zona sobre deslizamientos
Consulta en internet sobre los deslizamientos
Percepción del
riesgo
¿Considera que vive en una zona o áreas de riesgo?
Familiarización del sujeto frente al riesgo de deslizamiento
Novedad o antigüedad de los deslizamientos
¿Algún miembro de la comunidad ha muerto en un desastre natural o por causa de un deslizamiento?
¿Los deslizamientos son un problema para usted, su familia o comunidad?
Posibilidad de que se experimenten daños como consecuencia de un deslizamiento
Gravedad del daño que le puede causar un deslizamiento
¿Quién debe prevenir los deslizamientos?
Capacidad de reaccionar y actuar por cuenta propia para protegerse en el caso de un deslizamiento
Posibilidad que se presente otro deslizamiento
Posibles acciones en caso de que ocurra un deslizamiento
¿Ha experimentado los efectos más nocivos de un deslizamiento?
Credibilidad
en las
instituciones
¿Pertenece a algún tipo de organización?
Percepción de la gestión institucional
Conocimiento sobre el funcionamiento de la Oficina de Gestión del Riesgo
Conocimiento sobre planes de emergencia de Barranquilla
¿Qué piensa de la corrupción?
¿Sabe cuáles son las instituciones encargadas del manejo de la emergencia en la ciudad?
Valores
sociales
justicia
Responsabilidad sobre las medidas de prevención y las acciones tomadas en la actualidad
Participación en los procesos de toma de decisiones; esto visto desde dos momentos: antes y después de un deslizamiento
¿Cómo debería funcionar la sociedad?
Igualdad de protección: evaluación que realizan los individuos sobre la gestiones pasadas y futuras por parte de los tomadores de
decisiones para prevenir los deslizamientos
157
Anexo 2 (continuación)
Datos
demográficos
Interacción
social
Temáticas / preguntas guía
Edad
Tiempo de
vivir en el
barrio
Ocupación
Gestión del
riesgo
¿Qué entiende por riesgo?
¿Cuándo se presentan deslizamientos?
Autoprotección de la población frente a los deslizamientos. Si se produce un deslizamiento está en sus manos evitar que no
le pase nada
Percepción de la capacidad personal de recuperación
Posibles acciones para evitar sufrir un desastre por causa de deslizamientos
¿Cómo prevenir los deslizamientos?
Conocimiento que posee el individuo sobre las vías de evacuación en el caso de un deslizamiento
¿Cómo se ha preparado para enfrentar un deslizamiento en el futuro‟
¿Considera que los responsables de la prevención en su comunidad conocen el riesgo de deslizamientos?
Conocimiento sobre actividades que se desarrollan para la reducción del riesgo de desastres
Mitos de
Naturaleza
¿Qué se debe hacer con el medioambiente?
Atribución de las causas de deslizamientos
¿Piensa que la naturaleza y los deslizamientos tienen alguna relación?
Topofilia
¿Hace cuánto tiempo vive en este barrio?
¿Cuáles son las causas por las que vive en este barrio?
Apego territorial es la base para no querer mudarse de la zona
Apego social: por relaciones sociales con vecinos y familiares
Fuente: elaboración propia
158
Anexo 3. Guía grupos focales – Vulnerabilidad
Objetivo: hacer una revisión histórica con el fin de identificar las decisiones, situaciones e intereses que
intervinieron en la configuración y transformación de la relación compleja entre riesgos por eventos
naturales (deslizamientos) y vulnerabilidad.
Actividades: construcción de una línea de tiempo sobre deslizamientos y otros eventos naturales que han
afectado a la población.
Causas de fondo:
o Historia del poblamiento de los barrios.
o ¿Cómo era el territorio cuando ellos llegaron?
o ¿Qué cambios observan?
o Procesos económicos del país o mundiales que influyeron en las condiciones de
vulnerabilidad.
o ¿Qué procesos políticos influyeron para las condiciones de vulnerabilidad?
o Influencia del conflicto armado en Colombia en estos barrios.
Presiones dinámicas:
o ¿Cuáles son los efectos de los procesos políticos?
o ¿Cuáles son los efectos del conflicto armado en Colombia?
o ¿Cuáles son los efectos de los procesos económicos?
o Condiciones inseguras
o Desempleo.
o ¿Qué se puede proponer para la prevención del riesgo
159
Referencias
Alcázar, J. (2013, 20 de febrero). Ética y ética pública. Pacarina del Sur. Revista de Pensamiento Crítico
Latinoamericano. Recuperado de http://www.pacarinadelsur.com/home/abordajes-y-
contiendas/677-etica-y-etica-publica
Alonso, L., (2003), La mirada cualitativa en sociología: una aproximación interpretativa, Madrid,
España: Editorial Fundamentos.
Anderson, D. & Woodrow, P. (1989). Rising from the ashes: development strategies in times of disasters.
Westview Press.
Ángel, D. (2011). La hermenéutica y los métodos de investigación en ciencias sociales.
Universidad de Antioquia (44), Estud.filos, 9-37.
Arias, C. (2006). Enfoques teóricos sobre la percepción que tienen las personas. Horizontes Pedagógicos,
8(1), 9 -22.
Arteaga, D. (2006). De la gestión de desastres a la gestión de riesgo-análisis de la problemática existente
en los sistemas de respuesta a desastres. Revista Cities on Volcanoes, 4, 23-27.
Ávila, B. (2015). Un estudio sobre la percepción del riesgo de poblaciones vulnerables al cambio
climático en la cuenca del Papaloapan (tesis de grado). Universidad Veracruzana, Veracruz,
México.
Baeza, M., (2003), Diseño y uso de instrumentos en la producción de sentido, Concepción,
Chile: Universidad de Concepción.
Ballesteros, J. L. D. A., & Durán, R. A. V. (2009). Ordenamiento territorial, desarrollo social y
construcción de patrimonio en el Suroccidente de Barranquilla. Caso: barrio Los Ángeles Spatial
planning, social development and construction of patrimony in the southwest of Barranquilla.
Case: Los Angeles neighborhood. Memorias, 6(11).
Banco Interamericano de Desarrollo [BID]. (2007). Disaster risk management (IDB) Activities.
Bechmann, G. (1995). Riesgo y desarrollo técnico-científico. Cuadernos de Sección. Ciencias Sociales y
Económicas 2(38), 59 - 98.
Beck, U., (2002). La sociedad del riesgo global, Madrid, España: Siglo XXI.
Bell-lemus, C. (2014) Industria, Puerto, Ciudad (1870-1964) Configuración de Barranquilla. Apuntes.
Revista de estudios sobre patrimonio cultural, [S.l.], 21(1) ISSN 1657-9763. Disponible en:
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revApuntesArq/article/view/8966>. Fecha de acceso: 16
dic. 2015
Berger, P. & Luckmann, T., (1968), La construcción social de la realidad. Buenos Aires, Argentina:
Amorrortu Editores.
160
Blaikie, P., Cannon, T., David, I. & Wisner, B., (1996), Vulnerabilidad: el entorno social, político y
económico de los desastres. Bogotá, Colombia: Tercer Mundo Editores.
Bohórquez, J. (2011). Desarrollo y gestión social del riesgo: ¿una contradicción histórica? Revista de
Geografía Norte Grande (48), 133-157.
Cannon, T. (2008a). Reducing people's vulnerability to natural hazards. Econstor, 20.
_________ (2008b). Community level adaptation to climate change: Global Environmental (18), 165–179.
_________ (2008c). Vulnerability, ‘innocent’ Disasters and the imperative of cultural understanding.
Emerald, 350-357. doi:10.1108/09653560810887275.
Cannon, T. & Müller-Mahn, D. (2010). Vulnerability, resilience and development discourses. Nat
Hazards, 1-15. doi:10.1007/s11069-010-9499-4
Capel, H. (1963). Percepción del medio y comportamiento geográfico. Revista de Geografía, 7(1), 58-150.
Recuperado de http://www.raco.cat/index.php/RevistaGeografia/article/view/45873/56665
Cardona, O., (2001), Estimación holística del riesgo sísmico. Barcelona, España: Universitat Politécnica
de Catalunya.
Cid, G., Castro, C. & Rugiero, V. (2012). Percepción del riesgo en relación con capacidades de
autoprotección y autogestión, como elementos relevantes en la reducción de la vulnerabilidad en
la ciudad de La Serena. Revista Invi, 27(75), 105-142.
Corral, V., Frías, M. & González, D. (2003). Percepción de riesgos, conducta proambiental.
Región y Sociedad, XV (26), 49-72.
Cutter, S. L., Barnes, L., Berry, M., Burton, C., Evans, E., Tate, E. & Webb, J. (2008). A place-based
model for understanding community resilience to natural disasters. Global Environmental Change
(18), 598-606.
Díaz, Y. (5 de octubre de 1993). Se desmorona barrio en Barranquilla. El Tiempo.
Recuperado de http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-236267
Das, I. (2011). Spatial statistical modelling for assessing landslide hazard and vulnerability.
Indian Institute of Remote Sensing. NTSC. Isro: University of Twent- Faculty of Geo-Information
Science and Earth Observation.
Davis, I. & Cory, A. (1994). Seminario Internacional Sociedad y Prevención de Desastres. En U. C.
COMECSO (Ed.), Modelos de desarrollo y vulnerabilidad. México DF, México: La Red
Recuperado de http://www.desenredando.org/public/libros/1996/dma/html/7cap5.htm
De Arco, J. & Vergara R. (2012). Ordenamiento territorial, desarrollo social y construcción de patrimonio
en el Suroccidente de Barranquilla. Caso: barrio Los Ángeles. Revista digital de Historia y
Arqueología desde el Caribe colombiano, 9(18), 173-191-192.
161
Douglas, M. & Wildavsky, A. (1983). Risk and culture. An essay on the selection of technical and
environmental dangers. University of California Press.
Douglas, M., (1996), La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales, México DF, México:
Paidós.
___________ (1998), Estilos de pensar, Barcelona, España: Gedisa S.A.
Daedalus, Journal of the American Academy of Arts and Sciences, vol.119, nº4.
Dwyer, A., Zoppou, C. & Nielsen (2004). Quantifying social vulnerability methodology for identifying
those at risk to natural hazards. Australian: Geoscience.
Elizalde, A., & Donoso, P. (1998). Formación en cultura ciudadana [conferencia]. Primer Seminario
Nacional de Formación Artística y Cultural. Bogotá: Ministerio de Cultura. Recuperado de
http://biblioteca.uahurtado.cl/ujah/Reduc/pdf/pdf/007-42.pdf
Espinosa, J. & Sánchez, O. (2006). V Congreso Internacional de Administración Prospectiva.
Departamento Nacional de Planeación. Bogotá: PNUD.
Fernández, M. (1996). Degradación ambiental, riesgos urbanos y desastres. Red de Estudios
Sociales en Prevención de Desastres en América Latina, La Red.
Ferrari, P. (2011). Percepción social del riesgo: problemáticas costeras y vulnerabilidades en Playa
Magagna (Chubut). Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, Huellas, (15), 13-33.
Recuperado de http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/pubpdf/huellas/v15a03ferrari.pdf
Fox, N. (1999). Postmodern reflections on risks, hazards and life choices. Risk and Sociocultural Theory:
New Directions and Perspectives. Cambridge: Lupton D.
Frías, A. (2006). La cultura y las conductas de riesgo en los adolescentes (tesis de grado). Universidad de
Granada, Granada, España.
García, V. (2005). El riesgo como construcción social y la construcción social de riesgos. Desacatos, (19),
11-24. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/139/13901902.pdf
Geertz, C., (1973), La interpretación de las culturas, Barcelona, España: Gedisa S. A.
Gadamer, H. G., (1998), Verdad y método, Salamanca, España: Ediciones Sígueme.
Giddens, A., (2000), Un mundo desembocado: los efectos de la globalización, Madrid, España: Grupo
Santillana.
González, J., (2016), Análisis cultural hermenéutico, Bogotá, Colombia: Universidad Nacional de
Colombia.
González, A., Quintilla, A. & Tajonar, M. (2010). Confianza en las instituciones políticas mexicanas:
¿capital social, valores culturales o desempeño? En: Confianza en las instituciones. México en
perspectiva comparada. México: Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, 11-69.
Hacking, I., (2001), ¿La construcción social de qué?, Buenos Aires, Argentina: Paidós.
162
Hardin, R. (2000). Do we want truth in government. En: M. Warren, Democracy and Trust, Nueva York:
Cambridge University press, 22-44.
Hernández, Y. (2010). El ordenamiento territorial y su construcción social en Colombia: ¿un instrumento
para el desarrollo sustentable? Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía (19),
97-109. doi: 10.15446/rcdg
Hernández, Y. & Vargas, G. (2012). Imaginarios sobre amenazas y gestión del riesgo humano en Bogotá,
Colombia. Territorium, (19), 185-200. Recuperado de
http://www.uc.pt/fluc/nicif/riscos/Documentacao/Territorium/T19_artg/T19_Artigo_21.pdf
Hernández Y. (2013) Análisis de imaginarios y percepciones asociados a fenómenos naturales para una
adecuada gestión del riesgo (tesis de grado). Universidad Nacional de Colombia, Bogotá,
Colombia.
Hoffman, S. (2015). Culture: The crucial factor in hazard, risk, and disaster recovery: the
anthropological perspective. En: A. Collins, Hazards, Risks and Disasters in Society. Newcastle,
UK: Editor-in-Chief, 289-305.
Holcombe, E. & Anderson, M. (2010). Tackling landslide risk: Helping land use policy to reflect
unplanned housing realities in the Eastern Caribbean. Land Use Policy, 27(3), 798-800.
Recuperado de http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S026483770900177X
Husserl, E., (1992), Invitación a la fenomenología. Barcelona, España: Paidós.
Idom, el BID y la Alcaldía de Barranquilla (2014). Plan estratégico para el mejoramiento de los
asentamientos informales en Barranquilla y, diseños técnicos, institucionales, financieros y
jurídicos de las intervenciones en el proyecto piloto.
Internacional Federation of Red Cross and Red Crescent Societies [IFRC] (2014). World disasters report.
New York, EU.: IFRC. Recuperado de http://www.ifrc.org/en/publications-and-reports/world-
disasters-report/world-disasters-report/
INGEOMINAS (2002). Clasificación regional de amenaza relativa de movimientos en masa en Colombia.
Recuperado de
ftp://ftp.ani.gov.co/Tercera%20Ola/Pasto%20Mojarras/1.1/1.1.7a/Anexos/04_DD/Anx/01_Corr/0
2_Rec/SGC/PastoChacha-2015-261-002145-2/11-
Map_Amen_MovM_Col_2001/memoria/pdf/Memoria%20Mapa%20Mv%20Masa.pdf
INGEOMINAS. (2006). Informe de visita realizada al sector Campo Alegre y otros sectores de las laderas
occidentales de Barranquilla. Departamento del Atlántico. Subdirección de amenazas geológicas y
entorno ambiental. Recuperado de
http://www.barranquilla.gov.co/documentos/pot/anexos/Anexo%2017%20Informe%20INGEOMI
NAS%20(2006).pdf
163
INGEOMINAS. (2011). Zonificación de amenaza por movimientos en masa de las laderas occidentales de
Barranquilla, Departamento del Atlántico. (Acuerdo Específico Interadministrativo 028/2010).
Recuperado de http://www.barranquilla.gov.co/articulos-recomendados/3034-zonificacion-de-
amenaza-por-movimientos-en-masa-de-las-laderas-occidentales-de-barranquilla-departamento-
del-atlantico
Kobler, A., Jülich, S. & Bloemertz, L. (2004). Manual: el análisis de riesgo – una base para la gestión de
riesgo de desastres naturales. Recuperado de
https://issuu.com/ramonenriquemarqueztrejos/docs/id_7390_vv_redhum-lac-manual-el_ana
Llanos, E. (2007). Proceso de transformación espacial de Barranquilla en el siglo XX. Perspectiva
Geográfica, (12), 22-29.
Lavell, A. (2001). Sobre la gestión del riesgo: Apuntes hacia una definición. Recuperado de
http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd29/riesgo-apuntes.pdf
Ley n.o 1523. Diario oficial de la República de Colombia, Bogotá, Colombia, 24 de abril de 2012.
Lowenthal, D. (1961). Geography, experience, and imagination towards a geographical epistemology.
Annals, 51(3). Recuperado de
https://www.asu.edu/courses/gcu600/gcu671/LandmarkPapers/GeoEpistemology1.pdf
Luhmann, N. (1992). Sociología del riesgo. México DF, México: Universidad Iberoamericana.
Madrid M. M., & Díaz, L. H. (2002). Resultados de la descentralización municipal en el Caribe
colombiano. Observatorio del Caribe, Bogotá.
Maturana, H (1991) Emoción y lenguaje en Educación y Política, Hachette, Santiago., p. 21
Max-Neef, M., Elizalde, A., & Hopenhayn, M. (1986). Desarrollo a escala humana. Development
dialogue, 9-93.
Merleau-Ponty, (1993), Fenomenología de la percepción. Vol. 1. Barcelona: Planeta-Agostini.
Meisel, A.(2007) ¿POR QU SE NECESITA UNA POL TICA ECON MICA REGIONAL EN
COLOMBIA? Banco de la Republica.
Morin, E., Ciurana E. y Motta, R. (2002). Educar en la era planetaria. El pensamiento complejo como
método de aprendizaje en el error y la incertidumbre humana. Universidad de Valladolid.
Nippon Koei Lac. (2012). Estudio de riesgo por remoción en masa a escala 1:500 en 160 ha de la cuenca
del arroyo El Salao II, de la ciudad de Barranquilla – Atlántico.
Offe, C. (1999). How can we trust our fellow citizens? Democracy and Trust, 42-87. Recuperado de
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.212.1334
Offermans, A. (2010). History of Cultural Theory; a summary of historical developments
regarding cultural theory (N.o U10058) (p. 30). Maastrich: Maastrich University.
164
Oltedal, S., Moen, B-E., Klempe, H. & Rundmo, T. (2004). Explaining risk perception. An evaluation of
cultural theory. Rotunde, (85), p. 45. Recuperado de
http://www.svt.ntnu.no/psy/Torbjorn.Rundmo/Cultural_theory.pdf
Ospino, P. (2003). El Desarrollo Urbano de Barranquilla y su dinámica regional. En Sánchez Sanchez, B.
Barranquilla: Lecturas Urbanas, Bogotá. Gente Nueva, pp3-43
Oñoro, J. G. & Godoy, H. (2009). Partidos, movimientos y facciones en las elecciones populares de
alcaldes en Barranquilla (Colombia), 1988-2007. Investigación y Desarrollo, 17(1), 62-83.
Oviedo, G. (2004). La definición del concepto de percepción en psicología con base en la teoría Gestalt.
Revista de Estudios Sociales, (18), 89-96. Recuperado de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81501809
Paalanen, A. (2013). Risk culture - a descriptive model. Aalto University School of Business. Department
of Information and Service Economy Aalto University School of Business. Recuperado de
https://aaltodoc.aalto.fi/bitstream/handle/123456789/11697/hse_ethesis_13330.pdf?sequence=1
Panza M. (2009) Planeación en Barranquilla, elementos para la construcción de su historia, CUC,
Educosta, p. 92
Panza E. (2010). Historia de la planeación en Barranquilla: fundamentos conceptuales y normativos para
su construcción, Revista Módulo,1 (9), 13-14-15-16.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1539-6924.1999.tb00439.
Proyecto Multinacional Andino: Geociencias para las Comunidades Andinas (2007)
Renn, O. & Rohrmann, B. (2000). Cross-Cultural Risk Perception. A Survey of Empirical Studies.
Recuperado de
https://books.google.com.ar/books?hl=es&lr=&id=fuV12xahpJwC&oi=fnd&pg=PA13&dq=Risk
+Perception+Research.+Cross-Cultural+Risk+Perception&ots=8fyH9IVidr&sig=XTWEMc-
py5dDG41vQCAYdWbjLtY#v=onepage&q=Risk%20Perception%20Research.%20Cross-
Cultural%20Risk%20Perception&f=false
Rippl, S. (2002). Cultural theory and risk perception: a proposal for a better measurement. Journal of
Risk Research, 5(2), 147-165. Recuperado de
https://www.researchgate.net/publication/233548853_Cultural_Theory_and_Risk_Perception_A_
Proposal_for_a_Better_Measurement
Rizo García, M. (2006). La interacción y la comunicación desde los enfoques de la psicología social y la
sociología fenomenológica. Breve exploración teórica. Análisis (33), 45-62. Recuperado de
http://ddd.uab.cat/pub/analisi/02112175n33/02112175n33p45.pdf
165
Santoro, E., Salazar 2012 “Percepción social”, en E. Sánchez, E. Santoro y J. F. Villegas, Psicología
social, México, Trillas, pp. 77-109. Recuperado de
http://metabase.uaem.mx/bitstream/handle/123456789/1059/264_3.pdf?sequence=1
Sauer, C., Marston, B. & Lewis, M. (1956). Conferencia La gestión del hombre en la Tierra. Simposio
Internacional sobre El papel del hombre en el cambio de la faz de la Tierra. Simposio llevado a
cabo en Princeton (New Jersey), Estados Unidos.
Schiffman, H., (1983), La percepción sensorial, México DF, México: Limusa.
Schütz, A., (1989), Fenomenología del mundo social, Buenos Aires, Argentina: Paidós.
Schwartz, S. (2002). Cultural value orientations: nature & implications of national differences. This
research was supported by Israel Science Foundation Grant, 921(02). Israel: Science Foundation.
Sjöberg, L. (2000). The Methodology of Risk Perception Research. Quality & Quantity (34), 407-418.
Slovic, P. (1987), “Perception Risk”. En: Science, Vol. 236. 260-285 pp. Recuperado de
http://heatherlench.com/wp-content/uploads/2008/07/slovic.pdf
Slovic, P. (1999). Trust, emotion, sex, politics, and science: surveying the risk-assessment battlefield. Risk
Anal, 689-701. Recuperado de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10765431
Tamayo, M., (2002), El proceso de la investigación científica, México DF, México: Limusa.
Tansey, J. & O´riordan, T. (2007). Cultural theory and risk: A review. Health, Risk & Society, 1(1), 71-
90.
Thompson, M. (1980). Aesthetics of risk: culture on context. New York and London: Plenum Press.
Tuan, Y. F., (2007), Topofilia, Madrid, España: Melusina.
Vargas, L. (1994). Sobre el concepto de percepción. Recuperado el 11 de febrero de 2016 de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=74711353004
Villalón, J. (s.f.) Crisis urbana y conflictos políticos a mediados de los años ochenta en Barranquilla. En:
Sánchez Luis. (Compilador) Barranquilla: lecturas urbanas. Observatorio del Caribe Colombiano.
Universidad del Atlántico. Barranquilla. 115-116-117.
Wilches-Chaux, G. (1993). La vulnerabilidad global. Los desastres no son naturales. Limón, Costa Rica:
Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina – La Red, 11-45.
Wildavsky, A. y Dake, K. (1990): Theories of risk perception: who fears what and why?