¿lo tengo que hacer o tengo que...
TRANSCRIPT
Institutionen för moderna språk Spanska fortsättningskurs C
Examensarbete 15 hp Vt16
Handledare: Fernando Bermúdez English title: Semantic differences between proclitic and enclitic position of the clitic
pronoun lo in the verbal periphrase tener que + infinitive
¿Lo tengo que hacer
o tengo que hacerlo?
Diferencias semánticas entre la posición
proclítica y enclítica del pronombre clítico lo
en la perífrasis verbal tener que + infinitivo
Cecilia Gauthier
Resumen
La lingüística cognitiva opera bajo varios principios fundamentales, de los cuales uno
describe que las variaciones sintácticas comprenden variaciones semánticas. Si bien es
generalmente aceptado por la comunidad científica, pocos investigadores se han
profundizado en el significado intrínseco de las alternancias de posicionamiento del
pronombre clítico, fenómeno estructural posible dentro de algunos sistemas lingüísticos
de lenguas romances, entre otras el español. El propósito de esta tesina es investigar qué
diferencias semánticas pueden existir entre la posición antepuesta y pospuesta del clítico,
examinando la perífrasis verbal tener que + infinitivo en construcciones con el pronombre
clítico lo. El método es tanto cuantitativo como cualitativo; primeramente, se comprueba
que sí existe una relación entre el hecho de usar o no la llamada subida de clítico con la
lectura de modalidad de cada caso, para después intentar de explicar los casos que no
parecieron ser afectados por las combinaciones más comunes de posición de clítico y
modalidad. Los resultados obtenidos revelan que efectivamente existe una tendencia clara
en cuanto a posición de clítico y modalidad, y que esta podría deberse a un componente
de volitividad.
Palabras clave: Subida de clítico, proclítico, enclítico, modalidad, sintaxis, significado
0
Índice
1 Introducción .............................................................................................. 1
1.1 Objetivo ........................................................................................................................ 2
1.2 Pregunta de investigación ........................................................................................... 2
2 Metodología ............................................................................................... 3
2.1 Corpus ......................................................................................................................... 3
2.2 Método ......................................................................................................................... 3
3 Marco teórico............................................................................................. 4
3.1 El pronombre clítico y su posicionamiento .................................................................. 4
3.2 La modalidad y sus subdivisiones ............................................................................... 6
4 Trabajos anteriores ................................................................................... 8
4.1 Arroyo .......................................................................................................................... 9
4.2 Bermúdez..................................................................................................................... 9
5 Resultado y análisis ................................................................................ 10
5.1 Resultados cuantitativos ............................................................................................ 10
5.2 Resultados cualitativos .............................................................................................. 12
5.2.1 Casos deónticos con pronombre proclítico ........................................................... 12
5.2.2 Casos dinámicos con pronombre enclítico ........................................................... 15
6 Discusión y conclusiones ...................................................................... 17
Obras citadas ................................................................................................. 20
1
1 Introducción
Una de las ideas fundamentales dentro de los estudios lingüísticos propone que la sinonimia
exacta no existe en las lenguas. Esto es, no existen dos o más elementos léxicos que tengan
exactamente las mismas funciones semánticas.
Para tomar un ejemplo ilustrativo, declarar que un vaso está medio lleno equivale, en el
mundo físico, a lo mismo que suponer que este vaso medio vacío. Sin embargo, el hecho de
que el hablante opte por la opción de que el vaso está medio lleno implica una perspectiva
diferente de la que tiene otro hablante al describir el vaso como medio vacío, y por lo tanto
implica esta diferencia de perspectiva una diferencia de significado. En otras palabras, si bien
la realidad descrita es la misma, hay una diferenciación de matices semánticos entre “el vaso
medio lleno” y “el vaso medio vacío”, es decir, cómo el hablante presenta esta realidad.
Un área de estudio lingüístico en particular, la lingüística cognitiva, se respalda en una
idea de este tipo que tiene como base la noción descrita anteriormente y que consiste en que
las estructuras sintácticas están cargadas de peso semántico. Es decir, si dos frases
lexicalmente iguales presentan diferencias estructurales, presentarán también diferencias de
significado. Esto es investigado y ejemplificado por, entre otros, Croft (2001:2) quien
asevera una correlación entre las estructuras sintácticas y sus estructuras semánticas
respectivas. En otros términos, según este punto de vista que ha elegido la lingüística
cognitiva, diferencias en la forma equivalen a diferencias de significado.
Aunque esta idea general sí ha sido investigada anteriormente, basándose en una gran
variedad de puntos de partida, la semántica de la subida de clíticos es un área moderadamente
estudiada. Con subida de clítico, se refiere a la posibilidad que ofrece la lengua española de
colocar el pronombre clítico tanto antes como después de las construcciones perifrásticas
verbales. Por ejemplo, las dos frases “Te quiero ver mañana” y “Quiero verte mañana” son
consideradas correctas independientemente de la posición del clítico te. De hecho, la Nueva
Gramática de la Real Academia Española precisa que no existe variación de significado
evidente entre las construcciones con el pronombre clítico antepuesto y las que lo tienen
pospuesto (Real Academia Española, 2010). Tal vez sea por esto que hasta hoy, el mayor
cuestionamiento concerniendo la alternancia de posición de los pronombres átonos sigue
siendo, sobre todo, qué perífrasis verbales permiten la “subida” del pronombre clítico, junto
con cuáles son los factores, de distintos tipos lingüísticos, que la posibilitan (Myhill, 1988,
Cinque, 2000 y Gábor, 2002 por citar tan solo algunos). Sin embargo, encontramos algunas
2
investigaciones que tratan el tema semántico de las posiciones clíticas, demostrando qué
tipos de diferencias de significado existen para las construcciones con pronombre proclítico
y enclítico, y a qué se podrían deber estas diferencias. Entre las más recientes se hace notar
el trabajo de Arroyo (2015), con el cual ha contribuido con importantes observaciones sobre
la supuestamente libre elección de la colocación del clítico, sugiriendo por ejemplo que el
grado de subjetividad y de formalidad se distingue entre las dos posiciones. No obstante, este
campo todavía precisa más estudio y profundización para hallar cuáles son las diferencias
semánticas y así colmar la laguna de investigación vigente en esta área.
1.1 Objetivo
El propósito de este trabajo es indagar, en primer lugar, qué significado conllevan la posición
antepuesta y pospuesta del pronombre clítico, respectivamente, tanto como en qué se
diferencian los significados de cada posición en la lengua natural y espontánea. En segundo
lugar, nuestra intención es investigar posibles explicaciones lingüísticas para las diferencias
de significado causadas por la diferenciación de la posición del clítico. Sin embargo, es
imprescindible comprobar, ante todo, que realmente existe una pauta regular que afirma una
diferencia semántica de los datos cuantitativos del corpus analizado.
1.2 Pregunta de investigación
Puesto que partimos del principio que la forma de un enunciado conlleva en sí significado,
la pregunta central de esta tesina es la siguiente: ¿qué información semántica tienen las
posiciones proclítica y enclítica, respectivamente, del pronombre clítico en una perífrasis
verbal que acepta la subida de clítico? Más específicamente, la meta consiste en averiguar si
la posición de lo en frases con la perífrasis tener que + infinitivo tiene relación con la
modalidad de dicha perífrasis, que en esta tesina representa el factor de semántica estudiado.
De tal modo, las respuestas de esta cuestión servirán de base para indagar cómo se
diferencian las dos posiciones del clítico en cuanto a significado.
3
2 Metodología
2.1 Corpus
En este trabajo analizaremos tanto cuantitativamente como cualitativamente la posición del
clítico lo en frases con la perífrasis verbal tener que + infinitivo. Para este objetivo,
utilizamos el Corpus del Español de Mark Davies (accesible en la dirección
http://www.corpusdelespanol.org/), uno de los corpus de español más extensivos y
renombrados, junto con el corpus de la Real Academia Española. Dado que nuestro interés
es averiguar las diferencias semánticas que puedan surgir por la posición del clítico, optamos
por extraer fragmentos únicamente de un corpus oral, y no incluir material de la lengua
escrita. Resulta más adecuado para nuestro estudio focalizarnos en la lengua hablada, para
así evitar correcciones posteriores al momento de la enunciación y variaciones estilísticas,
propias de la tradición escrita. Para la selección de ejemplos concretos a analizar, nos
limitamos a las ocurrencias que contenían como verbo principal uno de los siete verbos
principales más comunes de la perífrasis tener que + infinitivo en El Corpus del Español, a
saber: hacer, ver, decir, haber, dar, tener y estar. Como resultado de estas demarcaciones
obtuvimos una cantidad de 103 ocurrencias en total, la cual nos parece suficiente y abarcable,
tomando en consideración que se realizarán dos tipos de análisis.
2.2 Método
Para el estudio cuantitativo, se categorizaron las frases extraídas de acuerdo con seis
parámetros: la posición de lo (proclítica o enclítica), el verbo principal de la perífrasis, el
tiempo verbal, la persona, el modo y la modalidad (este último concepto será explicado más
adelante). De esta manera, se podrán fácilmente vislumbrar pautas y analizar qué factores
podrían haber influido la distribución del pronombre átono.
Los resultados cuantitativos serán utilizados para buscar y quizá afirmar la existencia de
una tendencia general en cuanto a la posición de lo con la modalidad de las frases analizadas.
Si se manifiesta este tipo de tendencia, se realizará un análisis cualitativo para examinar los
posibles casos que no sigan la tendencia general. Para ello, se aplicarán teorías relevantes
sobre la modalidad y el ascenso de clíticos, que presentaremos a continuación, al tratar de
explicar cualitativamente los casos que no se subordinen a la posible tendencia general.
4
3 Marco teórico
3.1 El pronombre clítico y su posicionamiento
Los pronombres personales clíticos son, como lo advierte su nombre, aquellos pronombres
personales que no llevan acentuación y que, a pesar de ser unidades léxicas independientes,
necesitan respaldarse en otras a la hora de pronunciarse. De una u otra forma, se ven
obligados a adherirse a una palabra que sí sea tónica. Los pronombres personales clíticos de
la lengua española son me, te, lo, la, le, nos, os, les, los, las y se. En español moderno su
posicionamiento es, en la mayoría de los casos, predeterminado y depende generalmente de
la conjugación del verbo del cual depende. Si ese verbo está en imperativo o en infinitivo, el
pronombre clítico es agregado al final del mismo, como en los ejemplos “¡Cómpralo!” y
“Mirarse al espejo es su mayor interés”. En las demás de las posibles conjugaciones
temporales verbales, el clítico precede al verbo, tal como en “La ví” y “Te quiero”.
Además, en español se encuentran ejemplos de duplicación de clítico, a saber, que el
argumento correspondiente al objeto directo o indirecto está representado explícitamente dos
veces en una oración. El ejemplo (1) presenta un tipo de duplicación muy común.
(1) Le regalé un ramo de flores a Mario.
(2) *Regalé un ramo de flores a Mario.
(3) (Le) dedicó el libro a su padre.
El ejemplo (2) da una impresión agramatical ya que en oraciones con complemento
indirecto, lo habitual es usar la duplicación, aunque existen excepciones en forma de verbos
que permiten construcciones sin duplicación, como en (3).
En el caso del objeto directo, la duplicación está relacionada con el carácter del
complemento: es obligatoria si el complemento es un pronombre (véase (4)-(5)), optativa si
es una persona representada en la oración por otra clase de palabra que un pronombre ((6)-
(7)) e imposible si es una cosa inanimada ((8)-(9)):
(4) La vi a ella.
(5) *Vi a ella.
(6) La vi a María
(7) Vi a María.
5
(8) Leí el periódico.
(9) *Lo leí al periódico.
Dentro de los tipos de duplicación se hace notar la topicalización, un aparato sintáctico
cuyo mayor aporte es el cambio de orden de palabras (Margolin, 2011). Se trata de colocar
un elemento sintáctico al principio de la frase, haciendo resaltar así el elemento en cuestión
(Piatti, 2012). La frase “En la China, se están extinguiendo los pandas” se expone una
topicalización donde el sintagma adverbial “En la China” ha sido dislocado en posición
inicial. Junto a esta topicalización convive la topicalización duplicada, de la cual hallamos
un ejemplo en la siguiente frase: “Eso, lo dices ahora sólo para complacerme”. Aquí, el
complemento directo figura en dos elementos léxicos (eso y lo). Al llevarse a cabo una
topicalización del objeto directo o indirecto, es necesario en español que siga un pronombre
retomador, el cual es lo en el ejemplo anterior, con preferencia directamente después de la
palabra desplazada. Es más, colocar otro material lingüístico entre el elemento topicalizado
y el pronombre retomador no suele resultar idiomáticamente natural. En “Eso, ahora sólo
para complacerme lo dices”, para tomar un ejemplo, la posición del pronombre retomador
no suele resultar idiomáticamente natural.
Un aspecto peculiar de los clíticos en español es el de que pueden aparecer tanto
antepuestos (o en posición proclítica) como pospuestos (en posición enclítica) en ciertas
perífrasis verbales. Por ejemplo, (10) y (11) son consideradas igual de gramaticalmente
correctas.
(10) Lo quiero comprar.
(11) Quiero comprarlo.
Esta característica ha originado una cantidad de investigaciones, principalmente dentro
del marco de la lingüística generativa, acerca de la sintaxis de estas construcciones, pero solo
durante las últimas décadas se ha empezado a explorar qué tipos de distinciones semánticas
trae consigo la diferenciación de posicionamiento (véase por ejemplo Langacker 1995,
Bermúdez 2006 y Arroyo 2015). Esto a pesar de que, en general, parece existir una
complicidad sobre que la variación posicional sea un factor lingüístico sin influencia
particular en la semántica del enunciado (Aijón Oliva & Borrego Nieto 2013), la cual va en
contra de la noción central de que la diversidad formal implica diversidad de significado
descrita en la parte introductoria de esta tesina. Este desacuerdo podría deberse al proceso
6
complicado que implica la búsqueda de significado en variaciones estructurales. Justamente
por esta razón, nos parece adecuado realizar este estudio buscando diferencias de modalidad,
ya que claramente tienen intrínseco diferencias semánticas.
3.2 La modalidad y sus subdivisiones
El concepto de modalidad constituye un fenómeno semántico de gran polémica. Ha sido
discutido a lo largo de la historia de la investigación lingüística ya que es posible partir de
varios puntos de vista a la hora de analizarlo (Nuyts, 2005). Existen por lo menos tres
diferentes perspectivas teoréticas usadas para afrontar la conceptualización de la modalidad,
a saber, concebirla como: a) la actitud del hablante hacia lo dicho, b) el grado de factualidad
de lo dicho y c) la expresión de necesidad y posibilidad acerca de lo dicho en el enunciado
(Narrog, 2005). Más allá de cómo se conceptualice en términos teóricos, los significados
modales pueden expresarse mediante adverbios y adjetivos modales (12) o, como es el caso
en nuestro estudio, en el verbo auxiliar de una perífrasis verbal (13).
(12) Probablemente esté en casa.
(13) Tiene que estar en casa (porque está la luz encendida.)
Del mismo modo, tampoco hay unanimidad respecto a las subdivisiones de la
modalidad, que pueden fragmentarse en dos, tres o hasta cuatro categorías (véase por ejemplo
Wärnsby 2006, Palmer 1990 y von Wright 1951, respectivamente). En lo sucesivo, se
utilizará para el análisis la definición tripartita, definida recientemente tanto por Nuyts (2005)
como Narrog (2005), que fraccionaron el concepto en las modalidades dinámica, epistémica
y deóntica, las cuales todas fueron identificadas en el corpus de este trabajo.
La modalidad dinámica expresa una capacidad o necesidad por parte del participante
controlador de la enunciación, ordinariamente el sujeto o el agente, de realizar el evento
especificado por el verbo principal de la perífrasis. En el ejemplo (14), la modalidad es
dinámica por especificar justamente la habilidad del sujeto de, en este caso, ejercer cierta
acción. Los casos de modalidad dinámica encontrados en nuestro corpus tratan, sin embargo,
en su mayoría sobre una necesidad, que puede o provenir por completo del participante
controlador o ser resultado de circunstancias externas. Para ejemplificar, (15) presenta una
necesidad inherente únicamente del sujeto mientras que (16) explicita una necesidad
obligatoria causada por razones exteriores (Nuyts, 2005).
7
(14) Juan sabe hablar inglés.
(15) Tengo que comer algo, que si no me muero de hambre.
(16) Si quieres pintar de nuevo tienes que lavar tu pincel.
La modalidad deóntica manifiesta, según Nuyts (2005), el grado de deseo moral,
normalmente pero no necesariamente del hablante, de que se cumpla el estado de cosas
expresado por el verbo principal. Por ser graduable, este deseo moral puede ser puesto en
una escala con necesidad moral absoluta en un extremo, conveniencia, aceptabilidad e
inconveniencia en las clasificaciones intermedias y finalmente inaceptabilidad moral
absoluta en el otro extremo. Así, se puede entender que el auxiliar en (17) demuestra un
grado de deseo más bajo que el de (18).
(17) Deberíamos estar en el aeropuerto cuando llegue tu madre.
(18) Le exijo que me pague.
La modalidad epistémica, finalmente, presenta una estimación de la posibilidad de que
ocurra la acción precisada por el verbo principal. De nuevo, se trata de una subdivisión de
modalidad graduable, en cuya escala hallamos, en un extremo, certeza definitiva de que el
estado de cosas sí es real, en las categorías intermedias posibilidad e improbabilidad, y
certeza definitiva de que el estado de cosas es irreal, en la extremidad opuesta. Por lo tanto,
una frase como (19) estima que lo que describe el verbo principal se hará, o ha sido, realidad,
es menos probable que lo que describe el verbo principal en (20) (Nuyts, 2005).
(19) Ana quizás viene a mi fiesta mañana.
(20) Antón tiene que haber usado la cocina hace poco, que huele a huevos fritos.
Dentro de los últimos aportes de la investigación sobre la modalidad destaca el trabajo
de Narrog (2005), gracias a su conceptualización novedosa del fenómeno. Apoyándose en
Jespersen (1924), introduce un componente de volitividad, que se resume en que alguien,
explícita o implícitamente mencionado en el enunciado, tiene interés en la realización del
acontecimiento descrito por el predicado. Narrog sugiere que cada una de las subdivisiones
de modalidad puede definirse en términos de contener o no este componente volitivo. Para
la fragmentación tripartita presentada en este estudio, las modalidades dinámica y epistémica
no lo poseen, mientras que la deóntica sí.
8
4 Trabajos anteriores
Históricamente, el uso de la subida de clíticos no ha sido constante. Estudios diacrónicos
muestran, por ejemplo, que la posición proclítica era común durante un largo tiempo, pero
que alrededor del siglo XVI se empieza a notar un descenso gradual (Davies, 1997). Por lo
tanto, desde hace cientos de años se ha podido notar diferencias en el uso, pero ha tardado
en comenzarse la investigación sobre la importancia semántica de la alternancia de posición
del clítico.
Sin embargo, se pueden hallar varios tipos de acercamientos hacia ello. Por un lado,
existen investigadores que consideran que las construcciones con o sin monta de clítico son
de libre elección, es decir, que no existe diferencia semántica ninguna entre los dos. Uno de
estos es Cinque (2000), que las presenta como meramente funcionales. También se presenta
un punto de vista que admite cierta diferencia estilística entre las estructuras proclíticas y
enclíticas, fundamentándose muchos de estos estudios en que la subida de clítico es más
común en la lengua hablada (Davies, 1997, Zabalegui, 2008). El mismo Davies estudia
igualmente cuáles perífrasis utilizan la subida de clítico con más frecuencia, y muestra, tras
su investigación de corpus, que uno de estos factores es el peso semántico del verbo auxiliar.
Cuánto menos significado tiene el auxiliar, o en otro términos, cuánto menos
independientemente puede actuar, más probable es que se use la posición proclítica. Davies
ejemplifica esta indagación con las frases “Lo quiero hacer” y “Lo espero hacer”, donde la
primera parece perfectamente correcta mientras que la segunda menos, por ser su verbo
auxiliar semánticamente más “pesado” y no tan gramaticalizado como la función que tiene
“querer” en la frase anterior. En cuanto a la investigación de Zabalegui, que compara un
corpus de lengua oral con uno de lengua escrita del español de Caracas, señala por una parte
que existe una predilección para la posposición del pronombre en la lengua escrita y
viceversa. Un 60% de las construcciones con clítico del corpus escrito fueron enclíticos,
mientras que un 80% de los clíticos estuvieron en posición antepuesta en el corpus de lengua
hablada. Por otra, busca factores lingüísticos que puedan influir una u otra posición del
clítico, y apunta algunos que parecen favorecer la posposición independientemente de si el
ejemplo es de lengua hablada o escrita: si el clítico desempeña la función de complemento
directo, indirecto o si equivale al morfema de un verbo nominal, y si, además, su referente
es inanimado.
9
Finalmente, han surgido investigaciones que parten de la idea que las diferencias
sintácticas influyen en el significado. A continuación se presentarán dos trabajos recientes
con esta perspectiva.
4.1 Arroyo
La investigación de Arroyo (2015) se fundamenta en ejemplos de lengua escrita y hablada
sacados del corpus de la Real Academia Española, CREA, con perífrasis verbales de distintos
tipos que admiten monta de clítico. El método consiste en comparar cualitativamente cuatro
casos de dos perífrasis iguales, con la única diferencia de que una usa la subida de clítico y
la otra no, de los cuales un caso es “Te tengo que decir” y “Tengo que decirte”. Para la
comparación, se averigua principalmente qué enfoque semántico tiene el enunciado dentro
de su contexto, que según el autor se puede dividir en tres modelos posibles: el eje de las
informaciones, el eje del enunciador y el eje del grado de referencia al mundo
extralingüístico. Utilizando estos parámetros, Arroyo logra concluir que la posición
proclítica comúnmente es utilizada en enunciados que son interpretados como subjetivos,
poco formales y que no entregan información anteriormente desconocida para los demás
participantes de la conversación, mientras que la posición enclítica ocurre más
frecuentemente en enunciados que expresan objetividad, formalidad y ponen hincapié en el
hecho de entregar información nueva.
4.2 Bermúdez
La investigación de Bermúdez (2006) también se basa en extracciones de un corpus, más
específicamente un corpus de lengua hablada del Corpus del Español, las cuales son usadas
para analizar tres perífrasis verbales; estar + gerundio, que es principalmente aspectual, ir
a + infinitivo que es considerada temporal y deber + infinitivo, una perífrasis modal. La
cuestión central es averiguar qué diferencias semánticas existen, para cada una de las
perífrasis, entre construcciones con el pronombre en posición proclítica y enclítica,
respectivamente.
Se llega a la conclusión que el tipo de diferencia de significado varía entre las perífrasis,
las cuales, como ya se ha señalado, son igualmente de diferentes variedades; frases con ir a
+ infinitivo hace resaltar la persona que habla tras la subida de clítico, mientras que la
construcción sin subida pone en foco la acción descrita por el infinitivo y presenta la misma
10
como lo más importante de la oración. Enunciados con estar + gerundio fueron, en gran
mayoría, interpretados como más aspectuales, es decir, que su función consiste en describir
el proceso temporal interno del verbo principal, al no utilizar la subida de clítico, y modales
cuando sí se usó la subida. En cuanto a deber + infinitivo, se descubrió una diferencia de
lectura de modalidad. Esta perífrasis presenta normalmente dos posibles interpretaciones de
modalidad: la epistémica y la deóntica. En la mayoría de los casos, las construcciones con el
pronombre antepuesto fueron interpretadas como epistémicas, y las construcciones con
pronombre pospuesto como deónticas. De las tres perífrasis que examinó Bermúdez, esta
última es la que semánticamente más se comporta como tener que + infinitivo. Por lo tanto,
es de esperar que esta tesina obtendrá resultados similares, esto es, que la diferencia de
colocación del clítico coincida con la lectura de modalidad.
5 Resultado y análisis
5.1 Resultados cuantitativos
A continuación expondremos los resultados cuantitativos extraídos del corpus. De los 103
casos analizados fueron categorizados 51 como deónticos, 47 como dinámicos y 5 como
epistémicos. En la Figura 1 exhibimos la división de la posición del clítico para cada una de
las modalidades.
Figura 1.
4 (80%)
17 (33%)
29 (62%)
1 (20%)
34 (67%)
18 (38%)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Epistémica Deóntica Dinámica
Posición del clítico por modalidad
Proclítica
Enclítica
11
Como muestra la Figura 1, las modalidades deónticas y dinámicas indican una
preferencia clara en cuanto a la posición del pronombre clítico; de los 51 casos deónticos, 34
lo tienen en posición enclítica (67%), mientras que en los casos dinámicos sucede lo
contrario, ya que de 47 casos en total, 29 son proclíticos (62%). Por su parte, los casos de
modalidad epistémica no alcanzaron una cantidad suficientemente amplia como para poder
analizarlos de manera sistemática. Sin embargo, sí se obtuvo el mismo resultado que en el
artículo de Bermúdez (2006), que muestra una prominencia de subida de clíticos para las
interpretaciones epistémicas. Asimismo, es importante que no pase desapercibida la
semejanza entre los resultados de las modalidades epistémica y dinámica, donde fue
favorecida la posición antepuesta: estos datos muestran una tendencia general muy marcada,
la cual se podría motivar tomando como punto de partida el trabajo de Narrog, quien agrupa
estos dos tipos de modalidad por carecer de componente volitivo, contrapuesto a la
modalidad deóntica que sí lo posee.
¿Pero cómo explicar la relación entre modalidad volitiva/no volitiva con
enclisis/proclisis? Empezando entonces por las modalidades que prefieren la subida de clítico
(dinámica y epistémica), son las que según las investigaciones de Narrog (2005) no tienen
intrínseco el componente de volitividad. En otras palabras, al no existir ningún deseo por
parte del hablante de que la situación descrita se haga realidad, estas modalidades no pueden
estar enfocadas tanto en el querer que suceda el acontecimiento del verbo principal, sino que
la “meta”, al usar este tipo de modalidad, es más bien iluminar el grado de fuerza obligativa
o de la posibilidad, respectivamente, de la realización del evento que sea. Podría ser una
estrategia de proximidad, entonces, elegir el ascenso de clítico como marcador de que lo
esencial de la frase es la necesidad o posibilidad de la ejecución del verbo principal. Tras
construir la oración de tal manera que el pronombre clítico, es decir lo que es afectado
directamente por la acción de la perífrasis, está colocado lo más cerca posible del verbo
modal, se presta menos atención a cuál es la acción en cuestión, dando así más peso al verbo
modal, que lexicalmente lleva el grado de necesidad o posibilidad.
Para la modalidad deóntica, la situación es la contraria. La predilección por la posición
enclítica podría explicarse mediante uno de los parámetros de Narrog, que denominaría la
modalidad deóntica como volitiva. Esta voluntad está dirigida hacia el verbo principal, a
saber, a que algún o algunos actores (típicamente el hablante) quieren o tienen interés en que
la acción principal descrita por la perífrasis ocurra (o incluso intentan influir para que tal
acción se lleve a cabo, en los casos directivos). Esta focalización hacia la realización concreta
12
del estado de cosas expresado por el enunciado se estaría representando sintácticamente
mediante la posición del pronombre clítico asociado al verbo principal, que es el que expresa
dicho estado de cosas.
En general, los resultados obtenidos están en línea con la noción central sobre que las
diferencias estructurales conllevan diferencia semántica, y señalan que la posición del
pronombre clítico está relacionada con la modalidad y, consiguientemente, también con el
significado que aporta la modalidad.
5.2 Resultados cualitativos
Pese a que hemos podido ver que las modalidades deóntica y dinámica mostraron una
tendencia general en cuanto a la posición del pronombre clítico, es esencial realizar un
análisis cualitativo para poder averiguar si los casos que no siguieron dicha tendencia se
pueden explicar usando la misma teoría, ya que solo de esta manera podemos indagar si es
que realmente se trata de una tendencia general aplicable o no. Como ya se ha mencionado,
los casos de modalidad epistémica constituyen un porcentaje de los resultados demasiado
pequeño para poder sacar conclusiones representativas de ellos. Por lo tanto, nos
dedicaremos en esta parte del análisis a las discrepancias de la tendencia general en las demás
modalidades, es decir a los casos deónticos con pronombre proclítico y los casos dinámicos
con pronombre enclítico.
5.2.1 Casos deónticos con pronombre proclítico
Como se ha señalado en la Figura 1, los casos de modalidad deóntica con el clítico en
posición antepuesta en el corpus son 17 en total, a saber, constituyen una tercera parte de la
totalidad de los casos deónticos. Por lo tanto, forman una parte esencial de los resultados, y
aunque existe una clara tendencia hacia la posición enclítica debemos procurar hallar
explicaciones por qué no se eligió la posición enclítica en todos los casos para poder
comprobar que la tendencia general encontrada es trascendente. En 13 de estos casos, se han
encontrado rasgos de otra modalidad, más precisamente 12 casos con matices de modalidad
dinámica y uno de modalidad epistémica, manifestado de varias maneras. Los dos siguientes
ejemplos muestran rasgos de modalidad dinámica:
(21) Hay que ver el documento contractual, eso es lo primero. Por eso lo tiene que
ver un abogado, que es un profesional y entendido en el mismo.
13
(22) A: [...] le echas esta mezcla al molde y lo colocas al horno.
B: ¿Y cuánto rato lo tienes que tener adentro del horno?
En el ejemplo (21), la modalidad es deóntica gracias a que se percibe un deseo de que
se realice la acción puntualizada por el verbo principal, es decir, que examine un abogado, y
no una persona de otra profesión, lo que se está discutiendo. No obstante, justamente ese
factor añade un matiz dinámico; tal vez las circunstancias no puedan admitir que una persona
con otro empleo que abogado ejerce la revisión mencionada, por causa de, por ejemplo, la
legislación vigente sobre el asunto; en otros términos, la modalidad expresada aquí es, si no
ambigua, al menos vaga. Lo mismo sucede en el ejemplo (22), que igualmente apunta hacia
lo dinámico, disminuyendo así la potencia deóntica; la comida de hecho podría necesitar
cierto tiempo en el horno para volverse comestible. Estas circunstancias de cierto modo
obligan al cocinero a dejar su comida horneando durante el tiempo que le responda su
compañero ya que, si no se cocina de manera correcta, las circunstancias impiden su
consumo. Nuevamente, la modalidad expresada es vaga, y podría muy bien interpretarse
también como dinámica. En el ejemplo (23) se halla otro tipo de vaguedad, ya que muestra
rasgos de la modalidad epistémica:
(23) […] es un proceso en el cual el Pri está haciendo su aporte a la democracia
del país, democratizándose así [sic!] mismo. Y es como ellos lo tienen que ver
también. Esta es una decisión, este es un anhelo de los militantes, pero, también, es
producto de […]
Aquí, se puede entrever una probabilidad, que “ellos” lo deben de ver de la manera que
habla el hablante, lo cual es prueba de características epistémicas. Pero gracias al interés del
mismo en que suceda la acción descrita, la modalidad es interpretada principalmente como
deóntica. Por consiguiente, el ejemplo (23) es también un caso vago entre modalidades. En
otras palabras, estos casos analizados no constituyen casos prototípicos de modalidad
deóntica, si no que los consideramos vagos o ambiguos.
Hasta el momento se han podido dar posibles explicaciones para 13 de los 17 casos de
modalidad deóntica con pronombre antepuesto, y por lo tanto quedan 4 casos por analizar.
En 2 de estos 4 casos hemos distinguido una topicalización, como en el siguiente ejemplo,
típicamente deóntico pero sin embargo con el clítico antepuesto:
(24) […] son la educación, la salud, y la vivienda; lo demás, lo tiene que hacer la
sociedad en el ámbito de la libertad, es nuestra opinión.
14
Lo demás, el complemento directo, ha sido antepuesto al resto de la frase. Como ya se
ha mencionado en el apartado 3.1, este fenómeno en español requiere una repetición del
complemento con un pronombre retomador. Aunque la lengua hablada tiende a ser más
flexible y usualmente acepta alternativas gramaticales con más facilidad que la escrita, es
poco común tener material lingüístico entre el objeto topicalizado y el pronombre retomador.
Una frase como “La tarta, la comí yo ayer por la noche” le sonaría seguramente extraño a un
hispanohablante tras una reestructuración del tipo “La tarta, yo la comí ayer por la noche” o,
más chocante aún, “La tarta, yo ayer por la noche la comí”. Estos ejemplos demuestran a las
claras cuán inhabitual, dentro del sistema lingüístico en el cual actúa la lengua española, es
la interposición de elementos lingüísticos entre el objeto antepuesto y su pronombre
retomador correspondiente.
Hallamos igualmente un caso donde la anteposición de lo podría haber sido influida por
otro tipo de preponderancia sintáctica, por ejemplo la siguiente cita:
(25) Les hiciste un favor a la gente. Claro. No se lo tenía que haber hecho porque
no se lo merecen, pero bueno.
La aparición de dos pronombres clíticos podría constituir la causa de la posición
antepuesta, en ambos casos, ya que los pronombres tienden a preceder los verbos o perífrasis
verbales al presentarse más de uno (Davies, 1997). Igualmente, nos parece importante señalar
la semejanza de orden de palabras entre “no se lo tenía” y “no se lo merecen”. Ya que la
última secuencia de palabras no podría haberse estructurado de otra manera, es posible que
la primera se haya adaptado a ella por analogía.
En resumen, se han hallado posibles soluciones para 16 de los 17 casos deónticos en
desacuerdo con la tendencia general. En ocasiones se encontraron más de una imaginable
explicación para un solo caso, y en la mayoría de los casos se pudo explicar la posición
proclítica con que no fueron casos prototípicamente deónticos. Asimismo, dejando de lado
los casos con algún tipo de explicación sintáctica (que fueron 2 en total), parece ser posible
graduar cuán deóntica es la modalidad de cada oración en una escala y, es más, cuánto más
prototípicamente deóntica se considera la modalidad en su contexto, mayor es la probabilidad
de que el pronombre sea enclítico.
15
5.2.2 Casos dinámicos con pronombre enclítico
Generalmente, las posibles explicaciones para la disonancia a la tendencia general de los
casos dinámicos con el clítico en posición pospuesta, no resultaron ser tan parecidas a las
que se hallaron para los deónticos proclíticos, a saber, que las explicaciones halladas no
fueron del mismo tipo. Para el 50% de las frases, es decir en 9 de los 18 casos, se encontró
que la fuerza obligativa de la modalidad dinámica fue relativizada por diferentes factores que
analizaremos a continuación. Los ejemplos (26) y (27) muestran situaciones donde lo
dinámico ha sido algo disminuido, de distintas formas:
(26) Entonces los... todos los chiquillos se fueron en contra de él, porque, era un
cabro muy pesado; pero tuvo que decirlo, ¿entiendes?
(27) Claro, yo creo, lo mejor sería que viniera tu mamá y entonces así nosotros
tenemos libertad en la tarde de... de movernos a todas partes que tengamos que
hacerlo.
Al terminar con la pregunta “¿entiendes?”, en el ejemplo (26) se puede vislumbrar no
únicamente una averiguación por parte del hablante si el oyente está comprendiendo lo
narrado, sino que al mismo tiempo el mismo hablante está cuestionando, de cierto modo, si
realmente fue necesario “decirlo”. Si no hubiera hecho la pregunta, no habría cabido duda de
que el hablante sí opinaba que la acción ejercida fuese inevitable por las circunstancias
vigentes, pero al añadir esta incertidumbre, el hablante hace señalar una pequeña
desconfianza acerca de la fuerza de lo dinámico, y que tal vez la evaluación fue también
deóntica. Consiguientemente, es desvirtuado lo dinámico, lo cual parece conllevar un cambio
de la posición del clítico, mostrando así una vaguedad de la modalidad. En el ejemplo (27)
percibimos igualmente un estatus de modalidad más vaga. Por no conocer con exactitud
dónde deben ir el hablante y sus acompañantes, manifestado por el uso del presente de
subjuntivo, la fuerza de la modalidad dinámica es puesta de lado.
Dentro de estos casos de fuerza dinámica relativizada, fueron identificados también
frases donde los factores suavizantes de la modalidad dinámica constituyen nexos de
oraciones subordinadas, la mayoría de ellas de tipo condicional, como en el ejemplo
siguiente:
(28) […] tenía personas que me ayudaban, pero, bueno, prescindiendo de eso, si
tenía que hacerlo, lo hacía […]
16
La conjunción si agrega una condicionalidad; el hablante se vio obligado a realizar el
evento descrito siempre que se cumplan ciertos requisitos circunstanciales. Este hecho
conlleva que se ponga entre paréntesis, metafóricamente, la fuerza de la modalidad dinámica.
En resumidas cuentas, la obligación es mitigada por causa de la oración subordinada
condicional. Tras haber analizado otro ejemplo con oración subordinada final, se llegaron a
conclusiones semejantes.
(29) Pero tuve que hacerlo, fíjese, para obtener después el título.
La naturaleza de una oración subordinada final es simple; a fin de obtener un resultado
deseado, el agente, que actúa dentro de una situación con factores exteriores determinados,
se ve obligado a realizar cierta actividad. Pero, si no existe interés en obtener el resultado,
tampoco es necesario que exista la obligación. Por consiguiente, la fuerza dinámica del
ejemplo (29) parece pasar más a un segundo plano al ser presentada junto con la finalidad.
Se halló igualmente un caso que parecía ser influido por la estructura sintáctica del
contexto.
(30) ¿Tenías que tener un repertorio muy amplio? ¿Tenías que tenerlo o se
ensayaban las piezas?
Aun siendo la modalidad reconociblemente dinámica, el hablante, que en el ejemplo
(30) es un encuestador, optó por la posición enclítica. Sin embargo, esta elección no
sorprende tanto al pensar que lo que hizo fue repetir la sintaxis de la pregunta precedente.
Sería más enredador, tanto para el encuestador como para el encuestado, reestructurar la
pregunta.
Finalmente, lo fue seguido por un predicativo objetivo en dos de los casos, como se
puede observar en el ejemplo (31).
(31) No, que va, que va. Me quedaron tres pendientes de quinto y, no me dejaron
entrar como libre oyente, entonces tuve que hacerlo libre.
En este caso, es entendible la posición del pronombre enclítico puesto que los elementos
modificados, el cual es lo en nuestro ejemplo, propenden a colocarse lo más cerca posible de
sus respectivos modificadores, aquí del predicativo objetivo libre. En consecuencia, el efecto
de anteponer el clítico que se ha observado en la modalidad dinámica en la mayoría de todos
los casos dinámicos se ve sometido a esta tendencia sintáctica.
17
En los 9 casos de modalidad dinámica con pronombre pospuesto restantes, no se
pudieron encontrar posibles explicaciones para la desviación a la tendencia general
suficientemente sustanciales. Manifestaron un comportamiento prototípico de la modalidad
dinámica y no mostraron indicaciones, ni lingüísticas ni metalingüísticas, que podrían
haberla alterado. Pese a esto, estimamos que los resultados obtenidos son significativos
gracias a que, en primer lugar, el resultado cuantitativo expone con tanta claridad las
diferencias de modalidad entre la anteposición y posposición del clítico (véase la Figura 1),
y, en segundo lugar, se pudo analizar y explicar cualitativamente la mayoría de la totalidad
de casos que no obedecieron a la tendencia general.
6 Discusión y conclusiones
Hemos analizado poco más de cien construcciones con la perífrasis verbal tener que +
infinitivo cuantitativamente, comprobando la existencia evidente de una tendencia general
sobre la correlación entre la posición del clítico y la modalidad de la perífrasis, y
cualitativamente, con la principal intención de explicar los casos que no estuvieron en línea
con dicha tendencia. Primeramente, pudimos confirmar con claridad que el hecho de usar o
no la subida de clítico sí tiene importancia semántica, lo cual contradice la presunción de la
Real Academia Española que sostiene que no coexiste significado con la alternancia de
posición (Real Academia Española, 2010). Por lo tanto, la elección de posición proclítica o
enclítica no es del todo arbitraria.
Además, estos resultados concuerdan con los de Bermúdez (2006), que para la perífrasis
verbal deber + infinitivo también muestra que cada posicionamiento de clítico revela una
preferencia para la lectura de una modalidad en particular (fue favorecida la modalidad
deóntica en construcciones enclíticas, mientras que las construcciones proclíticas fueron en
su mayoría epistémicas.) A los hallazgos de Bermúdez es posible aplicar igualmente la teoría
de Narrog (2005), que trata el componente de volitividad; la modalidad deóntica sí lo tiene,
y prefiere las construcciones enclíticas, pero la modalidad epistémica no, y es la modalidad
más común de las construcciones proclíticas, al igual que los resultados de nuestra
investigación. De tal manera, es acentuado más lo modal, y por lo tanto el grado de
posibilidad de que se realice el estado de cosas en las frases epistémicas con subida de clítico,
y se pone en foco el verbo principal, es decir la acción en sí, en las construcciones enclíticas
deónticas, lo cual hace resaltar su componente de volitividad.
18
Asimismo, podemos trazar paralelismos al trabajo de Arroyo (2015). Las construcciones
con predilección para la posición proclítica del pronombre presentan, según sus
conclusiones, rasgos de una subjetividad mayor que las estructuras enclíticas. Como ya se ha
señalado en la sección 5, donde fueron presentados los resultados, es probable que la
anteposición sea utilizada como una estrategia de proximidad, intensificando así más el verbo
modal y, al mismo tiempo, el aporte semántico que conlleva. Este aporte semántico de lo
modal suele describirse como la opinión, habitualmente implícita, del hablante sobre lo
dicho. Por consiguiente, se distingue el factor subjetivo descrito por Arroyo. Por otra parte,
al sobresalir el verbo modal, es más descartada la intención de entregar información nueva,
la cual se encuentra intrínsecamente en el verbo principal, conque reconocemos otro
significado de la alternancia posicional del clítico aclarado por el investigador; que las
construcciones con el pronombre pospuesto suelen poner el foco de atención en la
transmisión de información novedosa, pero las construcciones con pronombre antepuesto no
necesariamente comunican información recientemente descubierta.
Ahora bien, en cuanto al análisis cualitativo, constatamos que no fue posible explicar
todos los casos “inesperados”. De las frases con lectura deóntica, no se pudo encontrar
razones para el desacuerdo con la tendencia general en una, mientras que los casos dinámicos
enclíticos resultaron ser más enredosos de aclarar, ya que para 9 de 18 de ellos no logramos
hallar una posible explicación. Sin embargo, somos de la opinión que los resultados
obtenidos son suficientes para poder demostrar la diferencia semántica existente entre la
posición proclítica y enclítica del pronombre, que consiste principalmente en el contener o
no el componente de volitividad descrito por Narrog (2005). Al aplicar esta terminología, se
revela un mayor entendimiento para la importancia de significado que conlleva la alternancia
de posición del clítico, así como es prueba de la gran reserva semántica que abarca la misma.
La lingüística generativa española debería, según nosotros, ahondar en el tipo de
cuestiones que investigan el vínculo evidentemente fuerte entre la sintaxis y el significado.
Por ejemplo, se podría llevar a cabo un estudio cuantitativo con gran cantidad de datos,
examinando muchos o gran parte de las perífrasis verbales que permiten subida para ver
investigar la importancia de componente de volitividad, y asimismo detectar otros posibles
factores lingüísticos que producen diferenciación de significado entre las posiciones. Otra
futura investigación podría enfocarse en un área ya relativamente estudiada, la estilística que
según algunos investigadores es la consecuencia de usar o no la monta de clítico. Realizando
un estudio comparativo entre un corpus de lengua escrita y uno de lengua hablada, se podría
19
examinar cómo se diferencia el uso en un una demarcación del idioma donde se puede
corregir enunciados posteriormente al momento de producción. Tal vez se llegará a la
conclusión que en la lengua escrita la elección de posicionamiento del clítico funcione más
como marcador estilístico, mientras que en la lengua hablada tiene más importancia
semántica.
20
Obras citadas
Aijón Oliva, M.A. & Borrego Nieto, J. (2013): “La variación gramatical como forma y
significado: el uso de los clíticos verbales en el español peninsular.” Lingüística 29(2),
93-126.
Arroyo Hernández, I. (2015): ”Posición de los pronombres átonos en estructuras verbales
complejas: enunciador, interacción y efectos contextuales.” En Carpi, E. & Solís García,
I. (eds.). Análisis y comparación de las lenguas desde la perspectiva de la enunciación.
Pisa: Pisa University Press. Versión pre-print.
Bermúdez, F. (2006): “La “subida de clíticos”: modalidad, prominencia y
evidencialidad.” Lexis, 30(1), 83-115.
Cinque, G. (2000): “‘Restructuring’ and Functional Structure.” En Bruge, L. (ed.). University
of Venice Working Papers in Linguistics, 11, 45-127.
Croft, W. (2001:2): Radical construction grammar: Syntactic theory in typological
perspective. Oxford University Press on Demand.
Davies, M. (1997): “The evolution of Spanish clitic climbing: A corpus-based approach.”
Studia Neophilologica, 69(2), 251-263.
Davies, M. (2002-): Corpus del Español: 100 million words, s. XII-XIX. Accesible en
http://www.corpusdelespañol.org
Gábor, K. (2002): Subida de clíticos en corpus electrónicos. Szeged: Universidad de Szeged.
Jespersen, O. (1924): Philosophy of Grammar. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Langacker, R. W. (1995): “Raising and Transparency”. Language 71, 1-62.
Margolin, B. (2011): Topicalization and its pragmatic and textual functions in contemporary
Hebrew literature. Hebrew Studies, 52(1), 341-352.
Myhill, J. (1988): “The grammaticalization of auxiliaries: Spanish clitic climbing”. Berkeley
Linguistics Society 14, 352-363.
Narrog, H. (2005). “Modality, mood, and change of modal meanings: A new perspective.”
Cognitive Linguistics, 16(4), 677-731.
Nuyts, J. (2005): “The modal confusion: on terminology and the concepts behind
it.” Modality: Studies in form and function, 5-38.
Palmer, F. (1990): Modality and the English modals. London: Longman.
21
Piatti, G. I. (2012): “Algunas observaciones sobre el orden sintáctico en la
oralidad”. Plurentes, 1.
Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. (2010): Nueva
gramática de la lengua española. Manual. Madrid: Espasa.
von Wright, G. (1951): An Essay in Modal Logic. Amsterdam: North-Holland Publishing
Company.
Wärnsby, A. (2006): (De)coding Modality: The Case of Must, May, Måste and Kan (Vol.
113). Lund University.
Zabalegui, N. (2008): ”La posición de los pronombres átonos en construcciones con verbos
no conjugados en el español actual de Caracas” Akademos, 10(2), 83-107.