la observación como método científico monografia
TRANSCRIPT
[ ] 23 de abril de 2014
LA OBSERVACIÓN COMO MÉTODO CIENTÍFICO
La ciencia comienza con la observación, que puede ser considerada como el
método más Antiguo y moderno de recogida de datos. Esta afirmación,
aparentemente contradictoria, se Justifica por la gran evolución que ha
experimentado el método observacional en los últimos años. Ahora bien, la
observación sin más, no puede ser considerada como método científico. Por ello
resulta conveniente distinguir entre la observación ordinaria y la observación
científica.
En la observación ordinaria, no científica, se realizan percepciones casuales u
ocasionales,
Comprobando los hechos tal y como se presentan espontáneamente, sin hipótesis
previa, es decir, Sin intencionalidad de buscar una relación entre dos o más
variables, y no en el sentido de observación sin teoría –como ya vimos, cualquier
observación es una entidad pública, formulada en algún lenguaje público, que
conlleva teorías con diversos grados de Generalidad y complejidad, por lo que
algunas teorías deben preceder a todos los Enunciados observacionales-.
La observación científica es aquella que utiliza hipótesis expresas y manifiestas, a
pesar de que se puedan obtener observaciones científicas por azar o no
conexionadas con objetivos de investigación (serendipity).
El principal objetivo de la observación es la comprobación del fenómeno que se
tiene frente a la vista, con la preocupación de evitar y precaver los errores de la
observación que podrían Alterar la percepción de un fenómeno o la correcta
expresión del mismo. En tal sentido, el Observador se distingue del testigo
ordinario, ya que este último no intenta llegar al diagnóstico,
Además son muchos los sucesos que le pasan desapercibidos.
La observación es, por tanto, un instrumento básico para el logro empírico de
nuestros
Objetivos, constituye uno de los aspectos importantes del método científico.
La observación se considera una técnica científica en la medida que:
(Características de la observación científica).
Página 1
[ ] 23 de abril de 2014
Sirve a un objetivo ya formulado de investigación.
Es planificada sistemáticamente ( ¿qué se observa, cómo y cuándo? ).
Es controlada y relacionada con proposiciones más generales en vez de
ser Presentada como una serie de curiosidades interesantes.
Está sujeta a comprobaciones de validez y fiabilidad.
A. Ventajas, limitaciones y dificultades de la observación.
a. . Ventajas.
Entre todas las que presenta, cabe señalar las siguientes.
Hace posible obtener la información tal y como ocurre.
Nos permiten conocer muchas formas de conducta que son
consideradas sin importancia por los sujetos observados
(segunda naturaleza), mientras que son percibidas por los
observadores.
Algunas investigaciones se ocupan de sujetos (niños,
animales) que no pueden proporcionar informes verbales por
la sencilla razón de que no pueden hablar, debiendo Utilizar
necesariamente la observación como método de recogida de
datos.
Se pueden realizar en casos donde exista una resistencia a la
investigación por parte de los sujetos. Aunque la observación
no puede superar siempre tal resistencia, implica menos la
cooperación activa por parte de los sujetos observados.
b. Limitaciones.
La posibilidad de registrar acontecimientos simultáneos con
su ocurrencia espontánea es útil, sin embargo es imposible
predecir la ocurrencia espontánea de un suceso con la
Página 2
[ ] 23 de abril de 2014
precisión necesaria para permitirnos estar presentes para su
observación. (p.e. una catástrofe).
Posibilidad de que interfieran factores extraños y ocultos (algo
que interrumpe).
La posibilidad práctica de aplicar las técnicas de observación
se halla limitada por la duración de los sucesos (historia de
una vida) o por acontecimientos que dificultan o imposibilitan
la presencia de observadores a causa de su naturaleza (p.e.
una crisis familiar).
Existe la idea de que las técnicas de observación presentan la
limitación de no poder cuantificar sus datos. Actualmente
podemos considerar errónea tal interpretación y, si bien no
todos los datos observacionales deben ser cuantificados, es
importante destacar que pueden serlo.
c. FUENTES DE ERROR
Como se señaló al principio las principales fuentes de error en la
observación están en el observador debido a sus inferencias y al
efecto de reactividad.
Pero también existe una fuente de error en la construcción de los
instrumentos para el registro de observaciones, concretamente con
respecto a las escalas de observación tendríamos los siguientes
posibles defectos:
Defectos extrínsecos: en apariencia son fáciles de elaborar y
de aplicar que se usan
indiscriminadamente. Si existe una posibilidad de medir mejor
las variables que con el uso de escalas, utilizarla.
Defecto intrínseco: propensión al error constante o prejuiciado.
Una de las manifestaciones más conocida es el efecto halo o
tendencia a evaluar un objeto guiándose por la impresión
general que se tiene del mismo (p.e.: creer que una persona
inteligente porque comparte nuestras opiniones).
Error de severidad y error de indulgencia: El primero es una
tendencia general a conceder puntuaciones bajas a los
Página 3
[ ] 23 de abril de 2014
individuos en todas las características. El segundo es la
tendencia opuesta.
Error de tendencia central: tendencia general a evitar los juicios
extremos y a buscar el punto intermedio de la escala de
clasificación. Se manifiesta sobre todo cuando los evaluadores
desconocen los objetos que están clasificando.
d. Dificultades de las observaciones.
Señalaremos cuatro criterios principales que deben tenerse
especialmente en cuenta, ya Que su superación constituye la clave
del éxito y, en cualquier caso, debe prevenirse y, si ya existen,
subsanar. Si no se subsanan no es adecuado utilizar la observación.
Obstáculos generales ligados a la percepción como operación
humana. Podemos pensar que la observación, si la
representamos en un esquema muy simple, es la conjunción
dela percepción y la interpretación: O = P + I. Por
consiguiente, se precisa una buena integridad sensorial para
una observación correcta.
Ecuación personal del observador: se refiere a todas aquellas
dificultades que son originadas por la manera de ser particular
y subjetiva del observador, sobre todo el grado de
interpretación personal.
Obstáculos provenientes del cuadro de referencia teórico. Es
no sólo útil, sino necesario, observar teniendo un
conocimiento previo de lo que se va a observar, ya que la
observación totalmente pasiva también tiene sus desventajas;
sin embargo, este marco de referencia teórico también puede
incidir excesivamente en la observación, eclipsándola propia
realidad que se observa (p.e. tendencia del observador a
codificar según la teoría a la que se adhiere).
Modificación de los sujetos y de las situaciones por el hecho
de su propia observación. La situación de sentirse observado
engendra unos efectos propios, modificando así las
Página 4
[ ] 23 de abril de 2014
observaciones al alterarse los comportamientos. La utilización
de determinados medios o la cámara oculta, podría ser una
buena solución.
e. otros problemas de la observación
La debilidad básica de la técnica estriba en que el observador
haga inferencias incorrectas, pero estas pueden superarse en
buena medida utilizando observadores competentes que han
sido entrenados y están motivados y ejecutando observaciones
planificadas y controladas.
Otro problema radica en el observador, cuando forma parte de la
misma situación que observa (lo que casi siempre ocurre), y que
puede afectar el comportamiento delos individuos observados
simplemente porque ellos advierten su presencia.3. La situación
es distinta si el observador forma parte de una situación
organizada en este caso, es más bien un problema para el
observador no iniciado que puede creer que los observadores
actuaran de otra forma o modo artificial.
f. Importancia de la observación.
Históricamente la observación fue el primer método científico empleado,
durante mucho tiempo constituyó el modo básico de obtención de la
información científica. La observación, como método científico, nos
permite obtener conocimiento acerca del comportamiento del objeto de
investigación tal y como éste se da en la realidad, es una manera de
acceder a la información directa e inmediata sobre el proceso,
Página 5
[ ] 23 de abril de 2014
fenómeno u objeto que está siendo investigado.
La observación estimula la curiosidad, impulsa el desarrollo de nuevos
hechos que pueden tener interés científico, provoca el planteamiento de
problemas y de la hipótesis correspondiente.
La observación puede utilizarse en compañía de otros procedimientos o
técnicas (la entrevista, el cuestionario, etc.), lo cual permite una
comparación de los resultados obtenidos por diferentes vías, que se
cumplimentan y permiten alcanzar una mayor precisión en la
información recogida.
La observación como método científico hace posible investigar el
fenómeno directamente, en su manifestación más externa, en su
desarrollo, sin que llegue a la esencia del mismo, a sus causas, de ahí
que, en la práctica, junto con la observación, se trabaje
sistemáticamente con otros métodos o procedimientos como son: la
medición y el experimento. Por supuesto, para llegar a la esencia
profunda del objeto se hace necesario el uso de los métodos teóricos.
B. PROBLEMAS DE LA OBSERVACIÓN
a) La debilidad básica de la técnica estriba en que el observador
haga inferencias incorrectas, pero estas pueden superarse en
buena medida utilizando observadores competentes que han
sido entrenados y están motivados y ejecutando observaciones
planificadas y controladas.
b) Otro problema radica en el observador, cuando forma parte de la
misma situación que observa (lo que casi siempre ocurre), y que
puede afectar el comportamiento delos individuos observados
simplemente porque ellos advierten su presencia.3. La situación
es distinta si el observador forma parte de una situación
organizada en este caso, es más bien un problema para el
Página 6
[ ] 23 de abril de 2014
observador no iniciado que puede creer que los observadores
actuaran de otra forma o modo artificial.
Marco teórico
Teorías generales
1. Teoría del modelo conductual.
Se centra en la resolución de problemas.
Características:
Rechazo del uso de pruebas estandarizadas.
Carencia de los problemas de etiquetaje y la clasificación ya que hacía
una propuesta de evaluación intra sujeto.
Página 7
[ ] 23 de abril de 2014
Medición de aspectos cuantificables: parámetros como frecuencia,
intensidad y duración de conductas que se consideraban relevantes.
Interés por desvincularse del modelo médico
Limitaciones
Limita la conducta a lo observable. Supedita el concepto de conducta al
método (todo aquello que no se pueda observar no se estudia).
Única técnica que proponen es la observación. (Tienen interferencias, es
una técnica imperfecta).
_
Aportaciones
Énfasis en la objetividad (Desde el punto de vista del procedimiento
científico)
Importancia de las variables ambientales como factor explicativo del
comportamiento humano
Importancia de la utilidad social
Ventajas de la observación
Hernández et al. (315) señalan las siguiente ventajas de la observación: Técnica
natural: en cuanto no interviene sobre el objeto de investigación, este puede ser
percibido en su ambiente natural y en sus formas de comportamiento independiente de
cualquier participación externa. Útiles para trabajar con materiales poco estructurados,
porque la información fluye de la proximidad directa con el objeto de investigación.
Se puede trabajar con grande grupos y con información abundante. Aspectos técnicos:
Un buen proceso de observación requiere que se tome en cuenta:
Definir el punto de vista o el marco conceptual desde el que se realizarla observación.
Elaborar una guía de observación lo más detenida y detallada posible.
Página 8
[ ] 23 de abril de 2014
Registrar lo observado lo más pronto y lo más fielmente que sea posible. Interpretar lo
observado a la luz de otras observaciones y de conocimiento previamente dados.
Limitaciones de la observación
(458 Metodología de la Investigación Holística - Jacqucline Hurtado de barrera)
Una de las principales limitaciones es la intervención del observador: el registro
requiere que el observador clasifique y codifique la información: esta codificación
implica algunas voces inferencias que podrían estar alejadas del significado real del
evento; particularmente un observador no entrenado puede hacer inferencias
erróneas.
Otra de las limitaciones de la utilización de la técnica de observación estriba en que el
investigador debe esta: presente en el momento en que ocurren los hechos; en
muchos casos el evento a estudiar no puede ser presenciado por el investigador, ya
sea porque no tiene acceso a él. o por cuestiones éticas. Tampoco se puede utilizarla
observación cuando se pretende estudiar eventos que ocurrieron en el pasado
(Gardncr. 1981).
Una tercera limitación consiste en eI tiempo que se requiere para lleva: a cabo la
observación. Con esta técnica no es posible obtener información de un gran número
de unidades a la vez, como en el caso de los cuestionarios autoadmixúsuados.
2. MODELO PSICODINÁMICO
Surge ante el fracaso del modelo médico de no poder explicar alguna enfermedad
como Por ejemplo: la Histeria. En realidad surge dentro del modelo médico (entre
neurólogos y Psiquiatras)
Página 9
[ ] 23 de abril de 2014
Características de la evaluación psicodinámica:
Considerar el comportamiento observable como signo de los
procesos inconscientes y de los recursos adaptativos.
Utiliza el estudio del individuo de manera ideográfica (no
comparación con otras personas): biografías, recuerdos tempranos,
técnicas proyectivas, sueños.
Estas técnicas quedan exentas de estudios de validez o
confiabilidad.
Pretende la descripción y comprender al sujeto.
Sus objetos de evaluación: Procesos y contenidos inconscientes,
estructura intrapsíquica.
Valoración de la accesibilidad del sujeto al tratamiento psicoanalítico.
El criterio de normalidad es adaptativo -social y el ideal - subjetivo.
Aportaciones a la Evaluación Psicológica:
.
La relevancia que da a acontecimientos de la historia pasada del
sujeto.
La inclusión por primera vez de algunos procesos cognitivos.
Limitaciones de este modelo:
.
El elevado nivel de inferencia de sus aseveraciones. Sus conceptos son
difíciles de cuantificar u observar lo que hace la investigación científica
imposible dentro de este marco.
El determinismo que supone aceptar sus principios. (nos movemos por
instintos, pulsiones)
El costo social de sus intervenciones.
Su falta de rigor científico que influye en la falta de confiabilidad y validez
de sus técnicas
Página 10