kuhn: resumen

Resumen de MI NOVIA...

Kuhn

Introducción

“positivismo lógico”: Posición filosófica, inspirada en el empirismo tradicional y revitalizada por

los aportes de la lógica matemática.

Según éstos, la tarea de los filósofos debe centrarse e el análisis de los modos de justificación

del conocimiento científico, caracterizado por su naturaleza lógica y racional.

Establecieron una distinción entre el contexto de descubrimiento y el contexto de

justificación.

Consideraron que por más interesante fuera la investigación del contexto de descubrimiento

para la psicología, la sociología o la historia de la ciencia, carecía de relevancia para sus propios

objetivos.

Creían que el proceso de descubrimiento conlleva aspectos que no son susceptibles de un

análisis lógico e inclusive componente que pueden ser considerados irracionales.

Sostuvieron que las verdades de las ciencias formales tienen carácter analítico mientras que

las proposiciones de las ciencias fácticas son sintéticas y se fundan directa o indirectamente

en la percepción.

Los enunciados que describen lo que se percibe directamente (llamados a veces “cláusulas

protocolarias”), corresponden a una base empírica que permite la confirmación o la

refutación de las hipótesis científicas.

Los enunciados observacionales constituyen la piedra de toque para evaluar empíricamente

las teorías científicas.

Posición de los empiristas lógicos: “el significado de una posición consiste en su método de

verificación”.

El carácter reduccionista del positivismo lógico dice que los logros de la investigación

científica No Se Abandonan.

Cuando una teoría más amplia o más precisa reemplaza a otra que había merecido ser aceptada

previamente, los éxitos de esta última se incorporan de algún modo a la primera.

La visión de la ciencia proporcionada por el empirismo lógico cuestiona casi todos las tesis

sostenidas por los positivistas.


o Se rechaza la distinción entre el contexto de descubrimiento y el contexto de

justificación, y con ello el análisis lógico como metodología apropiada para el examen

del conocimiento científico.

o Se esgrimen argumentos en contra la distinción entre términos teóricos de una base

empírica neutral.

o Se dejan de lado los aspectos lógicos y se acentúa el interés en los factores

sociológicos e históricos.

Paradigmas y ciencia normal

Los “paradigmas” son realizaciones universalmente reconocidas que, durante un cierto

tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.

o Un paradigma incluye tanto leyes y teorías como sus aplicaciones y los instrumentos

que los científicos acostumbran utilizar en ese momento.

o Solo con el surgimiento de un paradigma alrededor de la comunidad de investigación

puede decirse que la disciplina ha alcanzado su madurez.

Kuhn llama “ciencia normal” a las etapas durante las cuales la actividad científica, en el seno

de una comunidad de investigadores que se ocupan del mismo tipo de problemas, está

gobernada por un paradigma. En virtud de que el paradigma determina cuales son los

problemas y las normas de su resolución.

o La actividad científica normal se caracteriza por la resolución de enigmas.

o Kuhn describe a los “enigmas” como un tipo especial de problemas que tienen de

antemano asegurada su solución.

o Para que un problema sea considerado como enigma debe tener más de una solución

asegurada. Las posibles soluciones aceptables y los pasos que hay que dar para

obtenerlas están limitadas por las reglas del paradigma.

o Así como un paradigma no puede reducirse a un conjunto de conceptos y creencias

acerca de la realidad, tampoco puede completarse su definición haciendo mención

además a un cierto número de reglas que orientan la actividad de los investigadores.

o Kuhn relaciona las reglas específicas de cada paradigma con diversos compromisos

que están implícitos en la propia aplicación de ese paradigma.

Reglas:


Ontología

Instrumental y modo (que pueden ser utilizados)

Conceptos o leyes y teorías (ayudan a identificar los enigmas y a restringir

soluciones posibles)

Metodológico

Una característica de la actividad científica normal consiste en que no tiende a producir

novedades importantes. Quienes la practican se concentran en problemas que solo su falta

de ingenio les impedirá resolver.

o El objetivo del científico normal consiste en lograr lo esperado de una manera nueva,

lo cual requiere la solución de una serie de complejos enigmas instrumentales,

conceptuales y matemáticos.

o No espera obtener grandes novedades fácticas ni teóricas.

Crisis y revoluciones científicas

En algunas oportunidades los científicos se enfrentan con “anomalías” (la naturaleza ha

violado las expectativas creadas por el paradigma)

o Luego de esto se produce una exploración de la anomalía que concluye concuñado la

teoría del paradigma ha sido ajustada de manera tal que lo anormal se convierte en

lo esperado. En ese caso la anomalía habrá desaparecido.

o Si lo anterior no ocurre, el fracaso persistente en la resolución de ciertas dificultades,

el fracaso en a aplicaron de las reglas del paradigma, todo esto lleva a una situación

de “crisis” con la perdida de fe en el paradigma vigente.

o La crisis debilita las reglas de resolución normal de enigmas de modo tal que se

sientan las bases para la instauración de un nuevo paradigma.

o Este periodo de crisis es una situación similar a la que caracteriza la época de

presciencia.

o La transición a un nuevo paradigma da lugar a una “revolución científica” (existencia

de un paradigma rival, es decir, un antiguo paradigma es reemplazado, completa o

parcialmente, por otro nuevo e incompatible).


Inconmensurabilidad

Después de una revolución, los científicos ven el mundo de manera diferente: cuando la

tradición científica normal se altera, la percepción que el científico tiene de su medio

ambiente debe ser reeducada, debe aprender a ver una forma (gestaff) nueva)

El fenómeno de la inconmensurabilidad se manifiesta en la incompatibilidad de un par de

paradigmas rivales y parece afectarlos globalmente.

Kuhn vincula la inconmensurabilidad con un problema de comunicación.

o La comunicación entre los defensores de paradigmas rivales solo es parcial, existe un

malentendido entre las dos escuelas en competencia

o Kuhn se refiere a la inconmensurabilidad en términos de incompatibilidad.

Progreso científico

Kuhn dice que el progreso NO se manifiesta exclusivamente en el marco de la ciencia normal,

esto es, en el proceso acumulativo de resolución de enigmas.

o Kuhn sostiene que la ciencia progresa a través de revoluciones.

Kuhn considera que la ciencia avanza por etapas sucesivas que se caracterizan por la

comprensión cada vez mas detallada y refinada de la naturaleza, pero no hay nada parecido

a un proceso de evolución “hacia algo”.

Kuhn sostiene que el éxito de la ciencia no puede medirse en función de una meta

establecida de antemano por naturaleza, sino, su éxito debe explicarse en términos de

evolución a partir de estado de conocimientos que una comunidad posee en un momento

dado.

El progreso es entendido como la capacidad de resolver problemas.

Los científicos se resistirán a adoptar un nuevo paradigma a menos que este cumpla con dos

condiciones fundamentales:

1. Debe presentarse como la única manera de resolver algún problema

extraordinario y universalmente reconocido como tal.

2. Debe prometer que conservara su virtud para solucionar un conjunto de

importante de los problemas que habían sido resueltos por el viejo

paradigma.


A diferencia del progreso a través de las revoluciones, Kuhn admite que la actividad científica

intraparadigmática progresa de manera acumulativa, esta tarea acumulativa de resolución

de enigmas, tendientes a articular y extender el alcance y la precisión del paradigma, es

reconocida por Kuhn en términos de progreso.

El concepto de mundo

Kuhn sostiene que la investigación solo es posible dentro de un determinado contexto, el

paradigma, que condiciona el conocimiento que los miembros de la comunidad científica

pueden llegar a producir.

La posición de Kuhn respecto de la noción de “verdad”

o De acuerdo con una actitud espontánea, puede suponerse que la actividad científica

tiene por objetivo elaborar teorías verdaderas, teorías que describan las

regularidades que efectivamente se cumplen en la naturaleza.

o Las teorías científicas no reflejan la realidad, no son ni verdaderas ni falsas, o no cabe,

en todo caso, plantearse esta cuestión, pues no existe una realidad tal,

independientemente del paradigma, en función de la cual se contrasten los

enunciados de la ciencia.

“Concepción Kuhniana: hay un único mundo real, pero al que solo es posible acceder a través

de los paradigmas”.

Aparece un uso ambiguo de la noción de mundo: Por un lado, desde un punto de vista

metafísico, existe un mundo externo, independiente de cualquier esquema conceptual, pero,

como tal, fuera del alcance de la ciencia.

Por el otro, un sentido epistemológico, nos encontramos con un mundo que depende

esencialmente del contexto e inteligible solo dentro de sus limites.

Kuhn presenta al científico normal como una persona a quien habría que compadecer. EN

cambio, Popper dice que al científico se lo ha formado mal, se lo ha formado dentro de un

espíritu dogmático, ha sido victima de un proceso de adoctrinamiento: aplica una técnica sin

preguntar porque puede aplicarse (por inercia).


Matriz Disciplinar

Luego de varias criticas de diferentes autores, Kuhn realiza una obra nueva llamada

“Posdata”, reformulando muchos de los conceptos de su obra anterior (“La Estructura”).

De la noción de paradigmas, distingue DOS sentidos diferentes del término, bajo los cuales se

agrupan los variados usos con que aparece un La Estructura. Un “sentido global” que abarca

todos los compromisos compartidos por un grupo de científicos, y un “sentido mas especio”

que agrupa una clase de compromisos mas acotados y constituye un subconjunto del

primero.

a. El primer sentido, Kuhn propone denominar “Matriz Disciplinar” e incluye cuatro

tipos de elementos esenciales: generalizaciones simbólicas, modelos, valores y

principios metafísicos.

1. Generalizaciones simbólicas: son aquellos componentes formales o

fácilmente formalizables. EN algunas ocasiones se la encuentra

desarrolladas en forma simbólicas (formulas).

Pueden expresar leyes de la naturaleza o funcionar simplemente como

definiciones de ciertos términos.

2. Los modelos: constituyen estructuras fácticas cuyas propiedades ya

han sido estudiadas y tienen un valor heurístico y metodológico: sirven

de guía para investigar otras estructuras. Proporcionan a la comunidad

científica sus analogías preferidas o admisibles.

3. Los valores: cumplen un importante papel en el mantenimiento de la

cohesión de la comunidad de científicos. Algunos valores son de

carácter muy general y se refieren a la función de la ciencia. Otros

señalan las características que deben tener las teorías: deben permitir

la formulación y solución de enigmas, y deben ser sencillas, coherentes

y probables, esto es, compatibles con otras teóricas habitualmente

sostenidas. Hay valores que indican las condiciones que deben cumplir

las predicciones científicas. Así algunos paradigmas privilegian la

exactitud y en consecuencia otorgan preferencia a las predicciones

cuantitativas más que a las cualitativas.


4. Los compromisos metafísicos: una comunidad científica comparte

ciertas creencias que desempeñan un papel destacado en la

orientación de la investigación.

b. El segundo sentido de paradigma se denomina “ejemplares” (“matriz ejemplar”): son

soluciones concretas a problemas concretos que la comunidad científica acepta como

modelos.

Los ejemplares desempeñan funciones cognitivas esenciales, previas a la especificación

de criterios respecto de que son esos ejemplares.

A través de esta percepción de las similitudes y las diferencias, el estudiante incorpora

una manera determinada de ver las cosas.

Sigue creyendo que la adhesión a sus respectivos paradigmas tiene como consecuencias que

los científicos perciban la misma situación de modo diferente y usen el mismo vocabulario

con un significado diferente. Sigue creyendo, pues, que sus puntos de vista

inconmensurables.

Ahora agrega que los que se ven afectados por la interrupción de comunicación pueden

reconocerse unos a otros como miembro de diferentes comunidades lingüísticas y

convertirse en traductores (es decir, cada uno habrá aprendido a traducir la teoría del otro y

sus consecuencias a su propio lenguaje y a describir en su propio idioma el mundo al cual se

aplica la teoría.

kuhn: resumen

Documents