S

INTERVENCIÓN GUBERNAMENTAL

EN EL DEPORTE

LCDO. JAIME-ALBIZU LAMBOY-RILEY

Centro de Investigación y Educación Deportiva (CINED)

6 de octubre de 2012

Lima, Perú

GUÍA DE DISCUSIÓN

I. NATURALEZA PRIVADA DEL DEPORTE

II. AUTONOMÍA OLÍMPICA Y FEDERATIVA

III. MOTIVACIONES DEL ESTADO

IV. MODELOS DE ESTRUCTURA E INTERVENCIÓN

V. MODELOS DE COOPERACIÓN

VI. BREVE ANÁLISIS DE LA LEY PERUANA

VII. PREGUNTAS

NATURALEZA PRIVADA

DEL DEPORTE

S El deporte es una manifestación natural y consecuencia inevitable e inherente a la conducta humana.

S Los poderes del Estado no han podido controlar de manera absoluta y permanente el deporte.

S El Estado nunca ha sido eficaz en intentos de prohibir la actividad deportiva en general o una en particular.

S El deporte no necesita del Estado para existir o legitimarse

S El deporte no es una responsabilidad que tradicionalmente ha sido asumida por el Estado

NATURALEZA PRIVADA

DEL DEPORTE

AUTONOMÍA OLÍMPICA Y

FEDERATIVA

S CARTA OLÍMPICA

S Con objeto de cumplir su mision, los CON pueden colaborar con organismos gubernamentales, con los que mantendra n relaciones armoniosas. Sin embargo, no se asociara n a ninguna actividad que pudiera ser contraria a la Carta Olimpica. Los CON pueden cooperar con organismos no gubernamentales.

S Los CON deben de preservar su autonomi a y resistirse a todas las presiones, incluyendo pero no exclusivamente las presiones politicas, juridicas, religiosas y econo micas, que podrian impedirles ajustarse a la Carta Olimpica.

S REGULACIONES DE LAS FEDERACIONES INTERNACIONALES

S FIFA y otras FI’s expresamente incluyen en sus regulaciones el rechazo a la intervención gubernamental en las FN’s afiliadas e incluso el requisito que los asuntos internos de la entidad sean resueltas fuera del marco de los tribunales ordinarios

AUTONOMÍA OLÍMPICA Y

FEDERATIVA

S CONSTITUCIONES NACIONALES

S Múltiples constituciones nacionales reconocen la autonomía olímpica y

federativa. En teoría no hay necesidad de reconocerla toda vez que siendo

entidades privadas, la intervención estatal se debe limitar al cumplimiento de

las disposiciones generales de la ley. Pero, al afirmarlo constitucionalmente

se evita la tentación recurrente de intervenir en el deporte olímpico y

federativo.

S LEY DRD PUERTO RICO

S Se reconoce la autonomía olímpica y federativa por ley, la cual se reafirma en

cada ley que de alguna manera u otra toca el tema olímpico y federativo

S Los intereses y prioridades del Estado ni siempre o muy pocas veces van de

la mano con las necesidades y proyectos del deporte federativo o de alto

rendimiento.

MOTIVACIONES DEL

ESTADO EN EL DEPORTE

S Prohibir algún deporte o actividad deportiva

S Promover la aptitud física de la población con propósitos ulteriores militares

S Promover la integración, desarrollo social o cerrar la brecha entre grupos étnicos, politicos o religiosos.

S Construir una identidad nacional y proyectar fortaleza nacional

S Reclamar un espacio en el escenario internacional

S Inyectar la economía de una ciudad o región

S Mecanismo alterno de diplomacia internacional

S Parte de una política intervencionista general del Estado

MOTIVACIONES DEL

ESTADO EN EL DEPORTE

S El deporte NUNCA podrá ser inmune totalmente al

interés o poder estatal

S Relaciones Laborales

S Relaciones Contractuales

S Conductas Criminales

S Responsabilidad Civil

S Responsabilidad Fiscal

S Regulación del Derecho de Asociación

MODELOS DE

ESTRUCTURA

Modelo Privado

Deporte Estado

S La activida deportiva es considerada como una expresión de la libre iniciativa de los ciudadanos

S La promoción y el desarrollo del deporte se deja en manos del movimiento deportivo

S El rol del Estado se circumscribe a crear las condiciones materiales que permitan la práctica del deporte

S El Estado aporta económicamente al CON y a las FN’s, estando éstas en libertad de buscar sus métodos de financiamiento.

Financiamiento

e Infraestructura

Creación de condiciones

MODELOS DE

ESTRUCTURA

Modelo Público

Deporte Estado

S El deporte es considerado como un servicio público de la exclusiva competencia estatal

S El Estado asume la responsabilidad en su promoción y de su desarrollo en todos los niveles

S El movimiento deportivo es un apéndice del Estado y sujeto a sus regulaciones

S El Estado financia la totalidad de la actividad deportiva y determina el alcance y tipo de cualquier otro tipo de financiamiento o alianzas con patrocinadores privados.

Aspectos puramente técnicos o

de competición

MODELOS DE

ESTRUCTURA

Modelo Mixto

Deporte Estado

S Deporte considerado como servicio público. Estado asume responsabilidad de regulación, promoción y de desarrollo

S Movimiento deportivo es autónomo en organización de actividades de competición.

S Estado delega funciones a CON y a FN’s Permite la gestión privada alterna de financiamiento.

S Estado se reserva el derecho de asignación de ayudas económicas, sujeto a la aprobación de planes de actividad y reglamentos.

MODELOS DE

COOPERACION

S Ley de Incentivos Fiscales (Brasil)

S Asignación Presupuestaria Constitucional (Guatemala)

S Fundaciones con Participación Equitativa (Modelo AMA)

S Junta de Atletas a Tiempo Completo (Puerto Rico)

S Pareos de Fondos (Incentivar Búsqueda Fondos Privados)

S Comité Organizadores JO’s/ Copas Mundiales

LEY PERUANA DEL

DEPORTE

S Utiliza un modelo mixto de inclinación intervencionista, parecido al modelo español.

S Hay un intento de control fuerte, al menos en el texto de la ley, sobre las federaciones deportivas y el COP, que burocratiza la gestión deportiva de alto rendimiento

S Un modelo más efectivo es el de reducir el gigantismo gubernamental que implica la existencia del IPD, y concentrarlo en dirigir su radio de acción en fortalecer en deporte en el sistema público de educación, los currículos de educación física y el deporte de base.

S La otra parte del dinero, se podría utilizar para complementar las ayudas a las federaciones deportivas directamente, través del CON o mediante creación de instituciones de gobernanza mixta, estableciendo los mecanismos de fiscalización adecuadas de esos fondos públicos.

PRESUPUESTO IPD

POR CICLOS OLÍMPICOS

0

50

100

150

200

250

300

1997-2000 2001-2004 2005-2008 2009-2012

% de aumento

Atletas JO's

Presupuesto IPD

ATLETAS PERU EN JUEGOS

OLÍMPICOS

0

5

10

15

20

25

30

35

40

MIRANDO AL FUTURO

S El rol del Estado debe ser uno de socio cooperador y de fomento,

no el rol paternalista de supervisión o control.

S El deporte por su naturaleza es un fenómeno que se nutre y

alimenta de la autogestión, la cual debe ser fomentada por el

Estado.

S Modificar actitudes en el movimiento deportivo hacia el Estado:

“Denme el dinero y dejennos quietos”

S Modificar actitudes de los gobernantes hacia el movimiento

deportivo: “Como te doy dinero, tengo que controlarte”

MIRANDO AL FUTURO

S El deporte no debe ser utilizado por el Estado como mecanismo de promover supremación nacional o como arma política.

S El Estado debe reconocer las bondades del deporte de base y los beneficios del deporte de alto rendimiento, permitiendo que existan los espacios para que se desarrollen.

S El Estado tiene el derecho y obligación de fiscalizar el bueno uso de los fondos que destina, pero sin que ello implique la intromisión total.

MIRANDO AL FUTURO

S El control absoluto en el deporte limita su desarrollo institucional

e impide su independencia. Puede rendir frutos temporeros, pero

no sustentables o a largo plazo.

S El éxito deportivo de alto rendimiento NO está ligado al grado de

intervención del Estado en el deporte federativo u olímpico, sino

más bien a la solidez de un deporte de base sólido, un deporte

escolar estructurado y programas de desarrollo consistentes.

S El Estado tiene el Derecho de decidir si subsidia o no a ciertas

entidades deportivas, si éstas no garantizan transparencia y

elementos de buen gobierno.

www.cinedpr.com

lamboy@cinedpr.com; cined@onelinkpr.net

Banco de Desarrollo Económico

638 Aldebarrán Suite HQ-201

San Juan PUERTO RICO 00920

Tels. +1 787.706.1270; +1 787.630.9694

Fax. +1 787.783.9011