instrumentos financieros para proyectos sustentables en chiapas septiembre, 2014
TRANSCRIPT
Instrumentos Financieros para proyectos sustentables en Chiapas
Septiembre, 2014
¿Qué es Arquitectura Financiera?
• La arquitectura financiera en México para el Desarrollo Rural Sustentable (DRS) involucra una estructura de instituciones gubernamentales y financieras que ofrecen apoyos, préstamos, cooperación técnica y programas de capacitación técnica, relacionados con el desarrollo rural y la mitigación y adaptación al cambio climático.
En este sentido…..
Arquitectura de financiamiento al DRS y cambio climático en México
Arquitectura de financiamiento internacional para el DRS y cambio climático
Aportaciones concurrentes
Objetivo
• Obtener un diagnóstico claro que identifique las fuentes de recursos y mecanismos financieros enfocados al DRS, identificando sinergias y divergencias entre los mismos y oportunidades para mejorar el acceso y uso del financiamiento.
ÁreaEl mayor porcentaje de uso de suelo de estos municipios corresponde a vegetación secundaria. La principal actividad económica es agricultura de temporal.
Actividades productivas en las que está enfocado
• Manejo Forestal (forestería comunitaria, manejo de recursos forestales no maderables, actividades de conservación y restauración de suelos y cobertura forestal).
• Agricultura sostenible.• Caficultura.• Ganadería sustentable (sistemas silvopastoriles y pastoreo
voisin). • Ecoturismo.• Pago por servicios ambientales.
Limitaciones• Acceso o disponibilidad de información para cuantificar de manera precisa
los montos asignados a municipios por parte de programas federales y estatales y los montos provenientes del sector privado (particularmente en forma de créditos por parte de la banca privada al sector rural).
• No se realizó un agregado de todos los flujos de financiamiento asignado a
DRS en la Sierra Madre de Chiapas.
• El mapeo muestra una “fotografía” del panorama de financiamiento para DRS a la fecha de la realización del estudio, pero no alcanza a proveer una perspectiva sobre los flujos y montos de los programas a futuro, ya que estos dependen en su mayoría de presupuestos anuales y prioridades sectoriales.
Metodología • Análisis de escritorio.• Entrevistas con actores clave.• Elaboración de matriz con los distintos programas que inciden
en el DRS.
Resultados
Fuentes
• Internacionales– Fuentes bilaterales (provenientes de la cooperación directa entre gobiernos):
Agencia de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID), Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), y el Ministerio de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Atómica de Alemania (BMU).
– Fuentes multilaterales (provenientes de fondos e instituciones de financiamiento internacional): Banco Mundial (BM), Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
– Instrumentos establecidos por la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC): Global Environmental Facility (GEF) y el Fondo de Adaptación.
Nacionales: Presupuesto Federal y EstatalFuentes y programas por municipio
Municipio Fuentes y Programas Montos Año de referencia
Ángel Albino CorzoProyecto de restauración y conservación de las cuencas del río Grijalva y Costa de Chiapas
$552,932 2011
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE
Chiapa de CorzoPrograma para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR
NE
Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS)
NE
Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
$451,737 2011
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $17,773,000 2012
ChicomuseloPrograma para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR
NE
Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS)
NE
Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
$2,212,466 2011
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $8,836,160 2012
JiquipilasPrograma de Restauración Forestal en Cuencas Hidrográficas Prioritarias
$2,514,226 2013
Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
$302,138
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $28,526,816 2012
La ConcordiaPrograma para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR
$592,570 2013
Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS)
$270,000 2012
Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
$1,185,815 2011
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $33,447,731 2012
Municipio Fuentes y Programas Montos Año de referencia
Montecristo de GuerreroProyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
NE
Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) ND
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE
Ocozocuautla de EspinozaPrograma para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR
NE
Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS)
NE
Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
$1,429,572 2011
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE
SiltepecPrograma para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR
$1,789,160 2013
Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS)
$270,000 2012
Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
$3,987,139 2011
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $8,845,621 2012
SuchiapaProyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
NE
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $7,611,003 2012
Tuxtla GutiérrezPrograma para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR
NE
Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS)
NE
Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
NE
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE
Municipio Fuentes y Programas Montos Año de referencia
Villa CorzoPrograma para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR
$1,702,142 2013
Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS)
$733,500 2012
Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
$193,614 2011
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor $57,763,137 2012
VillafloresPrograma para la Restauración Forestal de Áreas Elegibles Complementarias del PRONAFOR
$465,286 2013
Proyecto de Desarrollo Comunitario Forestal de los Estados del Sur (DECOFOS)
NE
Proyecto de Restauración y Conservación de las Cuencas del Río Grijalva y Costa de Chiapas
$1,517,980 2011
Ingreso Agropecuario PROCAMPO para Vivir Mejor NE
• La distribución de los montos de las fuentes de financiamiento y los programas relevantes para cada municipio, varían considerablemente entre sí. Esto se puede deber a dos razones principalmente:
a) El nivel de relevancia de cada fuente o programa a un municipio en particular; y
b) El nivel de participación y aplicaciones a las fuentes y programas por parte de los beneficiarios.
• Público-Privadas
– Programa de Mecanismos Locales de Pagos por Servicios Ambientales a través de Fondos Concurrentes.
– Fondo de Conservación El Triunfo (FONCET).
– Fondo Semilla de Agua.
• Privadas
– Banca comercial e instituciones de micro finanzas y cajas de ahorro.
– Fundaciones privadas con fondos o programas de apoyo, a partir de donaciones: Alianza WWF- Fundación Carlos Slim, Fomento Ecológico Banamex A. C., Fundación Gonzalo Río Arronte, I.A.P.
Intermediarios
• Bancas de desarrollo nacional e internacional y los bancos y agencias multilaterales: NAFIN, FND y FIRA.
• Fondos: Fondo Forestal Mexicano, Fondo Financiero PROGAN, Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario en los Estados (FOFAES).
• Secretarías de estado: Segob, Semarnat; dependencias como Conafor y gobiernos de entidades federativas.
Instrumentos
• Apoyos económicos
• Créditos.
• Garantías.
• Subsidios.
• Seguros.
• Inversión de capital (equity).
Beneficiarios
• Agricultores
• Ganaderos
• Apicultores/acuícolas
• Frutícolas
• Ejidos/comunidades forestales
• Microempresas
• Campesinos/indígenas
• Mujeres
• Personas sin derechos agrarios
Principales conclusiones
• Se identificaron más de 30 programas federales que inciden de manera directa y/o indirecta en el DRS. Es decir, existe una variedad de fuentes de financiamiento en la región, sin embargo….
– Hay una disparidad amplia de los recursos distribuidos entre los municipios de la Sierra Madre de Chiapas: • Restricciones presupuestales?• Preparación y capacidad para aplicar programas o desarrollo
de actividades?
– Las principales fuentes de recursos y mecanismos de financiamiento a nivel federal y estatal mantienen un enfoque sectorial y en pocas ocasiones incluyen una perspectiva de transversalidad y un enfoque territorial o de cuenca.
– Recursos limitados al corto plazo.
– Proceso complejo respondiendo a distintas reglas de operación, tiempos, procesos.
• Presencia de banca comercial limitada, solo a través de instituciones de microfinanciamiento.
• Falta de acceso a créditos y financiamiento, particularmente a pequeños productores, lo que crea mayor dependencia al subsidio que depende de la disponibilidad presupuestal federal.
• Falta de apoyo técnico especializado en el diseño de los proyectos y en las solicitudes y sus anexos.
• Potencial falta de regularización de la tenencia de la tierra, situación que se presenta comúnmente en la región.
Retos• Trabajar en colaboración con distintas secretarias en un
enfoque de financiamiento transversal y de largo plazo, acorde con las necesidades de los productores.
• Fortalecer las capacidades locales a través de mayor
cobertura y capacidad administrativa de los asesores técnicos (lo anterior podría casi triplicar el número de proyectos apoyados).
• Apoyar a los ejidatarios y comunidades a resolver disputas respecto a la propiedad de la tierra y regularizar la tenencia de la misma.
