instituto de estudios turísticos secretaría de estado de ... · resumen: en el presente artículo...

Estudios Turísticos, n.° 139 (1999), pp. 65-87

Instituto de Estudios TurísticosSecretaría de Estado de Comercio,Turismo y Pymes

UN ANÁLISIS DE LOS PRECIOS HOTELEROSEMPLEANDO FUNCIONES HEDÓNICAS *

Vicente Jaime Pastor**

Este artículo recoge parte de los resultados obtenidos en el proyecto Desarrollo de un instrumento para medir calidad percibida en serviciosde alojamiento, cuyo objetivo es elaborar una escala que pueda ser aplicada de forma equiparable a los diferentes establecimientos

que participan en la implantación del plan de calidad hotelera, coordinado actualmentepor el Instituto para la Calidad Hotelera de España (ICHE).

Dicho proyecto ha sido financiado por la Secretaría de Estado de Comercio. Turismo y De la Pequeña y Mediana Empresa.

Resumen: En el presente artículo se efectúa un análisis de los precios de los establecimientos hoteleros sobre la hipótesis de que la es-tructura del sector, asimilable a la competencia monopolística, permite cierta libertad a la empresa a la hora de fijar el precio del servicio. Seemplea la metodología de los precios hedónicos. suponiendo que el precio del alojamiento viene determinado por las características del servi-cio que ofrece el hotel. Para ello, sobre una muestra de establecimientos construida con la información que proporciona la Guía Oficial de Ho-teles, se lleva a cabo un análisis cconométrico con la finalidad de determinar la influencia de cada una de las características definidas en el pre-cio declarado por el establecimiento.

Palabras clave: precios hoteleros, servicios hoteleros, funciones hedónicas.

I. INTRODUCCIÓN

Que el precio del servicio de alojamientoen los establecimientos hoteleros varía mu-cho de unos a otros es un hecho bien conoci-do que, además, se incorpora rápidamente anuestra propia experiencia a poco que, pormotivos laborales o de ocio, pernoctemos endistintos hoteles. Las categorías hoteleras-las denominadas estrellas- constituyen unprimer indicador que nos permite ubicar a unhotel concreto dentro de un determinado es-trato de la oferta y formarnos unas expectati-vas, tanto de los servicios que previsible-mente vamos a obtener como del precio quevamos a pagar, una vez elegido un estableci-miento de una categoría determinada. En de-finitiva, esperamos, con un razonable nivel

de certeza, que el coste por noche en un ho-tel de tres estrellas sea menor que en otro decinco estrellas.

Esto es, en la práctica totalidad de ocasio-nes, cierto. Sin embargo, las diferencias deprecio se difuminan cuando lo que compara-mos son dos categorías contiguas, hasta elpunto de que no resulta infrecuente encon-trar, por ejemplo, hoteles de dos estrellasdonde el coste del alojamiento es mayor queen los de tres y, a su vez, establecimientos deesta categoría que cobran precios superioresa otros encuadrados en la de cuatro estrellas.

Adicionalmente la variabilidad de preciosdentro de una misma categoría hotelera esmuy elevada. A poco que comencemos a pla-

* Deseo agradecer los comentarios y sugerencias efectuados durante la redacción de este artículo por los profesores Alejandro Cansino dela Universitat de Valencia y Vicente Monfort, de la Universitat Jaume I.

** Departamento de Economía Aplicada. Universitat de Valencia

65

Vicente Jaime Pastor

near un viaje observamos como el precio delalojamiento, para una serie de establecimien-tos de idéntico número de estrellas se distri-buye en un rango bastante amplio sin que, apriori, se detecte causa suficiente. El consu-midor-turista se encuentra perplejo ante estasituación al carecer de criterios suficientespara poder elegir.

Una posible vía de explicación a estas di-ferencias en los precios consiste en atribuir-las a diferencias en las características. El alo-jamiento hotelero está lejos de constituir unservicio homogéneo, ya que la ubicación y laarquitectura del inmueble, la calidad de lasinstalaciones de que dispone, los servicioscomplementarios que oferta conjuntamenteal de alojamiento y la profesionalidad de susrecursos humanos son otros tantos factoresque diferencian y cualifican el servicio ofre-cido. En definitiva, y como apuntan van Dikjy van der Stelt-Steele (1993) el sector tercia-rio se caracteriza por una estructura de mer-cado asimilable a la de la competencia mo-nopolística: hay muchos oferentes de unproducto -en este caso de un servicio- quesiendo similar no es idéntico, ya que existenfactores de diferenciación de éste y, además,las empresas constituyen un monopolio es-pacial. Partiendo de esta hipótesis, los auto-res citados elaboran un modelo en el que elprecio se establece cargando un cierto mar-gen sobre el coste unitario. Sin embargo, ycomo señalan en las conclusiones, los resul-tados obtenidos al estimar el modelo noprueban que este sea correcto.

En el presente trabajo se emplea una apro-ximación distinta. Partiendo también de lahipótesis de que la industria hotelera se adap-ta al modelo de competencia monopolística,

analiza la variación en los precios del aloja-miento como consecuencia de la variación enlas características del servicio empleandofunciones hedónicas.

De acuerdo con Triplett (1987) "una fun-ción hedónica es una relación entre los pre-cios de las variedades de bienes -o servicios-heterogéneos y las cantidades de característi-cas que contienen:

P-h(c)

donde P es un vector n-dimensional de losprecios de las variedades y (c) es una matrizde características".

En consecuencia, las funciones hedónicaspueden resultar adecuadas para explicar lasdiferencias de precios entre los estableci-mientos hoteleros, tanto dentro de una mis-ma categoría como entre categorías. Sin em-bargo, para emplearlas es necesario definircuáles pueden ser esas características y cuan-tificarlas de manera que permitan estimar lafunción.

Las secciones siguientes describen el pro-cedimiento que se ha seguido a tal fin. Trasuna primera parte en que se explican los cri-terios empleados para la selección y clasifi-cación de los hoteles que componen la mues-tra empleada en la investigación, se describecómo se han definido sus características y loscriterios de valoración de éstas; seguidamen-te se llevan a cabo los correspondientes aná-lisis estadísticos y econométricos para finali-zar con la exposición de las principalesconclusiones obtenidas, derivando alguna re-comendación para la política turística.

66 Estudios Turísticos, n.° 139 (1999)

Un análisis de los precios hoteleros empleando funciones hedónicas

II LA SELECCIÓN DE LA MUESTRADE HOTELES:CRITERIOS EMPLEADOS

Para obtener datos de los establecimientoshoteleros se ha recurrido a la Guía oficial dehoteles 1996 editada por la Secretaría Gene-ral de Turismo que recoge una serie de pará-metros de los establecimientos hoteleros es-pañoles: nombre, dirección, periodo deapertura (en su caso), tamaño del hotel (nú-mero de habitaciones), precios declaradosdel servicio de alojamiento, precio de los ser-vicios de restauración (en su caso) y servi-cios complementarios al de alojamiento ofre-cidos por el hotel.

En total se investigaron 345 estableci-mientos hoteleros; en los apartados siguien-tes se irán explicando los distintos criteriosempleados para la selección de las unidadesmuéstrales.

Se procedió a eliminar del universo deter-minados tipos de establecimientos con la fi-nalidad de reducir la variabilidad de las ca-racterísticas de las unidades sobre quienes seefectuaría la selección:

• Se excluyeron todos los establecimientosde alojamiento encuadrados en tipologíasdistintas a la del hotel en sentido estricto:hoteles-residencia, hoteles-apartamento,residencias-apartamento, moteles, hosta-les, hostales-residencia y pensiones.

• Se eliminaron también los hoteles de unaestrella.

• Y, por último, tampoco se incluyeron en laselección establecimientos pertenecientesa la Red de Paradores Nacionales ya que,al tratarse de una cadena pública depen-diente de la propia Secretaría General deTurismo, puede seguir en algunos casospolíticas de precios que se aparten de lascondiciones y criterios de mercado, intro-duciendo posibles sesgos en la muestra,caso de incluir tales establecimientos.

En consecuencia, la muestra quedó distri-buida por categorías hoteleras de la maneraque refleja el cuadro 1.

La última columna recoge la proporciónque suponen los establecimientos que for-man la muestra sobre el total de hoteles enEspaña de la categoría correspondiente, de

Distribución

Categoría

2*3*4*5*

5*L

Cuadro 1:de los establecimientos muéstrales

Hoteles

94118982510

% en la muestra

27.2534.2028.407.252.90

por categorías hoteleras

% sobre total

6.717.8017.1

47.05

Estudios Turísticos, n.° 139 (1999) 67


acuerdo con los datos del INE para el año1996.

II.1 Tipología y localizador!

Las características, servicios y precios delos hoteles varían según la tipología en quese encuadren. Con independencia de unasegmentación más elaborada, en principiopodemos distinguir dos tipos de estableci-mientos hoteleros: los hoteles de ciudad y loshoteles vacacionales, que se dirigen a seg-mentos de la demanda distintos, con requeri-mientos diferentes. Así lo ha entendido elInstituto para la Calidad Hotelera Españolaque, al elaborar las Normas de calidad parahoteles y apartamentos turísticos (1997) dis-tingue estas dos tipologías, definiendo requi-sitos distintos para cada uno de estos grupos.

Por tanto, se seleccionaron dos muestraspor separado:

• La primera recogía exclusivamente hote-les de ciudad, entendiendo por tales losque se localizan en las capitales de provin-cia. Con un total de 213 establecimientos,se seleccionaron agrupando a las ciudadesen seis estratos de acuerdo con el tamaño

de población: menores de 50.000 habitan-tes, entre 50 y 99.999, entre 100.000 y199.000, entre 200.000 y 499.999 y mayo-res de 500.000. Asimismo, se anotó si laciudad estaba situada en la costa o en el in-terior. En el cuadro 2 se recoge la estruc-tura de la muestra de hoteles de ciudad.

• La segunda muestra, con 132 unidades yque agrupaba a los hoteles vacacionales,se seleccionó eligiendo establecimientosubicados en destinos encuadrados dentrodel segmento de mercado denominado"sol y playa masivo". El cuadro 3 recogelos destinos y localidades empleados asícomo el número de hoteles correspondien-te a cada destino y la proporción sobre eltotal de establecimientos muéstrales:

En todos los casos -tanto para hoteles deciudad como para hoteles vacacionales de soly playa— se recogieron los siguientes datos:

• Nombre del establecimiento• Localización (municipio)• Categoría del hotel (estrellas)• Tamaño del hotel (número de habitacio-

nes)• Precio

Distribución

Tamaño ciudad

Menores de 50.000Entre 50.000 y 99.999Entre 100.000 y 199.999Entre 200.000 y 499.999Mayores de 500.000

Total

Cuadrode la muestra

Ciudades

41011116

42

2:de hoteles

%

9,5223,8026,1926,1914,28

100

de ciudad

Hoteles

1135546053

213

%

5,1616,4325,3528,1624,88

100



Los precios recogidos son los declaradospor los propios establecimientos para su pu-blicación en la Guía oficial de hoteles 1996 yque, generalmente, suponen el precio máxi-mo que cobra el hotel por la prestación delservicio de alojamiento. En aquellos casos enlos que un mismo establecimiento declarabadistintos precios, bien por aplicar tarifas dis-tintas según temporada (alta-media-baja)bien por cargar precios diferentes según lascaracterísticas de la habitación, se anotó lamedia simple de los precios declarados.

Resulta frecuente, por otra parte, que loshoteles de ciudad efectúen rebajas, descuen-tos y deducciones sobre los precios declara-dos; de hecho, las tarifas que se aplican porestancias de viajes de empresa, estancias defin de semana, grupos, etc. suelen ser infe-riores -en algunos casos, los descuentos so-bre el denominado precio oficial pueden lle-gar al 40%- de manera que el precio efectivodel alojamiento suele ser poco transparenteen el sentido de que las comparaciones entreestablecimientos resultan dificultosas.

La situación en hoteles de sol y playa va-cacional es muy similar, aunque por causas

diferentes; generalmente, el servicio queofrece el establecimiento consta de la estan-cia más alguno de los servicios de restaura-ción -comida/cena- por un periodo compa-rativamente mayor a la estancia media enhoteles de ciudad. En todo caso, el resultadoes el mismo; las reducciones sobre el preciodeclarado son habituales, pudiendo llegar aser muy importantes en los hoteles cuya de-manda está mayoritariamente intermediadapor tour operadores.

En todos los casos el precio recogido estáexento de impuestos; sea el impuesto sobre elvalor añadido en hoteles de la península yBaleares, sea el impuesto de compensaciónde gravámenes interiores correspondiente alrégimen fiscal especial de las islas Canarias.

II.2 Servicios

La Guía oficial de hoteles 1996 recoge,mediante un sistema de pictogramas, los ser-vicios que oferta el establecimiento, así co-mo las instalaciones de que dispone. En losucesivo y para abreviar, nos referiremos aambos con el término servicios. Concreta-

Cuadro 3:Distribución de la muestra de hoteles

Destino (localidades)

Costa Brava Norte (Platja d'Aro, Tossa de Mar, Roses)Costa Brava Sur (Lloret de Mar, Salou)Mallorca (Magalluf, Playa de Palma, Palmanova)BenidormCosta del Sol (Torremolinos, Benalmádena, Fuengirola,Canarias (Adeje, Puerto de la Cruz, Playa del Inglés)

Total

> vacacionales

número

17182718

Marbella) 3319

132

%

12.8813.6320.4513.6325.0014.39

100



mente, en dicha publicación se identifican 41servicios distintos (entre los que se incluyentres que hacen referencia a la localización delinmueble -céntrico o en lugar pintoresco- oa sus características de edificio singular-histórico-).

Dado que, de acuerdo con lo expuesto enla introducción, la puesta a disposición delcliente de un elenco de servicios más o me-nos extenso es lo que singulariza y cualificael servicio de alojamiento constituyendo suscaracterísticas, se recogió este dato proce-diendo de la manera siguiente:

1) Se definieron cuatro categorías con la fi-nalidad de agrupar los diferentes serviciosde acuerdo con su similitud:a) Facilidades del establecimiento: equi-

pamientos y servicios generales delhotel.- Localización: disfrute de ventajas

por el lugar en que se ubica- Garaje- Parking- Ascensor- Preparado para dar servicio a mi-

nusválidos- Existencia de servicio médico- Posibilidad de efectuar el pago con

tarjetas de crédito- Servicio de cambio de moneda ex-

tranjera- Admisión de animales de compañía

b) Equipamientos en las habitaciones:instalaciones y servicios que mejoranel confort de la estancia y que son deuso exclusivo por el cliente que per-nocta en el hotel.- Servicio de habitaciones durante 24

horas- Calefacción

- Aire acondicionado- Disponibilidad de habitaciones con

salón/suites- Teléfono- Radio / canal de música- Aparato receptor de TV- Canal de vídeo accesible desde el

receptor de TV de la habitación- Antena parabólica con acceso a ca-

nales desde el receptor de TV de lahabitación

- Bar en la habitación (minibar)- Secador de cabello en el cuarto de

baño- Caja fuerte individual

c) Equipamientos y servicios adicionalesdel establecimiento: se recogen aquíun conjunto de instalaciones que, sinestar directamente relacionadas con laprestación del servicio de alojamiento,pueden emplearse tanto por clienteshospedados en el hotel como por no re-sidentes, ya que constituyen unidadesde negocio netamente diferenciadasdel servicio de alojamiento (de hecho,en ocasiones están explotadas por unaempresa distinta a la que gestiona elhotel). Sin embargo, en la medida enque estas instalaciones se hallan dentrodel inmueble o del recinto del hotel,mejoran el nivel de los servicios quepresta el establecimiento a los clientesresidentes.- Salón de convenciones- Traducción simultánea- Peluquería- Bar-cafetería- Discoteca / sala de fiestas- Tiendas para la venta de artículos- Jardín / terraza- Guardería infantil- Sauna



c) Equipamientos y servicios deportivos:de características similares a los ante-riores -no están relacionados directa-mente con la prestación del servicio dealojamiento y pueden ser utilizadospor terceros no alojados en el hotel- seincluyen en una categoría específicapor su naturaleza deportiva que permi-te separarlos del resto.- Piscina- Piscina climatizada- Pistas de tenis- Pistas de squash- Campo de golf- Instalaciones de minigolf- Gimnasio- Alquiler de bicicletas

Se empleó la misma categorización y ads-cripción de servicios a categorías tanto parahoteles de ciudad como para hoteles vacacio-nales.

2) A continuación se procedió a valorar losservicios, lo que implica asignar una pun-tuación a cada uno de ellos (siendo 0 en elcaso de que el servicio no estuviese dis-ponible y 4 la máxima puntuación posi-ble). Dicha puntuación debía correspon-derse con la importancia del servicio; esdecir, la mayor o menor puntuación asig-nada a un servicio determinado debía re-flejar su capacidad para diferenciar el ser-vicio de alojamiento.

Para valorar los servicios se han emplea-do tres criterios: el primero de ellos ha sidola frecuencia, de manera que servicios talescomo, por ejemplo, el teléfono en la habita-ción, del que disponen el 99.06% de los ho-teles de ciudad y el 92.24% de los hoteles va-cacionales; equipamientos como el ascensor,que está presente en el 93.42% de los hoteles

de ciudad y en el 95.34% de los vacaciona-les; o instalaciones como el bar-cafetería,que aparece en el 92.48% de los hoteles deciudad y el 95.34% de los vacacionales, ob-tienen una valoración de 1 punto.

El segundo criterio ha sido la capacidaddel servicio o de la instalación para diferen-ciar el producto ofrecido por el estableci-miento (lo lleva a que, por ejemplo, el servi-cio de traducción simultánea alcance lamáxima puntuación - 4 - en los hoteles deciudad, mientras que la disponibilidad desalón de congresos y convenciones obtengatambién 4 puntos en hoteles vacacionales).

El último criterio ha consistido en tomarcomo referencia las prescripciones conteni-das en las Normas de calidad para hoteles yapartamentos turísticos, editadas por el Ins-tituto para la Calidad Hotelera Española(ICHE), asignando mayores puntuaciones aaquellos servicios o equipamientos que apa-recieran más valorados en el citado texto. Es-te criterio se ha convertido, en la práctica, enun corrector del anterior, que podía adolecerde una excesiva subjetividad. El cuadro 4 re-coge las puntuaciones establecidas para losdistintos servicios.

Se ha distinguido, por lo expuesto ante-riormente, entre hoteles de ciudad y hotelesvacacionales; y aunque en la mayor parte delos casos las puntuaciones de los servicioscoinciden, en otros discrepan, indicando conello la mayor o menor ponderación de un ser-vicio en el conjunto, de acuerdo con la espe-cialización del establecimiento. Tal es el caso,por ejemplo, de la piscina: 112 estableci-mientos de tipo vacacional (el 86.82%) dis-ponen de esta instalación -se trata, por tanto,de un equipamiento muy frecuente en este ti-po de hoteles- que, además, constituye un re-querimiento esencial para el tipo de servicio



Servicios: facilidades

localizacióngarajeparkingascensoradaptado minusválidosservicio médicopago con tarjetascambio de monedaanimales de compañíaservicio habitaciones 24calefacciónaire acondicionadosuites/habs. con salónteléfonoradio/canal de músicaaparato de televisióncanal de videoantena parabólicasecador de cabello

Cuadro 4••Puntuaciones de los distintos servicios

Hoteleí

ciudad

121143123

h. 4113122232

> de ciudad y

vaca

1211432134114123232

/acartónales

Servicio: equipamientos

salón de convencionestraducción simultáneapeluqueríabar/cafeteríasala de fiestas/discotecatiendasjardín/terrazaguardería infantilsaunapiscinapiscina climatizadapistas de tenispistas de squashcampo de golfinstalaciones de minigolfgimnasioalquiler de bicicletasminibarcaja de seguridad

ciudad

3431234232423214133

vacac.

4431331231333433232

que prestan. En consecuencia, la disponibili-dad de piscina se ha valorado con 1 punto endichos establecimientos. Sin embargo, en ho-teles de ciudad aparece valorado con 2 pun-tos, atendiendo a tres razones: su escasez (tansolo el 29.5% de hoteles de ciudad disponende este equipamiento), el hecho de que no esun equipamiento imprescindible para el servi-cio que prestan, ya que no aparece reseñadoen las Normas de calidad para hoteles yapartamentos turísticos y que, no obstante loanterior, muestra la preocupación o el interésdel establecimiento por diferenciar su pro-ducto/servicio.

Un último aspecto a señalar es que laspuntuaciones se han establecido -de acuerdocon los criterios señalados más arriba- inde-

pendientemente de la categoría del estableci-miento. Dicho de otra manera, la disponibili-dad de un servicio determinado añade la mis-ma puntuación al hotel correspondiente,tenga éste 2 ó 5 estrellas. Probablemente, ladiscriminación por categorías hoteleras me-joraría la precisión del estudio; ahora bien,para puntuar de esta manera es imprescindi-ble realizar una serie de hipótesis que, a faltade criterios establecidos, resultarían total-mente subjetivas. En definitiva, se trataría deestimar la capacidad diferenciadora de unmismo servicio entre hoteles de distintas ca-tegorías.

La puntuación obtenida por el estableci-miento, tanto en cada una de las agrupacionesde servicios como conjuntamente, constituye



un indicador de la cantidad de característicasque se incorpora al servicio de alojamiento;este resultará tanto más singularizado cuantomayor sea la puntuación, en la medida en queel establecimiento es capaz de ofrecer alcliente un número de servicios mayor. La po-sibilidad de emplear esta puntuación como unindicador de la calidad del establecimiento esalgo que veremos posteriormente.

III. ANÁLISIS DE RESULTADOS

3.1 Análisis general

El cuadro 5.1 recoge los resultados obte-nidos para el cálculo de los valores mediosde los precios y de las puntuaciones obteni-das por agrupaciones de servicios para lasdistintas categorías hoteleras en los hotelesde ciudad, mientras que el 5.2 hace lo mismopara los establecimientos vacacionales. Dadoque la puntuación máxima de cada una de lasagrupaciones es distinta, tanto por el númerode servicios que se recogen en cada una deellos como por la distinta valoración de és-tos, junto a los resultados obtenidos en valorabsoluto las puntuaciones se expresan tam-bién como porcentaje sobre el máximo valoralcanzable, facilitando así las comparacio-nes.

Un primer análisis del cuadro 5 destacaríalas siguientes conclusiones:

• Como es previsible, el precio de la estan-cia crece con la categoría hotelera en am-bas tipologías. Ahora bien, los precios de-clarados de los hoteles de ciudad sonconsistentemente superiores en todas lascategorías hoteleras a los correspondien-tes a establecimientos vacacionales. Elúnico caso en que esto no ocurre, los ho-teles vacacionales de cinco estrellas y cin-

co estrellas lujo, puede deberse al sesgopresente en la muestra en ese estrato. Pa-ra los hoteles de ciudad, los 25 estableci-mientos muéstrales se distribuyen en 19de cinco estrellas y 6 de cinco estrellas lu-jo, mientras que para hoteles vacacionalesla distribución es de 6 hoteles de cinco es-trellas y 4 de cinco estrellas lujo, lo quesesga al alza los resultados estadísticos.

Los servicios ofrecidos también aumen-tan con la categoría hotelera, lo que ocu-rre en todos los casos. Sin embargo, estecrecimiento general adopta característicasparticulares según cual sea la agrupaciónde servicios y la tipología hotelera que es-temos considerando.

Las dos primeras agrupaciones -facilida-des del hotel y equipamiento de habitacio-nes- son quienes alcanzan mayores pun-tuaciones, tanto en términos absolutoscomo proporcionales para ambas tipo-logías hoteleras, poniendo de manifiestoque los factores que contienen, que estánmás directamente relacionados con laprestación del servicio de alojamiento,constituyen el núcleo del negocio hotelero.

La agrupación facilidades del hotel pre-senta un salto brusco entre las categoríasde 2 y 3 estrellas para estabilizarse a con-tinuación; el crecimiento a partir de dichacategoría es extremadamente lento, a dife-rencia de lo que ocurre en los restantesgrupos. La evolución de estos serviciossugiere que una vez alcanzado un nivelque se estima suficiente, y que se obtienecon relativa rapidez -para hoteles de 3 es-trellas- no constituyen un elemento dife-renciador entre categorías.

La agrupación servicios adicionales tienemayor importancia en los establecimien-



13©SSC3

•aa3

o °C3 O

1"5o

PÜ

*

*

Vitil<

O

Q

OO ^

VO

Í3 5 C1 1^^r- oq

632

OOr

V I r*-> vD <"*-! *O^f fv. — ^ OVr> " í \o "^ r»5

.2

•3- .S 8

1 f I.i 1 i

O «5

1 :1C o<« 3* » C2 i.5 &

1 |

vd S oor*. a >>vD S

So s

S 2

oo

~ Ov

I S s3 •=> sS "»

*<-M OOO <=>

~ .5 Si # -I

ios

Q z

.a

I?2 I

u 2 8 £

65.55

62.78

52.90

r -

86.07

61.8

828

.331.9

9

67.91

46.77

23.86

6.45

52.72

30.57

17.46

o

8o

i i2 ií

Fac

E S E

s. := g.

S o vd —¡00 n —

s si ^

Ov t~ O _o" °°. " rí00 r»j > i

74 Estudios "nirísticos, n.° 139 (1999)


tos vacacionales que en los de ciudad pa-ra todas las categorías hoteleras; el únicocaso en que esto no ocurre es en la cate-goría de 3 estrellas, que muestra una pe-queña diferencia a favor de los hoteles deciudad. Equipamientos deportivos mues-tra una importante diferencia, en todas lascategorías hoteleras, favorable a los hote-les vacacionales. Además, para la muestrade hoteles de ciudad, las desviaciones tí-picas de las puntuaciones obtenidas sonmuy altas: en los hoteles de 2 a 4 estrellasson mayores que las medias correspon-dientes, mientras que para la categoría su-perior es casi idéntica, señalando la granvariabilidad de situaciones.

Facilidades del hotel y equipamiento dehabitaciones —y más concretamente estaúltima- son las agrupaciones de serviciosque alcanzan mayor puntuación para la ti-pología de hoteles de ciudad. Estos resul-tados son, en principio, consistentes conlos requerimientos de los segmentos de lademanda que se dirigen a cada uno de lostipos de establecimientos: los clientes delos hoteles de ciudad valorarían más elconfort de la habitación y las facilidadesdel hotel, coherentemente con la finalidaddel viaje -negocios, estancias de fin de se-mana- y la duración de la estancia, mien-tras que los clientes de los hoteles vaca-cionales valorarían más los serviciosadicionales, no directamente conectadoscon el de alojamiento, sino que lo com-plementan; de hecho, la principal ventajaque se obtiene consumiendo los serviciosy empleando las instalaciones del propiohotel es la comodidad que supone el dis-poner de unos y otras en el propio recintohotelero.

A continuación se procedió a analizar lainfluencia de cada una de las característicasrecogidas en la determinación del precio. Pa-ra ello se especificó el modelo siguiente:

PRECIO; - a,,+ a.CATGi + a2TAM¡ + a.,SERVi + e¡

Siendo, respectivamente, CATG la cate-goría hotelera, medida por el número de es-trellas (asignando el valor 6 a la categoría 5estrellas lujo), TAM el tamaño del estableci-miento, medido por el número de habitacio-nes y SERV la puntuación total del estableci-miento, obtenida sumando las puntuacionesde cada una de las agrupaciones de serviciosque se describen en el apartado 2.2 .

El tamaño de la población donde seubica el establecimiento no se incluyó en laestimación del modelo correspondiente alconjunto de la muestra al no haberse inclui-do el dato correspondiente para hoteles va-cacionales. Esta variable, que pretende reco-ger la capacidad de atracción de la ciudaddonde se localiza el hotel, en el supuesto deque ciudades con mas habitantes disponen demayores atractivos al contar con mayores re-cursos culturales y monumentales y con ma-yor volumen de negocios, sólo tiene sentidoen el caso de los hoteles de ciudad; evidente-mente, los factores de atracción del turismovacacional de sol y playa masivo son de otranaturaleza.

Para la realización del análisis es-tadístico se empleó el programa TSP. Los re-sultados obtenidos fueron representados enel cuadro 6.

Los resultados apuntan una relación direc-ta entre las variables CATG y SERV con elprecio, mientras que el signo del coeficientede la variable TAM indica una relación inver-



Cuadro 6:Coeficientes y estadísticos de la regresión para el conjunto de la muestra

de establecimientos (modelo con datos originales)

Variable CATG TAM SERV

Coef. regresiónEstadístico t

R2 corregido = 0,71

-6326.61-8.45

5270.4015.35

-8.65-3.82

91.734.04

n° observaciones = 345(3. 342) = 247,76

sa entre el precio y el número de habitacio-nes. Tanto los estadísticos t como el estadísti-co F se sitúan por encima de los valores críti-cos, señalando tanto la significatividad delconjunto del modelo como la de cada uno delos coeficientes de la regresión.

Ante la posibilidad de que existiesen rela-ciones entre las variables explicativas, se es-timó oportuno comprobar este extremo. Dehecho, cabe esperar que las variables CATGy SERV oscilen en el mismo sentido: la can-tidad de servicios ofrecidos por el hotel esprevisible que aumente con la categoría hote-lera. A tal fin se calculó la matriz de correla-ciones, recogiéndose a continuación los coe-ficientes obtenidos:

CATG, TAM = 0,36TAM, SERV - 0,78

CATG, SERV = 0,43

Como puede apreciarse, todas las correla-ciones obtenidas son significativas.

La aparición de relaciones estrechas entrelas variables explicativas de un modelo indu-ce a pensar en la existencia de colinealidad.Los coeficientes de correlación obtenidosapuntan precisamente en esa dirección, espe-cialmente entre las variables TAM y SERV2.Además, los valores de los errores tipo de

los coeficientes de regresión para estas dosvariables corroboran esta hipótesis (son, res-pectivamente, 2,26 y 22,65).

Pindyck y Rubinfield (cit.) señalan que laheteroscedasticidad es un problema frecuen-te en las series de datos de corte transversal;en el caso que nos ocupa, puede esperarseque el término de error correspondiente a lasestimaciones de los hoteles de categoría su-perior sea más elevado que para los restantes,siendo éste el indicio de la existencia de he-teroscedasticidad; por tanto, se exploró estaposibilidad. El programa TSP efectúa estacomprobación mediante el test de White 3 y,en el caso del modelo anterior, los resultadosobtenidos apuntan hacia la presencia de ésta,lo que limita el alcance de los resultados ob-tenidos.

Uno de los procedimientos más emplea-dos para la eliminación de la heteroscedasti-cidad consiste en tomar logaritmos, estiman-do el modelo siguiente:

a,LPOBL¡ + a2LCATG¡LPRECIO¡a3LSERVi + a,

Puede comprobarse cómo los estadísticosmejoran en todos los casos, al tiempo que losresultados del test de White señalan que nohay heteroscedasticidad. Sin embargo, la co-



Coeficientes y

Variable


R2corregido = 0,74F(3.342> = 326,51

Cuadro 7:estadísticos de la regresión para el conjunto de la muestra

de establecimientos (modelo logarítmico)

C

7.6876.11

LCATG TAM SERV

1.15 -0.10 0.2317.04 -4.94 6.16

n° observaciones = 345

rrelación existente entre las variables expli-cativas, que la transformación logarítmica noelimina, puede distorsionar el análisis de lainfluencia de cada una de ellas sobre el pre-cio. Para evitar este problema se optó ademáspor estimar los modelos univariantes que re-flejan la influencia que tienen sobre el preciolas tres variables explicativas del modelo an-terior, obteniendo los siguientes resultados:

LPRECIO = 7,82 + 1,33 LCATG(142,58) (28,52)

R2corregido = 0,70 • ( 1 . 3 4 3 ) ' 813,70

LPRECIO = 8,33 + 0,21 LTAM(55,16) (6,69)

R2corregido = 0,11 F< i. 343) - 44,81

LPRECIO = 7,09 + 0,65 LSERV(60,65) (19,28)

R2corregido = 0,51 F(, 343) = 371,73

Los resultados apuntan a una relación es-trecha entre el logaritmo del precio y las va-riables LCATG y LSERV, mientras que la re-lación con el tamaño, aun siendo significativa,es mucho más tenue.

El paso siguiente consiste en estimar losmodelos correspondientes a las tipologías dehoteles de ciudad y hoteles vacacionales pa-

ra apreciar las posibles diferencias. En am-bos casos se especificaron modelos logarít-micos, dado que es previsible que el proble-ma de la heteroscedasticidad en los modeloscon datos originales siga presentándose4.

El modelo para hoteles de ciudad recoge,junto a las variables explicativas considera-das anteriormente, una más que correspondea la población de derecho de la ciudad dondese localiza el hotel (POBL) adoptando el mo-delo la forma siguiente:

LPRECIOj = OQ + a,LCATGi + ct2LTAM +a3LSERV + ct4LPOBL + e¡

El cuadro 8 recoge los resultados de la es-timación efectuada.

Se comprueba como los resultados sonsignificativos; con la excepción de la variableLTAM, los valores de las t para todos los co-eficientes superan el umbral crítico así comoel de la F para el conjunto del modelo. Seoptó por eliminar la variable no significativa,LTAM, estimando el modelo siguiente (mo-delo reducido):

El resultado de esta operación ha sido me-jorar la capacidad explicativa del modelo: elR2corregido, el estadístico F y las t de los co-eficientes han aumentado.



Coeficientes y

Variable

Coef. regresiónestadístico t

R2 corregido = 0,78F(4209) = 2190,96

Cuadro 8:estadísticos de la regresión para hoteles de ciudad

(modelo logarítmico completo)

C

7.0850.76

LCATG LTAM

0.92 -0.0411.48 -1.66

n° observaciones =

LSERV LPOBL

0.25 0.105.33 7.31

= 213

Cuadro 9:Coeficientes y estadísticos de la regresión para hoteles de ciudad

(modelo reducido con variables logarítmicas)

Variable

Coef. regresiónestadístico t

R2 corregido = 0,79F(3.342) = 262 ,66

C

7.0152.14

LCATG LSERV

0.90 0.2211.79 4.98

n° observaciones =

LPOBL

0.107.46

= 213

No obstante, la elevada relación entre lasvariables LCATG y LSERV se mantiene, demanera que con la finalidad de analizar la in-fluencia individual de cada una de las varia-bles explicativas sobre el precio se procedióa estimar dos modelos univariantes que rela-cionaban el logaritmo del precio con los delas variables categoría y servicios, cuyos re-sultados aparecen seguidamente:

LPRECIO - 7,96 + 1,26 LCATG(124,03) (23,14)

R2corregido = 0,71 (1 .211) 535,58

LPRECIO = 7,15 + 0,69 LSERV(47,49) (15,05)

R2corregido = 0,51 ( I . 211 ) 226,55

En ambos casos queda patente la signifi-catividad de la influencia de cada una de lasvariables sobre el precio.

Se estimó también el modelo que relacio-na el logaritmo del precio con el de la pobla-ción con los siguientes resultados:

LPRECIO - 8,49 + 0,16 LPOBL(57,12) (6,14)

R2corregido = 0,14 F(12ii) = 37,76

que, aun arrojando cierta significatividadde la variable explicativa es menor que en loscasos anteriores.

Por último se analizó también la relaciónentre el precio y el tamaño del estableci-

78 Estudios 1\iríst¡cos, n.° 139 (1999)


miento empleando variables logarítmicas.Los resultados de la estimación fueron los si-guientes5:

LPRECIO = 7,79 + 0,36 LTAM(48,50) (10,08)

R2corregido = 0,32 F ( U 1 1 )= 101,73

El cuadro 9 recoge los resultados de la re-gresión efectuada sobre la muestra de hotelesvacacionales. Se optó, al igual que en el casoanterior y por las razones expuestas, por esti-mar un modelo con variables logarítmicascuyos resultados aparecen a continuación.

Los valores tanto del R2corregido comode los estadísticos t y F señalan la significa-tividad de cada una de las variables y del mo-delo en su conjunto. Pero una vez más, las re-laciones lineales existentes entre variablesexplicativas impiden interpretar correcta-mente la significatividad de la influencia in-dividual de cada una de ellas, de manera que,al igual que anteriormente, se procedió a es-timar los modelos univariantes que reflejanla relación existente entre la variable precio ycada una de las variables explicativas con da-tos logarítmicos. Los resultados fueron lossiguientes:

LPRECIO = 7,61 + 1,44LCATG(82,94) (18,19)

R2corregido = 0,71 F(1,I30) = 331,40

LPRECIO = 7,15 + 0,61 LSERV(38,43) (11,79)

R2corregido = 0,51(l,

139,23

LPRECIO = 8,38 + 0,17 LTAM(26,97) (2,86)

R2corregido = 0,05 (!. 130) 8,19

Puede apreciarse como, salvo en el últimomodelo estimado, los resultados son todossignificativos y similares a los obtenidos paralas regresiones correspondientes a los hotelesde ciudad6; las discrepancias entre coeficien-tes son muy pequeñas y el R2corregido, idén-tico.

III.2 Análisis por categorías hoteleras

Seguidamente se investigaron las relacio-nes entre el precio y las variables explicativascon mayor significación para cada una de lascategorías hoteleras, estimando a tal fin lossiguientes modelos7:

Cuadro 10:Coeficientes y estadísticos de la regresión para hoteles vacacionales

(modelo completo con variables logarítmicas)

Variable LCATG LTAM LSERV


R2corregido = 0,76

7.6946.24

1.1911.05

-0.14-3.91

0.274.47

n° observaciones = 132(3.129) 139,32



Hoteles de ciudad:

Modelo 1:LPRECIO¡ =

Modelo 2:LPRECIO¡ =

Modelo 3:LPRECIOj =Hoteles vacacionales:

Modelo 4:LPRECIO,

a,LPOBL¡ +

a,LPOBL¡

a,LSERV¡

e¡

Los resultados obtenidos para las distintasestimaciones del Modelo 1 aparecen en elcuadral 1.

Los valores del estadístico t para cada unade las variables explicativas y del estadísticoF se sitúan, en todos los casos, por encimadel umbral crítico. En todo caso, es impor-tante destacar cómo la capacidad explicativadel modelo, medida a través del coeficienteR2corregido va aumentando con la categoríahotelera, indicando la existencia de una rela-

ción progresivamente más estrecha entre lasvariables explicativas y la explicada (en elmismo sentido varían los valores del estadís-tico F). Cabe señalar, asimismo, cómo los va-lores de los coeficientes de regresión de lasvariables LPOBL y LSERV crecen tambiéncon las estrellas, de manera que la elasticidaddel precio respecto de éstas variables es cadavez mayor8.

La estimación de los modelos univarian-tes (Modelo 2 y Modelo 3) arrojó resultadosdispares. La relación entre LPRECIO yLPOBL resulta prácticamente inexistente pa-ra los hoteles de 2 y 3 estrellas; los estadísti-cos t y F se sitúan en todos los casos, por de-bajo de los niveles críticos de aceptación,mientras que los valores del R2corregido sonmuy reducidos: 0,02 y 0,03 respectivamente.Es en los de categoría superior (4 y 5 estre-llas) donde la relación analizada resulta másintensa, mostrando unos valores de 0,39 parael R2corregido y de 0,20 para el coeficientede regresión de la variable LPOBL, con unestadístico t = 7,45. El valor de la F(i,8i) es de55,60, señalando la significatividad del mo-delo.

Cuadro 11:Coeficientes y estadísticos de la regresión para

(estimación del Modelo 1 por categorías

Categoríahotelera

2 estrellasn = 56

3 estrellasn = 74

4 y 5 estrellasn = 83

(t)

8.07(35.89)

7.31(17.31)

6.96(16.18)

oc,(t)

0.06(2.69)

0.08(3.23)

0.17(6.77)

Ct2

(t)

0.16(3.09)

0.44(4.26)

0.47(4.07)

hoteles de ciudadhoteleras)

R2corregido

0.17

0.22

0.49

EstadísticoF

6.70(2,54)

11.40(2,72)

41.44(2,81)



La relación entre LPRECIO y LSERVconduce a resultados significativos solamen-te a partir de la categoría de 3 estrellas, deacuerdo con los valores de los estadísticos t yF. No obstante, el valor de R2corregido esmuy débil para esta categoría (0,11) lo queindica la escasa capacidad explicativa delmodelo. Más interesantes son los resultadosobtenidos para los establecimientos de cate-goría superior, y que son los siguientes: ct| =

0,67 (t = 4,88); R2corregido = 0,22; F<i,8i) =23,28.

Inversamente a lo que ocurría con anterio-ridad (cfr. nota 6) la estimación del modelologarítmico para los hoteles vacacionalesarroja peores resultados que si se lleva a ca-bo la estimación con datos originales. El cua-dro 12 muestra, por tanto, los resultados deesta opción:

Cuadro 12:Coeficientes y estadísticos de la regresión para hoteles vacacionales

(estimación del Modelo 4 por categorías hoteleras)

Categoríahotelera

2 estrellasn = 38

3 estrellasn = 44

4 y 5 estrellasn = 50

(0

5957.7(10.47)

5733.2(5.58)

5457.46(1,38)

a, R2(t) corregido

19.50 -0.01(0.71)

104.66 0.15(2.93)

267.06 0.18(3,49)

EstadísticoF

0.51(1,36)

8.60(1,42)

12.22(1,48)

De acuerdo con los resultados obtenidos,la relación entre PRECIO y SERV es cre-ciente con la categoría hotelera; de ser prác-ticamente inexistente en los hoteles de 2 es-trellas, va aumentando hasta las categoríassuperiores. Aun así, los valores del R2corre-gido se sitúan en niveles muy bajos, mientrasque el del estadístico F para hoteles de 3 es-trellas está muy próximo al valor crítico paraun nivel de significación del 1%.

III.3 Análisis de los servicios ofrecidos

Por último se investigaron, tanto parahoteles de ciudad como para establecimien-tos vacacionales las relaciones existentes en-

tre el precio y las distintas agrupaciones deservicios descritas en el apartado 2.2:

PRECIO = f (S¡) (i - 1... 4); S, - Facili-dades, S2 = Habitaciones, S3 = Equipamien-tos y S4 = Equipamientos deportivos

y las relaciones existentes entre las tipo-logías de servicios y las categorías hoteleras:

S¡ = f(CATG)

El cuadro 13 recoge los valores del coefi-ciente de regresión de la variable explicativay de los distintos estadísticos para las regre-siones efectuadas:



PRECIO = f(FACIL)PRECIO = f(HABIT)PRECIO = f(EQUIP)PRECIO = f(SPORT)FÁCIL = f(CATG)HABIT = f(CATG)EQUIP = f(CATG)SPORT = f(CATG)

Coeficientes j

Coef.cd.

7797008477331.684.963.541.13

cd. = ciudad; ve. - vacacional

Cuadro 13:/ estadísticos de regresiones

regresiónve.

63282777410721.535.603.682.89

R2 corregidocd.

0.160.410.380.080.190.540.440.14

ve.

0.100.590.340.380.150.650.410.45

univariantes

Estadísticocd.

6.4412.411.54.527.3016.0813.046.13

ve.

3.9513.98.439.084.9715.789.7610.42

Estadístico Fcd.

41.5154.2134.120.453.3258.8170.137.6

ve.

15.6194.271.182.524.7249.195.2108.6

IV. LA EVIDENCIA EMPÍRICA

En su artículo panorámico sobre la eco-nomía del turismo, Rus y León (1997) seña-lan la escasez de estudios disponibles sobreel comportamiento económico del sector,atribuyendo esta carestía al déficit de infor-mación disponible sobre las unidades empre-sariales.

De hecho, esto es cierto. La ausencia deinformación sistemática sobre el sector turís-tico es algo tan sobrado de denuncia comofalto de solución, hasta el punto que rara es lapublicación en este ámbito que en algún mo-mento no haga referencia a la poca cantidady calidad de los datos disponibles. En pala-bras de Espasa9 "la insuficiencia de datos pa-ra analizar el sector [...] es patente incluso anivel agregado y que tal carencia persistacontrasta con la importancia del sector a ni-vel nacional".

El resultado obvio de estas carencias esque la investigación empírica resulta limitadapor la disponibilidad de información; en de-

finitiva, por la oferta de datos que permitanllevar a cabo determinadas estimaciones eco-nométricas. En España y en el momento pre-sente, resulta imposible plantearse siquieraun estudio como el que se menciona en la in-troducción a este trabajo, y en el que vanDikj y van der Stelt-Steele estudian los de-terminantes del precio para distintas ramasde la industria turística holandesa.

En consecuencia, para analizar los preciosde la industria hotelera se ha optado por em-plear funciones hedónicas, tal y como semenciona al inicio de este artículo. Como seapuntaba allí, se parte de la hipótesis de queel servicio de alojamiento -al igual que otrosservicios turísticos- es un producto heterogé-neo, en el que las características juegan unpapel determinante para la fijación del pre-cio, ya que la posición monopolística de lasempresas les permite diferenciar el servicioque ofertan y actuar con cierta libertad paradeterminar el precio.

Las funciones hedónicas utilizadas tienenla forma siguiente:



Precio = f {q(características)}

siendo q(características) un vector que re-coge la cuantificación de cada una de las ca-racterísticas del servicio del hotel que se hanincluido en cada una de las funciones. Deses-timado el empleo del tamaño del estableci-miento, a cuenta de los resultados obtenidos,se especificaron las siguientes funciones:

Precio = q(categoría) + q(población) +q(servicios)

para hoteles de ciudad y

Precio = q(categoría) + q(serv icios)

para hoteles vacacionales.

Los problemas encontrados, que se des-criben en la sección anterior (heteroscedasti-cidad del modelo y colinealidad de las varia-bles explicativas) han llevado a especificarmodelos logarítmicos y a analizar el efectopor separado de cada una de las variables ex-plicativas. Es sabido que en tal caso, la ecua-ción estimada tiene forma multiplicativa:

Precio = q(categoría).q(población).q(ser-vicios)

Precio = q(categoría).q(servicios)

y que los coeficientes de regresión, ai tie-nen el sentido de elasticidades entre el precioy la correspondiente variable explicativa:

n SLPRECIO PRECIO/PRECIO hPRECIO POBLhPOBL PRECIOSLPOBL &POBLIPOBL

y así sucesivamente para cada uno de losrestantes coeficientes de la regresión.

Las principales conclusiones obtenidasde las estimaciones que se han llevado a ca-

bo pueden sintetizarse de la manera si-guiente:

• La estimación de los modelos multiva-riantes, tanto para el conjunto de estable-cimientos como para cada una de las tipo-logías hoteleras (hoteles de ciudad yhoteles vacacionales) obtienen resultadossignificativos; en particular, los valoresdel coeficiente R2corregido son bastanteelevados para el modelo reducido de hote-les de ciudad (0,79) y para el modelocompleto de hoteles vacacionales (0,76)manifestando la bondad del ajuste. Desta-ca, especialmente, la relación del preciocon la categoría y los servicios.

• Por lo que respecta a los modelos univa-riantes, que exploran la relación del preciocon cada una de las variables por separa-do, la influencia más intensa correspondea la categoría hotelera; la elasticidad pre-cio/categoría es de 1,44 para los hotelesvacacionales y algo inferior (1,29) para loshoteles de ciudad. Estos resultados se con-trastaron calculando la elasticidad arco en-tre los valores extremos de las variables ci-tadas que aparecen en el cuadro 5,obteniendo los resultados siguientes:

E precio/categoría (hoteles de ciudad) = 1,34

e precio/categoría (hoteles vacacionales)» 1,40

valores muy similares a los obtenidos conla estimación del modelo. De entre losrestantes modelos univariantes estimadosdestaca el que estudia la relación entre elprecio y los servicios; el R2corregido esidéntico para ambas tipologías hoteleras(0,51) y la elasticidad precio/serviciosmuy similar. 0,69 para hoteles de ciudady 0,61 para hoteles vacacionales.



La regresión entre precio y tamaño obtie-ne resultados dispares. Muy poco signifi-cativa para hoteles vacacionales, muestraresultados mejores para hoteles de ciudad;la elasticidad precio/tamaño es de 0,36con un R2corregido de 0,32. Por último, lainfluencia de la población sobre el precio,que se analizó únicamente para los hote-les de ciudad, es muy reducida, siendoademás el modelo poco significativo.

• La estimación de los modelos correspon-dientes dentro de cada una de las cate-gorías hoteleras elimina la influencia deesta variable sobre el precio. Se observacómo la relación entre el precio y los ser-vicios es muy débil para hoteles vacacio-nales, sea cual fuere su categoría, mien-tras que para hoteles de ciudad sóloalcanza valores aceptables para los esta-blecimientos de categoría superior.

De los resultados expuestos pueden extra-erse algunas conclusiones:

• Tanto para hoteles de ciudad como parahoteles vacacionales, la característica quetiene mayor influencia en la determina-ción del precio es la categoría hotelera.Los valores obtenidos señalan que un au-mento en la categoría de una estrella su-pone un aumento en el precio proporcio-nalmente mayor. En consecuencia, y deacuerdo con la hipótesis de partida, estesería el factor de diferenciación más acu-sado del servicio hotelero.

• La oferta de servicios, aun teniendo unainfluencia menor, presenta un efecto posi-tivo sobre el precio cuando lo que estamosconsiderando son establecimientos de dis-tintas categorías. Además, el efecto de es-ta característica es muy similar para am-

bas tipologías de hoteles. Ello puede de-berse a que la relación existente entre losservicios ofrecidos y la categoría hoteleraes directa y bastante estrecha 10. Sin em-bargo, cuando analizamos la misma rela-ción dentro de cada una de las categoríashoteleras la situación cambia sustancial-mente; la influencia de los servicios en laformación del precio para los hoteles va-cacionales es muy baja, sea cual fuere lacategoría que consideremos. Aun mante-niendo una tendencia creciente, la capaci-dad explicativa de los modelos limitacualquier conclusión. Por el contrario, loshoteles de ciudad, a partir de la categoríade 3 estrellas, sí que emplean los servi-cios ofrecidos como elemento para dife-renciar su producto y, en consecuencia,para cargar precios más elevados. Si bienla elasticidad precio/servicios es muy si-milar para hoteles de 3 estrellas y los decategoría superior (0,44 en el primer casoy 0,47 en el segundo) el coeficiente ^ c o -rregido indica un mejor ajuste para estosúltimos.

• Por último, la variable población, que re-coge las características del entorno ge-ográfico para hoteles de ciudad, tiene unainfluencia muy débil. Los resultados porcategorías apuntan a que ésta solo influyesobre el precio en hoteles de categoría su-perior.

Por lo que respecta a los resultados de lasregresiones que aparecen en el cuadro 13, quedesglosa los servicios ofrecidos por agrupa-ciones, cabe señalar que el comportamientode los hoteles de ciudad y vacacionales esmuy similar para los tres primeros grupos fa-cilidades del establecimiento, equipamientode las habitaciones y servicios complementa-rios. Destaca la escasa relación existente en-



tre el precio y los elementos incluidos en laagrupación facilidades del hotel, que tiene sucorrelato en la también débil relación entre lacategoría hotelera y esta misma variable. Ellopuede ser un indicador de que los elementosque se recogen en este grupo son relativa-mente independientes de la categoría hotele-ra: la práctica totalidad de establecimientoslos incorporan. El cuadro 5 confirmaría estahipótesis, ya que una vez rebasada la cate-goría de las 2 estrellas, las puntuaciones delgrupo facilidades del hotel son bastante esta-bles para las siguientes.

Las relaciones más importantes corres-ponden a los dos grupos siguientes: equipa-miento de las habitaciones y servicios adi-cionales. Aquí, la relación entre precio yservicios ofrecidos es alta, como también loes la que se presenta entre estos servicios y lacategoría hotelera. Una vez más, los resulta-dos de las regresiones confirman los del cua-dro 5, que para estos grupos muestran unaclara tendencia ascendente en las puntuacio-nes obtenidas. La relación se rompe, sin em-bargo, en los equipamientos deportivos; muyestrecha para los hoteles vacacionales, entanto que resulta extremadamente débil paralos establecimientos de ciudad.

La estructura comentada se repite, en tér-minos prácticamente idénticos, en el segun-do bloque de regresiones donde se hace de-pender cada uno de los distintos grupos deservicios de la categoría hotelera. Se observacómo aquéllos más relacionados con la cate-goría son, precisamente, el equipamiento dehabitaciones y los servicios complementa-rios para ambas tipologías de establecimien-tos, presentando también una fuerte correla-ción los equipamientos deportivos en loshoteles vacacionales. Dada la estrecha rela-ción existente entre precio y categoría hote-lera, este resultado es coherente.

V. CONCLUSIONES

Los sistemas de clasificación por cate-gorías de los establecimientos turísticos -ho-teles, apartamentos, empresas de restaura-ción- tienen la finalidad de proporcionar, demanera sencilla y eficiente, información alturista sobre las características del servicioque ofrece el establecimiento y orientarle so-bre el precio que carga por éste, siquiera entérminos relativos. En la medida en que laobtención de información sobre precios y ca-racterísticas de los servicios que ofrece unestablecimiento es una tarea que requiere elempleo de tiempo —tanto más cuanto que losservicios deben producirse en el momento desu consumo- y la disponibilidad de éste es,junto con la presupuestaria, la restricciónmás severa a la que se enfrenta el turista, lossistemas de clasificación mediante estrellas,llaves, tenedores o tazas, le permiten formarsus expectativas y tomar decisiones con rapi-dez y a un coste bajo.

Los resultados de éste trabajo, que se li-mita a los establecimientos hoteleros, apun-tan hacia que el sistema de clasificación porestrellas cumple adecuadamente su función:tanto los precios como los servicios comple-mentarios al de alojamiento que ofrecen losestablecimientos hoteleros crecen con la ca-tegoría del hotel.

Sin embargo, y entre los hoteles de cate-goría superior, se detecta también una rela-ción positiva entre el precio y los serviciosofrecidos, indicando que, dentro de ésta, losestablecimientos emplean los servicios delestablecimiento como medio de diferenciarsu producto respecto de otros establecimien-tos de su misma categoría y de fijar el precio.Probablemente, algún sistema que comple-mentara al de las estrellas facilitando infor-mación sobre la oferta de servicios que lleva



a cabo el hotel mejoraría la toma de decisio-nes por el consumidor-turista. En este senti-do, la vía iniciada por el Instituto de la Cali-dad Hotelera Española, que concede undistintivo a los hoteles que se adhieren al sis-tema de aseguramiento de la calidad estable-cido por este organismo, puede constituir unpaso en el sentido que aquí se propone".

La menor relación entre el precio y laoferta de servicios para todas y cada una delas categorías hoteleras dentro de la tipologíade establecimientos vacacionales puede de-berse a lo siguiente: los hoteles vacacionales,ubicados en su totalidad en zonas donde elsegmento de mercado predominante es el tu-rismo de 'wsol y playa masivo", cuya deman-da está intermediada mayoritariamente portour-operadores, prácticamente no emplealos servicios como factor de diferenciacióndentro de una misma categoría hotelera. Paraeste tipo de establecimientos, la diferencia-ción mediante estrellas constituye el elemen-to más importante en la formación del precio-el que exhiban el valor más elevado para laelasticidad precio/categoría podría reforzaresta hipótesis-.

Por último, la conclusión que puede ex-traerse del análisis de las relaciones entre elprecio y los distintos grupos de serviciosapuntaría hacia que los establecimientos ho-teleros se diferencian, tanto en categoría co-

mo en precio esencialmente por los equipa-mientos y servicios que se relacionan másestrechamente con la prestación del serviciode alojamiento y que resultan más indivisi-bles de éste, lo que es cierto para ambas ti-pologías hoteleras.

Los servicios y equipamientos comple-mentarios tienen también gran importancia,si bien ello es posible que se deba a razonesdistintas; los hoteles de ciudad emplean estosservicios como un distintivo de prestigio-frente a clientes no residentes- y de confort-frente a clientes residentes- mientras que enlos hoteles vacacionales es debido a la nece-sidad de contar con un mayor número defuentes de ingresos, dado el menor margenque permite el precio del alojamiento en lasmodalidades de contratación masiva (tour-operador) o intermediada (a través de agen-cias de viajes). En los hoteles vacacionales,la disponibilidad de equipamientos deporti-vos resulta una variable esencial, tanto en larelación con el precio como con la categoríahotelera. Si tenemos presente que la instala-ción más generalizada -la piscina- está pre-sente en el 86,8% de los establecimientos dela muestra y que su puntuación en el conjun-to es la mínima posible (1 punto) las diferen-cias entre hoteles se deben a la oferta de ins-talaciones más sofisticadas y complejas quecabe esperar aumenten con la categoría hote-lera.

86 Estudios "nirísticos, n.° 139 (1999)


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ESPASA. A. (1996): Características de la demanda en losestudios cconomctricos sobre el turismo c implicaciones depolítica económica y de estrategia empresarial. InformaciónComercial Española, n° 749, pp. 77-88.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (1993): Encuestasobre la estructura de los establecimientos hoteleros. Ma-drid.

INSTITUTO PARA LA CALIDAD HOTELERA ESPAÑOLA

(1997): Normas de calidad para hoteles y apartamentosturísticos. Madrid.

LANDA BERCEBAL, FJ. Y GANAZA VARGAS, J. (1989): De-manda y precios. Estudios Turísticos, n° 103, pp. 85-89.

MUSA ALHASAN, S. Y SANCHIS PALACIO, J.R. (1993): Ladeterminación de los precios de alojamiento de la industriahotelera. Estudios turísticos, n° 117, pp. 49-60.

PINDYCK. R. Y RUHISFIELD. D. (1980): Modelos eco-nométricos. Ed. Labor, Barcelona.

Rus, G. Y LEÓN, C. (1997): Economía del turismo. Unpanorama. Economía Aplicada, vol. V, n° 15, pp. 71-109.

SECRETARÍA GENERAL DE TURISMO (1996): Guía oficialde hoteles. Madrid.

TRIPPLET, J.E. (1987): Hcdonic functions and hedonic in-dexes, en Eatwcll, J., MILGATE, M. Y NEWMAN, P. [eds.](1987): The New Palgrave: A dictionary of economics. Mc-Millan, Londres.

VAN DIKJ, J.C. Y VAN DER STELT-STEELE, D.D. (1993):Pnce formation in industry tourism branches. Annals ofTou-rism Research, vol. 20, pp. 716-728.

NOTAS

(1) Deseo agradecer los comentarios y sugerenciasefectuados durante la redacción de este artículo por los pro-fesores Alejandro Casino de la Univcrsitat de Valencia y Vi-cente Monfort, de la Univcrsitat Jaume I.

(2) El problema que plantea la existencia de relacio-nes de colinealidad entre las variables explicativas de un mo-delo consiste en que dificulta la interpretación de los coefi-cientes de regresión, ya que no podemos rechazar la hipótesisnula. En tal caso, Pindyck y Rubinfield (1980) señalan que"puede ser razonable eliminar una o dos variables y recsti-mar la ecuación"

(3) El test de White consiste en efectuar una regresióncuya variable independiente está formada por los cuadradosde los valores de los residuos de la regresión y como varia-bles dependientes las empleadas en la regresión y sus cua-drados. Un buen ajuste, medido por los estadísticos t de loscoeficientes de regresión, el R2 corregido y el valor del es-tadístico F indica la existencia de heteroscedasticidad.

(4) Para comprobarlo se estimaron también los mode-los empleando las variables originales. Tanto para el corres-pondiente a hoteles de ciudad como para el de hoteles vaca-cionalcs, el test de White reveló la presencia deheteroscedasticidad. En consecuencia, se presentan única-mente los resultados obtenidos de la estimación de los mo-delos logarítmicos.

(5) Ello puede deberse a la relación existente entre lasvariables LTAM y LSERV; los resultados de la estimacióncorrespondiente son: LSERV - 1,45 + 0,45 LTAM; los valo-res respectivos del estadístico t, 8,75 y 12,2; el valor delR2corrcgido - 0,41 y el del estadístico F(I> 2\ \) ~ 148,91.

(6) Anteriormente se ha señalado que la relación entrelas variables LPRECIO y LTAM se llevaba a cabo a través dela relación existente entre el tamaño y los servicios. La esti-mación del modelo correspondiente para hoteles vacaciona-Ics obtuvo unos resultados inferiores al de hoteles de ciudad:LSERV - 1,22 + 0,42 LTAM; los valores de los estadísticost fueron, respectivamente 4,00 y 7,02; el del estadístico F( 1,130), 49,4 y el R^corrcgido, 0,26. Aun apreciando la simili-tud entre los coeficientes de regresión, la significatividad delmodelo y la bondad del ajuste son menores.

(7) Se estimaron también los mismos modelos emple-ando los datos originales. Los resultados no mejoraron, enningún caso, a los que aquí se presentan.

(8) No se apreció una relación significativa entre lasvariables LPOBL y LSERV; el valor del coeficiente de co-rrelación entre ambas es de 0,04.

(9) Espasa (1996): 78

(10) Para comprobar esta hipótesis se estimó, para elconjunto de establecimientos la relación entre los serviciosofertados y la categoría hotelera. Los resultados de la regre-sión empleando variables logarítmicas fueron los siguientes(entre paréntesis, los valores del estadístico t): oto - 1,92(26,11); a ,= 1,31 (20,29); R2corregido - 0,55; F (, 343, -437,6. Ello refuerza las cautelas señaladas anteriormente enla interpretación de los coeficientes del modelo que se reco-ge en el cuadro 7; la colinealidad entre ambas variables eselevada.

(11) La proliferación a que se está asistiendo en los úl-timos años de sistemas de aseguramiento de la calidad en elsector turístico -y especialmente en la industria hotelera- esposible que tenga este fundamento: la diferenciación del es-tablecimiento respecto de los de su misma categoría.


instituto de estudios turísticos secretaría de estado de ... · resumen: en el presente artículo...

Documents