informe final de auditorÍa auditoria especial · 2019. 11. 13. · auditoria especial e.s.e....

MACROPROCESO MISIONAL MPM-01-01-11

PROCESO: CONTROL FISCAL MICRO FECHA

30/04/2013 VERSIÓN

3

SUBPROCESO: AUDITORIA EXTERNA Página 1 de 207

INFORME FINAL DE AUDITORÍA

AUDITORIA ESPECIAL

E.S.E. HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ - CÚCUTA

NORTE DE SANTANDER

VIGENCIA 2014

CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER

SAN JOSÉ DE CÚCUTA, NOVIEMBRE DE 2015



30/04/2013 VERSIÓN

3



E.S.E. HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ - CÚCUTA

CLAUDIA PATRICIA RODRIGUEZ AYALA

Contralora General del Departamento Norte de Santander

ROBINSON CANDELARIO ALBOR

Contralor Auxiliar

EQUIPO AUDITOR:

NANCY SERRANO MOLINA

NANCY ALICIA VARGAS MARIÑO

JORGE ORLANDO BARRIENTOS BAUTISTA

NUBIA STELLA PEÑARANDA ABRIL



30/04/2013 VERSIÓN

3



TABLA DE CONTENIDO

1. DICTAMEN INTEGRAL 5

1.1. CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO 5

1.1.1. Control de Gestión 5

1.1.2. Control Financiero y Presupuestal 6

2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA 8

2.1 CONTROL DE GESTIÓN 8

2.1.1. Factores Evaluados 8

2.1.1.1 Ejecución Contractual Vigencia 2014 8

2.1.1.1.1 Compraventa 10

2.1.1.1.2 Prestación de servicios y prestación de servicios de salud 38 2.1.1.1.3 Suministros 70

2.1.1.1.4 Revisión de contratación de la vigencia 2014 que se encontraba en ejecución de la auditoría realizada en la vigencia anterior 117

2.1.1.2. Resultado Evaluación Rendición de la Cuenta 173

2.1.1.3 Legalidad 174

2.1.1.4 Gestión Ambiental 175

2.1.1.5 Resultado Seguimiento Plan de Mejoramiento 176

2.1.1.6 Control Fiscal Interno 176

2.1.1.7 Control Financiero Y Presupuestal 177

2.1.1.8 Estados Contables 178 2.1.1.9 Gestión Presupuestal 188 2.1.1.10 Gestión Financiera 189

3. OTRAS ACTUACIONES 190

3.1 ATENCIÓN DE QUEJAS 190

3.2 BENEFICIOS DEL PROCESO AUDITOR 190

3.3 CONSTITUCIÓN DE FIDUCIAS 191

3.4 SENTENCIAS JUDICIALES Y CONTROL DE LAS ACCIONES DE REPETICIÓN 192

3.5 INVENTARIOS 197

3.6 LEY GENERAL DE ARCHIVO 197

3.7 RELACIÓN FUNCIONARIOS DE PLANTA Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS 206

3.8 PÓLIZAS DE LA ENTIDAD 206

3.9 CONVENIOS INTERADMINISTRATIVOS 207

4. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS ADMINISTRATIVOS CON PRESUNTA

INCIDENCIA 206

ANEXOS 207



30/04/2013 VERSIÓN

3



San José de Cúcuta,

Doctor JUAN AGUSTIN RAMIREZ Gerente

E.S.E. HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ

Cúcuta

Asunto: Informe final de auditoria especial vigencia 2014.

La Contraloría General del Departamento Norte de Santander con fundamento en las

facultades otorgadas por los Artículos 267 y 272 de la Constitución Política, practicó

Auditoría Modalidad Especial a la entidad que usted representa, a través de la evaluación

de los principios de eficiencia, eficacia y equidad con que se administraron los recursos y

los resultados de la gestión a 31 de diciembre de 2014.

Es responsabilidad de la Administración el contenido de la información suministrada por la

Entidad y analizada por la Contraloría General del Departamento Norte de Santander, que

a su vez tiene la responsabilidad de producir un informe integral que contenga el

concepto sobre la gestión adelantada por la ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO

MEOZ DE CÚCUTA, que incluya pronunciamientos sobre el acatamiento a las

disposiciones legales.

El informe contiene la evaluación del aspecto contractual, que una vez se detecten deficiencias por la comisión de auditoría, deben ser corregidos por la Entidad, lo cual contribuye a su mejoramiento continuo y por consiguiente en la eficiente y efectiva producción y/o prestación de bienes y/o servicios en beneficio de la ciudadanía, fin último del control. Se remite el presente INFORME FINAL para que en un término de quince (15) días hábiles contados a partir del recibido del mismo, realice el Plan de Mejoramiento incluyendo los hallazgos administrativos confirmados en éste informe, el cual se debe enviar a la Contraloría General del Departamento en medio físico y de forma digital a los correos electrónicos npeñ[email protected], [email protected], [email protected]. De no allegar el Plan de Mejoramiento, se trasladará el hecho al proceso sancionatorio, según lo reglamenta la Resolución interna 0705 del 30 de noviembre de 2011 de ésta Departamental.

mailto:[email protected]



30/04/2013 VERSIÓN

3



1. DICTAMEN INTEGRAL

1.1 CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO

Con base en la calificación total de 98.8 puntos, sobre la Evaluación de Gestión y

Resultados, la Contraloría General del Departamento Norte de Santander, FENECE la

cuenta de la Entidad por la vigencia fiscal correspondiente al año 2014 de la ESE HUEM.

Fuente: Matriz de calificación

Elaboró: Equipo Auditor

Los fundamentos de este pronunciamiento se presentan a continuación:

La Contraloría General del Departamento Norte de Santander como resultado de la

auditoría adelantada, conceptúa que el concepto del Control de Gestión es (Favorable),

como consecuencia de la calificación de 98.3 puntos, resultante de ponderar los factores

que se relacionan a continuación:

Componente PonderaciónCalificación

Total

1. Control de Gestión 0.7 68.8

2. Control de Resultados 0 0.0

3. Control Financiero 0.3 30.0

Calificación total 1.00 98.8

Fenecimiento

Concepto de la Gestión Fiscal

Rango

80 o más puntos

Menos de 80 puntos

Rango

80 o más puntos

Menos de 80 puntos

0.0

100.0

FENECE

RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL FENECIMIENTO

Concepto

FENECE

NO FENECE

98.3

MATRIZ DE EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN FISCAL

ENTIDAD AUDITADA

VIGENCIA AUDITADA

Calificación Parcial

RANGO DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO DE LA GESTIÓN FISCAL

Concepto

FAVORABLE

DESFAVORABLE

FAVORABLE

1.1.1. Control de Gestión



30/04/2013 VERSIÓN

3





Contraloría General del Departamento Norte de Santander como resultado de la auditoría

adelantada, conceptúa que el Control Financiero y Presupuestal es (Favorable), como

consecuencia de la calificación de 100 puntos, resultante de ponderar los factores que se

relacionan a continuación:



Factores PonderaciónCalificación

Total

1. Gestión Contractual 0.63 62.8

2. Rendición y Revisión de la Cuenta 0.02 2.0

3. Legalidad 0.05 4.4

4. Gestión Ambiental 0.10 10.0

5. Tecnologías de la comunica. y la inform. (TICS) 0.00 0.0

6. Plan de Mejoramiento 0.10 10.0

7. Control Fiscal Interno 0.10 9.1

1.00 98.3

Concepto de Gestión a emitir

Rango

80 o más puntos

Menos de 80 puntos

100.0

Favorable

Desfavorable

90.7

Favorable

Concepto

RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO DE GESTIÓN

Calificación total

0.0

100.0

99.7

100.0

87.9

TABLA 1


ENTIDAD AUDITADA

VIGENCIA

CONTROL DE GESTIÓN

Factores minimos PonderaciónCalificación

Total

1. Estados Contables 0.70 70.0

2. Gestión presupuestal 0.10 10.0

3. Gestión financiera 0.20 20.0

Calificación total 1.00 100.0

Concepto de Gestión Financiero y Pptal

Rango

80 o más puntos

Menos de 80 puntos

Concepto

100.0

Favorable

Desfavorable

RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO FINANCIERO

Favorable

TABLA 3

100.0


CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL

ENTIDAD AUDITADA

VIGENCIA

100.0

1.1.2. Control Financiero y Presupuestal



30/04/2013 VERSIÓN

3



Opinión sobre los Estados Contables

En nuestra opinión, los Estados Contables fielmente tomados de los libros oficiales, al 31

de diciembre de 2014, así como el resultado del Estado de la Actividad Financiera

Económica y Social y los Cambios en el Patrimonio por el año que terminó en esta fecha,

de conformidad con los principios y normas de contabilidad generalmente aceptados en

Colombia y demás normas emitidas por la Contaduría General de la Nación, son sin

salvedad o Limpia, de acuerdo al puntaje obtenido.

PLAN DE MEJORAMIENTO

La Entidad debe diligenciar y presentar el plan de mejoramiento adjunto que le permite

solucionar las deficiencias comunicadas durante el proceso auditor, dentro de los quince

(15) días siguientes al recibo del informe final.

El plan de mejoramiento presentado debe contener las acciones que se implementarán

por parte de la Entidad, las cuales deberán responder a cada una de las debilidades

detectadas y comunicadas por el equipo auditor, el cronograma para su implementación y

los responsables de su desarrollo.

Atentamente,

ROBINSON CANDELARIO ALBOR Contralor Auxiliar del Departamento Norte de Santander



30/04/2013 VERSIÓN

3



2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

2.1 CONTROL DE GESTIÓN

El concepto sobre el Control de Gestión se dará en el informe final, como consecuencia

de la evaluación de los siguientes Factores:

2.1.1 Factores evaluados

2.1.1.1 Ejecución Contractual Vigencia 2014

En la ejecución de la presente auditoría y de acuerdo con la información suministrada por

la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz, en cumplimiento de lo establecido en la

Resolución Interna de rendición de cuentas en línea de la Contraloría General del

Departamento Norte de Santander, se determinó que la entidad celebró la siguiente

contratación:

Celebro un total de 473 contratos en la vigencia 2014 por valor de $48.186.501.485 (13 no reflejan valor (de los cuales cuatro son comodato)), distribuidos así:

TIPOLOGIA CANTIDAD VALOR $

Corretaje (sin valor)

01 -

Compraventa (bienes muebles - (01 sin valor)

86

$3,057,994,552

Interventoría 2

$463,832,092

Otros (seguros) 1

$882,750,911

Prestación de Servicios y P.D. de Salud (4 comodato y 5 sin valor)

191

$28,798,583,506

Suministros (2 sin valor)

192

$14,983,340,424

TOTAL 473 $48.186.501.485

Fuente: Formato F20_1A_AGR del SIA Elaboró: Equipo Auditor



30/04/2013 VERSIÓN

3



DESCARGOS DE LA ENTIDAD Con relación a los contratos que no reflejan valor se presentan las respectivas aclaraciones: CONTRATOS SIN VALOR VIGENCIA 2014

No. RADICADO CONTRATO

ACLARACION

1 66 El contrato tiene por objeto la intermediación de seguros, por tanto, no registra valor dado que los honorarios los cancela la compañía de seguros.

2 100 Anulado debido a que no se perfecciono el acuerdo de voluntades y no se trataba de modalidades de menor y mayor cuantía en los cuales, se surte proceso de convocatoria pública y se exige póliza de seriedad de la oferta.


4 184 Comodato o préstamo de uso que por su naturaleza no tiene valor dado que es gratuito.










Por otra parte se aclara que la ESE HUEM no ha celebrado contrato de corretaje alguno, ni se ha reportado contrato de dicha naturaleza. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA Dada la explicación por la ESE HUEM en la etapa de descargos, se levanta la

observación descrita por la departamental.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Como resultado de la auditoría adelantada, la opinión de la gestión en la Ejecución Contractual es eficiente, como consecuencia de los siguientes hechos y debido a la calificación de 99.7 resultante de ponderar los aspectos que se relacionan a continuación:

Fuente: Matriz de calificación Elaboró: Equipo auditor 2.1.1.1.1 Compraventa De un universo de ochenta y seis (86) contratos, se auditaron siete (07) contratos por valor de $2,244,974,716 equivalente al 73% del valor total contratado, de los cuales de evaluaron aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; con el siguiente resultado:

CONTRATO No. 216 DE 2014

Número del Contrato 216-2014

Estado del Contrato Celebrado

Objeto del Contrato

ADQUISICION E INSTALACION DE EQUIPOS BIOMEDICOS, INSTRUMENTAL Y MOBILIARIO PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS CONDICIONES DE HABILITACION EN EL SERVICIO DE URGENCIA DE LA ESE HUEM

Cuantía Definitiva del Contrato

$1,979,219,420 Peso Colombiano

Nombre o Razón Social del Contratista

ICOMMERCE S.AS.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Identificación del Contratista Nit de Persona Jurídica No. 830081246-2

País y Departamento/Provincia de ubicación del Contratista

Colombia : Norte De Santander

Dirección Física del Contratista

CRA 16A No. 79-95 OFIC.504 BOGOTA

Nombre del Representante Legal del Contratista

JESUS RICARDO RIVEROS MORANTES

Identificación del Representante Legal

Cédula de Ciudadanía No. 13505937

Fecha de Firma del Contrato 05 de mayo de 2014

Fecha de Inicio de Ejecución del Contrato

05 de mayo de 2014

Plazo de Ejecución del Contrato

45 Días

Disponibilidad presupuestal No. 178 de fecha 31 de enero del 2014

Rubro 241103 Proyectos mejoramiento red urgencias y atención ECAT(dotación urgencias)

Registro presupuestal No. 1066 de mayo 5 de 2014 $1,979,219,420 Peso Colombiano

Se deja presente que el contrato No. 216 suscrito el 5 de mayo de 2014,por valor de $1.979.219.420 con objeto “Adquisición e instalación de equipos Biomédicos, instrumental y mobiliario para el fortalecimiento de las condiciones de habilitación en el servicio de urgencia de la ESE HUEM.”, seleccionado según memorando de encargo del 11 de agosto del presente, no fue objeto de análisis por la comisión auditora, toda vez que mediante certificación del 04 de septiembre del presente expedida por la Profesional Universitaria de Tesorería y Pagaduría de la E.S.E. Hospital Universitario Erasmo Meoz, refiere que “el origen de los recursos” del mencionado contrato, son del Ministerio de Salud y Protección Social, según resolución No. 004627 del 08 de noviembre de 2013”.



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONTRATO DE COMPRAVENTA No. 282 - NOVIEMBRE 27 DE 2014

Número del Contrato 282 del 27 de noviembre de 2014

Objeto del Contrato

COMPRA E INSTALACION DE AIRES ACONDICIONADOS PARA LOS PISOS 10,11 Y 12 DEL ALA A Y REEMPLAZO DE AIRES DE ALTO CONSUMO ENERGETICO DE LA ESE HUEM

Estudio previo 31 de octubre de 2014

Proceso SA14-333

Disponibilidad del contrato 1118 del 31 de octubre de 2014

Rubro presupuestal 21210101 compra de equipos por $130.778.307

Registro presupuestal 1732 del 27.11.14


$119,573,960 + $59.468.560 = $179.042.520


COLOMBIANA DE SUMINISTROS Y MANTENIMIENTO - COLSUMA LTDA

Identificación del Contratista Nit de Persona Jurídica No. 8002150045




AV. LIBERTADORES No. 4N - 59 INT. 6N VALPARAISO SUITE


HECTOR OSWALDO PEÑARANDA HERNANDEZ




27 de noviembre de 2014


30 Días

Adición No. 1 26 de diciembre de 2012

Disponibilidad presupuestal 1264 del 26 de diciembre de 2014 por $59.468.560

Registro presupuestal 1840 del 26.12.14 por $59.468.560



30/04/2013 VERSIÓN

3



Comprobantes de egreso 17377 del 05.12.14, 17841 del 31.12.14 y 18408 del 04.03.15

Facturas 1681 del 23.12.14 y 1684 del 04.03.15

Ingresos a almacén 0867 del 23.12.14 y 14528 del 29.12.14

Supervisor Rafael Sepúlveda – Coordinador Mantenimiento

Informe de supervisión Del 29 de diciembre de 2014, certifica el cumplimiento del contrato.

Acta De terminación 31 de diciembre de 2014

Acta de liquidación 11 de marzo de 2015

Valor ejecutado 100%

Contrato celebrado bajo la modalidad subasta inversa electrónica mediante proceso No. SA14-333 publicado en la página web de la ESE HUEM y el SECOP, adelantado el proceso en el portal Bionexo. Se observaron soportes contractuales como (ente otros), estudio previo, anuncio público de la contratación electrónica del 18.11.14 (certificación de publicación del 181114 de Javier Tarazona – Ing. sistemas), adenda No. 1 (certificada su publicación el 191114), aviso requisitos habilitantes, informe requisitos Habilitantes, aclaración informe requisitos habilitantes, informe subsanabilidad requisitos, chat (181114 como se estableció en el cronograma), visita técnica obligatoria instalaciones de la ESE HUEM el 20.11.14 como lo estableció el cronograma con los oferentes Todolineas Ltda. (Ricardo Gélvez) y COLSUMA, certificación de publicación de aviso de requisitos habilitantes del proceso SA14-333 del 24.11.14 como lo estableció el cronograma del proceso. El oferente habilitado Colombia de Suministros y Mantenimiento COLSUMA LTDA, presento los siguientes documentos: se observó: Carta de Presentación de la Propuesta, póliza de seriedad de la oferta, fotocopia CC del representante legal, certificado de existencia y representación legal, RUT, afiliación al sistema de seguridad social y parafiscales, antecedentes fiscales de COLSUMA y su representante legal del 21.11.14, balance, estado de P y G y notas a los estados financieros, tarjeta profesional del contador de COLSUMA LTDA., cuatro constancia de experiencia en obras ante entidades hospitalarias y catálogos de los equipos inverter ofrecidos. Póliza No. GU025768 del 19.11.14 10 de garantía de seriedad de la oferta presentada, cumpliendo ésta con lo estipulado en el punto 10 garantía de seriedad de la propuesta del anuncio público – página 10), aprobada el 24.11.14 por el Subgerente Administrativo de la ESE HUEM. Se observó la póliza No. GU025802 expedida el 27 de noviembre de 2014 por CONFIANZA seguros, cumpliendo con lo establecido en el punto 9. Garantía única de cumplimiento del anuncio público (página 15) y ampliación de la póliza teniendo en cuenta la adición No. 1. Pólizas aprobada por el Subgerente Administrativo el 27 de noviembre de 2014 y el 29.12.14, respectivamente.



30/04/2013 VERSIÓN

3





30/04/2013 VERSIÓN

3



Con base en el anterior soporte contractual, así como las facturas de venta, entradas a almacén, se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto contractual. Sin embargo, se hacen las siguientes observaciones: OBSERVACIONES ADMINISTRATIVAS o Según el anuncio público de contratación electrónica (aviso de requisitos habilitantes

publicado en la web de la ESE HUEM) con fecha 23 de noviembre/14), se observa que le informan a Colombiana de Suministros y Mantenimiento COLSUMA LTDA y Mes Occidente Ltda., que deben allegar los documentos que acreditan los requisitos habilitantes. Así mismo, en el informe aclaración de requisitos habilitantes de fecha 24



30/04/2013 VERSIÓN

3



de noviembre de 2014, refieren que ingresaron propuesta económica los oferentes Colombiana de Suministros y mantenimiento COLSUMA Ltda. y Mes Occidente Ltda. (éste último no acredito requisitos habilitantes por ende no fue habilitado – certificación de publicación de informe de subsanabilidad requisitos habilitantes el 25.11.14). Sin embargo, en la visita técnica (establecida según el punto 2 – especificaciones técnicas en la página 2 del anuncio público) obligatoria en las instalaciones de la ESE HUEM (ver folio digitalizado No. 50) realizada el 20.11.14 (fecha establecida según el cronograma) se observa COLSUMA (como único proponente habilitado) y Todolineas Ltda. (Ricardo Gélvez), sin haber presentado propuesta. Por lo tanto, la visita técnica de Todolineas Ltda. debe ser explicada.

o Se hace la observación que si bien se canceló el total del contrato, dentro de los

informes del supervisor no se desagrego el pago del anticipo según comprobante de egreso No. 17377 del 05.12.14 por valor de $47.829.584, como tampoco se hace mención en el acta de liquidación en el punto pagos efectuados. Situación a tener en cuenta al momento de realizar el respectivo informe.

DESCARGO DE LA ENTIDAD En lo referente a la visita técnica, tal como se aprecia a folio 38, en el cronograma se establece una visita previa libre y voluntaria que en ningún caso vincula al proceso, los oferentes podrán o no presentar propuestas antes del cierre. en el caso sub examine, asistió el señor Ricardo Gelvez y no presentó propuesta, justamente la visita se realiza para que el futuro contratista conozca de primera mano la condiciones contractuales y decidan con conocimiento de causa si participan o no, posteriormente no podrán alegar eventuales incumplimientos por desconocimiento de las mismas. Con respecto del anticipo, no fue claro el informe del supervisor, sin embargo, el objeto del contrato se cumplió y se pago en su totalidad, tal como se desprende del acta de liquidación. Tendremos en cuenta la observación en el plan de mejoramiento. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA Con relación a lo manifestado en la observación en el sentido que el Sr. Ricardo Gélvez (Todolineas Ltda.) realizo visita técnica, se acepta el descargo toda vez que le asiste la razónpor la ESE HUEMde acuerdo alo manifestado “los oferentes podrán o no presentar propuestas antes del cierre”, esto si tenemos en cuenta que efectivamente según el anuncio público de contratación electrónica (aviso de requisitos habilitantes publicado en la web de la ESE HUEM) fue el 23 de noviembre/14. Por lo anterior, se desvirtúa la observación administrativa.



30/04/2013 VERSIÓN

3



ACEPTACIÓN DE LA OFERTA No. 159 DEL 19 DE NOVIEMBRE DE 2014 Sobre el presente contrato de compraventa de bienes muebles “compra de materiales para la conexión de datos entre la unidad de radioterapia y la red interna de la ESE HUEM”, celebrado con JAIME GUERRERO- ELECTROSERVICIOS por valor de $14.551.650, seleccionado según memorando de encargo del 11 de agosto del presente, no fue objeto de análisis por la comisión auditora, toda vez que mediante certificación del 04 de septiembre del presente expedida por la Profesional Universitaria de Tesorería y Pagaduría de la E.S.E. Hospital Universitario Erasmo Meoz, refiere “el origen de los recursos” son del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

ACEPTACIÓN DE LA OFERTA 162M DE 2014

Proceso: SA14M-346

Número del Contrato 162M


Objeto del Contrato COMPRA DE VESTIDOS (DOTACION 2014) PARA SERVIDORES PUBLICOS (PERSONAL FEMENINO) DE LA ESE HUEM

Cuantía Definitiva del Contrato $24,845,748 Peso Colombiano


PASH SAS



Colombia : Bogotá D.C.

Dirección Física del Contratista CALLE 12 No. 60-74


ELISABETH AREVALO CARRASCAL



Fecha de Firma del Contrato 20 de noviembre de 2014




36 Días

Certificado Disponibilidad: 800 del 25 de junio de 2014 por valor de $38.490.358



30/04/2013 VERSIÓN

3



Rubro presupuestal: 211101041101 $21.805.620 y 211201041101 $3.040.128

Comprobantes de egreso:

No.17588 de fecha 18 de diciembre de 2014, por valor de $24.845.748 DESCUENTOS: estampillas PROHUEM de $ 496.900. VALOR PAGADO $24.348.848

Estudios previos: formato ABS-FO-BS-030 del 14 de noviembre de 2014 suscrito por el Líder de Talento Humano y Subgerente Administrativo Registro Presupuestal: 1715 del 20 de noviembre de 2014 por valor de $24.845.748 Pólizas:, expedida por Seguros del Estado del 25 de noviembre de 2014 número 33-44-101108726, con cobertura de cumplimiento y calidad del servicio. Aprobadas en el formato ABS-FO-BS-028 el 25 de noviembre de 2014 por el Subgerente administrativo. Acta de Inicio: NO SE HALLO DENTRO DE LA DOCUMENTACIÓN ADJUNTA Facturas: 19122 del 15-12-2014 por valor de $ 18.980.852 y 80192 del 15-12-2014 por valor de $5.865.320. Informe de supervisión: de fecha 16-12-2014 Acta de liquidación: NO se hallo dentro de la documentación adjunta. COMPROBANTE DE ENTRADA No. 000014021 del 16 de diciembre de 2014 por valor de $24.845.748 DOCUMENTOS ANEXOS:

La Aceptación de la Oferta fue Publicada en el SECOP el 26-11-2014 a las 5:09 P.M.

Fotocopia de la cédula de ciudadanía del Representante Legal

RUT del 19-8-2014

Certificado de Existencia y Representación Legal de la Cámara de Comercio de Bogotá del 8-10-2014.

Certificado de aportes por el Revisor Fiscal del 14 de noviembre de 2014.

Antecedentes fiscales del 20-11-2014

Designación de supervisión número 483 del 26-11-2014 OBSERVACIONES ADMINISTRATIVAS

Los informes de supervisión deberán indicar el cumplimiento del objeto contractual de conformidad con lo estipulado en el artículo 121 de la Resolución interna número 01236 del 13 de septiembre de 2013 expedida por el Gerente de la Empresa Social Del Estado Hospital Universitario Erasmo Meoz:

“ARTÍCULO 121: SUPERVISION.- Consiste en el seguimiento técnico, administrativo, financiero, contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto del contrato, es ejercida por la E.S.E. HUEM cuando no requieren conocimientos especializados. Para la



30/04/2013 VERSIÓN

3



supervisión, la Empresa podrá contratar personal de apoyo, a través de los contratos de prestación de servicios que sean requeridos.” El informe de supervisión del 16 de diciembre de 2014 suscrito por el Líder de Recursos Humanos no detalla lo relacionado a “CERTIFICACIONES” por cuanto no señala ninguna de las opciones descritas en el formato así:

En conclusión, este informe no indica el cumplimiento del contrato de conformidad con lo descrito en la citada normatividad interna.

Los estudios previos y minutas contractuales deben especificar cada uno de los ítems a adquirir, detallando las características de cada uno de los renglones a comprar.

La minuta contractual actual no permite establecer con exactitud las cantidades de prendas adquiridas, puesto que se realizó de manera general, omitiéndose las características de cada uno de los renglones comprados, toda vez que las especificaciones tanto de los estudios previos como de la aceptación de la oferta es la siguiente:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Se desconoce cuántos pantalones de dama y blusas de dama se compraron. Es de anotar que en la cotización de fecha 14 de noviembre de 2014 del proveedor seleccionado no se detalla el número de prendas a vender, sólo se limita a establecer el precio y unas referencias así:

En conclusión, como se encuentra estructurado actualmente la minuta contractual no permite efectuar un verdadero control.

Los artículos o ítems de las facturas de venta del proveedor seleccionado deben coincidir con lo descrito en el objeto contractual, y si llegare a presentar modificaciones estas deben estar soportadas en acto administrativo (acta de modificación).

Al revisar la factura de venta número 19122 del 15-12-2014 de PATPRIMO CÚCUTA No. 37 se observan otros renglones que no figuraban en la minuta contractual con diferente precio y distinta referencia a la presentada en la cotización. Entre otros renglones están los siguientes:

Pantalón Bo. Código 14070187-18 con un valor de $64.900, en la cotización no aparece esta referencia ni el valor.

Blusa Twin código 14120448-20 con un valor de $ 79.900, en la cotización no aparece esta referencia ni el valor, la blusa mas costosa muestra un valor de $64.900.

Conjunto 2 código 14150143 por valor de $99.900 en la cotización NO ESTA este renglón.

Conjunto 2 código 14160085 por valor de $109.900, 2 unidades en la cotización NO ESTA este renglón.

Jean 5 Bolsillos código 14260050 por valor de $74.900, 1 unidad, en la cotización NO ESTA este renglón.



30/04/2013 VERSIÓN

3



CapriUnico, código 18070158-6 por valor de $59.900, 1 unidad, en la cotización NO ESTA este renglón.

Vestido Man, código 18170109-8 por valor de $49.900, en la cotización NO ESTA este renglón.

Vestido Man, código 18220048-8 por valor de $69.900, en la cotización NO ESTA este renglón.

Top Básico, código 18290122 por valor de $11.900 en la cotización NO ESTA este renglón.

Top Hombro, código 18220050 por valor de $13.900 en la cotización NO ESTA este renglón.

Leggins Bas, código 18220050 por valor de $13.900 en la cotización NO ESTA este renglón.

Bermuda, código 30100031 por valor de $64.900, 2 unidades en la cotización NO ESTA este renglón.

Bermuda, código 30100032 por valor de $64.900 en la cotización NO ESTA este renglón.




Además se observan los siguientes accesorios en la citada factura de PatPrimo:

El comprobante de entrada a almacén deberá indicar cada uno de los renglones adquiridos.



30/04/2013 VERSIÓN

3



El COMPROBANTE DE ENTRADA No. 000014021 del 16 de diciembre de 2014 por valor de $24.845.748 no detalla cada uno de los renglones adquiridos sólo se limita a señalar lo descrito en la minuta, no especifica cuántos pantalones, camisetas, bermudas, faldas, conjuntos, accesorios, etc. Registra la siguiente información:

No hay análisis de precios unitarios por parte de la ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ DE CÚCUTA que soporten el presupuesto oficial, toda vez que en el literal “IV. ESTUDIO ECONÓMICO” de los Estudios previos se relaciona los valores tal y como se contrato, no hay discriminación de precios por renglones, se efectuó de manera general, tal y como se contrato.

Cada cuatro meses, todo empleador debe suministrar a los empleados que devenguen hasta dos salarios mínimos, la dotación de que trata el artículo 230 del Código Sustantivo de Trabajo consistente en un par de zapatos y un vestido de labor.

Considerando que la dotación debe suministrarse cada cuatro meses, esta se tendrá que entregar una vez finalicen los meses de abril, agosto y diciembre.

En el mes de abril se cumplen los primeros cuatro meses, por lo que la dotación se tendrá que entregar a más tardar a inicios del mes de mayo. En el caso de la segunda dotación, se debería entregar a más tardar al iniciar el mes de septiembre, y la tercera y última dotación se debería entregar como máximo al iniciar el mes de enero. La ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ DE CÚCUTA no realiza la entrega de la dotación de conformidad con lo previsto en la normatividad vigente, toda vez, que la Aceptación de la Oferta se suscribió el 20 de noviembre de 2014



30/04/2013 VERSIÓN

3



correspondiente a la vigencia 2014 y la entrada a almacén tiene fecha 16 de diciembre de 2014.

Se desconoce a cuantas prendas tienen derecho las funcionarias con los citados valores. La dotación se efectuó de la siguiente manera:

Auxiliares Administrativos $ 579.070 Auxiliar SIAU $ 579.070 Auxiliar área de Salud $ 434.304 Auxiliar AdminServ Asistencial (Lab Clínico) $ 470.496 Esterilización $ 282.298 Auxiliar de Servicios Generales Lavandería $ 322.110 En las facturas de venta número 19122 y 80192 del 15-12-2014 de PATPRIMO no hay evidencia de la adquisición de calzado, contrariando lo dispuesto en la normatividad vigente. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA La ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz de Cúcuta sólo efectuó descargos a las observaciones administrativas, relacionadas con las fechas de entrega de la dotación, licitaciones realizadas y dotación de calzado, las cuales serán detalladas en el numeral siguiente. Frente a las demás observaciones descritas en el informe inicial, no se llevaron a cabo alegaciones, por lo tanto, se mantiene lo expresado por la departamental. Ésta situación puede presentarse por la falta de medidas de control, lo cual puede conllevar a fallas en el sistema de autoevaluación y control interno.

1. Por lo expuesto, se confirma el HALLAZGO ADMINISTRATIVO. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON PRESUNTA INCIDENCIA FISCAL POR VALOR DE $24.845.748 Dentro de la documentación allegada por la ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ DE CÚCUTA no se observa el destino final de la dotación, no hay registro que demuestre que la dotación haya sido entregada a cada una de las funcionarias de la ESE HUEM. Es de anotar que la departamental, no pudo verificar la condición de cada de una de las beneficiarias de la presente dotación, toda vez, que no se cuenta con los sueldos, licencias, fechas de ingreso a la entidad.



30/04/2013 VERSIÓN

3



DESCARGO DE LA ENTIDAD De conformidad con la certificación emanada del supervisor, previa declaratoria de desierta de dos procesos cuyo objeto era la adquisición de dotación, se celebra mediante la modalidad de contratación directa, con fundamento en el artículo 20 del manual de contratación de la ESE HUEM, sendos contratos de mínima cuantía para vestido y calzado de labor, los cuales se ejecutan a satisfacción, se aportan los precitados contratos, así como certificaciones inherentes al personal con derecho a dotación, así como las ordenes de despacho y el recibido del servidor público titular del derecho. Se aportan las siguientes pruebas documentales: a. Certificación aclaratoria del supervisor.

b. Actas de Reunión.

c. Análisis de precios.

d. Resoluciones de declaratoria de desierto de procesos contractuales (2).

e. Relación funcionarios con derecho a dotación.

f. Ordenes de despacho (Acta de entrega).

g. Contrato calzado. SUBTOTAL FOLIOS: 103 CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA La ESE HUEM en su etapa descargos adjuntó la siguiente información en forma digital en el archivo digital denominado “tomo 1 escaneo de pruebas”:

Certificación número 277 del 30 de octubre de 2015 en donde el Líder de Talento

Humano de la ESE HUEM y supervisor del contrato 162M, expresó:



30/04/2013 VERSIÓN

3





30/04/2013 VERSIÓN

3



Acta número 001 del 9 de abril de 2014 de dotación trabajadores oficiales 2014 en donde se plantearon las siguientes propuestas y compromisos:



30/04/2013 VERSIÓN

3



COMPROMISOS:

Acta número 002 del 8 de mayo de 2014 de dotación trabajadores oficiales 2014 en donde se plantearon las siguientes propuestas y compromisos:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Acta número 003 del 16 de mayo de 2014 de primera dotación empleados

públicos 2014 en donde se plantearon las siguientes propuestas y compromisos:

Acta No. 01 del 19 de mayo y 5 de junio de 2014 en donde se realizó la definición de modelos, colores y telas de la dotación 2014 para el personal de auxiliar administrativo de la ESE HUEM.

Análisis de precios por proponente folios 20 a 24 del tomo 1 escaneo de pruebas,

el cual no cuenta con fecha de elaboración ni detalla quien lo realiza.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Resolución número 960 del 14 de julio de 2014

Resolución número 1023 del 28 de julio de 2014

Relación de dotación 2014 personal femenino indicando el número del comprobante de entrega (archivo digital folio 29 tomo 1 escaneo de pruebas), el cual no cuenta con la siguiente información: fecha de elaboración, fecha de entrega, firma de quien recibe, funcionario que lo elabora.

Así mismo la ESE HUEM en la etapa de descargos allegó las siguientes órdenes

de despacho (folios 30 a 61 archivo digital, tomo 1 escaneo de pruebas) por concepto de dotación Auxiliar Administrativo Femenino. Citamos algunas de ellas:

No. De ORDEN

DE DESPA

CHO

FECHA FUNCIONARIO QUE RECIBE

CONCEPTO VALOR $

53928 19-12-2014

CLARA ACEVEDO

DOTACIÓN AUXILIAR ADTIVO FEMENINO

579.070

53934 19-12-2014

CLAUDIA AGELVIS JACOME


579.070

53903 18-12-2014

JACKELINE AREVALO ARDILA


579.070

53868 18-12-2014

NOEMI BALLESTEROS


579.070

53872 18-12-2014

VIRGINIA BOADA CORDERO


579.070

53878 18-12-2014

ADRIANA CASADIEGO CHAUSTRE


579.070

53870 18-12-2014

ASTRID CASTRO OTALORA


579.070



30/04/2013 VERSIÓN

3



54079 23-12-2014

CECILIA CELIS CRUZ – NO TIENE FIRMA DE RECIBIDO


579.070

53933 19-12-2014

TALIA MOGOLLON


579.070

53869 18-12-2014

FLOR JANNET DUARTE SIN FIRMA DE QUIEN LO ELABORA


579.070

53886 18-12-2014

ANGELA ZULEIMA FLORES


579.070

53879 18-12-2014

YANETH GELVES MONCADA


579.070

54280 29-12-2014

ANA IRMA GOMEZ GONZALEZ


579.070

53894 18-12-2014

LEONOR GRASS PÉREZ


579.070

54044 22-12-2014

ROCIO ISABEL GUTIERREZ LEÓN


579.070

54009 22-12-2014

CLAUDIA HERRERA FLOREZ


579.070

53924 19-12-2014

NANCY LAGUADO


579.070

53901 18-12-2014

LUZ AMADY LAGUADO ZANABRIA


579.070

53876 18-12-2014

MARIA ELIDA LINDARTE


579.070

También la ESE HUEM en la etapa de descargos adjuntó los folios 62-63 (archivo digital, tomo 1 escaneo de pruebas) órdenes de despacho por concepto de dotación Auxiliar Alimentación femenino por valor de $456.013. Al igual la ESE HUEM en la etapa de descargos adjuntó los folios 64-70 (archivo digital, tomo 1 escaneo de pruebas) órdenes de despacho por concepto de dotación Auxiliar Laboratorio Clínico femenino por valor de $434.304. En el folio 71 se adjuntó la orden de despacho número 53888 del 18-12-2014 dotación auxiliar banco de sangre femenino por valor de $470.496 y en el folio 72 la orden número 54041 del 22-12-2014 por valor de $282.298 dotación auxiliar de esterilización femenino.



30/04/2013 VERSIÓN

3



En los folios 73 a 77 (archivo digital, tomo 1 escaneo de pruebas) órdenes de despacho por concepto de dotación Auxiliar Lavandería femenino (dotación) por valor de $322.110. Contrato de suministro de bienes 242 de 2014 (folios 78 a 82, del archivo digital tomo 1 escaneo de pruebas) cuyo objeto es la compra de calzado de labor (dotación 2014), para servidores públicos de la Ese Hospital Universitario Erasmo Meoz de Cúcuta por valor de $ 2.644.500. En el folio 83(archivo digital tomo 1 escaneo de pruebas) se encuentra la relación de dotación 2014 calzado, indicando nombre del funcionario, cédula de ciudadanía, cargo, comprobante de entrega, sin firmas, sin fechas, no indica el nombre del funcionario que lo elabora. En los folios 84 a 103 (archivo digital tomo 1 escaneo de pruebas)se adjuntó órdenes de despacho por concepto de calzado de labor por valor de $166.500 cada uno. Con la anterior información documental allegada en la etapa de descargos y en aplicación del principio constitucional de la buena fé, se desvirtúa la observación con incidencia fiscal planteada por la departamental, toda vez que los documentos aportados soportan que a los funcionarios de la ESE HUEM se les entregó la dotación del año 2014. Sin embargo, se mantiene el hallazgo administrativo por cuanto la anterior documentación no se encontraba dentro del expediente contractual, probablemente por la falta de un buen sistema de archivo de cada uno de los contratos, lo cual puede conllevar a un inadecuado sistema de evaluación y control.

2. HALLAZGO ADMINISTRATIVO.

ACEPTACIÓN DE LA OFERTA 182 DE 2014

Proceso: SA14M-372

Número del Contrato 182


Objeto del Contrato

Compra de arrancadores suaves (soft-startes) DE LAS MOTOBOMBAS Y ACCESORIOS PARA EL GABINETE DE POTENCIA DE BOMBEO DE AGUA POTABLE ESE HUEM


$13.787.977

Nombre o Razón CAC INGENIERIA ELECTRICA SAS-



30/04/2013 VERSIÓN

3



Social del Contratista

Fecha de Firma del Contrato

18 de Diciembre de 2014


NO SE HALLO DENTRO DE LA DOCUMENTACIÓN ADJUNTA


a partir de la legalización del contrato hasta el 31 de diciembre de 2014

Certificado Disponibilidad:

1233 del 16 de diciembre de 2014 por valor de $13.787.977

Modalidad de contratación:

Directa

Rubro presupuestal: 21220101 mantenimiento hospitalario


No hay. Contrato liquidado

Estudios previos: formato ABS-FO-BS-030 del 16 de diciembre de 2014 suscrito por el profesional universitario de mantenimiento y Subgerente Administrativo Registro Presupuestal: 1813 del 18 de diciembre de 2014 por valor de $13.787.977 Pólizas: NO SE PLANTEO en los estudios previos Acta de Inicio: NO SE HALLO DENTRO DE LA DOCUMENTACIÓN ADJUNTA Comprobantes de egreso: no se efectuaron pagos Facturas: no se detallan Informe de supervisión: no existe COMPROBANTE DE ENTRADA: no se llevo a cabo la contratación, razón por la cual no se efectuó este registro. DOCUMENTOS ANEXOS: Cotización CAC Ingeniería del 10-10-2014 por valor de $12.310.717 y otra por valor de $1.477.260 Certificado de existencia y representación legal de la Cámara de comercio del 16 de octubre de 2014. RUT del 23-4-2013 Pago de seguridad social de octubre de 2014 para pensión y salud del mes de noviembre. Planilla número 8437490031



30/04/2013 VERSIÓN

3



Antecedentes fiscales del 18 de diciembre de 2014 Cotización de Electro Cúcuta 7 de octubre de 2014 Eléctricos Unidos ACTA DE TERMINACIÓN ANTICIPADA Y LIQUIDACIÓN DEL 19 DE DICIEMBRE DE 2014 a través de la cual se dio por finalizado el contrato. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA De conformidad con la Ley de Presupuesto se requiere el registro mediante el cual la ESE HUEM reversó la afectación del rubro 21220101 “mantenimiento hospitalario” toda vez que el contrato se dio por terminado al día siguiente de su suscripción. Es importante conocer si el proyecto “cambio de arrancadores de las motobombas y accesorios para el gabinete de potencia de bombeo de agua potable ESE HUEM”, se ejecutó durante la vigencia 2015. DESCARGO DE LA ENTIDAD Conforme la certificación emanada de la Coordinadora del Grupo de Adquisición de Bienes y Servicios, durante la vigencia 2014 se celebró el contrato en cuestión y se terminó anticipadamente, durante la vigencia 2015 se celebró contrato con el mismo objeto y se ejecutó al 100%, tal como lo certifica el supervisor. Con respecto a la "reversión del registro presupuestal" se aclara que con fundamento en el Artículo 20 del D. 111/1996, el cual prescribe: "Las apropiaciones son autorizaciones máximas de gasto que tienen como fin ser comprometidas durante la vigencia fiscal respectiva. Después del 31 de diciembre de cada año las autorizaciones expiran y en consecuencia no podrán adicionarse, ni transferirse, ni contracreditarse, ni comprometerse."; no se realizó reversión alguna habida cuenta que el contrato se perfeccionó y legalizó, por ende, la apropiación contemplada en el registro presupuestal expiró el 31 de diciembre, máxime considerando que la terminación anticipada soporta la no ejecución del contrato. Se aportan las siguientes pruebas documentales: a. Certificación Coordinador del Grupo de Adquisición de Bienes y Servicios, contratos 2014 y 2015.

b. Certificación emanada de Tesorería.

c. Informe del Supervisor SUBTOTAL FOLIOS: 4 CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA La ESE HUEM en la etapa de descargos allegó la siguiente información en medio digital:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Certificación de la Coordinadora del grupo de Adquisiciones de Bienes y Servicios de la ESE HUEM en la cual señala:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Certificación de la profesional universitaria de tesorería y pagaduría de la ESE HUEM:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Informe del supervisor y/o interventoría No. 01 del contrato número 054 de 2015 del siguiente objeto contractual:

Con la información allegada por la ESE HUEM en la etapa de alegación se levanta la observación inicial descrita por la departamental, toda vez que permite evidenciar la inversión por parte de la ESE HUEM.

CONTRATO 191 M DEL 26 DE DICIEMBRE DE 2014



Objeto del Contrato

COMPRA DE DOTACION BASICA (EQUIPOS BIOMEDICOS) PARA LA UNIDAD DE RADIOTERAPIA DE LA ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ



IMPORTADORA MEDICA LOS ANDES



30/04/2013 VERSIÓN

3






Dirección Física del Contratista CALLE 8 NO 1E-125 B POPULAR


GERMAN CARRERO CONTRERAS



Fecha de Firma del Contrato 26 de diciembre de 2014


26 de diciembre de 2014


6 Días

Disponibilidad presupuestal 1268 de diciembre 26 de 2014 por valor de $15.488.000

Rubro 2122010201 Compra de equipos instrumentación médico, odont., y laboratorio

Registro presupuestal 1838 diciembre 26 de 2014 por $ 15.488.000

El contrato corresponde al proceso No. SA14M-384 Fue publicado en el SECOP la Aceptación de la Oferta y la Propuesta.

Revisados los soportes digitalizados entregados por la entidad, se observa que se cumplió con el objeto contractual teniendo en cuenta los siguientes documentos:

Informe del supervisor del 31-12-2014, donde se establece la ejecución del 100% por valor de $15.488.000.

Factura No 8736 de Importadora Medica los Andes expedidos el 31-12-2014, por valor de $2.621.600

Factura No 8733 de Importadora Medica los Andes expedidos el 31-12-2014, por valor de $12.866.400 Comprobante de ingreso al almacén No 875 del 21-12-2015, por valor de $2.499.560

Comprobante de entrada al almacén No 871 del 31-12-2015, por valor de $12.296.247

Comprobante de entrada al almacén No 875 del 31-12-2015, por valor de $2.499.560



30/04/2013 VERSIÓN

3



Comprobante de Egreso No 18430 del 06-03-2015, por cancelación facturas Nos 8736 y 8733, por valor de $15.488.000, con descuentos por concepto de retención en la fuente $339.793; Reteiva $284.41; Reteica $67.959 y estampilla Pro HUEM $271.800, girado con el cheque de la cuenta corriente 616651013-06 del banco Colombia por $14.524.007

2.1.1.1.2 Prestación de Servicios y Prestación de Servicios de Salud De un universo de ciento noventa y un (191) contratos, se auditaron tres (03) contratos por valor de $611,484,995, equivalente al 2% del valor total contratado, de los cuales de evaluaron aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; con el siguiente resultado:

ACEPTACIÓN DE LA OFERTA No. 103 DEL 29 DE JULIO DE 2014

Número del Contrato

ACEPTACION DE LA OFERTA No. 103-2014


Objeto del Contrato PRESTACION DE SERVICIO DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DE LAS AMBULANCIAS DE PLACA OES-025, OWN-299 DE LA ESE HUEM


$11,484,995 Peso Colombiano


SAMUEL DARIO MANOSALVE QUINTERO

Identificación del Contratista


Dirección Contratista

AVENIDA LIBERTADORES No. 9BN-17 URB. URAPANES


SAMUEL DARIO MONSALVE QUINTERO




29 de julio de 2014


29 de julio de 2014



30/04/2013 VERSIÓN

3




5 Meses

Proceso No. SA14M-253

Estudios previos: Julio 11 de 2014

Certificado Disponibilidad:

No 843 del 11 de julio de 2014

Registro Presupuestal:

No. 1373 del 29 de julio de 2014

Rubro presupuestal: 21220101 mantenimiento hospitalario (infraestructura-dotación), 212201020201 combustibles y lubricantes, 21220201 mantenimiento hospitalario

Modalidad de selección:

Selección abreviada – mínima cuantía.

Garantía única de cumplimiento:

No. 49-44-101000906 del 31 de julio de 2014 seguros del estado, aprobada el 14 de agosto de 2014.


No. 17011 del 31 de octubre de 2014.

Facturas:

46928/12.09.14 $3.147.999, 47121/14.10.14 $188.000, 47119/14.10.14 $448.001, 46926/12.09.14 $976.999, 47118/14.10.14 $1.140.000, 47120/14.10.14 $250.000, 47122/14.10.14 $3.371.001, 47123/14.10.14 $1.962.995, total $11.484.995.

Comprobantes de entrada a almacén:

No. 13273/20.10.14 y 13076/03.10.14 (ilegible)

Supervisor José Luis Mora Velandía – Jefe de Recursos Físicos

Informe de supervisión:

Del 31.12.14,certifica el cumplimiento del objeto contractual

Acta de liquidación: Se encuentra dentro de los términos para su liquidación.

Plazo: A partir de la legalización hasta el 31.12.14 (4.15 meses). Contrato celebrado bajo la modalidad de selección abreviada mediante proceso No. SA14M-253 publicado en el SECOP, allegando soportes contractuales como (ente otros), certificado de matrícula mercantil del 22.07.14 renovado, RUT, antecedentes fiscales del 22.07.14, antecedentes disciplinarios y judiciales del 24.07.14, documentos que se encuentran ajustados a la fecha del proceso Así mismo, se allego la póliza de seguro de cumplimiento entidad estatal No. 49-44-101000906 del 31 de julio de 2014 seguros del estado, aprobada el 14 de agosto de 2014 por el Subgerente Administrativo, garantizando ésta el cumplimiento del contrato y la



30/04/2013 VERSIÓN

3



calidad del servicio, según lo estipulado en el estudio previo numeral VIII garantía única de cumplimiento (folio 24). OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA Con base en el anterior soporte contractual, se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto contractual. Según el manual de contratación resolución No. 001236 (septiembre 13 de 2013) artículo 28: modalidad selección de mínima cuantía dice: “Para la celebración de contratos de mínima cuantía la Empresa deberá solicitar verbalmente o por escrito por lo menos dos (2) ofertas o cotizaciones. (…)”. Sin embargo, teniendo en cuenta la fecha del estudio previo 11.07.14, en los documentos digitalizados entregados con respecto al presente contrato, si bien se observan cotizaciones del taller CAR y MAR y Autoservicios Libertadores, de éste último solo se observa una cotización sobre el vehículo de placas OWN-299 y no de los vehículos OES-025 y OWN 298, radicada el 11.07.14 con el número Rad No. 2014-136-007624-2, no guardando dicha cotización relación en su totalidad con las especificaciones (punto 1) de la aceptación de la oferta, (el estudio previo se digitalizo incompleto), ya que si bien se observan otras cotizaciones de los Libertadores, están tienen fecha anterior al estudio previo. Lo anterior, reflejando una presunta falta de autocontrol en el desarrollo de este procedimiento. De otra parte, es de mencionar que dentro de los documentos entregados, el comprobante de entrada a almacén: No. 13076/03.10.14 no permite hacer una lectura de su contenido (allegar copia legible), por cuanto la información es ilegible, y no permite hacer cruce con las respectivas facturas de venta. Así mismo, el estudio previo se escaneo de manera incompleta teniendo en cuenta que éste refleja que lo componen 5 folios y solo se hizo entrega de los folios 1, 3 y 5. Además, su foliación refleja un error teniendo en cuenta que en su hoja 5 se lee página 5 de 3. DESCARGO DE LA ENTIDAD

Las cotizaciones de autoservicios libertadores tienen fecha diferentes, previas lógicamente al estudio previo, habida cuenta que las mismas le sirven de sustento del estudio económico, las cotizaciones incluyen los tres vehículos, tal como se aprecia en el expediente: placa own-299, folios 5,6,7,10 y 11, placa oes-025, folios 8,9 y 12 y own-298 folios 11 y 12 (adjuntos); sin que ello implique irregularidad alguna. por otra parte se aporta copia íntegra del estudio previo, el cual no obstante tener un error de paginación se encuentra completo, conformado por 5 folios; también se aporta copia legible del comprobante de entrada a almacén no: 13076/03,10,14. Se aportan las siguientes pruebas documentales: a. Estudio previo.

b. Comprobante de entrada.

c. Cotizaciones autoservicios libertadores SUBTOTAL FOLIOS: 16



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO

Con relación a lo manifestado por la ESE en el descargo donde refieren “Las cotizaciones de autoservicios libertadores tienen fecha diferentes, previas lógicamente al estudio previo, habida cuenta que las mismas le sirven de sustento del estudio económico”,se acepta parcialmente,toda vez que si bien es cierto las cotizaciones sirven

de sustento del estudio previo, no más cierto es que no es dable que dichas cotizaciones (excepto la radicada el 11.07.14 con número Rad No. 2014-136-007624-2) a su vez se tomencomo presentación de la propuesta,teniendo en cuenta que el estudio previo es solo la fase de inicio del proceso contractual y éste no obliga que se apertura o no dicho proceso. Además, el manual de contratación resolución No. 001236 (septiembre 13 de 2013) en su artículo 28: modalidad selección de mínima cuantía: “Para la celebración de contratos de mínima cuantía la Empresa deberá solicitar verbalmente o por escrito por lo menos dos (2) ofertas o cotizaciones. (…)”.

3. Lo anterior,refleja al parecer una presunta falta de autocontrol en el desarrollo de este proceso, así como la oportunidad de que los potenciales oferentes presenten nuevas ofertas, teniendo en cuenta que los precios de los productos y servicios pueden variar en el lapso del tiempo. POR LO ANTERIOR, SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO.

Con relación al estudio previo, y el comprobante de entrada almacén se aceptan los descargos. Así mismo, se realizó el respectivo cruce entre la entrada de almacén con las respectivas facturas de venta guardando coherencia la información.

CONTRATO COLECTIVO SINDICAL 276 DE 2014



Objeto del Contrato PRESTACION DE SERVICIO ASISTENCIALES ESPECIALIZADOS DE ANESTESIA Y REANIMACION



UNIANESTESIA DE NORTE DE SANTANDER SINDICATO DE GREMIO -UNIANESTESIA




30/04/2013 VERSIÓN

3




Colombia: Norte De Santander

Dirección Física del Contratista CALLE 16 No. 1E-42 CAOBOS


HUGO ALDO FUENTES URIBE






Plazo de Ejecución del Contrato 40 Días. según el acta de liquidación 1 mes 4 días hasta el 31 de diciembre de 2014

Proceso: SS14-341

Certificado Disponibilidad: 1155 del 12 de noviembre de 2014 por valor de $300.000.000

Rubro presupuestal: 21120202 Servicio Técnico Operativo

Estudios previos: formato ABS-FO-BS-030 del 20 de noviembre de 2014 suscrito por el doctor HERNANDO OTERO Y JUAN ALBERTO BITAR

Registro Presupuestal: 1708 del 18 de noviembre de 2014 por valor de $300.000.000

Pólizas:

Seguros El Estado número 96-44-101107983 del 21 de noviembre de 2014 cumplimiento y calidad de suministros.

Aprobación de garantía del 21 de Noviembre de 2014 por el subgerente de servicio de salud formato ABS-FO-BS-028

Acta de Inicio: 27 de noviembre de 2014

Publicación en el SECOP 27 de noviembre de 2014

Memorando de designación del supervisor:

número 30000 del 18 de noviembre de 2014 por parte de la Subgerencia de Salud.

Informe de supervisión: 24 de diciembre de 2014.

Comprobantes de egreso: NO. EGRESO FECHA DETALLE VALOR



30/04/2013 VERSIÓN

3



00000018110 2015/02/05 CANCELAMOS FACTURA No. 0543 POR $200.475.800 MENOS DESCUENTO: ESTAMP. PRO-HUEM $4.009.500, SERVICIOS ASISTENCIALES ESPECIALIZADOS DE ANESTESIA Y REANIMACION DE LA ESE HUEM, PRESTADOS DEL 01 AL 28 DE NOVIEMBRE DEL 2014, SEGUN CONTRATO COLECTIVO SINDICAL No. 039 DE 2014, ADICION No. 02, PROCESO SS14-032.CANCELAMOS FACTURA No. 0544 POR $20.735.900 MENOS DESCUENTO: ESTAMP. PRO-HUEM $414.700, SERVICIOS ASISTENCIALES ESPECIALIZADOS DE ANESTESIA Y REANIMACION DE LA ESE HUEM, PRESTADOS DEL 28 AL 30 DE NOVIEMBRE DEL 2014, SEGUN CONTRATO COLECTIVO SINDICAL No. 276 DE 2014, PROCESO SS14-341.

216,787,500.00

00000018231 2015/02/23 CANCELAMOS FACTURA No. 0570 POR $241.037.000 MENOS DESCUENTO: ESTAMP. PRO-HUEM $4.820.700, SERVICIOS ASISTENCIALES ESPECIALIZADOS DE ANESTESIA Y REANIMACION DE LA ESE HUEM, PRESTADOS EN DICIEMBRE DEL 2014, SEGUN CONTRATO COLECTIVO SINDICAL No. 276 DE 2014, PROCESO SS14-341.

236,216,300.00

Facturas: 0544 y 0570 Certificación número 42000 del 12 de noviembre de 2014 suscrita por el líder de Talento Humano, en la cual hace constar que el personal de planta es insuficiente para la prestación del servicio asistencial especializado de anestesia y reanimación. OBSERVACIONES ADMINISTRATIVAS

El estudio previo del 20 de noviembre de 2014 allegado a la Comisión auditora no cuenta con la firma del doctor HERNANDO OTERO.

El estudio previo fechado 20 de noviembre de 2014 suscrito por el doctor HERNANDO OTERO Y JUAN ALBERTO BITAR establece entre otros aspectos en el numeral “I Justificación y Concreción de la Necesidad” lo siguiente:



30/04/2013 VERSIÓN

3





30/04/2013 VERSIÓN

3



De lo citado anteriormente en el estudio previo no se tiene la claridad del número de horas semanales, toda vez que en la parte inicial establece que se requieren 792 horas semanales de las cuales 176 horas se cubren con el personal de planta (4 anestesiólogos), lo que nos daría una diferencia de 616 horas, sin embargo, en el citado estudio se menciona una necesidad de 672.5, cifra que no coincide con lo enunciado en el citado estudio previo, presentándose una diferencia de 56.5

792 – 176 = 616

672.5 – 616 = 56.5

Los estudios previos y contrato no señalan el termino ó duración del contrato, este se limita a describir lo siguiente:

La propuesta fechada el 14 de noviembre de 2014 UNI-02-094-11-14 por parte de la empresa contratista Unianestesia no detalla cada uno de los conceptos que generan el costo del presente contrato, puesto que en su valor menciona lo siguiente:

Esta propuesta no detalla entre otros aspectos el valor de las intervenciones, procedimientos, consultas, etc. Al igual no se especifica los gastos de personal (sueldos, prestaciones, seguridad social, recargos, étc) dotación, administración, imprevistos. DESCARGO DE LA ENTIDAD En principio se precisa que la delegación de la capacidad contractual radica en cabeza de los subgerentes, por tanto, la omisión de firma del jefe de dependencia no constituye per se, irregularidad alguna. A contrario sensu, no podría tramitarse un estudio previo suscrito por el jefe de dependencia sin el aval del subgerente, quien es el competente para aprobar la necesidad y liderar las fases del proceso contractual.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Por otra parte, el plazo de ejecución o duración se encuentra plenamente definida por el periodo comprendido entre la legalización del contrato y el 31 de diciembre o hasta agotar los recursos; es decir contempla un término que conforme los folios 170 y 244 inicia el computo el 27 de noviembre hasta el 31 de diciembre, es decir, 1 mes y 4 días calendario; plazo susceptible de terminación anticipada en el evento de agotarse los recursos con anterioridad a la fecha prevista. El supervisor y Líder del programa de Servicios Quirúrgicos de la ESE HUEM presenta las siguientes aclaraciones: “Hace once años mediante el convenio 169 con el ministerio de salud se decidió la tercerización de los servicios de anestesia. Uno de los soportes sobre el cual se tomo tal decisión, es que la institución requería de una planta global y flexible adaptable a las fluctuaciones de la demanda. La infraestructura hospitalaria y la cantidad de quirófanos no han variado, aunque la demanda es fluctuante. Los directivos de esos periodos usaron la metodología recomendada por el mismo ministerio de salud, y en la práctica lo único que se ajusta son los valores, de acuerdo al incremento anual al manual tarifario SOAT. Los directivos y funcionarios que crearon estos estudios que se han venido repitiendo con el tiempo son ahora los funcionarios que dirigen la contraloría departamental y conocen plenamente que la infraestructura hospitalaria, la cantidad de quirófanos y la cantidad de horas siguen siendo las mismas. Durante estos 11 años la contraloría departamental ha hecho las supervisiones sin ningún tipo hallazgo, pero esta vez se detiene en un error aritmético que no afecta patrimonialmente la institución. Los estudios previos no fueron firmados por Hernando Otero correspondiente al 20 de noviembre, es cierto pero a lo largo de todo el expediente se encuentra su participación y tiene la firma del subgerente lo cual subsana administrativamente el hallazgo, hay un error matemático de una necesidad de 56.5 horas tal como se expresa estos pliegos tienen este error puesto que el ajuste se hizo sobre los anteriores. Sin embargo el hecho de esta diferencia no afecta ni produce daño fiscal alguno la propuesta no detalla entre otros aspectos el valor de las intervenciones procedimientos consultas etc. al igual que no especifica los gastos de personal dotación administración e imprevisto. En la propuesta se puede leer con toda claridad que el ofrecimiento es 1.- que se mantengan las condiciones acordadas para el contrato colectivo sindical 039 de 2014 contratación inmediatamente anterior .en ESE contrato se lee con claridad en su página 6 evento a tarifas SOAT menos el 10% . es pues evidente que este es un contrato de prestación de servicios a tarifas SOAT menos un porcentaje por lo cual no tiene el oferente ni la ESE HUEM puede exigirlo , criterio alguno que allanarse a los precios de un manual tarifario con fuerza legal pues es un decreto . Por lo que no cabe ningún otro ítem que exige la contraloría. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA Respecto al primer párrafo señalado por la ESE HUEM, es importante precisar y para todas las consideraciones pertinentes que de acuerdo a la Jurisprudencia Colombiana, “La delegación no exonera de responsabilidad al delegante, el cual tiene un deber de



30/04/2013 VERSIÓN

3



orientación, vigilancia y control sobre el delegante” Sentencia: C-693-2008. Así mismo cada empleo público tiene unas funciones establecidas en la Constitución Nacional y Manual de Funciones. En cuanto a las observaciones descritas en el informe inicial estas se mantienen toda vez que son situaciones administrativas que refieren a una necesidad de la entidad a fin de cumplir con su objeto constitucional y misional. Luego entonces todo proceso contractual debe obedecer a unos estudios y criterios técnicos perfectamente definidos que conlleven a la certeza de lo que se va contratar y no dejar en la ambigüedad el objeto, valor y forma de pago y duración de conformidad a los principios de la Carta Magna y Generales de la Contratación Pública.


OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Revisada la información soporte del comprobante de egreso en donde se evidencia una nómina de asociados de Unianestesia y al cruzarla con la relación de funcionarios – nomina octubre de 2014 de la ESE HUEM, se evidenció que los doctores ROSENDO CACERES O, JESÚS CHAUSTRE y AUDYE MENDOZA hacen parte de la planta de personal médico especialista de la ESE HUEM. Si bien es cierto que el artículo 19 de la Ley 4 de 1992 contempla algunas excepciones el pago de servicios profesionales de salud, se debe evidenciar documentación que demuestre que las funciones desarrolladas por los citados médicos de planta no se cruzaron con los servicios de Unianestesia. Es importante señalar que dentro la documentación allegada por la entidad sujeta de control, no existe registros bien sea cuadros de producción, cronogramas de trabajo, programación de cirugías y procedimientos, turnos mensuales detallados, étc. DESCARGO DE LA ENTIDAD Cruce de horarios la contraloría supone que los doctores Chaustre, Mendoza y Cáceres tiene sus horarios cruzados pero no aporta ningún indicio. Desde el punto de vista legal y de respeto a las normas constitucionales la buena fe se acepta y la mala se demuestra. El proceso de llenado de los turnos por parte de la institución fue como lo exprese arriba mantenido por los directivos de la ESE HUEM que ahora dirigen la contraloría departamental. Se hace en tres pasos de tal forma que es imposible el cruce de horarios entre los de planta y los contratados. no aporta el hallazgo nada diferente a una suposición, lo cual en derecho no puede usarse porque todas las personas son inocentes hasta no demostrar locontrario, si al menos el funcionario investigador aportara un indicio y no una suposición pues podríamos ayudar a resolver su hallazgo, en este caso una suposición no se puede controvertir.”



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA Es de anotar que dentro de la etapa de descargos la ESE HUEM no allegó ningún documento o registro como cuadros de producción, cronogramas de trabajo, programación de cirugías, procedimientos, turnos mensuales detallados, étc, que demuestren que los turnos del personal de planta no se cruzaron con los de Unianestesia. Así mismo dicha información no se encontraba en el expediente contractual. Cabe anotar que en los folios 136 a 138 del tomo 1 escaneo de pruebas, se allegó una programación de turnos de octubre de 2014 y octubre de 2015 y la ejecución del contrato número 276 fue del 27 de noviembre de 2014 al 31 de diciembre de 2014. Sin embargo, la empresa UNIANESTESIA en la etapa de descargos adjuntó producción del personal médico que laboró en la ejecución del presente contrato, de lo cual pudo observarse lo siguiente: En la relación de facturación del contrato número 276 durante los días de ejecución del mes de NOVIEMBRE DE 2014 (27 al 30 de noviembre de 2014), se observó que los doctores AUDYE MENDOZA, ROSENDO ALBERTO CACERES y JESUS A. CHAUSTRE no facturaron, es decir, su producción fue cero ($0). En cuanto a la facturación del mes de diciembre del contrato número 276 de 2014, se observa que ésta ascendió a la suma de $ 241.037.000 y de los doctores ROSENDO ALBERTO CACERES OROZCO fue de $2.715.300, AUDYE MENDOZA fue de $ 1.394.600 y JESUS A. CHAUSTRE fue de $6.543.000. De lo anterior, y ante la falta de la información pertinente, considerando la alegación presentada por la ESE HUEM y la ausencia de quejas o denuncias, y evidencias que puedan sostener el hallazgo disciplinario, se toma la decisión de levantar el mismo.

5. Sin embargo es preciso señalar que la ESE HUEM debe tomar los correctivos necesarios en aras de organizar toda la información pertinente al expediente contractual, responsabilidad que debe recaer en el supervisor del contrato por cuanto la ausencia de información en el expediente supone falta de autocontrol por parte de éste, situación que no facilita un adecuado ejercicio de control, por lo tanto, se confirma un HALLAZGO ADMINISTRATIVO.

OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON PRESUNTO TRASLADO A OTRA ENTIDAD UGPP

Verificada la información de los pagos al sistema de seguridad social y parafiscales efectuados por UNIANESTESIA, observamos que estos se realizan sobre una base muy inferior a lo realmente devengado por todo el personal, por la anterior se presume una alusión al Sistema de Seguridad Social, lo cual deberá ser aclarada.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Así mismo al efectuar la consulta en el FOSYGA Maestro de afiliados compensados se observó que el personal médico especialista que hace parte de la nómina de la ESE HUEM y UNIANESTESIA no cuentan con la cotización respectiva. Presunto traslado a otra entidad UGPP DESCARGO DE LA ENTIDAD

Comprobantes de Seguridad Social y Parafiscales CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA Dentro de la etapa de alegación se adjuntaron los siguientes soportes en medio digitales:



30/04/2013 VERSIÓN

3





30/04/2013 VERSIÓN

3



Al efectuarse una comparación de los valores consignados en las planillas de seguridad de social con la información de la producción mensual allegada por UNIANESTESIA, se observa que esta se ajusta a lo señalado por lo tanto, se levanta la observación inicial descrita por la departamental. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON PRESUNTA INCIDENCIA FISCAL POR DETERMINAR En los numerales VII “Estudio Económico” y VIII “Forma de Pago” del estudio previo se especifica lo siguiente:

Según lo certificado por la ESE HUEM en este contrato se cancelaron las facturas números No. 0544 POR $20.735.900 y 0570 POR $241.037.000. Del análisis de la información se puede concluir que la ESE HUEM no obtuvo ninguno de los descuentos mencionados en la forma de pago. También es importante mencionar que las facturas antes citadas no detallan las intervenciones, procedimientos, consultas, operaciones, etc, que UNIANESTESIA realizó en el respectivo mes y que permita cruzar los valores consignados con las TARIFAS DEL MANUAL SOAT 2014. No se evidencia una certificación u otro registro por parte del supervisor del contrato en donde se detalla el número de horas en el servicio de anestesiología, desconocemos los profesionales que realizan el contrato, no hay un informe de cada una de las personas



30/04/2013 VERSIÓN

3



que ejecutaron el presente contrato, no se adjuntaron turnos, cronograma de trabajo, no se cuenta con cuadros de producción, relación de intervenciones, procedimientos, programación cirugías, etc. No se logra determinar el costo beneficio de la presente inversión toda vez que no es posible cuantificar la producción facturada por cada uno de los especialistas. DESCARGO DE LA ENTIDAD Con relación al descuento, la Tesorera de la ESE HUEM, aclara que está condicionado al pago dentro de un tiempo predeterminado y teniendo en cuenta que no fue factible el pago dentro del mismo no se cumplió la condición, siendo improcedente el descuento. Se aportan las siguientes pruebas documentales: a. Oficio emanado de Tesorería. c. Turnos de Unianestesia. SUBTOTAL FOLIOS: 9 CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA El oficio de la profesional de Tesorería hace referencia a que el descuento señalado en la minuta contractual ésta supeditado al flujo de efectivo de la ESE HUEM, el cual no fue aplicado en el presente contrato, tal y como se señala a continuación:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Es de anotar que los turnos señalados por la ESE HUEM corresponden a una

programación de los meses de octubre de 2014 y 2015, la cual no cuenta con firmas por parte de la ESE HUEM, vale la pena precisar que el contrato 276 de 2014 fue ejecutado durante los meses de noviembre (27 al 31 de noviembre) y diciembre de 2014.

La empresa UNIANESTESIA en la etapa de descargos adjuntó producción en medio magnético del personal médico que laboró en la ejecución del presente contrato, de lo cual pudo observarse lo siguiente:

CONSULTAS FACTURADO TOTAL MES

ADALBERTO CAMPEROS 0 0

ALDO A. FUENTES C. 4,786,900 4,786,900

ALEXANDER SALAS 2,283,400 2,283,400

ALFONSO SALGAR 0 0

ILSE HARTMANN 0 0

AUDYE MENDOZA 0 0

CARLOS DELGADO 4,545,600 4,545,600

CARLOS E. CRUZ C. 0 0

EDGAR JAIME P. 3,223,700 3,223,700

ELISA DAVILA 0 0

FERNANDO TORRES 0 0

FRANCISCO RAMIREZ 0 0

GABRIL EUSSE 0 0

GIOVANNE QUINTERO 0 0

GUSTAVO MOLINA 0 0

FACTURACION DEL MES DE NOV 2014

FACTURA #2 NOVIEMBRE 14 CTTO. 276



30/04/2013 VERSIÓN

3



Es de anotar que cada profesional cuenta con una especificación de lo producido por facturas. Citamos un ejemplo:

HUGO ALDO FUENTES 0 0

JESUS A. CHAUSTRE 0 0

JOAQUIN EMILIO CLARO 0 0

JOSE A. JACOME 0 0

JOSE GERMAN ESPITIA 0 0

JOSE LUIS MARQUEZ 423,100 423,100

JUAN PABLO DAVILA 0 0

LEONARDO ZAMBRANO 0

LILIANA PRATO 0 0

LUIS RAUL CONTRERAS 0 0

MARCO A. POMPEYO 0 0

MARIA ROVERSI 0 0

ROSENDO ALBERTO CACERES 0 0

SOFIA GUERRA 0 0

WILLIAM ANDRADE 0 0

MONICA DIAZ 0 0

VILLAN CARLOS 0 0

VICTOR HERNANDEZ 0 0

PEÑARANDA LEONARDO 0 0

NESTOR IBARRA 0 0

CARVAJAL CARLOS 4,118,000 4,118,000

ALBERTO GARCIA 805,700 805,700

GABRIEL SOTO 0 0

0 20,186,400 20,186,400

TOTAL FACTURADO 3.5 549,500

-

20,735,900



30/04/2013 VERSIÓN

3



. Así mismo se allegó la producción del mes de diciembre de 2014, la cual ascendió a la suma de $241.037.000.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Cabe aclarar que en la clausula sexta del contrato “Valor del contrato y forma de pago” establece lo siguiente “se reconocerá de turnos dominicales y festivos la suma de $157.000 como arranque de turno”. Este valor se sustenta como reconocimiento a la prestación brindada por el médico anestesiólogo por cada doce (12) horas de turnos nocturnos, dominicales y festivos. Es de aclarar que el anestesiólogo se encuentra



30/04/2013 VERSIÓN

3



durante las doce (12) horas de turno en las instalaciones de la ESE HUEM realizando labores propias del contrato. Estos turnos están soportados por relaciones las cuales cuentan con el horario de atención y el doctor que el prestó el servicio y están firmadas por el JEFE DE QUIROFANO – COORDINADOR ANESTESIA Y EL LÍDER DE SERVICIOS QUIRURGICOS. Con la documentación allegada en la etapa de descargos se levanta la presunta incidencia fiscal, como quiera que permite sustentar la ejecución del mismo y los servicios prestados por UNIANESTESIA.

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 043 DEL 08.01.2014

Número del Contrato 043-2014 en el contrato aparece 038

Objeto del Contrato PRESTACION DE SERVICIOS MEDICOS ESPECIALIZADOS EN ANESTESIA Y REANIMACION

Estudio previo 26 de diciembre de 2013

Proceso SS14-043

Certificación (26.12.13) del Líder sección Talento Humano

Insuficiencia del personal de planta para desarrolladas las actividades relacionadas con el objeto.

Disponibilidad presupuestal 38 del 01.01.14 por $536.349.756

Rubro 21120202 Remuneración servicios técnicos operativos



$200,000,000


WALTER RAFAEL GONZALEZ SIADO

Identificación del Contratista Cédula de Ciudadanía No. 3744475




DG 58S No. 28-72 INT. 13 APTO. 603 BOGOTA


WALTER RAFAEL GONZALEZ SIADO



30/04/2013 VERSIÓN

3





Fecha de Firma del Contrato 08 de enero de 2014


08 de enero de 2014


356 Días

Adición No 1 DEL 26 de agosto de 2014

Disponibilidad presupuestal 925 del 25.08.14 por $100.000.000

Rubro 21120202 Remuneración servicios técnicos operativos

Registro presupuestal 1445 del 26 de agosto de 2014 por $100.000.000

Comprobantes de egreso 14425, 1400, 14778, 15051, 15082, 15331, 15464, 15690, 15936, 16249, 16495, 16622, 16884, 17121, 17590, 17591 y 18008.

Facturas

003/310114 por $7.477.650, 004/02.14 $15.056.100, 005 por $15.028.290, 06 por $15.368.130, 07 por $15.673.160, 08 por $15.666.356, 09 por $14.064.760, 010 por $15.065.827, 011 por $23.129.595, 12 por $8.006.900, 013 por $37.246.198, 14 por $16.210.100, 015 por $22.194.562, 16 por $23.330.776, 17 por $16.944.930, 018 por $15.496.260, 019 por $15.662.430, total $291.708.864

Supervisor Hernando Otero – Líder programa Servicios Quirúrgicos

Informe de supervisión (certifica el cumplimiento del servicio a satisfacción)

No. 1 del 08 al 24.01.14, No. 2 del 01 al 150214, No. 3 del 16 al 30.02.14, 04 del 01 al 15.03.14, 05 del 15 al 30.03.14, 06 del 01 al 15.04.14, 07 del 15 al 30.04.14, 08 del 01 al 15.05.14, 09 del 01 al 16.06.14, 10 del 17 al 30.06.14, 11 del 01 al 31.07.14, 12 del 01 al 31.08.14, 13 del 01 al 24.09.14, 14 del 1 al 4 y del 14 al 31.10.14, 15 del 07 al 15.11.14, 16 del 16 al 30.11.14 y17 del 11 al 19.12.14,

Acta de terminación 31 de diciembre de 2014

Acta de liquidación 30 de junio de 2015



30/04/2013 VERSIÓN

3



Valor ejecutado y no ejecutado

Facturado $291.709.864 saldo a favor de la ESE HUEM $8.290.136

Contrato celebrado bajo la modalidad de selección directa mediante proceso NoSS14-043, allegando soportes contractuales como (ente otros propuesta del 08 de enero de 2014 el señor WALTER RAFAEL GONZALEZ SIADO, hoja de vida del DAFP, resolución 01893 del 06 de mayo de 2009, donde el Ministerio de La Protección Social le concede autorización para ejercer la especialidad médica en Anestesiología, cédula de ciudadanía, diploma médico y cirujano (UNILIBRE Seccional Atlántico), certificado para anunciarse como especialista en Anestesiología – del Ministerio de Salud y Acción Social Argentina, convalidación del título por el ICFES, (presenta otros estudios), experiencia como anestesiólogo 8nueva EPS, Cooperativa de Trabajo Asociado Soluciones y Servicios, ISS (entre otros), antecedentes fiscales del 22.07.14, antecedentes disciplinarios y fiscales del 04.12.13, RUT, y judiciales del 24.07.14, documentos que se encuentran ajustados a la fecha del proceso. Se realizó una adición por valor de $100.000.000 es decir en un 50% tal como lo dispone el MANUAL DE CONTRATACIÓN RESOLUCION No. 001236 (Septiembre 13 de 2013) en su ARTÍCULO 76: ADICIONALES.- Los contratos, dentro de su vigencia, serán susceptibles de adición en valor y/o plazo; sin embargo, no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial. OBSERVACIONES ADMINISTRATIVAS CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y FISCAL POR $194.473.243 o Presenta la póliza (garantía única) No. 0994478-1 del 08.01.14 de Suramericana,

cubriendo los siguientes amparos: cumplimiento y calidad del servicio, siendo ésta aprobada (sin fecha) por el Sugerente de Servicios de Salud (folio digitalizado 062). Es de mencionar que teniendo en cuenta la adición se hizo la ampliación de la póliza (desde el 21.08.14 y aprobada el 260814). Lo anterior, cumpliendo con lo establecido en la cláusula sexta del respectivo contrato, excepto el aseguramiento de la responsabilidad profesional (no se observó la del contrato inicial), como lo dispuso la mencionada cláusula.

Si bien el supervisor en el acta de liquidación menciona que el contratista cumplió con las obligaciones relacionadas con el sistema de seguridad social integral y parafiscal (folios digitalizados 98 y 99), no se observó los soportes de pago a dicho sistema del contratista y demás profesionales (si los hubo) en la ejecución del respectivo contrato.

No se observó lo dispuesto en la cláusula segunda del contrato numeral 4:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Se hace la observación a manera de tener especial cuidado al momento de elaborar las minutas contractuales, teniendo en cuenta lo mencionado en la cláusula segunda del contrato, ya que hacen referencia a la prestación de servicios de otorrinolaringología, servicio que no se contempla en el objeto del contrato:

Según la cláusula décimo tercera como se observa a continuación se designó al Subgerente de Servicios de salud como Supervisor, sin embargo, se observa que posteriormente el mencionado subgerente designa al Dr. Hernando otero:

Se debe explicar las razones por las que teniendo en cuenta los informes del supervisor (No. 1 del 08 al 24.01.14, No. 2 del 01 al 150214, No. 3 del 16 al 30.02.14, 04 del 01 al 15.03.14, 05 del 15 al 30.03.14, 06 del 01 al 15.04.14, 07 del 15 al 30.04.14, 08 del 01 al 15.05.14, 09 del 01 al 16.06.14, 10 del 17 al 30.06.14, 11 del 01 al 31.07.14, 12 del 01 al 31.08.14, 13 del 01 al 24.09.14, 14 del 1 al 4 y del 14 al 31.10.14, 15 del 07 al 15.11.14, 16 del 16 al 30.11.14 y 17 del 11 al 19.12.14 folios digitalizados 064 al 079 y 090 al 094) sobre los periodos de cumplimiento del contrato, se observan algunos días al parecer sin cubrimiento. Lo anterior, teniendo en cuanta lo dispuesto en la cláusula cuarta del contrato. A continuación se hace una relación de los días al parecer no cubiertos, teniendo en cuenta el plazo de ejecución (inicio el 08.01.14 y hasta el 31.12.15, que fue de 356 días).

Enero 6 días 25-30

Mayo 15 días 15-30

Sept. 6 días 25-30

Oct. 9 días del 05-13

Nov. 6 días del 1-6

Dic. 10 días del 1-10 y del 20-31

TOTAL 52 días



30/04/2013 VERSIÓN

3



Según el estudio previo (página digitalizada No. 2 del proceso) en el punto “NECESIDAD DE ATENCIÓN” refieren:

Mientras que EN LAS CONSIDERACIONES DEL CONTRATO (folio digitalizado 053) no se hace referencia a dicho número veinticinco (3) anestesiólogos, observándose solo lo siguiente:

(…) Así las cosas, si establecemos la siguiente relación teniendo en cuenta la intensidad horaria contratada (212 horas semanales (850 mensuales), 01 anestesiólogo humanamente no podría cubrir dicha intensidad horaria, teniendo en cuenta que en el contrato dice “(…) contratar con una persona jurídica la realización especializada en anestesia y reanimación (…)”, mientras que en el estudio previo en (folios digitalizados 1 al 3) el punto 1. JUSTIFICACIÓN Y CONCRECIÓN DE LA NECESIDAD - NECESIDAD DE ATENCIÓN (…) se estableció “(…) en consecuencia el contratista debe contar por lo menos con (veinticinco (3) anestesiólogos (SIC) (…)”: Análisis comparativo:

HORAS SEMANALES CONTRATADA

HORAS MENSUALES CONTRADAS

01 ANESTESIOLOGO

212 850

212 / 7 (días sin descanso) = 30 Horas diarias

850 / 30 (días) = 28 horas diarias



30/04/2013 VERSIÓN

3



Por lo tanto, al no tener conocimiento de cuantos y que profesionales de esta especialidad prestaron el servicio para la ejecución del mencionado contrato, teniendo en cuenta el número de horas a cubrir 212 horas semanales (850 horas mensuales) aproximadamente (ver consideraciones del contrato), se establece una observación administrativa con presunta incidencia fiscal por $194.473.243

DESCARGOS DE LA ENTIDAD Con relación a la póliza de responsabilidad profesional se aclara que se estipuló con base en una cuantía fija y no en un porcentaje de la suma asegurada como los amparos de cumplimiento y calidad, por tanto, con la adición del valor del contrato, la suma asegurada no varía en la responsabilidad profesional, se amplían únicamente los amparos establecidos con porcentajes. Con respecto del error de digitación se tendrá en cuenta en el plan de mejoramiento. Adicionalmente, el Supervisor y Líder del programa de Servicios Quirúrgicos de la ESE HUEM aclara: “Desde hace 11 años y por disposición del ministerio de salud, la ESE HUEM tercerizó los servicios de salud. Las necesidades de un servicio que no puede parar su prestación, que requiere 24 horas al día 7 días a la semana y 365 días del año, se contabilizaron para los servicios de urgencias y cirugía electiva. Como es conocido el SGSSS tiene deficiencia de especialistas. Hay especialistas que se han quedado en la planta y otros que trabajan por asociación sindical y otros que prefieren hacerlo a nivel personal, por cuanto la constitución establece el derecho de libre asociación. La planta de la ESE HUEM es en términos de ley global y flexible, para poderse adaptar como empresa a aumentos o disminuciones de la demanda del mercado. Por otra parte los profesionales pueden aceptar brindar sus servicios por horas- presenciales y por horas-actividades este sistema no es de la actual administración. es necesario recordarle a la contraloría que por convenio 169 con el ministerio de salud desde el año 2004 se liquidó el personal y se inició la contratación de esta forma, y que incluso la actual contralora departamental fue gerente encargada y subgerente, conoce muy bien el funcionamiento, pero lo que llama la atención es que la contraloría departamental que hizo durante diez años las visitas , ahora haga un requerimiento que se supone ya debería conocer al dedillo. ahora bien el contratista Walter González es un anestesiólogo, decidió prestar sus

servicios a la institución en la modalidad de pago por evento , detal forma que su actividad en cirugía programada si bien tiene una jornada , y es la que el hospital le programa de 7 de la mañana a la 1 de la tarde su pago no se hace por presencialidad sino por actividad, eso significa que solo se le paga por el número de procedimientos que se realice, y no por los minutos que permanezca , haciendo o no haciendo actividades. el cálculo se ha hecho por cobertura en jornada pero el pago se hace en actividad. Pero ESE especialista también puede laborar en urgencias, en cuyo caso si hace la presencialidad y el pago se le hace por la actividad. la institución hace todos sus cálculos con jornadas horarias, por metodología del ministerio de salud, y se está en libertad de reconocerlas como presenciales o como actividades.



30/04/2013 VERSIÓN

3



El sistema, que lleva 11 años y que fue convenido en el plan de desempeño con el ministerio de salud y que ha sido revisado en sendas oportunidades por la contraloría departamental funciona como sigue se elaboran los turnos presenciales por parte del personal de planta. Anexo el ejemplo numeral 1se pueden ver los turnos de los 4 anestesiólogos de planta seguidamente el contratista del hallazgo de la contraloría departamental conforme a su disponibilidad de tiempo se diligencia las jornadas a prestar, aparece como Gonza. anexo el ejemplo numeral 2 el día jueves 8 aparece en las urgencias, con lo cual su jornada es presencial de las 7 am a la 1pm pero se le reconoce no por tiempo sino por las actividades que haga en ese periodo, aunque esté obligado a ese horario. Lo pueden encontrar en el domingo 18 y no se le reconoce ni dominical ni festivo tiene la obligación presencial pero el pago es el mismo. Puede encontrarlo en la sala 5 en horario de 1 pm a 7pm en cirugía de ortopedia electiva, eso significa que si termina antes de las siete queda libre pero se le paga según la actividad que se realice, una vez llenado por los médicos de plantas, y el especialista trabajador independiente se hace por la sociedad sindical anexo el ejemplo numeral 3 quedando entonces conformado el sistema que garantiza la atención y la oportunidad. En este ejemplo hay unos campos sin llenar eso significa que no hay suficiente especialista la sala 3 en la tarde cirugía general la sala 5 ortopedia la sala 6 plástica mano y pediatría. Por lo que durante ese mes no se podrán programar pacientes pues no hay anestesiólogo, a no ser que algún anestesiólogo tenga disponibilidad en su sociedad. Ahora bien como se puede deducir los cálculos están hechos en horas, puesto que las vacantes para el personal existen pero no hay especialistas para nombrar y metodológicamente así es como se debe calcular, queda pues aclarada la observación de tiempos faltantes de la contraloría. Se aportan comprobantes de pago de seguridad social y relación mensualizada de servicios, contentiva del número de cama, nombre del paciente, historia, procedimiento qx, fecha, código, valor SOAT -10% y tipo de procedimientos, de lo cual se infiere inequívocamente el cumplimiento del objeto contractual. Se aportan las siguientes pruebas documentales: a. Informes de actividades.

b. Comprobantes seguridad social. SUBTOTAL FOLIOS: 187 CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA

6. SE CONFIRMA COMO HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON TRASLADO A OTRA ENTIDAD - UGPP

Con relación a la no observación de los soportes de pago al sistema de seguridad social integral del contratista y demás profesionales (si los hubo) en la ejecución del respectivo



30/04/2013 VERSIÓN

3



contrato, al respecto manifestaron en los descargos “se aportan comprobantes de pago de seguridad social”. Verificada la información de los pagos al sistema de seguridad social efectuados por el contratista, según los comprobantes de pago de febrero, marzo, abril y julio, se observa que se realizan sobre una base inferior a lo devengado por el contratista (si tenemos en cuenta lo facturado en los citados meses), no cumpliendo presuntamente con lo establecido en la ley 1122 de 2007 Art. 18, ley 797 de 2003, ley 100 de 1993. Situación que debió ser vigilada por el contratista, sopena de no haber sido clausulado en el respectivo contrato. Por lo tanto, el no pago sobre el 40% del valor facturado ocasiona una presunta elusión al Sistema de Seguridad Social.

7. SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA

o Sobre la observación del no aseguramiento de la responsabilidad profesional del

contrato inicial, como lo dispuso la cláusula sexta del respectivo contrato, analizados los descargos allegados refieren “se aclara que se estipuló con base en una cuantía fija y no en un porcentaje de la suma asegurada como los amparos de cumplimiento y calidad, por tanto, con la adición del valor del contrato, la suma asegurada no varía en la responsabilidad profesional, se amplían únicamente los amparos establecidos con porcentajes”. Al respecto, no se acepta el descargo teniendo en cuenta que revisadas las pólizas No. 0994478-1 del 08.01.14 de Suramericana y No. 65-03-101012506 del 26 de agosto de 2014 de Seguros del Estado, si bien se observa que en ésta última se aseguro un valor de $401.400.000 se da el 26 de agosto de 2014 y no desde la fecha de inicio de ejecución del contrato 08 de enero de 2014, como se observa en la póliza No. 0994478-1 del 08.01.14, quedando dicho periodo desprotegido. Por lo tanto, se confirma como hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Así las cosas, se hace necesario que se tomen los correctivos pertinentes, si tenemos en cuenta que al momento de aprobar la póliza (inicial) se refleja una posible falta de control por parte del supervisor del contrato, máxime cuando en la cláusula sexta del contrato reza “(…) la cual se mantendrá vigente durante la vida del contrato (…)”, aseguramiento que previene que en caso de llegarse a presentar algún evento de tipo litigioso en el lapso de ejecución del contrato, ésta cubra y proteja los intereses de la entidad, así como la de los pacientes atendidos (el aseguramiento de la responsabilidad profesional).

SOBRE LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES REALIZADAS EN EL INFORME PRELIMINAR (SE TRAEN ALGUNOS APARTES), SE CONCLUYE: “No observó lo dispuesto en la cláusula segunda del contrato numeral 4”:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Al respecto, analizados los descargos donde manifiestan “se aporta relación mensualizada de servicios, contentiva del número de cama, nombre del paciente, historia, procedimiento qx, fecha, código, valor SOAT -10% y tipo de procedimientos, de lo cual se infiere inequívocamente el cumplimiento del objeto contractual”. Se aceptan los descargos, teniendo en cuenta que se allegaron los respectivos informes en forma mensualizada (excepto del 1 al 15 de mayo de 2014), máxime si se tiene en cuenta que revisados éstos efectivamente denotan “número de cama, nombre del paciente, historia, procedimiento qx, fecha, código, valor SOAT -10% y tipo de procedimientos”, reflejandoel cumplimiento del contrato, excepto como se mencionódel 1 al 15 de mayo. Así mismo, si bien es cierto el supervisor del contrato en los respectivos informes refirió el cumplimiento del contrato incluido éste lapso de tiempo, dentro de los soportes anexos a los descargosno se advirtió el respectivo informe detallado de actividades y/o procedimientos tal como se allegaronlosdemás informes.Máxime cuando las actividades se encuentran establecidas en una de las cláusulas del contrato. Además de referir, que los mismos serán el soporte para el pago de la factura correspondiente, situación que es y debe ser deresorte del supervisor y por ende hacen parte integral del informe que rinda éste como medio de control asignado, para así evitar posibles situaciones o inconvenientes al momento de realizar el informe final y que soporten todos y cada uno de los pagos, como evidencias de cumplimiento del objeto contractual. Así las cosas, se confirma el hallazgo administrativo, teniendo en cuenta que no se allegaron los soportes completos y que éstos deben hacer parte del expediente contractual. Sobre el aspecto fiscal se hace mención más adelante. “(…) se observan algunos días al parecer sin cubrimiento (…)”

Sobre este punto en los descargos manifestaron “ (…) Ahora bien como se puede deducir los cálculos están hechos en horas, puesto que las vacantes para el personal existen pero no hay especialistas para nombrar y metodológicamente así es como se debe calcular, queda pues aclarada la observación de tiempos faltantes de la contraloría.”, se aceptan los descargos, teniendo en cuenta lo manifestado en éste y los informe presentados en forma mensualizada, tal como se plasmó en el punto anterior. Por lo tanto, se desvirtúa la observación administrativa. “Según el estudio previo (página digitalizada No. 2 del proceso) en el punto

“NECESIDAD DE ATENCIÓN” refieren:



30/04/2013 VERSIÓN

3




(…) Así las cosas, si establecemos la siguiente relación teniendo en cuenta la intensidad horaria contratada (212 horas semanales (850 mensuales), 01 anestesiólogo humanamente no podría cubrir dicha intensidad horaria, teniendo en cuenta que en el contrato dice “(…) contratar con una persona jurídica la realización especializada en anestesia y reanimación (…)”, mientras que en el estudio previo en (folios digitalizados 1 al 3) el punto 1. JUSTIFICACIÓN Y CONCRECIÓN DE LA NECESIDAD - NECESIDAD DE ATENCIÓN (…) se estableció “(…) en consecuencia el contratista debe contar por lo menos con (veinticinco (3) anestesiólogos (SIC) (…)”: Por lo tanto, al no tener conocimiento de cuantos y que profesionales de esta especialidad prestaron el servicio para la ejecución del mencionado contrato, teniendo en cuenta el número de horas a cubrir 212 horas semanales (850 horas mensuales) aproximadamente (ver consideraciones del contrato), se establece una observación administrativa con presunta incidencia fiscal por $194.473.243

8. SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA FISCAL POR VALOR DE $13.654.627

De lo anterior, se concluye que si bien no hicieron manifestación alguna sobre “al no tener conocimiento de cuantos y que profesionales de esta especialidad prestaron el servicio para la ejecución del mencionado contrato, teniendo en cuenta el número de horas a cubrir 212 horas semanales (850 horas mensuales) aproximadamente (ver

consideraciones del contrato)”, manifestaron en el descargo lo siguiente “se aporta relación mensualizada de servicios, contentiva del número de cama, nombre del paciente, historia, procedimiento qx, fecha, código, valor SOAT -10% y tipo de



30/04/2013 VERSIÓN

3



procedimientos, de lo cual se infiere inequívocamente el cumplimiento del objeto contractual”. Por lo tanto, como se manifestó anteriormente, se aceptan los descargos, teniendo en cuenta que se allegaron los respectivos informes en forma mensualizada (excepto del 1 al 15 de mayo de 2014), máxime si se tiene en cuenta que revisados éstos efectivamente denotan “número de cama, nombre del paciente, historia, procedimiento qx, fecha, código, valor SOAT -10% y tipo de procedimientos”, reflejando el cumplimiento del contrato, excepto como se mencionó del 1 al 15 de mayo/14. Por lo tanto, la relación mensualizada de servicios en el entendido que se aportaron en los descargos por la ESE HUEM, se valoraron bajo la presunción de lo establecido en Art. 83 CP/91 “Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que aquellos adelanten ante éstas”. Además, de tener en cuenta que en su momento éstas debieron ser revisas por la auditoría de cuentas médicas. De otra parte,

se deja presente, que las relaciones mensualizadas de servicios allegadas, se observa que no se encuentran firmadas y/o con visto bueno de la ESE HUEM, ni por el contratista. En su momento no se hizo entrega de las cuentas de cobro respectivas (sin embargo, éstas se citan en los informes del supervisor y en los egresos).

Si bien es cierto que el supervisor del contrato en los respectivos informes refirió el cumplimiento del contrato incluido el lapso de tiempo 1-15 de mayo/14, dentro de los soportes anexos a los descargos no se advirtió el respectivo informe detallado de actividades y/o procedimientos tal como se allegaron los demás informes. Máxime cuando las actividades se encuentran establecidas en una de las cláusulas del contrato. Además de referir, que los mismos serán el soporte para el pago de la factura correspondiente, situación que es y debe ser de resorte del supervisor y que por ende deben hacer parte integral del informe que rinda éste como medio de control asignado, para así evitar posibles situaciones o inconvenientes al momento de realizar el análisis de la información en el informe final, así como la de soportar todos y cada uno de los pagos, como evidencias de cumplimiento del objeto contractual y como parte integral del expediente contractual. Organización, que debe apoyar el supervisor del contrato, para que ésta en su momento facilite el análisis de la información contractual y no genere un desgaste administrativo. Así las cosas, se confirma el hallazgo administrativo con presunta incidencia fiscal por valor de $13.654.627, teniendo en cuenta que no se allegaron los soportes o informes de actividades del 1 al 15 de mayo de 2014. Sin embargo, se trasladará a la oficina de Responsabilidad Fiscal para indagación preliminar. Además, la observación de tipo administrativo como la organización del expediente contractual debe hacer parte del plan de mejoramiento. Así mismo, incluir los correctivos necesarios para que la información contenida en los estudios previos como en las minutas contractuales deben ser claros y precisos al momento de establecer cada una de las necesidades y/o condiciones, teniendo en cuenta lo establecido en el estudio previo, con respecto al contrato, cuando no se trató de 3 anestesiólogos como se dijo en el estudio (ver las observaciones siguientes que se



30/04/2013 VERSIÓN

3



plasmaron en el informe preliminar), sino de un profesional en anestesiología como lo fue el Dr. WALTER RAFAEL GONZALEZ SIADO, teniendo en cuenta los informes de ejecución allegados sobre la ejecución del contrato objeto de análisis. Es decir, ejercer un control sobre la elaboración y transcripción de los citados documentos, en aras de que no se generen equivocaciones al momento de analizar los documentos, (Over lo descrito en el estudio previo, con respecto al contrato). Según el estudio previo (página digitalizada No. 2 del proceso) en el punto

“NECESIDAD DE ATENCIÓN” refieren:


(…)

De otra parte, se deja presente que de acuerdo al CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS No. 043 DEL 08 DE ENERO DEL 2014 CELEBRADO CON EL DR. WALTER RAFAEL GONZALEZ SIADO - ANESTESIÓLOGO, POR VALOR DE $300.000.000, sobre la relación mensual (enero a diciembre de 2014) de pacientes atendidos por el Doctor allegadas por la E.S.E. H.U.E.M. dentro de la etapa de descargos, SE TOMO UNA MUESTRA DE PACIENTES ATENDIDOS, dentro del cual se encontraron inconsistencias, que podrían conllevar a hallazgos con presuntas incidencias. Sin embargo, teniendo en cuenta las observaciones encontradas y ante el volumen de pacientes atendidos por el Dr. en mención, se hace necesaria una revisión minuciosa, que debe contar con mayor información pertinente y necesaria para su análisis. En virtud de lo anterior, el GRUPO AUDITOR sugiere a la Alta Dirección, que se debe continuar con la revisión y análisis del citado contrato, así



30/04/2013 VERSIÓN

3



como con el análisis del contrato SINDICAL NO. 276 DEL 18 DE DICIEMBRE DE 2014, CELEBRADO CON UNIANESTESIA. Así las cosas, es discrecional de la Alta Dirección determinar la modalidad de control que se ejercerá para que se continúe con el análisis de los citados contratos de estimarlo conveniente.

CONTRATO COLECTIVO SINDICAL 276 DE 2014



Objeto del Contrato PRESTACION DE SERVICIO ASISTENCIALES ESPECIALIZADOS DE ANESTESIA Y REANIMACION



UNIANESTESIA DE NORTE DE SANTANDER SINDICATO DE GREMIO -UNIANESTESIA




Dirección Física del Contratista CALLE 16 No. 1E-42 CAOBOS


HUGO ALDO FUENTES URIBE




2.1.1.1.3 Suministros De un universo de ciento noventa y dos (192) contratos, se auditaron doce (12) contratos por valor de $913,574,138 equivalente al 6% del valor total contratado, de los cuales de evaluaron aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; con el siguiente resultado:



30/04/2013 VERSIÓN

3



ACEPTACIÓN DE LA OFERTA 185M DE 2014



Objeto del Contrato COMPRA DE MEDICAMENTOS ANTIBIÓTICOS PARA LA ATENCIÓN INTEGRAL DE PACIENTES



DEPROMEDICA S.A.S.




Dirección Física del Contratista CALLE 11 No. 2-84 BARRIO EL BOSQUE PARAISO


MAIRA YAMILE REYES VARGAS






Plazo de Ejecución del Contrato 8 Días

Proceso: SS14M-377

Certificado Disponibilidad: 1246 del 22 de diciembre de 2014 por valor de $29.220.000.

Modalidad de contratación: Directa

Rubro presupuestal: 221101 productos farmacéuticos $29.220.000

Estudios previos:

formato ABS-FO-BS-030 del 22 de diciembre de 2014 suscrito por Elizabeth Camacho Vera y Subgerente del Área (sin mas especificaciones

Registro Presupuestal: 1819 del 23 de diciembre de 2014 por valor de $29.220.000

Pólizas: NO SE DETALLAN EN LOS ESTUDIOS PREVIOS. NO APLICA.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Acta de Inicio: NO SE HALLO DENTRO DE LA DOCUMENTACIÓN ADJUNTA Comprobantes de egreso: No. 18410 de fecha 4 de marzo de 2015, por valor de $29.220.000 DESCUENTOS: retefuente $ 730.500, ICA $ 146.100, estampillas PROHUEM de $ 584.400. VALOR PAGADO $27.759.000 Facturas: 32219 del 24 de diciembre de 2014 por valor de $29.220.000, con la siguiente descripción

COMPROBANTE DE ENTRADA No. 000014201 del 24 de diciembre de 2014 por valor de $29.220.000 Informe de supervisión: de fecha 30-12-2014 formato ABS-FO-BS-047 Acta de liquidación: NO se hallo dentro de la documentación adjunta. DOCUMENTOS ANEXOS:



RUT del 23-4-2014

Certificado de Existencia y Representación Legal de la Cámara de Comercio de Cúcuta del 10-12-2014.

Certificado de pago de seguridad social del mes de noviembre de 2014. Planilla número 8438127329


Cotización de Drogas Distrifar del Norte del 28 de octubre de 2014 por valor de $50.000 la unidad y Drogas Unidas del 28 de octubre de 2014 por valor de $49.000

Memorando del 24 de diciembre de 2014 designación del supervisor OBSERVACIONES ADMINISTRATIVAS

No hay evidencia de la consulta de parte de la ESE HUEM de los antecedentes disciplinarios y de la policía de la persona jurídica y del representante legal de la entidad.

En la factura número 32219 del 24 de diciembre de 2014 de DEPROMEDICA SAS se describen 20 amp de NEROMEN (MEROPENEM) 1 GR CAJA X 10



30/04/2013 VERSIÓN

3



AMPOLLAS LOTE KT314 CUM:201199-1 Vence: 31/12/2017. Es de anotar que el código CUM 201199-1 No aparece registrado en el listado de los medicamentos controlados (Circular 07 de 2013).

No hay análisis de precios unitarios por parte de la ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ DE CÚCUTA que soporten el presupuesto oficial, toda vez que en el literal “IV. ESTUDIO ECONÓMICO” de los Estudios previos se describe precios del mercado, pero no hay evidencia que se haya llevado a cabo el citado estudio de mercado.

Al igual se desconoce los criterios considerados para establecer un número de 600 ampollas, no existe un documento o registro soporte en el cual se detalle la necesidad de adquirir las 600 ampollas, puesto que en la justificación y objeto de los estudios previos se describe lo siguiente:

Con lo descrito en la justificación y objeto se especifica que los medicamentos son para la vigencia del 2014, pero ha de considerarse que los estudios previos fueron elaborados el 22 de diciembre de 2014 y la entrada a almacén tiene por fecha 24 de diciembre de 2014.

No existe dentro de la documentación allegada soporte o registro que demuestre el ingreso de los medicamentos a la FARMACIA DE LA ESE HUEM, solo está el COMPROBANTE DE ENTRADA No. 000014201 del 24 de diciembre de 2014, al igual no hay relación o registro en el cual se detalle cómo se efectuó la distribución de los medicamentos, quienes son los pacientes beneficiarios o si se encuentran en stock. SE REQUIERE LAS EXPLICACIONES PERTINENTES.

DESCARGOS DE LA ENTIDAD De conformidad con el parágrafo del artículo 1 de la ley 190 de 1995, concordante con el artículo 141 del decreto 2150 de 1995, art. 1, los certificados de antecedentes



30/04/2013 VERSIÓN

3



disciplinarios y judiciales se exigen para contratos de prestación de servicios; como quiera que la naturaleza del contrato en cuestión corresponde a suministro de medicamentos no aplica dicho precepto normativo. "parágrafo.- quien fuere nombrado para ocupar un cargo o empleo público o celebre un contrato de prestación de servicios con la administración deberá, al momento de su posesión o de la firma del contrato, presentar certificado sobre antecedentes expedido por la procuraduría general de la nación y el certificado sobre antecedentes penales expedido por el departamento administrativo de seguridad, DAS. sólo podrán considerarse como antecedentes las providencias ejecutoriadas emanadas de autoridad competente." Con respecto al código del producto, tal como lo establece el director técnico servicio farmacéutico de ESE HUEM, así como el contratista, existe un error en la digitación del código del medicamento el cual es el mismo y no otro diferente, por tanto, el producto si se encuentra dentro de la circular no: 007 del 2013 como medicamento regulado, por ende, resulta innecesario confirmar los precios del mercado. Por otra parte, la coordinadora administrativa del servicio farmacéutico de la ESE HUEM aclara que para la época de la solicitud, no había en existencia el medicamento en cuestión y que el mismo, conforme el consumo promedio se requería tanto para culminar la vigencia fiscal como para el inicio de la subsiguiente, máxime considerando que se requiere de una existencia mínima, mientras se surte el proceso contractual para el resto de la anualidad. Se adjuntan como pruebas documentales:

a. Oficio Director Técnico Servicio Farmacéutico.

b. Nota aclaratoria del contratista.

c. Oficio Coordinadora administrativa Servicio Farmacéutico.

SUBTOTAL FOLIOS: 6 CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA En cuanto a la solicitud de antecedentes se mantiene la observación puesto que es requerida en la matriz de aspectos legales y se hace necesario verificar que el representante legal no se encuentre incurso en las inhabilidades señaladas en la ley para contratar. En el oficio de fecha 4 de noviembre de 2015 la empresa DEPROMEDICA SAS confirma que se presentó un error en la digitación del código CUM del medicamento (folio 126, tomo 1 escaneo de pruebas), al igual en la misiva dirigida al supervisor del contrato por parte del Director Técnico Servicio Farmacéutico (folio 124, tomo 1 escaneo de pruebas), por la cual se confirma la observación inicial planteada por la departamental. En el documento número 268-41 del 4 de noviembre de 2015 (folio 127, tomo 1 escaneo de pruebas), la Coordinadora Administrativa del Servicio Farmacéutico expresa que el



30/04/2013 VERSIÓN

3



estudio se realizó el 18 de diciembre previa autorización de la Subgerencia de Salud con base en el consumo promedio mes del medicamento con el fin de garantizar el suministro del antibiótico durante el tiempo que dure la adjudicación para la vigencia 2015. En este oficio señala dos anexos los cuales corresponden a:

Kardex por almacén en donde el producto MEROPENEM presentaba un saldo inicial de cero y el 24 de diciembre entraron 600 unidades.

El registro denominado “listado promedio consumo detallado” desde el período 01/2014 hasta el 12/2014, muestra un promedio de 811.75, es de anotar que este documento tiene por fecha de impresión”3 de noviembre de 2015”.

Es de anotar que en el expediente contractual no reposaba registros relacionados con el promedio de consumo detallado, ni con certificación de las existencias del producto, al momento de efectuar el contrato; así mismo en los estudios previos no se discrimina como se calculo el número de unidades a adquirir y el precio de estas. Por lo expuesto, se confirma el hallazgo administrativo plasmado por la departamental La anterior situación puede presentarse porque la ESE HUEM no lleva a cabo un adecuado proceso de archivo de los expedientes contractuales, trayendo como consecuencia la falta de información


ACEPTACIÓN DE LA OFERTA 189 DE 2014

Número del Contrato ACEPTACION DE LA OFERTA 189-2014


Objeto del Contrato

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE UN EQUIPO DE BAJA SILUETA Y OPTIMIZACION DEL EQUIPO ACTUAL DEL CUARTO FRIÓ DEPÓSITOS DE CADÁVERES DEL SERVICIO DE PATA LOGIA.


$18,507,800 Peso Colombiano


COLOMBIANA DE SUMINISTROS Y MANTENIMIENTO LIDA






30/04/2013 VERSIÓN

3




AVENIDA LIBERTADORES 4N -59 INT 6N CUCUTA.


HECTOR OSWALDO PEÑARANDA







7 Días

Proceso: SA14M-382

Certificado Disponibilidad: 1254 del 23 de diciembre de 2014 por valor de $18.507.800

Rubro presupuestal: 21220201 Mantenimiento hospitalario

Estudios previos: formato ABS-FO-BS-030 del 23 de diciembre de 2014 suscrito por el profesional de mantenimiento y Subgerente administrativo

Registro Presupuestal: 1830 del 24 de diciembre de 2014 por valor de $18.507.800

Pólizas: Seguros la Confianza número GU025980 del 24 de diciembre de 2014 cumplimiento y calidad de suministros.

Aprobación de garantía 24 de diciembre de 2014 por el subgerente administrativo formato ABS-FO-BS-028

Acta de Inicio: NO SE HALLO DENTRO DE LA DOCUMENTACIÓN ADJUNTA

Informe de supervisión 31 de diciembre de 2014.


No. 18408 de fecha 4 de marzo de 2015, por valor de $18.507.800 DESCUENTOS: retefuente $ 427.375, ICA $ 79.775, estampillas PROHUEM de $ 319.100. VALOR PAGADO $17.298.630.

Facturas: 1683 del 26 de diciembre de 2014 por valor de $18.507.800

Comprobante de entrada número

14258 del 29 de diciembre de 2014 por un valor de $4.291.280.



30/04/2013 VERSIÓN

3



DOCUMENTOS ANEXOS:



RUT del 25-2-2014

Certificado de Existencia y Representación Legal de la Cámara de Comercio de Cúcuta del 28-10-2014.

Certificado de pago de seguridad social del mes de noviembre de 2014. Planilla número 781758476


Cotización del 18 de diciembre de 2014 INGENIERA INTEGRAL LTDA. Por valor de $20.986.581

Memorando del 26 de diciembre de 2014 designación del supervisor

OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA No existe dentro de la documentación ALLEGADA por la ESE HUEM un requerimiento o informe técnico en el cual se describa la necesidad de la presente contratación. No se halló dentro de la información anexada por la ESE HUEM un registro que demuestre la instalación y puesta en marcha del equipo adquirido en la presente contratación, no hay registro fotográfico del antes y el después, se desconoce el impacto de la presente inversión. DESCARGOS DE LA ENTIDAD Tal como se aprecia a folio 20 del expediente contractual aportado, se establece claramente la justificación de la necesidad, basada en la adquisición de un sistema de enfriamiento moderno que optimice el funcionamiento de la morgue, el impacto radica en el cabal cumplimiento de las condiciones de temperatura exigidas para la conservación de los cadáveres, máxime considerando la vetustez y fallas constantes del sistema anterior. se aporta registro fotográfico y pagos de seguridad social del mes de diciembre. Se aportan como pruebas documentales: a. Registro fotográfico equipos antiguo y nuevo.

b. Comprobantes seguridad social Mes de diciembre. SUBTOTAL FOLIOS: 3



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA Es de aclarar que en la documentación del contrato escaneada por la ESE HUEM y entregada a la comisión de la departamental en la página 20 está la aprobación de la garantía y en la página 22 se encuentra el estudio previo. En el contenido del estudio previo no se observa criterios técnicos para el cambio del equipo, ejemplo: cuál es la vida útil del equipo, cuál es el impacto del costo (beneficios) a través de un informe del personal del área, necesidades del servicio que se pretende cubrir, entre otros. Cabe aclarar que la ESE HUEM allegó en la etapa de descargos dos (2) páginas, (folios 139-140 tomo 1 escaneo de pruebas) en las cuales se insertaron imágenes denominadas equipo antiguo y vida útil cumplida Morgue HUEM y evidencias de quipo nuevo de Cuarto frio Morgue, las cuales no son legibles, no muestras fechas, no indican la institución a la cual pertenecen y no están refrendadas por el supervisor del contrato. Por lo expuesto se mantienen las observaciones administrativas descritas por la departamental en el informe preliminar. La anterior situación puede presentarse porque la ESE HUEM no lleva a cabo un adecuado proceso de archivo de los expedientes contractuales, trayendo como consecuencia la falta de información

10. HALLAZGO ADMINISTRATIVO

OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON PRESUNTO TRASLADO A OTRA ENTIDAD No existe dentro de la documentación ALLEGADA por la ESE HUEM pagos de seguridad social del CONTRATISTA correspondiente al mes de ejecución del contrato, en este caso el mes de DICIEMBRE, toda vez que en los documentos adjuntos se encuentra es el de NOVIEMBRE.

CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA Es de anotar que la ESE HUEM en la etapa de descargos allegó el folio número 181 del tomo 1 escaneo de pruebas, la planilla de seguridad social número 166055851 del SOI con el período de cotización diciembre de 2014 para otros subsistemas y en salud enero de 2015, planilla que fue cancelada por el contratista el 16 de enero de 2015, en donde se cancela en aportes a seguridad social la suma de $958.380, por siete (7) empleados.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Con la información allegada por la entidad en la etapa de descargos se levanta la observación inicial.

CONTRATO DE SUMINISTRO 283 DE 2014



Objeto del Contrato SUMINISTRO DE REACTIVOS DE MICROBIOLOGIA



BIOMERIEUX COLOMBIA S.A.S



Colombia: Bogotá D.C.

Dirección Física del Contratista CRA 7 No.127 - 48 OF 806


JAVIER RUBEN GUTMAN






Plazo de Ejecución del Contrato 1 Meses

Proceso: SS14-348

Informe de supervisión 31 de diciembre de 2014

Comprobantes de entrada números

13981 del 13 de diciembre de 2014, 14207 del 25 de diciembre de 2014, 14206 del 25 de diciembre de 2014.



30/04/2013 VERSIÓN

3




NO. EGRESO

FECHA DETALLE VALOR

00000018406 2015/03/04 CANCELAMOS FACTURAS Nº. 1430030067, 1430030147, 1430030785, 1430030595, 1430030783, POR $105.820.000 MENOS DESCUENTO: ESTAMPILLA PH $2.015.600, SUMINISTRO DE REACTIVOS DE MICROBIOLOGIA PARA EL LABORATORIO CLINICO DE LA ESE HUEM, PROCESO No. SS14-348-CONTRATO No. 283 DE 2014.

103,804,400.00

OBSERVACION ADMINISTRATIVA No hay registro que demuestre que los reactivos hayan sido entregados al Laboratorio Clínico. Se desconoce si estos reactivos se encuentran en stock o por el contrario a la fecha ya fueron utilizados en su totalidad. DESCARGOS DE LA ENTIDAD De conformidad con las ordenes de despacho no: 53733, 54167, 54170 y 54168 del 15 y 26 de diciembre de 2014; los reactivos objeto del contrato fueron entregados al laboratorio de la ESE HUEM; comprobantes por valores parciales de $43,056,000, $52,184,800, $2,644,800 y $7,934,400, cuya sumatoria corresponde al valor del contrato. Se aportan como pruebas documentales: Ordenes de despacho: entrega farmacia a Laboratorio. SUBTOTAL FOLIOS: 4 CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA La ESE HUEM adjuntó las siguientes ordenes de despacho en el archivo digital tomo 1, escaneo de pruebas:



30/04/2013 VERSIÓN

3





30/04/2013 VERSIÓN

3



Con estos registros se demuestra que los productos reactivos fueron entregados a Laboratorio Clínico a partir del 12 de diciembre de 2014, por lo tanto, se levanta la observación descrita por la departamental.

CONTRATO 072 DE 2014 PROCESO SA14M-200



Objeto del Contrato

SUMINISTRO DE MATERIAL PARA ACABADO Y TERMINACION DE OBRA PARA LA EJECUCION DE ACTIVIDADES DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA ESE HUEM


$15.000.000 Peso Colombiano

Porcentaje de Anticipo 0 %


OFIGRES Y/O LUCIA LAGOS ZULETA

Identificación del Contratista Nit900.366.699-1


Colombia: NORTE DE SANTANDR


CALLE 6 No. 4-48 BRR LATINO


LUCIA LAGOS ZULETA

Fecha de Firma del Contrato 15 de mayo de 2014


15 de mayo de 2014



DOCUMENTOS DEL CONTRATO

Acta de inicio 15-05-2014



30/04/2013 VERSIÓN

3



Obligación Presupuestal No 2750 de 23-10-2014, inversiones OFIR de Colombia SAS

Lista de chequeo contrato 072-2014 del 25-09-2014

Oficio dirigido a la gerencia de la ESE HUEM, en donde anexan las facturas de la empresa Inversiones OFIR Colombia SAS

Informe del supervisor de 14-10-2014, por el periodo comprendido del 01 al 15 de septiembre de 2014, en donde se establece el 39.62% de la ejecución por valor de $15.000.000, en donde certifica que el contrato se está ejecutando a entera satisfacción durante el periodo señalado u cumple con la obligación relacionada con el sistema de seguridad social y parafiscal.

Factura de venta No 198 de Ofigres, con fecha de 03-09-2014, por valor de $96.352.

Comprobante de entrada No 012967 del 24-09-2014


Informe del supervisor de 14-10-2014, por el periodo comprendido del 01 al 15 de agosto de 2014, en donde se establece el 30.62% de la ejecución por valor de $4.594.185, en donde certifica que el contrato se está ejecutando a entera satisfacción durante el periodo señalado u cumple con la obligación relacionada con el sistema de seguridad social y parafiscal.

Factura de venta No 190 de Ofigres, con fecha de 06-08-2014, por valor de $805.000.

Factura de venta No 111 de Ofigres, con fecha de 06-08-2014, por valor de $2.980.264

Factura de venta No 112 de Ofigres, con fecha de 06-08-2014, por valor de $111.576



Recaudo integrado de seguridad social del periodo 08-2014

Informe del supervisor de 09-12-2014, por el periodo comprendido del 01 al 15 de noviembre de 2014, en donde se establece el 48.58% de la ejecución por valor de $7.287.281, en donde certifica que el contrato se está ejecutando a entera satisfacción durante el periodo señalado u cumple con la obligación relacionada con el sistema de seguridad social y parafiscal.

Informe del supervisor de 23-12-2014, por el periodo comprendido del 01 al 15 de diciembre de 2014, en donde se establece el 88.69% de la ejecución por valor de $13.304.162, en donde certifica que el contrato se está ejecutando a entera satisfacción durante el periodo señalado u cumple con la obligación relacionada con el sistema de seguridad social y parafiscal.

Informe del supervisor de 23-12-2014, por el periodo comprendido del 15-31 de octubre de 2014, en donde se establece el 93.30% de la ejecución por valor de $13.994.457, en donde certifica que el contrato se está ejecutando a entera satisfacción durante el periodo señalado u cumple con la obligación relacionada con el sistema de seguridad social y parafiscal.



30/04/2013 VERSIÓN

3




Comprobante de entrada No 013842 del 02-12-2014.


Obligación presupuestal No 310 del 11-02-2015.





Obligación presupuestal No 311 de 11-02-2015, por 6.016.881




Comprobante de entrada No 013969 del 13-12/2014


Comprobante de entrada No 013949 del 11-12

Comprobante de egreso No 17108 del 20-10-2014, por cancelación de las facturas Nos 0198, 0110, 0111, 0112, 0175, 176, por valor de $5.943.181, con descuentos por retención en la fuente $128.096; reteiva $122.960; reteica $25617; estampillas Pro HUEM $102.500, para un total de los descuentos de $379.163 , valor girado a Inversiones OFIR Colombia SAS por $5.564.018.Comprobante de egreso No 17872 del 31-12-2014, por cancelación de las factura No 0373, por valor de $690.295, con descuentos por retención en la fuente $14.877; reteiva $14.283; reteica $2.925; estampillas Pro HUEM $11.900, para un total de los descuentos de $44.035 , valor girado a Inversiones OFIR Colombia SAS por $646.260.Comprobante de egreso No 18156 del 12-02-2015, por cancelación de las facturas Nos 0386, 0413, 0406, 0410, por valor de $7.360.911, con descuentos por retención en la fuente $158.644; reteiva $152.297; reteica $31.732; estampillas Pro HUEM $126.900, para un total de los descuentos de $469.503 , valor girado a Inversiones OFIR Colombia SAS por $6.891.408.

Sobre el presente contrato, si bien es cierto que en el informe preliminar no se hizo referencia alguna sobre el cumplimiento del mismo, se deja presente que con base en el anterior soporte contractual, se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto contractual



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONTRATO DE COMPRA VENTA 172 PROCESO SA14M-359



Objeto del Contrato

COMPRA DE IMPRESORA PARA BRAZALETES E INSUMOS DE IDENTIFICACIÓN DEL USUARIO PARA LA ESE HUEM


Porcentaje de Anticipo 50 %


LUCIA LAGOS ZULETA

Identificación del Contratista Nit de Persona Natural No. 43603336-4


Colombia: Antioquia

Dirección Física del Contratista CALLE 49 No. 56-59


LUCIA LAGOS ZULETA







Disponibilidad presupuestal 1190 del 28-11-2014

Valor ejecutado del contrato $18.964.820

Valor por ejecutar del contrato $551.841

. DOCUMENTACION SOBRE EL CONTRATO

Acta de inicio: 15-12-2014



30/04/2013 VERSIÓN

3



Comprobante de egreso No 17623 de 24-12-2014, anticipo del 44.64% del contrato 172 de 2014, para la compra de la impresora para brazaletes, por valor de $8.712.795

Obligación presupuestal No 3415 del 23-12-2014

Lista de chequeo 09-2015

Informe del supervisor No 01 del 18-12-2014, en donde se establece el valor del anticipo.

Planilla del pago de aportes de seguridad social del periodo 12-2014 y de 02-2015

Informe de configuración HP Laser Jet 400 MFP M425dn

Aceptación de la oferta, de 04-12-2014 por valor de $19.516.661

Informe del supervisor No 02 del 12-02-2015, en donde se certifica que el objeto del contrato se ejecutó a entera satisfacción y que contratista cumplió las obligaciones relacionadas con el sistema integral de seguridad social y parafiscal.

Comprobante de entrada al almacén No 14577, del 12-02-2015

Factura No 1236 de Scantec del 31-12-2014, por valor de $6.708.112

Factura No 1288 de Scantec del 05-02-2015, por valor de $12.788.980

Acta de terminación del contrato: 31-12-2014

Acta de liquidación: 13-02-2015

Comprobante de egreso No 18846 de 16-04--2015, cancelación factura No 1236, por valor de $6.716.112, menos nota de devolución No 022 por $540.772 y la factura 128 por $12.788.990, menos anticipo de $8.712.795, con descuentos de retención en la fuente por $518.994; reteiva $392.376; estampilla Pro HUEM, por valor de $327.000, para un total de descuentos, por total de $9.951.145, se giró el valor de $9.013.675.

Con base en el anterior soporte contractual, se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto contractual

CONTRATO 231 DEL 16 DE JUNIO DE 2014

Número del Contrato 231-2014 Ver Adiciones


Objeto del Contrato

SUMINISTRO DE MEDICAMENTOS ANTIBIOTICOS MOLECULA ORIGINAL PARA LA ATENCION DE LOS PACIENTES DE LA ESE HUEM



DISPROFARM

https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleAdiciones.do?numConstancia=14-4-2771261&numContrato=231-2014



30/04/2013 VERSIÓN

3






Dirección Física del Contratista AV. 3 No. 25-61 CENTRO COMERCIAL MAYORISTAS LOCAL CM-8


LUIS EDUARDO MOLINA CARRENO



Fecha de Firma del Contrato 16 de junio de 2014


17 de junio de 2014

Plazo de Ejecución del Contrato 194 Días.

Disponibilidad presupuestal No. 711 de mayo 30 de 2014 por valor de $282.100.000

Disponibilidad presupuestal Adición

No. 954 de agosto 29 de 2014 por valor de $54.100.000

Rubro 221101 productos farmacéuticos

Registro presupuestal No. 1242 de junio 6 de 2014 por valor $108.200.000 Rubro 221101 productos farmacéuticos

Registro presupuestal No.1488de septiembre 3 de 2014 por valor $54.100.000

Tipo de Adición Fecha de Firma de Adición Tiempo Adicionado Valor Adicionado

Valor 03 de septiembre de 2014 0 $54,100,000 Peso Colombiano

El presente contrato corresponde al proceso SS1-219 donde se generaron dos contratos: el No. 230 y el 231, siendo este último el contrato seleccionado por la alta dirección de esta departamental para ser analizado, según el memorando de asignación del 11 de agosto de 2015. El proceso del contrato corresponde a una subasta electrónica de medicamentos Los soportes anexados para el estudio del contrato No. 231 del 2014, se inician a partir del folio 171 de la numeración consecutiva interna de la ESE HUEM Se realizaron los siguientes pagos y entradas, teniendo en cuanta la adición equivalente al 50% del valor del contrato.



30/04/2013 VERSIÓN

3



factura periodo

facturado comprobante

de entrada valor factura

fecha pago de facturas

comprobante de egreso

11675 04/07/2014 11835 324,600.00 18/09/2014 16564

11697 09/07/2014 11886 33,109,200.00 18/09/2014 16564

11887 12/08/2014 12357 11,036,400.00 19/11/2014 17103

11970 25/08/2014 12573 18,177,600.00 10/12/2014 17414

12042 06/09/2014 12688 9,738,000.00 10/12/2014 17414

12098 16/09/2014 12839 6,492,000.00 10/12/2014 17414

12134 23/09/2014 12929 12,984,000.00 10/12/2014 17414

12247 15/10/2014 13227 16,338,200.00 10/12/2014 17414

12377 08/11/2014 13523 17,474,300.00 06/02/2015 18120

12425 14/11/2014 13616 20,774,400.00 06/02/2015 18120

12486 26/11/2014 13780 15,851,300.00 06/02/2015 18120

Total 162,300,000.00

Se anexaron actas de terminación con fecha 31 de diciembre d 2014, al igual que el acta de liquidación que presenta fecha 30 de junio de 2015. Donde se observó que se realizaron tres pagos el 6 de febrero de 2015 por valor total de $54.100.000. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA

En el informe de supervisión y/o interventoría No.3 de fecha 16 de septiembre de 2014, informe supervisor No. 4 de octubre 24 de 2014, e informa No 5 de diciembre 1 de 2014 donde se hace referencia de manera equivocada de actas y documentos correspondiente a otro contrato cuyo objeto es “suministro de líquidos parenterales y de gran volumen para la atención integral de pacientes que serán atendidos en la ESE HUEM durante la vigencia 2014. Información que no guarda coherencia con el contrato objeto de análisis, y no da certeza dentro de lo plasmado en el informe del supervisor con la realidad del contrato.

En el acta de liquidación de fecha 30 de junio de 2015 se observa que el número de paginación del documento inicia en 1 de 4 y termina en 3 de 4 folios donde se encuentran las firmas de los participantes, hecho que nos permite deducir que corresponde al último folio o que el documento está incompleto.

DESCARGOS DE LA ENTIDAD

Efectivamente, existen errores formales que no afectan el cumplimiento del contrato y los cuales serán objeto del plan de mejoramiento.



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA La entidad acepta las inconsistencias encontradas, que en el presente caso no afectan el cumplimiento del contrato como lo afirma la entidad en sus descargos, pero es de anotar que la entidad debe tomar las medidas pertinentes dentro de un plan de mejoramiento para prevenir estas falencias, teniendo en cuenta que al realizar un informe o documento que soporte la validez o los procedimientos contractuales y su información registre datos evocados que conlleven a concluir de manera errada un análisis por parte de las entidades de control. SE CONFIRMA COMO HALLAZGO ADMINISTRATIVO.


ACEPTACIÓN DE LA OFERTA No. 102-2014

Número del Contrato ACEPTACION DE LA OFERTA No.102-2014


Objeto del Contrato SUMINISTRO DE LIQUIDOS ENDOVENOSOS PARA LA ESE HUEM



DISPROFARM




Dirección Física del Contratista AVENIDA 3 No. 25-61 CENTRO COMERCIAL MAYORISTA LOCAL CM7


LUIS EDUARDO MOLINA CARREÑO

Identificación del Representante Legal Cédula de Ciudadanía No. 13445393

Fecha de Firma del Contrato 28 de julio de 2014


28 de julio de 2014


Registro presupuestal 1372 de julio 28 de 2014 por valor $29.507.808



30/04/2013 VERSIÓN

3



Corresponde a un contrato de mínima cuantía. Conforme al artículo 28 del manual de contratación de la entidad Para la celebración de contratos de mínima cuantía la Empresa deberá solicitar verbalmente o por escrito por lo menos dos (2) ofertas o cotizaciones. Los contratos se celebraran con los requisitos Esenciales y podrá prescindirse de la exigencia de garantías. La oferta y la aceptación de la misma, conforman el respectivo contrato. El contrato se publicó en la página del SECOP e igualmente, figura en la página de la entidad en sitio de selección de mínima cuantía, de la siguiente forma:

Objeto Valor Inicio ejecución

Terminación ejecución

Plazo ejecución

COMPRA DE SUMINISTROS LÍQUIDOS ENDOVENOSOS PARA LA ESE. HUEM

29.507.808

2014-07-29 2015-06-30 5 Meses 0 Días

Se anexa acta de terminación del contrato con fecha 31 de diciembre de 2014. Se anexa acta de liquida el contrato con fecha de 30 de junio de 2015. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA

Según el artículo 28 del manual de contratación de la entidad, tanto La oferta y la

aceptación de la misma, conforman el respectivo contrato. Pero se observa que la

entidad sube al SECOP únicamente la aceptación de la oferta y no se publica la oferta

ganadora.

El documento de aceptación de la propuesta, presenta error en el número de

paginación, ya que inicia en 1 de 4 continua con 2 de 3 y termina en 3 de 3 folios

donde se encuentra la firma del subgerente.(ver folio 0001,0002 y 0003 entregados

en forma digital de este contrato).


Con respecto de la publicación en el SECOP únicamente de la aceptación de la oferta, se incluirá en el plan de mejoramiento la publicación del contrato en su integridad, de igual forma, el error de foliatura en la aceptación.

CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA



30/04/2013 VERSIÓN

3



La entidad acepta las inconsistencias encontradas. Por lo tanto, la entidad debe tomar las medidas pertinentes dentro de un plan de mejoramiento para prevenir estas falencias, teniendo en cuenta que todo contrato o sus documentos debe cumplir con la obligación de su publicación, con el fin de mantener el principio de transparencia. En cuanto al error en la foliación que fue aceptado igualmente por parte de la ESE HUEM, se debe realizar un plan de mejoramiento realizando un control a los formatos implementados dentro de la entidad que como en este caso corresponde al formato de aceptación de la oferta, donde la paginación no sigue un orden numérico dentro del documento, que permite controlar la cantidad de folios que conforme el documento. Se confirma el HALLAZGO ADMINISTRATIVO.


CONTRATO 261 Del 01 DE OCTUBRE DE 2014

Número del Contrato 261 Ver Adiciones


Objeto del Contrato ADQUISICIÓN DE ACCESORIOS E INSTRUMENTAL PARA LA UTILIZACIÓN DE EL GENERADOR DE ULTRASONIDO



HOSPICLINIC DE COLOMBIA S.A.S




Dirección Física del Contratista CALLE 4 No.11e-128 COLSAG


RODOLFO ANTONIO RIVERA ROZO



Fecha de Firma del Contrato 01 de octubre de 2014


06 de octubre de 2014


Disponibilidad presupuestal 920 de agosto 21 de 2014 por valor de 249.951.348

https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleAdiciones.do?numConstancia=14-4-3027318&numContrato=261



30/04/2013 VERSIÓN

3



Rubro 22120101 materiales médico quirúrgico

Registro presupuestal 1565 de 1 de octubre de 2014 por valor $249.947.590

Comprobantes de egreso 17634 de diciembre 26 de 2014 y 17795 de diciembre 30 de 2014

El contrato presenta una adición en tiempo.

Tipo de Adición Fecha de Firma de

Adición Tiempo Adicionado

Valor Adicionado

Tiempo 15 de octubre de 2014 13 $0 null

El contrato corresponde al proceso SS14-282 Se presenta un solo proponente Presenta acta de terminación de fecha 29 de octubre de 2014 Presenta acta de liquidación de mayo 29 de 2015 Factura 14571 de octubre 17 de 2014 por valor de $158.178.888 Entrada al almacén No. 13261 de octubre 18 de 2014 por valor de $158.178.888 Factura 14572 de octubre 17 de 2014 por valor de $67.176.644 Entrada a almacén No. 13262 de octubre 18 de 2014 por valor de $67.176.644 Egreso No. 17634 de 26 de diciembre de 2014 por valor total de $323.783.878 teniendo en cuanta que se pagaron varios contratos, entre los que se encuentra el contrato No. 261 con facturas 14571 – 14572 por valor a pagar $225.355.532 presentando los siguientes descuentos: RFTE $4.856.802, IVA $4.662.528, ICA $971.362, Estampilla PROHUEM $3.885.400 valor a pagar $210.979.440 Con base en los anteriores soportes entregados por la entidad, se observa el cumplimiento del objeto del contrato. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA

El documento de los estudios previos se encuentra mal paginado ya que se inicia con 1 de 5 sigue 2 de 5 y (…) termina con 5 de 1 (ver folio del 0001 al 0005 del documento entregados en forma digital de este contrato).

Se observa que la certificación de la publicación del anuncio, firmada por el ingeniero de apoyo área se sistemas no corresponde a la que figura en el correo enviado (Ver folio 0026 del documento entregados en forma digital de este contrato).



30/04/2013 VERSIÓN

3




Efectivamente, existen errores formales que no afectan el cumplimiento del contrato y los cuales serán objeto del plan de mejoramiento. Con relación al destinario del correo se aclara que corresponde a un usuario del grupo de adquisición de bienes y servicios quien presta apoyo operativo y jurídico a los respectivos subgerentes, tal como se consagra en el manual de contratación de la ESE HUEM. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA El error en la foliación que fue aceptado por parte de la ESE HUEM, se debe efectuar un plan de mejoramiento realizando un control a los formatos implementados dentro de la entidad, que en este caso corresponde al formato de “estudio previo adquisición de bienes y servicios”, donde la paginación no sigue el orden numérico dentro del documento, impidiendo controlar la cantidad de folios que lo conforman. En cuanto a la certificación expedida por el ingeniero de apoyo, se aceptan los descargos y por lo tanto se desvirtúa el hallazgo administrativo en este punto, al cumplir con lo establecido en el manual de contratación artículo 121.


CONTRATO 270 DEL 05 DE NOVIEMBRE DE 2014



Objeto del Contrato SUMINISTRO DE MEDICAMENTOS GENERALES


Nombre o Razón Social del Contratista LUIS EDUARDO MOLINA CARREÑO

Identificación del Contratista Nit de Persona Natural No. 13445393-7



Dirección Física del Contratista CC MAYORISTA LC CM-7



30/04/2013 VERSIÓN

3




LUIS EDUARDO MOLINA CARREÑO

Identificación del Representante Legal Cédula de Ciudadanía No. 13445393


Fecha de Inicio de Ejecución del Contrato 11 de noviembre de 2014


Disponibilidad presupuestal 1075 de octubre 16 de 2014

Rubro 221101 producto farmacéuticos por valor $98.730.920

Registro presupuestal 1668 de noviembre 5 de 2014 por $33.270.940

Comprobantes de egreso 18120 de febrero 6 de 2015 por el valor de $33.160.260.

El contrato corresponde al proceso SS14-317 se realizaron dos contrato el 270 y 271. El proceso se declaró desierto parcialmente teniendo en cuenta que ningún proponente ofertó los ítems con código No. 10080-10116-10461-10462-J05AG2501-10433-10292, en concordancia a lo establecido en el artículo 21 del acuerdo No. 008 de junio 13 de 2013 Estatuto de contratación “en caso de que no se presente ninguna propuesta, dentro del término previsto, o ninguna cumpla con las condiciones de orden jurídico, financiero o técnico, de acuerdo con los criterios señalados o en el pliego de condiciones, la entidad declarará desierto el proceso”. Se tomaron de base los precios de compra del año 2014 No se realizó subasta según documento de adjudicación proceso de contratación electrónica publicada en la página de la entidad y además, como folio 152 de la documentación digitalizada entregada a la comisión auditora. La modalidad es contratación electrónica. El contrato presenta una modificación en cuanto a marca de un producto que no cambia precio ni cantidades, ya que el ofrecido se encuentra agotado. Presenta acta de terminación de diciembre 31 de 2014. Presenta acta de liquidación de fecha 29 de mayo de 2015, donde se observa que el contrato se suscribió por valor de $33.270.940 y se canceló un total de $33.160.260 como ejecutado presentando un valor de no ejecutado de $110.680. Dando de esta forma cumplimiento al contrato. Los pagos se realizaron por medio del egreso No. 18120 de febrero 6 de 2015 por el valor de $33.160.260. Se pagó con el egreso No. 18120 de febrero 6 de 2015 por valor total de $144.775.499, teniendo en cuenta que se pagaron varios contratos, encontrándose el contrato No. 270



30/04/2013 VERSIÓN

3



de 2014 por valor total de $33.160.260 correspondiente a las facturas presentadas (12415-12416- 12402- 12492) presentando los siguientes descuentos: RTFE 829007, ICA 165.802, EST. PH 663.200 Valor a pagar $31.502.251 Facturas 12415 de fecha noviembre 13 de 2014 Facturas 12416 de fecha noviembre 13 de 2014 Facturas 12402 de fecha noviembre 11 de 2014 Facturas 12492 de fecha noviembre 27 de 2014 Valor facturas $33.160.260 Presentando una diferencia por valor de $110.680 entre el valor del contrato y lo facturado, que corresponde al valor que figura en la liquidación del contrato como no ejecutado. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA

De acuerdo a la certificación de fecha 27 de octubre de 2014 expedida por el

Subgerente de salud (ver folio 31 de los documentos digitalizados entregados sobe el presente contrato), sobre la fecha y realización del chat, se observa que éste no refleja fecha alguno que permita hacer un cruce con la fecha programada según el cronograma para la realización de dicho chat.

En el documento publicado en la página de la entidad sobre la aclaración informe habilitante de fecha 31 de octubre de 2014 no se señala cuales requisitos fueron objeto de subsanar por parte de los oferentes. Lo mismo ocurre con el informe de subsanabilidad de requisitos habilitantes publicado en la misma página. No se deja de manera clara cuales fueron los requisitos a subsanar por parte de los oferentes, y los cuales no afectan la asignación de puntaje, por no tener puntaje alguno.

DESCARGO DE LA ENTIDAD

No se aprecia error alguno por cuanto como obra a folios 22 y 31, el chat se programo para el 27 de octubre y tanto el pantallazo como el chat tienen la misma fecha. teniendo en cuenta tanto los soportes de verificación (listas de chequeo) como los informes de requisitos habilitantes, vistos a folios 32, 132 y 133, los oferentes: clínicos y hospitalarios de Colombia SA, Dismedical del valle y Amarey nova, conforme el informe inicial, no presentaron requisitos habilitantes, sin embargo, dentro del traslado del informe, interpone recurso Amarey nova aclarando que los remitió por correo electrónico del 28 de octubre de 2014, 8:00 am, el cual se constato y se concedió el recurso, tal como obra a folio 141 y 142. por otra parte, se aclara que tal como se precisa en los acápites 6 y 7 del anuncio público visto a folios 14 y 21, se establecen los requisitos habilitantes que no otorgan puntaje alguno, así como los criterios de



30/04/2013 VERSIÓN

3



selección que si otorgan puntaje. sin embargo, se tendrá en cuenta la observación en el plan de mejoramiento. Se aporta como prueba documental: Auto del 4 de noviembre de 2014, por medio del cual se resuelve el recurso interpuesto por Amarey noval Medical. SUBTOTAL FOLIOS: 2 CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA Teniendo en cuanta que las inconsistencias encontradas no son un error como se expresa en los descargos y la cual es una omisión, ya que el hecho de no registrar la fecha dentro del documento, este pierde la calidad de prueba en caso de poder sustentar o soportar el procedimiento correcto o como en el caso que nos ocupa establecer el cumplimiento del cronograma, y que el plazo dado dentro de cada actuación este acorde con las normas de contratación. Razón por la cual la entidad debe implementar medidas de corrección sobre los documentos que se producen en la entidad. Sobre los requisitos habilitante o no habilitantes no señalados dentro de los documentos en revisión, tengan o no puntaje, es necesario que se indique exactamente de todos los requisitos exigidos, cuáles deben ser subsanados y como fueron subsanados por parte del proponente, independientemente de ser habilitante o no habilitante, con el fin de dar cumplimiento al principio de transparencia. SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO


CONTRATO DE SUMINISTROS No. 091 DEL 08.07.2014

Número del Contrato ACEPTACION DE LA OFERTA No 091-2014del 07.07-2014

Estudio previo Del 18 de junio de 2014

Proceso SA14M-230


Objeto del Contrato

SUMINISTRO DE MATERIAL ESTRUCTURAL Y ORNAMENTACION PARA LA EJECUCION DE ACTIVIDADES DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DE LA ESE HUEM



30/04/2013 VERSIÓN

3



Disponibilidad presupuestal 787 del 18 de junio de 2014 por $15.000.000

Rubro presupuestal 21220101 mantenimiento hospitalario – infraestructura dotación



$15,000,000


COMERCIALL JJ DEL ORIENTE S.A.S.


Nit de Persona Jurídica No. 900308280-4




AVENIDA 3E No. 6AN-08


JENNY VIVIANA ROJAS COMBARIZA




04 de julio de 2014


08 de julio de 2014


180 Días

Supervisor Alvaro J. Sepúlveda Yañez

Facturas

B-0279 del 14.08.14 por $8.702.774 y B-0280 del 15.08.14 por $242.999, B-0314 del 23.09.14 por $912.240, B-0315 del 05.09.14 por $261.000, B0316 del 12.09.14 por $390.595, B0319 del 18.09.14 por $158.758, B0317 del 16.09.14 por $61.438, B0332 del 17.10.14 por $716.170, B-0362 del 11.12.14 por $3.551.477, total $14.997.451

Entradas a almacén 12498 del 14.08.14, 12752 del 05.09.14, 12814 del 15.09.14, 13033 del 18.09.14, 12856 del 16.09.14, 13348 del 17.10.14,

Obligación presupuestal 2310 del 29.08.14, 2628 del 09.10.14, 2697 del



30/04/2013 VERSIÓN

3



171014, 2935 del 10.11.14, 3588 del 31.12.14, 253 del 10.02.15,

Comprobantes de egreso 16825 del 15.10.14, 17431 del 11.12.14 y 17821 del 31.12.14 y 18151 del 11.02.15 . Contrato cancelado

Informes del supervisor

Agosto 28 de 2014 % de ejecución 59.63%, periodo septiembre % de ejecución 70.06%, periodo septiembre % ejecución 71.52%, septiembre %76.31, diciembre %99.98%

Acta de terminación 31 de diciembre de 2014

Acta de liquidación Febrero 12 de 2015

Contrato celebrado bajo la modalidad de selección abreviada (mínima cuantía) mediante proceso No. SA14M-399, allegando soportes contractuales como (ente otros), propuesta económica del 070614 de Comercial JJ del oriente S.A.S, cédula de ciudadanía, certificado de existencia y representación legal del 20140521, certificado de matrícula mercantil, RUT, antecedentes fiscales del 030714, y disciplinarios, documentos que se encuentran ajustados a la fecha del proceso, delegación supervisión contrato mediante memorando 339 del 08.07.14, Contrato publicado en el SECOP. Así mismo, anexan planillas de pago de aportes. . Igualmente, se observó la póliza de seguro de cumplimiento entidad estatal No. 475-47-994000013335 del 08 de julio de 2014 seguros de Aseguradora Solidaria, aprobada el 08de julio de 2014 por el Subgerente Administrativo, garantizando ésta el cumplimiento del contrato y la calidad del servicio, según lo estipulado en el respectivo contrato, cláusula sexta. Con base en el anterior soporte contractual, así como las facturas de venta, los comprobantes de entrada a almacén, se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto contractual. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA Se hace la observación, que se debe hacer la respectiva corrección en el acta de liquidación (folio digitalizado 066) del respectivo contrato, ya que lo reflejado en el punto “Estado financiero” de ésta, no tiene ninguna relación con el contrato 091/14



30/04/2013 VERSIÓN

3




En efecto, se evidencia error; no obstante la comprobación de facturas y pagos, así como el balance financiero es correcto. Se incluirá la observación en el plan de mejoramiento. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO Teniendo en cuenta lo manifestado en el descargo y como a bien aceptan el error “de transcripción” y si bien es cierto que este tipo de situaciones en nada afectan dichos informes, refieren que éste se incluirá en el Plan de mejoramiento. Por lo tanto, se hace necesario que tomen los correctivos pertinentes en aras de que en los informes de los supervisores, toda la información que se plasme en éstos sea solo lo pertinente al contrato objeto de análisis, máxime cuando son informes de supervisores y por ende no es dable que se plasme información diferente a los contratos objetos de análisis, en aras de no generar equivocaciones al momento de analizar dichos documentos.


CONTRATO DE SUMINISTROS No. 263 DEL 03 DE OCTUBRE DE 2014

Estudio previo 15 de septiembre de 2014

Número del Contrato 263 del 03 de octubre de 2014

Objeto del Contrato SUMINISTRO DE MATERIAL DE OSTEOSÍNTESIS DE ORTOPEDIA EN GENERAL, MATERIALES ESPECIALES, NEUROCIRUGÍA, MÁXILOFACIAL.

Valor del contrato $150,000,000 (incluido el valor adicional)

Disponibilidad presupuestal 986 del 15 de septiembre de 2014

Rubro presupuestal: 22120101 material médico quirúrgico


Líneas Hospitalarias S.A.S. – LH

Proceso No. SS14-290


Dirección Física del Contratista CARRERA 32 No. 36-13



30/04/2013 VERSIÓN

3



Contrato celebrado bajo la modalidad subasta inversa electrónica mediante proceso No. SS14-290 publicado en la página web de la ESE HUEM y el SECOP, adelantado el proceso en el portal Bionexo. Se observaron soportes contractuales como (ente otros), estudio previo, anuncio público de la contratación electrónica (certificación del 190914), adenda, anuncio de requisitos habilitantes, informe evaluación técnica informe Requisitos Habilitantes, respuesta técnica observaciones, declaratoria desierto parcial, y con adjudicación del proceso de contratación electrónico. Sobre Línea Hospitalaria SAS se observó: Carta de Presentación de la Propuesta, Certificado de Existencia y Representación Legal, Fotocopia del documento de identidad del Representante, Certificado de No inhabilidades de incompatibilidades, Fotocopia del RUT, Certificado de Pago de Aportes Parafiscales, boletín de Responsables Fiscales, Boletín de Responsables Fiscales de la Contraloría del Representante Legal, Certificado de Antecedentes Disciplinarios de la Procuraduría, LH SAS, Certificado de Antecedentes


JUAN DIEGO RESTREPO AGUDELO







Registro presupuestal 1574 del 03 de octubre de 2014 por $100.000.000

Adición No. 01 del 01 de diciembre de 2014

Valor adición $50.000.000

Disponibilidad presupuestal 1184 del 27 de noviembre de 2014

Registro presupuestal 1763 del 01 de diciembre de 2014

Comprobante(s) de egreso 17310//28.11.14, 17882/31.12.14, 18163/12.02.15, 18758/13.03.15

Entradas a almacén y salidas almacén

Ver cuadro

Supervisor Deiner A. Peñaranda Arévalo

Informe de supervisión Del 19.11.14 y 31.12.14.

Acta de terminación 31.12.14

Acta de liquidación 29.05.15

Valor ejecutado y no ejecutado $132.822.222 y $17.177.778

http://www.herasmomeoz.gov.co/contratacion/contratacion_2014/SS14-290%20DECLARATORIA%20DESIERTO%20PARCIAL.pdf



30/04/2013 VERSIÓN

3



Disciplinarios de la Procuraduría del Representante Legal, Balance General a 31 Dic/12 23, Estados Financieros a 31 Dic/12 24, Certificación del Balance General, Notas a los Estados Financieros, Dictamen del Revisor Fiscal, Razones Financieras, Certificado de Antecedentes Disciplinarios del Revisor Fiscal, Certificado de Antecedentes del Contador, Tarjeta Profesional del Revisor Fiscal, Tarjeta Profesional del Contador, Fotocopia del documento de identidad del Revisor Fiscal, fotocopia del documento de identidad del Contador, experiencia. Documentos de Orden Técnico: Certificado de Capacidad de Almacenamiento (CCAA), Certificaciones de Distribución del Fabricante, Certificaciones de Experiencia, Certificación de Calidad del Servicio, Registros Sanitarios INVIMA, Estudios Técnicos, Ficha Técnica y Catálogo, Especificaciones Técnicas y Propuesta Económica, CD (Propuesta Económica, INVIMAS y Catálogo). Presento garantía única No. 1134695-8 del 22.09.14 de Suramericana, cubriendo la seriedad de la oferta; póliza No. 1145533-0 del 07.10.14 de Suramericana, cumpliendo con lo estipulado para el aseguramiento de la calidad del suministro y cumplimiento del contrato y la póliza 0316772-5 del 07.10.14 de responsabilidad civil. Lo anterior, en cumplimiento de lo dispuesto en el anuncio público de contratación electrónica. El presente contrato conto con una adición por valor de $50.000.000, de conformidad con el artículo 76, de la Resolución No. 001236 de septiembre 13 de2103- Manual de Contratación: "Los contratos, dentro de su vigencia, serán susceptibles de adición en valor y/o plazo; sin embargo, no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial". El presente contrato tuvo una modificación, que no vario el valor del contrato (diferente a la adición). En la eventualidad de darse lo anterior, se sustenta legalmente de conformidad con el artículo 77, de la Resolución No. 001236 de Septiembre 13 de 2103 - Manual de Contratación: "El contrato podrá ser modificado por las partes para reformar o aclarar las cláusulas contractuales. En ningún caso, so pretexto de aclarar o modificar el alcance de una cláusula, se podrá variare! objeto del contrato." OBSERVACIONES ADMINISTRATIVAS Con base en el anterior soporte contractual, así como la factura de venta, el formato de formula médica y/o la solicitud de dispositivos médicos (ver cuadro), se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto contractual. Sin embargo, se hacen las siguientes observaciones: o Analizados documentos del proceso publicados en la página web de la ESE HUEM,

como el aviso de requisitos habilitantes, el informe de evaluación técnica y el informe de requisitos habilitantes, se observa que los oferentes relacionados en éstos, no guardan uniformidad entre sí.



30/04/2013 VERSIÓN

3



1. La fecha interna que contiene los documentos que se publicandeben guardar coherencia con la fecha en que se publiquen. Lo anterior, teniendo en cuenta que el “anuncio público contratación electrónica adquisición de bienes y servicios en la página 24 contiene la fecha “22 de septiembre de 2014”, mientras que la fecha de publicación en la web de la ESE HUEM de dicho anuncio fue el 19 de septiembre/14, fecha planteada en el cronograma del proceso y si bien se cumplió con dicha fecha, se deben tomar correctivos al respecto.

2. En el anuncio público punto 2 - cronograma sobre las OBSERVACIONES A TRAVES

DE SKYPE - CHAT 22-09-2014 A LAS 8:00am (…), si bien se observa chat, el pantallazo insertó en la certificación del 22.09.15 expedida por la Subgerencia de Operaciones sobre la realización de éste (ver folio 47 archivo digital entregado), dicho pantallazo no guarda relación con el proceso SS14-290. Por lo tanto, no se refleja la fecha de realización programada para el chat.

3. Con relación a lo planteado en el anuncio público (folio 14 - punto 6.3) CAPACIDAD

FINANCIERA Y ORGANIZACIONAL, se observa que en el informe de requisitos habilitantes firmado por el Subgerente de Salud y el Líder Financiero, refleja la verificación de los requisitos habilitantes de los proponentes en dichos ITEMS. Sin embargo, no se observa el documento soporte donde se realizó el cálculo sobre éstos. Se entregó la lista de chequeo capacidad financiera y organizacional y la lista de chequeo experiencia y capacidad jurídica (folios 586 al 594). Lo anterior, de acuerdo a lo estipulado en el anuncio público (folio 15) “El HOSPITAL revisará la información suministrada por los proponentes y se calcularán con base en el balance general con corte mínimo a 31 de Diciembre de 2013, los siguientes indicadores financieros”: Capital de trabajo - Liquidez - Nivel de endeudamiento. - Patrimonio - Rentabilidad del Patrimonio - Rentabilidad del Activo. Documento que debe ser allegado.

DESCARGOS DE LA ENTIDAD Efectivamente, existe error en la fecha del anuncio, sin embargo las etapas del proceso se cumplieron conforme el cronograma, tendremos en cuenta el yerro a fin de evitarlo en futuras ocasiones. En cuanto al radicado del proceso no se aprecia incoherencia alguna dado que corresponde al proceso ss14-290 y el contrato tiene radicado 263 del 2014, en los respectivos documentos se identificó con el radicado del proceso, es decir, ss14-290. Con relación a los requisitos habilitantes se aclara que los mismos no confieren puntaje alguno, por tanto, se procede a la verificación documental, estableciendo su cumplimiento o no, documentos que se encuentra dentro del expediente contractual, asì como el soporte de verificación; los requisitos habilitantes no constituyen criterios de selección alguna, tal como se consagra en el anuncio público, dado que previa verificación de las condiciones técnicas se tiene en cuenta el menor precio ofertado.



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO Sobre la siguiente observación “Analizados documentos del proceso publicados en la página web de la ESE HUEM, como el aviso de requisitos habilitantes, el informe de evaluación técnica y el informe de requisitos habilitantes, se observa que los oferentes relacionados en éstos, no guardan uniformidad entre sí.”, como no hicieron manifestación alguna, se confirma como hallazgo administrativo. Por lo tanto, para evitar este tipo de situación manifiesta en la observación, la entidad debe tomar todos los correctivos necesarios de autocontrol por parte del personal involucrado en los procesos contractuales, en aras de que este tipo de observaciones no se presenten, toda vez que los procesos no deben suscitar el menor error de interpretación al momento de analizar la información respectiva, Por lo anterior, se confirma como hallazgo administrativo SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO Con relación a la observación No. 1 sobre “La fecha interna que contiene los documentos que se publiquen deben guardar coherencia con la fecha en que se publiquen. Lo anterior, teniendo en cuenta que el “anuncio público contratación electrónica adquisición de bienes y servicios en la página 24 contiene la fecha “22 de septiembre de 2014”, mientras que la fecha de publicación en la web de la ESE HUEM de dicho anuncio fue el 19 de septiembre/14, fecha planteada en el cronograma del proceso y si bien se cumplió con dicha fecha, se deben tomar correctivos al respecto”, se aceptan los descargos toda vez que manifiestan que efectivamente existe un error en la fecha del anuncio, sin desconocer que se cumplieron las etapas del proceso. Sin embargo, se deben tomar los correctivos necesarios de autocontrol por parte del personal responsable de generar dicha información en cualquier de los procesos, en aras de que no se generen errores de interpretación al momento de analizar los documentos que soportan los mismos. Por lo anterior, se confirma como hallazgo administrativo.


Sobre la observación No. 2: “En el anuncio público punto 2 - cronograma sobre las OBSERVACIONES A TRAVES DE SKYPE - CHAT 22-09-2014 A LAS 8:00am (…), si bien se observa chat, el pantallazo insertó en la certificación del 22.09.15 expedida por la Subgerencia de Operaciones sobre la realización de éste (ver folio 47 archivo digital entregado), dicho pantallazo no guarda relación con el proceso SS14-290. De acuerdo a lo manifestado en el descargo donde refieren “en cuanto al radicado del proceso no se aprecia incoherencia alguna dado que corresponde al proceso ss14-290 y el contrato tiene radicado 263 del 2014, en los respectivos documentos se identificó con el radicado del proceso, es decir, SS14-290”, se acepta toda vez que efectivamente se trató de dicho proceso. Por lo tanto, se desvirtúa la observación administrativa.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Con relación al punto tres, se aceptan los descargos allí planteados por la sustentación y aclaración que hacen a cada una de las observaciones, además de revisar nuevamente los documentos del presente proceso contractual, corroborando lo allí descargado. Así mismo, teniendo en cuenta que se revisó nuevamente el anuncio público, folio 12 - punto 6.3 CAPACIDAD FINANCIERA Y ORGANIZACIONAL, observándose que efectivamente son requisitos habilitantes, información que se plasmó en los documentos “lista de chequeo capacidad financiera y organizacional“, como se manifestó en la observación. Por lo anterior, se desvirtúa la observación administrativa.

Ingresos a Almacén y Facturas – Contrato 263/14



30/04/2013 VERSIÓN

3





30/04/2013 VERSIÓN

3



CONTRATO DE SUMINISTROS 264 DEL 03 DE OCTUBRE DE 2014

Número del Contrato 264 del 03 de octubre de 2014


Objeto del Contrato

SUMINISTRO DE MATERIAL DE OSTEOSÍNTESIS DE ORTOPEDIA EN GENERAL, MATERIALES ESPECIALES, NEUROCIRUGÍA, MÁXILOFACIAL.

Disponibilidad presupuestal 986 del 15.09.14

Registro presupuestal 1575/03.10.14

Rubro presupuestal 22120101 material médico quirúrgico

Proceso No. SS14-290



LA INSTRUMENTADORA S.A.S



Colombia : Bogotá D.C.


AK 20 # 87-17


CIRO ANTONIO VEGA JOYA







85 Días

Comprobantes de egreso 17856/31.12.14, 18442/060315, 18162/120215

Entradas a almacén y facturas Ver cuadro


Informe de supervisión Del 19.11.14 y 31.12.14.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Acta e terminación 31.12.14

Acta de liquidación 29.05.15

Valor ejecutado y no ejecutado $22.405.748 y 27.594.252

Contrato celebrado bajo la modalidad subasta inversa electrónica mediante proceso No. SS14-290 publicado en la página web de la ESE HUEM y el SECOP, adelantado el proceso en el portal Bionexo. Se observaron soportes contractuales como (ente otros), estudio previo, anuncio público de la contratación electrónica (certificación del 190914), adenda, anuncio de requisitos habilitantes, informe evaluación técnica informe Requisitos Habilitantes, respuesta técnica observaciones, Declaratoria Desierto Parcial, adjudicado proceso de contratación electrónico. Sobre la Instrumentadora SAS se observó: Carta de Presentación de la Propuesta, Certificado de Existencia y Representación Legal, Fotocopia del documento de identidad del Representante, RUT, certificado de aportes pararafiscales, boletín de Responsables Fiscales, Balance General a junio 30 de 2014 y estado de resultados, Estados Financieros a junio 30 de 2014, estado de flujo de efectivos, estado de cambios en la situación financiera, notas a loes estados financieros, indicadores financieros, experiencia, cédula y tarjeta profesional del revisor fiscal, experiencia, certificado de BPM, registros INVIMA, carta de valores agregados, políticas de devolución, póliza expedida por Liberty seguros 2406137 expedida el 24 09 de 2014, sobre seriedad de la oferta, cumpliendo con el aseguramiento establecido. Así mismo, se allego la póliza de seguro de cumplimiento entidad estatal No. 2411955 del 07 de octubre de 2014 de Liberty seguros, garantizando ésta el cumplimiento del contrato y la calidad del servicio y la póliza No. 510154/07.10.14 de responsabilidad civil extracontractual, aprobadas el 07 de octubre de 2014 por el Subgerente de Servicios de Salud. Lo anterior, en cumplimiento de lo estipulado en el estudio previo numeral VIII garantía única de cumplimiento (folio 39). Con base en el anterior soporte contractual, así como la factura de venta, el formato de formula médica y/o la solicitud de dispositivos médicos (ver cuadro), se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto contractual. Sin embargo, se hacen las siguientes observaciones: OBSERVACIONES ADMINISTRATIVAS La fecha interna que contiene los documentos que se publiquen deben guardar coherencia con la fecha en que se publiquen. Lo anterior, teniendo en cuenta que el “anuncio público contratación electrónica adquisición de bienes y servicios en la página 24 contiene la fecha “22 de septiembre de 2014”, mientras que la fecha de publicación en la web de la ESE HUEM de dicho anuncio fue el 19 de septiembre/14, fecha planteada en el cronograma del proceso y si bien se cumplió con dicha fecha, se deben tomar correctivos al respecto.

http://www.herasmomeoz.gov.co/contratacion/contratacion_2014/SS14-290%20DECLARATORIA%20DESIERTO%20PARCIAL.pdf



30/04/2013 VERSIÓN

3




Teniendo en cuenta que del proceso SS14-290 se derivan los contratos 263 y 264, las observaciones y descargo relacionados con la etapa precontractual son los mismos. Por tanto, se reitera: efectivamente, existe error en la fecha del anuncio, sin embargo las etapas del proceso se cumplieron conforme el cronograma, tendremos en cuenta el yerro a fin de evitarlo en futuras ocasiones. En cuanto al radicado del proceso no se aprecia incoherencia alguna dado que corresponde al proceso SS14-290 y el contrato tiene radicado 263 del 2014, en los respectivos documentos se identificó con el radicado del proceso, es decir, SS14-290. con relación a los requisitos habilitantes se aclara que los mismos no confieren puntaje alguno, por tanto, se procede a la verificación documental, estableciendo su cumplimiento o no, documentos que se encuentra dentro del expediente contractual, así como el soporte de verificación; los requisitos habilitantes no son objeto de evaluación alguna. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO Con relación a la observación sobre “La fecha interna que contiene los documentos que se publiquen deben guardar coherencia con la fecha en que se publiquen. Lo anterior, teniendo en cuenta que el “anuncio público contratación electrónica adquisición de bienes y servicios en la página 24 contiene la fecha “22 de septiembre de 2014”, mientras que la fecha de publicación en la web de la ESE HUEM de dicho anuncio fue el 19 de septiembre/14, fecha planteada en el cronograma del proceso y si bien se cumplió con dicha fecha, se deben tomar correctivos al respecto”, se aceptan los descargos toda vez que manifiestan que efectivamente existe un error en la fecha del anuncio, sin desconocer que se cumplieron las etapas del proceso. Sin embargo, se deben tomar los correctivos necesarios de autocontrol por parte del personal responsable de generar dicha información en cualquier de los procesos, en aras de no generar errores de interpretación al momento de analizar los documentos que soportan los mismos. Por lo anterior, se confirma como hallazgo administrativo.




30/04/2013 VERSIÓN

3





30/04/2013 VERSIÓN

3



CONTRATO DE SUMINISTRO No. 288 – DICIEMBRE 10 DE 2014


Objeto del Contrato SUMINISTRO DE MATERIAL DE OSTEOSÍNTESIS DE ORTOPEDIA EN GENERAL, MATERIALES, NEUROCIRUGÍA, MÁXILOFACIAL,

Estudio previo Del 13 de noviembre de 2014

Disponibilidad presupuestal

1160 del 12 de noviembre de 2014

Registro presupuestal 1787 del 10 de diciembre de 2014

Rubro 22120101 material médico quirúrgico por $80.000.000

Proceso SS14-347


$55,000,000


SYNTHES COLOMBIA S.A.S.


Nit de Persona Jurídica No. 830109806-0




CALLE 3AN NR02E-22 LA CAPILLANA


LILIANA CONCEPCIÓN DIAZ ALARCON








9 Días

Comprobantes de No figuran pagos



30/04/2013 VERSIÓN

3



egreso

Facturas CU9360, 9361 y 9368 del 050115 y 9396 del 070115

Ingresos a almacén 14349/080115, 14339/080115, 14342/080115 Y 14346/080115


Acta De terminación 31 de diciembre de 2014

Valor ejecutado $11.364.919 (79.34%)

Valor no ejecutado $43.635-081 (20.66%)

Acta de liquidación 22 de enero de 2015

Contrato celebrado bajo la modalidad subasta inversa electrónica mediante proceso No. SA14-347 publicado en la página web de la ESE HUEM y posteriormente en el SECOP, adelantado el proceso en el portal Bionexo y publinexo. Se observaron soportes contractuales como (ente otros), estudio previo, anuncio público de la contratación electrónica del 21.11.14 (certificación de publicación de Cherley Liliana Leal Sandoval – Ing. sistemas), certificación del Sub gerente de salud de realización del chat del 24.11.14, aviso presentación requisitos habilitantes (certificación del 261114), aclaración aviso presentación requisitos habilitantes, evaluación técnica suministro material de ortopedia (publicada el 271114), informe requisitos habilitantes, aviso No. 1, acta de adjudicación y subasta inversa. Según el aviso de requisitos habilitantes publicado en la web de la E.S.E. HUEM el 26 de noviembre/14, le informan a: Sistemas y Soluciones Medicas SAS, Synthes ColombiaSAS, Hospiclinic de Colombia SAS, Shicoltda, Almacenadora de Medicamentos y Suministros Médicos SAS., La Instrumentadora SAS., Dipromedico SAS y Eximedica Ltda. (para los dos últimos hubo aclaración de aviso presentación requisitos habilitantes)que deben allegar los documentos que acreditan los requisitos habilitantes. Publicación evaluación técnica suministro material de ortopedia el 27-11-14. Subsanabilidad ausencia de requisitos habilitantes a Synthes Colombia SAS. El oferente habilitado SYNTHES de Colombia SAS, presento los siguientes documentos: Capacidad jurídica y requisitos legales: carta de presentación de la oferta, cedula de ciudadanía gerente regional con poder especial, certificado de existencia y representación legal, RUT, afiliación al sistema integral de seguridad social y parafiscales, certificado de antecedentes judiciales, fiscales y disciplinarios, certificación inhabilidades e incompatibilidades, certificación sostenibilidad de precios, certificado de actividades lícitas;capacidad financiera y organizacional y capacidad técnica (…),



30/04/2013 VERSIÓN

3



Con base en el anterior soporte contractual, así como las facturas de venta, entradas a almacén, se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto contractual. Sin embargo, se hace la siguiente observación: OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA o Según el informe de requisitos habilitantes (del 01.1.2.14) cumplieron: La

Instrumentadora SAS, Hospiclinic de Colombia SAS, Synthes de Colombia SAS y la Unión Temporal Aliado Vida SAS. Sin embargo, ésta última no se requirió para que acreditará los requisitos habilitantes. Situación que debe ser explicada.

o Con relación a lo planteado en el anuncio público (folio 12 - punto 6.3) CAPACIDAD FINANCIERA Y ORGANIZACIONAL, se observa que en el informe de requisitos habilitantes firmado por el Subgerente de Salud, Subgerente Administrativo y el Coordinador Gabys, refleja la verificación de los requisitos habilitantes de los proponentes en dichos ITEMS. Sin embargo, no se observa el documento soporte



30/04/2013 VERSIÓN

3



donde se realizó el cálculo sobre el cumplimiento de “experiencia, capacidad jurídica, capacidad financiera y la capacidad organizacional”. Se entregó la lista de chequeo capacidad financiera y organizacional y la lista de chequeo experiencia y capacidad jurídica (folios digitalizados 278 al 278 de este proceso). Lo anterior, de acuerdo a lo estipulado en el anuncio público (folio 12) “El HOSPITAL revisará la información suministrada por los proponentes y se calcularán con base en el balance general con corte mínimo a 31 de Diciembre de 2013”: Capital de trabajo - Liquidez - Nivel de endeudamiento. - Patrimonio - Rentabilidad del Patrimonio - Rentabilidad del Activo. Situación que debe ser explicada, debidamente soportado.

o Si bien se observó las pólizas de Liberty Seguros No. 2446068 expedida el 17 de diciembre de 2014sobre cumplimiento y calidad del bien y la póliza No. 519748 expedida el 18.12.14 de responsabilidad civil extracontractual, (en cumplimiento con lo establecido en el punto 9. Garantía única de cumplimiento del anuncio público (página 17)), no es lógico que el Subgerente de Salud las apruebe el 10.12.14, es decir con fecha anterior a su expedición (ver folio digitalizado 386 del proceso). Situación que debe ser tenida en cuenta a mejorar.

DESCARGO DE LA ENTIDAD Del informe de requisitos habilitantes visto a folio 287 se desprende claramente que el oferente Synthes de Colombia SAS, subsanó los requisitos habilitantes dentro del plazo concedido, por tanto, junto con los oferentes: Instrumentadora SAS, Hospiclinic y unión temporal aliado vida, cumplieron los requisitos habilitantes. La verificación de requisitos habilitantes de unión temporal aliado vida consta a folios 285 y 286 del expediente. en cuanto a la capacidad financiera, se reitera: los requisitos habilitantes no confieren puntaje alguno, por tanto, se procede a la verificación documental, estableciendo su cumplimiento o no, documentos que se encuentra dentro del expediente contractual, así como el soporte de verificación; los requisitos habilitantes no constituyen criterios de de selección alguna, tal como se consagra en el anuncio público, dado que previa verificación de las condiciones técnicas se tiene en cuenta el menor precio ofertado. CONCLUSIÓN DE LA ENTIDAD Con relación a cada una de las observaciones planteadas anteriormente, se aceptan los descargos allí planteados por la sustentación y aclaración que hacen a cada una de las observaciones, además de revisar nuevamente los documentos del presente proceso contractual, corroborando lo allí descargado. Así mismo, teniendo en cuenta que se revisó nuevamente el anuncio público, folio 12 - punto 6.3 CAPACIDAD FINANCIERA Y ORGANIZACIONAL, observándose que efectivamente son requisitos habilitantes, información que se plasmó en los documentos “lista de chequeo capacidad financiera y organizacional“. Por lo anterior, se desvirtúa la observación administrativa.



30/04/2013 VERSIÓN

3



OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Revisada la página del SECOP se observa que los contratos 072 de 2014 y la adición del contrato 043-2014, no figuran publicados en esta plataforma contrariando lo dispuesto en la resolución No. 001236 del 13 de Septiembre de 2013: ARTÍCULO 54: PUBLICACIONES.- El anuncio, informe de evaluación técnica y económica, el informe de verificación de requisitos, los contratos (conformados por la oferta y aceptación), las modificaciones y adiciones, serán publicados en la página web de la entidad y en el SECOP, o el sistema que haga sus veces, sin perjuicio de las divulgaciones de información mediante la plataforma electrónica. Sin embargo, no se observó la publicación del contrato adicional en el SECOP.


Le asiste parcialmente la razón al ente de control fiscal por cuanto, de conformidad con el artículo 16 de la resolución 1231 del 5 de septiembre del 2014, concordante con el 20 ibídem, y la resolución número 5185 de 2013, emanada del ministerio de salud y protección social; para la época de los hechos no se encontraba vigente la publicación del SECOP como requisito deejecución contractual, solo se publicaban los contratos de forma mensual, no se publicaban adiciones ni los demás documentos del proceso contractual, toda vez que la ESE HUEM, no se rige por el estatuto de contratación pública, dado su régimen especial. El coordinador de la oficina de sistemas certifica la publicación del contrato 043 de 2014. Con respecto de la publicación del contrato 072 del 2014, se aporta constancia de publicación actual y se aclara que mediante comunicación interna del 30 de octubre hogaño (adjunta), se ordena iniciar proceso disciplinario a fin de investigar las posibles omisiones de las personas responsables de la publicación en comento, adscritas a la oficina de sistemas. Adicionalmente se aclara que se salvaguardó el principio de publicidad mediante la publicación en la página web, tal como lo certifica el coordinador de la oficina de sistemas. Se aportan como pruebas documentales: a. Certificación de Publicación del Coordinador de la oficina de sistemas del Contrato No: 043/2014 y 072M/2014, en el SECOP, así como publicación en la WEB del contrato 072M/2014.

b. Constancia de publicación en el SECOP del contrato No: 043 de 2014

c. Constancia de publicación en la WEB del contrato No: 072M de 2014

d. Constancia de publicación en la WEB del contrato No: 072M de 2014

e. Comunicación Interna del 30 de octubre de 2015. SUBTOTAL: 7



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONCLUSIÓN DE LA ENTIDAD

18. HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA

DISCIPLINARIA

Al respecto, en el descargo refieren “Le asiste parcialmente la razón al ente de control fiscal por cuanto, de conformidad con el artículo 16 de la resolución 1231 del 5 de septiembre del 2014, concordante con el 20 ibídem, y la resolución número 5185 de 2013, emanada del Ministerio de Salud y Protección Social; para la época de los hechos no se encontraba vigente la publicación del SECOP como requisito de ejecución contractual, solo se publicaban los contratos de forma mensual, no se publicaban adiciones ni los demás documentos del proceso contractual, toda vez que la ESE HUEM, no se rige por el estatuto de contratación pública, dado su régimen especial”. Sobre dicha manifestación, ésta no es concordante con lo dispuesto en la resolución No. 001236 del 13 de Septiembre de 2013 (Por la cual se subroga el Manual de Contratación – Resolución No: 739 del 29 de junio de 2007 – de la Empresa Social del Estado Hospital Universitario Erasmo Meoz) donde en su ARTÍCULO 54 dice “PUBLICACIONES.- El anuncio, informe de evaluación técnica y económica, el informe de verificación de requisitos, los contratos (conformados por la oferta y aceptación), las modificaciones y adiciones, serán publicados en la página web de la entidad y en el SECOP, o el sistema que haga sus veces, sin perjuicio de las divulgaciones de información mediante la plataforma electrónica”, si tenemos en cuenta, para la época de la celebración de los contratos en mención (072 del 15.05.14 y de la adición No. 1 del 26.08.14 al contrato 043 del 08.01.14), la citada resolución se encontraba vigente. Así mismo, la Resolución No. 5185 del 04 de diciembre de 2013 del Ministerio de Salud y Protección Social (por medio de la cual se fijan los lineamientos para que las Empresas Sociales del Estado adopten el estatuto de contratación que regirá su actividad contractual) en su Artículo 11 y 14 refiere: Art. 11 FASE DE CONTRATACIÓN. Corresponde al período comprendido entre la suscripción del contrato y la publicación en el Secop (…). ARTÍCULO 14. PUBLICACIÓN. Las Empresas Sociales del Estado están obligadas a publicar oportunamente su actividad contractual en el Secop, resolución que posteriormente fue adoptada por ustedes mediante Acuerdo No. 008 del 28.05.14. Significando lo anterior, el deber de la ESE HUEM hacer la publicación contractual en el SECOP. Revisada la página del SECOP, se observa que efectivamente hicieron la publicación del contrato No. 072/14 el 05 de noviembre de 2015 (pero no el adicional No. 01/14 al contrato 043/14). Sin embargo, si bien se hizo ésta y como lo manifiestan se salvaguardo el principio de publicidad, no más cierto es que era deber de la ESE HUEM, hacer las respectivas publicaciones contractuales en la página del SECOP en aras de salvaguardar dicho principio, pero de manera oportuna. Lo anterior, obedeciendo a una posible

omisión de los responsables de la publicación en comento, adscritas a la oficina de Sistemas. Por lo anterior, se confirma como administrativo con presunta incidencia disciplinaria



30/04/2013 VERSIÓN

3



Se aclara que sobre la publicación en el SECOP se hizo referencia fue al adicional No. 01 al contrato 043/14).

2.1.1.1.4 REVISIÓN DE CONTRATACIÓN DE LA VIGENCIA 2014, QUE SE ENCONTRABA EN EJECUCIÓN EN LA AUDITORÍA REALIZADA EN LA VIGENCIA ANTERIOR

De Acuerdo al memorando de asignación del 11 de agosto de 2015, se dispuso que el grupo AUDITOR continuara con la revisión de los siguientes contratos, en los cuales esta Departamental no se pronunció en materia fiscal, en el ejercicio auditor realizado a la ESE HUEM en el año 2014 (del 14 al 25 de julio de 2014), revisados hasta el porcentaje de avance en su ejecución al momento de realizar la auditoría, y por ende estos no habían

sido pagados en su totalidad: ejecución contractual, solo se publicaban los contratos de forma mensual, no se publicaban adiciones ni los demás documentos del proceso contractual, toda vez que la ESE HUEM, no se rige por el estatuto de contratación pública, dado su régimen especial. El coordinador de la oficina de sistemas certifica la publicación del contrato 043 de 2014. Con respecto de la publicación del contrato 072 del 2014, se aporta constancia de publicación actual y se aclara que mediante comunicación interna del 30 de octubre hogaño (adjunta), se ordena iniciar proceso disciplinario a fin de investigar las posibles omisiones de las personas responsables de la publicación en comento, adscritas a la oficina de sistemas. Adicionalmente se aclara que se salvaguardó el principio de publicidad mediante la publicación en la página web, tal como lo certifica el coordinador de la oficina de sistemas. Se aportan como pruebas documentales: a. Certificación de Publicación del Coordinador de la oficina de sistemas del Contrato No: 043/2014 y 072M/2014, en el SECOP, así como publicación en la WEB del contrato 072M/2014.

b. Constancia de publicación en el SECOP del contrato No: 043 de 2014

c. Constancia de publicación en la WEB del contrato No: 072M de 2014

d. Constancia de publicación en la WEB del contrato No: 072M de 2014 e. Comunicación Interna del 30 de octubre de 2015. SUBTOTAL: 7

CONTRATO DE OBRA 040 DE 2014

OBJETO: reforzamiento estructural y adecuación del edificio “A” pisos tres al doce y edificio “B” hasta piso tres Del Hospital Universitario Erasmo Meoz De La Ciudad De Cúcuta. Estado Del Contrato: ejecutado el 100% Valor: $ 5.019’923.527 Pesos



30/04/2013 VERSIÓN

3



Contratista: UNION TEMPORAL ESTRUCTURAL CUCUTA, R/L FERNANDO URIBE ROJAS Contratante: JUAN AGUSTIN RAMIREZ MONTOYA Plazo: 11 MESES Y 14 DIAS a partir del acta de inicio. Registro Presupuestal Nº 53 expedido el 08 de enero de 2014 Rubro Presupuestal 241101 con el concepto PROYECTOS – REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL Supervisor: DR. CIRO ALFONSO DURAN JAIMES. Subdirector HUEM Garantías: de cumplimiento por el 15% y calidad del servicio por el 15% del valor del contrato Forma De Pago: un anticipo del 30% del valor total del contrato, antes de IVA y pagos parciales contra actas parciales de entrega de obra INICIO: La ejecución física del contrato inicia el día 16 de enero de 2014 Anticipo: de 30% $ 1.489.896.985 Contrato firmado el 08 de enero de 2014

OBSERVACIONES ANTERIORES PLASMADAS EN EL INFORME DE AUDITORIA EJECUTADA EN LA VIGENCIA 2014 (del 14 al 25 de julio de 2014)

ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS Para el análisis de los precios unitarios se tomó como referencia el informe de los precios de la construcción regional CONTRUPRECIOS Ultima edición de 2013. Es pertinente agregar que las obras están en ejecución y se hará el análisis sobre lo entregado oficialmente, tomando como referencia el acta de entrega parcial de obra Nº 5 del informe de interventoría con fecha junio 15 de 2014. Pero se deberá actualizar esta información con la totalidad de las obras ejecutadas al finalizar la obra y con el acumulado de la última acta parcial de obra, o acta final, con el fin de aterrizar el presunto hallazgo fiscal final, teniendo en cuenta que solo se ha intervenido la torre A y falta la intervención de la torre B, para lo cual esta Departamental seguirá haciendo el control hasta su culminación total de obra, con el fin de que los presuntos sobrecostos que llegaren a presentarse con las demás actividades puedan ajustarse (entre hospital – contratista) o de lo contrario el ente auditor deberá actualizar el valor del presunto hallazgo final. Las siguientes actividades de obra tienen un presunto sobrecosto: TORRE A - CUADRO CON DIFERENCIAS DE VALOR:

DESCRIPCION UN CANTIDAD

CONTRATAD

A

VALOR CONTRATA

DO

VALOR COMERCI

AL

DIFERENCIA

Localización y replanteo M2 867 3.625 2.425 1.200



30/04/2013 VERSIÓN

3



Desmonte de cielo raso M2 520 20.117 1.302 18.815 Demolición de muros interiores

M2 2.062 21.800 9.164 12.636

Desmonte aparatos sanitarios Un 274 21.833 17.176 4.657 Dintel 12*12 inc hierro Ml 178 33.454 17.191 16.263 Muro mampostería bloque Nº 5

2.004 58.910 28.305 30.605

Enchape muros zona baños corona ártica 30*45

M2 2.019 66.800 53.731 13.069

Cielo raso en drywall M2 563 54.520 36.103 18.417 Tubería pvc presión 1” hidráulica

Ml 567 23.087 15.047 8.040

CUADRO DE CÁLCULO DEL VALOR DE SOBRECOSTO:

DESCRIPCION UN CANT EJECUTADA

DIFERENCIA $

VR SOBRECOSTO

Localización y replanteo M2 764 1.200 916.800 Desmonte de cielo raso M2 290 18.815 5’456.350 Demolición de muros interiores M2 651.35 12.636 8’230.458 Desmonte aparatos sanitarios Und 70 4.657 325.990 Dintel 12*12 inc hierro Ml 105.49 16.263 1’715.583 Muro mampostería bloque Nº 5 1051.94 30.605 32’194.623


M2 557.75 13.069 7’289.234

Cielo raso en drywall M2 363.64 18.417 6’697.157 Tubería pvc presión 1” hidráulica Ml 0 8.040 0 COSTO DIRECTO 62’826.195

ADMINISTRACION 15% 9’423.929

IMPREVISTOS 3% 1’884.785

UTILIDAD 9% 5’654.357

IVA SOBRE UTILIDAD 16% 904.697

COSTO TOTAL OBRA 80’693.963

IMP CONTRIBUCION 5% 4’034.698

TOTAL 84’728.661

Presunto Observación Administrativa Con Incidencia Fiscal Por Valor De $84’728.661.



30/04/2013 VERSIÓN

3



REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL PISOS 4, 5, Y 6

MUROS PANTALLA EN CONCRETO 5000 PSI



30/04/2013 VERSIÓN

3



REMODELACION Y ADECUACION DE LOS PASILLOS

REMODELACION Y ADECUACION DE BAÑOS



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONSOLAS DE CABECERA DE CAMAS

CARPINTERIA METALICA - VENTANERIA

DESCARGOS DE LA ENTIDAD “LOS PRESUNTOS SOBRECOSTOS QUE SE INCURREN EN ALGUNOS DE LOS ÍTEMS DE LAS ACTIVIDADES DE OBRAS INCLUIDAS EN EL CONTRATO DE OBRA 040 DE 2014, SUSCRITO PARA EL EFECTO, A SABER: LOCALIZACIÓN Y REPLANTEO EN METROS CUADRADOS, DESMONTE DE CIELOS RASOS EN



30/04/2013 VERSIÓN

3



METROS CUADRADOS, 1) DEMOLICIÓN DE MUROS INTERIORES EN METROS CUADRADOS, 2) DESMONTE APARATOS SANITARIOS EN UNIDADES, 3) DINTEL 12*12 INCLUIDO HIERRO EN METROS LINEALES, MURO MAMPOSTERÍA BLOQUE N° 5 EN METROS CUADRADOS, 4) ENCHAPE MUROS ZONA BAÑOS CORONA ÁRTICA 30*45 EN METROS CUADRADOS, 5) CIELO RASO EN DRYWALL EN METROS CUADRADOS, Y 6) TUBERÍA PVC PRESIÓN 1” HIDRÁULICA . ARGUMENTA LA CONTRALORÍA QUE AL COMPARAR EL PRECIO UNITARIO CONTRATADO VERSUS EL PRECIO REFERENCIAL RESPECTIVO QUE APARECE CONSIGNADO EN UNA PUBLICACIÓN DE CARÁCTER REGIONAL ESPECIALIZADA EN LA MATERIA DENOMINADA CONSTRUPRECIOS (ÚLTIMA EDICIÓN DE 2013), SE GENERARÍA UN SOBRECOSTO PRODUCTO DE MULTIPLICAR LA DIFERENCIA DE VALORES POR LAS OBRAS EJECUTADAS. UNA PRIMERA OBSERVACIÓN TIENE QUE VER CON LA FUENTE BASE DE COMPARACIÓN; LOS PRECIOS REFERENCIALES DEL MERCADO, AÚN PARA OBRAS TÍPICAS CORRIENTES, EN LOCACIONES DEFINIDAS, PRESENTAN DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS SEGÚN LA PUBLICACIÓN QUE SEA CONSULTADA (CONSTRUPRECIOS, DATA CONSTRUCCIÓN, CONSTRUINFORMES, ETCÉTERA). SOBRE ESTE ASPECTO SE ESTIMA NECESARIO HACER LAS SIGUIENTES PRECISIONES TÉCNICAS: 1. LOS DISEÑOS, CANTIDADES DE OBRA, ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS Y PRESUPUESTOS OFICIALES FUERON EVALUADOS Y APROBADOS OPORTUNAMENTE POR EL MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL. 2. LOS VALORES ESTABLECIDOS EN EL CONTRATO 040 DE 2014 SUSCRITO, CORRESPONDEN A LA PROPUESTA FAVORECIDA CON LA ADJUDICACIÓN DEL PROCESO CONTRACTUAL REALIZADO MEDIANTE CONVOCATORIA PÚBLICA DE MAYOR CUANTÍA NO. SA13-107. 3. LOS PRECIOS DEL CONTRATO FUERON ESTABLECIDOS A PARTIR DE UN ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS DONDE ADEMÁS DEL VALOR DE LOS MATERIALES, INSUMOS, EQUIPOS Y MANO DE OBRA REQUERIDOS PARA LA EJECUCIÓN DE LOS RESPECTIVOS TRABAJOS, INTERVIENEN FACTORES TALES COMO RENDIMIENTO, TRANSPORTE Y DESPERDICIO, ENTRE OTROS. 4. CADA OBRA PUEDE LLEGAR A TENER CARACTERÍSTICAS DE EJECUCIÓN PARTICULARES QUE LA DIFERENCIAN DE OTRAS Y OBLIGAN A AJUSTAR A LA REALIDAD LOS LLAMADOS PRECIOS MEDIOS O REFERENCIALES DEL MERCADO. 5. PARA LA EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS CONTRATADOS PARA ESTE PROYECTO ESPECÍFICO, DE POR SÍ CON CARACTERÍSTICAS MUY PARTICULARES COMO SU MISMO OBJETO LO INDICA, HUBO NECESIDAD DE CONSIDERAR LOS SIGUIENTES ASPECTOS ADICIONALES DE ÍNDOLE ESPECIAL: 1) FACTOR ALTURA. LAS OBRAS SE DESARROLLAN EN CADA UNO DE LOS PISOS 3 A 12 DE LA TORRE A, A UNA ALTURA MEDIA DE 28 METROS MEDIDOS DESDE LA CALLE, SIENDO LA MÍNIMA DE 11 METROS Y LA MÁXIMA DE 43 METROS. Ü ACARREO DE MATERIALES. ESTA LABOR SE EFECTÚA EN FORMA MANUAL, VÍA ESCALERAS INTERNAS DE EMERGENCIA. LA FRAGILIDAD DE MATERIALES COMO LAS LÁMINAS DE DRY-WALL, UNIDA A SUS GRANDES DIMENSIONES, DIFICULTA AÚN MÁS ESTA TAREA.



30/04/2013 VERSIÓN

3



2) TRABAJO EN CALIENTE. LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS OBJETO DEL CITADO CONTRATO SE ADELANTA EN ÁREAS DE HOSPITALIZACIÓN DE DIFERENTES ESPECIALIDADES QUE NECESARIAMENTE DEBEN MANTENERSE CON FUNCIONAMIENTO PARA LA ATENCIÓN DE PACIENTES; EL AISLAMIENTO ENTRE LAS ÁREAS DE LABOR CONSTRUCTIVA Y LABOR HOSPITALARIA ES CAMBIANTE, PROGRESIVO Y CON CARACTERÍSTICAS ESPECIALES TALES A TENER EN CUENTA PARA QUE LAS ACTIVIDADES NORMALES DEL PERSONAL MÉDICO, PARAMÉDICO Y PACIENTES, DENTRO DE LA EDIFICACIÓN INTERVENIDA, RESULTE ALTERADA EN LO MÍNIMO POSIBLE. 3) TRABAJO HOSPITALARIO. EL PROCESO CONSTRUCTIVO EN UNA ENTIDAD HOSPITALARIA EN FUNCIONAMIENTO TAMBIÉN ESTÁ LIGADO AL TRASLADO PROVISIONAL Y CUIDADOSO DE PACIENTES Y EQUIPOS MÉDICOS EN SENTIDO HORIZONTAL Y VERTICAL, PREPARACIÓN DE ÁREAS ANEXAS, AJUSTES Y CONSULTAS PERMANENTES. 4) LABOR DE REMODELACIÓN. COMO EL NOMBRE DEL PROYECTO LO INDICA, LOS TRABAJOS CONTRATADOS CORRESPONDEN A LA ADECUACIÓN DE INSTALACIONES PREVIAMENTE EXISTENTES, LOS CUALES DIFIEREN SENSIBLEMENTE A LAS DE CONSTRUCCIÓN DE UNA OBRA NUEVA. LOS ÍTEMS NO SE DESARROLLAN CONFORME LO QUE SERÍA NORMAL PREVER EN UNA OBRA SIMILAR, TAL COMO ES EL CASO DEL DESMONTE DE CIELO RASO, CUYA ESTRUCTURA DE SOPORTE ESTABA SUJETA A CASETONES DE MADERA CARCOMIDA POR EL COMEJÉN Y POR TANTO DEBIERON SER EXTRAÍDOS Y LAS ÁREAS RESPECTIVAS FUMIGADAS. 5) CONSTRUCCIÓN HOSPITALARIA. ESTE TIPO DE OBRA REQUIERE MAYORES CONTROLES EN LO REFERENTE A CONTAMINACIÓN AUDITIVA, POLUCIÓN (MANEJO DE FINOS Y POLVOS), RETIRO DE ESCOMBROS, BARRERAS VISUALES Y DE CIRCULACIÓN, ASUNTOS QUE DEBEN SER COORDINADOS CON LA UNIDAD DE EPIDEMIOLOGÍA Y AMBIENTAL DEL HUEM. CADA UNO DE LOS ASPECTOS ANTES DESCRITOS IMPLICA, POR SU PARTE, UNA AFECTACIÓN DE LOS COSTOS POR EL INCREMENTO EN LOS TIEMPOS DE EJECUCIÓN, MAYOR USO DE MANO DE OBRA, CAPACIDAD INSTALADA EN STAND-BY Y OTROS, QUE TERMINAN NECESARIAMENTE SIENDO REFLEJADOS EN LO QUE PODRÍA CALIFICARSE COMO SOBRECOSTOS DE OBRA EN LA MAYOR PARTE DE LOS ÍTEMS PRESUPUESTADOS, SI NO EN TODOS. ESTAMOS SEGUROS QUE UNA JUICIOSA APLICACIÓN DE ESTA MULTIPLICIDAD DE FACTORES EN LOS ÍTEMS SUJETOS A OBSERVACIÓN POR LA CONTRALORÍA GENERAL DEL DEPARTAMENTO POR INCURRIR EN PRESUNTOS SOBRECOSTOS, INICIALMENTE AQUÍ CITADOS, RESULTARÁ EN MAYORES VALORES QUE LOS CONTRACTUALES EN CUESTIÓN.”



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONCLUSION DE LA CONTRALORIA PLASMADAS EN EL INFORME DE AUDITORIA EJECUTADA EN LA VIGENCIA 2014 (del 14 al 25 de julio de 2014) Con el fin de dar respuesta a los descargos por los presuntos sobrecostos establecidos con el análisis realizado, teniendo como parámetro los precios regionales, (Construprecios) es preciso aclarar que los precios unitarios se elaboran con precios de lista de los principales distribuidores de la zona, sobre los cuales el constructor o contratista tiene la oportunidad de negociar y bajar ostensiblemente los precios de los materiales ya que compra productos por mayor, y no por unidad como se hace el análisis del precio en este caso. Con lo anterior explicamos que el patrón de comparación que tomamos, (Construprecios) tiene valores de construcción con un margen favorable para el contratista, que perfectamente cubren las situaciones de dificultad mencionadas en el descargo. Ahora bien, el hecho de que los precios hayan sido evaluados por el ministerio de salud y protección social no nos da certeza, de que estén ajustados a los precios del mercado, y tampoco si los valores establecidos en el contrato 040 de 2014 suscrito, corresponden a la propuesta favorecida con la adjudicación del proceso contractual realizado mediante convocatoria pública de mayor cuantía no. Sa13-107. Con referencia a los aspectos técnicos que menciona en cinco numerales, es propio que la entidad contratante entregue las instalaciones al contratista en las debidas condiciones para el inicio de sus actividades objeto del contrato y no tenga el contratista que realizar el trabajo hospitalario, o traslados de pacientes y equipos médicos en sentido horizontal y vertical, preparación de áreas anexas, ajustes y consultas permanentes como se menciona. Del trabajo en caliente que se señala, se pudo observar durante la visita que, las áreas que se están interviniendo no están en funcionamiento para atención de pacientes, lo cual es apenas lógico y razonable por cuanto las instalaciones están siendo reparadas y un paciente no podría ocuparlas por sus condiciones de salud. Por cuanto no es cierto que se mantengan en funcionamiento mientras se hacen labores constructivas, como aducen los descargos. Los aspectos que describen como soporte del aumento de los precios no es relevante comparado con la diferencia excesiva en los precios de las actividades analizadas; y en los eventuales casos que se presenten dificultades hospitalarias podrían ser asumidos como imprevistos por el contratista para lo cual presupuesto más de $ 111.000.000 pesos para la obra. Por lo anterior no se acepta el descargo presentado. Hallazgo Administrativo A pesar de lo anterior y la inconformidad preliminar de la contraloría y a lo expuesto en los alegatos se ha de validar el hallazgo administrativo haciendo remisión a la conclusión



30/04/2013 VERSIÓN

3



general sobre los contratos en ejecución y/o sin pago total del valor, advirtiendo que hasta el momento en el que fue verificado su observación hay una presunta incidencia fiscal. OBSERVACIÓN: TORRE B CUADRO CON DIFERENCIAS DE VALOR:

DESCRIPCION UN CANTIDAD CONTRAT

ADA

VALOR CONTRATA

DO

VALOR COMERCI

AL

DIFERENCIA $$$

Localización y replanteo M2 1138 3.625 2.425 1.200 Desmonte de cielo raso M2 227 20.117 1.302 18.815 Demolición de muros interiores

M2 445.9 21.800 9.164 12.636

Desmonte aparatos sanitarios

Un 101 21.833 17.176 4.657

Dintel 12*12 inc hierro Ml 40.02 33.454 17.191 16.263 Muro mampostería bloque Nº 5

188.65 58.910 28.305 30.605


M2 630 66.800 53.731 13.069

Cielo raso en drywall M2 227 54.520 36.103 18.417

Estas cantidades (TORRE B) tienen un presunto sobre costo según lo plasmado en la minuta contractual, por lo tanto deberá ser revisadas por la entidad CONCLUSIÓN 2015 Es de anotar que las observaciones administrativas señaladas en el informe de la vigencia 2014 se encuentran en plan de mejoramiento. Las observaciones administrativas con presunta incidencia FISCAL del presente contrato realizado en la auditoría vigencia 2014 (del 14 al 25 de julio de 2014) se trasladarán a la Contraloría General de la República para lo de su competencia, toda vez que mediante certificación expedida por la Profesional Universitaria de Tesorería y Pagaduría de la E.S.E. Hospital Universitario Erasmo Meoz, refiere “que el origen de los recursos son del Ministerio de Salud y Protección Social por valor de $5.360.000.000”.



30/04/2013 VERSIÓN

3



LO QUE MANIFESTO LA ENTIDAD

Con fundamento en la competencia funcional, nos pronunciaremos oportunamente en el evento de que el organismo competente formule hallazgos.

CONTRATO DE OBRA 041 DE 2014

Objeto: Adquisición E Instalación De Un Acelerador Lineal, Equipos Para Control De Calidad Y Dosimetría, Accesorios De Inmovilización De Pacientes Y Construcción De Un Bunker Para El Servicio De Radioterapia En La Ese Hospital Universitario Erasmo Meoz De Cúcuta, Norte De Santander. Estado Del Contrato: Ejecutado el 100% Valor: $6.348’208.429 Contratista: Unión Temporal Oncotec R/L José Antonio Guerrero Sandoval Contratante: Juan Agustín Ramírez Montoya Plazo: 11 Meses A Partir Del Acta De Inicio. Registro Presupuestal Nº 54 Expedido El 08 De Enero De 2014 Rubro Presupuestal 241102 Con El Concepto Proyectos – Unidad De Radioterapia Supervisor: Dr. Ciro Alfonso Duran Jaimes. Subdirector Huem Garantías: De Cumplimiento Por El 10%, Calidad De Los Bienes Por El 20%, Estabilidad Y Calidad De La Obra Por 10%, Pago De Salarios Por El 5%, Correcta Inversión Del Anticipo Por El 100% Del Valor Del Contrato. Forma De Pago: Un Anticipo Del 45% Del Valor Total Del Contrato, Antes De Iva Y Pagos Parciales Contra Actas Parciales De Entrega De Obra Inicio: La Ejecución Física Del Contrato Inicia El Día 27 De Enero De 2014 Anticipo: De 45% $ 2.856’693.793 Pesos Contrato Firmado El 08 De Enero De 2014 Adición al contrato No 001: $112.540.697.26 Adicional al contrato; Factura de venta No 007 de Unión temporal Oncotec con fecha de $30-12-2014, por valor de $3.888.448.276, por suministro e instalación de un acelerador lineal, amortización anticipo de $2.029.770.000 OBSERVACIONES PLASMADAS EN EL INFORME DE AUDITORIA EJECUTADA EN LA VIGENCIA 2014 (del 14 al 25 de julio de 2014) OBSERVACIONES

El contrato se encuentra aproximadamente en un 60% ejecutado, de obra civil.

Se ha construido básicamente toda la parte estructural del bunker incluido el tanque de refrigeración del mismo.

Con respecto a los precios contratados no se realiza el análisis de comparación debido a que el contrato está en ejecución y no existen actas parciales de entrega de obra, por lo cual no se puede aterrizar ningún precio hasta que finalice la obra o



30/04/2013 VERSIÓN

3



se reciban y paguen actividades mediante actas parciales. Por lo anterior esta Departamental podrá seguir haciendo el control hasta la ejecución final del contrato.

En términos generales, los materiales y los acabados de obra son los exigidos en las especificaciones del contrato. No se pudo verificar los demás elementos porque no han sido instalados hasta tanto no se termine la adecuación civil, como son, el acelerador lineal, los equipos para control de calidad y dosimetría, y los accesorios de inmovilización de pacientes, que corresponde a aproximadamente el 70% del valor total del contrato ($ 4.510’602.000).

Una vez revisado y analizados los soportes precontractuales se observó que el oferente acreditó la capacidad y cumplimiento de los requisitos exigidos, según acta de evaluación de la propuesta firmada por la comisión de evaluación del HUEM.

OBSERVACIÓN:

- La entidad pública extemporáneamente y de forma incompleta el proceso contractual en el SECOP. El contrato se suscribe el 08 de enero de 2014 y se publica el 12 de febrero de 2014, 34 días después.

Presunta Observación Administrativa Con Incidencia Disciplinaria DESCARGOS DE LA ENTIDAD “SE REITERA LA RESPUESTA RELACIONADA CON LA PUBLICACION EN EL SECOP, VISTA EN EL ÍTEM 1, CONTRATO 159 DE 2013; MEDIANTE LA CUAL SE ACLARA QUE NO SE PUEDE PREDICAR EXTEMPORANEIDAD POR CUANTO NO EXISTE UN TERMINO LEGAL”. CONCLUSION DE LA CONTRALORIA Se aceptan los descargos y se desvirtúa el hallazgo Disciplinario y se confirma el Administrativo, debido a que la información que suben es incompleta. Punto que deberá ser teniendo en cuenta en el Plan de Mejoramiento. SE CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO. OBSERVACIÓN

- Dentro del personal contratado en la HUEM se tienen diversos perfiles profesionales y existe un convenio de trabajo asociado Nº 803-2014 con OLGA LUCIA BEDOYA ESCALANTE identificada con cedula de ciudadanía 60.347.758 de Cúcuta, de



30/04/2013 VERSIÓN

3



profesión arquitecta. El convenio es a término fijo, sujeto a la duración del contrato sindical Nº 018 suscrito entre el sindicato y la ESE HUEM. En los estudios previos del contrato colectivo sindical Nº 018 se establecen funciones de supervisión, ejecución y de apoyo a proyectos entre otras. Más sin embargo en este contrato se comisiona al Dr. CIRO ALFONSO DURAN con cargo Sub - Gerente Administrativo y de profesión contador como supervisor del mismo. Por lo anterior se presume que no tiene el perfil para desempeñar la labor técnica y específica de un ingeniero o arquitecto.

Presunta Observación Administrativa DESCARGOS DE LA ENTIDAD DEBE ACLARARSE QUE EN VIRTUD DEL RÉGIMEN LEGAL APLICABLE A LA ESE HUEM, LA ENTIDAD OSTENTA AUTONOMÍA PARA EXPEDIR EL MANUAL DE CONTRATACIÓN EN EL CUAL SE CONSAGRA QUE LA SUPERVISIÓN LA REALIZAN LOS SUBGERENTES O DELEGADOS - PARA EL CASO CONCRETO LA SUPERVISIÓN LA REALIZA EL SUBGERENTE ADMINISTRATIVO Y SE CELEBRO EL CONTRATO DE INTERVENTORÍA RADICADO 041/2014, QUE TIENE POR OBJETO LA INTERVENTORÍA TÉCNICA, ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA, DADA LA RELEVANCIA, CUANTÍA Y ESPECIFICIDAD DEL CONTRATO DE OBRA. POR OTRA PARTE DEBE DISTINGUIRSE ENTRE SUPERVISIÓN E INTERVENTORÍA TÉCNICA CONFORME LOS ARTÍCULOS 121 Y 122 DEL MANUAL, CONCORDANTES ESTATUTO ANTICORRUPCIÓN, AUNADO A QUE CONFORME LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 121 DEL MANUAL, SE CONTRATO A LA ARQUITECTA EN MENCIÓN COMO PERSONAL DE APOYO PARA LA SUPERVISIÓN. DENTRO DE LAS FUNCIONES DE LA PROFESIONAL EXPERTA EN ARQUITECTURA HOSPITALARIA ESTÁN LA DE BRINDAR UNA ADECUADA ASESORÍA TÉCNICA PARA LA SUPERVISIÓN EN LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS CORRESPONDIENTES AL PROYECTO DE LA REFERENCIA Y PARTICIPAR EN EL COMITÉ DE OBRA ENCARGADO DE LA ELABORACIÓN DE LAS ACTAS DE DESARROLLO DE LOS TRABAJOS EN COMPAÑÍA DE LA INTERVENTORÍA EXPERTA EN ESTRUCTURAS, AMBAS FUNCIONES COMO APOYO INDISPENSABLE DIRIGIDO AL SUB-GERENTE ADMINISTRATIVO DE LA E.S.E. HUEM. CONCLUSION DE LA CONTRALORIA Son recibidos y aceptados los descargos teniendo en cuenta que la E.S.E HUEM tiene asignado un supervisor en su manual de contratación, pero se insiste que es el supervisor asignado el que refrenda los documentos técnicos y por tanto el responsable de los posibles errores de carácter técnico que pudieran suceder en cualquier evento y no la asesora técnica que sirve de apoyo al sub-gerente administrativo quien no podría dar explicación científica o clara, sobre una determinada observación o irregularidad de carácter fiscal y técnico de la obra.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Por lo anterior se desvirtúa la observación administrativa.

ESTRUCTURA EN CONCRETO PARA RADIOTERAPIA – BUNKER



30/04/2013 VERSIÓN

3



TANQUE DE REFRIGERACION DE APARATOS DE RADIOTERAPIA

OBSERVACIONES AUDITORÍA 2015 DOCUMENTACION SOBRE EL CONTRATO

Constitución de la fiducia con Banco de Colombia, cuenta bancaria para el manejo de los recursos del anticipo, plan de manejo del anticipo, el día 27-01-2014



30/04/2013 VERSIÓN

3



Solicitud de consignación del acta parcial No 01 a la cuenta corriente No 70218679562 de Bancolombia, a nombre de Unión Temporal ONCOTEC, con fecha del 22-07-2014

Informe del supervisor del acta parcial No 001 con fecha del 11-07-2014, con un porcentaje de ejecución del 11.50% con la modificación No 001

Acta de recibo parcial de la obra No 01 del 14-07-2014

Cuenta de cobro No 01 de 27-01-2014, por valor de $2.856.693.793

Factura No 001 del 11-08-2014, por valor de $730.330.16.23


Planillas de pago seguridad social de los periodo 01-07-2014

Informe del supervisor de la obra No 01 de 1-07-2015, por valor de $518.922.245.19

Lista de cheque de cuentas por pagar del 27-01-2014

Obligación presupuestal No 23 del 28-01-2014 Y así sucesivamente aparecen los documentos en cada una de las actas parciales de la obra y relacionamos cada uno de los pagos parciales realizados hasta el mes de diciembre de 2014, por la ESE HUEM.

Recibo de obra final en donde se aclara el valor facturado de $667.904.652 menos amort. Anticipo de $455.753.993.

Informe de la supervisión del 31-12-2014, en donde se hace el resumen del proceso No SA13-108 contrato No 041 de 2014,

Valor del contrato inicial $ 6.348.208.429.00 Valor Adición 112.540.697.26 Total del contrato $ 6.460.749.126.26 Anticipo del contrato 2.856.693.793.00

Factura No 03 de Unión Temporal Oncotec con fecha del 30-12-2014, por valor de $667.904.652

Solicitud de pago del acta de recibo final del 30-12-2014

Factura de venta No 007 de Unión temporal Oncotec con fecha de $30-12-2014, por valor de $3.888.448.276, por suministro e instalación de un acelerador lineal, amortización anticipo de $2.029.770.

Comprobante de egreso No 14505 de 27-02-2014, cancelación anticipo de 45% por $2.856.693.793, sin descuentos, con cheque No 12850 del BBVA cuenta corriente No 10200082154

Comprobante de egreso No 16025 de 28-07-2014, cancelación factura No 01 por valor de $695.552.396, con descuentos por concepto de retención en la fuente



30/04/2013 VERSIÓN

3



$10.910.282; Reteiva $1.230.680; Ica $2.182.057, estampilla Prohuem $10.910..300, 5% contribución especial por obra $27.275..709 y amortización del anticipo por $211.407.771, para un total de $263.916.799, incluido los descuentos del anticipo, se giró el valor de $431.635.597

Comprobante de egreso No 17879 de 31-12-2014, cancelación factura No 002 por valor de $392.152.429, con descuentos por concepto de retención en la fuente $8.244.962; Reteiva $930.032; Ica $1.648.992, estampilla Prohuem $8.246.000, 5% contribución especial por obra $26.281.641 y amortización del anticipo $159.762.029, por total de $263.916.799, se giró el valor de $374.076.511

Comprobante de egreso No 18630 de 27-03-2015, cancelación factura No 003 por valor de $108.220.412, sin descuentos, se giró el valor de $108.220.414, según obligación presupuestal No 3868 del 31-12-2014, corresponde a l saldo de la factura No 03, acta

Comprobante de egreso No 18713 de 30-03-2015, cancelación factura No 003 por valor de $667.904.652, con descuentos por concepto de retención en la fuente $9.997.721; Reteiva $1.125.487; Ica $1.995.544, estampilla Prohuem $9.577.700, 5% contribución especial por obra $31.804.383, amortización anticipo $455.753.993, descuento $109.220.412, total de $618.855.840, incluido los descuentos del anticipo, se giró el valor de $49.048.812

Comprobante de egreso No 18768 de 31-03-2015, cancelación factura No 007 por valor de $4.510.600.000, con descuentos por concepto de retención en la fuente $97.211.207; Reteiva $93.322.759; Ica $15.553.793, estampilla Prohuem $77.769.000; saldo pendiente por pagar factura No 007 $196.973.241por total de $263.916.799, giró el valor de $2000.000.000

Comprobante de egreso No 198768 de 27-07-2015, cancelación factura No 007 por valor de $196.973.241, sin descuentos porque ya habían sido descontados en el pago anterior.

Acta de entrega final: 27-12-2014 Al revisar la contratación se evidenció lo siguiente: Las observaciones administrativas señaladas en la vigencia 2014 fueron objeto de plan de mejoramiento de la entidad. En cuanto a las observaciones administrativas con presunta incidencia fiscal se trasladara a la Contraloría General de la República, toda vez que mediante certificación expedida por la Profesional Universitaria de Tesorería y Pagaduría de la E.S.E. Hospital Universitario Erasmo Meoz, refiere “el origen de los recursos” son del Ministerio de



30/04/2013 VERSIÓN

3



Hacienda y Crédito Público $3.613.529.515,55, Ecopetrol $2.000.000.000 y la Gobernación del Norte de Santander $1.000.000.000.. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON INCIDENCIA FISCAL POR VALOR DE

$13.852.324

FACTURAS PAGOS DIFERENCIA

fact. 14505 anticipo

2,856,693,793.00

2,856,693,793.

00

-

Comprobante de Egreso No 16025 factura 001

695,552,396.00

431,635,597.00

263,916,799.00

Retención

10,910,282.00

Retención de IVA

1,230,680.00

RET. CONTRIBUC. ESPECIAL 5%

27,275,709.00

Retención de ICA

2,182,057.00

Estampilla pro HUEM

10,910,300.00

amortización anticipo

211,407,771.00

sub total 263,916,799.00

Retención saldo cuenta 8430100

34,777,620.00

Comprobante de Egreso No 17875 factura No 002

392,152,429.00

374,076,511.00

18,075,918.00

Retención

8,244,962.00

Retención de IVA

930,032.00

Retención de ICA

1,648,992.00

Estampilla pro HUEM

8,246,000.00

sub total

19,069,986.00

(994,068.00)


159,762,029.00

Subtotal

197,902,001.00

nota garantía adicional

26,281,640.86

reintegro factura 001

27,275,709.00



30/04/2013 VERSIÓN

3



FACTURAS PAGOS DIFERENCIA

diferencia

(994,068.14)

Comp. Egreso 18630 fact 003

108,220,412.00

108,220,412.00

-

Comprobante de . Egreso No 18713 facture 003 667,904,652.00

49,048,812.00

618,855,840.00

Retención

9,977,721.00

Retención de IVA

1,125,487.00

RETENCIÓN CONTRIB. ESPECIAL 5% 31,804,383.00

Retención de ICA

1,955,544.00

Estampillas pro HUEM

9,677,700.00

sub total

54,540,835.00

564,315,005.00


455,753,993.00

menos parcial

109,220,412.00

564,974,405.00

(659,400.00)

Comprobante de Egreso 18768 factura

007

4,510,600,000.00

2,000,000,000.00

2,510,600,000.00

Retención

97,211,207.00

Retención de IVA

93,322,759.00

Retención de ICA

15,553,793.00

estampilla pro HUEM

77,769,000.00

sub total

283,856,759.00

2,226,743,241.00

saldo pendiente de pago factura No 007

196,973,241.00

pago parciales

2,313,626,759.00

2,510,600,000.00

(283,856,759.00)

Comprobante de Egreso No 19864 factura No 07

196,973,241.00

196,973,241.00

-

Al verificar los comprobantes de egresos con las facturas expedidas por la Unión temporal ONCOTEC, con el contrato No 041 de 2014, adquisición e instalación de un acelerador lineal, se observa que los descuentos realizados en la cancelación del contrato por concepto del 5%, de la contribución especial por obra, por valor de $59.080.092, no



30/04/2013 VERSIÓN

3



corresponden al valor plasmado en el contrato inicial y en adiciones No 01 y 02 descrito de la siguiente forma:

DESCRIPCIÓN VALOR Contrato inicial $ 1.372.586.951 Adición No 01 77.107.497 Adición No 02 8.953.878 Total 1.458.648.326 5% Contribución Especial 72.932.416 Valor descontado 59.080.092 DIFERENCIA $ 13.852.324

Valor que no se descontó en los pagos realizados a la firma temporal ONCOTEC, de acuerdo a los comprobantes de egresos revisados por la auditoria, se descontó la retención por contribución especial del 5$, en el comprobante de egreso No 16025 el valor de $27.275.709 y en el comprobante de egreso No 18713, el valor de $31.804.383. Incumpliéndose el Decreto nacional No 399 de 201, que establece que todas las personas naturales o jurídicas que suscriban contratos de obra pública con entidades de derecho público celebren contratos de adición al valor de los existentes, deberán pagar a favor de la Nación, una contribución equivalente al 5% del valor total correspondiente al contrato o de la respectiva adición.


De conformidad con la certificación emanada del líder financiero, se descontó el 5% del valor del contrato, deducido IVA, con fundamento en la doctrina fiscal de la DIAN. Se aportan como pruebas documentales: a. Certificación del Líder Financiero junto con concepto de la DIAN.

b. Cuentas por pagar. SUBTOTAL FOLIOS: 5 CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA Dentro de los descargos presentados por la Gerencia de la ESE, se evidencia simplemente respuesta sobre una certificación expedida por el líder financiero de la ESE HUEM, en donde éste hace constar que se realizó el descuento del 5% deducido el IVA, sobre el valor del contrato, fundamentada en la doctrina fiscal de la DIAN. Por lo tanto, se verificó dentro de los anexos allegados en forma digital, observándose que según oficio No 321-505 del 06 de noviembre del presente (paginas153-157/209, tomo 2 escaneo de pruebas PDF), el oficio remitido por el Líder Financiero de la ESE



30/04/2013 VERSIÓN

3



HUEM, certifica que en la liquidación de la contribución de obra pública equivalente al 5% del contrato No 041 del 2014, con fundamento en el concepto No 6245 del 2005, proferido por el Jefe de División de Normativa y Doctrina Tributaria por el cual se ratifican los conceptos números 063054 y 083960, ambas de 1998, se estableció como base gravable de la contribución en cuestión el valor total del contrato junto con adiciones, deducido el IVA; Que de Conformidad con los comprobantes contables Nros: 7243 del 28 de julio, 7811 del 30 de diciembre y 7925 del 31 de diciembre de 2014, se retuvo el valor de $85.362.333, COMO CONTRIBUCION DEL 5% DEL VALOR JUNTO ADICIONES, DEDUCIDO EL IVA.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Al confrontar lo anterior, con los comprobantes de egresos Nos 16025 y 18713,se evidencia los pagos de las facturas 001 y 003, en donde se les retuvo la contribución especial del 5%, de $27.275.709,00 y $31.804.383.00, respectivamente.Pero, en el pago de la factura No 002 de Unión Temporal ONCOLOC, por valor de $392.152.429, mediante

el comprobante de Egreso No 17879 del 31-12-2014, se establecieron los siguientes descuentos:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Valor factura No 02 de ONCOTEC $ 392.152.429.00

Concepto Retención

Retención en la fuente $ 8.244.962

Retención del impuesto sobre las ventas 930.032

Retención ICA 1.648.992

Estampilla HUEM 8.246.000

Menos: Total descuento $ 19,069,986.00

Mas ajustes 994.108.00

Valor girado mediante CE 17879 $ 374.076.511.00



30/04/2013 VERSIÓN

3



Como puede evidenciarse, en el comprobante No 17879 del 31-12-2014, por el pago de la factura No 02 de ONCOTEC, no se le descontó la respectiva retención del 5% de la Contribución por el valor de $26.281.640.86, como se registra en el formato anexado de cuentas por pagar de la ESE HUEM (folio 157/209). Simplemente realizan ajustes por reintegros sin detalles. Por lo tanto, se confirma el hallazgo administrativo con presunta incidencia fiscal por valor de $26.281.640.86, que se trasladará a la Contraloría General de la República, por ser de su competencia, teniendo en cuenta que son recursos del orden nacional. Así las cosas, se puede concluir que el no cumplimiento de la respectiva deducción, obedece a una presunta falta de autocontrol en el cruce de información entre el área de contabilidad y tesorería. Ésta última, como filtro final en el proceso de pago, ocasionado que dicha situación genere un proceso con presunta incidencia fiscal.

19. HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA FISCAL POR VALOR DE $26.281.640.86, TRASLADO A OTRA ENTIDAD.

CONTRATO No 067 y Aceptación de la Oferta No. 013 (04) de 2014

Contratista: RH PRODUCTIVO SAS Representante Legal. William Augusto Gutiérrez Rodríguez Modalidad de Contratación: Directa SA14-072 Objeto del Contrato: prestación del servicio de aseo, desinfección y conservación de las instalaciones de la ESE Hospital Erasmo Meoz. Valor del contrato: $924.306.541.00 Fecha del contrato: 21-01-2014 Plazo de ejecución: once (11) meses y 11 días del 21.01.2014 al 31-12-2014 Disponibilidad: 072del 01.01.2014 Imputación: 21210212 Aseo Registro presupuestal: No 104 del 21-01-2014 por valor de $924.306.541 Costo mes; $81.317.291

En la auditoría practicada en la ESE HUEM en la vigencia 2014, sobre el presente contrato, se realizó revisión con relación al proceso precontractual y contractual, donde se encontraron hallazgos administrativos que se plasmaron en el plan de mejoramiento y el hallazgo disciplinario No 07, trasladado a la entidad correspondiente para los trámites pertinentes.



30/04/2013 VERSIÓN

3



OBSERVACIONES DESCRITAS EN EL INFORME DE AUDITORÍA DE LA VIGENCIA 2014

OBSERVACIÓN: Se realizó el proceso de selección adjudicándose el contrato la firma RH Productivo SAS. Sin el pliego de condiciones, tomados como referencia del sistema Bionexo DESCARGOS DE LA ENTIDAD: EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 195 NUMERAL 6 DE LA LEY 100 DE 1993, ESTABLECE QUE EL RÉGIMEN DE CONTRATACIÓN APLICABLE PARA LAS EMPRESAS SOCIALES DEL ESTADO CORRESPONDE A NORMAS DE DERECHO PRIVADO. EN TAL SENTIDO LAS EMPRESAS SOCIALES DEL ESTADO MANEJAN SUS PROPIOS ESTATUTOS Y MANUALES DE CONTRATACIÓN, MEDIANTE LOS CUALES REGLAMENTAN SUS DIFERENTES MODALIDADES DE CONTRATACIÓN PARA LA ADQUISICIÓN DE BIENES Y SERVICIOS CONFORME EL ARTÍCULO 76 DE LA LEY 1438 DE 2011, POR CUANTO ESTABLECE QUE LAS JUNTAS DIRECTIVAS DE LAS EMPRESAS SOCIALES DEL ESTADO DEBERÁN ADOPTAR UN ESTATUTO DE CONTRATACIÓN DE ACUERDO CON LOS LINEAMIENTOS QUE DEFINA EL MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, MATERIALIZADA MEDIANTE LA RESOLUCIÓN NO.5185 DE 2013. EN TAL SENTIDO EL ARTÍCULO8 DEL MANUAL DE CONTRATACIÓN DE LA ESE HUEM ESTABLECE LAS CUANTÍAS PARA CONTRATAR POR PARTE DE LA ESE HUEM, DENTRO DE LA CUAL SE DETERMINA LA MÍNIMA CUANTIA EQUIVALENTE A 50 SMLMV ES DECIR A LA SUMA DE $30,800,000. POR LO ANTERIOR EL CONTRATO NO. 013 DE 2014 POR VALOR $ 24.395.187 CORRESPONDE A LA MODALIDAD DE MÍNIMA CUANTIA CONFORME A LO ENUNCIADO. LO ANTERIOR EN CONCORDANCIA CON EL CAPITULO 3 ARTICULO28 LAS ETAPAS DEL PROCESO DE MÍNIMA CUANTIA SON: ESTUDIOS PREVIOS Y CDP •SOLICITUDDEOFERTAVERBALOESCRITA. •PROPUESTA– ANEXO: REQUISITOSLEGALES. •CONFIRMACIÓNDELPROVEEDOROACEPTACIÓNDEOFERTA. •REGISTRO PRESUPUESTAL Y GARANTÍA (FACULTATIVA). CONFORME LO EXPUESTO LA MODALIDAD DE SELECCIÓN DE MÍNIMA CUANTIA NO EXIGE PLIEGOS O TÉRMINOS DE REFERENCIA. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA:

Se aceptan los descargos presentados por la ESE HUEM, la observación administrativa tenia referencia por el contrato No 067 de 2014, que fue suscrito por valor de $924.306.541 con un plazo de ejecución de once meses y 11 días y la



30/04/2013 VERSIÓN

3



respuesta expuesta corresponde al contrato de prestación de servicios No 013 de 2014, por valor de $24.395.197, por lo tanto se confirma el hallazgo administrativo y se desvirtúa la observación con incidencia disciplinaria. Se Confirma El Hallazgo Administrativo.

OBSERVACION Se firma el contrato No 067 el día 21 de enero de 2013, pero inicialmente se ejecutó el contrato de la prestación del servicio de aseo, desinfección y adecuación de las instalaciones de la ESE HUEM del día 01 al 11 de enero de 2013, pero dentro del periodo comprendido del 12 al 20 de enero no prestó el servicio. DESCARGOS DE LA ENTIDAD: EN ESTE PUNTO DEBER ES ALTAR SE EN PRIMERA INSTANCIA, LA IMPERIOSA NECESIDAD DE PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ASEO, DESINFECCIÓN Y CONSERVACIÓN EN LA ENTIDAD HOSPITALARIA, DE FORMA PERMANENTE E ININTERRUMPIDA, POR TANTO, TENIENDO EN CUENTA LA CUANTIA DEL CONTRATO Y LA NECESIDAD DE REALIZAR UN PROCESO DE CONVOCATORIA PÚBLICA, PARA GARANTIZAR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DURANTE EL LAPSO DE TIEMPO QUE DICHO PROCESO REQUIERE, SE CELEBRARON DOS CONTRATOS DE MÍNIMA CUANTÍA Y UNO DE MAYOR CUANTIA, CORRESPONDIENTES A LOS SIGUIENTES PROCESOS: 1)SA14M-014 ACEPTACIÓN DE OFERTA NO:004M, VALOR $29.816.340, POR EL PERIODO DEL 1 DE ENERO AL 11 DE ENERO DE 2014, INCLUSIVE. 2) SA14M-089 ACEPTACIÓN DE OFERTA NO: 013M, VALOR $24.395.187, POR EL PERIODO DEL 12AL20DEENERODE2014, INCLUSIVE Y 3)SA14-072CONTRATONUMERO067,VALOR$924.306.541,POREL PERIODODEL21DEENERO(FECHADEPERFECCIONAMIENTO)AL31DEDICIEMBREDE2014.ENCONSECUENCIA,ELSERVICIOSEPRESTÓDURANTETODALAVIGENCIA. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA: Se aceptan los descargos presentados por la ESE HUEM, se prestó el servicio durante el periodo comprendido del 12 al 20 de enero de 2014, mediante la prestación No 013 de 2014, por valor de $24.395.187, se aceptan los descargos y se desvirtúa el hallazgo administrativo y disciplinario. OBSERVACIÓN: En los Estudios previos no se establece la capacidad financiera para la propuesta DESCARGOS DE LA ENTIDAD EL ARTÍCULO 21 DEL MANUAL DE CONTRATACIÓN DE LA ESE HUEM ESTABLECE: "ESTUDIOS PREVIOS.-EN TODO PROCESO CONTRACTUAL SE



30/04/2013 VERSIÓN

3



DEBEN ELABORAN LOS ESTUDIOS PREVIOS QUE SUSTENTEN LA ADQUISICIÓN DEL BIEN O SERVICIO(…), ASÍ MISMO LOS ARTÍCULOS PRECEDENTES 19 Y 20 IBIDEM DETERMINA LO REFERENTE A REQUISITOS HABILITANTES: "ARTÍCULO 19.- DETERMINACIÓN DE LOS REQUISITOS HABILITANTES. EN LOS PLIEGOS DE CONDICIONES O DOCUMENTO EQUIVALENTE, TENIENDO EN CUENTA LA MODALIDAD DE SELECCIÓN, SE DEBEN ESTABLECER LOS REQUISITOS HABILITANTES, CONTEMPLANDO: A)EL RIESGO DEL PROCESO DE CONTRATACIÓN; B)EL VALOR DEL CONTRATO OBJETO DEL PROCESO DE CONTRATACIÓN; C) EL ANÁLISIS DEL SECTOR ECONÓMICO RESPECTIVO; Y D) EL CONOCIMIENTO DE FONDO DE LOS POSIBLES OFERENTES DESDE LA PERSPECTIVA COMERCIAL. ARTÍCULO20.- REQUISITOS HABILITANTES. CONSTITUYEN REQUISITOS HABILITANTES: 1. EXPERIENCIA: CONTRATOS CELEBRADOS POR EL OFERENTE. 2.CAPACIDADJURÍDICA: CAPACIDAD JURÍDICA DEL PROPONENTE Y DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS Y AUTORIZACIONES ESPECIALES PARA ADQUIRIR OBLIGACIONES, SI FUEREN NECESARIAS. 3.CAPACIDAD FINANCIERA: INDICADORES QUE MIDEN LA FORTALEZA FINANCIERA DEL PROPONENTE. A. ÍNDICEDE LIQUIDEZ: ACTIVO CORRIENTE DIVIDO POR EL PASIVO CORRIENTE. B.ÍNDICE DE ENDEUDAMIENTO: PASIVO TOTAL DIVIDO POR EL ACTIVO TOTAL. C.RAZÓN DE COBERTURA DE INTERESES: UTILIDAD OPERACIONAL DIVIDA POR LOS GASTOS DE INTERESES. 4.CAPACIDADORGANIZACIONAL, LOS SIGUIENTES INDICADORES MIDEN EL RENDIMIENTO DE LAS INVERSIONES Y LA EFICIENCIA EN EL USO DE ACTIVOS DEL INTERESADO: A.RENTABILIDAD DEL PATRIMONIO: UTILIDAD OPERACIÓN AL DIVIDIDA POR EL PATRIMONIO. B.RENTABILIDAD DEL ACTIVO: UTILIDAD OPERACIÓN AL DIVIDIDA POR EL ACTIVO TOTAL. “POR LO ANTERIORES CLARO QUE LOS REQUISITOS HABILITANTES PERTINENTES A LA CAPACIDAD FINANCIERA SE FIJAN EN EL PLIEGO DE CONDICIONES Y NO EN EL ESTUDIO PREVIO, ASÍ MISMOS O N PLANTEADOS POR EL LÍDER DE RECURSOS FINANCIEROS DE LA ENTIDAD. LA AFIRMACIÓN DEL ÓRGANO DE CONTROL CORROBORA QUE SI SE ANALIZO LA FASE PRECONTRACTUAL NO OBSTANTEN OTUVIERON EN CUENTA QUE EN EL MISMO TOMO DEL EXPEDIENTE REPOSA EL PLIEGO DE CONDICIONES. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA: Se aceptan los descargos presentados por la ESE HUEM, la comisión establecía la observación por la capacidad financiera en el pliego de condiciones y no en estudios previos. Por lo tanto se desvirtúa la observación administrativa con incidencia disciplinaria.



30/04/2013 VERSIÓN

3



OBSERVACIÓN: No anexan la relación del recibido por parte de la supervisión del Contrato No 067, sobre la entrega de los productos y elementos de aseo entregados mensualmente por valor de $13.499.065.00 y el acta de recibido de la maquinaria y equipo de trabajo a la ESE Hospital Erasmo Meoz, por parte del jefe de los recursos físicos, supervisor del contrato por valor de $4.116.012.00, para un total del contrato No 067 de $204.922.062. (11 meses y 19 días) Observación Administrativa con incidencia disciplinaria y Fiscal por valor de $222.117.533. DESCARGOS DE LA ENTIDAD CORRESPONDEAUNAAPRECIACIÓNSUBJETIVADELACOMISIÓNAUDITORAYNO HAN UNHALLAZGO. ELOBJETODELCONTRATOESLAPRESTACIÓNDELSERVICIODEASEO,DESINFECCIÓN Y OSERVACIÓNDELASINSTALACIONESDELAESEHOSPITALUNIVERSITARIOERASMOMEOZYNOLAADQUISICIÓNDEPRODUCTOSPARAELASEOYLACOMPRADEMAQUINARIAYEQUIPODE TRABAJO,COMOPRETENDEHACERLOVERLACOMISIÓNAUDITORA,PORCUANTONOESTABLECELAOBLIGACIÓNPORPARTEDELCONTRATISTADEENTREGARALAESE HUEMLOSPRODUCTOSQUE TILIZAPARALAPRESTACIÓNDELSERVICIOCONTRATADOYTAMPOCOLOSEQUIPOSOMAQUINARIAQUEUTILIZAPARALAEJECUCIÓNDELCONTRATO.ELSUPERVISORCERTIFICAELCABAL CUMPLIMIENTODELSERVICIOCONTRATADOQUEINCLUYE,DEMANERANATURALYOBVIA,LAUTILIZACIÓNDEINSUMOSYMAQUINARIA,TALCOMOSEEVIDENCIAENLASFOTOSADJUNTAS.ESCLARO QUEENLAACTIVIDADCONTRACTUALRIGELAAUTONOMIADELAVOLUNTADDELASPARTESPARADISPONERLASOBLIGACIONESPERTINENTES,DENTRODEUNÁMBITODELIBERALIDADY CONVENIENCIAINSTITUCIONAL.PRETENDERQUEENLAEJECUCIÓNSEREALICENINGRESOSYSALIDASDELALMACÉNDILATARÍAYDESMEJORARÍAELSERVICIODEFORMAINJUSTIFICADA,MÁXIME CUANDOELVALORSECONTEMPLAENFORMAGLOBALIZADA,ESDECIR,INCLUYENDOCOSTOSDELSERVICIO,INSUMOSYDEMÁSFACTORESREQUERIDOSPARALAEJECUCIÓNCONTRACTUAL, AUNADO ALAIMPOSIBILIDADDEDEMORARUNSERVICIOIMPRESCINDIBLEYREQUERIDOPERMANENTEMENTEENLASINSTALACIONESDEUNAENTIDADHOSPITALARIAPORCUANTOCONLLEVARIAEL RIESGODEPROBLEMASSANITARIOS.ENESTESENTIDOCABEDESTACARQUEELCONTRATISTACUMPLIÓCONLOSPROTOLOSDELIMPIEZAYDESINFECCIÓNESTABLECIDOS.



30/04/2013 VERSIÓN

3



CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA: Si bien es cierto que dentro de las cláusulas del contrato no se manifiesta la adquisición de productos para el aseo y la compra de maquinaria y equipo de trabajo, también es cierto que la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz está cancelando el uso de estos elementos, que tenían que registrarse a la entrada y salida de elementos del almacén como constancia del cumplimiento de lo ofrecido por RH Productivo, con el visto bueno del supervisor del contrato En los estudios de oportunidad y conveniencia se establece que en este servicio incluye los elementos de aseo en general, con el suministro de canecas , traperos escobas, jabón, detergentes ambientadores, aspiradoras y demás elementos necesarios para el cumplimiento para realización de contratación la empresa oferente debe aportar equipos e insumos en óptimas condiciones y brindarles las garantías requeridas y exigidas Igualmente en los estudios establecen que el oferente debe relacionar las cantidades de insumos y marcas de los equipos y/o maquinaria y demás elementos con los cuales va prestar el servicio. Sobre los insumos ratificados como inconsistentes por valor de $58.945.948, que corresponden a los pagos por la prestación del servicio desde el 21 de enero al 31 de mayo del 2014.pero a pesar de lo anterior y la inconformidad preliminar de la contraloría y a lo expuesto en los alegatos se ha de validar el hallazgo administrativo haciendo remisión a la conclusión general sobre los contratos en ejecución y/o sin pago total del valor, advirtiendo que hasta el momento en el que fue verificado su observación hay una presunta incidencia fiscal. OBSERVACIÓN: De acuerdo a los comprobantes de pagos efectuados por el servicio prestado durante el plazo de ejecución del contrato No 067 de 2014, se descontó por concepto de estampillas pro HUEM el valor de $18.167.300.00 y en los anexos del contrato el pagó por los seguros de cumplimiento y responsabilidad civil, la cifra de $2.327.867.00, mientras en el contrato No 067 de 2013 se canceló por Legalización durante el periodo comprendido desde enero 21 a diciembre 31 de 2014, el valor de $37.690.638, encontrándose una diferencia de $17.195.471.00. DESCARGOS DE LA ENTIDAD REQUERIDOELCONTRATISTA,MANIFIESTAQUELOSGASTOSLEGALIZACIÓNFUERONATITULOENUNCIATIVOYQUELOSGASTOSSONSUPERIORESALOSPLANTEADOSENLAPROPUESTA,APORTA



30/04/2013 VERSIÓN

3



CERTIFICACIÓNDELCONTADORDELAEMPRESAENLACUALSEDETALLANLOSMISMOS.LAENTIDADCONSIDERAQUEEFECTIVAMENTELOSCOSTOSDETRANSACCIÓNDELOSCONTRÁTALES ESTATALESIMPONENCARGASECONÓMICASESPECIALESQUESONASUMIDASPORLAENTIDADCONTRATANTEDADOQUENOESDABLEGENERARCOSTOSINJUSTIFICADOSALCONTRATISTA,SIN EMBARGO,ELCÁLCULODELOSCOSTOSDELEGALIZACIÓNYTRIBUTARIOS,ENTREOTROS,ADICIONALESALOSCOSTOSDEPRODUCCIÓNYUTILIDAD, ESIMPUTABLEALCONTRATISTA.EN CONSECUENCIA,NOSERECONOCERÁNCOSTOSDIRECTOS,INDIRECTOSOFISCALESADICIONALESALOSPLANTEADOSENLAPROPUESTA,MÁXIMECUANDOENELPARÁGRAFOCUARTODELA CLAUSULAQUINTADELCONTRATOSECONSAGRALAINCLUSIÓNDETODOSLOSCOSTOS. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA: Sobre los gastos de legalización como inconsistentes por valor de $17.195.471, que corresponden a los pagos por la prestación del servicio desde el 21 de enero al 31 de mayo del 2014, pero a pesar de lo anterior y la inconformidad preliminar de la contraloría y a lo expuesto a los alegatos se ha de validar hallazgo administrativo, haciendo remisión a la conclusión general sobre los contratos en ejecución y/o sin pago total del valor del contrato, advirtiendo que hasta el momento en lo que fue verificado su observación hay una presunta incidencia fiscal. OBSERVACIÓN: Igualmente, en el proceso, no anexan el pago de las cesantías e intereses sobre las cesantías del personal contratado, clausula obligatoria que no ha cumplido por parte de la firma firma RH Productivo de mantenimiento limpieza y desinfección Sociedad por Acciones Simplificada SAS – RH GRUPO ML&D SAS y que no ha sido verificada por la supervisión del contrato. La comisión auditoria dialoga con el Representante legal de RH, el señor William Augusto Ramírez, para indagar sobre el tema de los pagos de las cesantías e intereses de las mismas, el cual manifestó que efectivamente las cesantías aún no se han cancelado. DESCARGOS DE LA ENTIDAD CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, EL HOSPITAL NO ES SOLIDARIAMENTE RESPONSABLE DEL PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES EN RELACIÓN A LOS EMPLEADOS DE RH PRODUCTIVO, POR CUANTO LA ACTIVIDAD DESPLEGADA POR EL CONTRATISTA AL SERVICIO DE LA INSTITUCIÓN NO ES DE LAS DENOMINADAS MISIONALES CON FECHA 06 DE FEBRERO DE 2014, Y 22 DE JULIO DE 2014, EL SUPERVISOR



30/04/2013 VERSIÓN

3



DEL CONTRATO OFICIO AL REPRESENTANTE LEGAL DE RH PRODUCTIVO C.T.A., SOLICITANDO EL PAZ Y SALVO DE LOS TRABAJADORES QUE LABORARON EN LA EMPRESA DURANTE LA VIGENCIA DE 2013, A LAS SOLICITUDES ANTERIORES RH PRODUCTIVO C.T.A. RESPONDE EL 18 DE FEBRERO QUE EL CONTRATO 091 DE 2013 POR CONCEPTO DE PRIMAS, DOTACIONES, NOMINA Y SEGURIDAD SOCIAL SE ENCUENTRAN A PAZ Y SALVO. CON RESPECTO A LAS CESANTÍAS, LA EMPRESA DISPONE DE 90 DÍAS, CONTADOS A PARTIR DEL RETIRO DEL PERSONAL, POR CUALQUIER CAUSA CON FECHA 30 DE JULIO DE 2014, RH PRODUCTIVO C.T.A. EN LIQUIDACIÓN INFORMA QUE LA COOPERATIVA YA REALIZO EL PRIMER DESEMBOLSO AL PERSONAL RETIRADO HASTA ENERO DE 2014 Y EL PERSONAL ACTIVO DE LA EMPRESA SE HA PROGRAMADO EL PRIMER PAGO DEL 50% ANTES DE FINALIZAR EL MES DE SEPTIEMBRE DE 2014, ADICIONALMENTE, SE ENFATIZA EN QUE EN EL EVENTO DE INCUMPLIMIENTO DEL PAGO PLANTEADO, LA ENTIDAD INICIARÍA EL PROCESO DE DECLARATORIA DE INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES POSTERIORES A FIN DE HACER EXIGIBLE LA GARANTÍA QUE AMPARA EL PAGO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES, LA CUAL SE ENCUENTRA VIGENTE HASTA EL1 DE MARZO DE 2016. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA No se aceptan los descargos presentados por la ESE HUEM, cuando el Estado suscribe un contrato desde el momento mismo que el contratista incumpla con las cláusulas del mismo, la entidad en este caso la ESE HUEM, se convertirá en ser solidaria y tendrá que responder ante terceros por los daños causados del contratista. El trabajador como directo perjudicado del incumplimiento, es el llamado en primer lugar a reclamar las obligaciones dejadas de pagar por el contratista bien sea al contratista, al beneficiario o a los dos, y, siempre y cuando logre probar estos cuatro elementos: 1. el contrato de trabajo con el contratista independiente y el de obra con el beneficiario del trabajo y, 2. la relación de causalidad entre los dos contratos, esto es, el hecho de que la actividad contratada pertenezca a las actividades normales o corriente de quien encargó su ejecución y, 3. la falta de pago de lo reclamado. De esta manera, la responsabilidad solidaria del artículo 34 de C.S.T. tiene como propósito proteger al trabajador del abuso por parte del empleador o del contratante respecto al incumplimiento de las obligaciones del pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones, a su vez implica una carga a la empresa que contrata con terceros la ejecución de obras o servicios. El artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo establece el tema de la responsabilidad solidaria que se origina en virtud de las relaciones laborales. Al respecto, la mencionada norma establece: “Contratistas independientes. 1. Son contratistas independientes y, por tanto, verdaderos patronos y no representantes ni intermediarios las personas naturales o jurídicas que contraten la ejecución de una o varias obras o la prestación de servicios en beneficio de terceros, por un



30/04/2013 VERSIÓN

3



precio determinado, asumiendo todos los riesgos, para realizarlos con sus propios medios y con libertad y autonomía técnica y directiva. Pero el beneficiario del trabajo o dueño de la obra, a menos que se trate de labores extrañas a las actividades normales de su empresa o negocio, será solidariamente responsable con el contratista por el valor de los salarios y de las prestaciones e indemnizaciones a que tengan derecho los trabajadores, solidaridad que no obsta para que el beneficiario estipule con el contratista las garantías del caso o para que repita contra él lo pagado a esos trabajadores.” Hallazgo Administrativo Con Presunta Incidencia Disciplinaria

OBSERVACIONES DEL AÑO 2015

DOCUMENTACIÓN SOBRE EL CONTRATO

Informe del supervisor de la prestación del servicio correspondiente desde el mes de enero al 31 de diciembre de 2014, en donde hace constar que el objeto del contrato se ejecutó a entera satisfacción durante el periodo señalado y que se cumplió con las obligaciones relacionadas con el sistema integral de seguridad social y parafiscal

Obligación presupuestal No 539 de 06-03-2014

Lista de chequeo del contrato 013, 25-02-2014

Factura de venta No 00-848, de Recurso Humano Productivo CTA, del 01-02-2014, por valor de $29.816.340, por prestación del servicio del periodo comprendido desde el 1 al 11 de enero de 2014

Recibo de caja No 02 del 01-02-2014, por NC. a la factura de venta No 848 por periodo de 01 al 11 de enero de 2014, por valor de $4.00

Informe del supervisor de 05-03-2014, en que hace constar que el objeto contractual se ejecutó a entera satisfacción durante los periodos señalados y que el contratista cumplió las obligaciones relacionadas con el sistema integral de seguridad social y parafiscales.

Planillas de la seguridad social

Informes de actividades

Registros fotográficos


Factura de venta No 00-849, de Recurso Humano Productivo CTA, del 01-02-2014, por valor de $24.395.187, por prestación del servicio del periodo comprendido desde el 12 al 20 de enero de 2014.

Comprobante de egreso No 14697 de 11-03-2014, cancelación de las facturas Nos 0848 y 0849 de RHP CTA, por valor de $54.211.523, con descuentos por concepto de retención en la fuente $116.584; Ica $427.474, estampilla Prohuem $1.068.700, servicios públicos $1.438.401, por un total de $3.051.159, se giró el valor de $51.160.364



30/04/2013 VERSIÓN

3



Factura de venta No 00-021 de RHP grupo M&SD SAS, del 01-02-2014, por valor de $27.105.763, por prestación del servicio del periodo comprendido desde el 21 al 31 de enero de 2014.

Comprobante de egreso No 14720 de 12-03-2014, cancelación de la factura Nos 021 de RH GRUPO ML&D SAS,por valor de $27.105.763, con descuentos por concepto de Reteiva $58.292; Reteica $213.737, estampilla Prohuem $534.300, por el servicio prestado del 21 al 31 de enero de 2014, por un total de $1.806.329, se giró el valor de $25.299.434

Factura de venta No 00-025 de RHP grupo M&SD SAS, del 31-03-2014, por valor de $81.317.291, por prestación del servicio del periodo comprendido desde el 01 al 28 de enero de 2014.

Comprobante de egreso No 0025 de 10-04-2014, cancelación de la factura Nos 025 de RH GRUPO ML&D SAS, por valor de $81.317.291, con descuentos por concepto de Retefuente $48.577; retefuente $174.976; Reteica $582.920, estampilla Prohuem $1.603.000, servicios públicos $1.428.401, por el servicio prestado del 21 al 31 de enero de 2014, por un total de $3.993.524, se giró el valor de $77.323.767.

Factura de venta No 00-052 de RHP grupo M&SD SAS, del 31-12-2014, por valor de $81.317.291, por prestación del servicio del periodo comprendido desde el 01 al 31 de diciembre de 2014.

Comprobante de egreso No 0052 de 31-12-2014, cancelación de la factura Nos 025 de RH GRUPO ML&D SAS, por valor de $81.317.291, con descuentos por concepto de retefuente $174.976; Reteica $582.920, estampilla Prohuem $1.603.000, servicios públicos $1.428.401, por el servicio prestado del 21 al 31 de enero de 2014, por un total de $3.993.524, se giró el valor de $77.518.064.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Acta de terminación: 31-12-2014


CONCLUSIÓN AÑO 2015 El hallazgo disciplinario de la auditoría 2014 fue trasladado a la Entidad Competente, los administrativos se encuentran en plan de mejoramiento, en cuanto al hallazgo fiscal tenemos lo siguiente. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON PRESUNTA INCIDENCIA FISCAL POR $300.470.659,34

Es importante traer a colación las cláusulas de la minuta contractual que refieren las obligaciones del contratista, equipos, insumos y valor del contrato:

CLASULA SEGUNDA:



30/04/2013 VERSIÓN

3



LITERAL 23 EQUIPOS E INSUMOS DE LA CLAUSULA SEGUNDA. OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA DE LA MINUTA CONTRACTUAL:

PARRAFO FINAL DEL LITERAL 24 MANUALES Y PROTOCOLOS DE LA CLAUSULA SEGUNDA. OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA DE LA MINUTA CONTRACTUAL



30/04/2013 VERSIÓN

3



CLAUSULA QUINTA DE LA MINUTA CONTRACTUAL:

Considerando los soportes allegados en la etapa de ejecución como nóminas, pagos de seguridad social y demás soportes de los comprobantes de egreso, observamos que NO SE SUSTENTA O SOPORTA el costo mensual que se cita en la cláusula quinta del contrato de los diferentes conceptos. En los informes del supervisor no hay una relación o información detallada que permita conocer cómo se ejecutaron cada uno de los conceptos descritos en la cláusula quinta COSTO DE PERSONAL, DOTACIÓN, PRODUCTOS Y ELEMENTOS DE ASEOS, MAQUINARIAS Y EQUIPOS DE TRABAJO, GASTOS DE LEGALIZACIÓN. No se evidenció facturas u otros registros que validen los mismos. En los estudios de oportunidad y conveniencia se establece que en este servicio incluye los elementos de aseo en general, con el suministro de canecas, traperos escobas, jabón, detergentes ambientadores, aspiradoras y demás elementos necesarios para el cumplimiento y la realización de la contratación; la empresa oferente debe aportar equipos e insumos en óptimas condiciones y brindarles las garantías requeridas y exigidas. A continuación se realizará una descripción de cada uno de los elementos que conforman el costo mensual del contrato, es de anotar que el plazo del contrato es de 11 meses y 11 días:



30/04/2013 VERSIÓN

3



DOTACION

VALOR MENSUAL $ 750,183

VALOR DIARIO $ 25,006 COSTO DEL CONTRATO POR ESTE CONCEPTO $ 8,527,080

PRODUCTOS Y ELEMENTOS DE ASEO

VALOR MENSUAL $ 13,499,065


MAQUINARIAS Y EQUIPO DE TRABAJO



SUELDOS 40 FUNCIONARIOS 616,000$ 24,640,000$

AUXILIO DE TRANSPORTE 72,000$ 2,880,000$

RECARGOS DE NOMINA 7,000,000$

APORTES PENSION 6,629,253$

MENOS DES EMPLEADOS APORTES A PENSION (1,049,000)$

MENOS DES EMPLEADOS APORTES A SALUD (1,049,000)$

ICBF SENA Y DEMAS EXONERADO -$

PROVISION DE CESANTIAS 2,875,516$

PROVISION DE VACACIONES 1,436,032$

PROVISION DE PRIMA 1,436,032$

PROVISION INTERESES CESANTIAS 28,755$

TOTAL COSTO MENSUAL 44,827,588$

VALOR MENSUAL COBRADO A LA ESE 51,259,814$

DIFERENCIA MENSUAL 6,432,226$

DIFERENCIA POR EL PLAZO DEL CONTRATO 73,112,967.24$

11 MESES Y 11 DIAS

PLANILLA SEGURIDAD SOCIAL

COSTO DE PERSONAL



30/04/2013 VERSIÓN

3



GASTOS DE LEGALIZACIÓN


ESTAMPILLA PRO HUEM $ 1,603,000

DIFERENCIA MENSUAL $ 1,636,883

VALOR DIARIO $ 54,563 DIFERENCIA POR EL PLAZO DEL CONTRATO $ 18,605,903

De acuerdo a los comprobantes de pagos efectuados por el servicio prestado durante el plazo de ejecución del contrato No 067 de 2014, se descontó por concepto de estampillas pro HUEM el valor mensual de $1.603.000 y al revisar la propuesta presentada por la firma RHP GRUPO ML&D SAS, el valor por concepto de Legalización (estampillas) le fue aprobado el valor de $3.239.833, presentándose una diferencia mensual de $1.636.050, teniéndose en cuenta que los descuentos por concepto de Reteiva, ya es cobrado en el impuestos del valor agregado IVA y el impuesto del ICA, pertenece a RHP GRUPO ML&D SAS, para los impuestos de industria y comercio.

VALOR DEL PRESUNTO FISCAL

COSTO DE PERSONAL $ 73,112,967.24

DOTACION $ 8,527,080 PRODUCTOS Y ELEMENTOS DE ASEO $ 153,439,372 MAQUINARIAS Y EQUIPO DE TRABAJO $ 46,785,336

GASTOS DE LEGALIZACIÓN $ 18,605,903 TOTAL VALOR DEL PRESUNTO FISCAL $ 300,470,659.34 Por lo anterior y ante la falta de documentación que soporte cada uno de los conceptos de este contrato se determina un presunto fiscal por la suma de $300.470.659,34 DESCARGOS DE LA ENTIDAD Con respecto al costo mensual de personal, dotación, elementos de aseo, maquinarias, equipos de trabajo se enfatiza en la naturaleza del contrato, toda vez que corresponde a la prestación integral del servicio de aseo y desinfección, a todo costo, es decir, bajo la figura de tercerización u outsourcing. En consecuencia, el contratista presta el servicio completo, indistintamente de las personas, compartiendo riesgos, con autonomía administrativa, generando ahorro a la entidad contratante. Otro ejemplo de outsourcing es el del tomógrafo.



30/04/2013 VERSIÓN

3



El outsourcing se define como: “un recurso que ha venido utilizándose en las empresas como una solución a las tendencias mundiales de competitividad, por su ahorro de costos, eficiencia y rentabilidad, que consiste en la transferencia de actividades internas de una empresa a otra externa especialista en el asunto que se delega, es sinónimo de externalización de funciones o tercerización de procesos. es decir, subcontratación de procesos, subprocesos, bienes o servicios, a través de los cuales las empresas contratan servicios completos y no personas, lo que le permite disminuir sus costos laborales y operativos y enfocarse únicamente en los procesos en los que tiene una verdadera ventaja competitiva.1 En el mismo sentido, se plantea conceptualmente: También conocido como subcontratación, administración adelgazada o empresas de manufactura conjunta, el outsourcing es la acción de recurrir a una agencia exterior para operar una función que anteriormente se realizaba dentro de una compañía. El objetivo principal de la empresa es reducir los gastos directos, basados en una subcontratación o tercerización de servicios que no afectan la actividad principal de la empresa. Actúa como una extensión de los negocios de la misma, pero es responsable de su propia administración. Es una alternativa que permite lograr un alto desempeño en áreas específicas obteniendo con ello una organización ligera y flexible. En síntesis permite una dedicación y observación de la empresa hacia sus actividades centrales. Algunas razones para utilizar el Outsourcing: Reducción y control de los gastos operacionales.

Evitar la destinación de recursos en funciones nada que ver con al razón de ser de la empresa. Manejar eficientemente aquellas funciones complicadas. Enfocar mejor la empresa. Acceder mejor a capacidades de clase mundial al contar con proveedores globales. Acelerar los beneficios de reingeniería al concentrase en proceso más concentrados. Compartir riesgos con los proveedores y prestadores de servicios. Destinar recursos para otros propósitos. Busca una cooperación intensa y directa entre el cliente y el proveedor, (…) Beneficios: Minimización de inversiones y la reducción de riesgos financieros. Mayor flexibilidad en la organización. Operaciones más eficientes. Mejor control y mayor seguridad. Incremento en la competitividad. Disminución de costos. Manejo de nuevas tecnologías. Despliegue más rápido de nuevos desarrollos, aplicaciones, y mejores procesos.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Algunos riesgos: Negociación de un contrato poco adecuado. Difícil elección del proveedor. Riesgos debido a fallos en los proveedores. Puede producirse una excesiva dependencia de empresas externas. Fallas en los sistemas de control contractuales. Riesgos inherentes al manejo de los Recursos Humanos por parte del contratista y que pueden afectar indirecta o indirectamente a la empresa.

Puede verse amenazada la confidencialidad. Bibliografia: Moss Kanter, Rosabeth, “When Giants Learn to Dance”. 1989 Rothery, Brian y Ian Robertson, “Outsourcing. La subcontratación” Editora Limusa, 2da edición, 1997. Autor: Luis Pavisich"2

Así las cosas, se enfatiza que el costo de la propuesta es un referente para el valor total del contrato, analizado durante los cinco años anteriores, comparado con la vigencia 2010, época durante la cual la actual Contralora fungió como Subgerente Administrativa de la ESE HUEM, celebró un contrato bajo el mismo esquema, prescindiendo de la pormenorización de soportes contables de costos mensuales como actualmente, en forma errónea, exige el ente de control fiscal, dado que se trata de un contrato a todo costo.

COSTO MENSUAL

2010 2011 2012 2013 2014 2015

$112.592.255 $82.461.900 87.222.230 $79.177.141 $81.317.291 $85.593.429

El costo mensual disminuye significativamente con relación al 2010 y 2011, en el 27%, por cuanto se redujo el servicio, excluyendo la clínica (Unipamplona), sin embargo en el 2013 se disminuye el costo y se incrementa anualmente en las vigencias subsiguientes con base en el IPC. Por tanto, no existe sobrecosto alguno, los precios se ajustan al histórico, aproximándose al incremento mínimo del IPC. No obstante establecer el costo mensual globalizado, conforme la certificación emanada del líder de recursos físicos, se descontaron por concepto de impuestos, servicios públicos y el contratista pagó pólizas, por valor total de $45.081.060; es decir, se soportan gastos de legalización por valor superior al presunto hallazgo fiscal. Como quiera que la entidad aportó en los descargos anteriores, registro fotográfico relacionado con los insumos y maquinaria, así como informes del supervisor haciendo constar la prestación del servicio a entera satisfacción y observancia plena de los protocolos de limpieza y desinfección, se considera plenamente probado el cabal cumplimiento del objeto contractual, sin requerirse inmiscuirse en aspectos contables del contratista, quien conforme la naturaleza y objeto del contrato, ostenta autonomía administrativa para la ejecución del servicio en cuestión.



30/04/2013 VERSIÓN

3



En los aspectos relacionados con salarios, prestaciones sociales, seguridad social y parafiscales, se anexan sendas certificaciones proferidas por el representante legal de la empresa contratista y el supervisor del contrato, de las cuales se colige el cumplimiento de las precitadas obligaciones legales referentes al personal ejecutor.

Se aportan como pruebas documentales: a. Certificaciones del supervisor – Líder de Recursos Físicos.

b. Certificación del Revisor Fiscal de la empresa contratista.

c. Listado Auxiliar General.

d. Cuentas por pagar.

e. Pólizas y aprobación f. Certificación del contratista de pago de cesantías.

g. Planillas de cesantías y planillas de recaudo integrado de seguridad social y parafiscales. SUBTOTAL: 48 CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA DE LA AUDITORIA 2015 El concepto de tercerización fue tomado de la web “significados.com”, como descargo y que lo conceptúa o lo define también como una subcontratación que es una práctica llevada a cabo por una empresa cuando contrata a otra firma para que preste un servicio que, en un principio, debería ser brindado por la primera. Este proceso suele llevarse a cabo con el objetivo de reducir los costos.

Pero, en los descargos no describen las desventajas que las outsourcing pueden

presentar en la suscripción de un contrato como:

Los costes del outsourcing pueden terminar siendo mayores de lo previsto.

El cambio de empresa proveedora puede resultar económica y productivamente negativo.

Existe la posibilidad de perder el control sobre la prestación del servicio.

Puede contribuir a la explotación y a la deshumanización del trabajador. En el offshore outsourcing (subcontratación de servicios para una empresa, a fin de

encontrar mano de obra más barata), hay una mayor probabilidad de despidos de los trabajadores.

De acuerdo a lo expresado en los descargos por parte de la Gerencia de la ESE HUEM, se evidencia que la respuesta no Soporta el costo total del personal, pues se comparó el reporte del pago de la seguridad social realizado por la empresa RHP GRUPO ML&D SAS, en donde se calculó el pago promedio de los 40 funcionarios por valor de $44.827.588, con el valor del costo mensual de personal establecido en la cláusula quinta

http://definicion.de/empresa



30/04/2013 VERSIÓN

3



el contrato No 067 de 2014, por valor de $51.259.814 y que cuya diferencia de $6.432.26, por los once (11) meses y (11) días, del plazo del contrato, presenta la diferencia de $73.112.967.24 Se verificó dentro de los anexos allegados en forma digital, observándose que según oficio No 321-505 del 06 de noviembre del presente (páginas 158-2019/209, soportes contraloría contable y…), la certificación del líder de los recursos humanos de la ESE HUEM, con fecha del día 05 de noviembre de 2015, que mediante constancia expedida por el Revisor Fiscal de RH ML&D S.A.S, en donde certifica que se encuentra a paz y salvo con los empleados por concepto de salud, prestaciones sociales, pensión, riesgos laborales y dotación correspondiente a los contratos de 2014. (067, 04 y 013). Certificación que no es soportada con los documentos que acrediten que el personal que presta el servicio en la ESE HUEM se encuentran a paz y salvo. Certificación expedida por el líder de los recursos físicos de la ESE HUEM, en donde establece la celebración del contrato de la vigencia 2014, que en la propuesta está el costo mensual, incluido el valor del personal, dotación, productos y elementos de aseo, maquinaria y equipos de trabajo y gastos de legalización, pero no se evidencia en la constancia que los elementos de trabajo ingresaron al establecimiento para la prestación del servicio y que los productos y elementos de aseo eran de calidad y los óptimos para el aseo y si fueron avalados por el supervisor del contrato. Igualmente certifica que el contratista asumió gastos totales, dentro de la ejecución contractual por valor de $45.081.060 y adiciona el listado auxiliar de los impuestos retenidos por retención del impuesto a las ventas por pagar, impuesto de industria y comercio, y la relación de las cuentas por pagar de los descuentos realizados en cada uno de los pagos realizados por la ESE HUEM. Al igual que las copias de las pólizas de seguros de cumplimiento, calidad del servicios y pago de prestaciones sociales legales Nos 49-44-101000087 y la póliza de responsabilidad civil extracontractual No 19.40-10100008, expedidas por seguros del Estado. Oficio remitido por el Representante Legal de RH M&D S.A.S, al líder de los recursos Físicos de la ESE HUEM, de fecha 03 de marzo de 2015, en donde le informa que se encuentra a paz y salvo con las liquidaciones del personal a 31 de diciembre de 2014 las cuales fueron consignadas el día 14 de febrero de 2015 y que anexan fotocopia del certificado de la consignación de las liquidaciones. Al confrontar la planilla de cesantías, se evidencia que se consignó el día 16 de febrero de 2015, por valor de $150.103.000, correspondiente a 138 afiliados. Pero no anexan el pago de los intereses de cesantías cuyo vencimiento del pago era el 31 de enero de 2015, por el 12% anual del valor de las cesantías y el 24%, en caso de no haberse pagado a tiempo. Así mismo se desconoce quiénes son las personas que participaron en la ejecución del contrato número 067 de 2014 y a cuánto ascendió su ingreso mensual, el cual debió ser la base para la liquidación de las cesantías, no se contó las nominas respectivas.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Dentro del expediente contractual no se halló soportes MENSUALES, tales como facturas de compra de los productos y materiales utilizados por la Empresa Contratista RH GRUPO DE MANTENIMIENTO LIMPIEZA Y DESIFECCION SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA SAS –RH GRUPO ML &D SAS en la ejecución del contrato número 067 de 2014 que demuestren la adquisición de: bolsas plásticas, escobas, cepillos, traperos, canecos o pipotes plásticos con tapa y demás materiales y elementos de consumos, que demuestren que el contratista haya suministrado y gastado en la prestación de servicio, la suma mensual de $13.499.065, solamente en productos y elementos de aseo.

Al igual no existe dentro del expediente contractual un listado, una certificación o cualquier otro registro, en el que se detalle MENSUALMENTE cada uno de los productos y elementos de aseo utilizados por el contratista con su respectiva cantidad, marca, descripción y que estén avalados por el supervisor del contrato, de conformidad con lo señalado en la página 10 de los Estudios Previos CONDICIONES DEL SERVICIO.

También se menciona el hecho de que en los informes mensuales del supervisor, acta final y acta de liquidación del contrato número 067 de 2014, no se detalla o relaciona lo concerniente a los artículos y elementos de aseo usados en cantidades, marca y descripción, simplemente se menciona el cumplimiento en el periodo (enero-diciembre de 2014). En la propuesta allegada por el contratista RH GRUPO DE MANTENIMIENTO LIMPIEZA Y DESIFECCION SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA SAS –RH GRUPO ML &D SAS, se establece como gastos de legalización la suma de $ 3.239.883, cifra que es aceptada por la ESE HUEM puesto que se viabilizo el contrato de prestación de servicios. Revisados la documentación contractual se observa que el Contratista no soportó mensualmente la suma de $ 1.636.883 correspondiente a los gastos de legalización que hacen parte del costo mensual pagado por la ESE HUEM a la empresa contratista. Se evidencia la adquisición de las pólizas de Calidad, cumplimiento, pago de prestaciones sociales y Básico de Responsabilidad Civil, por parte de la Empresa Contratista. Vale la pena señalar que en los egresos se menciona los descuentos de IVA e ICA los cuales, son anticipos de impuestos deducibles para la empresa Contratista en el pago de las obligaciones tributarias, por esta razón no se consideran parte del costo del contrato y que deban ser asumidos por la entidad estatal. La deducción de servicios públicos está contemplada en el estudio previo como una obligación del contratista, puesto que la Empresa RH Productivo cuenta con oficinas dentro de las instalaciones de la ESE HUEM, estableciéndose un pago equivalente a $1.438.401. Tal y como se muestra a continuación:



30/04/2013 VERSIÓN

3



Por lo expuesto se mantiene el hallazgo administrativo con presunta incidencia fiscal por valor de $300.470.659.34, el cual se obtiene de la siguiente relación:

VALOR DEL PRESUNTO FISCAL

COSTO DE PERSONAL $ 73,112,967.24

DOTACION $ 8,527,080 PRODUCTOS Y ELEMENTOS DE ASEO $ 153,439,372 MAQUINARIAS Y EQUIPO DE TRABAJO $ 46,785,336

GASTOS DE LEGALIZACIÓN $ 18,605,903

TOTAL VALOR DEL PRESUNTO $ 300,470,659.34



30/04/2013 VERSIÓN

3



FISCAL

La anterior se presenta por la falta de adecuadas medidas de control por parte de la ESE HUEM como procedimientos, manual de interventoría, acordes a la normatividad vigente y a las necesidades de la organización, que permitan dar cumplimiento a lo estipulado en los estudios previos, la propuesta y la minuta contractual, lo cual conlleva a que la ESE HUEM no cuente con una trazabilidad que dé a conocer con exactitud los elementos, insumos, equipos, y demás elementos del costo, que requiere mensualmente para el servicio de aseo, desinfección y conservación de las instalaciones, lo cual puede conllevar una sobreestimación de los costos del mismo. También puede presentarse controversias judiciales y posible detrimento.

20. HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA FISCAL POR LA SUMA DE $300.470.659.34.

CONTRATO DE CONSULTORIA 004 DE 2014

Fecha: 1 de Enero de 2014 Objeto: Contrato de Prestación de servicios asistenciales de enfermería para los servicios de hospitalización todos, Servicios ambulatorios: (urgencias y consulta externa de adultos y niños) servicios quirúrgicos (quirófanos, sala de partos, sala de recuperación y central de esterilización). Epidemiologia y reemplazo de vacaciones, pensiones , incapacidades y otros relacionados, y la contracción del servicio de enfermería administrativa para las áreas de coordinación de urgencias, vigilancia y control de infecciones, enfermería de Auditoria para la subgerencia de salud y coordinación de enfermería piso 10, de la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz. Valor: $1.699.652.760. Contratista: SINTRASALUD, Representada Legalmente por Olga Lucia Farfan Ramón. Plazo: 10 meses. Forma de Pago: Mensualidades. En la auditoría practicada en la ESE HUEM en la vigencia 2014, sobre el presente contrato, se realizó revisión con relación al proceso precontractual y contractual, donde se encontraron hallazgos administrativos que se plasmaron en el plan de mejoramiento. DOCUMENTACION SOBRE EL CONTRATO

Informe del supervisor desde el mes de enero hasta diciembre

Actas parciales del servicio en donde se certifica que la prestación del servicio se ejecutó a satisfacción.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Que el contratista cumplió con la obligación relacionada con el sistema integral de seguridades sociales y parafiscales.

Certificado de disponibilidad presupuestal No 1033 del 30-09-2014

Imputación presupuestal: 21120202, Remuneración por servicios operativos, por valor de $415.000.000

Adicional al contrato No 01, por valor de $415.000.000

Registro presupuestal No 1587 del 14-10-2014, por valor de $415.000.000

Póliza de cumplimiento No 475-47-994000011084 del 17-10-2014 expedida por Aseguradora Solidaria de Colombia

Acta de Aprobación de la garantía del 20-10-2014

Glosas conciliadas en el mes de enero por $6.374.725; abril 3.742.297; julio $602.142; agosto $8.800.307; septiembre $2.250.746 y Octubre por $177.227 para un total de las glosas de $21.947.444

Publicación en el Secop, el día 27-10-2014



Periodo facturado

No de factura Fecha de pago de facturas

Comprobante de egreso

Valor

Enero 06 31/03/2014 14970 $ 157.901.295

Febrero 09 21/04/2014 15103 154885.240

Marzo 10 09/05/2014 15342 171.982.422

Abril 13 13/06/2014 15673 184.144.827

Mayo 14 09/07/2014 15879 177.274.052

Junio 16 11/08/2014 16197 187.752.970

Julio 18 09/09/2014 18488 167.489.814

Agosto 21 09/10-2014 16797 181.901.671

Septiembre 23 31/10/2014 17008 169.505.708

Octubre 24 19/12/2014 17596 178.659.575

Noviembre 27 31/12/2014 17859 192.714.288

Diciembre 28 05/02/2015 18115 190.433.670

Total valor facturado

$2.114.645.530

Total pagos efectuados

$2.114.645.530

Saldo 0

Con base en los anteriores soportes se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto post - contractual.

CONTRATO DE CONSULTORIA 018 DE 2014

Fecha: 1 De Enero De 2014. Objeto: contratación del servicio de apoyo operativo en el nivel auxiliar, técnico, profesional y profesional especializado para la ejecución de los procesos estratégicos, misionales, de apoyo y de evaluación para la ESE H.U.E.M Valor: $3.015.294.310.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Contratista: Sindicato de profesiones y oficios de la salud de Norte de Santander Actisalud, Representada Legalmente por Francy YinidArchila Flórez. Plazo: 10 meses. Supervisor: MARCO ANTONIO NAVARRO PALACIOS, Líder Sección Talento Humano. Forma de Pago : Pagos mensuales. Adición No 02: $12.828.533 el 06-2014 Adición No 01: $624.000.000 el 10-2014 En la auditoría practicada en la ESE HUEM en la vigencia 2014, sobre el presente contrato, se realizó revisión con relación al proceso precontractual y contractual, donde se encontraron hallazgos administrativos que se plasmaron en el plan de mejoramiento y el hallazgo disciplinario No 08, trasladado a la entidad correspondiente para los trámites pertinentes. DOCUMENTACION SOBRE EL CONTRATO

Informes de supervisión de fecha 19-02-201 con un porcentaje de ejecución: 10%

Acta de supervisión $595.735.717, con el 20% de ejecución del 19-03-2014

Glosa de la factura del mes de febrero de 2014, por valor de $347.100, por un mayor valor cobrado por concepto de hotel, se hace énfasis que cuando se otorgan viáticos no recibe emolumentos adicionales por concepto de hospedaje y alimentación, ya que los viáticos están destinados para cubrir estos conceptos, igualmente se glosa de la factura del mes de agosto por valor de $101.331.

Acta de supervisión No 03, por valor de $901.196.942 para un 30% de la ejecución del contrato de servicios y así sucesivamente hasta el 100% correspondiente al mes de diciembre de 2014, mediante el acta No 12



PERIODO FACTURADO

No DE FACTURA FECHA DE PADO DE FACTURAS

COMPROBANTE DE EGRESO

VALOR

Enero 00-153 04/03/2014 14563 $ 293.776.334

Febrero 00-162 01/04/2014 14972 301.959.383

Marzo 00-171 05/05/2014 15300 305.461.225

Abril 00-180 09/06/2014 15652 305.074.487

Mayo 00-189 09/07/2014 15877 304.192.682

Junio 00-198 11/08/2014 16195 308.550.606

Julio 00-207 09/092014 16491 297.489.785

Agosto 00-216 03/10/2014 16776 308.551.949

Septiembre 00-225 30/10/2014 17000 304.285.592

Octubre 00-234 03/12/2014 17362 312.054.245

Noviembre 00-243 19/12/2014 17597 312.742.233

Diciembre 00-252 02/02/2014 18049 302.637.222

Total valor facturado

$3.651.775.743

Total pagos efectuados

$3.651.775.743

Saldo 0



30/04/2013 VERSIÓN

3



Con base en los anteriores soportes se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto post - contractual.

CONTRATO NO 068 DE 2014 Objeto: prestación de servicio de vigilancia de la ESE HUEM Estado del contrato: Ejecutado el 100% Valor: $429.795.210 Contratista: Cooperativa de Seguridad y vigilancia del Norte de Santander C.T.A. COOSERVINORT VALOR DEL CONTRATO $429.795.210 Proceso No SA-14-085 Fecha de inicio: 29-01-2014 Plazo de ejecución 11 meses Plazo de vigencia: 30-06-2015 Incluidas adiciones en tiempo: 31-12-2014 En la auditoría practicada en la ESE HUEM en la vigencia 2014, sobre el presente contrato, se realizó revisión con relación al proceso precontractual y contractual, donde se encontraron hallazgos administrativos que se plasmaron en el plan de mejoramiento y el hallazgo disciplinario No 09, trasladado a la entidad correspondiente para los trámites pertinentes. DOCUMENTACION SOBRE EL CONTRATO

Informe del supervisor del 06 de marzo de 2014, acta parcial del servicio No 001, del 10.98% por valor de $47.188.198

Lista de chequeo cuentas por pagar de 10-03-2014

Oficio fechado el día 10-03-2014 en donde se allega la factura No 001 del Consorcio Hospital Erasmo Meoz según contrato No 055-14 del 10-03-2014, por concepto del acta parcial No 01 por valor de $33.278.853

Acta de recibo parcial de Obra No 01 del 16-02-2014

Relación de costos de personal y costos indirectos

Planilla de autoliquidación de aportes de seguridad social correspondiente al periodo 02-2014

Comprobante de egreso No 15114 de 22-04-2014, cancelación factura No 01 por valor de $33.278.853, con descuentos por concepto de retención en la fuente



30/04/2013 VERSIÓN

3



$2.868.867; Reteiva $688.528; Ica $143.443, estampilla Prohuem $573.800, por total de $4.274.638, por transferencia con Ifinorte se el valor de $29.004.215.

Obligación presupuestal 309 del 011-02-2014

Comprobante de egreso No 15294 de 05-05-2014, cancelación factura No 10169, 10264, por valor de $38.139.060, con descuentos por concepto de Reteiva $90.092; estampilla Prohuem $750.700, por total de $840.792, con cheque Banco de Colombia por $37.298.268.

Informe de supervisión del 31-01-2014, por valor de $420.867.713 con un porcentaje de ejecución del 2.08% hasta el acta No 12 de 30-12-2014, por valor de $429.795.208, con un porcentaje de ejecución del 99.99%; planilla de los aporte de los pagos de seguridad social de cada uno de los meses de la ejecución;

Factura de venta No 10169 sin fecha de Cooservinort , por valor de $29.211.563 Pago de aportes de la seguridad social y parafiscales.

Comprobante de egreso No 15622 de 05-06-2014, cancelación factura No 10263, por valor de $38.260.701, con descuentos por concepto de Reteiva $90.379; estampilla Prohuem $753.200, por total de $843.579, con cheque Banco de Colombia por $37.417.122.

Y así sucesivamente hasta el Comprobante de egreso No 18250 de 25-02-2015, cancelación factura No 10800, por valor de $38.260.701, con descuentos por concepto de Reteiva $90.379; estampilla Prohuem $753.200, por total de $843.579, con cheque Banco de Colombia por $37.417.122.


Acta de liquidación: 12-05-2015 Con base en los anteriores soportes se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto post - contractual.

CONTRATO Nº 130 Proceso SA14-091

Fecha: 11 de febrero de 2014 Objeto: Suministro de insumos desechables para servicio de alimentación y de insumos para aseo y lavandería para la ESE HUEM. Valor: $120.233.689. Contratista: Rosa MariaReatigui Badillo C.C. : 60.354.557. Plazo: 10 meses. Forma de Pago: Previa Presentación de facturas. Valor ejecutado: $112.722.046



30/04/2013 VERSIÓN

3



Valor no ejecutado del contrato: $7.511.643.38 En la auditoría practicada en la ESE HUEM en la vigencia 2014, sobre el presente contrato, se realizó revisión con relación al proceso precontractual y contractual, donde se encontraron hallazgos administrativos que se plasmaron en el plan de mejoramiento DOCUMENTACION SOBRE EL CONTRATO

Informe de supervisión mediante actas parciales con fechas del 13-05-2014, con un porcentaje de ejecución del 19.15% hasta el día 10-10-2014, por valor de $112.722.045.62, con una ejecución del 93.75%, planilla de pago de los aportes parafiscales anexados en cada uno de los pagos, facturas y los comprobantes de entrada al almacén

Comprobante de egreso No 15667 de 13-06-2014, cancelación factura No 159, por valor de $8.411.793, con descuentos por concepto de retención en la fuente $181.289, Reteiva $174.038; reteica $36.258 y estampillas Prohuem $145.000, por total de $536.585, cheque girado por $7.875.208.

Comprobante de egreso No 15847 de 02-07-2014, cancelación factura No 160-161-162, por valor de $14.619.433, con descuentos por concepto de retención en la fuente $315.074, Reteiva $302.471; reteica $63.015 y estampillas Prohuem $252.000, por total de $932.660, cheque girado por $13.686.773.

Comprobante de egreso No 116151 de 01-08-2014, cancelación factura No 174 ($2.515.690); 186 ($10.221.460); por valor de $12.737.150, con descuentos por concepto de retención en la fuente $274.507, Reteiva $263.527; reteica $54.901 y estampillas Prohuem $219.600, por total de $812.645, cheque girado por $13.924.515.

Comprobante de egreso No 16780 de 06-10-2014, cancelación factura No 187 por valor de $1.589.599, con descuentos por concepto de retención en la fuente $34.259, Reteiva $32.888; reteica $6.952. y estampillas Prohuem $27.400, por total de $101.399, cheque girado por $1.488.200.

Comprobante de egreso No 16781 de 06-10-2014, cancelación factura No 188 y 189, por valor de $3.921.688, con descuentos por concepto de retención en la fuente $3.921.688, Reteiva $81.139; reteica $16.905 y estampillas Prohuem $67.600, por total de $250.163, cheque girado por $3.671.525.

Comprobante de egreso No 17421 de 11-12-2014, cancelación factura No 190, 191 y 194 por valor de $12.532.563, con descuentos por concepto de retención en la fuente $270.098, Reteiva $259.295; reteica $54.020 y estampillas Prohuem $216.000, por total de $799.413, cheque girado por $11.733.150.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Comprobante de egreso No 16780 de 06-10-2014, cancelación factura No 187 por valor de $1.589.599, con descuentos por concepto de retención en la fuente $34.259, Reteiva$32.888; reteica $6.952. y estampillas Prohuem $27.400, por total de $101.399, cheque girado por $1.488.200.

Comprobante de egreso No 17847 de 31-12-2014, cancelación factura No 210 por valor de $21.467.171, con descuentos por concepto de retención en la fuente $462.655, Reteiva $444.148; reteica $92.531 y estampillas Prohuem $370.100, por total de $1.369.434, cheque girado por $20.097.737.

Comprobante de egreso No 18128 de 10-02-2015, cancelación factura No 236 por valor de $37.442.649, con descuentos por concepto de retención en la fuente $806.954, Reteiva $774.675; reteica $161.391 y estampillas Prohuem $645.600, por total de $2.388.620, cheque girado por $35.054.029.


Acta de liquidación: 11-02-2015 Con base en los anteriores soportes se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto post - contractual.

CONTRATO No 210 de 2014 - PROCESO SS14-176

Contratista: Importadora los Andes Representante Legal. Germán Carrero Contreras Modalidad de Contratación: Directa SA14-0176 Objeto del Contrato: suministros de dispositivos para la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz. Certificado Disponibilidad presupuestal: 514 del 31 de marzo de 2014, por valor de $530.367.269 Imputación: 22120101 Material médico Quirúrgico Valor del contrato: $113.149.663 Fecha del contrato: 29-04-214 Plazo de ejecución: Imputación: 22120101 Material Médico Quirúrgico Registro presupuestal: 1045 del 29.04.2013 por valor de $113.149.663 Valor ejecutado: $85.525.587 Valor no ejecutado del contrato: $27.624.587 En la auditoría practicada en la ESE HUEM en la vigencia 2014, sobre el presente contrato, se realizó revisión con relación al proceso precontractual y contractual, donde se encontró un hallazgo administrativo que se plasmó en el plan de mejoramiento



30/04/2013 VERSIÓN

3



DOCUMENTACION SOBRE EL CONTRATO

Informe de supervisión mediante actas parciales con fechas del 06-06-2014 con un porcentaje de ejecución del 20.61% hasta el día 23-12-2014 por valor de $85.525.399 con una ejecución del 75.59%, en donde hace constar que el objeto del contrato se ejecutó a entera satisfacción durante el periodo señalado y que se cumplió con las obligaciones relacionadas con el sistema integral de seguridad social y parafiscal

Factura notas créditos; No 8177 por valor de $1.527.000

Comprobante de egreso No 15701 del 25-05-2014, por valor de $61.800, cancelación factura mediante comprobante de entrada No 11393.

Comprobante de egreso No 16698 del 12-08-2014, por valor de $347.200, cancelación factura mediante comprobante de entrada No 12216.

Comprobante de egreso No 17080 del 11.11-2014, por valor de $32.596.399, cancelación factura mediante comprobante de entrada No 12241.

Comprobante de egreso No 18072 del 03-02-2015, por valor de $29.266.000, cancelación factura mediante comprobante de entrada No 14003.


Acta de liquidación: 29-05-2015 Con base en los anteriores soportes se concluye y/o permite evidenciar el cumplimiento del objeto post-contractual. .

CONTRATO DE CONSULTORIA 042 DE 2014 Objeto: Interventoría Técnica Administrativa Y Financiera De La Obra De Un Bunker Para El Servicio De Radioterapia En La Ese Hospital Universitario Erasmo Meoz De Cúcuta, Norte De Santander. Estado Del Contrato: Ejecutado el 100% Valor: $ 128’647.917 Contratista: Consorcio Interventoría Bunker Hospital R/L Aida Patricia Barrientos Martínez Contratante: Juan Agustin Ramírez Montoya Plazo: 11 Meses A Partir Del Acta De Inicio. Registro Presupuestal Nº 55 Expedido El 08 De Enero De 2014 Rubro Presupuestal 241101 Con El Concepto Proyectos Unidad De Radioterapia Supervisor: Dr. Ciro Alfonso Duran Jaimes. Subdirector Huem



30/04/2013 VERSIÓN

3



Garantías: De Cumplimiento Por El 15%, Calidad Del Servicio Por El 15%, Del Valor Del Contrato. Forma De Pago: Pagos Mensuales Por Obra Ejecutada, Conforme Al Cronograma De Obra. Inicio: La Ejecución Física Del Contrato Inicia El Día 27 De Enero De 2014 Fecha del contrato: El 08 De Enero De 2014 Modalidad De Contratación: Invitación Pública De Menor Cuantía.´ En la auditoría practicada en la ESE HUEM en la vigencia 2014, sobre el presente contrato, se realizó revisión con relación al proceso precontractual y contractual, donde se encontraron hallazgos administrativos que se plasmaron en el plan de mejoramiento y el hallazgo disciplinario No 11, trasladado a la entidad correspondiente para los trámites pertinentes. DOCUMENTACION SOBRE EL CONTRATO

Oficio fechado el día 04-03-2014 en donde se allega la factura No 001 consorcio interventoría Bunker Hospital del contrato No 042-14

Factura No 001 de Consorcio Hospital Erasmo Meoz, del 10-3-2014, por concepto del acta parcial No 01 por valor de $33.278.853

Informe del supervisor No 01 del 27-03-2014, con una ejecución del 9.09% sobre la interventoría de la Construcción de la unidad de Radioterapia Bunker del Hospital por valor de $11.695.265

Lista de chequeo cuentas por pagar del 04-3-2014


Factura de venta No 01 del Consorcio Interventoría Bunker Hospital, del 04-03-2014, por valor de $11.695.265

Planilla de autoliquidación de la seguridad social correspondiente al periodo 03-2014


Comprobante de egreso No 15101 de 15-04-2014, cancelación factura No 01 por valor de $11.695.265, con descuentos por concepto de retención en la fuente $201.643; Reteiva $241.971; Ica $50.411, estampilla Prohuem $201.600, por total de $695.616, por transferencia con Ifinorte, se giró el valor de $10.999.649.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Y así sucesivamente aparecen los documentos en cada una de las actas parciales de la obra y relacionamos cada uno de los pagos parciales realizados hasta el mes de marzo de 2015, por la ESE HUEM.

Comprobante de egreso No 15174 de 24-04-2014, cancelación factura No 03 por valor de $11.695.265, con descuentos por concepto de retención en la fuente $1.008.213; ajuste retefuente $806.570; Reteiva $241.971; Ica $50.411, estampilla Prohuem $201.600, por total de $2.308.765, por transferencia con Ifinorte, se giró el valor de $9.386.500.

Comprobante de egreso No 15460 de 23-05-2014, cancelación factura No 04 por valor de $11.695.265, con descuentos por concepto de retención en la fuente $1.008.213; Reteiva $241.971; Ica $50.411, estampilla Prohuem $201.600, por total de $2.308.765, por transferencia con Ifinorte, se giró el valor de $10.193.070

Comprobante de egreso No 15705 de 25-06-2014, cancelación factura No 06 por valor de $11.695.265, con descuentos por concepto de retención en la fuente $1.008.213; Reteiva $241.971; Ica $50.411, estampilla Prohuem $201.600, por total de $2.308.765, por transferencia con Ifinorte, se giró el valor de $10.193.070.








30/04/2013 VERSIÓN

3



Comprobante de egreso No 17800 de 30-12-2014, cancelación factura No 012, por valor de $11.695.265, con descuentos por concepto de retención en la fuente $1.008.213; Reteiva $241.971; Ica $50.411, estampilla Prohuem $201.600, por total de $2.308.765, por transferencia con Ifinorte, se giró el valor de $10.193.070.

Comprobante de egreso No 118715 de 30-03-2015, cancelación factura No 15 por valor de $19.573.089, con descuentos por concepto de retención en la fuente $1.687.337; Reteiva $404.961; Ica $84.367, estampilla Prohuem $337.500 por total de $2.514.175, por transferencia con Ifinorte, se giró el valor de $17.058.924.

Al revisar la contratación se evidenció lo siguiente: Sobre el presente contrato de “interventoría técnica y financiera de la obra de un Bunker para el servicio de radioterapia en la ESE HUEM”, celebrado con el Consorcio interventoría Bunker ESE Hospital Erasmo Meoz R/L. Aida Patricia Barrientos Martínez, por valor de valor de $128.647.917, seleccionado según memorando de encargo del 11 de agosto del presente, no fue objeto de análisis por la comisión auditora, toda vez que mediante certificación expedida por la Profesional Universitaria de Tesorería y Pagaduría de la E.S.E. Hospital Universitario Erasmo Meoz, refiere “el origen de los recursos” son del Ministerio de Hacienda y Crédito Público por valor de $3.613.526.515.55, Ecopetrol $2.000.000 y la Gobernación del Norte de Santander $1.000.000.

CONTRATO DE CONSULTORIA 055 DE 2014 -11 OBJETO: Interventoría Técnica Administrativa Y Financiera De La Obra De Reforzamiento Estructural Y Adecuación Edificio “A” Pisos 3 Al 12 Y Edificio “B” Hasta Piso 3 Del Hospital Universitario Erasmo Meoz De Cúcuta, Norte De Santander. Estado Del Contrato: 100%, ejecutado (Según Acta Nº 12 del 29-12-2014, De Supervisión) Valor: $ 335’184.175 Pesos Contratista: Consorcio Hospital Erasmo Meoz R/L Cesar Augusto Obregón Rodríguez Contratante: Juan Agustín Ramírez Montoya Plazo: 11 Meses 14 Días A Partir Del Acta De Inicio. Registro Presupuestal Nº 071 Expedido El 13 De Enero De 2014 Rubro Presupuestal 241101 Con El Concepto Proyectos Reforzamiento Estuructural Supervisor: Dr. Ciro Alfonso Duran Jaimes. Subdirector Huem Garantías: De Cumplimiento Por El 15%, Calidad Del Servicio Por El 15%, Del Valor Del Contrato. Forma De Pago: Pagos Mensuales Previo Informe De Ejecución De Actividades En El Que Se Exprese El Avance De La Obra Objeto Del Contrato. Inicio: La Ejecución Física Del Contrato Inicia El Día 16 De Enero De 2014 Contrato Firmado El 13 De Enero De 2014 Modalidad De Contratación: Invitación Pública De Menor Cuantía.



30/04/2013 VERSIÓN

3



En la auditoría practicada en la ESE HUEM en la vigencia 2014, sobre el presente contrato, se realizó revisión con relación al proceso precontractual y contractual, donde se encontraron hallazgos administrativos que se plasmaron en el plan de mejoramiento y el hallazgo disciplinario No 12, trasladado a la entidad correspondiente para los trámites pertinentes. DOCUMENTACION SOBRE EL CONTRATO

Informe del supervisor del 17 de marzo de 2014, acta parcial de la obra No 001, del 9.92% por valor de $33.278.853

Lista de chequeo cuentas por pagar de 10-03-2014

Oficio fechado el día 10-03-2014 en donde se allega la factura No 001 del Consorcio Hospital Erasmo Meoz según contrato No 055-14 del 10-03-2014, por concepto del acta parcial No 01 por valor de $33.278.853

Acta de recibo parcial de Obra No 01 del 16-02-2014


Planilla de autoliquidación de aportes de seguridad social correspondiente al periodo 03-2014

Comprobante de egreso No 15114 de 22-04-2014, cancelación factura No 01 por valor de $33.278.853, con descuentos por concepto de retención en la fuente $2.868.867; Reteiva $688.528; Ica $143.443, estampilla Prohuem $573.800, por total de $4.274.638, por transferencia con Ifinorte se el valor de $29.004.215.

Así sucesivamente aparecen los documentos en cada una de las actas parciales de la obra y relacionamos cada uno de los pagos parciales realizados hasta el mes de diciembre de 2015, por la ESE HUEM.

Comprobante de egreso No 15178 de 25-04-2014, cancelación factura No 02 por valor de $33.278.853, con descuentos por concepto de retención en la fuente $2.868.867; Reteiva $688.528; Ica $143.443, estampilla Prohuem $573.800, por total de $4.274.638, por transferencia con ifinorte se giró el valor de $29.004.215.

Comprobante de egreso No 15467 de 28-05-2014, cancelación factura No 03 por valor de $33.278.853, con descuentos por concepto de retención en la fuente $2.868.867; Reteiva $688.528; Ica $143.443, estampilla Prohuem $573.800, por total de $4.274.638, por transferencia con Ifinorte se giró el valor de $29.004.215



30/04/2013 VERSIÓN

3



Comprobante de egreso No 15698 de 20-06-2014, cancelación factura No 05 por valor de $32.068.248, con descuentos por concepto de retención en la fuente $2.764.54; Reteiva $633.481; Ica $138.225, estampilla Prohuem $552.900, por total de $4.119.110, por transferencia con Ifinorte se giró el valor de $27.949.138.

Comprobante de egreso No 15946 de 17-07-2014, cancelación factura No 06 por valor de 28.503.689, con descuentos por concepto de retención en la fuente $2.457.215; Reteiva $541.029; Ica $112.714, estampilla Prohuem $45.900, por total de $3.661.207, por transferencia con Ifinorte se giró el valor de $24.842.482.

Comprobante de egreso No 16300 de 27-08-2014, cancelación factura No 07 por valor de $26.149.735, con descuentos por concepto de retención en la fuente $2.254.288; Reteiva $541.029; Ica $112.714, estampilla Prohuem $450.900, por total de $3.358.931, por transferencia con Ifinorte se giró el valor de $22.790.804.

Comprobante de egreso No 16745 de 01-10-2014, cancelación factura No 014, por valor de $26.149.735, con descuentos por concepto de retención en la fuente $2.254.288; Reteiva $541.029; Ica $112.714, estampilla Prohuem $450.900, por total de $3.358.931, por transferencia con Ifinorte se giró el valor de $22.790.804.




Comprobante de egreso No 18468 de 12-03-2015, cancelación factura No 019, por valor de $26.149.735, con descuentos por concepto de retención en la fuente $2.254.288; Reteiva $541.029; Ica $112.714, estampilla Prohuem $450.900, por total de $3.358.931, girado por $22.790.804. y la cancelación de la factura No 020, por valor de $17.877.268, con descuentos por concepto de retención en la fuente $1.541.144; Reteiva $369.875; Ica $77.059, estampilla Prohuem $308.200, por total de $2.296 para un total de pago de $15.580.990 y cancelados mediante transferencia con Ifinorte por valor de $38.371.794.

Informe de supervisión del 29-12-2014, sobre la ejecución del 100% del contrato de interventoría técnica, administrativa y financiera de la obra de reforzamiento



30/04/2013 VERSIÓN

3



estructural No055 de 2014, según proceso SA13-108. Certificando que el objeto del contrato se ejecutó a entera satisfacción durante en el periodo señalado

Acta de recibo final de la obra No 12, firmada el 27-12-2014.

Acta de liquidación del 27-12-2014 Sin embargo, revisada la anterior documentación anterior se deja plasmado lo siguiente: El presente contrato de “interventoría técnica y financiera de la obra de Reforzamiento estructural y adecuación Edificio “A” pisos 03 al 12 y Edificio “B” hasta el piso 03 del HUEM”, celebrado con el Consorcio Hospital Erasmo Meoz R/L. Cesar Augusto Obregón Rodriguez, por valor de valor de $335.184.175, seleccionado según memorando de encargo del 11 de agosto del presente, no fue analizado por la comisión auditora, toda vez que mediante certificación expedida por la Profesional Universitaria de Tesorería y Pagaduría de la E.S.E. Hospital Universitario Erasmo Meoz, refiere que “el origen de los recursos” son del Ministerio de Salud y Protección Social por valor de $5.360.000.000.

2.1.1.2. Resultado Evaluación Rendición de la Cuenta

La rendición de la cuenta es Eficiente con base en el siguiente resultado:

Fuente: Matriz de calificación Elaboró: Comisión de auditoría



30/04/2013 VERSIÓN

3



2.1.1.3 Legalidad

SE EMITE UNA OPINION Eficiente, con base en el siguiente resultado:

Fuente: Matriz de calificación Elaboró: Equipo auditor

2.1.1.4 Gestión Ambiental

SE EMITE UNA OPINION Eficiente con base en el siguiente resultado:

Fuente: Matriz de calificación Elaboró: Comisión de auditoría El resultado de la evaluación de gestión ambiental en la vigencia 2014, se basó de acuerdo al material físico enviado por la entidad a esta departamental. Se pudo establecer que el Hospital, cuenta con un Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Hospitalarios, actualizado a la vigencia 2015. La E.S.E, tiene conformado el grupo Administrativo de Gestión Ambiental y Sanitaria, según soportes físicos este grupo realizo 6 reuniones en segundo semestre del año 2014, donde se trataron temas relevantes en la gestión integral de los residuos sólidos hospitalarios en la institución.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Se evidencia además, que la institución de salud, en la vigencia 2014, continuamente realizo capacitaciones ambientales a los empleados y usuarios del hospital y además ejecuto las siguientes actividades relevantes:

Verificación diaria del manejo que le realizan los operarios de la empresa de aseo,

a los residuos sólidos hospitalarios, desde el empaque y recolección en cada una

de las áreas, rutas de transporte, almacenamiento hasta la disposición final

Revisión de cada uno de los servicios con el fin de verificar que se están

realizando los procesos de separación de residuos en el lugar donde se producen,

desactivación, embalaje adecuado según color estipulado, uso adecuado de

guardianes, la no presencia de plagas y vectores, entre otras.

Verificación de los formatos RH1, el cual llena la empresa de aseo con el pesaje

diario de los residuos recolectados en cada uno de los pisos, dicho formato es

indispensable para el informe de destinación.

Verificar y supervisar que se esté realizando la desactivación de los residuos

sólidos peligrosos conforme lo estipula la normatividad colombiana

Toma de muestras microbiológicas de los cuartos de almacenamiento con el fin

de verificar que los procesos de limpieza sean los adecuados

En referencia a las imágenes fotográficas del cuarto de almacenamiento de residuos solios, enviadas por el hospital a esta Contraloría, se puede describir que el mismo, cuenta con las dimensiones adecuadas para el almacenamiento de residuos generados, está señalizado, es totalmente independiente y tiene puertas con sus respectivas chapas, se evidencia que está alejado de las áreas asistenciales y administrativas, construido con materiales resistentes baldosín y cerámica; cuenta con dos áreas de almacenamiento para residuos peligrosos y no peligrosos, su cubierta es adecuada para protección de aguas lluvias, iluminación y ventilación adecuadas, paredes de fácil limpieza, además, tiene cuarto frio para el almacenamiento de los residuos anatomopatologicos En relación a la recolección, transporte y disposición final de los residuos peligrosos del hospital, la entidad en el año 2014, suscribió contratos de prestación de servicios con la Empresa ASEO URBANO S.A E.S.P, por un valor de $247.790.370. De acuerdo a lo anterior, se puede concluir que la E.S.E Hospital Erasmo Meoz, en la vigencia 2014, cumplió con lo exigido en la Resolución 1164 del 2002, en relación a la gestión integral de los residuos sólidos hospitalarios. Se aclara que el análisis descrito anteriormente lo realizo el auditor Ambiental de esta departamental de acuerdo al material físico enviado por la entidad a esta Contraloría Departamental.



30/04/2013 VERSIÓN

3



2.1.1.5 Resultado Seguimiento Plan de Mejoramiento

SE EMITE UNA OPINION: Cumple (100), con base en el siguiente resultado. Observándose que se avanzó con el plan de mejoramiento suscrito con esta departamental.


Lo anterior obedece a que se ha dado cumplimiento a todos los compromisos planteados por el plan de mejoramiento.

2.1.1.6 Control Fiscal Interno

SE EMITE UNA OPINION: Eficiente (90.7), con base en el siguiente resultado (el puntaje se encuentra soportado con los documentos requeridos en los numerales que contiene la matriz) soportado en:




30/04/2013 VERSIÓN

3



2.1.1.7 CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL

Como resultado de la auditoría adelantada, El concepto sobre el Control Financiero y Presupuestal es Favorable, como consecuencia de la evaluación de las siguientes variables:

2.1.1.8 Estados Contables

La opinión fue Sin salvedades, debido a la evaluación de las siguientes variables:




30/04/2013 VERSIÓN

3





30/04/2013 VERSIÓN

3



Teniendo en cuenta que la ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ, está obligada de tener Revisor Fiscal y que la Contadora Publica NUBIA PEREZ CACERES con TP. No 55119-T, Dictaminó los Estados Financieros de la entidad, a diciembre 31 de 2014, la cual asume su responsabilidad de lo conceptuado.



30/04/2013 VERSIÓN

3



Al revisar el Dictamen de los Estados Financieros se evidenció lo siguiente: OBSERVACION ADMINISTRATIVA

Al compararse la información con los Estados Financieros de la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz, observa que no existe coherencias en el cumpliendo de la resolución No 354 de 2007 y la 357 de 2008, de la Contaduría General de la Nación, en su anexo de procedimiento Numeral 3.1, Depuración contable permanente y sostenibilidad., por el cual se adopta el modelo estándar de procedimientos para la sostenibilidad del sistema de la contabilidad pública. Mediante acta del 17 de marzo de 2015, se reúne el comité técnico de sostenibilidad del sistema contable con el propósito de analizar los valores de los inventarios de los MUEBLES EN BODEGA y los valores registrados en la contabilidad de la ESE HUEM, y se informa que de acuerdo a la auditoria exprés se realizó una prueba aleatoria de los artículos registrados en los kardex DGH y se pudo constatar la existencia de los bienes en bodega y finalizada la auditoria se comparó con los registros en los libros encontrándose la siguiente diferencia: Valor en libros de contabilidad $ 2.136.380.920.58 Valor en Kardex DGH 181.326.906.18 ----------------------- $ 1.955.054014.40 En el acta del 26 de marzo de 2015, se reúne el comité técnico de sostenibilidad del sistema contable con el propósito de analizar los valores de los inventarios fijos en kardex DGH y los valores registrados en la contabilidad de la ESE HUEM, y se informa sobre el seguimiento a la actualización de los inventarios mediante la verificación de los elementos a dar baja y expresan que el mes de noviembre de 2014, se realizó una auditoria aleatoria de los inventarios actualizados y se constató que los registros de los kardes DGH, coincidió con los elementos encontrados en las áreas auditadas. Que a marzo de 2015, el inventario de ACTIVOS FIJOS devolutivos de la ESE HUEM es de $24.777.412.996.51, y el valor a descontar por los elementos que se dieron de baja por inservibles es de $2.916.085.453.73. Valor en Kardex DGH $ 24.777.412.996.51 Valor dado de baja 2.916.085.453.73 ------------------------- $ 21.661.327.542.78 Y en libros de contabilidad están registrados 20.624.326.594.45 ------------------------ Diferencia $ 1.237.000.948.38



30/04/2013 VERSIÓN

3



Manifiestan, que esta diferencia pudo ocurrir por fallas en el procedimiento de la información de DGH, pues en la confrontación de los bienes en bodega se presenta un faltante de $1.955.054.014.40 y en activos fijos devolutivos un sobrante de $1.237.948.38. En el cruce de información se suscita una diferencia entre el faltante y lo sobrante de los inventarios de $718.053.066.07, que se recomienda llevarla a la cuenta de provisión para protección de propiedad planta y equipo y así no afectar las cuentas de resultados. De Acuerdo a lo anterior, se expidió la resolución No 01011 del 30 de julio de 2015, por la cual se realiza la depuración contable de los bienes muebles propiedad planta y equipo de la ESE HUEM, se ordena realizar los cruces contables recomendado por el comité técnico de sostenibilidad del sistema contable. Y que permitirá establecer el nuevo proceso de modernización de la regulación contable del sector público denominado por la Contaduría General de la Nación como “estrategia de Convergencia de la regulación contable publica hacia la NIIF - Normas internacionales de información financiera y NICSP – Normas internacionales de contabilidad del sector público; la entidad ha socializado la resolución 414 de 2014. DESCARGOS DE LA ENTIDAD Con respecto a la presente observación, revisados los descargos presentados en esta Departamental el día 09 de noviembre del presente, con el No. de registro 15113463, en el folio Nos 48, no se observan los respectivos descargos. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA Dentro de los descargos presentados por la Gerencia, no se evidenció respuesta alguna sobre la comparación de la información con los Estados Financieros de la ESE HUEM. Sin embargo, dentro de los soportes allegados en forma digital, se observa que no existe coherencia en el cumplimiento de la resolución 354 de 2007 y la 357 de 2008 de la Contaduría General de la Nación, toda vez que la comisión verificó dentro de éstos, que según oficio No 321-505 del 06 de noviembre del presente (página 1 y 3/28, soportes contraloría contable y…),la comunicación interna de la Profesional Universitaria de Contabilidad a la Oficina de Control Interno, señala que en la entidad existe un comité técnico de sostenibilidad del sistema contable creado mediante resolución No 0450 del 13 de abril de 2013, en donde se establecen funciones en cuanto a la determinación de las políticas y montos objeto de incorporación, depuración, traslados y ajustes, conforme a la normatividad de los procedimientos. De otra parte, durante la vigencia del 2014, se realizaron conteos físicos de los bienes de la entidad, como los inventarios devolutivos y de consumo, encontrándose diferencias entre el kardex y los libros de contabilidad, así como conciliaciones de cuentas por cobrar, las resoluciones se expidieron con fecha de 30 de julio de 2015, realizándose los justes correspondientes.De acuerdo a lo anterior, no se registró la depuración de los saldos encontrados entre el kardes y los libros de contabilidad y que fueron ajustados en la vigencia siguiente. Por lo tanto, no existe la



30/04/2013 VERSIÓN

3



razonabilidad en los Activos fijos de los Estados Financieros de la ESE HUEM con corte a 31 de diciembre de 2014. Por lo tanto, se confirma como hallazgo administrativo

21. HALLAZGO ADMINISTRATIVO. OBSERVACION ADMINISTRATIVA Al compararse la información con los Estados Financieros de la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz, observa que no existe coherencias en el cumpliendo de la resolución No 354 de 2007 y la 357 de 2008, de la Contaduría General de la Nación, en su anexo de procedimiento Numeral 3.1, Depuración contable permanente y sostenibilidad., por el cual se adopta el modelo estándar de procedimientos para la sostenibilidad del sistema de la contabilidad pública. Con relación al pago de los aportes de salud de la nómina de la ESE HUEM, realizado en el mes de diciembre de 2014 y que no fueron aceptados por parte de las EPSs, que por error en la descripción del mes de enero de 2015, en vez de diciembre de 2014, se canceló el valor de $42.303.940, y que no fueron corregidos por las EPSs, ni permitieron hacer el cruce de cuentas hasta tanto el ESE HUEM no cancelara el aporte del mes de diciembre, como efectivamente lo realizó nuevamente el día 08 de enero de 2015, procediéndose a gestionar la devolución que a la fecha ha sido del 69.25%, equivalente a $29.295.840, e intereses por valor de $721.000, quedando por gestionar la devolución restante de $13.008.100, a las siguientes EPS. SALUDCOOP $ 3.920.500 CAFESALUD 1.065.400 COOMEVA 7.924.100 SALUDVIDA 98.100 Con respecto al módulo de tesorería, talento humano y costos, aún siguen por fuera de las terminales de programa de Dinámica Gerencial Net, software utilizado por la entidad y durante la vigencia de 2014, se mantuvo el contrato de la asesoría con soportes presenciales durante seis semanas para dar alcance a la prestación del servicio técnico en mantenimiento, actualización y modificación de Dinámica Presencial Hospitalaria. DESCARGO DE LA ENTIDAD Con respecto a la presente observación, revisados los descargos presentados en esta Departamental el día 09 de noviembre del presente, con el No de registro 15113463, en los folios Nos 48 y 49, no se observan los respectivos descargos. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORIA Dentro de los descargos presentados por la Gerencia no se evidenció respuesta alguna sobre la inconsistencia presentada en el pago de seguridad social de la planta de personal de la ESE HUEM. Sin embargo, la comisión verificó dentro de los anexos



30/04/2013 VERSIÓN

3



allegados en forma digital, observándose que según oficio No 321-505 del 06 de noviembre del presente(paginas5, 6 y 7/28, soportes contraloría contable y…), remitido por el líder del Talento Humano a Control interno en donde señalan que se inició el proceso de solicitud de devolución antes las EPS, de los $9.312.725, esta información está plasmado en el informe preliminar en la Auditoria y que anteriormente ya había sido determinado en un hallazgo fiscal en el informe de la denuncia D-130.04.01.015-009.Hallazgo,que se encuentra en proceso de Responsabilidad Fiscal de esta Departamental. Por lo tanto, esta observación ya fue configurada como presunto hallazgo en la citada denuncia. Sin embargo, la comisión verificó dentro de los anexos allegados en forma digital, observándose que según oficio No 321-505 del 06 de noviembre del presente (soportes contraloría contable y…). OBSERVACION ADMINISTRATIVA La definición y los objetivos de la Tesorería comprenden el conjunto de principios, normas y procedimientos que intervienen directamente en el proceso. La necesidad de la ESE HUEM de disponer de unos medios financieros líquidos que le permitan hacer frente a los pagos inmediatos y, de ese modo, garantizar la continuidad de su actividad productiva, es la causa de que esta información sea tan relevante para ellas. En este sentido, los pagos con sus respectivos descuentos constituyen la transformación en dinero de los recursos de la entidad, entendiendo en este caso por tesorería o efectivo, el dinero disponible en caja, los saldos de las cuentas corrientes y otras disponibilidades consideradas como inmediatas, llamadas equivalentes de efectivo por ser un conjunto de principios

Al revisar los pagos de tesorería, se observa que a la fecha, no se ha realizado la corrección en los comprobantes de egreso con relación a los descuentos por los diferentes conceptos y que aún siguen dependiendo de una tirilla de máquina sumadora, remitida por contabilidad y que son diligenciados manualmente, DESCARGO DE LA ENTIDAD Respecto de las observaciones al dictamen de los estados financieros visto en los folios 127, 128 y 129 del informe preliminar, se anexan oficios remisorios suscritos por Sandra Pérez Prato, profesional Universitaria de Contabilidad y Marco Antonio Navarro Palacios, líder de programa Talento Humano (12 folios) en las cuales aclara lo solicitado por esta Departamental. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA Dentro de los descargos presentados por la Gerencia se evidenció respuesta sobre la implantación para la corrección de los comprobantes de egresos con relación a los descuentos por los diferentes conceptos y que aún siguen dependiendo de una tirilla de máquina de sumadora, remitidas por contabilidad a la Tesorería y diligenciadas



30/04/2013 VERSIÓN

3



manualmente. Sin embargo, la comisión verificó dentro de los anexos allegados en forma digital, observándose que según oficio No 321-505 del 06 de noviembre del presente (páginas1 y 3/28 (folios), soportes contraloría contable y…),el oficio de la Profesional en Contabilidad a Control interno en donde le manifiesta que estos descuentos se encuentran inmersos y se realizan en el sistema Dinámica Gerencial GGH, respuesta que no es acertada puesto que este módulo de tesorería es una rueda suelta del programa totalmente independiente, al igual que el módulo de talento humano, que no permiten la confianza y que los descuentos pueden conllevar posteriormente, a pagar valores superiores o inferiores a los descontados y a exponerse a sanciones por valores que no se registren o que no sean descontados. Por lo tanto se confirma el hallazgo administrativo.

22. HALLAZGO ADMINISTRATIVO. 2.1.1.9. Gestión Presupuestal SE EMITE UNA OPINIÓN: De acuerdo a la tabla de Gestión presupuestal, la ESE Hospital Erasmo Meoz, obtuvo una calificación EFICIENTE, con un porcentaje atribuido del 100%.


EJECUCIÓN DE INGRESOS La ESE Hospital Erasmo Meoz, allegó a ésta Departamental, mediante el aplicativo SIA la siguiente ejecución presupuestal activa a 31 de diciembre de 2014.

Presupuesto Inicial Ajustes Presupuesto final Reconocimientos Recaudos

Saldos por ejecutar

86.520.648.000 41.211.778.755 127.732.426.755 154.470.039.490 107.635.645.661 20.096.781.094

Al verificar la información reportada en el SIA, correspondiente al Formato F06 Ejecución de Ingresos, La ESE Hospital Erasmo Meoz, presupuestó unos ingresos por valor de $127.732.426.755 y obtuvo unos recaudos por valor de $107.635.645.661, representando el 84.26% de lo proyectado.



30/04/2013 VERSIÓN

3



EJECUCION DE GASTOS La ESE HUEM, allegó a ésta Departamental, mediante el aplicativo SIA la siguiente ejecución presupuestal activa a 31 de diciembre de 2014.

Presupuesto Inicial Ajustes Presupuesto final Compromisos pagos

Saldos de registro

Saldos de apropiación

86.520.648.000 41.211.778.755 127.732.426.755 112.413.226.830 98.963.964.022 0 15.319.199.024

Del cuadro anterior, se refleja que La ESE Hospital Erasmo Meoz, allegó a esta Departamental durante la vigencia 2014, un presupuesto final por valor de $127.732.426.755, celebró compromisos por valor de $112.413.226.830, que representan el 88.00% de lo proyectado, realizó pagos efectivos por valor de $98.963.964.022, con un saldo de registro por cancelar de $15.319.199.024

2.1.1.10. Gestión Financiera

SE EMITE UNA OPINION Eficiente con base en el siguiente resultado:


De acuerdo a la tabla de Gestión financiera, la ESE Hospital Erasmo Meoz, obtuvo una calificación EFICIENTE, con un porcentaje atribuido del 100% en razón de que en la variables de rendimiento y rentabilidad obtuvo una rentabilidad positiva por la utilidad obtenida registrada en el Estado de la actividad financiera, económica, social y ambiental SITUACIÓN FINANCIERA

Ingresos recaudados a 31-12-2014: $107.635.645.661 Gastos ejecutados a 31-12-2014: $112.413.226.830 ----------------------- Diferencia $ 4.777.581.166



30/04/2013 VERSIÓN

3



OBSERVACION ADMINISTRATIVA Conforme a lo anterior, se observa que a 31 de diciembre de 2014, la ESE comprometió sus gastos sin tener en cuenta lo recaudado, incumpliéndose así la aplicación del PAC de la vigencia 2014 de la entidad, que es el instrumento mediante el cual define la regulación máxima de las obligaciones, en lo que se refiere a sus propios ingresos con el fin de cumplir los compromisos establecidos en lo que hace referencia al artículo 73 del Decreto 111 de 1996. DESCARGO DE LA ENTIDAD Sin descargos. CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA Con respecto a la presente observación, revisada los descargos presentados en esta Departamental el día 09 de noviembre del presente, con el número de registro 15113463, en el folio No 49, no se observa los respectivos descargos.

23. HALLAZGO ADMINISTRATIVO El Decreto 111 de 1996, establece que la ejecución del presupuesto debe hacerse a través del Programa Anual Mensualizado de Caja – PAC, definiéndose éste como un instrumento de administración financiera mediante el cual se verifica y aprueba el monto máximo mensual de fondos disponibles para las entidades financiadas con los recursos del Estado.El propósito es armonizar los ingresos de la administración con los pagos de los compromisos adquiridos por las entidades y proyectar el monto de recursos disponibles a partir de la estacionalidad de los ingresos y los pagos proyectados mensualmente.

Los responsables son todas las entidades incluidas las Empresas Sociales del Estado. Por lo tanto, el PAC debe ser programado por la entidad, por cuanto ningún pago se puede realizar sin que este previsto en el Programa Anual Mensualizado de Caja. Lo que conllevaría a un déficit de efectivo. Por lo tanto, se confirma el Hallazgo Administrativo.

24. HALLAZGO ADMINISTRATIVO ANÁLISIS DE RESERVAS Y CUENTAS POR PAGAR La ESE Hospital Erasmo Meoz, reportó a través del aplicativo SIA, en la ejecución de gastos compromisos por valor de $112.413.226.830, y se pagaron durante la vigencia 2014, el valor de $98.963.964.22, registrándose como cuentas por pagar el valor de $15.319.199.024, asentados en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2014



30/04/2013 VERSIÓN

3



ANÁLISIS DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES No aplica CUMPLIMIENTO DE LA LEY 617 DE 2000 No aplica

3. OTRAS ACTUACIONES 3.1 ATENCIÓN DE QUEJAS Dentro de la presente auditoria, NO hubo asignación de quejas.

3.2 BENEFICIOS DEL PROCESO AUDITOR De existir, se evidenciaran al finalizar el proceso auditor. 3.3 CONSTITUCIÓN DE FIDUCIAS

Mediante certificación 41030-43 del 31 de agosto de 2015, La Profesional Universitaria de Tesorería y Pagaduría Dra. Beatriz Elena Parra Solano, certifica que durante la vigencia 2014, se CONSTITUYERON FIDUCIAS para el manejo del anticipo de los contratos: No. 040 del 2014, reforzamiento estructural y adecuación edificio “A” pisos 3 al 12 y

edificio “B” hasta piso 3 del Hospital universitario Erasmo Meoz. No. 041 del 2014, Adquisición e instalación de un acelerador lineal, equipos para

control de calidad y dosimetría, accesorios de inmovilización de pacientes y construcción de un bunker para el servicio de radioterapia en la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz.

Es de mencionar, que si bien se solicitó información al respecto, los recursos del contrato No. 040/14 son del Ministerio de Salud y Protección Social y los No. 041 $1.000.0000 corresponden a la Gobernación del Departamento Norte de Santander y $5.613.526.515 pertenecen a Ecopetrol y el Ministerio de Hacienda.



30/04/2013 VERSIÓN

3



3.4 SENTENCIAS JUDICIALES Y CONTROL DE LAS ACCIONES DE REPETICIÓN

1 00-1509 TERCERO LUZ AMELIA ESE HOSPITAL Fijada el 28 Oct/04. Contestada 11 Nov/04 Noviembre 28/14: PRIMERO: DECLARAR PROBADA LA EXCEPCION

DESCONG. JAIMES ARAQUE UNIVERSITARIO Proceso Ajuste Institucional. Acuerdos, Oficio supresión del cargo y reintegro DE FALTA DE LEGITIMIDAD EN LA CAUSA POR PASIVA, PROPUESTA

ERASMO MEOZ Febrero 7/05.Poder de Sustitución a Oney da Botello POR LA NACION – MINISTERIO DE SALUD Y DECLARAR PROBADA

Junio 14/05.Testimonio Oscar Vergel DE OFICIO LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA

Enero 29/07.Oficio 0162 aceptan renuncia Oney da B. POR PASIVA DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER.

Abril 18/07. Se presenta nuev o Poder Oscar Vergel C, ASI MISMO DECLARAR NO PROBADA LA EXCECPION DE FALTA DE

Abril 23/09: SE ORDENA OFICIAR A LA ENTIDAD ESTIMACION RAZONADA DE LA CUANTIA PROPUESTA POR LA ESE

Mayo 20/10 SE ORDENA OFICIAR PARA RECAUDAR PRUEBAS RESTANTES HUEM. SEGUNDO: NIEGUENSE LAS SUPLICAS DE LA DEMANDA.

Julio 5/10. SE ENVIA OFICIO POR PARTE DEL HOSPITAL EN RESPUESTA TERCERO: NO CONDENAR EN COSTAS

Enero 27/12: CORRE TRASLADO PARA ALEGAR (JUZG. 1 DESCONG).

Febrero 7/12: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONC. NO SE PRESENTA RECURSO DE APELACION. SE ARCHIVA PROCESO

Octubre 21/13: JUZG. 5 ADM. DESCONG. ACEPTA RENUNCIA A PODER

Julio 4/14. ACTA DE ENTREGA AL JUZGADO TERCERO ADMINISTRATIVO

DE DESCONGESTION DEL CIRCUTIO DE CUCUTA JUZGADO QUINTO

ADM. DESCONG. INVENTARIO DE PROCESOS A 30 DE MAYO DEL 2014

Agosto 20/14. JUZG. 3 ADM. DESCONG. AVOCA CONOC. Y CONTINUA TRAMITE

2 00-1730 CUARTO ANGEL ENRIQUE ESE HOSPITAL Contest. Ago 20/02. Jorge E. Rivera JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DE DESCONGESTION

DESCONG. SANGUINO S. UNIVERSITARIO Niv elación Salarial Septiembre 5/14: Declarense no probadas las ex cepciones denominadas

ERASMO MEOZ Abril 25/03. Se admite Adición demanda falta de estimación razonada de la cuantía, inex istencia del acto administrativ o,

Novbre. 8/05. Se contesta Adición demanda prescripcion y caducidad, las que fueron propuestas por la ESE HUEM.

Octubre 9/06. Se av oca conocimiento y se abre proceso a pruebas Segundo: Declarense probadas las ex cepciones de falta de legitimacion

Nov.7/06.10amTestimonio MARCO A. NAVARRO. Dilig.suspendida en la causa por pasiv a, propuestas por el Departamento Norte de

Enero 23/07. 10am.Testimonio Marco Nav arro Santander y el Ministerio de Salud hoy de la Protección Social.

Enero 29/07. oficio 0164 se acepta renuncia Oney da Botello Tercero: Nieguense las pretensiones de la demanda.

Abril 18/07. Se presenta nuev o Poder Oscar Vergel Canal

EN CONOCIMIENTO PARTE ACTORIA PARA CONCEDER COPIAS NO SE PRESENTA RECURSO DE APELACION. SE ARCHIVA PROCESO

Julio 9/09: AUTO REQUIERE. SE PONE EN CONOCIMIENTO DE LA PARTE

ACTORA LOS FOLIOS 339 Y 340 DE CUADERNO DE PRUEBAS.

Octubre 14/11. JUZG. 5 ADM. DESCONG. AVOCA CONOCIMIENTO

Mayo 2/12: CORRE TRASLADO PARA ALEGAR

Mayo 10/12: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONCLUSION

Octubre 2/13: EL JUZGADO 5 ADM. DESCONG. ACEPTA RENUNCIA AL PODER

OTORGADO POR LA NACION - MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL.

Junio 24/14: AVOCA CONOCIMIENTO JUZG. 4 ADM. DE DESCONG.

3 02-1019 TERCERO NORELY CARVAJAL H. ESE HOSPITAL Contest. Jul. 14/04. Jorge E. Rivera Marzo 28/12: Declarese no probadas las ex cpeciones de falta de

DESCONG. UNIVERSITARIO Relación Laboral. estimación razonada de la cuantía, insuficiencia de poder, inex istencia

ERASMO MEOZ Agosto 27/04. Se admite Adición demanda de la obligación y prescripción alegadas por la ESE HUEM. Segundo:

Enero 25/05. Se contesta Adición demanda Niéguese las súplicas de la demanda. Tercero: No condernar en costas.

Febrero 7/05. Poder de sustitución Oney da Botello

Abril 8/05. Auto que decreta pruebas Abril 27/12: CONCEDE RECURSO DE APELACION ANTE EL

Enero 24/07. Oficio RAVG 090 se acepta renuncia Oney da Botello TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NORTE DE SANTANDER

Abril 18/07. Se presenta poder nuev o Oscar Vergel Canal INTERPUESTO POR LA APODERADA DE LA PARTE DEMANDANTE

Octubre 31/07. 3pm. Testimonio Marco A. Nav arro

Mayo 18/05. 10am. Testimonio Marco a. Nav arro Junio 26/12: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO: CORRE TRASLADO

Mayo 18/05. Se solicita suspensióna audiencia Oney da Botello . A LAS PARTES PARA ALEGAR

Mayo 18/05. 11am. Interrogatorio de parte Yolanda S. G.

Marzo 6/07. Oficio G.088 se acepta renuncia Oney da Botello Julio 4/12: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONC.

Abril 18/07. Se presenta nuev o Poder Oscar Vergel

Marzo 309. ESTADO: CORREN TRASLADO PARA ALEGAR Enero 15/14: FALLO TRIBUNAL ADMNISTRATIVO: Primero:

Marzo 10/09. SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION CONFIRMESE INTEGRAMENTE LA SENTENCIA DE NOVIEMBRE

Marzo 18/09. AL DESPACHO PARA SENTENCIA 30/2011, PROFERIDA POR EL JUZGADO 3 ADM. DE DESCONG.

MEDIANTE LA CUAL NEGO LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Febrero 18/14: OBEDECER Y CUMPLIR LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL

ADMINISTRATIVO.

SE ARCHIVA PROCESO

4 02-1449 CUARTO MANUEL F. AHUMADA ESE HOSPITAL Contest. Octubre. 21/03. Jorge E. Rivera Octubre 31/11: Declarar que operó el silencio Administrativ o $50´000.000.00

DESCONG. RUIZ UNIVERSITARIO (Relación Laboral - Comuneros) negativ o frente a la petición del 2 de abril/02, presentada por el

ERASMO MEOZ Mayo 19/04. Se admite Adición demanda apoderado del demandante, ante la ESE Hospial Erasmo Meoz.

Febrero 7/05. Poder de sustitución a Oney da Botello Segundo: DECLARAR la nulidad del acto ficto negativ o frente a la

Febrero 8/05. Se contesta Adición demanda petición del 2 de abril/02, presentada por el apoderado del demandante

Abril 15/05. Al Despacho para pruebas ante la ESE Hospital Erasmo Meoz. Tercero: DECLARAR la ex istencia

Agosto 2/06. SE ENVIO AL JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO de una relación laboral constitutiv a de contrado realidad entre el

Marzo 6/07. Se acepta renuncia Oneuda Botello demandante y la Ese Hospital Erasmo Meoz. Cuarto: ORDENAR

Abril 18/07. Se presenta poder nuev o Oscar Vergel C. a la ESE Hospital Erasmo Meoz a pagar al demandante las prestaciones

Sep.25/07. 9am. Interrog. al demandante (Suspend. Por el Juzg). sociales correspondientes a los periodos en los cuales se demostró

Sep.25/07.10am.11am.Test. MAN y Osc.V. (Suspend. X el Juzg) la ex istencia de la realción laboral, es decir desde febrero/96 hasta

Febrero 5, 6 y 7/08. TESTIMONIOS diciembre/99, liquidadas conforme al v alor pactado en el contrato de

Diciembre 10/10: CORRE TRASLADO PARA ALEGAR prestación de serv icios, sumas que serán ajustadas conforme quedó

Diciembre 14/10: SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION ex puesto en la parte motiv a de la presente prov idencia. Quinto:

ORDENAR a la ESE Hospital Erasmo Meoz a pagar al demandante

los porcentajes de cotización correspondientes a pensión y salud

que debió trasladar a los fondos correspondientes, durante el periodo

acreditado que prestó sus serv icios. En su defecto, la Entidad efectuará

las cotizaciones a que hay a lugar. Sexto: DECLARESE que el tiempo

laborado por el accionante bajo la modalidad de contrato de

prestación de serv icios, se debe computar para efectos prestacionales

y pensionales. Septimo: DECLARESE no probada la ex cepción

de caducidad de la acción y prescripción propuestas por el apoderado

de la demandada. Octavo: INDEXESE la condena. Noveno:

NIEGUENSE las demás suplicas de la demanda. DECIMO: NO HABRA

CONDENA EN COSTAS.

Noviembre 23/11. SE PRESENTA RECURSO DE APELACION

Enero 25/12. RECONOCE PERSONERIA CITA A AUDIENCIA DE

CONCILIACION JUDICIAL

Marzo 23/12. REMITE AL H. T. ADM. PARA SURITR TRAMITE DE

RECURSO DE APELACION

Noviembre 20/12: ADMITE RECURSO DE APELACION

Febrero 7/13: CORRE TRASLADO PAR ALEGAR

Febrero 18/13. SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONCL

Mayo 2/14: REGISTRO DE PROYECTOS PARA SENTENCIA

Agosto 22/14: FALLO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO:

PRIMERO: CONFIRMASE EN SU INTEGRIDAD LA SENTENCIA

DE FECHA 31 DE OCTUBRE DE 2011, PROFERIDA POR EL JUZGADO

1 ADMINISTRATIVO DE DESCONGESTION.

Demandado FALLOS # Exp. No. Juzgado Demandante ObservacionesPROB DE

CONDENA $$$



30/04/2013 VERSIÓN

3



5 02-1693 CUARTO NIDIA VICTORIA ESE HOSPITAL Fijada Dic.2/04. Contest.Dic.15/04. Jorge E. Rivera Julio 21/14: FALLO JUZG. 4 ADM. DE DESCONGESTION:

DESCONG MARIÑO B. UNIVERSITARIO Niv elación Salarial DECLARENSE NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE INEPTA

ERASMO MEOZ Febrero 7/05. Poder de sustitución a Oney da Botello DEMANDA POR FALTA DE ESTIMACION RAZONADA DE LA

Septbre. 9/05. Se admite Adición demanda CUANTIA, PRESCRIPCION, INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION Y

Mayo 8/06. Se fija en lista adición demanda POR INSUFICIENCIA DE PODER PROPUESTAS POR LA

Mayo 10/06. Se contsta adición demanda ESE HOSPITAL ERASMO MEOZ. SEGUNDO: NIEGUENSE LAS

Enero 29/07. Oficio 063 se acepta renuncia Oney da Botello PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Abril 18/07. Se presenta nuev o Poder Oscar Vergel C.

Noviembre 18/11: JUZG. 5 ADM DECONG. CORRE TRASL.PARA ALEGAR Agosto 20/14: JUZG. 4 ADM. DESCONG. PROFIERE AUTO ORDENA

Diciembre 1/11: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS REANUDAR TERMINOS

Junio 24/14: PROCESO ENVIADO AL JUZG. 4 ADM. DE DESCONG.

NO SE PRESENTA RECURSO DE APELACION. SE ARCHIVA PROCESO

6 03-0248 CUARTO CARMEN YANETH ESE HOSPITAL Contest. Nov. 02/05. Ma Josefina Ibarra Julio 17/14: FALLO JUZG. 4 ADM. DE DESCONGESTION : SENTENCIA PRIMERA INSTANC.

DESCONG. DUARTE UNIVERSITARIO Niv elación Salarial (Imsalud) DECLARENSE NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE INEPTA

ERASMO MEOZ Febrero 16/06. Admiten corrección demanda DEMANDA POR FALTA DE ESTIMACION RAZONADA DE LA

Enero 23/07. Oficio SJ075 se acepta renuncia Oney da Botello CUANTIA Y PRESCRIPCION PROPUESTAS POR LA ESE HOSPITAL

Marzo 29/07. Se presenta nuev o Poder Oscar Vergel Canal ERASMO MEOZ Y DE INEPTA DEMANDA EN CUANTO A LAS

Abril 18/07. Se contesta Adición demanda PETICIONES, PRESCRIPCION Y CADUCIDAD PROPUESTAS

abril 1/08. Auto abre proceso a pruebas POR LA ESE IMSALUD. SEGUNDO: NIEGUENSE LAS

Novbre. 20/08. 4:30pm. TESTIMONIO MARCO A. NAVARRO PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Novbre.18/08. Se presenta escrito de desistimiento de la prueba testimonial

y a que en el proceso obra informe escrito rendido por el testigo. Agosto 20/14: JUZG. 4 ADM. DESCONG. PROFIERE AUTO ORDENA

Noviembre 20/08. ESTADO. Se accede al Desistimiento del Testimonio REANUDAR TERMINOS

del Dr. Marco A. Nav arro solicitado por el HUEM.

Marzo 26/09. CORRE TRASLADO PARA ALEGAR

Abril 3/09. SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION NO SE PRESENTA RECURSO DE APELACION. SE ARCHIVA PROCESO

Abril 17/09. AL DESPACHO PARA SENTENCIA

Octubre 14/11: JUZGAD. 5 ADM. DESCONG. AVOCA CONOCIMIENTO


7 03-0740 CUARTO CARMEN TERESA ANAYA ESE HOSPITAL Contest. Feb. 10/06. Ma Josefina Ibarra Julio 24/14:JUZGADO 4 ADM. DESCONGESTION. SENTENCIA PRIMERA INSTANC.

DESCONG. UNIVERSITARIO Niv elación Salarial Norsalud DECLARENSE NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES

ERASMO MEOZ Enero 24/07. Oficio RAVG-0100 se acepta renuncia Oney da Botello DE INEPTA DEMANDA POR FALTA DE ESTIMACION RAZONADA

Abril 18/07. Se presenta nuev o Poder Dr. Oscar Vergel Canal DE LA CUANTIA Y PRESCRIPCION PROPUESTAS POR LA ESE

Junio 27/07.Se presenta nuev amente contestación demanda Fijada HUEM Y DE INEPTA DEMANDA EN CUANTO A LAS PETICIONES

Diciembre 4/07. Abre proceso a pruebas Y CADUCIDAD PROPUESTAS POR EL SERVICIO SECCIONAL DE

Feb.13-08.3:30pm.Test. Marco A. Nav arro (Se env ía cuesrionario) SALUD. SEGUNDO: NIEGUENSE LAS PRETENSIONES DE LA

Octubre 14/11. JUZG. 5 AD. DESCONG. AVOCA CONOCIMUIENTO DEMANDA.

Enero 27/12: REITERA PRUEBAS

Mayo 7/12: JUZG. 5 ADM. DESCONG. CORRE TRASLADO PARA ALEGAR Agosto 20/14: JUZG. 4 ADM. DESCONG. PROFIERE AUTO ORDENA

Mayo 16/12: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONCLUSION REANUDAR TERMINOS

Junio 24/14: AVOCA CONOCIMIENTO JUZG. 4 ADM. DE DESCONG.


8 04-0114 CUARTO ALEYDA GUZMAN ESE HOSPITAL Contest. Sep. 01/05. Jorge E. Rivera Julio 21/14: FALLO JUZGADO 4 ADM. DE DESCONGESTION

DESCONG. SALAZAR UNIVERSITARIO Niv elación Salarial Hospital Activ o DECLARENSE NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE INEPTA

ERASMO MEOZ Novbre. 18/05. Se admite corrección demanda DEMANDA POR FALTA DE ESTIMACION RAZONADA DE LA

Febrero 26/07. Oficio 0237 se acepta renuncia Oney da Botello CUANTIA Y PRESCRIPCION PROPUESTAS POR LA ESE

Marzo 13/07. Se contesta adición demanda HOSPITAL ERASMO MEOZ. SEGUNDO: NIEGUENSE LAS

Abril 18/07. Se presenta nuev o Poder Dr. Oscar Vergel Canal PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Septiembre 11/07. SE ABRE PROCESO A PRUEBAS

Mayo 2/12: CORRE TRASLADO PARA ALEGAR Agosto 20/14: JUZG. 4 ADM. DESCONG. PROFIERE AUTO ORDENA

Mayo 10/12: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONCLUSION REANUDAR TERMINOS



9 04-0121 CUARTO JESUS ANTONIO ESE HOSPITAL Fijada Ag. 23/05. Contest.Sep.01/05. Iziar E. Sarmiento Julio 21/14: FALLO JUZGADO 4 ADM. DE DESCONGESTION

DESCONG CHAUSTRE UNIVERSITARIO Niv elación Salarial Hospital activ o DECLARENSE NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE

ERASMO MEOZ Dicbre. 12/05. Se admite corrección demanda INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION Y PRESCRIPCION PROPUESTAS

Sept. 12/06. Se contesta Adición demanda POR LA ESE HOSPITAL ERASMO MEOZ. SEGUNDO:

Enero 23/07. Oficio SJ.087 se acepta renuncia Oney da Botello NIEGUENSE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Abril 18/07. Se presenta nuev o Poder Dr. Oscar Vergel Canal

Julio 7/09. 4:30pm. TESTIMONIO MARCO A. NAVARRO. Agosto 20/14: JUZG. 4 ADM. DESCONG. PROFIERE AUTO ORDENA

POR CUANTO AL INTERIOR DEL PROCESO YA EXISTE INFORME RENDIDO REANUDAR TERMINOS

Julio 9/09. SE ACEPTA RENUNCIA DECLARACION MARCO A. NAVARRO

Febrero 6/12: CORRE TRASLADO PARA ALEGAR NO SE PRESENTA RECURSO DE APELACION. SE ARCHIVA PROCESO

Febrero 17/12: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONCL.


10 04-0124 CUARTO PEDRO ANTONIO ESE HOSPITAL Fijada Ag. 23/05. Contest. Sep. 01/05. Jorge E. Rivera Junio 27/08. Declarare no probadas las ex cepciones de Falta de

PAEZ UNIVERSITARIO Niv elación Salarial Hospital activ o Estimación razonada de la cuantía y Prescripción, interpuestas por la

ERASMO MEOZ Novbre. 18/05. Se admite Adición demanda entidad demandada. Segundo: Declarar la nulidad parcial dela acto

Setp. 12/06. Se contesta Adición demanda acusado Oficio G.10000-459 del 1 de octubre de 2003, ex pedido por

Nov.16/06.Abre proceso a pruebas solicitadas por el Hospital. el Gerente del Hospital Erasmo Meoz, en relación con la respuesta de

Testimonio del Dr. MARCO A. NAVARRO, debe surtirse con un informe la demandada concerniente al reajuste anual del salario con el IPC de

Marzo 6/07. Oficio 0104 se acepta renuncia Oney da Botello los salarios percibidos por el actor en los años 02, 03. Tercero:

Marzo 12/07. Se recibe oficio J.258 solicitando información A Título de restablecimiento del derecho, ordenar al Hospital Erasmo

Abril 18/07. Se presenta nuev o Poder Dr. Oscar Vergel Canal Meoz, reliquidar el salario básico dev engado por el actor para los

Junio 27/07. SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION años 02 y 03 de conformidad con el IPC del año inmediatamente

anterior. Así mismo reliquidar los demás emolumentos salariales

dev engados por el actor durante los mismos años y los aportes al

Sistema General de Seguridad Social Integral, por la incidencia en ellos

del reajuste del salario básico. Cuarto: A título d restablecimiento

del derecho CONDENAR al Hospital Erasmo Meoz a pagar al

demandante la diferencia en el salario básico y demás emolumentos

salariales dev engados por el actor en los años 02 y 03 que resuelte

entre el may o v alor que arroje la nuev a liquidación efectuada con

ocasión de esta sentencia y lo pagado, a partir de la fecha en que se

hizo ex igible el pago. De la misma manera hará los pagos de las

diferencias al Sistema General de Seguridad Social Integral.

Quinto: A las anteriores declaraciones el Hospital Erasmo Meoz les

dará cumplimiento dentro del término y en la forma señalados en los

artículo 176 y 177 del Código Contencioso Administrativ o y los

v alores que resultaren liquidados deberá actualizarlos en la forma

dispuesta en el artículo 178 ibidem siguiendo para esto la formula

dada. Sexto: Denegar las demás pretensiones. Septimo: No

condenar en costas a la parte v encida.

Julio 10/08. SE PRESENTA RECURSO DE APELACION

Julio 24/08. CONCEDE RECURSO DE APELACION

Octubre 17/08. SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION

Septbre. 5/14: AL DESPACHO REGISTRO DE PROYECTOS PARA SENT.

Diciembre 12/14: FALLO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO:

REVOCASE EN TODAS SUS PARTES LA SENTENCIA DE FECHA VEINTISIETE (27) DE JUNIO DE

2008, PROFERIDA POR EL JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE CUCUTA Y EN

CONSECUENCIA SE NEGARAN LAS SUPLICAS DE LA DEMANDA.



30/04/2013 VERSIÓN

3



11 04-0127 CUARTO JOSE GILBERTO ESE HOSPITAL Contest. Sep. 16/05. Ma Josefina Ibarra Julio 21/14: FALLO JUZGADO 4 ADM. DE DESCONGESTION

DESCONG. VELANDIA UNIVERSITARIO Niv elación Salarial Hospital Activ o DECLARENSE NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE INEPTA

ERASMO MEOZ Novbre. 1/05. Se admite corrección demanda DEMANDA POR FALTA DE ESTIMACION RAZONADA DE LA

Febrero 26/07. Oficio 0237 Se acepta renuncia Oney da Botello CUANTIA Y PRESCRIPCION PROPUESTAS POR LA ESE

Marzo 13/07. Se contesta adición demanda HOSPITAL ERASMO MEOZ. SEGUNDO: NIEGUENSE LAS

Abril 18/07. Se presenta nuev o Poder Dr. Oscar Vergel Canal PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Septiembre 25/07. SE ABRE PROCESO A PRUEBAS

octubre 14/11. JUZGD. 5 ADM. DESCONG. AVOCA CONOCIMIENTO Agosto 20/14: JUZG. 4 ADM. DESCONG. PROFIERE AUTO ORDENA

Diciembre 19/11. REITERA PRUEBAS REANUDAR TERMINOS

Agosto 13/12: REQUIERE AL HUEM DAR RESPUESTA OFICIO 964.

Enero 15/13: EL JUZG. 5 ADM DE DESCONG. CORRE TRASL. PARA ALEGAR NO SE PRESENTA RECURSO DE APELACION. SE ARCHIVA PROCESO

Enero 29/13: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONCLUSION


12 04-1316 PRIMERO GRISELDA SALAS ESE HOSPITAL Fijada Marzo 15/07. Contest. Marzo 26/07. Noviembre 25/11: Declárese no probadas las ex cepciones de

DESCONG. MONTES UNIVERSITARIO Niv elación Salarial JOSE DANIEL HERNANDEZ ESPINOSA (+) Prescripción, caducidad de la acción, inex istencia del derecho, ineptitud

ERASMO MEOZ VILLA ROSARIO de la demanda por omisión de acción sobre el acto administrativ o

Y ESE JORGE CRISTO SAHIUM Junio 18/08. SE NOTIFICA AUTO ADICION DEMANDA principal, falta de legitimación en la causa por pasiv a, propuestas por

Octubre 27/08. SE CONTESTA ADICION DEMANDA el Hospital Erasmo Meoz y el Hospital Local Jorge Crsito Sahium del

Noviembre 20/08. ESTADO. SE FIJA EN LISTA ADICION DEMANDA Municipio de Villa del Rosario. Segundo: NIEGUENSE las súplicas

Noviembre 27/08. SE PRESENTA ESCRITO DE RATIFICACION DE de la demanda instaurada por la accionante en contra del Hospital

LA CONTESTACION A LA CORRECCION DE LA DEMANDA. Erasmo Meoz y el Hospital Local Jorge Crsito Sahium.

Abril 2/09. DECRETAN PRUEBAS

Diciembre 9/09. CORRE TRASLADO PARA ALEGAR Marzo 5/12: TRIB. ADM. ADMITE RECURSO DE APELACION

Diciembre 15/09. SE PRESENTA CONTESTACION ALEGATOS Marzo 28/12: TRASLADO PARA ALEGAR

Abril 18/12. SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONC.

Mayo 8/14: FALLO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

PRIMERO: CONFIRMESE EN TODAS SUS PARTES LA

PROVIDENCIA DE NOVIEMBRE 25/2011, PROFERIDA POR EL

JUZGADO 1 ADM. DE DESCONGESTION QUE NEGO LAS SUPLICAS DE LA DEMANDA.

ARCHIVADO

13 06-0017 TERCERO JUAN JOSE ESE HOSPITAL Contestada Agosto 2/07. Pensión Septbre. 22/11. Primero. Declarar NO probada la ex cepción de

DESCONG. CAÑAS SANTOS UNIVERSITARIO Abril 21/08. Se presenta escrito solicitando suspensión de inex istencia de la obligación planteada por el Hospital Erasmo Meoz y

ERASMO MEOZ Audiencia por asistencia del Dr. Oscar Vergel a Congreso en Decalrar probada parcialmente la prescripción trienal propuesta por el $ 120,000,000,000

Cartagena Hospital Erasmo Meoz, por lo ex puesto en la parte motiv a de esta decisión,

Abril 24/08. 10am. Interrogatorio demandante (Suspendida) por ende se declaran prescritas las mesadas pensionales desde el 14

Julio 1/08. 4pm.INTERROGATORIO (Estado de Junio 5/08). de marzo/ 2001 hasta el 13 de Julio/2003. Segundo: Declarar

Diciembre 12/08. TRASLADO PARA ALEGAR. la nulidad del oficio G.10000-287 de agosto 3/2006, ex pedido por

Diciembre 19/08. SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION el Gerente del Hospital Erasmo Meoz, mediante la cual negó la Pensión

Marzo 9/10. SE ORDENA VINCULAR AL SEGURO SOCIAL de Jubilación contemplada en el art. 1o de la Ley 33/85, conforme a lo

Marzo 10/09. SE PRESENTA ESCRITO PARA ILUSTRAR AL DESPACHO dicho en la parte motiv a de esta decisión. Tercero: Como consecuencia

PREVIA EXPEDICION DE FALLO NORMATIVIDAD PARA APLICAR DENTRO de lo anterior, el Hospital Erasmo Meoz procederá a reconocer al

DEL PROCESO. demandante JUAN JOSE CAÑAS, la Pensión de Jubilación desde el

Octubre 19/10: AUTO DECRETA PRUEBAS NO SE TIENEN EN CUENTA 14 de marzo de 2001 hasta el 13 de marzo de 2006, junto

LAS SOLICITADAS POR EL ISS POR CONTESTACION EXTEMPORANEA. con los incrementos anuales y mesadas ex traordinarias equiv alente al

Marzo 17/11. CORRE TRASLADO PARA ALEGATOS DE CONCLUSION 75% del salario promedio que sirv ió de base para los aportes durante

Marzo 29/11: SE PRESENTA ESCRITO ALEGATOS DE CONCLUSION el último año de serv icio, fecha en la cual el ISS mediante Resolución

008462 de 2006, concedió Pensión de Vejez al actor a partir del

14 de marzo/2006 quedando a cargo de la empleadora solo el

may or v alor si lo hubiere tal como lo dispone el art. 75 del Decreto

1848/1969, aclarando que el pago de las mesadas pensionales se hará

a partir del 14 de Julio/2003 hasta el 13 de marzo/2006,

por los efectos de la prescripción trienal conforme y lo dicho en la

parte motiv a de esta decisión. Cuarto: De igual modo se ordena la

index ación de las sumas debidas en los términos del artículo 178 del

CCA, dando aplicación a la fórmula señalada en la parte motiv a de

la presente prov idencia. Quinto: Que se dé cumplimiento a la

sentencia en los términos del artículo 176 del CCA. Sexto: En lo que

respecta a los intereses se pagarán en cuanto se den los supuestos de

hecho prev istos en el artículo 177 del CCA.

Septbre 27/11. SE PRESENTA RECURSO DE APELACION

Febrero 28/12: ADMITASE EL RECURSO DE APELACION

INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

DEL 30 DE AGOSTO DE 2011 MP EDGAR BERNAL

Abril 10/12: ALEGATOS TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

Abril 12/12: SE ENTREGA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONC.

Mayo 30/14: FALLO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

PRIMERO: MODIFIQUESE EL NUMERAL TERCERO DE LA

SENTENCIA DEL 30 DE AGOSTO DE 2011, PROFERIDA POR EL

JUZGADO TERCERO ADMINISTRATIVO DE DESCONGESTION

DEL CIRCUITO DE CUCUTA (…) LA CUAL QUEDARA ASI:

“TERCERO: COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR LA

EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO HOSPITAL UNIVERSITARIO

ERASMO MEOZ DE CÚCUTA, PROCEDERÁ A RECONOCER AL

DEMANDANTE JUAN JOSÉ CAÑAS SANTOS, IDENTIFICADO

CON LA CC. NO. 13.233.663 DE CÚCUTA, NORTE DE SANTANDER

LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DESDE EL 14 DE MARZO DE 2001,

HASTA EL DÍA 13 DE MARZO DE 2006, JUNTO CON LOS INCREMENTOS

ANUALES Y MESADAS EXTRAORDINARIAS EQUIVALENTE AL

SETENTA Y CINCO POR CIENTO (75%) DEL SALARIO PROMEDIO

QUE SIRVIÓ DE BASE PARA LOS APORTES DURANTE EL ÚLTIMO

AÑO DE SERVICIO, INCLUYENDO TODOS LOS FACTORES

DEVENGADOS DURANTE EL AÑO ANTERIOR AL QUE ADQUIRIO

EL STATUS PENSIONAL, FECHA EN LA CUAL EL ISS MEDIANTE

RESOLUCIÓN NO. 008462 DE 2006, CONCEDIÓ LA PENSIÓN DE

VEJEZ AL ACTOR A PARTIR DEL 14 DE MARZO DE 2006,

QUEDANDO A CARGO DE LA EMPLEADORA SOLO EL MAYOR

VALOR SI LO HUBIERE, TAL COMO LO DISPONE EL ART. 75 DEL

DECRETO 1848 DE 1969, ACLARANDO QUE EL PAGO DE LAS

MESADAS PENSIÓNALES SE HARÁ A PARTIR DEL 14 DE JULIO

DE 2003 HASTA EL 13 DE MARZO DE 2006, POR LOS EFECTOS

DE LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL, CONFORME Y LO DICHO EN LA

PARTE MOTIVA DE ESTA DECISIÓN. SEGUNDO: CONFIRMESE

EN LOS DEMAS LA SENTENCIA DE AGOSTO 30 DE 2011,

PROFERIDA POR EL JUZGADO TERCERO ADMINISTRATIVO

DE DESCONGESTION DE CUCUTA.

Septbre. 5/14: OBEDEZCASE Y CUMPLASE LO RESUELTO POR EL

HONORABLE TRIB. ADM. DE NORTE DE SANTANDER MEDIANTE

PROVIDENCIA.



30/04/2013 VERSIÓN

3



14 06-0216 TERCERO JAIRO SOLANO ESE HOSPITAL Contestación Febrero 12/07. Pensión de Jubilación Noviembre 1/13: : DECLARENSE no probadas las ex cepciones de

DESCONG. SUAREZ UNIVERSITARIO Sept.19/06.Notifican auto que av oca conocimiento admiten dda. PRESCRIPCION E INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION, alegadas por la

ERASMO MEOZ Marzo 27/07. Notioficado auto por Estado abre proceso a ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ. SEGUNDO: $ 115,943,601

pruebas. DECLARAR la nulidad del Oficio No. G-10000-386 del 12 de Octubre de 2005

Agosto 1/07.10am. Interrogatorio parte demandante ex pedido por el Gerente de la EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO HOSPITAL

Agosto 1/07. 11am. Testimonio Marco A. Nav arro UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ mediante la cual se negó la pensión de

Marzo 10/09. SE PRESENTA ESCRITO PARA ILUSTRAR AL DESPACHO jubilación contemplada en el artículo 1º de la Ley 33 de 1985, conforme y lo

PREVIA EXPEDICION DE FALLO NORMATIVIDAD PARA APLICAR DENTRO dicho en la parte motiv a de esta decisión Como consecuencia de la anterior

DEL PROCESO. Nulidad y como Restablecimiento del Derecho, se ordena a la EMPRESA

Marzo 6/12: AUTO ORDENA REITERAR LO ORDENADO MEDIANTE AUTO SOCIAL DEL ESTADO HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ de

DE MARZO 23 DE 2007 SE CONCEDE 10 DIAS PARA ALLEGAR LO SOLICITADO Cúcuta, reconocer y pagar al demandante JAIRO SOLANO SUAREZ,

Sept. 25/12: CORRE TRASLADO PARA ALEGAR identificado con Cédula de Ciudadanía No. 19.086.904 de Bogotá D.C., la

Octubre 4/12. SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONCLUSION pensión de junto con los incrementos anuales y mesadas ex traordinarias

equiv alentes al setenta y cinco por ciento (75%) del salario que dev engó

durante el último año del serv icio, entendiendo por salario todos los

factores salariales y aquellas sumas que recibió de manera habitual y periódica,

como contraprestación directa por sus serv icios, desde el 25 de Septiembre

de 2004 hasta el 25 de Septiembre de 2009, fecha en la cual el ISS debió

reconocer la Pensión de Vejez al actor, quedando a cargo de la empleadora

solo el may or v alor si lo hubiere, tal como lo dispone el artículo 75 del Decreto

1848 de 1969. De igual modo se ordena la index ación de las sumas debidas en

los términos del artículo 178 del C.C.A, dando aplicación a la fórmula señalada

en la parte motiv a de la presente prov idencia.

Noviembre 12/13: SE PRESENTA RECURSO DE APELACION

Enero 16/14. 9:00 AM. CONCILIACION ARTICULO 70

SE SUSPENDE POR PETICION DEL ABOGADO DEL DTE.

Marzo 6/14. 10:30 AM. CONTINUACION AUDIENCIA

NO SE HACE PRESENTE LA PARTE DEMANDANTE

Abril 3/14. AUDIENCIA DE CONCILIACION. SE CONCILIA PROCESO

ABRIL 9/14: SE APRUEBA ACUERDO CONCILIATORIO.

15 08-0278 TRIB. JORGE ENRIQUE ESE HOSPITAL MARIBEL MENDOZA JIMENEZ Enero 15/14: FALLO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO.

ADM. URIBE GONZALEZ UNIVERSITARIO Pensión de Jubilación PRIMERO: DECLARAR NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE $ 165,845,619

ERASMO MEOZ Enero 19/10. 3pm-4pm. Interrogstorio demandante y Testimonio Marco A COSA JUZGADA Y CADUCIDAD DE LA ACCION, PROPUESTAS

Nav arrro POR EL HUEM. SEGUNDO: DECLARAR LA NULIDAD DE LOS

AL DESPACHO PARA SENTENCIA ACTOS ADMINISTRATIVOS CONTENIDOS EN LAS RESOLUCIONES

00718 DE ABRIL 14/08 POR LA CUAL SE DA CUMPLIMIENTO A UN

FALLO DE TUTELA Y SE NIEGA UNA PENSION DE JUBILACION Y LA

RESOLUCION 0938 DE MAYO 15/08 POR LA CUAL SE RESUELVE

UN RECURSO DE REPOSICION, AMBAS PROFERIDAS POR EL

GERENTE DEL HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ.

TERCERO: COMO CONSECUENCIA DE LA ANTERIOR DECLA-

RACION Y A TITULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

CONDENESE AL HOSPITAL ERASMO MEOZ A LO SIGUIENTE:

1. RECONOCER Y PAGAR AL DEMANDANTE LA PENSION DE

JUBILACION A PARTIR DEL 10 DE MARZO DE 2004 Y HASTA

EL 10 DE MARZO DE 2009 DANDOSE APLICACIÓN A LO

REGLADO EN LA LEY 33/85. PARA TAL EFECTO SE TOMARA

COMO BASE EL EQUIVALENTE AL 75% DEL PROMEDIO DEL

SALARIO DEVENGADO EN EL ULTIMO AÑO DE SERVICIOS, ESTO

ES EL DEL 30 DE MARZO/1999 AL 30 DE MARZO DE 2000 ACTUALI-

ZADO DE ACUERDO A LO EXPUESTO EN LA PARTE MOTIVA DE

LA SENTENCIA, 2. RECONOCER AL DEMANDANTE LAS MESADAS

PENSIONALES CON LOS INCREMENTOS ANUALES CAUSADAS

DESDE EL 10 DE MARZO DE 2004 HASTA EL 10 DE MARZO

DE 2009, INDEXADAS MES A MES. 3. RECONOCER Y PAGAR EL

MAYOR VALOR QUE SURJA ENTRE LA PENSION DE JUBILACION

Y LA PENSION DE VEJEZ RECONOCIDA AL ACTOR POR EL ISS

HOY EN LIQUIDACION, SI SE LLEGARE A PRODUCIR. CUARTO:

NEGAR LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA EN CONTRA DEL

ISS HOY EN LIQUIDACION.

Enero 22/14. SE PRESENTA RECURSO DE APELACION

Marzo 4/14: 9am. CONCILIACION ART. 70

SE SUSPENDE A SOLICITUD DE LA PARTE DEMANANTE PARA

REVISION DE LA LIQUIDACION PRESENTADA COMO CONCILIACION

Marzo 17/14: 8:30AM. CONTINUACION CONCILIACION

Abril 21/14: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO APRUEBA ACUERDO

CONCILIATORIO.

16 10-0197 QUINTO VICTOR JULIO ESE HOSPITAL Pensión de Jubilación Diciembre 19/13: PRIMERO: DECLARASE probada la ex cepción

DESCONG. GARCIA IBARRA UNIVERSITARIO Mayo 5/11: ABRE PROCESO A PRUEBAS de falta de causa para demandar respecto del Instituto de Seguros O: $93.947.747.00

ERASMO MEOZ Julio 5/11. 3pm. TESTIMONIO MARCO ANTONIO NAVARRO Sociales, conforme a la parte motiv a de la presente prov idencia.

Julio 14/11. SE ORDENA VINCULAR AL ISS SEGUNDO: DECLARESE no probadas las ex cepciones de

Marzo 8/12: ORDENA OFICIAR A LA ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO Caducidad de la acción, Inex istencia de la obligación, Cobro de lo no

MEOZ PARA QUE CERTIFIQUE EL VALOR DE LAS COTIZACIONES PARA debido, Insuficiencia de poder y Prescripción, imposibilidad de aplicación

PENSION A FAVOR DEL ACTOR RECONOCE PERSONERIA PARA ACTUAR del Decreto 4937 de 2009, Prescripción y reconocimiento y pago de

Julio 7/12: ENVIADO AL JUZGADO 5 ADMINISTRATIVO DE DESCONGESTION bono Tipo T y de cotizaciones pensionales, conforme a lo ex puesto

Octubre 3/12. CORRE TRASLADO PARA ALEGAR en la parte motiv a del presente prov eído. SEGUNDO: DECLARESE

OCTUBRE 11 A NOVIEMBRE 7/12. PARO NACIONAL JUDICIAL la nulidad del Acto Administrativ o No. G.10000-0136 de fecha 19 de

Noviembre 8/12: SE PRESENTA ESCRITO DE ALEGATOS DE CONCLUSION junio de 2002, el cual negó la pensión de jubilación al señor VICTOR

JULIO GARCIA IBARRA ex pedido por la ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO

ERASMO MEOZ. TERCERO: Como consecuencia de la nulidad

decretada y a título de restablecimiento del derecho, CONDENESE a

la ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO ERASMO MEOZ DE CÚCUTA,

a reconocer y pagar al señor VICTOR JULIO GARCIA IBARRA,

identificado con la C.C 13.219.417 de Cúcuta, la Pensión v italicia de

jubilación a que tiene derecho, establecida en el artículo 1º de la Ley 33

de 1985, en cuantía equiv alente al setenta y cinco por ciento (75%) del

salario dev engado en el último año, efectiv a a partir del día 16 de may o d

el 2000 hasta el 24 de Marzo de 2004, siendo reajustada en la forma

ordenada en la ley y a cancelar el may or v alor si lo hubiere entre la

Pensión a cargo del Hospital con sus reajustes y el monto de la Pensión

de Vejez que reconocida por el Instituto de Seguros Sociales.

Enero 17/14: SE PRESENTA ESCRITO DE RECURSO DE APELACION

Febrero 24/14: SE ACLARA NUMERAL 3 DE LA SENTENCIA EN EL

SENTIDO DE PRECISAR QUE EL PAGO DE LOS DERECHOS

RECLAMADOS DEBERA SER INDEXADO EN LOS TERMINOS

DEL ARTICULO 178 DEL CCA TOMANDO EN CUENTA PARA EL

EFECTO EL INDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR.

Marzo 20/14. 4pm. CONCILIACION ART. 70. SE SUSPENDE

Abril 10/14: 11am. CONCILIACION ART. 70. SE APRUEBA ACUERDO

CONCILIATORIO.



30/04/2013 VERSIÓN

3



1 0429-11 PRIMERO LUZ MILA ESE HOSPITAL Noviembre 30/11. SE CONTESTA DEMANDA Agosto 6/14: JUZGAMIENTO

CORTES ENCISO UNIVERSITARIO Octubre 28/13: SE ACCEDE A LO SOLICITADO POR EL APDO DECLARAR PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE INEXISTENCIA

ERASMO MEOZ jUDICIAL DE LA PARTE DTE Y SE ORDENA EMPLAZAR A LA DDA DE SOLIDARIDAD Y COBRO DE LO NO DEBIDO PROPUESTAS

RELACION LABORAL Y COBADESA COOPERATIVA DE TRABAJADORES ASOCIADOS A SERVICIOS DE POR EL HOSPITAL ERASMO MEOZ. SEGUNDO: ABSOLVER

SALUD COBADESA SE NOMBRA COMO CURADORES AD-LITEM A LOS A LAS DEMANDADAS DE LAS PRETENSIONES. TERCERO:

DRES NINA ROSA ALVAREZ ARIAS REINADO ANAVITARTE RODRIGUEZ COSTAS A CARGO DE LA DEMANDANTE.

GUILLERMO ANDUQUIA UNA VEZ TRANSCURRAN LOS TERMINOS DEL AL SER TOTALMENTE ADVERSA LA PRESENTE SENTENCIA A LA

EDICTO EMPLAZATORIO COMUNIQUESE LA DESIGNACION PARTE ACTORA, AL NO INTERPONERSE RECURSO ALGUNO

Octubre 29/13: EMPLAZA A COOPERATIVA DE TRABAJADORES CONTRA ESTA DECISION, EL EXPEDIENTE SE ENVIARA

ASOCIADOS A SERVICIOS DE SALUD COBADESA INMEDIATAMENTE POR SECRETARIA EN GRADO DE CONSULTA

Diciembre 10/13. ADMITE CONTESTACION DE DEMANDA. SE ANTE EL H. TRIBUNAL SUPERIOR, SALA LABORAL.

ADMITE LAS CONTESTACIONES A LA DEMANDA Y EL LLAMAMIENTO

EN GARANTIA QUE SE HACE A LA COMPAÑIA ROYAL SUN ALLIANCE Septbre. 15/14: R.I. 15938 - AUTO ADMITE CONSULTA DESELE

SEGUROS COLOMBIA SA SE ORDENA SU NOTIFICACION. TRAMITE A LA CONSULTA DE LA SENTENCIA FECHADA 11

Febrero 6/14. PONE EN CONOCIMIENTO DEL APDO DE DEMANDADA AGOSTO DE 2014 UNA VEZ EJECUTORIADA LA PROVIDENCIA

SOLIDARIA EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO HOSPITAL UNIVERSITARIO SE CITARA PARA AUDIENCIA DE DECISION MP FELIX MARIA GALVIS

ERASMO MEOZ LO INFORMADO POR EL CORREO SERVICIOS POSTALES

NACIONALES SA PARA EFECTOS DE LA ENTREG. LA COMUNICACIÓN

PERSONAL A LA LLAMADA EN GARANTIA COMPAÑIA ROYAL SUN

ALLIANCE SEGUROS COLOMBIA CON EL FIN DE QUE COMPARECIERA

AL JUZGADO PARA NOTIFICARSE DEL AUTO QUE ACEPTO EL

LLAMAMIENTO EN GARANTIA.

Febrero 13/14. SE ENVIA OFICIO CON NUEVA DIRECCION

Mayo 5/14: ADMITE LA CONTESTACION A LA DEMANDA Y AL

LLAMAMIENTO EN GARANTIA QUE SE HACE A NOMBRE DE ROYAL &

SUN ALLIANCE SEGUROS COLOMBIA SA SE SEÑALA FECHA PARA LA

AUDIENCIA DE CONCILIACION O PRIMERA DE TRAMITE ELDIA

20 DE JUNIO A LAS 3:00 PM.

Agosto 6/14: 3PM. TRAMITE Y JUZGAMIENTO

2 0075-12 CUARTO LUIS ERNESTO ESE HOSPITAL Mayo 2/12. SE CONTESTA DEMANDA Primero: Reconocer que el demandante tiene derecho a que se le pague

CARDENAS C. UNIVERSITARIO Julio 3/12. 10:30am. CONCILIACION por parte del ISS la Pensión de Jubilación conforme al Decreto 4937/85

ERASMO MEOZ Agosto 31/12. 9am. JUZGAMIENTO a partir de Septiembre 30/09 a Septiembre de 2014, actualizando el

PENSION E ISS salario promedio mas la indexacion de las mesadas retroactivas y por el

Hospital Erasmo Meoz corresponde el mayor valor de la pension una

vez liquidado el bono pensional tipo Tsi lo hubiere y se declara no

probada las excepciones propuestas por el ISS y las propuestas por el

HUEM prosperan parcialmente la de cobro de lo no debido e inexistencia

de la obligación y totalmente la de prescripción, negando la pretension

de pago de intereses de mora. Segundo: Condenar al demandado

ISS a pagar al demandante la Pension de Jubilación a partir de

septiembre 30/09 a septiembre 30/14, liquidada conforme al art. 1 de la

Ley 33/85 incluyendo las mesadas adicionales y los reajustes de Ley mas

la indexacion y una vez liquidado el Bono Tipo T el mayor valor si lo

hubiere, responde por el mayor valor el HUEM. Tercero: Condenar

en costas al demandado ISS. Cuarto: Absolver a la demandada

HUEM de lo correspondiente al pago de la pension, pero si hay lugar

una vez liquidado el Bono Tipo T, a reconocer un mayor valor si lo

hubiere será responsable por su pago. SE DEJA CONSTANCIA QUE LA

DEMANDADA ISS INTERPONE RECURSO DE APEALCION.

14,994 Noviembre 8/12. ADMITE RECURSO APELACION

INTERPUESTO POR APDO DE DEMANDADA UNA VEZ

EJECUTORIADA LA SENTENCIA SE CITARA A AUDIENCIA DE

DECISION MP FELIX MARIA GALVIS RAMIREZ

Febrero 4/13: NOTIFIQUESE ESTE PROVEIDO AL SEÑOR

LIQUIDADOR DEL ISS CARLOS ALBERTO PARRA SATIZABAL. 2.

SURTIDA LA NOTIFICACION AQUI ORDENADA REGRESE EL

EXPEDIENTE AL DESPACHO PARA CONTINUAR CON EL TRAMITE

DEL PROCESO DE ESTA INSTANCIA CON EL FIN DE FIJAR FECHA

Y HORA EN QUE SE HA DE CELEBRAR LA AUDIENCIA PARA

RESOLVER EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR LA

DEMANDADA CONTRA LA SENTENCIA.MP FELIX GALVIS.

Mayo 28/13. 4PM. ALEGATOS Y JUZGAMIENTO PENDIENTE

NUEVA FECHA PARA FALLO.

Junio 25/13: 5PM. JUZGAMIENTO MP FELIX GALVIS.

SUSPENDIDA

Marzo 18/14: JUZGAMIENTO SALA LABORAL.

CONFIRMAR LA SENTENCIA DICTADA POR LA JUEZA CUARTA LABORAL DEL

CIRCUITO DE CÚCUTA DE FECHA 31 DE AGOSTO DE 2012. SEGUNDO:

CONDENAR EN COSTAS AL ISS EN ESTA INSTANCIA EN LA SUMA DE $616.000

A FAVOR DEL DEMANDANTE.

Mayo 12/14. LIQUIDACION COSTAS $616.000.00 A CARGO

DEL ISS.

Mayo 29/14: APRUEBA LIQUIDACION COSTAS. DEVUELVE

PROCESO JUZGADO DE ORIGEN

Junio 20/14: OBEDEZCASE Y CUMPLASE LO RESUELTO POR EL

SUPERIOR, SE SEÑALAN AGENCIAS EN DERECHO A FAVOR DE

LA PARTE DEMANDANTE Y A CARGO DEL ISS HOY COLPENSIONES.

FIJENSE EN LISTA .

Julio 1/14: TRASLADO LIQUIDACION COSTAS

Septiembre 8/14: IMPARTE APROBACIÓN A LA LIQUIDACIÓN DE COSTAS,

ORDENA EXPEDIR COPIAS Y EL ARCHIVO DEL PROCESO.

3 0091-13 CUARTO ESE FRANCISCO DE ESE HOSPITAL Agosto 14/13. SE CONTESTA DEMANDA Marzo 20/14: EL JUZGADO 1 ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO

PAULA SANTANDER UNIVERSITARIO Noviembre 25/13. 9am. CONCILIACION. SE DECLARA PROSPERA PROFIERE AUTO INADMITIENDO DEMANDA 2013-00638.

ERASMO MEOZ LA EXCEPCION PREVIA DE FALTA DE JURISDICCION Y COMPETENCIA

CUOTAS PARTES SE ORDENA REMITIR AL JUEZ COMPETENTE ADMINISTRATIVO DE Mayo 8/14: NO HABIENDOSE CORREGIDO LOS DEFECTOS

PENSIONALES REPARTO A TRAVES DE LA OFICINA DE APOYO JUDICIAL. SEÑALADOS EN EL AUTO 19/03/2014 EN EL TERMINO ESTABLECIDO

SE PROCEDERA A RECHAZAR LA PRESENTE DE CONFORMIDAD

CON EL ART 169 CPACA EJECUTORIADA ESTA PROVIDENCIA Y

PREVIAS LAS ANOTACIONES A QUE HAYA LUGAR DEVUELVANSE

LOS ANEXOS DE LA DEMANDA A LA PARTE INTERESADA SIN

NECESIDAD DE DESGLOSE Y ARCHIVESE EL EXPEDIENTE.

4 0263-13 PRIMERO CAROLINA GEREDA ESE HOSPITAL Septiembre 6/13. SE CONTESTA DEMANDA Julio 24/14: SE DECLARA PROBADA LA EXCEPCION DE FALTA

GUEVARA UNIVERSITARIO Septiembre 17/13: PONE EN CONOCIMIENTO DE LA APDA JUDICIAL DE JURISDICCION PROPUESTA POR EL HUEM.

ERASMO MEOZ DE LA PARTE DTE LO INFORMADO POR EL CORREO 472 PARA REMITIR A LOS JUECES ADMINISTRATIVOS.

RELACION LABORAL Y COBADESA EFECTOS DE LA NOTIFICACION A LA DEMANDADA COOPERATIVA

DE TRABAJO ASOCIADO DE SERVICIOS DE SALUD COBADESA. Octubre 20/14. AUTO INADMITE DEMANDA. JUZG. 5o ADM.

Noviembre 21/13: SE PONE EN CONOCIMIENTO DE LA APDA JUDICIL CONCEDE UN PLAZO DE 10 DIAS PARA REALIZAR LA

DE LA PARTE DTE LO INFORMADO POR EL CORREO M C MENSAJERIA CORRECCION ORDENADA CON LA ADVERTENCIA DE QUE

CONFIDENCIAL SA PARA EFECOS DE LA NOTIFICACION A LA DDA AL NO CUMPLIRSE SE RECHAZARA LA DEMADNA DE CONFORMIDAD

COOP. DE TRABAJO ASOCIADO DE SERVICIOS DE SALUD COBADESA CON EL ART 170 DEL CPACA. 2014-01115.

Noviembre 26/13: ORDENA EMPLAZAMIENTO , SE ACCEDE A LO

SOLICITADO POR LA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE

DEMANDANTE, Y SE ORDENA EMPLAZAR A LA DEMANDADA

COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO DE SERVICIOS DE SALUD

COBADESA, SE DESIGNA COMO CURADORES AD LITEM A LOS DRES.

MARIA MERCEDES CARREÑO NAVAS, LUZ DARY CARRILLO, JESUS

ALFREDO CARRILLO GONZALEZ, UNA VEZ TRANSCURRAN LOS

TERMINOS DEL EDICTO EMPLAZATORIO, COMUNIQ. LA DESIGNACION

Noviembre 27/13: EMPLAZA A COBADESA SE FIJA PARA PUB.

Febrero 24/14. SE ADMITE LA CONTESTACION A LA DEMANDA Y

EL LLAMAMIENTO EN GARANTIA QUE HACE LA DEMANDADA

EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO HOSPITAL UNIVERSITARIO

ERASMO MEOZ A LA COMPAÑIA DE SEGUROS GENERALES CONDOR

SA Y A LA COMPAÑIA ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA

Y SE ORDENA SU NOTIFICACION.

Mayo 27/14: SE ADMITE CONTESTACION DE DEMANDA. SE FIJA

PARA EL 24/JULIO/2014 3PM. PRIMERA DE TRAMITE

5 0430-13 CUARTO MYRIAM RODRIGUEZ ESE HOSPITAL Marzo 31/14: SE CONTESTA DEMANDA Julio 25/14: 3PM. PRIMERA DE TRAMITE

VARGAS UNIVERSITARIO Abril 30/14: ADMITE CONTESTACION DEMANDA DENTRO DE AUDIENCIA DE CONCILIACION EL DESPACHO DECLARA

ERASMO MEOZ Julio 4/14: 10:30AM. PRIMERA DE TRAMITE . SUSPENDIDA PROBADA LA EXCEPCION DE INDEBIDA ACUMULARION DE

Y COLPENSIONES PRETENSIONES POR LO QUE SE EXCLUYE AL HOSPITAL ERASMO

SUSTITUCION MEOZ.

Agosto 22/14. 8:15 am. TRAMITE Y JUZGAMIENTO.

Septbre 15/14: 9:30am. CONDENAR A LA DEMANDADA

COLPENSIONES OTRORA ISS HOY EN LIQUIDACION A PAGAR A

FAVOR DE LA DEMANDANTE LA PENSION DE SOBREVIVIENTE

POR LA MUERTE DE SU CONYUGE (GERMAN HUMBERTO PARRA)

A PARTIR DEL 14 DE OCTUBRE DE 2010 PENSION DE SOBRE-

VIVIENTE QUE SE ORDENA SOBRE EL MONTO SALARIAL QUE

OBTENIA EL CAUSANTE PARA ESE AÑO, CON TASA DE

REEMPLAZO DEL 84% SE PROYECTARÁ EL SALARIO QUE TENIA

EN EL 2010 DE 4707.587 PARA EL AÑO EN QUE MUERE 14 DE

OCTUBRE DE 2010 FECHA DE SU MUERTE, PARA AJUSTES EL

VALOR DE LA PENSION SE INCREMENTARA CADA AÑO A PARTIR

DEL 1 DE ENERO AUMENTARA EN EL IPC DE ACUERDO AL ARTICULO

14 DE LA LEY 100/93. LOS INTERESES MORATORIOS SE CAUSAN

A PARTIR DEL 15 DE FEBRERO DE 2011, PENSION QUE ES VITALICIA.

SEGUNDO. DECLARAR NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE

MERITO PROPUESTAS POR LA PARTE DEMANDADA COLPENSIONES

TERCERO: COSTAS A CARGO DE LA PASIVA.

NO HAY APELACION QUEDA EJECUTORIADA.

ACCIONES ORDINARIAS LABORALES

Demandado # Exp. No. Juzgado Demandante ESTADO DEL PROCESO FALLOS PROB DE

CONDENA $$$



30/04/2013 VERSIÓN

3



3.5. INVENTARIOS El Asesor de control Interno de Gestión – Dr. Alvaro Becerra Flórez, mediante oficio Rad. No. 2015-136-011527-1 allega Acta No. 1 Comité técnico de sostenibilidad del sistema contable de fecha 17.03.15 en el cual se trató el tema “análisis de los valores de los inventarios de los bienes muebles en bodega (02.18) y los valores registrados en la contabilidad de la ESE HUEM”, Acta No. 03 Comité técnico de sostenibilidad del sistema contable de fecha 26.03.15 en el cual se trató el tema “Análisis de los valores de los inventarios de activos fijos en kardex DGH y los valores registrados en la contabilidad de la ESE HUEM”. registrados en la contabilidad de la ESE HUEM”, Resolución No. 0010111 del 30.07.15 “por la cual se realiza la depuración contable de los bienes muebles propiedad planta y equipos de la ESE HUEM”, certificado de activos fijos y la resolución No. 001012 del 30.07.15 “por la cual se realiza la depuración contable de inventarios de farmacia de los depósitos con códigos del 02 al 09 del 13 al 15”. 3.6 LEY GENERAL DE ARCHIVO (594 DE 2000)

Mediante certificación 13000-017 (sin fecha) la Asesora de Planeación de la ESE Hospital

Universitario Erasmo Meoz– Soraya Tatiana Cáceres Santos, refiere: “Que la ESE HUEM,

acorde a la ley 594 de 2000 Ley General de Archivo, vienen realizando aplicación

progresiva de las reglas y principios generales que regulan la función archivística del

Estado, bajo la coordinación del comité interno de archivo de la ESE HUEM (resolución

No. 1333 de 2014) y con la asesoría técnica del archivo general de la nación (Agosto 15

de 2014)”. Anexando el siguiente informe (se obviaron algunas imágenes)



30/04/2013 VERSIÓN

3





30/04/2013 VERSIÓN

3



3.7 RELACIÓN FUNCIONARIOS DE PLANTA Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS

La Coordinadora del Grupo de Adquisición de Bienes y Servicios – GABYS Dra. JUDITH MAGALY CARVAJAL C., mediante certificación (sin fecha y número), señala que durante la vigencia 2014 se registraron ciento cincuenta y cinco contratos (155) de Prestación de Servicios y diecisiete (17) sindicales (anexando la relación). Mediante oficio No. 42010-216 del 21 de agosto de 2015, expedida por el Líder de Programa Sección Talento Humano (E) Dr. Franklin Guzman González, certifica que “A fecha de corte 31 de diciembre de 2014, la planta de personal de nómina de la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz fue de 374 funcionarios”. 3.8 PÓLIZAS DE LA ENTIDAD La ESE Hospital Universitario Meoz, adquirió las siguientes pólizas: No. 1007099expedida el 30.12.14 de seguros La Previsora, seguro (póliza) de responsabilidad civil, servidores públicos (desde el 01.01.14 al 16.01.14, desde el 16 al 19.01.14 – actos incorrectos, actos que generen juicios de responsabilidad, cauciones judiciales, gastos y costos judiciales). No. 1007099 del 20.01.14 del 20.01.14 de La Previsora del 16.01.14 al 19.01.14 responsabilidad cívil, categoría servidores públicos, actos incorrectos, actos que generen juicios de responsabilidad, cauciones judiciales, gastos y costos judiciales). No. 1007427expedida el 06.02.14 de seguros La Previsora, seguro (póliza) de responsabilidad civil, servidores públicos (desde el 19.01.14 al 01.01.15, actos incorrectos, actos que generen juicios de responsabilidad, cauciones judiciales, gastos y costos judiciales). No. 1000077 expedida el 20.01.14 de seguros La Previsora, seguro (previhospital póliza multiriesgo) (del 16.01.14 al 19.01.14, contratados manejo (amparos) delitos contra la administración pública, cobertura global de manejo oficial y empleados no identificados, contratados responsabilidad civil extracontractual, contratados incendio, contratados terremoto. No. 1000082 del 21.01.14 de seguros La Previsora, seguro (previhospital póliza multiriesgo) del 19.01.14 al 01.01.15, contratados manejo (amparos) delitos contra la administración pública, cobertura global de manejo oficial y empleados no identificados,



30/04/2013 VERSIÓN

3



contratados responsabilidad civil extracontractual, contratados incendio, contratados terremoto. No. 3001125 del 30.12.13 de La Previsora del 01.01.14 al 16.01.14 (seguro automoviles pólzia colectiva), responsabilidad cívil extracontractual, asistencia jurídica proceso penal, perdida menor por daños, perdida severa por hurto, perdida menor por hurto, portección patrimonial (…). No. 3001516 del 22.01.14 de La Previsora del 19.01.14 al 01.01.15 (seguro automoviles pólzia colectiva), responsabilidad cívil extracontractual, asistencia jurídica proceso penal, perdida menor por daños, perdida severa por hurto, perdida menor por hurto, portección patrimonial (…). Vehículo marca Hyundai modelo 2009, camioneta repartidora, placas OES-025. 3.9 CONVENIOS INTERADMINISTRATIVOS

Mediante certificación del 21 de agosto de 2015, el Subgerente Administrativo Dr. Ciro Alfonso Duran Jaimes, refiere que “la empresa social del estado Hospital Universitario Erasmo Meoz, identificado con Nit. No. 800.019.918-9, durante la vigencia 2014 no realizo CONVENIOS INTERADMINISTRATIVOS

4. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS ADMINISTRATIVOS CON PRESUNTA INCIDENCIA

VIGENCIA 2014

TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD VALOR (en pesos)

1. ADMINISTRATIVOS 24

2. DISCIPLINARIOS 2

3. PENALES 0

4. FISCALES 3

1** traslado a otra entidad por $26.281.640.86 2 por valor de $314.125.286.34

Obra Pública

Prestación de Servicios 2 314.125.286.34

Suministros -



30/04/2013 VERSIÓN

3



VIGENCIA 2014

TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD VALOR (en pesos)

Compraventa

Gestión Ambiental -

Estados Financieros -

5. SANCIONATORIO -

6. TRASLADOS A OTRA ENTIDAD UGPP Presunto fiscal a la Contraloría General de la República

1 1

$26.281.640.86

TOTALES (1, 2, 3, 4, 5) $340.406.927.2

ANEXOS

Formato del Plan de mejoramiento.

Atentamente,

JORGE ORLANDO BARRIENTOS NANCY ALICIA VARGAS MARIÑO

Profesional Universitario Profesional Universitaria

NUBIA STELLA PEÑARANDA ABRIL NANCY SERRANO MOLINA

Profesional Universitaria Profesional Universitaria

MAURICIO ANTEQUERA PINEDA Vo.Bo. ROBINSON CANDELARIO ALBOR

Asesor Ambiental Contralor Auxiliar D. N. de S.

informe final de auditorÍa auditoria especial · 2019. 11. 13. · auditoria especial e.s.e....

Documents