informe evaluaciÓn del desempeÑo fy’06 care el salvador evaluaciÓn del desempeÑo fy’06 care...
TRANSCRIPT
INFORMEINFORME
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO FY’06
CARE EL SALVADOR
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO FY’06
CARE EL SALVADOR
Evaluar el rendimiento global del personal por medio de la
presentación de resultados de la Evaluación del Desempeño Anual
de CES durante el FY’06, identificando los principales hallazgos a nivel global, por PRODUCTO DE VALOR y por
UNIDADES DE APOYO A PROGRAMAS de manera que sirva de base para el análisis y discusión
de resultados.
OBJETIVO GENERALOBJETIVO GENERAL
Objetivos del POI Alcances y Resultados
Retroalimentación Rol del Supervisor-a
Descripción de Puesto Principales áreas de responsabilidad
¿Qué componentes se evaluaron en el FY’06?
¿Qué componentes se evaluaron en el FY’06?
La escala de calificación para esta evaluación fue la siguiente: La escala de calificación para esta evaluación fue la siguiente:
• ESRE: Excede significativamente los requerimientos y expectativas.
• CPRE: Cumple plenamente los requerimientos y expectativas.
• CMRE: Cumple la mayoría de los requerimientos y expectativas.
• PDRE: Por debajo de los requerimientos y expectativas.
Analisis de Tendencias y
Resultados Globales FY’06
Analisis de Tendencias y
Resultados Globales FY’06
RESULTADOS GLOBALES FY’06RESULTADOS GLOBALES FY’06AREAS PROGRAMATICA / AREAS DE AREAS PROGRAMATICA / AREAS DE
APOYOAPOYO
RESULTADOS GLOBALES FY’06RESULTADOS GLOBALES FY’06AREAS PROGRAMATICA / AREAS DE AREAS PROGRAMATICA / AREAS DE
APOYOAPOYO
ESRE CPRE CMREESRE CPRE CMRE
Principales HallazgosPrincipales HallazgosPrincipales HallazgosPrincipales Hallazgos
• Los resultados del proceso de evaluación del desempeño FY’06, a nivel global nos muestra las siguientes tendencias:
• 27.06% Excedieron significativamente los resultados esperados; es decir, de un total de 76 personas evaluadas durante el FY06, 21 personas lograron constantemente demostrar un desempeño superior. Su iniciativa y resultados se mantuvieron arriba y sobre los requerimientos esperados.
• De las 21 personas, 18 están ubicadas en los PV y 3 personas en las áreas de apoyo a programas.
• Un 55.3% alcanzaron una calificación de Cumple plenamente los requerimientos y expectativas CPRE, es decir, 42 personas demostraron durante el año fiscal 06 un desempeño sólido y consistente. 34 personas están ubicadas en los PV y 8 personas en las áreas de apoyo a programas.
• Un 17.1% reflejo una calificación de Cumple la Mayoria de Requerimientos y Expectativas, CMRE, en donde, 13 personas del área programatica mostraron un desempeño adecuado en la mayoría de las áreas de su posición; sin embargo, este personal necesita mejorar en áreas criticas de su trabajo.
• Al relacionar estos datos con los resultados a nivel global de CES, se puede observar una tendencia de la curva hacia el lazo izquierdo, es decir un 82.9% del personal se ubica en las categorias de ESRE y CPRE, lo que nos indica que CES posee un personal altamente competente, en donde su conocimiento y desempeño individual ha sido observado consistentemente en el cumplimiento de los requerimientos principales de su posición.
Principales Hallazgos….Principales Hallazgos….
RESULTADOSCONSOLIDADOS AREA PROGRAMATICA
RESULTADOSCONSOLIDADOS AREA PROGRAMATICA
ESRE CPRE CMREESRE CPRE CMRE
PV: AGUA & SANEAMIENTOPV: AGUA & SANEAMIENTO
4321
Escala de Calificación
12
10
8
6
4
2
0
No.
Per
sona
s
Mean = 2.05Std. Dev. = 0.686N = 20
CPRE CMREESRE
RESULTADOS CONSOLIDADOS POR PRODUCTO DE VALOR
RESULTADOS CONSOLIDADOS POR PRODUCTO DE VALOR
4321
Escala de Calificación
20
15
10
5
0
No.
Per
sona
s
Mean = 1.82Std. Dev. = 0.808N = 33
PV: DESARROLLO LOCALPV: DESARROLLO LOCAL
ESRE CPRE CMRE
PV: DEMOCRACIA & GOBERNABILIDADPV: DEMOCRACIA & GOBERNABILIDAD
Escala Frequency Percent
CPRE 3 100.00%
Total 3 100.00
DIRECCIÓN NACIONAL DE PROGRAMAS (Incluye Comunicaciones y planificación)
Escala Frequency Percent
CPRE 9 100.00
Proyecto ANDA KFWProyecto ANDA KFW
4321
Escala de Calificacion
10
8
6
4
2
0
No.
Per
sona
s
Mean = 1.88Std. Dev. = 0.354N = 8
Escala Frequency Percent
ESRE 1 12.5
CPRE
7 87.5
Total
8 100.0
ESRE CPRE
RESULTADOS CONSOLIDADOS POR PROYECTO
RESULTADOS CONSOLIDADOS POR PROYECTO
Programa SAGYS-FODECPrograma SAGYS-FODEC
4321
Escala de Calificación
6
5
4
3
2
1
0
No.
Per
sona
s
Mean = 2.17Std. Dev. = 0.835N = 12
Escala Frequency Percent
ESRE 3 25.0
CPRE
4 33.3
CMRE
5 41.7
Total
12 100.0
CPREESRE CMRE
Proyecto PAES/TRIFINIO
4321
Escala de Calificacion
15
12
9
6
3
0
No.
Per
sona
s
Mean = 1.25Std. Dev. = 0.447N = 16
EscalaFrequenc
y Percent
ESRE 12 75.0
CPRE
4 25.0
Total
16 100.0
ESRE CPRE
Proyecto Centros de Agro Negocios
4321
Escala de Calificacion
12
10
8
6
4
2
0
No. P
erso
nas
Mean = 2.62Std. Dev. = 0.506N = 13
EscalaFrequenc
y Percent
CPRE 5 38.5
CMRE
8 61.5
Total
13 100.0
CPRE CMRE
Unidad Gestión del RiesgoUnidad Gestión del Riesgo
4321
Escala de Calificacion
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
No.
Per
sona
s
Mean = 1.5Std. Dev. = 0.577N = 4
Escala Frequency Percent
ESRE 2 50.0
CPRE 2 50.0
Total 4 100.0
CPREESRE
Hallazgos principales en Proyectos…Hallazgos principales en Proyectos… Al analizar las tendencias se observa:Hallazgos principales en Proyectos…Hallazgos principales en Proyectos… Al analizar las tendencias se observa:
• PROYECTO PAES/TRIFINIO: los resultados estadisticos nos indican que fue el grupo que logro “los mejores resultados”, ya que un 75% del personal evaluado ESRE. Sin embargo, al analizar los contenidos de los comentarios del resumen global de las evaluaciones, estos no aportan suficientes elementos que soportes las calificaciones otorgadas; lo anterior, nos puede indicar que los criterios de la escala de calificación no fueron aplicados correctamente o simplemente las supervisiones se quedaron cortos en sus comentarios finales de las evaluaciones.
• En contraste a lo anterior, las tendencias del PROYECTO AGRO NEGOCIOS, “fueron las más críticas”, dado que un 62% necesita mejorar en uno o más aspectos significativos y criticos para la posición que desempeñan La curva presenta una tendencia a la derecha, es decir, a un bajo desempeño, lo cual se tendrá que analizar si esta situación ha sido derivada por aspectos actitudinales del equipo o por falta de conocimientos técnicos.
Hallazgos principales en Proyectos…Hallazgos principales en Proyectos… Al analizar las tendencias se observa:
• Otra proyecto que nos presenta una señal de alerta es el PROGRAMA SAGYS-FODEC, dado que los resultados nos muestran que un 42% del personal, también necesita mejorar en uno o más aspectos significativos y criticos para la posición que desempeñan. Nuevamente, la recomendación será analizar si esta situación ha sido derivada por aspectos actitudinales del equipo o por falta de conocimientos técnicos.
CPREESRE
Hallazgos acerca de la Retroalimentación a las Supervisiones…
• El proceso de evaluación del desempeño considera la retroalimentación de doble vía, como la oportunidad para que la persona evaluada exprese sus impresiones acerca de su evaluador/a, en lo referente a los niveles de: Dirección y Liderazgo, las habilidades de Facilitación y Comunicación y más aún el modelaje de Actitudes y Comportamiento.
• En general, el analisis de la información, refleja un amplio reconocimiento hacia el importante y oportuno rol que han tenido las supervisiones en el proceso de brindar retroalimentación al desempeño a su personal, durante el FY06.
Se evalúo al supervisor-a en las siguientes competencias:
Hallazgos acerca de la Retroalimentación a las Supervisiones…
En adición, se evalúo el rol ron los siguientes criterios relacionados con el ciclo de desempeño, para lo cual se utilizó la siguiente escala:
PRINCIPALES HALLAZGOS – a nivel global
Acompañamiento en la elaboración de POIs48% se sienten muy satisfechas y consideran que sus supervisores-as inmediatas tienen las habilidades en un nivel superior a lo esperado. 26% demostraron sus habilidades un poco mas arriba de lo esperado. 26% lo demostraron en el nivel esperado.
1. Significa que NONO se encuentra satisfecho/habilidad muy por debajo de lo esperado.
2. Significa que su supervisor/a inmediato/a ha demostrado sus habilidades un poco abajo de lo esperado.
3. Significa que su supervisor/a inmediato/a ha demostrado sus habilidades el nivel satisfactorio en lo esperado.
4. Significa que su supervisor/a inmediato/a ha demostrado sus habilidades un poco más arriba de lo esperado.
5. Significa que su supervisor/a inmediato/a tiene las habilidades en un nivel superior a lo esperado, y puede ser considerado como un modelo a seguir.
1. Significa que NONO se encuentra satisfecho/habilidad muy por debajo de lo esperado.
2. Significa que su supervisor/a inmediato/a ha demostrado sus habilidades un poco abajo de lo esperado.
3. Significa que su supervisor/a inmediato/a ha demostrado sus habilidades el nivel satisfactorio en lo esperado.
4. Significa que su supervisor/a inmediato/a ha demostrado sus habilidades un poco más arriba de lo esperado.
5. Significa que su supervisor/a inmediato/a tiene las habilidades en un nivel superior a lo esperado, y puede ser considerado como un modelo a seguir.
• Esta asociado su POI con las prioridades organizacionales. 53% se sienten muy satisfechas, y consideran que sus POIs están vinculados directamente con los objetivos estratégicos de CES. Un 26% ubican su nivel de satisfacción en el nivel 4 de la escala y un 21% en el nivel 3.
• Proceso de evaluación de medio termino 48% señalan que sentirse muy satisfechas con el rol que tuvo la supervisión en esta etapa del proceso. Un 26% ubican su nivel de satisfacción en el nivel 4 y un 26% en el nivel 3.
• Retroalimentación continúa. Del total de personas evaluadas un 55% manifiesta que el proceso de retroalimentación continua ha sido muy satisfactorio (42 personas). 30% lo ubican en el nivel 4, es decir (23 personas), y un 15% en el nivel 3.
• Proceso de evaluación final del desempeño. 61% manifiestan sentirse muy satisfechas con el rol que tuvo su supervisor-a en el proceso. Un 28% lo ubica en el nivel 4, es decir 21 personas, y un 11% en el nivel 3.
PRINCIPALES HALLAZGOS – a nivel globalPRINCIPALES HALLAZGOS – a nivel global
PRINCIPALES HALLAZGOS – por áreas
AREAS DE APOYO:• Se observo que el criterio mejor evaluado fue, el
rol que tuvo la supervisión inmediata en el proceso de evaluación final del desempeño (73%).
• Sin embargo, los criterios que representan áreas de oportunidad para mejorar son los: a) Procesos de reelaboración de POIs y b) Evaluación de Medio Termino.
AREA PROGRAMATICA:• El personal de proyectos considera que sus POIs
están muy asociados con las prioridades organizacionales, dado que este criterio fue el mejor evaluado, con un 59%.
• Pero nuevamente, se evidencian áreas de oportunidad para mejorar en el área programática, tales como: a) el acompañamiento en la elaboración de POIs y b) la Retroalimentación continua.