informe de seguimiento dirección de vialidad región...

CONTRALORIA REGIONAL DE TARAPACÁUNIDAD DE SEGUIMIENTO

INFORMEDE SEGUIMIENTO

Dirección de VialidadRegión Metropolitana

Número de Informe: 421201213 de enero de 2014

www.contraloria.cI

~UNTRALORi~ GENERAL DE LP REPUBLICADIVISIÓN DL FRAESTRUCTURA Y b h LAC:ON

UN DAD DE SEGUIMIENTU

DR? NUsi-(; DIRREF NI

355/138/13

22 861/1217 ~22/13

REMITE INF )RMEQUE SE INDICA

DE SEGUIMIENTO

SANTIAGO * ~ §2 :~ o

Adjunto, se re mdc para su conocimiento y:iertinentes copia del informe de seguimiento reaizado al informe final N°42, dedebidamente aprobado, sobre auditoría a liquida;iones de contratos aprobadasso~uciones exentas de ma de razón en la Dirección de Vialidad. Región~oLtan~, d Ministeri de ibras Públicas

Transcríbase i la Subsecretaria de ObrasP a a e Drreccion de Vra dad Pegión Metropo tai a al Auditor Interno de laDr’’- ron de Vialidad Region etropolitana, al Auditc r Ministerial del Ministerio de

-~c Públicas y a la Unid 4J Técnica de Contr ¡ Externo de la División de

In I.-iE ~tructur~ y Regulación de ~‘sta Contraloria Gener il

23

ftP

Saluda atentar»ente a Ud

A!~H~t~PLir’ viL.L! fl~çr~I;j~y (~,‘... Iid~~’U ~

A Lz~ )F NORAM1N’--MINIST~-RIO DE OBRAS PÚBL!( ASPR[ F NT’

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

N DAD DE SEGUIMIENTO

UstG DIR:REFN

TRANSC RIBA SE

171 722/13

SANTIAGO ‘~ 0 2,)

fecha

ALA~DE OBRAS PÚBLICASMiNISTERIO DE OBRAS PÚBLICASPRESENTE

Cumplo con remftir a Ud copia del oficio dede esta Contraloria General.

Saluda atentamente a Ud.,

POR ORDEN DEL COIifRALORGENERAL LE LA REPÚBLICA

rNv,SIÓN D~ INFÍVC7rWCPJRA Y ~EQJLACIC’Nun,,i’~e nivç~iiØw

LJH 355/138/13

229.861/12

OFICIO QUE SE INDICA

ONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE •FRA[STRUCTURA Y REGULACIÓN

U.~IDAD DE SEGUIMIENT

D~R N 355/13 LRANSCRiBA~L OFICIO QUE SE INDICAUSV-.DIR. 8/13Rt-l N 229 861/12

171 722/13

SANTIAGO 114 {i Í! 2 ~‘ 1

Cumplo con re nitir a Ud copia del oficio dede esta Contral ría General.

Saluda atentant~nte a Ud

‘ç~.o ~flC £

A NOK 114 ENE?014 £.UR Dh VIALIDAD

R uv)N ME! ROPOLITANACERIO DE OBRAS PÚBÍ ¿AS

~ ~‘-NTE

ENTRADA 89514.01 .2014 11:07

ONTRALORI,\ GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE FRAESTRUCTURA Y F EGULAC~ÓN

UN DAD DE SEGUIMIENT(

Di NUH .DIRRL

355/138/13

229 861/12

TRANSCR~BASE OFICIO QUE SE INDICA

17 722/13

SANTIAGO,

umplo con reinitr a Ud. copia del oficio ded esta Contrahiiia General.

Saluda atentarrenLe a Ud.

A: ~TOR INI EF NODi! r..UÚN DL JIALIUAU RL(

~tRIO ~,[- OBRAS PUBI)N MhTROPOLITAN.~

*

ENTRADA 89614.01.2014 11:07

3

‘14

ONTRALORi \ GENERAL DE LADIVISION DL JFRAESTRUCTURA Y E

~ DAD DE SEGUIMIENT

REPÚBLICAE SU LAC 1 ÓN

DI’ N 355/1 38/13

229 861/12171.722/13

TRANSCRIBAS E OFICIO QUE SE INDICA

ANTIAGO • ~ fi 2, U

A! ~ENC’RAU~ OR MIN1S FERIALM~N!$ ~ERIC DE OBRAS PUBLPPL SENTE

Cumplo con rei iitr a Ud. copia del oficio dede esta Contral )na General

Saluda atentan cnt a Ud

SS

ONTRALORI-~ GENERAL DE LA REPUBLICADIVISIÓN DE FRAE~TRUCTURA Y REGULACIÓN

UN DAD DE SEGUIMIENTo

DV 355/13 TRANSCR~BASE OFICIO QUE SE INDICA8/13

Rl 229 861/1217 722/13

SANTIAGO 1 1 1L

Ja Cumplo Cali reiiitg a Ud. copia del oficio deO d esta ContraIori~ Cenera

Saluda alentar fl e a Ui

DAVID ES EJO GUTIEJqf Y R.guia~

At ‘~iRJL iF A UNI AD TECNIC/ DE CONTROL EXTEF N(U •N DE INFRAESTRUCT RA Y REGULACIÓN

ORtA NERAI ~ I\ REPUBLICANEE

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

UNIDAD DE SEGUIMIENTO

SEGUIMIENTO AL INFORME FINAL N°42,DE 2012, SOBRE AUDITORIA ALIQUIDACIONES DE CONTRATOSAPROBADAS POR RESOLUCIONESEXENTAS DE TOMA DE RAZÓN EN LADIRECCIÓN DE VIALIDAD, REGIÓNMETROPOLITANA, DEL MINISTERIO DEOBRAS PÚBLICAS.

SANTIAGO, 1 3 E~IE. 2m~

En cumplimiento del plan anual defiscalización de esta Contraloría General, se realizó un seguimiento con la finalidad deverificar la efectividad de las medidas adoptadas por la entidad examinada, parasubsanar las observaciones y atender los requerimientos contenidos en el informefinal N°42, de 2012, sobre auditoría a las liquidaciones de contratos aprobadas porresoluciones exentas de toma de razón, efectuadas por la Dirección de Vialidad,Región Metropolitana, del Ministerio de Obras Públicas.

El proceso de seguimiento consideró larespuesta al informe final enviada por el servicio a este Órgano Contralor, mediante eloficio ordinario N°3.239, de 2013, y los antecedentes remitidos por el oficio ordinarioN°406, de la misma anualidad.

Los antecedentes aportados fueronanalizados a fin de verificar la pertinencia de las acciones correctivas implementadas,arrojando los resultados que en cada caso se indican:

1. Observaciones subsanadas

A LA SEÑORA

/ ¡if’~ SUBJEFA DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA/ ¡ CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA

PRESENTEMOF/MDR/PMU r -

~ fle

DIRN°USEG DIR:REF. N°

355/138/13

229.861/1217 1.722/13

N°Observación

Acápite 1.Observacionesgenerales decontrol interno.4. Controladministrativode garantías.Página 4.

ConclusiónDescripción de la Respuesta del Análisis de laobservación servicio respuesta y

verificacionesrealizadas

El servicio El servicio señaló En visitaauditado que las planillas de inspectivaadministra a través registro realizada el 14del extracontables en de marzo deSubdepartamento formato excel 2013, se verificóde Administración cuentan con claves que el acceso ay Gestión de de acceso, las dichas planillasContratos, las cuales son se encuentraboletas y/o pólizas administradas por protegido conde garantía el jefe del claves.

Se subsana loobservado.

VIRGINIA GODOY CORTÉS

C4

Y REGULACIÓN

de la RepúblicaDrogan te

Descripción de la observación

emitidas a su favor en planillas excel,registros extracontables que carecende controles de acceso, mantención yseguridad de sus datos.

Respuesta del servicio

departamento de contratos y porotro funcionario.

Análisis de la respuesta yverificaciones realizadas

Asimismo, el jefe del departamentode contratos proporcionó uncertificado que señala que se hapuesto en operación el acceso conclave autorizada a los archivoscomputacionales de cauciones, yque dichas claves sólo las conocenel encargado de esta labor y él, ensu calidad de jefe directo.

Dado lo anterior, el servicio haarbitrado las medidas necesariaspara superar lo observado, por loque se subsana la objeción, sinembargo, dicha materia podrá serincorporada en futuras auditorias.

N° Observación



Conclusión

2. Observaciones no subsanadas



Acápite 1.Observacionesgenerales de controlinterno.1. Resoluciones deliquidacionespendientes.Página 3.

Se detectaron 13 contratospendientes de liquidación conantigüedad superior a un añocontado desde la fecha derecepción definitiva, vulnerando losplazos que imponen los artículos63 del decreto N°48, de 1994,Reglamento para Contratación deTrabajos de Consultorías, y 184del decreto N°75, de 2004,Reglamento para Contratos deObras Públicas, ambos delministerio del ramo, que en lo queinteresa, exigen al servicio queliquide los contratos dentro de los90 días siguientes a la fecha detérmino de la consultoría o de laemisión del acta de recepcióndefinitiva o única, segúncorresponda.

Asimismo, respecto de los 13contratos objetados, en la mismaauditoría el servicio aportó lasresoluciones de liquidación de 4contratos, quedando pendientes 9casos.

El servicio manifestó que seencuentra en proceso deliquidación de los contratosobservados en el informefinal. - Los contratos

N°908.140, 118.130,127.216, 137.591, 149.268,149537 se encuentrantotalmente liquidados ytomados de razón por estaContraloria General.

contratos106.667,

el Jefe delRegional deencuentran

en proceso de liquidación eingresados para toma derazón en esta ContraloríaGeneral.- El contratoN°67.489, no tiene boletasde garantía vigentes,puesto que se encuentranvencidas desde el año2004.

Debido a que elservicio sólo haliquidado 6 de los 9contratos

En una futauditoría estaEntidad de Controlfiscalizará elcontrol que ejerceese servicio enrelación con laoportunaliquidación de loscontratos.

Sin perjuicio de losanterior, respectode los contratosSAFI N0s42.030,67.489 y 106.667,el servicio deberáremitir una vezliquidados loscontratos, lasresoluciones queacrediten tansituación.

N° Observación Descripción de la observación Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y Conclusión Acción derivadaverificaciones realizadas

De los 9pendientes deen el informecomprobó que:

contratosliquidación

final se

observados en elinforme final enseguimiento, no esposible subsanar loobservado.

- LosN0s42.030 ysegún indicóDepartamentoContratos, se

AA

3

Descripción de laobservación

El servicio indicó quemediante la resoluciónexenta N°5.565, de 20 deseptiembre de 2012, de laDirección de Vialidad, seestableció una orden deservicio por medio de lacual el auditor de laDirección Regional deVialidad Metropolitana, enconjunto con personal delSubdepartamento deAdministración y Gestiónde Contratos, realizaronun análisis delprocedimientoactualmente en uso ypropusieron un nuevoprocedimiento que permitemantener vigentes lasmencionadas garantías.

Asimismo, indicó quecontratos observadosencuentran congarantías vigentes.


Análisis de la respuesta y verificaéioñis realizadas

De los 5 contratos observados en el informe final,pendientes de liquidar, se verificó lo siguiente:- El contrato N°67.489, no tiene boletas degarantía vigentes, puesto que se encuentranvencidas desde el año 2004.- El contrato N°106.667 se encuentra con lasgarantías vigentes, según boleta tenida a la vista enla fiscalización.- Los contratos N°5108.140 y 137.591 fueronliquidados y tomados razón por esta ContraloríaGeneral.- El contrato N°142.017 se encuentra liquidado,adjuntando la resolución exenta N°4.917, de 25 dejunio de 2012, que acredita tal condición.

Respecto de las medidas expuestas por el servicio,sobre el nuevo procedimiento que asegura mantenervigente las garantías, se proporcionó la resoluciónexenta N°1.190, de 10 de junio de 2013, en la cualconsta la creación de un equipo de trabajoconformado por seis profesionales y un encargado deequipo, que tienen la tarea, con dedicación exclusiva,de determinar y liquidar aquellos contratos que seencuentran aún en proceso, esto por un periodo totalde tres meses. Asimismo, anexa la planilla decompromisos de la auditoria a los procesos deliquidación de contratos, donde se exponen lasmedidas y sugerencias al procedimiento indicado.

En una futuraauditoria, severificará elcontrol queese servicioejerce acercade la vigenciade lascauciones querecibe.

Observación



Acápite 1.Observacionesgenerales decontrolinterno.2. Garantíasvigenteshasta laliquidaciónde contrato.Página 3.

Conclusión Acciónderivada

Se detectaron 6contratos de obras yestudios depreinversiónpendientes deliquidar, los cualesno cuentan congarantías vigentes,trasgrediendo loestablecido en elartículo 184 deldecreto N°75, de2004, Reglamentopara Contratos deObras Públicas, delministerio del ramo.

Respecto de los 6contratos objetados,en la mismaauditoría el servicioaportó la resoluciónde liquidación de 1contrato, quedandopendientes 5 casos.

El servicio aportó losantecedentes queacreditan laliquidación de trescontratos y la boletade garantía de otro,quedando pendientelos antecedentes deun contrato, por loque debe mantenerseesta observación.

losselas

Acápite II.Observaciones de lamateria auditada.A. Administrativasfinancieras.4. Protocolizaciónde la resolución deliquidación.Página 6.

Descripción de laobservación

Durante la fiscalización nose acreditó el cumplimientode la obligación deprotocolización de unejemplar de lastranscripciones de lasresoluciones que liquidanlos contratos, exigida a losrespectivos consultores deconformidad a loestablecido en los artículos50 y 51 del decreto N°48,de 1994, Reglamento paraContratación de Trabajosde Consultorías.

Respuesta delservicio

El servicioque losobservadosinformeseguimientoencuentranprotocolizados.

Debe mantenerse laobservación, dadoque el servicioproporcionó losantecedentes de sólouno de los contratos.

Puesto que en laespecie, la empresaobligada a laprotocolización fuedeclarada en quiebralo que torna imposibleel cumplimiento dedicho trámite en laactualidad, estaEntidad de Controlfiscalizará en unapróxima auditoría elcontrol que lecorresponde ejercer aese servicio en dicho

Acciónderivada

Esta materiaseráincorporada enuna futuraauditoría.

N° Observación



Análisis de la respuesta y verificacionesrealizadas

manifestócontratos

en elense

Conclusión

Del análisis de los antecedentesproporcionados por el servicio, se verificó losiguiente:

- Del contrato N°149.309, seadjunta la resolución de liquidaciónprotocolizada, repertorio N°4.308/012, de 3de abril de 2012, de la Notaría de Santiagode Alberto Rojas.

- Del contrato N°156.447, seproporciona la resolución exenta N°5.279,de 2011, que pone término anticipado alcontrato y la liquidación final de laconsultoria, sin embargo ésta no seencuentra protocolizada, no obstante, lasboletas de garantía fueron cobradasmediante boleta bancaria a la vistaN°277321, del Banco Security.

sentido.

\‘:& ~.\~e

Acápite II.Observaciones de lamateria auditada.B. De caráctertécnico.al) Ensayos decalidad.Página 9.

De la revisión de la certificación decalidad de las partidas del contratoy los antecedentes aportados porla inspección fiscal, no seadvirtieron los certificadoscorrespondientes a las partidas6.502-10 “Barreras caminerasmixtas (metal madera)” y 7.301.3a“Reemplazo de cercos de alambrede púas”, asociados a acreditarque la humedad contenida en lamadera no sea superior a un 20%,transgrediendo con ello loestablecido en las especificacionestécnicas especiales de las partidasmencionadas, sancionadasmediante resolución exentaN°3.776, de 2010, de la Direcciónde Vialidad. Región Metropolitana.

La última partida mencionada seremite al cumplimiento de loestablecido en el acápite7.301.0302 del Volumen 7 delManual de Carreteras, de laDirección de Validad del Ministeriode Obras Públicas, versión 2003.

Asimismo, se constató que el

adjuntó elhumedad de la

Respecto del cumplimientode las bandas exigidas parala granulometria de la arenautilizada en la partida7.303.15a “Revestimiento conmampostería de piedras”,mediante el memorándumN°98, de 12 de noviembre de2012, el inspector fiscalsolicitó al jefe de la Unidadde Laboratorio y Gestión deCalidad un pronunciamientotécnico al respecto, el cual seencuentra en proceso deanálisis.

adjuntó el oficioN°55, de 18 de2013, del jefe de la

de Laboratorio yde Calidad de la

Metropolitana, sobrelas dispersionesgranulométricas en muestrade arena, referidas al

Analizados los antecedentesproporcionados por la entidadauditada, cabe señalar querespecto al certificado dehumedad y granulometría, ladirección adjuntó el certificado de30 de septiembre de 2010, queindica que el porcentaje dehumedad cumple con loestablecido en la normativaaplicable. Por otra parte, respectoa la granulometria remite el oficioordinario N°55, de 2013, del jefede la Unidad de Laboratorio yGestión de Calidad de la RegiónMetropolitana, que aprueba eluso de esa arena en la obra en

multas señaladasfinal, el serviciooficio ordinariode noviembre de

2012, del Director Regional deVialidad Metropolitana dirigido ala empresa constructorasolicitando el pago de la multa, noobstante, a pesar de sersolicitados en reiteradas

final, en unplazo máximode 60 díashábilescontadosdesde larecepción delpresenteinforme deseguimiento.



N° Observación Descripción de la observación Respuesta del servicio Análisis de la respuesta y Conclusión Acciónverificaciones realizadas derivada

El serviciocertificado demadera.

Se mantiene loobservado,debido a que elservicio noacreditó el pagode la multa porparte de laempresaconstructora.

El serviciodeberáacreditar elpago de lamultaobservada enel informe

estudio.

Respecto de laen el informeentregó elN°3.085, de 9

Asimismo,ordinariomarzo deUnidadGestiónRegión

6

informe técnico del LaboratorioRegional de Vialidad1 ULGCN°04/20111 hizo presente que elcertificado de calidad N°45.061-6,de 20 de octubre de 2010, dacuenta que no se cumplió con lasbandas exigidas para lagranulometría de la arena utilizadaen el mortero correspondiente a lapartida 7.303.15a “Revestimientocon mampostería de piedra”, lascuales se encuentran contenidasen las especificaciones técnicasespeciales, mencionadasprecedentemente. Las citadasespecificaciones técnicasestablecen que el resultado sedebe ceñir a lo establecido en elVolumen 8 deI Manual deCarreteras, de la Dirección deVialidad del Ministerio de ObrasPúblicas, versión 2003, acápite8.201.1 (LNV63).

proyecto en estudio, dondeindica que no hayimpedimento en autorizar suuso en la obra de que setrata.

De manera adicional, elinspector fiscal proporcionó amodo de ejemplo, elmemorándum N°100 y eloficio ordinario N°189, de2011, donde solicitó unpronunciamiento similar aljefe del laboratorio y ésteaprueba la utilización dedicho material.

ocasiones, la dirección fiscalizadano adjuntó mayores antecedentesque respalden el pago efectivode dicha multa.

IWil~

\\O3,j~c’t ~\ “-~Eti3-’ /




técnico.e) EstudioPreinversión:“ConstrucciónConexión Vial San

de

Se mantiene loobservadomientras no sematerialicen losprocesos decobro de multas yreliquidación delcontrato.

Asimismo, cabeseñalar que esadirección deberáinformar sobre losresultados delproceso sumarial.

Acciónderivada

El serviciodeberáacreditar elpago de lamulta einformarsobre elprocesosumarial, enun plazomáximo de60 díashábilescontadosdesde larecepción delpresenteinforme deseguimiento.

N° Observación Descripción dé [a ¿Ñervación



Acápite II.Observaciones de lamateria auditada.B. De carácter


de


Conclusión

El servicio indicó quese inició el sumarioadministrativo solicitadoen el informe final, yque dicho contrato seencuentra enreliquidación paragestionar el cobro delas multas faltantes.

AntonioNaltahua-Melipilla,RegiónMetropolitana”Código SAFIN°156.447.Página 11.

Se constató que la inspección fiscal noexigió el cumplimiento de los plazosestablecidos para la entrega y revisiónde la Etapa 1 “Informe Preliminar”,transgrediendo lo establecido en lospuntos 3.8 y 3.10 de las basesadministrativas sancionadas medianteresolución exenta N°1.818, de 2009, dela Dirección de Vialidad, RegiónMetropolitana.

Al respecto, es dable señalar que noexistió acto administrativo quemodificara la fecha de los vencimientosdeterminados en las mencionadasbases.

Por su parte, tampoco fueron cursadaslas multas por dichos atrasos, segúnprecisa el punto 3.12 de las ya citadasbases: “La multa por atraso en laentrega de cualquier informecorresponderá a un 0,4% del valor dela Etapa por cada día calendario deatraso . Agregando que “La multa poratraso en la entrega de las respuestasa las observaciones, si las hubiere,corresponderá a la mitad (0,2%) de lamulta definida en el párrafo anterior”.

Se verificó que mediante el oficioordinario N°23, de 11 de diciembrede 2012, del inspector fiscal a cargo,se remite el estado de pago N°4,con el cobro de multas y resoluciónde reliquidación del contrato, para sutramitación.

Consultado al respecto, el jefe delDepartamento de Contratos informómediante certificado SIN°, de 18 demarzo de 2013, que dichosantecedentes estarían en procesode revisión y tramitación.

Por otra parte, en relación alsumario, esa dirección proporcionóel decreto DV. RM N°5.940, de2012, que instruye investigaciónsumaria y certificado S/N°, de 4 dejulio de 2013, de la jefa de la Unidadde Recursos Humanos yAdministración de la RegiónMetropolitana, que informa que elreferido sumario se encuentraterminado y en poder del fiscalregional metropolitano.

8

Acápite II.Observaciones de lamateria auditada.B. De caráctertécnico.d.2) Antecedentesfaltantes.Página 14.

De la revisión de los antecedentesaportados, se constató la falta dedocumentos que den cuenta que laconsultora cumplió con la entrega de lorequerido para efectuar la licitación delcontrato “Asesoría a la inspección fiscalde los contratos de conservaciónglobal: Cordillera y Maipo, VialidadRegión Metropolitana”, entre los cualesse encuentran la descripción delcontrato y plano de ubicación; resumende cubicaciones; monografías;especificaciones técnicas especiales;programa de trabajo y láminas tipo deobras, así como también laactualización del inventario vial, el cualincluye las monografías de toda la redperteneciente al contrato global y suingreso al respectivo sistemacomputacional, vulnerando loestablecido en los puntos 7.1.6 y 7.4.4de las referidas bases del concurso. Loobservado fue corroborado por lainspección fiscal del contrato, medianteacta de 19 de junio de 2013.

La dirección auditadaadjuntó la providenciaN°29, de 14 de febrerode 2013, donde señalaque la empresa SYGSASA., ejecutora delcontrato en estudio,entregó losantecedentescorrespondientes parala elaboración de lasbases de licitación.

Se mantiene loobservado, todavez que elservicio noproporcionóantecedentes queacrediten laexistencia de losantecedentesobjetados.

i~\ ~-i~




El informe en seguimiento observóla falta de antecedentes específicospara el proceso de licitación, los queel servicio no acreditó en suoportunidad.

Al respecto, la dirección auditadareiteró su respuesta, afirmando quetales antecedentes fueronpresentados de manera integra porla empresa consultora, sin adjuntarrespaldo documental que valide suafirmación.

Esta materiaseráincorporadaen una futuraauditoría.

Acápite III.Examen decuentas.1. Sobre pagosindebidos.Páginas 14 y15.

$2.309.707contratista

Ltda., porimprevistos

asociados al contrato “Obras deEmergencia por Trato Directo,Rehabilitación Camino ChocalánCholqui, Rol G-546, Km. 25,000al Km. 32,000, Sector Cuesta ElCepillo, Comunas de Paine yMelipilla, Provincias de Maipo yMelipilla, Región Metropolitana”,cifra que representa el 2,96% delos costos directos, cantidad quefue incorporada y prorrateada enlos estados de pago siguientes.

El mencionado desembolso no seajustó a derecho, por cuanto elrubro imprevistos fue eliminadodel articulo 76, número 2, deldecreto N°75, de 2004, delMinisterio de Obras Públicas,Reglamento para Contratos deObras Públicas, en virtud deldecreto N°223, de 2009, de lamisma Secretaría de Estado.


El servicio indicóque la empresaconstructoraJalco Ltda.efectuó ladevolución delmonto objetadopor imprevistos.

Asimismo, señalóque ya no seconsidera enningún contrato elconcepto deimprevistosdentro delanálisis degeneralesutilidades.

gastosy

Si bienservicioarbitradomedidasnecesariasrecuperardineros pagadosindebidamente,no es posiblesubsanar loobservado,debido a que lainvestigaciónsumaria aún seencuentra enproceso.



~e verificó el pago dea la empresaConstructora Jalcoconcepto de

Análisis de la respuesta y verificaciones realizadas Conclusión Acciónderivada

elhalas

paralos

El servidbdeberáinformar aésta UnidaddeSeguimiento,al término delprocesosumarial, elresultado deéste.

En el presente seguimiento se verificó la devolucióndel pago observado en el informe final, mediante eloficio ordinario N°3.096, de 12 de noviembre de 2012,del Director Regional Vialidad Metropolitana dirigido ala Directora de Contabilidad y Finanzas, en el cual sehace entrega del cheque N°494, por un monto de$2.309.707, de la empresa Jalco Ltda., por elreintegro de los montos pagados por concepto deimprevistos. Asimismo, se proporcionó el recibo deingreso N°8.253, de 16 de noviembre de 2012, y laguía de ingreso N°1177047, de 22 de noviembre de2012, donde consta el registro contable del montoobjetado.

Respecto del proceso sumarial, el servicio adjuntó elresuelvo exento N°5.939, de 13 de noviembre de2012, que instruye la investigación sumaria y designafiscal instructor, el cual se dejó sin efecto, por estarincluido en el resuelvo exento N°274, de 11 de febrerode 2013, modificado a su vez por el resuelvo exentoN°1.059, de 22 de mayo de 2013. Además, entregóel certificado SIN°, de 4 de julio de 2013, de la jefa dela Unidad de Recursos Humanos y Administración dela Región Metropolitana, que informa que el referidosumario se encuentra terminado y en poder del fiscalregional metropolitano.

Descripción de la observación

Se detectaron errores en el cálculo demultas por atraso en la entrega de lasetapas 1 .4.a “Ingeniería Básica paraEstudio Definitivo” y 2, “Estudio de Base”,respecto de los contratos “Estudio deIngeniería Mejoramiento de Camino Accesoa Lagunillas Rol G-355, Sector Km. 0,000 alkm. 18,000, Comuna San José de Maipo,Provincia de Cordillera, RegiónMetropolitana” y ‘Estudio de PreinversiónConstrucción Conexión Vial San Antonio deNaltahua - Melipilla”, respectivamente, loanterior puesto que dichas sanciones sedeterminaron aplicando factores de 0,4% y0,2% respectivamente, al valor de la etapapor cada día de atraso y no sobre el totaldel valor de la fase como impone el punto11 de dichas bases administrativas.

Lo anterior significó un menor montocobrado de $63.426.560 respecto delcontrato “Estudio de IngenieríaMejoramiento de Camino Acceso aLagunillas, Comuna de San José de Maipo”y asimismo un monto superior cobrado demulta por $431 .867 en el proyecto “Estudiode Preinversión Construcción Conexión VialSan Antonio de Naltahua - Melipilla”.

La Dirección fiscalizadaproporcionó elmemorándum N°7, de 13de febrero de 2013, dirigidoal Jefe del Departamentode Contratos (5),solicitándole proceder aformalizar el estado depago N°8 con la aplicaciónde la diferencia en la multadetectada por ContraloriaGeneral.

No obstante lo anterior, severificó que este estado depago no se encuentrafirmado por la empresacontratista y está enproceso de estudio en elDepartamento deContratos, para hacerefectivo su cobro.

N° Observación



Acápite III.Examen decuentas.4. Sobre erroresen el cálculo demultas.Páginas 17 y 18.



El serviciose emitióestado decual sediferencia

Conclusión

indicó queun nuevo

pago, en elcobró la

detectada.

En virtud de losantecedentesaportados, no esposible subsanar loobservado, debidoa que no se hanconcretadoacciones efectivaspara el cobro de lamulta.

Acción derivada

El servicio deberáacreditar el pagode la multaobservada, en unplazo máximo de60 días hábilescontados desde lafecha de recepcióndel presenteinforme deseguimiento.

4-YA .1



En mérito de lo expuesto, cabe concluir quela Dirección de Vialidad Región Metropolitana ha realizado acciones que permitensubsanar las observaciones detalladas en el cuadro N°1 del presente informe, sinperjuicio de que dichas materias puedan ser incorporadas en futuras auditorias.

No obstante lo anterior, se mantienen lassituaciones representadas en el cuadro N°2, con la acción derivada que en cada casose señala.

Saluda atentamente a Ud.,

ONCLUSIONES

it MOREUA OREU.AMjefa tJi~d de Se$*I

ow4~ a m*enbflMa yGaie de le

www.contraloria.cI

informe de seguimiento dirección de vialidad región...

Documents