informe de evaluacion spo - 0025 - gensa -11- as floridablanca · 2019-05-31 · informe...

~.

Pág. 1 de 25

GESTiÓN ENERGÉTICA S.A. - GENSA S.A. E.S.P

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No 027- 2010 SUSCRITO ENTRE LAAGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCiÓN SOCIAL Y GENSA S.A. E.S.P

SOLICITUD PÚBLICA DE OFERTAS No SPO-0025-GENSA-11-AS

CONSTRUCCiÓN y DOTACiÓN GUARDERíA BARRIO LAGOS 11 DELMUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER.

INFORME DE EVALUACiÓN

En desarrollo del proceso de la Solicitud Pública de Ofertas No SPO-0025-GENSA-11-ASpara contratar la "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERíA BARRIO LAGOS 11 DELMUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER", el personalencargado de la evaluación presenta el siguiente informe:

1. PERSONAL ENCARGADO DE LA EVALUACiÓN

La evaluación de las once (11) ofertas recibidas, fue realizada por un grupointerdisciplinario conformado por los siguientes profesionales de GENSA S.A - E.S.P

Luisa Fernanda Escobar Garcia - Abogada - Unidad Jurídica.Ana María Zuluaga Aristizabal - Contadora- Asistente Costos y Presupuesto Proyecto AS.Mauricio Mejía Arango - Ingeniero Civil - Coordinador Zona Santander Proyecto AS.

2. DESARROLLO DE LA SOLICITUD PÚBLICA DE OFERTAS.

El proceso de esta Solicitud Pública de Ofertas (SPO) se desarrolló de la siguiente forma:

• Publicación del Documento de Condiciones Básicas (DCB) de la Solicitud Pública deOfertas (SPO): El día 09 de Mayo de 2011 se publicó el DCB en la página web deGENSA S.A. ESP, cuya dirección es www.gensa.com.co.

• Visita Técnica Obligatoria: De acuerdo con lo establecido en el Numeral 3.4 del DCB,se realizó visita el día 13 de Mayo de 2011. Iniciando a las 02:00 p.m. en el sitioindicado en dicho DCB, la cual tenía carácter de obligatoria y a la que asistieron trece

"Porque nada es más importante que la vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero"

INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERíABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER'

001

http://www.gensa.com.co.

Pág. 2 de 25

(13) posibles oferentes, según consta en la planilla debidamente firmada que seadjunta a este Informe (Anexo No 1). Para ésta visita técnica se contó con elacompañamiento del señor Alcalde del Municipio de Floridablanca doctor Jaime FlórezVillamizar, el arquitecto de la Secretaría de Planeación Julio Ricardo Novoa y eldelegado de la oficina de Planeación, el ingeniero Jhon Arias.

• El 17 de Mayo de 2011 se publica adenda No. 01 en la cual se le da participación enel proceso a profesionales de la arquitectura, para lo cual se convoca a una segundavisita de obra para el día 26 de Mayo de 2011 a las 14:00 horas y se aplaza la fechadel cierre de la SPO para el 31 de mayo a las 15:00 horas. A esta segunda visitaasistieron cuatro (4) nuevos posibles oferentes, según consta en una segunda planilladebidamente firmada que se adjunta a este Informe (Anexo No 2). Para ésta visitatécnica se contó con el acompañamiento del arquitecto asesor de la Secretaría dePlaneación Julio Ricardo Novoa.

• Entrega de las Ofertas: Conforme a lo previsto en la Adenda NO.1el día 31 de Mayode 2011 a las 15 horas, se efectuó el cierre de la Solicitud Pública de Ofertas en lasOficinas de GENSA en Manizales, ubicadas en la carrera 23 No 64B-33 EdificioCentro de Negocios Siglo XXI Torre GENSA Piso 9, de la cual se levanto un acta ycopia de la misma se anexa a este informe (Anexo No 3). Se constató que serecibieron once (11) ofertas, las cuales fueron presentadas por (1.) ConsorcioFloridablanca 2011, (2.) Consorcio Lagos 11, (3.) Cimecel S.A., (4.) ConsorcioConstruir, (5.) Consorcio M&M, (6.) Consorcio Obras Floridablanca, (7.) R&CIngenieros Ltda, (8.) Consorcio SRP Lagos 11, (9.) Consorcio Guardalagos, (10.)Consorcio Ciudad Bonita y (11.) Consorcio Lagos 2011, así:

DATOS OBTENIDOS DE LA OFERTA PRESENTADA

OFERTA No. DE ORIGINAL y 2 VALOR TOTAL OFERTA PÓLIZA DE VIGENCIA PÓLIZA DE VALOR PÓLIZA DEPROPONENTE COPIAS DE

No, FOLIOS LA OFERTAANTES DEIVA SERIEDAD SERIEDAD SERIEDAD

1 CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011 49 SI $ 436.891.947,00 SI 18-05-2011 a 2&-08-2011 $ 86.420,002 CONSORCIO LAGOS 11 120 SI $440,108.731,00 SI 31.05-2011 a 08-09-2011 $ 86.385,173 GIMECEL S.A. 73 SI $ 431.751.457,00 SI 31.05-2011 a 13-09-2011 $ 86,385,174 CONSORCIO CONSTRUIR 87 SI $ 437.419.202,00 SI 18-05-2011 a 31-08-2011 $ 86.385,005 CONSORCIO M&M 92 SI $ 441.264.209,00 SI 18-05-2011 a 18-09-2011 $ 88.705,006 CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA 162 SI $ 441,541,217,00 SI 18-05-2011 a 30-08-2011 $ 86.385,007 R&C INGENIEROS LTDA. 76 SI $ 436.087,069,00 SI 31-05.2011 a 08-09-2011 $ 86.385,008 CONSORCIO SRP LAGOS 11 56 SI $ 446.860,057,00 SI 31.05.2011 a 08-09-2011 $ 88.705,009 CONSORCIO GUARDALAGOS 107 SI $ 437.754,268,00 SI 31.05-2011 a 08-09-2011 $ 86.385,0010 CONSORCIO CIUDAD BONITA 150 SI $ 441,954,964,00 SI 18-05-2011 a 18-08-2011 $ 86.385,0011 CONSORCIO LAGOS 2011 102 SI $ 431.931.232,47 SI 18-05.2011 a 18-08-2011 $ 95.665,00


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO.0025.GENSA.11.AS PROYECTO: 'CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERfABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

002

VALOR DE LOS RECURSOS MÁXIMOSDISPONIBLES ANTES DE IVA (Po)

$ 447.130.346,00

VALOR DEL IVA DE LOSRECURSOS MÁXIMOS

DISPONIBLES

$ 2.669.435

Pág. 3 de 25

VALOR TOTAL DE LOS RECURSOSMÁXIMOS DISPONIBLES INCLUIDO IVA

$ 449.799.781

\ l'

~

Cumplido lo anterior, se procedió con la verificación del cumplimiento de los requisitosestablecidos en el Numeral 5.1 - PROCEDIMIENTO DE EVALUACiÓN - del Documentode Condiciones Básicas, que a continuación se presenta:

5.1 PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN

GENSA S.A. E.S.P revisará los documentos incluidos en las ofertas y verificará elcumplimiento de todos y cada uno de los requisitos establecidos en el presente Documentode Condiciones Básicas.

Serán descartadas las ofertas que, a juicio exclusivo del personal de GENSA encargado dela evaluación, no cumplan con todos y cada uno de los requisitos exigidos.

Previo a la iniciación del proceso de evaluación, GENSA realizará una verificación de lasofertas económicas presentadas (Formato No 2), corregidas si a ello hubiere lugar, a fin deestablecer cuáles cumplen con los valores mínimo y máximo definidos en el presenteDocumento de Condiciones Básicas, y así poder definir previamente la pertinencia deincluirlas en las evaluaciones jurídica, financiera, técnica y económica definidas en elpresente Documento de Condiciones. Las ofertas cuyo valor antes de IVA no estén dentrodel rango de valores mínimo y máximo definidos en la presente SPO, serán eliminadas y portanto no serán objeto de evaluación.

Las evaluaciones jurídica, financiera y técnica, no tendrán ninguna ponderación ya queconsisten en determinar si las ofertas se ajustan a los requerimientos señalados en elDocumento de Condiciones Básicas.

De los cuadros anteriores se verifica que todas las ofertas se encuentran dentro del rangode valores mínimo y máximo definidos en la SPO.


INFORME DE EVALUACIÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERiABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

1-,.• 1..• '-

Pág. 4 de 25

3. EVALUACiÓN JURíDICA DE LAS OFERTAS

5.1.1 EVALUACIÓN JURíDICA

La evaluación jurídica consiste en el estudio documentario para determinar si las ofertas seajustan a los requerimientos señalados en el Documento de Condiciones Básicas. Dichaevaluación no genera puntaje pero sí habilita para proseguir a las demás evaluaciones.

El día 13 de Junio de 2011, el Personal encargado de la evaluación recibió de la UnidadJurídica de GENSA el Memorando No SEG - 199, en el cual se informa que comoconclusión de la citada evaluación se tiene, que se evaluaron once (11) ofertas, así:

Oferta No. 01: CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011

Su oferta será válida jurídicamente, toda vez que según el certificado de inscripción en elregistro único de proponentes de la Cámara de Comercio del Ingeniero Héctor MarioOsorio Vallejo, integrante del consorcio, la inscripción en dicho registro no se encontrabavigente en el momento de la presentación de la propuesta, por lo tanto se le exigirá quepresente un nuevo certificado de inscripción en el registro único de proponentes con el finde verificar si al momento del cierre de la Solicitud Pública de Ofertas, dicha inscripción yahabía sido renovada, su oferta será hábil siempre y cuando se pueda verificar dichacondición, esto de acuerdo con lo indicado en el literal j) del numeral 4.3 del documentode condiciones básicas.

Adicionalmente deberá subsanar la garantía de seriedad de la oferta, ya que la vigenciade la misma no cubre los 90 días calendario, contados a partir de la fecha del cierre de laSolicitud Pública de Ofertas, según lo exigido en el literal e) del numeral 4.3 delDocumento de Condiciones Básicas

Oferta No. 02: CONSORCIO LAGOS 11.

Su oferta es válida jurídicamente

Oferta No. 03: CIMECEL S.A.

Su oferta es válida jurídicamente

Oferta No. 04: CONSORCIO CONSTRUIR.

Su oferta es válida jurídicamente.


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDER[ABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

004

Pág. 5 de 25

Oferta No. 05: CONSORCIO M&M.


Oferta No. 06: CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA.


Oferta No. 07: R&C INGENIEROS LTOA.


Oferta No. 08: CONSORCIO SRP LAGOS 11.


Oferta No. 09: CONSORCIO GUARDALAGOS.

Su oferta no es válida jurídicamente. toda vez que el Representante Legal de la sociedadDiseños y Construcción en Ingeniería Ltda., integrante del consorcio, tiene limitación ensus facultades para presentar la oferta, teniendo en cuenta la cuantía de la misma, debidoa que debe solicitar autorización de la junta de socios para ejecutar cualquier negocio sinimportar la cuantía. Autorización que no presenta y que de acuerdo al literal b) delnumeral 4.3 del Documento de Condiciones Básicas es un requisito no subsanable, yaque no consta que el representante legal estaba facultado para suscribir el documento deconformación consorcial, presentar la oferta y para firmar el contrato hasta el valor de lamisma.

Oferta No. 10: CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011


Oferta No. 11: CONSORCIO LAGOS 2011

Su oferta será válida jurídicamente. Siempre y cuando, el integrante del consorcioEmpresa de servicios de ingeniería Eléctrica y Civil - Emsiec S.A.S. deberá subsanar sucertificado de paz y salvo por concepto de aportes parafiscales y seguridad social, todavez que debía ser suscrito por el representante legal de la sociedad, y no por el contadorLuis Hernando Lizarazo Coronel, toda vez que según la revisión del certificado de


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERIABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

005

Pág. 6 de 25

existencia y representación legal no ostenta la calidad de revisor fiscal, de acuerdo a loconsagrado en el literal h) del numeral 4.3 del Documentos de Condiciones básicas.

NOTA: De acuerdo al presente análisis jurídico de la SPO-0025-GENSA-11-AS, losdocumentos y requisitos subsanables a que haya lugar, sólo serán solicitados a losoferentes, una vez se conozca los resultados de la evaluación financiera, técnica yeconómica de las ofertas habilitadas.

Copia de este Memorando se anexa al presente informe (Anexo No 4).

El día 30 de Junio de 2011 se recibió el memorando No SEG-235 complementario a laevaluación jurídica de las ofertas donde se informa que la propuesta presentada porCONSORCIO FLORIDABLANCA es válida jurídicamente, toda vez que subsanó elregistro único de proponentes del Ingeniero Hector Mario Oserio Vallejo integrante delconsorcio, donde se logró verificar que a la fecha del cierre de la solicitud, el ingeniero yahabía renovado su inscripción y adicionalmente, subsanó la vigencia de la garantía deseriedad de la oferta. Y que por otra parte la propuesta No 11 presentada porCONSORCIO LAGOS 2011 es válida jurídicamente, toda vez que subsanó el certificadode paz y salvo por concepto de aportes parafiscales y seguridad social del integrante delconsorcio la sociedad Empresa de Servicios de Ingeniería Eléctrica y Civil - EmsiecS.A.S. dentro del tiempo otorgado.

Copia de este memorando se anexa al presente informa (Anexo No 5).

De acuerdo con el Documento de Condiciones Básicas en el numeral 5.1PROCEDIMENTO DE EVALUACiÓN, la Oferta presentada por CONSORCIOGUARDALAGOS, no continúa con el proceso de Evaluación Financiera.

4. EVALUACiÓN FINANCIERA DE LAS OFERTAS.

5.1.2 EVALUACiÓN FINANCIERA

La evaluación financiera, incluirá la medición y evaluación de los siguientes indicadores, conbase en los estados financieros debidamente certificados a diciembre 31 de 2010, así:

INDICE DE LIQUIDEZ = Activo corriente / Pasivo corriente. Serán habilitadas las ofertas quepresenten un valor mayor o igual a 1.50.

INDICE DE ENDEUDAMIENTO TOTAL = (Pasivo total/Activo total) X 100. Seránhabilitadas las ofertas que presenten un valor menor o igual al sesenta por ciento (60%).


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDER[ABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

006

Pág. 7 de 25

CAPITAL DE TRABAJO = Activo corriente - Pasivo corriente. Serán habilitadas las ofertasque presenten un valor mayor o igual al treinta por ciento (30%) del valor total de lapropuesta, sin incluir IVA

INOICE PATRIMONIO - OFERTA = Patrimonio total/Valor total de la propuesta sin incluirIVA

Serán habilitadas las ofertas que presenten un valor mayor o igual a 1.OO.

Para el caso de asociaciones en consorcio o unión temporal, los índices de liquidez, capitalde trabajo y patrimonio-oferta se calcularán con base en la sumatoria de las partidas de cadauno de sus integrantes. El índice de endeudamiento deberá ser cumplido en forma individualpor cada uno de los integrantes de la asociación.

Para el caso especial de oferentes que a la fecha de cierre de la presente SPO, seanadjudicatarios o tengan contratos vigentes con GENSA o que al cierre de la presente SPOestén ubicados en el primer lugar del orden de elegibilidad de alguna Solicitud Pública oPrivada de ofertas de GENSA, ellNOICE PATRIMONIO-OFERTA también deberá cumplircon lo siguiente:

INOICE PATRIMONIO - OFERTA ACUMULADO = Patrimonio total/Valor total de lapropuesta sin incluir IVA, más el valor total de los contratos vigentes con GENSA o de laspropuestas adjudicadas o ubicadas en el primer lugar del orden de elegibilidad de algunaSPO de GENSA, todos sin incluir el IVA. Serán habilitadas las ofertas cuyo índice acumuladotenga un valor mayor o igual a 1.OO.

Cuando se trate de asociaciones en consorcio o unión temporal, el procedimiento será elmismo, evaluando el índice de patrimonio-oferta acumulado de acuerdo con el porcentaje departicipación, tanto en la asociación que llegare a tener contrato o contratos con GENSA,adjudicación o adjudicaciones de contratos pendientes con GENSA o de ofertas que esténubicadas en el primer lugar en el orden de elegibilidad de alguna SPO con GENSA, como enla condición de oferente para la presente SPO, sea ésta como persona natural, jurídica o enconsorcio o unión temporal.

Todos los cálculos de la evaluación financiera se ajustarán a dos cifras decimales, porexceso o por defecto.

GENSA S.A ESP se reserva el derecho de verificar la información suministrada y de solicitarla complementaria que estime necesaria, la cual deberá ser suministrada por el oferente enel término que fije GENSA, so pena de eliminación de la oferta.

Solo serán habilitadas las ofertas que cumplan con todos y cada uno de los índices arribacitados (Son cinco Indices); las demás ofertas serán consideradas como no admisibles yserán eliminadas.

GENSA S.A. ESP, cuando así lo considere necesario para la finalidad del proceso deselección, podrá solicitar a los oferentes aclaraciones relacionadas con la informaciónentregada en los documentos de las ofertas que, a juicio de GENSA S.A ESP, presentanduda o eventual inconsistencia, y éstos deberán entregar las explicaciones debidamentesustentadas en un plazo de un (1) día hábil después de la fecha de la solicitud u otro plazo


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERIABARRIO LAGOS 11DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

007

q~L

Pág. 8 de 25

que defina GENSA SA ESP. Si el oferente requerido no cumple oportunamente con estasolicitud, la oferta será descartada.

En el evento de que GENSA S.A. ESP detecte algún error aritmético en el cálculo del valorde la propuesta por alguno de los oferentes, se procederá a corregirlo y se continuará con laevaluación, siempre que la diferencia no supere el 1 % del valor definitivo de la oferta sinincluir IVA; en caso contrario, la oferta será descartada y, por lo tanto, no continuará en elproceso de evaluación de oferta económica.

El oferente que proponga por encima del valor de los recursos disponibles (Po), sin incluirIVA, será descalificado.

Los costos unitarios propuestos por el oferente serán inmodificables durante la ejecución delcontrato y no estarán sujetos a variación por ningún motivo. Los mismos contemplarán todoslos costos, gastos e imprevistos en que deberá incurrir el futuro Contratista.

Los valores unitarios que se presenten deben ser aproximados al peso por exceso o pordefecto, en caso contrario se hará la corrección aritmética para su aproximación.

Cada uno de los oferentes deberá establecer el costo unitario para cada actividad queconforma la obra, teniendo en cuenta que en dicho valor deberán quedar incluidos todos loscostos directos e indirectos necesarios para la adecuada y oportuna ejecución de cadaactividad de obra y del contrato mismo, así como el respectivo cálculo del AlU.

Para la presentación de la propuesta no se exigen los análisis de costos unitarios. Si conposterioridad a ello, GENSA lo considera necesario, el proponente que resulte en primerlugar en orden de elegibilidad deberá presentar los análisis de precios dentro de los dos díassiguientes a la fecha de la solicitud.

El día 13 de Junio de 2011, el personal encargado de la evaluación recibió de la asistentede costos y presupuesto de Acción Social, contadora Ana María Zuluaga el MemorandoNo GING - 317, en el cual se informa que una vez realizado el estudio financiero de lapropuesta presentada para contratar la construcción de "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓNGUARDERíA BARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA,DEPARTAMENTO DE SANTANDER", se tiene:

Según los indicadores calculados con base en los estados financieros de las ofertaspresentadas por CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011, CONSORCIO LAGOS 11,CONSORCIO CONSTRUIR, CONSORCIO M&M, CONSORCIO OBRASFLORIDABLANCA, R&C INGENIEROS, CONSORCIO SRP LAGOS 11, CONSORCIOCIUDAD BONITA 2011 Y CONSORCIO LAGOS 2011, cumplen en su totalidad con lasexigencias del documento de condiciones, por lo tanto, dichas ofertas se HABILITANFINANCIERAMENTE.

La oferta presentada por CIMECEL S.A. no cumple en su totalidad con las exigencias deldocumento de condiciones, por lo tanto, dicha oferta NO SE HABILITAFINANCIERAMENTE.


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: 'CONSTRUCCIÓN Y DOTACiÓN GUARDER[ABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA. DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

008

Pág. 9 de 25

Copia de este Memorando se anexa al presente informe (Anexo No 6).

Continuando con el proceso de evaluación de las ofertas se procede a evaluartécnicamente las ofertas habilitadas jurídica y financieramente.

De acuerdo con el Documento de Condiciones Básicas en el numeral 5.1PROCEDIMENTO DE EVALUACiÓN, la Oferta presentada por CIMECEL S.A., nocontinúa con el proceso de Evaluación Técnica y Económica.

5. EVALUACiÓN TÉCNICA DE LAS OFERTAS.

De acuerdo con lo previsto en el DCB, se procedió a realizar la evaluación Técnica de lasOfertas que resultaron habilitadas en la Evaluación Jurídica y Financiera, según loprevisto en el Numeral 2.1 - REQUISITOS GENERALES - del Documento deCondiciones Básicas, así:

2.1 REQUISITOS GENERALES

En la presente Solicitud Pública de Ofertas podrán participar en forma independiente, lasempresas cuyo objeto incluya la construcción de obras civiles y los ingenieros civiles quetengan su matrícula profesional vigente, estos podrán participar en consorcios o unionestemporales con un máximo de dos (2) integrantes y una participación mínima del 30% en laAsociación, y que cumplan con todos los requisitos establecidos en el presente Documentode Condiciones Básicas. Además, los proponentes interesados deberán tener inscripciónvigente en el Registro Único de Proponentes de la Cámara de Comercio de su jurisdicción yposeer la experiencia exigida en el presente Documento de Condiciones Básicas. Para elcaso de las personas jurídicas cuyo representante legal no sea ingeniero civil, deberá contarcon un ingeniero civil que abone la oferta en las condiciones del literal e del numeral 2.2.

y adicionalmente se indica en el Documento de condiciones Básicas.

5.1.3 EVALUACIÓN TÉCNICA

La evaluación técnica comprende un estudio de la capacidad operativa y experiencia delproponente, de acuerdo con las certificaciones que anexe a su propuesta. Dicha evaluaciónno genera puntaje pero sí habilita para proseguir a la evaluación jurídica.

A continuación se presenta el resultado de dicha verificación:


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERíABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

," I

~'

Pág. 10 de 25

VERIFICACION DE LOS REQUISITOS GENERALES DE LA OFERTA HABILITADA

INSCRIPCION EXPERIENCIAOFERT

CERTIFICADO VIGENTE EN EL GENERAL DELANo

PROPONENTE COPNIA REGISTRO PROPONENTEVIGENTE UNICODE MINIMO 10 AÑOS

PROPONENTES1 CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011 CUMPLE CUMPLE CUMPLE2 CONSORCIO LAGOS 11 CUMPLE CUMPLE CUMPLE4 CONSORCIO CONSTRUIR CUMPLE CUMPLE CUMPLE5 CONSORCIO M&M CUMPLE CUMPLE CUMPLE6 CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA CUMPLE CUMPLE CUMPLE7 R&C INGENIEROS LTDA. CUMPLE CUMPLE CUMPLE8 CONSORCIO SQP LAGOS 11 CUMPLE CUMPLE CUMPLE10 CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 CUMPLE CUMPLE CUMPLE11 CONSORCIO LAGOS 2011 CUMPLE CUMPLE CUMPLE

En atención a lo anterior, se concluye lo siguiente:

Las ofertas presentadas por: CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011, CONSORCIOLAGOS 11, CONSORCIO CONSTRUIR, CONSORCIO M&M, CONSORCIO OBRASFLORIDABLANCA, R&C INGENIEROS LTOA, CONSORCIO SRP LAGOS 11,CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 Y CONSORCIO LAGOS 2011, cumplen con losrequisitos generales establecidos en el numeral 2.1 del Documento de CondicionesBásicas y continúan con la evaluación de propuestas según los requisitos establecidos enel Numeral 2.2 - REQUISITOS PARTICULARES - del Documento de CondicionesBásicas, así:

2.2 REQUISITOS PARTICULARES

Adicionalmente a los requisitos generales, el oferente 6 sus integrantes deberán cumplir lossiguientes particulares:

a) Estar inscrito en el Registro Único de Proponentes de la Cámara de Comercio y tenervigente su inscripción a la fecha del cierre de la presente Solicitud Pública de Ofertas en:

Actividad: 01 - CONSTRUCTORESEspecialidad: 04 "Edificaciones y Obras de Urbanismo",Grupo: 01, 06, 08 Y 10.

Para el caso de consorcios o uniones temporales. se acepta que entre los dos participantesse complete la inscripción solicitada en los grupos y especialidades arriba citadas para locual, los dos deberán contar con inscripción vigente.

b) Capacidad de Contratación como constructor (K): Igualo superior a 4200 S.M.M.L. V.

Para el caso de consorcios o uniones temporales, se acepta la sumatoria de la capacidad decontratación de los dos participantes, siempre que uno de los asociados tenga unacapacidad de contratación mínima de 2940 SMML V.


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERiABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

010

Pág. 11 de 25

Para el caso especial de oferentes que a la fecha de cierre de la presente Solicitud Públicade Ofertas, sean adjudicatarios o tengan contratos sin liquidar con GENSA o estén ubicadosen el primer lugar del orden de elegibilidad de alguna Solicitud Pública o Privada de Ofertasde GENSA, la capacidad de contratación se medirá de la siguiente forma:

A la capacidad de contratación (K) en salarios mínimos mensuales legales vigentes(SMML V) del oferente, se le descontará el valor, también en SMML V, del contrato ocontratos que tenga vigentes con GENSA y/o del que o de los que sea adjudicatario y/o delvalor de la oferta u ofertas con las que esté en el primer lugar del orden de elegibilidad dealguna SPO de GENSA. La capacidad de contratación así calculada deberá ser superior a4200 SMMLV.

Cuando se trate de asociaciones en consorcio o unión temporal, el procedimiento será elmismo, evaluando la capacidad de contratación K de cada uno de los asociados de acuerdocon su participación, tanto en la asociación que llegare a tener contrato o contratos conGENSA, adjudicación o adjudicaciones de contratos pendientes con GENSA o de ofertasque estén ubicadas en el primer lugar en el orden de elegibilidad de alguna SPO conGENSA, como en la condición de oferente para la presente SPO, sea ésta como personanatural, jurídica o en consorcio o unión temporal.

c) Experiencia General del Proponente representante legal. En cada caso se deberápresentar el certificado actualizado de vigencia de la matrícula profesional expedido por elCOPNIA.

Para el caso de consorcios o uniones temporales, la experiencia general podrá seracreditada por uno de los asociados, pero el otro, cuando igualmente sea persona natural,deberá tener una experiencia general mínima de siete (7) años, contados a partir de laexpedición de la matrícula profesional.

En caso que el representante legal de la persona jurídica no sea ingeniero civil, laexperiencia general deberá ser acreditada por el ingeniero civil que abona la oferta. Paraaquellos casos donde se presenten consorcios o uniones temporales entre una personanatural (ingeniero civil) y una persona jurídica, donde el representante legal de la personajurídica no sea ingeniero civil, se entenderá abonada la oferta por el ingeniero civil queconforma el consorcio o unión temporal.

Para estos casos, se deberán presentar los correspondientes certificados actualizados devigencia de la matrícula profesional expedido por el COPNIA.

d) Experiencia específica del proponente Deberá acreditar experiencia en la construcción deedificaciones de dos o más pisos, en un área mayor o igual a 700 M2 Y construcción delosas aligeradas en una área mayor o igual a 300 M2 para lo cual se podrán acumular áreasconstruidas y vaciado de losas aligeradas en un máximo de dos (2) contratos, por cada unade las experiencias aquí exigidas, ejecutados en los últimos diez (10) años, contados a partirde la fecha de cierre de la presente SPO. Se aclara que las certificaciones aportadasdeberán incluir expresamente el número de pisos o plantas de las Edificaciones construidas.

Para el caso de consorcios o uniones temporales, se acepta la sumatoria de las experienciasaportadas por cada uno de los participantes, bajo la premisa de que sólo se podránpresentar un máximo de dos certificaciones, por cada una de las experiencias aquí exigidas,

"Porque nada es más importante que la vida, en GENSA S,A ESP la seguridad esta primero"


011

Pág. 12 de 25

por cada consorcio o unión temporal y por obras ejecutadas en los últimos siete (7) años,contados a partir de la fecha de cierre de la presente SPO.

En todos los casos, esta experiencia debe acreditarse mediante la presentación deconstancias o certificados escritos de la obra ejecutada y/o la respectiva acta de liquidacióndel contrato, donde se puedan verificar las unidades y cantidades de la obra ejecutada y queademás estén debidamente suscritos por la entidad contratante. No se aceptarán comocertificaciones de experiencia, las actas parciales de obra realizada, los contratos de obracelebrados ni los subcontratos de obra, así estén debidamente certificados. Tampoco lascertificaciones de obra que sólo estén firmadas por e/Interventor de la misma.

En caso de que la experiencia relacionada en las certificaciones presentadas haya sidoadquirida en calidad de consorcio o unión temporal, se considerará de acuerdo con laparticipación que tuvo el proponente, lo cual deberá manifestarse y demostrarse expresa ysuficientemente en la propuesta.

Para todos los casos, no se aceptará /a certificación de experiencia específica comoingeniero residente, solo se aceptará en los eventos donde la participación en la obra fue encalidad de Contratista o director de obra.

A continuación se presenta el resultado de dicha verificación:VERIFICACiÓN DE LOS REQUISITOS PARTICULARES DE LAS OFERTAS HABILITADAS

EXPERIENCIA

ESPECIALIDADESK2: 4200 MINIMO 10

EXPERIENCIAOFERT

PROPONENTE 010401-010406-SMMLV. AÑOS.

ESPECiFICA DELPERSONAL

ANo 010408-010410Consorcio o UT CONSORCIO O

PROPONENTEREQUERIDO

uno mln. 3000 UT UNO MINIMO7 AÑOS

1 CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

2 CONSORCIO LAGOS 11 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

4 CONSORCIO CONSTRUIR CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

5 CONSORCIO M&M CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

6 CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

7 R&C INGENIEROS LTOA. CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

8 CONSORCIO SRP LAGOS 11 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

10 CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

11 CONSORCIO LAGOS 2011 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Como resultado de la evaluación técnica de las Ofertas presentadas por los proponentespara la presente SPO se concluye lo siguiente:

Las ofertas presentadas por: CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011, CONSORCIOLAGOS 11, CONSORCIO CONSTRUIR, CONSORCIO M&M, CONSORCIO OBRASFLORIDABLANCA, R&C INGENIEROS LTOA, CONSORCIO SRP LAGOS 11,CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 Y CONSORCIO LAGOS 2011 cumplen con losdocumentos y requisitos exigidos en el numeral 2.2 REQUISITOS PARTICULARES de lapresente Solicitud Pública de Ofertas, por lo tanto pueden continuar con el proceso de laevaluación económica de la Oferta.



.:/// 012

~.

Pág. 13 de 25

6. EVALUACiÓN ECONÓMICA DE LA OFERTA:

De acuerdo con lo previsto en el DCB, se procedió a realizar la evaluación económica delas ocho (8) ofertas que resultaron habilitadas en la evaluación técnica, de la siguientemanera:

6.1 Revisión de los Documentos

Inicialmente se revisó el valor antes de IVA de los ítems representativos contenidos en elDCB de acuerdo lo presentado en el numeral 5.1.4., así mismo se verificó el contenido delFormato No 2 - Cuadro de cantidades de Obra, Costos Unitarios y Valor Total de lasOfertas presentadas.

Cumplido lo anterior, se procedió con la revisión del valor de las operaciones aritméticasdel Formato No 2 - Cuadro de Cantidades de Obra, Costos Unitarios y Valor Total de laOferta, verificando el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Numeral 5.1.2, delDocumento de Condiciones Básicas.

El CONSORCIO LAGOS 2011, no incluyó el valor de la reserva para obras adicionales yno previstas, en el cálculo del valor total de la propuesta, lo que se considera como unerror aritmético, según lo indicado en el numeral 5.1.2 del Documento de CondicionesBásicas, se corrige dicho error, revisando si el error supera el 1% del valor definitivo de laoferta sin incluir IVA, como no supera dicho porcentaje, la oferta continúa con laevaluación económica.

CORRECCIÓN DE LAS OFERTAS HABILITADAS

VALOR OFERTAVALOR OFERTA DISTANCIAMIENTO

PORCENTAJE DE Esta dentro delOFERTA No. PROPONENTE ANTES DEIVA

ANTES DEIVA CON ELPoDISTANCIAMIENTO 90% ye1100%

CORREGIDA CON EL Po del Po

1CONSORCIO $ 436.891.947,00 $ 436.891.947,00 $ -10.238.399,00 -2,29% Si CumpleFLORIDABLANCA 2011

2 CONSORCIO LAGOS 11 $ 440.108.731,00 $ 440.108.731 ,00 $ -7.021.615,00 -1,57% Si Cumple

4 CONSORCIO CONSTRUIR $ 437.419.202,00 $ 437.419.202,00 $ -9.711.144,00 -2,17% Si Cumple

5 CONSORCIO M&M $ 441.264.209,00 $ 441.264.209,00 $ -5.866.137,00 -1,31% Si Cumple

6CONSORCIO OBRAS $441.541.217,00 $ 441.541.217,00 $ -5.589.129,00 -1,25% Si CumpleFLORIDABLANCA

7 R&C INGENIEROS LTOA. $ 436.087.369,00 $ 436.087.369,00 $ -11.042.977 ,00 -2,47% Si Cumple

8 CONSORCIO SQP LAGOS 11 $ 446.860.057,00 $ 446.860.057,00 $ -270.289,00 -0,06% Si Cumple

10CONSORCIO CIUDAD BONITA $ 441.954.964,00 $ 441.954.964,00 $ -5.175.382,00 -1,16% Si Cumple2011

11 CONSORCIO LAGOS 2011 $ 431.931.232,47 $ 435.285.604,00 $ -11.644.742,00 -2,65% Si Cumple

Las ofertas presentadas por: CONSORCIO FLORIDABLANCA, CONSORCIO LAGOS 11,CONSORCIO CONSTRUIR, CONSORCIO M&M, CONSORCIO OBRAS


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: 'CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERIABARRIO LAGOS 11DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER'

013

Iq~./ L

Pág. 14 de 25

FLORIDABLANCA, R&C INGENIEROS LTDA, CONSORCIO SRP LAGOS 2011,CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 YCONSORCIO LAGOS 2011, han cumplido con suadecuado diligenciamiento y por lo que se habilitan para continuar en el proceso deevaluación económica.

6.2 Revisión de las Operaciones matemáticas y el valor máximo de la Oferta

Cumplido lo anterior, se procedió con la revisión del valor de las operaciones aritméticasdel Formato No 2 - Cuadro de Cantidades de Obra, Costos Unitarios y Valor Total de laOferta, verificando el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Numeral 5.1.4 -METODOLOGíA DE EVALUACiÓN ECONOMICA - del Documento de CondicionesBásicas, que a continuación se presenta:

5.1.4 METODOLOGíA DE EVALUACIÓN ECÓNOMICA

GENSA S.A. ESP evaluará y calificará las Ofertas y conformará el orden de elegibilidad de acuerdocon el siguiente procedimiento:

La evaluación económica se hará con las Ofertas corregidas, si a ello hubiere lugar, que hayanresultado habilitadas o elegibles, después de las evaluaciones jurídica, financiera y técnica.

El primer lugar en el Orden de Elegibilidad se le otorgará a la propuesta corregida elegible ohabilitada que cumpla con todos los requisitos contenidos en el presente Documento deCondiciones Básicas y que obtenga el mayor puntaje luego de la aplicación de los criterios deasignación de puntaje por valor de la oferta y por ítem representativo, obtenido según las fórmulasde evaluación abajo incluidas.

Será rechazada la propuesta corregida, si a ello hubiere lugar, cuyo valor antes de IVA sea menoro igual al 90% del valor de los recursos disponibles (Po) para el Proyecto antes de IVA, al igual quela propuesta cuyo valor, antes de IVA, exceda el valor de los recursos disponibles (Po) para elproyecto, antes de IVA.

Valor de las ofertas, éste criterio se evaluará a partir de la información suministrada en el formulariode precios y cantidades unitarias de las propuestas elegibles antes de IVA, previas lascorrecciones aritméticas a que haya lugar. La asignación del puntaje se realizará de la siguientemanera: Las ofertas cuyo valor corregido, si a ello hubiere lugar, se ubiquen a una distanciamedida en valor absoluto entre 0% y 2% con respecto al valor del promedio aritmético de lasofertas (Ji ) elegibles, obtendrán un puntaje de 50 puntos. Las ofertas cuyo valor corregido, si aello hubiere lugar, se ubiquen a una distancia medida en valor absoluto entre 2.01% y 5% conrespecto al valor del promedio aritmético de las ofertas (Ji ) elegibles, obtendrán un puntaje de 48puntos. Las ofertas cuyo valor corregido, si a ello hubiere lugar, se ubiquen a una distancia medidaen valor absoluto entre 5.01 % Y 10% con respecto al valor del promedio aritmético de las ofertas(Ji ) elegibles, obtendrán un puntaje de 46 puntos.



014

Pág. 15 de 25

p_L (1í +P2+~ + 'Pn )n

Donde:

J5 = Valor promedio de las ofertas elegiblesPn= Valor de la oferta corregida elegible presentada por el proponente n, sin incluir IVA.n= Número de ofertas corregidas elegibles presentadas

PORCENTAJE RESPECTODEL PROMEDIO DE LAS PUNTAJE

PROPUESTAS ELEGIBLES

0% ~ 1 J5 - Pn 1~ 2% 50

2.01 % ~ 1 J5 - Pn I ~ 5% 48

5.01% ~ 1 J5 - Pn I ~ 10% 46

En atención a lo anterior, se continuó con el proceso de evaluación económica, a partir delas ocho (8) ofertas que han resultado habilitadas, así:

6.3 Evaluación por valor de las ofertas:

Se sigue el procedimiento descrito en el literal d) del numeral 5.1.4 METODOLOGIA DEEVALUACiÓN ECONÓMICA, as!:

OFERTA No 1: CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011.P1 = $ 436'891.947,00

OFERTA No 2: CONSORCIO LAGOS 11.P2 = $ 440'108.731,00

OFERTA No 4: CONSORCIO CONSTRUIR.P4 = $ 437'419.202,00

OFERTA No 5: CONSORCIO M&M.P5 = $ 441'264.209,00

OFERTA No 6: CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA.P6 = $ 441'541.217,00

OFERTA No 7: R&C INGENIEROS.P7 = $ 436'087.369,00


INFORME DE EVALUACIÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERfABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA. DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

015

Pág. 16 de 25

OFERTA No 8: CONSORCIO SRP LAGOS 2011.P8 = $ 446"860.057,00

OFERTA No 10: CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011.P10 = $ 441"954.964,00

OFERTA No 11: CONSORCIO LAGOS 2011.P11 = $ 435"285.604,00

n = 9 (número de ofertas elegibles).

EVPjt.UACIÓN ECONÓMICA. PUNTAJE POR VALOR TOTAL DE LA OFERTA

Recursos Disponibles antes de Iva (Po):p $i447.130.346,00

Numero de ofertas eleaibles (n): 9

Promedio aritmetico de las ofertas eleaibles: $ 439.712.555,56

OFERTAPROPONENTE P

Distanciamiento con % DISTANCIAMIENTO PUNTAJE X VALOR

No. el CON EL OFERTA

1 CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011 $ 436.891.947,00 -$ 2.820.608,56 0,64% 50

2 CONSORCIO LAGOS 11 $ 440.108.731,00 $ 396.175,44 0,09% 50

4 CONSORCIO CONSTRUIR $ 437.419.202,00 -$ 2.293.353,56 0,52% 50

5 CONSORCIO M&M $ 441.264.209,00 $ 1.551.653,44 0,35% 50

¡; 6 CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA $ 441.541.217,00 $ 1.828.661,44 0,42% 50

7 R&C INGENIEROS LTOA. $ 436.087.069,00 -$ 3.625.486,56 0,82% 50

8 CONSORCIO SQP LAGOS 11 $ 446.860.057,00 $ 7.147.501,44 1,63% 50

10 CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 $ 441.954.964,00 $ 2.242.408,44 0,51% 50

11 CONSORCIO LAGOS 2011 $ 435.285.604,00 -$ 4.426.951,56 1,01% 50

6.4 Evaluación por ítems representativos:

La asignación del puntaje por precio representativo se hará por el procedimiento descrito en elliteral e) del numeral 5.1.4 METODOLOG[A DE EVALUACiÓN ECONÓMICA, así:

Se considera ítems representativos los siguientes:

4.5 ACERO DE REFUERZO PDR-60 = $4.261.- Kg4.9 PLACA DE ENTREPISO ALIGERADA h=0.40m $118.810.- M2

Los anteriores precios incluyen AlU y no incluye IVA.

Cada ítem representativo será objeto de calificación otorgando cada uno un máximo de 25puntos, mediante el siguiente procedimiento:


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO Na SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERiABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

016

Pág. 17 de 25

Las propuestas que presenten valores del ítem representativo por debajo del 90% y porencima del 100% del valor contemplado en el formulario de precios (lo), estimado porGENSA S.A. E.SP. para los recursos disponibles, obtendrá un puntaje de cero (O) PUNTOS

Por cada ítem representativo de las propuestas elegibles corregidas, si a ello hubiere lugar,se estimará el valor promedio y se otorgarán puntajes estimando las distancias en valorabsoluto de los ítems representativos de cada propuesta elegible, así: Las ofertas convalores de ítem representativo cuyo valor corregido, si a ello hubiere lugar, se ubiquen a unadistancia medida en valor absoluto entre 0% y 1% con respecto al valor del promedioaritmético del ítem representativo (i), obtendrán un puntaje de 25 puntos. Las ofertas convalores de ítem representativo cuyo valor corregido, si a ello hubiere lugar, se ubiquen a unadistancia medida en valor absoluto entre 1.01% y 2% con respecto al valor del promedioaritmético del ítem representativo (i), obtendrán un puntaje de 24 puntos. Las ofertas convalores de ítem representativo cuyo valor corregido, si a ello hubiere lugar, se ubiquen a unadistancia medida en valor absoluto entre 2.01% y 3% con respecto al valor del promedioaritmético del ítem representativo (V, obtendrán un puntaje de 23 puntos. Las ofertas convalores de ítem representativo cuyo valor corregido, si a ello hubiere lugar, se ubiquen a unadistancia medida en valor absoluto entre 3.01% y 5% con respecto al valor del promedioaritmético del ítem representativo (i), obtendrán un puntaje de 22 puntos. Las ofertas convalores de ítem representativo cuyo valor corregido, si a ello hubiere lugar, se ubiquen a unadistancia medida en valor absoluto entre 5.01% y 10% con respecto al valor del promedioaritmético del ítem representativo (i), obtendrán un puntaje de 21 puntos. Las demáspropuestas obtendrán un puntaj'e de cero (O) puntos.

Puntaje por cada ítem representativo:

PORCENTAJE RESPECTO DELPROMEDIO DEL ITEMREPRESENTA TlVO0% ~ I ,-In 1::; 1%

1.01%~/,-lnl::;2%2.01% ~ I ,-In 1::; 3%3.01% ~ I ,-In 1::; 5%5.01% ~ I ,-In 1::; 10%

10.01% ~ I ,-In I

PUNTAJE

2524232221O

En atención a lo anterior, se continuó con el proceso de evaluación económica, a partir delas nueve (9) Ofertas que han resultado habilitadas, así:

"Porque nada es más imponante que la vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero"

INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERIBARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

017

Pág. 18 de 25

EVALUACION ECONOMICA - PUNTAJE POR ITEMS REPRESENTATIVOS

Valor Promedio de los Items presentatlvos4.5 ACERO DE REFUERZO PDR-604.9 PLACA DE ENTREPISO ALIGERADA h=O.40mNúmero de ofertas elegibles:

I(P1)

I(P2)

n

Promedio$ 4.183,00

$ 117.397,009

Oficial$ 4.261,00

$ 118.810,00

Iq~.

Vr Ofertado PLACA DE Puntaje x ACEROPuntaje x PLACA DE

OFERTA Vr Ofertado ACERO DE % Distan con ENTREPISOPROPONENTE REFUERZO PDR-80

ENTREPISO % Distan con l(p1, DE REFUERZOl{p2) AUGERADA

No. ALIGERADA h=O.40m PDR-80 h=O.40m

1 CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011 $4.206,00 $ 117.265,00 0,55% 25 0,11% 25

2 CONSORCIO LAGOS 11 $ 4.134,00 $ 117.624,00 1,17% 24 0,19% 25

4 CONSORCIO CONSTRUIR $4.140,00 $ 116.400,00 1,03% 24 0,85% 25

5 CONSORCIO M&M $ 4.261,00 $118.810,00 1,86% 24 1,20% 24

6 CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA $ 4.219,00 $ 117.623,00 0,86% 25 0,19% 25

7 R&C INGENIEROS LTOA. $ 4.125,00 $118.810,00 1,39% 24 1,20% 24

8 CONSORCIO SOP LAGOS 11 $ 4.235,00 $ 116.886,00 1,24% 24 0,44% 25

10 CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 $ 4.148,00 $ 115.900,00 0,84% 25 1,28% 24

11 CONSORCIO LAGOS 2011 $ 4.178,00 $117.253,00 0,12% 25 0,12% 25

6.5 Revisión del cumplimiento del valor mínimo de las ofertas

Posteriormente se revisó el valor antes de IVA propuesto por las nueve (9) Ofertas quehan quedado habilitadas, las cuales son: CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011,CONSORCIO LAGOS 11, CONSORCIO CONSTRUIR, CONSORCIO M&M, CONSORCIOOBRAS FLORIDABLANCA, R&C INGENIEROS LTDA, CONSORCIO SRP LAGOS 2011 r

CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 Y CONSORCIO LAGOS 2011, Y se pudo constatarque el valor de éstas no es inferior al 90 % del valor de los recursos antes de IVA queGENSA S.A. tiene disponibles para el proyecto, por lo que se declaran habilitadas paracontinuar en el proceso de Evaluación Económica, consistente en la realización de lasumatoria de puntajes obtenidos lo que generará el posible orden de elegibilidad.

En atención a lo anterior, se continuó con el proceso de evaluación económica, a partir delas nueve (9) Ofertas que han resultado habilitadas, así:



.. _ .. _,e

018'

Pág. 19 de 25

EVALUACION ECO NOMICA • RESUMEN DE LA PUNTUACION DE LAS OFERTAS

VALOR EN PESOS

VALOR DE lOS RECURSOS DISPONIBLES, ANTES DE IVA (Po): $ 447.130.346,00

VALOR MINIMO DE LAS OFERTAS ANTES DE IVA: $ 402.417.311,00

VALOR OFERTAVALOR OFERTA DISTANCIAMIENTO

PORCENTAJE DE Esta dentro del PuntajeOFERTA PROPONENTE ANTES DE IVA DISTANCIAMIENTO 90% yell00%No. ANTES DE !VA CORREGIDA

CON El Po CON El Po del PoTotal

1CONSORCIO FLORIDABLANCA $ 436.891.947,00 $ 436.891.947,00 $ -10.238.399,00 -2,29% Si Cumple2011 100

2 CONSORCIO LAGOS 11 $ 440.108.731,00 $ 440.108.731,00 $ -7.021.815,00 -1,57% Si Cumple 99

4 CONSORCIO CONSTRUiR $ 437.419.202,00 $ 437.419.202,00 $-9.711.144,00 -2,17% Si Cumple 99

5 CONSORCIO M&M $ 441.264.209,00 $ 441.264.209,00 $ -5.866.137,00 .1,31% Si Cumple 98

6CONSORCIO OBRAS $ 441.541.217,00 $ 441.541.217,00 $ -5.589.129,00 -1,25% Si Cumple 100FLORIDABLANCA

7 R&C INGENIEROS LTDA. $ 436.087.369,00 $ 436.087.389,00 $ -11.042.977,00 -2,47% Si Cumple 98

8 CONSORCIO SQP LAGOS 11 $ 446.860.057,00 $ 446.880.057,00 $ -270.289,00 -0,06% Si Cumple 99

10 CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 $ 441.954.964,00 $ 441.954.954,00 $ -5.175.382,00 -1,16% Si Cumple 99

11 CONSORCIO LAGOS 2011 $ 431.931.232,47 $ 435.285.604,00 $ -11.844.742,00 -2,65% Si Cumple 100

5.1.5 PUBLlCACION DE LAS EVALUACIONES Y ACEPTACIÓN DE LA OFERTA

019

El informe de evaluación se pondrá a disposición de los oferentes que presentaron ofertas,una vez GENSA S.A. ESP haya realizado la revisión y evaluación de las ofertas y hayaobtenido el orden de elegibilidad de la presente Solicitud Pública de Ofertas.

El Informe de evaluación el cual no es objeto de réplica u observación alguna conforme elprocedimiento de contratación de GENSA S.A. ESP, estará disponible para tales efectos enla página web de GENSA S.A. ESP- vínculo de convocatorias.

El informe de evaluación se presentará a la presidencia de GENSA, indicando claramente elprocedimiento seguido para la evaluación y manifestando que el mismo se ciñe a losrequerimientos de la empresa, a los criterios establecidos en el presente Documento deCondiciones Básicas y a los lineamientos establecidos en el convenio interadministrativosuscrito con la AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL.

En este informe se establecerá el orden de elegibilidad de las ofertas.

6.6 Calificación de las Ofertas y conformación del Orden de Elegibilidad:

En atención a que nueve (9) de las once (11) ofertas presentadas cumplen con losrequisitos jurídicos, financieros, técnicos y económicos que establece el Documento deCondiciones Básicas, se procede a calificarla de acuerdo con lo establecido en el Numeral5.1.6 del Documento de Condiciones Básicas, así:


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERfABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA. DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

l~

Pág. 20 de 25

5.1.6 ORDEN DE ELEGIBILIDAD.

El Orden de Elegibilidad de las ofertas se establecerá de la siguiente forma:

Se le otorgará el primer lugar en el orden de elegibilidad a la propuesta que haya cumplidocon todos los requisitos establecidos en el presente Documento de Condiciones Básicas yque obtenga el mayor puntaje, luego de sumar los puntajes por Precio y por cada rtemrepresentativo que conformen la oferta. Las propuestas serán organizadas por puntaje demayor a menor quedando establecido así el orden de elegibilidad.

y que de acuerdo con los resultados obtenidos en la evaluación técnica, se establece quelas ofertas Nos. 1, 6 Y 11 presentadas por el CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011,CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA y el CONSORCIO LAGOS 2011,respectivamente, han calificado con igual puntaje cumpliendo con los requisitosestablecidos en el Documento de Condiciones Básicas y que luego de sumar los puntajespor precio y por cada ítem representativo de cada oferta habilitada contenidos en elpresente documento y los anexos, obtuvieron: CIEN (100) quedando así empatados en elprimer Orden de elegibilidad.

Debido a que se presenta un empate, el Documento de Condiciones Básicas, estableceen el numeral 5.1.7 - CRITERIO DE DESEMPATE, lo siguiente:

5.1.7 CRITERIO DE DESEMPATE

En caso de presentarse un empate entre dos o más ofertas que sean igualmente favorablesse otorgará el primer lugar al oferente que presente las Certificaciones vigentes de gestiónde calidad en ISO 9001, ISO 14001 Y OSHAS 18000. Para el caso de asociaciones enconsorcio o unión temporal, por lo menos uno de los Asociados deberá cumplir totalmentecon este requisito.

De persistir el empate, se otorgará el primer lugar al oferente que haya entregado supropuesta primero en el tiempo, según el número consecutivo de su propuesta en elradicado correspondiente.

Se oficia a los participantes empatados en el primer orden de elegibilidad CONSORCIOOBRAS FLORIDABLANCA y el CONSORCIO LAGOS 2011, solicitando adjuntar loscertificados de calidad, si los tuvieren. Obteniéndose los siguientes resultados de dichaconsulta:

Se les requirió telefónicamente, a los números indicados por los oferentes, el día 22 deJunio a las 9:30 a.m., así:

CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA: 3176651217, se preguntó por la señora MartaCecilia Prada, representante legal del consorcio, indicaron que estaba equivocado. Se


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERfABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

020

~.

Pág. 21 de 25

llamó al Tel (091)3474447 con respuesta que no la conocían. Se procedió a oficiar víacorreo electrónico. No se recibió respuesta.

CONSORCIO LAGOS 2011, Se llamó al señor Carlos Julio Millán Barreto al celular3184010219, Y el señor indicó que tenían ISO-9001. Que haría llegar el documento. Sinembargo se oficia por correo electrónico. Se recibió el certificado vía correo electrónico.

CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011: Se solicitó mediante correo electrónico enviado eldía 14 de Julio de 2011 a la dirección [email protected] reportada en la carta depresentación de las ofertas y se solicitó la presentación de alguno de los certificadosmencionados en el DCB por parte de alguno de los integrantes del consorcio. Se recibiórespuesta por correo electrónico el día 15 de Julio de 2011 donde informan que ningunode los integrantes posee certificaciones en las normas ISO 9001, OHSAS 18001 o ISO14001.

En atención a lo anterior se establece que el primer lugar del orden de elegibilidad se leotorga a la oferta presentada por CONSORCIO LAGOS 2011 Yel segundo y tercer puestose define por la hora y fecha de entrega de las propuestas, siendo el segundo lugar parala oferta presentada por CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011 y el tercer lugar paraCONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA.

En resumen del orden de elegibilidad se presenta a continuación el siguiente cuado:

ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS OFERTAS

ORDEN PUNTAJEDE

PROPONENTEVALOR OFERTA TOTAL CONSECUTIVO

ELEGIBI ANTES DEIVA EVALUACiÓN DEL RADICADOL1DAD ECONÓMICA

1 CONSORCIO LAGOS 2011 $ 435.285.604,00 100 11

2 CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011 $ 436.891.947,00 100 1

3 CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA $ 441.541.217,00 100 6

4 CONSORCIO LAGOS 11 $ 440.108.731,00 99 2

5 CONSORCIO CONSTRUIR $ 437.419.202,00 99 4

6 CONSORCIO SQP LAGOS 11 $ 446.860.057,00 99 8

7 CONSORCIO CIUDAD BONITA2011 $ 441.954.964,00 99 10

8 CONSORCIO M&M $ 441.264.209,00 98 5

9 R&C INGENIEROS LTDA. $ 436.087.369,00 98 7



021

mailto:[email protected]

l

Pág. 22 de 25

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• La Oferta NO.1 presentada por CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011 cumplió conlos requisitos jurídicos y financieros establecidos en el Documento de CondicionesBásicas de esta Solicitud Pública de Ofertas por lo cual fue habilitada para serevaluada económicamente. Dicha oferta obtuvo un puntaje de cien puntos (100)producto de la sumatoria entre el puntaje por valor total de la oferta y el puntajepor ítems representativos; Se presentó un empate en puntaje y no contaban conninguna de las certificaciones solicitadas en el DCB como criterio de desempate ypor orden de radicado, dicha oferta se ubicó en el segundo lugar del orden deelegibilidad.

• La Oferta NO.2 presentada por CONSORCIO LAGOS 11 cumplió con los requisitosjurídicos y financieros establecidos en el Documento de Condiciones Básicas deesta Solicitud Pública de Ofertas por lo cual fue habilitada para ser evaluadaeconómicamente. Dicha oferta obtuvo un puntaje de noventa y nueve puntos (99)producto de la sumatoria entre el puntaje por valor total de la oferta y el puntajepor ítems representativos, por orden de radicado, dicha oferta se ubicó en elcuarto lugar del orden de elegibilidad.

• La oferta NO.3 presentada por CIMECEL S.A., cumplió con los requisitos jurídicosy fue inhabilitada financieramente para continuar con la evaluación técnica yeconómica, por no cumplir con el índice de Patrimonio-Oferta.

• La oferta NoA presentada por CONSORCIO CONSTRUIR, cumplió con losrequisitos jurídicos, financieros y técnicos establecidos en el Documento deCondiciones Básicas de esta Solicitud Pública de Ofertas, por lo cual fue habilitadapara ser evaluada económicamente. Dicha oferta obtuvo un puntaje de noventa ynueve puntos (99) producto de la sumatoria entre el puntaje por valor total de laoferta y el puntaje por ítems representativos, por orden de radicado, dicha ofertase ubicó en el quinto lugar del orden de elegibilidad.



022

Pág. 23 de 25

• La oferta No 5 presentada por CONSORCIO M&M cumplió con los requisitosjurídicos, financieros y técnicos establecidos en el Documento de CondicionesBásicas de esta Solicitud Pública de Ofertas, por lo cual fue habilitada para serevaluada económicamente. Dicha oferta tuvo un puntaje de noventa y ocho puntos(98) producto de la sumatoria entre el puntaje por valor total de la oferta y elpuntaje por ítems representativos, por orden de radicado, dicha oferta se ubicó enel octavo lugar del orden de elegibilidad.

• La Oferta No 6 presentada por CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA, cumpliócon los requisitos jurídicos, financieros y técnicos establecidos en el Documentode Condiciones Básicas de esta Solicitud Pública de Ofertas, por lo cual fuehabilitada para ser evaluada económicamente. Dicha oferta tuvo un puntaje decien (100) puntos producto de la sumatoria entre el puntaje por valor total de laoferta y el puntaje por ítems representativos, dicha oferta se ubicó empatada en elprimer lugar del orden de elegibilidad con el CONSORCIO LAGOS 2011 Y conCONSORCIO FLORIDABLANCA 2011, entró a desempate por acreditación acualquier sistema de calidad, al no poseer ninguna de las certificacionessolicitadas se entiende no cumplido el requisito, quedando tercera en el orden deelegibilidad por haber entregado posterior a la oferta presentada por CONSORCIOFLORIDABLANCA 2011.

• La Oferta No 7 presentada por R&C INGENIEROS LTDA. cumplió con losrequisitos jurídicos, financieros y técnicos establecidos en el Documento deCondiciones Básicas de esta Solicitud Pública de Ofertas, por lo cual fue habilitadapara ser evaluada económicamente. Dicha oferta tuvo un puntaje de noventa yocho puntos (98) producto de la sumatoria entre el puntaje por valor total de laoferta y el puntaje por ítems representativos, dicha oferta se ubicó en el novenolugar del orden de elegibilidad.


INFORME DE EVALUACiÓN OFERTAS SPO No SPO-0025-GENSA-11-AS PROYECTO: 'CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERfABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER"

r----- ------ --- ----

Pág. 24 de 25\

• La Oferta N08 presentada por CONSORCIO SRP LAGOS 11,cumplió con losrequisitos jurídicos, financieros y técnicos establecidos en el Documento deCondiciones Básicas de esta Solicitud Pública de Ofertas, por lo cual fue habilitadapara ser evaluada económicamente. Dicha oferta tuvo un puntaje de noventa ynueve puntos (99) producto de la sumatoria entre el puntaje por valor total de laoferta y el puntaje por ítems representativos, por orden de radicado, dicha ofertase ubicó en el sexto lugar del orden de elegibilidad.

• La Oferta No 9 presentada por CONSORCIO GUARDALAGOS, uno de susintegrantes presenta limitación en sus facultades para suscribir el documento deconformación consorcial y presentar la oferta hasta el valor propuesto, por lo tantodicha oferta fue inhabilitada jurídicamente.

• La Oferta No 10 presentada por CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011, cumpliócon los requisitos jurídicos, financieros y técnicos establecidos en el Documentode Condiciones Básicas de esta Solicitud Pública de Ofertas, por lo cual fuehabilitada para ser evaluada económicamente. Dicha oferta tuvo un puntaje denoventa y nueve puntos (99) producto de la sumatoria entre el puntaje por valortotal de la oferta y el puntaje por ítems representativos, por orden de radicado,dicha oferta se ubicó en el séptimo lugar del orden de elegibilidad.

• La Oferta No 11 presentada por CONSORCIO LAGOS 2011, cumplió con losrequisitos jurídicos, financieros y técnicos establecidos en el Documento deCondiciones Básicas de esta Solicitud Pública de Ofertas, por lo cual fue habilitadapara ser evaluada económicamente. Dicha oferta tuvo un puntaje de cien puntos(100) producto de la sumatoria entre el puntaje por valor total de la oferta y elpuntaje por ítems representativos, dicha oferta se ubicó empatada en el primerlugar del orden de elegibilidad con el CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011 yCONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA, entró a desempate por acreditación acualquier sistema de calidad, y cumplido el requisito, fue ubicada primera en elorden de elegibilidad.



Pág. 25 de 25

• Luego de aplicar lo expresado en el Numeral 5.1.7 del Documento de CondicionesBásicas de la presente Solicitud Pública de Ofertas, se establece que el primerlugar del Orden de Elegibilidad debe ser para la Oferta No. 11, presentada por elCONSORCIO LAGOS 2011, con un valor corregido antes de IVA para la"CONSTRUCCiÓN y DOTACiÓN GUARDERíA BARRIO LAGOS 111 EN ELMUNICIPIO DE FLORIDABLANCA - SANTANDER", de $ 435'285.604.- más unIVA de $ 2'598.720.- para un total de $ 437'884.324.-

• En atención a todo lo anterior, el Personal encargado de la Evaluación se permiterecomendar que se adelante el proceso de Ajuste Técnico - Económico conCONSORCIO LAGOS 2011 y, en el evento de que se logre y suscriba un acuerdosatisfactorio para GENSA, se permite recomendar a la Presidencia de la Empresaque se le adjudique al citado Oferente el Contrato para la construcción delproyecto: "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERíA BARRIO LAGOS 111 ENEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA - SANTANDER".

Cumplida la evaluación solicitada, se suscribe el presente Informe en Manizales a losveinticinco (25) días del mes de Julio de 2011.

Para constancia se firma por el personal encargado de la evaluación.

~~

Abogada Unidad Jurídica

l

ao~~CLANA MARíA ZULUAGA ARISTIZÁBALAsistente Costos y Presupuesto

NGOna Proyecto AS.



ANEXO No 1

4"porque nada es más importante que la vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero"~-~<-::~-~----~-'... / "/'_._.._-,..,-'-'-~--::/-~

/ • j •...-tN:FOR-M'E/b'ÉVP;LlJACb/':(OF~RTAS SPO No SPO-0039-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y ADECUACiÓN DELl¡ jj •• PÁRáUE PRJNCiPAL DEL MUNICIPIO DE CARACOLí, DEPARTAMENTO DE ANTlOQUIA"

i ' ..~A~~=¡>/VL.=jj~} j \ 026

NOMBRE Y FIRMA COORDINADOR DE LA VISITA

! Acción Sodal------liIolIba __ •••••••.••• _._ •••••• .---

HOJA No: L d. '7{..~

eT~£C(l S.Q _R605ó\ (";,0\-"):

(<0\" 05\ '-W~~L j,.,\ 1'\_,,_._ \\.r¡v\{ l

-\\~.( <~L'<'':+') ....•

..•

p~~~~ >J\i...ffi ~Vl\? ~l, ffiA\, ."'\JL-D~\

TT

~~ ~{'" c-.. '. /'\ -'\¡IVM.>'( ílir'-..,A A~ ••. -O\..rOIO.(\~ r,\\~ol.(",-

'J ~\f, Li-cJ s~O\

...~ £,~e/ ~ /' /'1Iv/ ó8.>" "??7-7 s;'¿?t.lj" O.J~fI ri ctSP'túL . íío t<-I\C< 1"2 CiOO

(]j s...r--_~. ~ ~Chrt_~NOMB E, CARGO Y FIRMA ASISTENTES PORPARTE DE LA ALCALDIA

PLANILLA DE ASISTENCIA VISITA AL smo DE OBRA

FECHA: di.n mes.os.fio~

1

:1-

(' ~~'\)") {b.~~ sk- rAtA-<.r'\-o ~ J

Q\ .~~C\..6\ Qé~~i'J l'D." ~{

<f¥1L~ \~ ,¡\ tJ~O(~ A ~~--tr3-\~\ LrJQ AU1

\ "'''"' ~~.{ ~ rJl,,, •••Ci~\ .C ~

(~-.)hkl"'~,.,j "',1'\ ~. o~L (UJ.-\

l6W6'30'1 .-(£1e)~52/r(~.. , .)r-- I _ V

.Ai t-'--;:; le./ r-> f fl.

x l'l'er

I _.t:", AI '

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No 021- 2010 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL. GENSA S.A. E,S,P,

PROYECTO: CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERIA BARRIO LOS LAGOS 11IFLORIDABLANCA. SANTANDER

SOUCITUD PÚBUCA DE OFERTAS No SPO-o025-GENSA.11. AS

<(,~ti II

CORREO ELECTRÓNICO 2 DEL OFERENTE

TELEFONO y FAX DEL OFERENTE

INTEGRANTE 2 CONSORCIO O UNIONTEMPORAL

FIRMA

NOMBRE DEL INGENIERO QUE ABONA LAOFERTA

No CÉDULA DEL INGENIERO QUE ABONA LAOFERTA

CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MAT.ING.QUE ABONA LA OFERTA


No CEDULA DEL REPRESENTANTE LEGAL

NUMERO DE CEDULA REP. LEGAL


NOMBRE REPRESENTANTE LEGAL

No

CERTlFICADO DE EXISTENCIA YREPRESENTACiÓN LEGAL

NUMERO DEL NIT PERSONA JURIDIGA

NOMBRE PERSONA JURIDICA

NOMBRE PERSONA NATURAL

NUMERO DE CÉDULA

NOMBRE DEL CONSORCIO O UNIONTEMPORAL

NOMBRE DEL REPRESENTANTE LEGAL DELCONSORCIO O U. T.

CEDULA O NIT INTEGRANTE 2 CONSORCIO OUNION TEMPORAL

CEDULA O NIT INTEGRANTE 1 CONSORCIO OUNJON TEMPORAL

CERTlFICADO DE VIGENCIA DE LA MATRICULAREP.LEGAL

Ji,1

:l\~2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13_.14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

de

l Acción Social•..•..• --------.•....~ _.__ ...•.......•.. .....----

HOJA No: ¿

NOMBRE, CARGO Y FIRMA ASISTENTES PORPARTE DE LA AlCAlDIA


FECHA: dia~~ mesaZ ano "201\

PROYECTO: CONSTRUCCiÓN Y DOTACIÓN GUARDERIA BARRIO LOS LAGOS III FLORIDABLANCA - SANTANDER

SOUCITUD PÚBUCA DE OFERTAS No SPO-OO25-GENSA-11- AS

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No 027-2010 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIONSOCIAL. GENSA S.A. E.S.P.


No


NUMERO DE CÉDULA

NOMBRE PERSONA JURIDICA 8b~~~NUMERO DEL NITPERSONA JURIDICA

CERTIFICADO DE EXISTENCIA YREPRESENTACiÓN LEGAL


NUMERO DE CEDULA REP. lEGAL

CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MATRICULAREP.LEGAl

10 NOMBRE DEL INGENIERO aUE ABONA LAOFERTA

11 No CÉDULA DEL INGENIERO aUE ABONA LAOFERTA

12CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MAT.ING.

aUE ABONA LA OFERTA

13NOMBRE DEL CONSORCIO O UNION

TEMPORAL

14 NOMBRE DEL REPRESENTANTE LEGAL DELCONSORCIO O U. T.

15 No CEDULA DEL REPRESENTANTE lEGAl

16INTEGRANTE 1 CONSORCIO O UNION

TEMPORAL

17CEDULA O NIT INTEGRANTE 1 CONSORCIO O

UNtON TEMPORAl

18 INTEGRANTE 2 CONSORCIO O UNIONTEMPORAl

19 CEDULA O NIT INTEGRANTE 2 CONSORCIO OUNION TEMPORAl

20 CORREO ELECTRÓNICO 1 DEL OFERENTE


22 TELEFONO Y FAX DEL OFERENTE

23 FIRMA

oN00

! Acción Social------JloIlOiIo._ ••..••• -_._ ••.••• ~~--

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No 027.2010 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL. GENSA S.A. E.S.P.

PROYECTO: CONSTRUCCiÓN y DOTACiÓN GUARDERIA BARRIO LOS LAGOS m FLORIDABLANCA. SANTANDER

SOUCITUD PÚBUCA DE OFERTAS No SPO-o025-GENSA-ll- AS


FECHA: dian. mes 6'> .BO...lQJ.iHOJA No: "3 de

NOMBRE, CARGO Y FIRMA ASISTENTES PORPARTE DE LA ALCALDIA


No


NUMERO DE C~DULA


NUMERO DEL NIT PERSONA JURIDICA




CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MATRICULAREP.LEGAL

10 NOMBRE DEL INGENIERO QUE ABONA LA DA-- 't'\..OFERTA

11 No C~DULA DEL INGENIERO QUE ABONA LAOFERTA

12 CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MA T. ING.QUE ABONA LA OFERTA

13 NOMBRE DEL CONSORCIO O UNIONTEMPORAL


1S No CEDULA DEL REPRESENTANTE LEGAL

16 INTEGRANTE 1 CONSORCIO O UNIONTEMPORAL

17 CEDULA O NIT INnEGRANTE 1 CONSORCIO OUNION TEMPORAL


19 CEDULA O NIT INTEGRANTE 2 CONSORCIO OUNION TEMPORAL



22 TELEFONO y FAX DEL OFERENTE

23 FIRMA

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No 027-2010 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL. GENSA SA E.S.P.

PROYECTO: CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERIA BARRIO LOS LAGOS ni FLORIDABLANCA • SANTANDER

SOUCITUD POBUCA DE OFERTAS No SPO-o025-GENSA-ll.AS

owO

1 No

2 NOMBRE PERSONA NATURAL

3 NUMERO DE C~DULA

4 NOMBRE PERSONA JURIDICA

5 NUMERO DEL NIT PERSONA JURIDICA

6 CERTIFICADO DE EXISTENCIA yREPRESENTACiÓN LEGAL

7 NOMBRE REPRESENTANTE LEGAL

8 NUMERO DE CEDULA REP. LEGAL

9CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MATRICULA

REP.LEGAL

10NOMBRE DEL INGENIERO QUE ABONA LA

OFERTA

11No C~DULA DEL INGENIERO QUE ABONA LA

OFERTA


QUE ABONA LA OFERTA


TEMPORAL

14NOMBRE DEL REPRESENTANTE LEGAL DEL

CONSORCIO O U. T.

15 No CEOULA DEL REPRESENTANTE LEGAL



UNION TEMPORAL





22 TELEFONO y FAX DEL OFERENTE.

23 FIRMA



FECHA: diaUmeci..ftO~

~ • A •••..•. 1 l\. /tr, c.R..fA...- ~I'. C"J ~ l.'<.\\: lc~C\. i. ~~

~~I U ~L.D~I

\,Ac. ~, If\ "-- \~~~ ~I>I"" f

~~ _L..~ 1. (tg¡ d-.:T

~\_\~ I\C\.~ ~iC'.~. \'l\ \1\< '+~).\

\C\.,--\1..( S"q b~\.si:s. ~'\) \.\t\ f'.. A <;.":+- () ~C """l.

\0 .I/~ .S:-''"1. ~~0<.\ .•..r.,,~ \~ .r...~. .n.-'\ ~. AA O 6 \

-J

(..,~~-::\-~\ '"' ~~

~~WWI$/--1/b fI• . A NOMBRE. CARGO Y FIRMA ASISTENTES POR~.. (ti PARTE DE LA ALCALDIA

LQ/ ••••"- A:1

HOJA No: /;- de ~1\

Cl's\\\_~,-l'" rt-A ~O

h>b O~"2. ,6r\ Ct...- ..•.... ~ - 1. ()OL...

\=()... LÓ\\y~L \1/1 •••.1 nA rh ~r "")....RtA.. ~\tu

R6C)/>~10 1E:.c"r-\-c;;..r • \ •.. };y A.. \ <:.A--C

Cf {"\", ."/ l':l- ,...6ot4 --<;,.<"\~ "-A ~ Av c:.-"n <;k, ¡\ ,....1 l"l h-- f.}.

~:\-\~,l.\r-y" ~\ el _ C;Jh-~r\ /. fa (,~M£tl L c.~

('6-1\oj ",:>Jh «O~ckV\.l-C.Gtbaf. (",-~T) 1\ '1cp¡, IJ d 1f11l- ~ '2,)"' 61 ~b f;J¿

\L/d- j.lJ. [V~ "'\

f\ \ uS P f () ~s~eG Q \ ~la.cJ.c.1

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No 027 - 2010 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL - GENSA SA E.S.P.

, Acción Social------......---_.__ .~.--HOJA No:

o



FECHA: dia.l2.mes C)l1 afto~

PROYECTO: CONSTRUCCIÓN Y DOTACIÓN GUARDERIA BARRIO LOS LAGOS m FLORIDABLANCA _SANTANDER

SOUCITUD PÚBUCA DE OFERTAS No SPO-OO25-GENSA-ll-AS


No


NUMERO DE C~DULA







10 NOMBRE DEL INGENIERO QUE ABONA LAOFERTA

11 No C~DULA DEL INGENIERO QUE ABONA LAOFERTA

12 CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MAT. ING.QUE ABONA LA OFERTA

13 NOMBRE DEL CONSORCIO O UNIONTEMPORAL


15 No CEDULA DEL REPRESENTANTE LEGAL

16 INTEGRANTE 1 CONSORCIO O UNIONT1EMPORAL

17 CEDULA O NIT INTEGRANTE 1 CONSORCIO OUNtON TEMPORAL





22 TELEFONO Y FAX DEL OFERENTE ~'h..23 FIRMA

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No 027.2010 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL - GENSA S.A. E.S.P.

PROYECTO: CONSTRUCCI6N Y DOTACIÓN GUARDERIA BARRIO LOS LAGOS m FLORIDABLANCA. SANTANDER

SOUCITUD PÚBUCA DE OFERTAS No SP0-4026-GENSA-ll-AS ! helÓ" SocJgl••••- --_._ •......<-'"-


FECHA: dlal2...mes~ .60~

HOJA No: de

No


NUMERO DE C~DULA



CERTIFICADO DE EXISTENCIA YREPRESENTACI6N LEGAL

NOMBRE REPRESENT ANne LEGAL



NOMBRE. CARGO Y FIRMA ASISTENTES PORPARTE DE LA ALCALDIA

FIRMA

TELEFONO y FAX DEL OFERENTE



CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MAT. ING.QUE ABONA LA OFERTA

NOMBRE DEL INGENIERO OUE ABONA LAOFERTA

No C~DULA DEL INGENIERO QUE ABONA LAOFERTA

No CEDULA DEL REPRESENTANTE LEGAL


NOMBRE DEL CONSORCIO O UNIONTEMPORAL

NOMBRE DEL REPRESENTANTE LEGAL DELCONSORCIO OU. T'L

CEDULA O NIT INTEGRANTE 2 CONSORCIO OUNJON TEMPORAL

CEDULA O NIT INTEGRANTE 1 CONSORCIO OUNION TEMPORAL

INTEGRANTE 2 CONSORCIO O UNJONTEMPORAL

23

22

20


21

19

18

11

17

15

12

16

14

10

13

! ,\(c1ón Social~ ..:......._.._==--=HOJA No: ';J- de <;::¡--


.")..,


FECHA: dia12-mes02-."o~

CONVENIO INTERADMINISTRATlVO No 027 - 2010 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL - GENSA S.A. E.S.P.

PROYECTO: CONSTRUCCiÓN y DOTACIÓN GUARDERIA BARRIO LOS LAGOS 111FLORIDABLANCA - SANTANDER

SOUCITUD PÚBUCA DE OFERTAS No SPO-ll025-GENSA-11- AS

\b\l.o.\~uD'vk. ~t 1:.\"). \3LrLq~ ,-

\ Cl .-f}-'f- \qe\(A~ .•,,('~"",\~~DrThlohJr~ <2ó,

//J6?/HrM/' •• 1-. Y//Jw/lú //r,-:'l.o/5. g41- S-r.9 dé g/~tt Il y~ -

A'/VVYO 11-0)911/11 Vr¡//tIO :Jx)'/~/t',S-56.862 ..,

/1/e+or ¡t'r¿rio iJsor/o/0, J.. rb. 14 I

J:/, V( '//qIf4 £/ ~ Ytt J; () o ~ '- Ó JY/Jo/e v¡"ur <fiZ hb fM4{'J. CO)l/l

(0.91)6'1>->151 J

,~

~ ~71f1/~


1 No


3 NUMERO DE CÉDULA



6CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y

REPRESENTACiÓN LEGAL



9 CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MATRICULAREP.LEGAL


OFERTA

11No CÉDULA DEL INGENIERO QUE ABONA LA

OFERTA

12CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MAT. ING.

QUE ABONA LA OFERTA


TEMPORAL

l'NOMBRE DEL REPRESENTANTE LEGAL DEL

CONSORCIO O U. T.



TEMPORAL



TEMPORAL

19 CEDULA O NIT INTEGRANTE 2 CONSORCIO OUNION .TEMPORAL




23 FIRMA

ANEXO No 2

/"' "_'_;". ; ;\ ~"FJ.~!..~~e n~d.~es más importante que la vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero"

/":':3 [==I.'~f..9RME'l?¡;¡ EY)l;LUZ"CIÓN',.oFERTAS SPO No SPO:0039-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y ADECUACiÓN DEL¡ ¿!! PARQUE PRINCIPAL DEL MUNICIPIO DE CARACOL!, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA"

\ ..::=:?A!..~~=r/VL:::,~Z.d..=. .\j

034

CONVENIO INTERADMINISTRA nvo No 027 o 2010 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL. GENSA S.A. E.S.P.

PROYECTO: CONSTRUCCiÓN Y OOTACIÓN GUARDERIA BARRIO LAGOS n DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER


!MQn~dal•••• ::- .•...• .••.••.""'f~e.--:..o

HOJA No: :L de

07'/

(C)~ r 9__ Tic..- J\ ~ Gv\¡ Iv ,

C.-{\ (" 00 '2..(:) \

\ h _ ~J -'7.oDoÚ\....l\~..¿b G.;Vr'L-J.f"I\Il>.JI n(

0$(". \-:tCL~\ ~\\¡~~;(O \l(eh '('00 7.6 \A-SlSj \\J~ l-~..~~.0;\ o <; '\ \ q$6 -S'-'

~5~'~ \ ~ (,~C().- r~.k-'t::-. ~_ ,..\,'-JO.- \AJe..../ 6;)0 ('\ \ CI ()") _ ,<S' \.<~

ÍÁ ('«\ :'0, (v V~~l.:((Y C' v--'-CJ, l~ ii (>~...J ~ .- J I i 1

(~( rr ••.,,- l\rv~tk><~<li)q<" tt.0I"<'v,,- ~\ l. i~~:r(\CLb-k£-=-.) \~ 0"4 \ () fl{ ~ ::_~,.,<-J

r~2)0 In~\_..--XCL- :-71'$ 1 -- \j ¡J jA ':~9C()() \o( ¿rl.r~"-~<

\ 1I // l' .'J Al a'. ~

"- F ~__ ,. S't;/Ú)~S~~~ >,4.(0 _'~r.._ •. o._~~., '1("


PLANILLA DE ASISTENCIA VISITA 2 AL smo DE OBRA

FECHA: dia..lJz... rnes~ afto..::2QlL

1

SOLICITUD PÚBUCA DE OFERTAS No SPO-o025-GENSA-11. AS

-JV"- n . 'J...._•.•.,(L<: IL" .

-.. • -o J

A. \~A~ \l E/<U í~/~l9fÁ

\~?r)~m0\e 0- ,k,C:l í q.B \

r,Ji. t¥, &G .-('U \OvI\O

~t.i CR :s()\ ~~IV'A ~O\l'-'C\.<v\ V,~J-0-) 6"3~\8 -~'L;~ \J

~)~G l---\\-\Í>.Uh~úA. -S6~.~.x ce- ~l.') <;/A 33)

«)"",\\;\0dV) .S::.¿.VU~~si" t~.ác"\{"A.~ /~v-l(':'1iJ ~~ Q .q I '14-4.('2'.1-

Q./La Q.hJo... (e (ri> (.cI...,v:.í\ . ( <,,""-.A

ro-- C:J~)¿<..\rJf-Jv. ""L"i~ í1 '(L••...•.) 12 ~-:¡.6 f-) \ -.-.

~~~~~~~FIRMA

J"'='~..t1:i:d~-~.~

23

1 No


3 NUMERO DE CEDULA




REPRESENTACIÓN LEGAL




REP.LEGAL


OFERTA

11No CEDULA DEL INGENIERO QUE ABONA LA

OFERTA

12CERTIFICADO DE VIGENCIA DE LA MA T. ING.

QUE ABONA LA OFERTA


TEMPORAL


CONSORCIO O U. T.



TEMPORAL


UNION TEMPORAL


TEMPORAL


UNION TEMPORAL




FF ---

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No 027 - 2010 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL _ GENSA S.A. E.S.P.

PROYECTO: CONSTRUCCIÓN Y DOTACiÓN GUARDERIA BARRIO LAGOS U DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER

SOLICITUD PUBUCA DE OFERTAS No SPO-OO25-GENSA-ll.AS

PLANILLA DE AS~CIA VISITA 2 AL ~moDE OBRA

FECHA: dia_Jo_mes ifafto~


1 No


3 NUMERO DE C~DULA




REPRESENTACiÓN LEGAL




REP.LEGAL


OFERTA

11No C~DULA DEL INGENIERO QUE ABONA LA

OFERTA


QUE ABONA LA OFERTA


TEMPORAL


CONSORCIO O U. T.



TEMPORAL



TEMPORAL


UNION TEMPORAL




\c:::!

A-...dU' Iv\gr=-~ ()"t;{l'ol' ~1-.1 \ ú4P; 6"~ 7. 1-rc¡ J

";f- --- A-~D~'- l ü L \

(&---J~N'n N'b...c~'N-ttAt+r--.-&-h' \ \JvJ'-cv\t¡ Gi\.f'-e,~,

./

1(\0 '{1- {,\ I -=t Se¡("" ,..\ t'h.'~" \ }~~\.Cú.~b L~"'-o

0(')0 \ ~C.ctL/\-l~\ ~>---~:> 9.:>::,~ r-.w( ~'- ..;'-../

\ C'- . "'- '::¡ ~ ' i 0::;'

''S .J~ (fA ,r\' ~~ (::;c--,-,r--r\>..

'";i-q 4-~, -=lC1"

'Ji ~ ,\ rI,

(. ',~<. '''S''''';(7-' l.I':V'j.j, \~' ,0, \ \

("r))----r\.nl -t~~.\-\\\Ú~(i)(,-\rl"~~~ q\ ,() \\qlq .\.AP\ 't CJ"~'~G (/l;,L,. en \ ud \'- >e\J,..Ss (P C. c;;-A- '"(jqt'r1'>'-".'1\~P\\ Z

q vv-.'í\G- v', ~o ~c .-.) i\' I \l--~ 1r\ J.() v---..<- r--c2...cc- . \ (0 ~I~_,~, (.~'--~\~1'[)\ J"l\lt,\ G A

/ ~\ /1 t /-0/)-Lt' ~{.~~ ~I /i.. >' (/\-~., p r-7

dl.+-J u \~,~ •. ll' 1\ ~ NOMBRE, CARGO Y FIRMA ASI TENTES PORIl~ ro ~ PARTE DE LAALCAL

e Pl.r-~ ~ '2m

'W,:}-\'l'-; 7< 0...•~ o:""%-.-""", -i:\'¡ 7 e;:;"", ,j f~~"'{

FIRMA23

ANEXO No 3

"d "Porque nada es más importante que la vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero"

f<~~~=:r'~='NF¿RM\E Dl~~~~;;-;¿:Ó'~~RTAS SPO No SPO-0039-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y ADECUACiÓN DEL; L., '? _'-::_'~!%cíUE PRINCJi"A!- 'ó!3( MU.NI~IPIO DE CARACOLí, DEPARTAMENTO DE ANTlOQUIA"!=~A~==7/V["~¡~f;. J 037

Página_í _ de ~GESTiÓN ENERGÉTICA S.A. ESP - GENSA S.A. ESP.

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No. 027 DE 2010 SUSCRITO ENTRE LA AGENCIA PRESIDENCIALPARA LA ACCiÓN SOCIAL Y GENSA S.A. ESP.

SOLICITUD PÚBLICA DE OFERTAS No SPO-0025-GENSA-11-AS

CONSTRUCCiÓN y DOTACiÓN GUARDERíA BARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER

En Manizales, siendo las 15:00 horas del día martes 31 de mayo de 2011, en la oficina de GENSA SA ESP ubicada en Manizales, en la Carrera 23 No. 64B-33 Edificio Centro de Negocios Siglo XXI piso 9 Torre GENSA, se llevó a cabo el cierre de la solicitud pública de ofertas y la apertura de las mismaspresentadas para contratar, por el sistema de precios unitarios fijos, la construcción del proyecto denominado "CONSTRUCCiÓN y DOTACiÓN GUARDERíABARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER".

Iniciada la reunión, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 3.5 CIERRE DE LA SOLICITUD PÚBLICA DE OFERTAS del documento de condicionesbásicas, se estableció que se presentaron _í_1 _propuestas respecto de las cuales se realiza la siguiente verificación:

Carta dePóliza de Seriedad de la No. De Original,2No Oferente Presentación de la Valor Total de la Oferta Incluido IVA

Oferta Oferta folios copias y cd

1.. Q0 1)'Q.:))qO -t IOllCO.kJlunc..o. p~.)eVl~ Q.o rrr 1()n~CA. AC1 "?l . cb4(A ,~~ .~.;).2~O'cr 11u~Ol\ IYKJ UIOO ¡vA- .:1 C-oYJOO)'CK) -Lub0:-J"JI ~~u 0~V'OO ~J

,,:}O :¡)K"~q cb-4~ . 61i" .09.;1L:>tc.nd::/ 2nd uI<i:::> I vA

Q c::...l í1t.,~ v~ 'Y>cocY)N 0ee:>UC0 cQ,/'~3 ?'CCRniY d -4 33 . eJ-=t '=t ' OO~

~c:.cKb +Y1clulckJ Iv+

~buo::> ~I,,-'

~ Q..o Y);:)oYc..1O 't>K o~ vrio m .J))CXY)fu.. d> 4-4o .'3 5"'5 . 00-::> C~,::,,~,Q..ononUIY l:.0'H::oo Incl vid::), IV-",\ r,"< ';~

<!.;::>Y)J 0"'00 11Y ¡-1 OlCOerrK.A ~'25() )c.K:JoycJ ';>~ ,,1 ! ir''',5 92 (j) -4-4\~.9'7R -bE> I I (1

VOh.:::lUllQ I " '\\ ,

Inc.luldo \~ ::~,;,l() c..of)~ .::-> re1'0 do r Ci...::;) :¡K:oenio. 'C::J:-6°x:.JJ cte.1 tw- ;>~tJtq .:f, A-4 O. ePI .e¡Ob I'~¡~:¡ lo '/Cid IoLClncC\ ~ 1V)clu Ki::> \ v-A i

~:;"

'T iQ ~ CQ.. 7-v1(fJl1)eK):;J (-/dQ ?~rr+CA- ~CPlOJ <:u-I -=tE, :?1CXV}i0\ ~ --4-'6 .é)"T0 . O.2(O~,~ U~ ---t-VICI U ,00 Iv-A i ! (~~"-'>;:::(

i j ; f"', '

ow00

Página ~ de~

tbQ,Oy)c)OY e 10 'Q r.x-v ~~c::)entu. Aocé)uYC.doYV\ 66 ~>c,xy)+G\ ~-4~q .es 19 .O~c:r

..LcJ., 9r=>-o JI:.. ~\kjCQ}I0\.. +VK:lUldo 1V¥-c:-

9 ~()Y)JOYC-lO <O uolC"1a 1qo O~ ?)CO~V\+u De e>lJ 100 e:.tt II~ .PJC:Jevrt~ ~440 P40::} .OJA. O :I-otcDdo ll'lC luJdo ¡"\lA-

)() Q;::> VI00 Y CJO C!-l vdced QlC"CCV)tCA. Ó~\J)Qu dQ.1 =t~Vífv¡ .1J~o .69.0 . BO:=>ibor....n-t- e:..t .;LO' 1 ~

t5CJ\I'1cLuro I\#;

1\ Q...:> nt:n:nc YO ..1..U ~ O .:2O I J QK:~ntQ ~COUyadoYcAIO::L ~COItc-\ d:>43..-\ ,509 . 9-.;2 6, -10

'D:::>ll<.::10 ).IctIY\cl uJdo IV's\-

.--Observaciones: .J"\ \Q:)ünCA .

Realizada, la verificación anterior, siendo las 0:20 fU\. se levantó la sesión.

Para constancia firman los asistentes a la reunión.

oc..uce

o~PAULA ANDREA ARISTIZÁBAL ALZATEAbogada Unidad Jurídica

FIRMA DE LOS OFERENTES O SUS REPRTESENTANTES:

Proyecto

ANEXO No 4

_ _ __ ~___ J~or~'!.e na~a es más importante que la vida, en GENSA SA ESP la seguridad esta primero"

/ -- -J' ~-lNFOR,aE DE EVAlUACIÓioFERTAS SPO No SPO-0039-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y ADECUACiÓN DEL, I~ ,; _~ __ -PI(~QUE/PRINCJI"A~ 'O/E(MU,NIS;IPIO DE CARACOLí, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA"

j / /' f t- JI '-'--7/ V' -f ¡"t-. :" - _._ \ --/ ,_ __ ié J / ,

j/ 040

GESTiÓN ENERGÉTICA S.A. ESP

MEMORANDO

SEG -199

Manizales, de Junio de 2011

PARA:

DE:

ASUNTO:

Ingeniero, Albeiro Ospina Castaño, Director proyecto Acción Social

Unidad Jurídica

Análisis jurídico ofertas SPO-0025-GENSA-11-AS

\

Por medio del presente escrito, presento a ustedes el resultado del análisis jurídico de las ofertaspresentadas, dentro de la solicitud pública de ofertas, adelantada para contratar, por el sistema deprecios unitarios fijos, la construcción del proyecto denominado "la construcción del proyectodenominado "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERfA BARRIO LAGOS 11 DEL MUNICIPIODE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DE SANTANDER".

Mediante solicitud pública de ofertas, referida se convocó a personas naturales o jurídicas, aefectos de realizar la contratación mencionada. Así las cosas, el día y la hora indicados para elcierre de la solicitud pública de ofertas y apertura de las mismas, se entregaron en la SecretariaGeneral de GENSA S.A. ESP., en la ciudad de Manizales, según consta en el acta de apertura delas ofertas suscrita por los intervinientes, once (11) ofertas que a continuación se analizanjurídicamente:

Como conclusión de la citada evaluación tenemos:

1. No. OFERTA 1 2 3 4 5

NOMBRE CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO M2. OFERENTE FLORIDABLAN LAGOS 11 CIMECEL S.A.

CONSTRUIR &MCA 2011

OFERTA

3. PRESENTADA EN CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLEORIGINAL,2COPIAS

4. DOCUMENTOS DELA OFERTACARTA DE

4.1 PRESENTACIÓN PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTAAnexo NO.1

4.1.1 Firmada CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLEAbonada por

4.1.2 Ingeniero Civil o NO REQUIERE NO REQUIERE REQUIERE NO REQUIERE NO REQUIEREArauitecto

4.2 GARANTIA DE PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTASERIEDAD4.2.1 Formato Particulares CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

4.2.2 Original CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

4.2.3 Compañía CONFIANZA Seguros del Seguros del Seguros del AseguradoraSA Estado SA Estado SA Estado SA Solidaria SA

INTEGRANTES INTEGRANTES INTEGRANTES INTEGRANTES4.2.4 Tomador DEL DEL EL OFERENTE DEL DEL

CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO OFERENTE

4.2.5 Beneficiario GENSA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLESA ESP.

"Por que nada es más importante que la vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero" 041

i ......•.~......•.;!/ ;.=2~

4.2.610 % del Valor de la CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Oferta

4.2.7Vigencia mínimo 90 NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

días.

4.2.8Constancia pago CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

póliza.Gerencia

Interventoria yCERTIFICADO Construcción

4.3EXISTENCIA Y N/A

JR Ingenieros CIMECEL S.A.de Obras N/A

REPRESENTACiÓN Ltda. CivilesLEGAL. Empresa

Unipersonal.GEINCOE.U.

Fecha de expedición4.3.1 no mayor a 1 mes N/A CUMPLE CUMPLE CUMPLE N/A

anterior al cierre4.3.2 Original N/A CUMPLE CUMPLE CUMPLE N/A

4.3.3 Objeto social N/A CUMPLE CUMPLE CUMPLE N/A

Ludia Esperanza

4.3.4 Representante Legal N/ACesar Augusto Callejas - Miguel Ervin Alfonso N/ARojas Garcia Alberto Rojas Prada Mantilla

CardozoVigencia de laSociedad por el

4.3.5 tiempo de duración N/A CUMPLE CUMPLE CUMPLE N/Adel contrato y 5 años

más.

Limitaciones alNO PRESENTA

4.3.6 N/A CUMPLE EN RAZON DE NO PRESENTA N/ARepresentante Legal LA CUANTIA

Presenta Actade Junta

Directiva No.007 del

4.3.7Autorización Org. N/A NO REQUIERE

12/05/2011, NO REQUIERE N/ASocial donde autorizan

al Gerente aofertar y celebrarcontrato, a pesarde no requerirse

Samuel IgnacioHector Ramiro

4.3.8 Revisor Fiscal N/A Medellin N/A N/ALopez Gomez Bohorauez

4.3.9 Ley 1116 de 2006 N/A N/A N/A N/A N/A

4.3.10 Ley 550 de 1999 N/A N/A N/A N/A N/A

4.3.11 Concordato N/A N/A N/A N/A N/A

4.3.12 Liquidación N/A N/A N/A N/A N/A

4.3.13 Otras inscripciones N/A N/A N/A N/A N/A

DOCUMENTO

4.4CONFORMACiÓN PRESENTA PRESENTA N/A PRESENTA PRESENTACONSORCIO O

UNiÓN TEMPORAL

Consorcio o Unión CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO M4.4.1 Temporal

FLORIDABLAN LAGOS 11N/A CONSTRUIR &M

CA 2011

1. JR Ingenieros1. Benjamin

1. Alvaro Jose Orlando AranaPersonas naturales Holguín Vallejo.

Limitada. 2. 1. Luis Antonio Osuna. 2.4.4.2 y/o jurídicas que lo 2. Hector Mario

German Alberto N/A Rojas Giron. 2. Andres Ricardointegran Osorio Vallejo

Serrano Geínco E.U. MurilloGutierrez Rodriauez

4.4.3 Porcentaje de 1. 30%. 2. 70% 1. 30%. 2. 70% N/A 1. 50%. 2% 50% 1. 30%. 2. 70%

"Por que nada es más importante que /a vida, en GENSA S.A. ESP /a seguridad esta primero"

________ O_4_2_~

43"Por que nada es más importante que /a vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero"

r"".' .!~-""3

participación

Joel FernandoGerman Alberto Ervin Alfonso

Andres Ricardo4.4.4 Representante Legal Villa Ita Uribe

Serrano N/A Prada MantillaMurillo

Gutierrez RodriguezDuración por el

4.4.5tiempo de ejecución CUMPLE CUMPLE N/A CUMPLE CUMPLEdel contrato y 5 años

más.Los datos de losintegrantes de laAsociación y su

4.4.6 Representante Legal CUMPLE CUMPLE N/A CUMPLE CUMPLEcoinciden con losentregados en la

visita técnica

4.5ASISTENCIA A LA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLEVISITA TÉCNICA

CERTIFICADO DEPRESENTAN

VIGENCIA DE LA AMBOS PRESENTANPRESENTA PRESENTAN PRESENTAN

MATRICULAINTEGRANTES AMBOS

DEL AMBOS AMBOS4.6 PROFESIONAL

DEL INTEGRANTESINGENIERO INTEGRANTES INTEGRANTES

COMO INGENIEROCONSORCIO Y DEL

CIVIL QUE DEL DELSU ABONA LA

CIVIL o REPRESENTANCONSORCIO OFERTA CONSORCIO CONSORCIO

ARQUITECTO TE LEGALPRESENTAN PRESENTAN PRESENTAN PRESENTAN

REGISTRO ÚNICO TODOS LOS AMBOS AMBOS AMBOS4.7 DE PROPONENTES

INTEGRANTES INTEGRANTES PRESENTA INTEGRANTES INTEGRANTESDEL DEL DEL DEL

CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIOCumple AlvaroJose Holguín

4.7.1 VigenciaVallejo. No CUMPLEN CUMPLE CUMPLEN CUMPLEN

cumple HectorMario Osorio.

Valleio if¿:1!t

PRESENTAN y PRESENTAN Y PRESENTAN Y PRESENTAN Y

CERTIFICACiÓNCUMPLEN CUMPLEN CUMPLEN CUMPLEN

4.8 PAGOAMBOS AMBOS PRESENTA Y AMBOS AMBOS

PARAFISCALESINTEGRANTES INTEGRANTES CUMPLE INTEGRANTES INTEGRANTES

DEL DEL DEL DELCONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO

CUADRO DE PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTACANTIDADES, debe ser debe ser debe ser debe ser debe ser

COSTOS revisado por revisado por revisado por revisado por revisado por4.9 UNITARIOS Y quienes realicen quienes realicen quienes realicen quienes realicen quienes realicen

VALOR DE la evaluación la evaluación la evaluación la evaluación la evaluaciónOFERTA técnica técnica técnica técnica técnica

(FORMATO NO.21 económica económica económica económica económica

4.9.1Firmado por el CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Representante Legal

CUADRO DE LAPRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA

EXPERIENCIAdebe ser debe ser debe ser debe ser debe ser

4.10 ESPECíFICA DELrevisado por revisado por revisado por revisado por revisado por

PROPONENTEquienes realicen quienes realicen quienes realicen quienes realicen quienes realicen

(Formato NO.3)la evaluación la evaluación la evaluación la evaluación la evaluación

técnica técnica técnica técnica técnicaPRESENTAN PRESENTAN PRESENTAN PRESENTAN PRESENTAN

DOCUMENTOS DOCUMENTOS DOCUMENTOS DOCUMENTOS DOCUMENTOSlos cuales deben los cuales deben los cuales deben los cuales deben los cuales deben

4.11 ESTADOS ser revisados ser revisados ser revisados ser revisados ser revisadosFINANCIEROS por quienes por quienes por quienes por quienes por quienes

realicen la realicen la realicen la realicen la realicen laevaluación evaluación evaluación evaluación evaluaciónfinanciera financiera financiera financiera financiera

....... ¿ ,--.

"vX ••~ /:t-;;/'IJJ ~

ANTECEDENTESPRESENTAN Y PRESENTAN Y PRESENTAN Y PRESENTAN Y

FISCALES DE LACUMPLEN CUMPLEN CUMPLEN CUMPLEN

4.12 CONTRALORíATODOS LOS TODOS LOS PRESENTA Y TODOS LOS TODOS LOS

INTEGRANTES INTEGRANTES CUMPLE INTEGRANTES INTEGRANTESGENERAL DE LA DEL DEL DEL DEL

REPUBLlCA CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIOANTECEDENTES PRESENTAN Y PRESENTAN y PRESENTAN Y PRESENTAN YDISCIPLINARIOS CUMPLEN CUMPLEN CUMPLEN CUMPLEN

4.13DE LA TODOS LOS TODOS LOS PRESENTA Y TODOS LOS TODOS LOS

PROCURADURíA INTEGRANTES INTEGRANTES CUMPLE INTEGRANTES INTEGRANTESGENERAL DE LA DEL DEL DEL DEL

NACiÓN CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO

1. No. OFERTA 6 7 8 9 10 11

NOMBRECONSORCIO R&C CONSORCIO

CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO2. OFERENTE

OBRAS INGENIEROS SRP LAGOS 11GUARDALAGO CIUDAD BONITA LAGOS 2011

FLORIDABLANCA LTOA S 2011OFERTA

3.PRESENTADA EN CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

ORIGINAL,2COPIAS

4.DOCUMENTOS DE

LA OFERTACARTA DE

4.1 PRESENTACiÓN PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTAAnexo NO.1

4.1.1 Firmada CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Abonada por4.1.2 Ingeniero Civil o NO REQUIERE REQUIERE NO REQUIERE NO REQUIERE REQUIERE NO REQUIERE

Arquitecto

4.2GARANTIA DE PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA

SERIEDAD

4.2.1 Formato Particulares CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

4.2.2 Original CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Seguros del Estado Seguros delAseguradora Seguros del Seguros del

Aseguradora4.2.3 Compañía Solidaria de Solidaria de

S.A. Estado S.A. ColombiaS.A.Estado S.A. Estado S.A. Colombia S.A.

INTEGRANTESINTEGRANTES INTEGRANTES INTEGRANTES INTEGRANTES

4.2.4 Tomador DEL CONSORCIOEL OFERENTE DEL DEL DEL DEL

CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO

4.2.5Beneficiario GENSA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

S.A. ESP.

4.2.610 % del Valor de la CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Oferta

4.2.7 Vigencia mínimo 90 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLEdías.

4.2.8 Constancia pago CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLEpóliza.

Empresa de

CERTIFICADOCooperativa Servicios de

EXISTENCIA y Constructora PIDiseños y Nacional de Ingeniería

4.3 REPRESENTACiÓN S.A.PRESENTA NIA Construcción en Municipios Eléctrica y Civil

LEGAL.Ingeniería Ltda. Limitada. - Emsiec S.A.S.

CCOPNAL LTOA. I M.P.L. &Compañía Ltda.

Fecha de expedición CUMPLE I4.3.1 no mayor a 1 mes CUMPLE CUMPLE NIA CUMPLE CUMPLE CUMPLE

anterior al cierre

4.3.2 Origínal CUMPLE CUMPLE NIA CUMPLE CUMPLECUMPLE /CUMPLE

4.3.3 Objeto social CUMPLE CUMPLE N/A CUMPLE CUMPLECUMPLE /CUMPLE

l

,. "Por que nada es más importante que la vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero"

044

L~;¿1Y /~::=::5il-jj l),r

Raul MedardoCarlos Julio

Juan Carlos Sandro Wvalter Milan Barreto /4.3.4 Representante Legal Ines Peña Guzman Camargo N/A Mendoza Mora Carrillo Torres William Mendoza

Jaimes TrianaVigencia de la

Sociedad por el CUMPLE /4.3.5 tiempo de duración CUMPLE CUMPLE N/A CUMPLE CUMPLE CUMPLE

del contrato y 5 añosmás.

Presenta para la NO PRESENTALimitaciones al

ejecución de EN RAZÓN DE4.3.6 Representante Legal

NO PRESENTA NO PRESENTA N/A cualquier negocio NO PRESENTA LACUANTIA/sin límite de

cuantíaNO PRESENTA

4.3.7 Autorización Org. NO REQUIERE NO REQUIERE N/A ~ NO REQUIERENO REQUIERE /

Social NO REQUIERE

Daniel Fernando Gladys Osorio Elias Rodriguez Luis ErnestoN/A/ Sonia

4.3.8 Revisor Fiscal N/A Yanira PintoRiveros Rincón Rodriguez Rojas Ortiz Rodriguez

4.3.9 Ley 1116 de 2006 N/A N/A N/A N/A N/A N/A

4.3.10 Ley 550 de 1999 N/A N/A N/A N/A N/A N/A

4.3.11 Concordato N/A N/A N/A N/A N/A N/A

4.3.12 Liquidación N/A N/A N/A N/A N/A N/A

4.3.13 Otras inscripciones N/A N/A N/A N/A N/A N/A

DOCUMENTO

4.4CONFORMACiÓN PRESENTA N/A PRESENTA PRESENTA PRESENTA PRESENTA

CONSORCIO OUNiÓN TEMPORAL

Consorcio o UniónCONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO

4.4.1 TemporalOBRAS N/A SRP LAGOS 11 GUARDALAGOS

CIUDAD BONITA LAGOS 2011FLORIDABLANCA 2011

1. Nildo 1. Benjamin

Personas naturales1. Constructora PI Pedraza 1. Ascoing Ltda. Mendez Pinzón. 1. EMSIEC

4.4.2 y/o jurídicas que loSA 2. Rafael N/A

Pedraza.2. 2. Diseños y 2. Cooperativa S.A.S. 2. M.P.L.

integranEnrique Fonseca Roberto Construcción en Nacional de & Compañía

Cardona Enrique Ingeniería Ltda. Municipios Ltda. Ltda.Rodriauez Ruiz Cooonal Ltda.

4.4.3 Porcentaje de 1. 50%. 2. 50% N/A 1. 50%. 2. 50% 1. 50%. 2. 50% 1. 60%. 2. 40%. 1. 60%. 2. 40%.participación

4.4.4 Representante Legal Martha Cecilia N/A Nildo Pedraza Osear Raul Pinto Luis Fernando Carlos JulioPrada Monsalve Pedraza Celis Pulido Lizcano Milan Barreto

Duración por el

4.4.5 tiempo de ejecución CUMPLE N/A CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLEdel contrato y 5 años

más.Los datos de losintegrantes de laAsociación y su

4.4.6 Representante Legal CUMPLE N/A CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLEcoinciden con losentregados en la

visita técnica

4.5 ASISTENCIA A LA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLEVISITA TÉCNICA

CERTIFICADO DE PRESENTANPRESENTAN

VIGENCIA DE LA AMBOS PRESENTA PRESENTANPRESENTAN uno uno de los

MATRICULA INTEGRANTES DELAMBOS

de los integrantes integrantes del

4.6 PROFESIONAL DEL CONSORCIOINGENIERO INTEGRANTES N/A

del consorcio y consorcio y del

COMO INGENIERO YSUCIVIL QUE

DELdel ingeniero civil ingeniero civil

CIVIL o REPRESENTANTEABONA LA CONSORCIO que abona la que le abona la

ARQUITECTO LEGAL OFERTA oferta oferta al otrointegrante

"Por que nada es más importante que /a vida, en GENSA S.A. ESP /a seguridad esta primero" {;945

/1'_\ f,;~:~;~l27)

PRESENTANPRESENTAN PRESENTAN PRESENTAN

REGISTRO ÚNICO TODOS LOSTODOS LOS TODOS LOS TODOS LOS

4.7 DE PROPONENTES INTEGRANTESPRESENTA INTEGRANTES N/A INTEGRANTES INTEGRANTES

DEL CONSORCIODEL DEL DEL

CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO

4.7.1 Vigencia CUMPLEN CUMPLE CUMPLEN N/A CUMPLEN CUMPLENPRESENTAN

PRESENTAN Y PRESENTAN YAMBOS,

PRESENTAN Y INTEGRANTESCERTIFICACiÓN CUMPLEN

CUMPLEN CUMPLEN DEL:'

4.8 PAGO AMBOSPRESENTA Y AMBOS N/A

AMBOS CONSORCIO,CUMPLE INTEGRANTES INTEGRANTES

PARAFISCALES INTEGRANTES DEL DELCumple M.P.L. &

DEL CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIOCompañía Ltda,No Cumple

Emsiec S.A.S.

CUADRO DEPRESENTA PRESENTA PRESENTA

CANTIDADES, PRESENTA debedebe ser debe ser PRESENTA debe debe ser

COSTOS ser revisado porrevisado por revisado por ser revisado por revisado por

4.9 UNITARIOS Y quienes realicen laquienes quienes N/A

quienes realicen quienes realicenrealicen la realicen la la evaluación

VALOR DE evaluación técnica evaluación evaluación técnicala evaluación

OFERTA económica técnica técnica económicatécnica

(FORMATO NO.2) económica económicaeconómica

4.9.1Firmado por el CUMPLE CUMPLE CUMPLE N/A CUMPLE CUMPLE

Representante LegalPRESENTA PRESENTA PRESENTA

CUADRO DE LA PRESENTA debedebe ser debe ser PRESENTA debe debe ser

EXPERIENCIA ser revisado porrevisado por revisado por ser revisado por revisado por

4.10 ESPECíFICA DEL quienes realicen laquienes quienes N/A quienes realicen quienes realicen

PROPONENTE realicen la realicen la la evaluación(Formato No.3)

evaluación técnica evaluación evaluación técnicala evaluación

técnica técnicatécnica

PRESENTAN PRESENTANPRESENTAN DOCUMENTOS DOCUMENTOS PRESENTAN PRESENTAN

DOCUMENTOS los los cuales los cuales DOCUMENTOS DOCUMENTOS

ESTADOScuales deben ser deben ser deben ser los cuales deben los cuales deben

4.11 FINANCIEROSrevisados por revisados por revisados por N/A ser revisados por ser revisados por

quienes realicen la quienes quienes quienes realicen quienes realicenevaluación realicen la realicen la la evaluación la evaluaciónfinanciera evaluación evaluación financiera financiera

financiera financiera

PRESENTAN yPRESENTAN Y

CUMPLEN TODOS PRESENTAN YCUMPLEN PRESENTAN Y

ANTECEDENTES TODOS LOSFISCALES DE LA LOS CUMPLEN INTEGRANTES

CUMPLEN

4.12 CONTRALORíAINTEGRANTES PRESENTA Y TODOS LOS N/A DEL

TODOS LOS

GENERAL DE LADEL CONSORCIO CUMPLE INTEGRANTES CONSORCIO Y

INTEGRANTES

REPUBLlCAYSU DEL SU

DELREPRESENTANTE CONSORCIO CONSORCIO

LEGALREPRESENTANT

E LEGAL

PRESENTAN YPRESENTAN Y

ANTECEDENTES CUMPLEN TODOS PRESENTAN YCUMPLEN PRESENTAN Y

DISCIPLINARIOS LOS CUMPLENTODOS LOS CUMPLEN

DE LA INTEGRANTES PRESENTA Y TODOS LOSINTEGRANTES TODOS LOS

4.13 PROCURADURíA DEL CONSORCIO CUMPLE INTEGRANTESN/A DEL INTEGRANTES

GENERAL DE LA YSU DELCONSORCIO Y DEL

NACiÓN REPRESENTANTE CONSORCIOSU CONSORCIO

LEGALREPRESENTANT

E LEGAL

"Por que nada es más importante que la vida, en GENSA SA. ESP la seguridad esta primero" 046..

•

Oferta No. 01: CONSORCIO FLORIOABLANCA 2011

Su oferta será válida jurídicamente. toda vez que según el certificado de inscripción en el registroúnico de proponentes de la Cámara de Comercio del Ingeniero Héctor Mario Osario Vallejointegrante del consorcio, la inscripción en dicho registro no se encontraba vigente al momento de lapresentación de la propuesta, por lo tanto se le exigirá que presente un nuevo certificado deinscripción en el registro único de proponentes con el fin de verificar si al momento del cierre de lasolicitud pública de ofertas, dicha inscripción ya había sido renovada, su oferta será hábil siempre ycuando se pueda verificar dicha condición, esto de acuerdo con lo indicado en el literal j) delnumeral 4.3 del documento de condiciones básicas.

Adicionalmente deberá subsanar la garantía de seriedad de la oferta, ya que la vigencia de lamisma no cubre los 90 días calendario, contados a partir de la fecha del cierre de la SolicitudPública de Ofertas, según lo exigido en el literal e) del numeral 4.3 del documento de condicionesbásicas.

Es de anotar que el cumplimiento de los requisitos financieros, técnicos y económicos, deben serrevisados por quienes realicen la evaluación financiera, técnica y económica.


Su oferta es válida jurídicamente. Es de anotar que el cumplimiento de los requisitos financieros,técnicos y económicos, deben ser revisados por quienes realicen la evaluación financiera, técnica yeconómica.

Oferta No.3: CIMECEL S.A.


Oferta No.4: CONSORCIO CONSTRUIR


Oferta No. 5: CONSORCIO M & M


Oferta No. 6: CONSORCIO OBRAS FLORIOABLANCA


Oferta No. 7: R&C INGENIEROS LTOA


"Por que nada es más importante que la vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero"

04"... .

.•

Oferta No. 8: CONSORCIO SRP LAGOS 11


Oferta No. 9: CONSORCIO GUARDALAGOS

Su oferta no es válida jurídicamente. toda vez que el Representante Legal de la sociedad Diseñosy Construcción en Ingeniería Ltda., integrante del consorcio, tiene limitación en sus facultades parapresentar la oferta teniendo en cuenta la cuantía de la misma, debido a que debe solicitarautorización de la junta de socios para ejecutar cualquier negocio sin importar la cuantía.Autorización que no presenta y que de acuerdo al literal b) del numeral 4.3 del documento decondiciones básicas es un requisito no subsanable, ya que no consta que el representante legalestaba facultado para suscribir el documento de conformación consorcial, presentar laoferta y para firmar el contrato hasta por el valor de la misma.

Es de anotar que el cumplimiento de los requisitos financieros, técnicos y económicos, deben serrevisados por quienes realicen la evaluación financiera, técnica y económica.

Oferta No. 10: CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011



Su oferta será válida jurídicamente. Siempre y cuando, el integrante del consorcio Empresa deServicios de Ingeniería Eléctrica y Civil - Emsiec SAS. deberá subsanar su certificado de paz ysalvo por concepto de aportes parafiscales y seguridad social, toda vez que debía ser suscrito porel representante legal de la sociedad, y no por el contador Luis Hernando Lizarazo Coronel, todavez que según la revisión del certificado de existencia y representación legal no ostenta la calidadde revisor fiscal, de acuerdo a lo consagrado en el literal h) del numeral 4.3 del documento decondiciones básicas. Es de anotar que el cumplimiento de los requisitos financieros, técnicos yeconómicos, deben ser revisados por quienes realicen la evaluación financiera, técnica yeconómica.

NOTA: De acuerdo al presente análisis jurídico de la SPO-0025-GENSA-11-AS, losdocumentos y requisitos subsanables a que haya lugar, sólo le serán solicitados a losoferentes, una vez se conozca el resultado de la evaluación financiera, técnica y económicade las ofertas habilitadas.

Cordialmente,

\

lJ6ISA FERNANDA ESCOBAR GARAbogada Unidad Jurídica

"Por que nada es más importante que la vida, en GENSA S.A. ESP la seguridad esta primero"

048

..

l

ANEXO No 5

/'"""'"""""'7/""--¡ /' ~?:,~~"~,e ~~ es más importante que la vida, en GENSA SA ESP la seguridad esta primero"! /~::::j C::JNE9RME'I?~ EYA!';\l!,CIÓN)?F'FRTAS SPO No SPO:0039-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y ADECUACiÓN DELí I-} !I f,"_J:A,aYE JRIN-ºlE'A,L ~plML!NIPIPIO DE CARACOLl, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA"

":/(:"=--7/ V r::==":l~j .\ 049

.'

'.

GESTION ENERGETICA S.A. E.S.P.

MEMORANDO

Manizales, Junio 13 de 2011

PARA:

DE:

ASUNTO:

Ingeniero Albeiro Ospina Castaño - Director Proyecto Acción Social

Abogada Luisa Fernanda Escobar - Unidad Jurídica

Gerencia de Ingeniería

Evaluación Financiera SPO 0025

Una vez realizado la Evaluación Financiera de la propuesta presentada para "CONSTRUCClON y DOTACION GUARDERíA BARRIO LAGOS 11 DEL

MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, SANTANDER", se tiene:

050

(~"-! !_"'~

llJ~ 1r"--.,o",HJI fl i'>i

~~U~H1cuerdo con el numeral 4.3 de la solicitud pública de oferta, las propuestas presentadas por CONSORCIO FLORIBLANCA2011, CONSORCIO<L.A~OS11, ClMECEL S.A., CONSORCIOCONSTRUIR,CONSORCIOM Y M, CONSORCIOOBRAS FLORIDABLANCA,R&C INGENIEROS,CONSORCIOSRPr-.., "'~ . .¡ ; r~~f~I, CONSORCIOGUARDALAGOS,CONSORCIOCIUDAD BONITA 2011 YCONSORCIOLAGOS2011, presentan declaración de Renta por el año

~J~J~v~ble 2009, Estados Financieros consolidados a 31 de Diciembre de 2010 con sus respectivas Notas explicativas, la correspondiente

~~te~iificación, y copia de la tarjeta profesional del Contador Público que los certifica.~,"...., \

De acuerdo con el numeral 5.1. Evaluación Financiera, a continuación se presenta el análisis de los siguientes indicadores a diciembre 31 de 2010,

con la información contenida en los estados financieros que se anexaron a la propuesta:

EXIGENCIACONSORCIO FlORIBLANCA 2011 CONSORCIO LAGOS 11

OMECELS.A.ItemAlVARO HOLGUIN H£CTOR MARIO OSORIO Total R INGENIEROS lTDA GERMAN SERRANO G. Total

Activo Corriente 223.320.000,00 270.120.000,00 493.440.000,00 1.264.196.194,99 801.324.344,00 2.065.520.538,99 539.684.336,00Pasivo Corriente 29.960.000,00 30.000.000,00 59.960.000,00 437.714.053,70 175.298.547,00 613.012.600,70 179.053.602,00Pasivo Total 156.110.000,00 30.000.000,00 186.110.000,00 478.903.633,67 200.298.547,00 679.202.180,67 410.183.602,00Activo Total 715.820.000,00 878.120.000,00 1.593.940.000,00 1.332.782.904,62 1.713.815.200,00 3.046.598.104,62 974.531.959,00Valor Total de la Propuesta 1.060.201.376,00 440.108.731,00 756.269.258,00Patrimonio Total 559.710.000,00 848.120.000,00 1.407.830.000,00 853.879.270,95 1.513.516.653,00 2.367.395.923,95 564.348.357,00Capital de Trabajo 193.360.000,00 240.120.000,00 433.480.000,00 826.482.141,29 626.025.797,00 1.452.507.938,29 360.630.734,00INDICADORES

liquidl!:l >= a 1,50 8,23 Cumple 3,37 Cumple 3,01 CumpleEndeudamiento Total <=a 60% 21,81% 3,42% Cumple 35,93% 11,69% Cumple 42,09% CumpleCapital de Trabajo >. al 30% DELVALORDE LAOFERTA 41% Cumple 330% Cumple 48% CumpleRelación Patrimonial >.1.00 0,53 0,80 1,33 Cumple 1,36 1,03 2,39 Cumple 0,75 No Cumple

Item EXIGENOACONSORCIO CONSTRUIR CONSORCIO M Y M CONSORCIO OBRAS FlORIDABlANCA

WIS ANTONIO ROJAS GEINCO EU Total BENJAMIN O. ARANA ANDRES MURILLO Total ONSTltUCTORA PI RAFAEL FONSECA Total

Activo Corriente 1.694.923.930,00 171.416.016,07 1.866.339.946,07 2.316.264.000,00 243.802.994,00 2.560.066.994,00 3.946.351.431,00 513.424.594,00 4.459.776.025,00PuivoCorriente 255.383.926,00 3.987.756,09 259.371.682,09 3.000.000,00 15.558.000,00 18.558.000,00 2.185.150.565,00 40.639.272,00 2.225.789.837,00Pasivo Total 575,270.375,00 3.987.756,09 579.258.131,09 28.000.000,00 209.118.000,00 237.118.000,00 3.424.437.485,00 133.707.651,00 3.558.145.136,00Activo Tot¡1 '2.173.794.318,00 233.356.119,07 2.407.150.437,07 4.195.264.000,00 624.302.994,00 4.819.566.994,00 5.759.384.599,00 786.094.544,00 6.545.479.143,00Valor Total de la Propuestll 437.419.202,00 673.823.685,00 574.966.379,50PatrlmonioTotal 1.598.523.943,00 229.368.362,98 1.827.892.305,98 4.167.264.000,00 415.184.994,00 4.582.448.994,00 2.334.947.114,00 652.386.893,00 2.987.334.007,00CapJtilldeTl"ilbaJo 1.439.540.004,00 167.428.259,98 1.606.968.263,98 2.313.264.000,00 228.244.994,00 2.541.508.994,00 1.761.200.866,00 472.785.322,00 2.233.986.188,00INDICADORES

Uquidez >= a 1,50 7,20 Cumple 137,95 Cumple 2,00 Cumple

EndeudamlentoTQtal <= a 60% 26,46% 1,71% Cumple 0,67% 33,50% Cumple 59,46% 17,01% Cumple

D1pital de TraobllJo >= al 30% DELVALORDElA OFERTA 367% Cumple 377% Cumple 389% CumpleRel¡dónPatrlmonlal >= 1.00 2,56 0,16 2,72 Cumple 4,33 0,18 4,51 Cumple 2,84 0,34 3,18 Cumple

051

r~r'>'"'JJ1 fi flC~

CONSORCIO SRP LAGOS 111; 1II Item EXIGENCIA R&C INGENIEROS,,"~"' .. NILDO PEDRAZA ROBERTO RODRIGUEZ Total

"'~ Ac!iyo Corriente . 2,248,474,646.00 41,321,235.00 1,592,475,353.09 1,633,796,588.09,," . 868,159,736.00 7,500,000.00 352,649,150.19 360,149,150.19U,,,"" C'm~'•..,~,1,796,320,330.00 12,500,000.00 1,913,750,681.19 1,926,250,681.19, , Pasivei'Total

1:] " 3,798,235,901.00 76,321,235.00 3,326,481,709.39 3,402,802,944.39Activo Total, . :.:~ Vhl?r fotal de la Propuesta 436,087,069.00 446,860,057.00~tPatr¡n\onio Total 2,001,915,571.00 63,821,235.00 1,412,731,028.20 1,476,552,263.20," 1,380,314,910.00 33,821,235.00 1,239,826,202.90 1,273,647,437.90capital de Trabajo

I..... - INDICADORES

Liquidez >= a 1,50 2.59 Cumple 4.54 CumpleEndeudamiento Total <= a 60% 47.29% Cumple 16.38% 57.53% CumpleCapital de Trabajo >= al 30% DELVALORDE LAOFERTA 317% Cumple 285% CumpleRelación Patrimonial >= 1.00 4.59 Cumple 0.10 0.95 1.05 Cumple

CONSOROO OUDAD BONITA Z011 CONSORCIO LAGOS Z011Item EXIGENCIA

BENJAMIN MENDEZ COOPNAL LTOA Total EMS1ECSAS MPL & COMPAÑIA LTOA Total

Activo Corriente 666.780.488,00 2.399.641.208,00 3.066.421.696,00 654.287.641,00 560.383.652,00 1.214.671.293,00Pasivo Corriente 112.295.380,00 1.186.428.481,00 1.298.723.861,00 0,00 24.825.021,00 24.825.021,00Pasivo Total. 112.295.380,00 1.186.428.481,00 1.298.723.861,00 0,00 122.587.498,00 122.587.498,00Activo Total 1.215.509.488,00 2.403.158.201,00 3.618.667.689,00 800.868.241,00 758.543.111,00 1.559.411.352,00Valor Total de la Propuesta 441.909.964,00 431.931.232,47Patrimonio Total 1.103.214.108,00 1.216.729.720,00 2.319.943.828,00 800.868.241,00 635.955.613,00 1.436.823.854,00Capital de Trabajo 554.485.108,00 1.213.212.727,00 1.767.697.835,00 654.287.641,00 535.558.631,00 1.189.846.272,00INDICADORES

Liquidez >= a 1,50 2,36 Cumple 48,93 CumpleEndeudamiento Total <= a 60% 9,24% 49,37% Cumple 0,00% 16,16% CumpleCapital de Trabajo >= al 30% DELVALOR DE LA OFERTA 400% Cumple 275% CumpleRelación Patrimonial >= LOO 1,75 0,83 2,57 Cumple 1,30 0,44 1,74 Cumple

Como se puede observar en el cuadro anterior, los indicadores calculados con base en los estados financieros de las ofertas presentadas por

CONSORCIO FLORIBLANCA 2011, CONSORCIO LAGOS 11, CONSORCIO CONSTRUIR, CONSORCIO M Y M, CONSORCIO OBRAS FLORIDABLANCA, R&C

INGENIEROS, CONSORCIO SRP LAGOS 11, CONSORCIO CIUDAD BONITA 2011 Y CONSORCIO LAGOS 2011, cumplen en su totalidad con las

exigencias del documento de condiciones, por lo tanto, dichas ofertas SE HABILITAN FINANCIERAMENTE.

•

, ' '. ••

; : 1 ';

~~J1I ¡ I~\,,: i I

~ ","- '.,,¡

", '"-..: .\

;>.~ ~~

~""'~,- ...'-"",LaOferta presentada por CIMECELS.A no cumple en su totalidad con las exigencias del documento de condiciones, por lo tanto, dicha oferta NO, " "',SE HABILITA FINANCIERAMENTE.,

NOTA: La propuesta presentada por CONSORCIOGUARDALAGOSno fue habilitada jurídicamente, por este motivo no se le realizó la Evaluación

Financiera.

Atentamente,

(}a~í~ IInCPCA.ANA MARíAZUL~~ARíSTizABAL

Asistente de Costos y Presupuesto AS

053

ANEXO No 6

,,'....__.__.....__, £..':.,?rH.lI.,en~.~~ es más importante que la vida, en GENSA SeA. ESP la seguridad esta primero"/ 1;' , J1 / P ! / ,

, /-=~~,7c=rN:E,O~MEI?E EVAL.l!~CI9N)?F'FRTAS SPO No SPO;0039-GENSA-11-AS PROYECTO: "CONSTRUCCiÓN Y ADECUACiÓN DEL! /:/ PARQUE PRINCIPAL DEl/MUNr¡:::IPIO DE CARACOLl, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA"Ci~~:/(!=-=1Y/V[ ,"~'~j!/¿:\\ 054

GESTIÓN ENERGÉTICAS.A. ESP

MEMORANDO

SEG-235

Manizales, 30 de junio de 2011

PARA: Ingeniero, Albeiro Ospina Castaño, Director proyecto Acción Social

DE: Unidad Jurídica

ASUNTO: Requisitos Subsanables SPO-0025-GENSA-11-AS

Por medio del presente, me permito informarle que toda vez que en la solicitudpública de ofertas SPO-0025-GENSA-11-AS, adelantada para contratar, por elsistema de precios unitarios fijos, la construcción del proyecto denominado "laconstrucción del proyecto denominado "la construcción del proyectodenominado "CONSTRUCCiÓN Y DOTACiÓN GUARDERíA BARRIO LAGOS11 DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, DEPARTAMENTO DESANTANDER", la propuesta No. 1 del CONSORCIO FLORIDABLANCA 2011,es válida jurídicamente, toda vez que subsanó el registro único de proponentesdel Ingeniero Héctor Mario Osorio Vallejo integrante del consorcio, donde selogró verificar que a la fecha del cierre de la solicitud, el Ingeniero ya habíarenovado su inscripción y adicionalmente, subsanó la vigencia de la garantía deseriedad de la oferta.

Por otra parte, la propuesta No. 11 CONSORCIO LAGOS 2011 es válidajurídicamente, toda vez que subsanó el certificado de paz y salvo por conceptode aportes parafiscales y seguridad social del integrante del consorcio lasociedad Empresa de Servicios de Ingeniería Eléctrica y Civil - Emsiec S.A.S.dentro del tiempo otorgado.

Cordial Saludo,

LUISA FERNANDA ESCOBAR GARCíAAbogada Unidad Jurídica

informe de evaluacion spo - 0025 - gensa -11- as floridablanca · 2019-05-31 · informe...

Documents