Índice - inicio || angel editor juris...Ángel editor 10 abuso sexual. se actualiza el concurso...

ÍNDICE

ABANDONO DE PERSONAS. ................................................................................................................ 83

ABANDONO DE PERSONAS. LA DEMOSTRACIÓN DE QUE PREVIAMENTE A LA QUERELLASE EJERCIÓ LA ACCIÓN CIVIL DE PAGO DE ALIMENTOS NO CONSTITUYE UN ELEMENTODEL TIPO PENAL DE DICHO DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ........................... 83

ABANDONO DE PERSONAS. NO ES OBSTÁCULO PARA QUE SE ACTUALICE ESEDELITO LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 349, FRACCIÓN I DEL CÓDIGO DE DEFENSASOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA, QUE SÓLO PREVÉ UNA CAUSA DE EXTINCIÓNDE LA ACCIÓN PERSECUTORIA. ........................................................................................................ 84

ABIGEATO POR COMPRA DE GANADO. OBLIGACIÓN DEL AGENTE DE CERCIORARSEDE LA LEGÍTIMA PROCEDENCIA DE LOS ANIMALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEVERACRUZ). ......................................................................................................................................... 85

ABUSO DE AUTORIDAD, DELITO DE. ARTÍCULO 293 DEL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR. ............... 86

ABUSO DE AUTORIDAD, EL CARÁCTER DE SERVIDOR PÚBLICO, COMO ELEMENTODEL TIPO DEL DELITO DE, NO PUEDE ACREDITARSE EXCLUSIVAMENTE CON LACONSTANCIA DEL NOMBRAMIENTO. ................................................................................................ 86

ABUSO DE AUTORIDAD, EL CARÁCTER DE SERVIDOR PÚBLICO, COMO ELEMENTODEL TIPO DEL DELITO DE, SE PUEDE PRESUMIR MEDIANTE LA INTEGRACIÓN DE LAPRUEBA CIRCUNSTANCIAL. ............................................................................................................... 87

ABUSO DE CONFIANZA. ...................................................................................................................... 88

ABUSO DE CONFIANZA DEL MANDATARIO. ...................................................................................... 89

ABUSO DE CONFIANZA, DELITO DE. ................................................................................................. 89

ABUSO DE CONFIANZA. DOMÉSTICOS Y DEPENDIENTES. ............................................................ 90

ABUSO DE CONFIANZA EQUIPARADO. SE ACREDITA CUANDO EL ACUSADO SE NIE-GA A ENTREGAR AL NUEVO DEPOSITARIO LOS BIENES EMBARGADOS (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN). ..................................................................................................... 91

ABUSO DE CONFIANZA. ESTE DELITO PUEDE COMETERSE POR UN MANDATARIORESPECTO DE LOS PRODUCTOS DEL OBJETO MATERIA DEL CONTRATO. ............................... 92

ABUSO DE CONFIANZA. IMPORTANCIA DE LA NATURALEZA DE LA POSESIÓN DELOS BIENES SUSTRAÍDOS POR EL ACTIVO PARA LA CONFIGURACIÓN DEL DELITO DE. ............... 92

ABUSO DE CONFIANZA. NO SE INTEGRA EL DELITO DE. EN TRATÁNDOSE DE CO-BRADORES, PORQUE NO TIENEN LA POSESIÓN DERIVADA DE LA COSA, SINO SÓLOPRECARIA. ............................................................................................................................................ 93

ABUSO DE CONFIANZA Y ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA; SUS DIFERENCIAS. .................... 94

ABUSO DE CONFIANZA Y FRAUDE. DIFERENCIAS. ........................................................................ 95

ABUSO SEXUAL. ELEMENTOS PARA SU CONFIGURACIÓN. .......................................................... 96

Ángel Editor

10

ABUSO SEXUAL. SE ACTUALIZA EL CONCURSO HOMOGÉNEO DE DELITOS CUANDOEXISTA PLURALIDAD DE CONDUCTAS EJECUTADAS POR EL MISMO SUJETO ACTIVOEN CONTRA DEL MISMO PASIVO, REALIZADAS EN DISTINTO TIEMPO. ....................................... 97

ABUSO SEXUAL Y VIOLACIÓN. CONFIGURACIÓN DE LA CALIFICATIVA PREVISTA ENEL ARTÍCULO 266 BIS, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDE-RAL (ACTUALMENTE ARTÍCULO 178, FRACCIÓN IV, DEL NUEVO CÓDIGO PENALQUE ABROGÓ AQUÉL), CONSISTENTE EN QUE EL SUJETO ACTIVO SE APROVECHEDE LA CONFIANZA EN ÉL DEPOSITADA. ............................................................................................ 97

ACCIÓN PENAL. .................................................................................................................................... 99

ACCIÓN PENAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE DIEZ DÍAS PARA INCONFORMARSEEN CONTRA DE LA DETERMINACIÓN DE SU NO EJERCICIO, DEBE CONTARSE APARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL DE LA FECHA EN QUE ÉSTA SE HAYA NOTIFICADO PERSONALMENTE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ....................................................... 99

ACCIÓN PENAL. EL PRESUNTO RESPONSABLE TIENE INTERÉS JURÍDICO PARAPROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ABSTENCIÓN DEL MINIS-TERIO PÚBLICO DE PRONUNCIARSE SOBRE EL EJERCICIO O DESISTIMIENTO DEAQUÉLLA. ............................................................................................................................................ 100

ACCIÓN PENAL. ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRADE LA ABSTENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PRONUNCIARSE SOBRE EL EJER-CICIO O NO EJERCICIO DE AQUÉLLA. ............................................................................................. 101

ACCIÓN PENAL. LA CONSIGNACIÓN INTERRUMPE SU PRESCRIPCIÓN. ................................. 102

ACCIÓN PENAL, PRESCRIPCIÓN DE LA. ......................................................................................... 103



ACCIÓN PENAL, PRESCRIPCIÓN DE LA (CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DEMORELOS, VIGENTE HASTA EL SEIS DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVEN-TA Y SEIS). ........................................................................................................................................... 104

ACCIÓN PENAL. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA DETER-MINACIÓN DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DE NUEVO LEÓN, COMOTITULAR DEL MINISTERIO PÚBLICO, EN LA QUE NIEGA AL INCULPADO LA SOLICITUDDE LA EXTINCIÓN DE AQUÉLLA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 387 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN). ................................................................................ 105

ACCIÓN PENAL, RESOLUCIÓN DE NO EJERCICIO, EMANADA DE UNA AUTORIDADDEPENDIENTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDE-RAL, ES UN ACTO MATERIALMENTE PENAL Y DEL JUICIO DE AMPARO QUE SEPROMUEVA EN SU CONTRA DEBE CONOCER UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIAPENAL. ................................................................................................................................................. 106

ACTO RECLAMADO DE CARÁCTER POSITIVO. SU EXISTENCIA DEBE ANALIZARSEDE ACUERDO CON LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, AUN EN ELCASO DE ÓRDENES DE APREHENSIÓN. ......................................................................................... 108

Jurisprudencia Definida en Materia Penal 1917-2007

11

ACTO RECLAMADO, PRUEBAS PARA ACREDITAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL. ............. 108

ACTOS CONSENTIDOS. ..................................................................................................................... 109

ACTUACIONES PRACTICADAS POR LOS MILITARES, SUSTITUCIÓN DE LAS. .......................... 110

ACUMULACIÓN (CONCURSO REAL), INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN CASO DE. ............ 110

ACUMULACIÓN DE PENAS EN LOS DELITOS CAUSADOS POR IMPRUDENCIA, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 60 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDE-RAL EN MATERIA DE FUERO COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA DEFUERO FEDERAL, REFORMADO. ...................................................................................................... 111

ACUMULACIÓN REAL Y ACUMULACIÓN IDEAL. CONCEPTO DE. ................................................ 112

ACUSACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO. NO SE REBASA POR EL HECHO DE MODIFI-CAR EN LA APELACIÓN LA FORMA DE COMISIÓN DEL DELITO DE DOLOSA A CULPOSA. ............ 112

ACUSACIÓN. EL JUEZ NO DEBE REBASARLA. .............................................................................. 113

ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA. PUEDE CONFIGURARSE RESPECTO DE LOS PRO-DUCTOS DE LOS BIENES ENTREGADOS AL SUJETO ACTIVO DEL DELITO (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). .................................................................................................. 114

ADULTERIO, ESCÁNDALO COMO ELEMENTO DEL DELITO DE. ................................................... 114

ADULTERIO, PRUEBA DEL. ................................................................................................................ 115

AGRAVIOS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, INOPERANTES. ........................................ 115

AGRAVIOS EN LA APELACIÓN EN MATERIA PENAL. FALTA DE ESTUDIO DE LOS(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ....................................................................................... 116

AGRAVIOS EN LA APELACIÓN, FALTA DE. SUPLENCIA DE LA QUEJA. ....................................... 117

AGRAVIOS EN LA APELACIÓN, OMISIÓN DEL ESTUDIO TOTAL DE LOS. IMPLICA VIO-LACIÓN DE GARANTÍAS. .................................................................................................................... 118

AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. SU FALTA DE ESTUDIO ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS

Y HACE INNECESARIO EL ESTUDIO DE LOS DEMÁS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. ................. 118

AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. SU FALTA DE ESTUDIO ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS Y HACE INNECESARIO RESOLVER ACERCA DE LOS DEMÁS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. .............. 119

AGRAVIOS INOPERANTES DEL MINISTERIO PÚBLICO. ................................................................. 120

AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON CUANDO SE IMPUTA AL JUEZ DE DISTRITOVIOLACIÓN A DISPOSICIONES DEL ORDEN COMÚN. .................................................................... 121

AGRAVIOS INOPERANTES, MATERIA PENAL. ................................................................................. 122

AGRAVIOS, OMISIÓN DEL ESTUDIO TOTAL DE LOS. CUÁNDO NO IMPLICA VIOLACIÓNDE GARANTÍAS. .................................................................................................................................. 123

ALEVOSÍA, EXISTENCIA DE LA CALIFICATIVA DE. ........................................................................... 123

ALEVOSÍA, EXISTENCIA DE LA CALIFICATIVA DE. ........................................................................... 124

Ángel Editor

12

ALEVOSÍA, PRUEBA DE LA CALIFICATIVA DE. ................................................................................. 125

ALLANAMIENTO DE MORADA, DELITO DE. ...................................................................................... 125

AMENAZAS, CONFIGURACIÓN DEL DELITO DE. ............................................................................ 126

AMENAZAS. PARA QUE SE INTEGRE ESE DELITO SE REQUIERE QUE EL AMAGO NOSEA MOMENTÁNEO. .......................................................................................................................... 126

AMONESTACIÓN. IMPROCEDENCIA DE SU IMPOSICIÓN CONFORME AL NUEVO CÓ-DIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. .................................................................................... 127

AMPARO, CASO EN QUE NO OBSTANTE LA CONFORMIDAD DEL REO CON LA SEN-TENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, PROCEDE EL. ........................................................................... 128

AMPARO DIRECTO. EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, ES IMPRO-CEDENTE CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LAQUE SE IMPONE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SIN DISFRUTE INMEDIATO DE CON-DENA CONDICIONAL, Y SE DECLARA IRRECURRIBLE, PERO EN SU CONTRA PRO-CEDE UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). ...................................................................................................................................... 129

AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. CUANDO EL QUEJOSO MANIFIESTA SUVOLUNTAD DE ACOGERSE A LOS BENEFICIOS DE LA CONDENA CONDICIONAL OSUSTITUCIÓN O CONMUTACIÓN O SUSPENSIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBER-TAD IMPUESTA EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, IMPLICA SU CONSENTIMIENTO EX-PRESO PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO. ........................................................ 130

AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN EN QUE SECONCEDE CUANDO EL TRIBUNAL RESPONSABLE QUE EMITE LA SENTENCIA RE-CLAMADA ES INCOMPETENTE POR RAZÓN DE FUERO. ............................................................. 130

AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. EL HECHO DE QUE SE HUBIESE CUBIERTOLA SANCIÓN PECUNIARIA IMPUESTA EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO SIGNIFICAQUE SE TENGA POR CONSENTIDA LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD A LA QUETAMBIÉN FUE CONDENADO EL REO, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEAQUÉL. ................................................................................................................................................. 131

AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. LA SOLICITUD DEL REO PARA QUE LE SEANAPLICADAS SANCIONES MÁS BENÉFICAS QUE LAS IMPUESTAS EN LA SENTENCIADEFINITIVA, NO IMPLICA QUE ÉSTA SE TENGA POR CONSENTIDA PARA EFECTOSDE LA PROCEDENCIA DE DICHO JUICIO. ........................................................................................ 132

AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL, LIMITACIONES DEL. CUANDO SÓLO APELÓLA SENTENCIA DE INSTANCIA EL MINISTERIO PÚBLICO. ............................................................ 133

AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIADEFINITIVA Y EL QUEJOSO SOLICITÓ PREVIAMENTE LA TRASLACIÓN DEL TIPO A LAS DISPOSICIONES DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. ................... 134

AMPARO DIRECTO. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CUANDO SE SEÑALA UNA AUTO-RIDAD QUE DE ACUERDO CON SUS FACULTADES NO LE CORRESPONDE LA EJECU-CIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA. ............................................................................................... 135


13

AMPARO DIRECTO PENAL. LA COSA JUZGADA NO PUEDE SER MATERIA DE ESTU-DIO EN POSTERIOR JUICIO DE GARANTÍAS. ................................................................................. 136

AMPARO DIRECTO PENAL. PROCEDE INTRODUCIR EN EL JUICIO EL EXAMEN DEINCOMPETENCIA DE LA RESPONSABLE. ........................................................................................ 136

AMPARO EN MATERIA PENAL. EXTEMPORANEIDAD DE LA DEMANDA. ...................................... 137

AMPARO, IMPROCEDENCIA DEL. CUANDO SE SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO LAORDEN DE IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DEL ACUSADO, PERO NO EL AUTO DESUJECIÓN A PROCESO DEL QUE DERIVÓ DICHA ORDEN. ........................................................... 138

AMPARO IMPROCEDENTE. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. ............................................. 139

AMPARO INDIRECTO. PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO CUANDO SERECLAMA LA NEGATIVA A TRAMITAR O A OTORGAR LOS BENEFICIOS PARA SUS-PENDER LA EJECUCIÓN DE LA PENA IMPUESTA POR AUTORIDAD JUDICIAL. ......................... 140

AMPARO PENAL, PUEDE PROMOVERLO EL APODERADO GENERAL PARA PLEITOS YCOBRANZAS. ...................................................................................................................................... 141

AMPARO, TÉRMINO INOPERANTE PARA LA INTERPOSICIÓN DEL, EN MATERIA PENAL. ............. 141

ANTECEDENTES PENALES. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN PARA INDIVI-DUALIZAR LA PENA. ........................................................................................................................... 142

ANTECEDENTES PENALES. IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS. ....................................................... 143

ANTECEDENTES PENALES. NO OPERA LA PRESCRIPCIÓN RESPECTO DE ELLOS. ............... 144

APELACIÓN. ........................................................................................................................................ 145

APELACIÓN. CONTRA SENTENCIAS DE PRIMER GRADO POR DELITOS NO GRAVES,SÓLO PROCEDE CUANDO EL VALOR DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOSES MAYOR DE OCHOCIENTOS DÍAS DE SALARIO MÍNIMO (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE AGUASCALIENTES). ..................................................................................................................... 145

APELACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO. LA OMISIÓN DE NOTIFICAR PERSONALMEN-TE AL ACUSADO Y DEFENSOR EL AUTO ADMISORIO, ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN DE GARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). ......................................................... 146

APELACIÓN. EL TRIBUNAL DE, DEBE ESTUDIAR SI ESTÁN ACREDITADOS LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL Y LA RESPONSABILIDAD DEL SENTENCIADO. ................................. 147

APELACIÓN EN MATERIA PENAL. AL REASUMIR JURISDICCIÓN EL TRIBUNAL DEALZADA DEBE ESTUDIAR TODOS LOS ASPECTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA, SIQUIEN APELA ES EL SENTENCIADO O EL DEFENSOR. ................................................................ 148

APELACIÓN EN MATERIA PENAL. AUDIENCIA DE VISTA, ANTE LA AUSENCIA DEDEFENSOR PARTICULAR EN LA, Y POR LA OMISIÓN DE FORMULAR AGRAVIOS, ESOBLIGACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE NOMBRAR DEFENSOR DE OFICIOAL SENTENCIADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). ............................................ 149

Ángel Editor

14

APELACIÓN EN MATERIA PENAL. AUDIENCIA DE VISTA. SI ANTE LA AUSENCIA DEDEFENSOR PARTICULAR DEL SENTENCIADO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE NOM-BRA AL DE OFICIO Y ÉSTE NO TUVO OPORTUNIDAD SUFICIENTE PARA IMPONERSEDE LOS AUTOS, DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE GUANAJUATO). ............................................................................................................................. 150

APELACIÓN EN MATERIA PENAL, CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. PREVISTA EN LAFRACCIÓN XIV DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. ......................................................... 151

APELACIÓN EN MATERIA PENAL. ESTUDIO DE LOS ELEMENTOS BÁSICOS DE LACONDENA. ........................................................................................................................................... 152

APELACIÓN EN MATERIA PENAL, INTERPUESTA POR EL MINISTERIO PÚBLICO. SUSLÍMITES. ............................................................................................................................................... 153

APELACIÓN EN MATERIA PENAL. LA SALA ESTÁ OBLIGADA A ESTUDIAR LA TOTALI-DAD DE LAS CONSTANCIAS DE PRIMERA INSTANCIA AUN A FALTA DE AGRAVIOS.CUANDO EL RECURRENTE ES EL INCULPADO O SU DEFENSOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES). ..................................................................................................... 154

APELACIÓN EN MATERIA PENAL. LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA EN LAQUE EL TRIBUNAL DE ALZADA HACE SUYOS LOS RAZONAMIENTOS DEL A QUO SINCUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES QUE LE IMPONEN LOS ARTÍCULOS 313, 314, 318Y 319 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE VERACRUZVIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2004, ES VIOLATORIA DE LAS GARANTÍASDE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA. ......................................................................................... 154

APELACIÓN EN MATERIA PENAL. LAS SALAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIADEBEN EXAMINAR LOS AGRAVIOS FORMULADOS EN TIEMPO POR EL REO O SUDEFENSOR, ANTES DE DECLARAR QUE NO ADVIERTEN DEFICIENCIA DE LA QUEJAQUE DEBAN SUPLIR. ......................................................................................................................... 156

APELACIÓN EN MATERIA PENAL, LÍMITES EN LA. ......................................................................... 157

APELACIÓN EN MATERIA PENAL. NON REFORMATIO IN PEIUS. ................................................ 158

APELACIÓN IMPROCEDENTE. LO ES AQUELLA QUE INTERPONE EL INDICIADO ENCONTRA DEL ACUERDO QUE NEGÓ LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN, SI CONTRAÉSTE SE LIBRÓ ORDEN DE APREHENSIÓN Y NO SE CUMPLIMENTÓ. ....................................... 158

APELACIÓN IMPROCEDENTE. REQUISITOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 199,FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE TABASCO(VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE). ................................................................................................................................................ 159

APELACIÓN, LA OMISIÓN DE NOTIFICAR PERSONALMENTE AL ACUSADO EL AUTOADMISORIO, CONSTITUYE UNA FLAGRANTE VIOLACIÓN DE GARANTÍAS (LEGISLA-CIÓN DE JALISCO). ............................................................................................................................. 160

APELACIÓN. OBLIGACIÓN DE LA RESPONSABLE DE PRONUNCIARSE RESPECTO ALACREDITAMIENTO DEL CUERPO DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DELACUSADO, AUN CUANDO SOBRE ESE ASPECTO NO SE HAYA INCONFORMADO ELAPELANTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). ................................................................... 161


15

APELACIÓN, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE, EN CONTRA DE SENTENCIAS DIC-TADAS POR DELITO SANCIONADO CON PENA BÁSICA MÁXIMA DE CUATRO AÑOS, AQUE ALUDE EL ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DELESTADO DE CHIHUAHUA, ENTENDIÉNDOSE POR TAL LA QUE SE REFIERE AL DELITO POR EL QUE SE PROCESÓ, NO LA IMPUESTA POR EL JUZGADOR. ........................................ 162

APELACIÓN. RECURSO DE, EL AUTO EN QUE SE ADMITE DEBE NOTIFICARSE DEMANERA PERSONAL AL RECURRENTE. ........................................................................................ 163

APLICACIÓN DE UNA PENA O AGRAVARLA, PARA QUE EL JUEZ PUEDA ESTAR ENCONDICIONES DE LA. ÉSTA DEBE SER SOLICITADA POR EL MINISTERIO PÚBLICOFUNDANDO Y MOTIVANDO LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE. ................................................ 164

APLICACIÓN EXACTA DE LA LEY PENAL, GARANTÍA DE LA, EN RELACIÓN AL DELITODE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN. .................................................................................................. 165

APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY PENAL. ............................................................................ 165

APREHENSIÓN. FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE. ............................................. 166

ARMAS DE FUEGO. LAS DE CALIBRE 9 MM. NO PUEDEN PORTARSE O POSEERSEPOR LOS PARTICULARES, INDEPENDIENTEMENTE DE SU MARCA. .......................................... 167

ARMAS, MUNICIONES, EXPLOSIVOS Y MATERIALES DE USO EXCLUSIVO DE LASFUERZAS ARMADAS O SUJETOS A CONTROL, DELITO DE INTRODUCCIÓN CLAN-DESTINA EN LA REPÚBLICA. ES DETERMINANTE EL MODO Y EL LUGAR EN QUE SEINTERNEN LOS OBJETOS DEL ILÍCITO. ........................................................................................... 168

ARMAS PROHIBIDAS, INSTRUMENTOS DE TRABAJO COMO. ..................................................... 169

ARMAS PROHIBIDAS. LO SON LAS NAVAJAS Y LOS CUCHILLOS, AUN CUANDO EX-PRESAMENTE NO SE INCLUYAN EN EL ARTÍCULO 179 DEL CÓDIGO DE DEFENSASOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. .................................................................................................... 169

ARMAS PROHIBIDAS, PORTACIÓN DE. VEHÍCULOS. ...................................................................... 170

ARRAIGO DOMICILIARIO, ORDEN DE. AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL. ................................. 171

ARTÍCULO 200 DEL CÓDIGO PENAL, INTERPRETACIÓN DEL (LEGISLACIÓN DEL ES-TADO DE VERACRUZ). ....................................................................................................................... 171

ARTÍCULO 23 CONSTITUCIONAL. .................................................................................................... 172

ARTÍCULO 56 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DEFUERO COMÚN, Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL. AQUIÉN CORRESPONDE APLICARLO, DE ACUERDO CON EL ESTADO QUE GUARDELA CAUSA PENAL RESPECTIVA. ....................................................................................................... 173

ARTIFICIOS PIROTÉCNICOS. EL TIPO PENAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 87, FRAC-CIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, SE REFIERE ALOS SUJETOS ACTIVOS QUE CONTANDO CON EL PERMISO CORRESPONDIENTENO CUMPLEN CON LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD IMPUESTAS. ........................................ 174

ASALTO, DELITO DE. CONCEPTO DE PARAJE SOLITARIO. ........................................................... 175

Ángel Editor

16

ASALTO, VIOLENCIA EN EL DELITO DE, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 281 DEL CÓDIGOPENAL PARA EL ESTADO DE NAYARIT. DEBE SER FÍSICA Y NO MORAL. ................................... 176

ASALTO Y ROBO CON VIOLENCIA. NO HAY AUTONOMÍA EN LOS DELITOS DE. ....................... 177

ASEGURAMIENTO DE BIENES. EL DECRETADO FORMALMENTE POR EL MINISTERIOPÚBLICO SOBRE LOS QUE PREVIAMENTE HUBIESE SIDO DESPOSEÍDO EL QUEJO-SO, NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DE CAMBIO DE SITUACIÓNJURÍDICA. ............................................................................................................................................ 178

ASEGURAMIENTO DE BIENES INMUEBLES POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN AVERI-GUACIÓN PREVIA. ES PROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA TRA-TÁNDOSE DE. ...................................................................................................................................... 179

ASEGURAMIENTO DE LOS OBJETOS DEL DELITO. AUTORIDADES MILITARES CARE-CEN DE FACULTADES PARA RETENERLOS. ................................................................................... 180

ASEGURAMIENTO DEL OBJETO DEL DELITO. ................................................................................ 181

ASEGURAMIENTO DEL OBJETO DEL DELITO. ................................................................................ 181

ASEGURAMIENTO DEL OBJETO DEL DELITO, PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓNCONTRA EL, TRATÁNDOSE DE INMUEBLES. ................................................................................. 182

ASEGURAMIENTO DEL OBJETO DEL DELITO. SUSPENSIÓN IMPROCEDENTE. ........................ 182

ASOCIACIÓN DELICTUOSA. ............................................................................................................... 183

ASOCIACIÓN DELICTUOSA, CONFIGURACIÓN DEL DELITO DE (LEGISLACIÓN DELESTADO DE TABASCO). ...................................................................................................................... 184

ASOCIACIÓN DELICTUOSA Y CONSPIRACIÓN, CUERPO DE LOS DELITOS DE. ........................ 185

ASOCIACIÓN DELICTUOSA Y PARTICIPACIÓN MÚLTIPLE. DIFERENCIAS. .................................. 185

ASOCIACIÓN DELICTUOSA Y PARTICIPACIÓN MÚLTIPLE O COPARTICIPACIÓN. DIFE-RENCIAS. ............................................................................................................................................. 186

ATAQUE A LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN. CONDUCCIÓN DE VEHÍCULOS EN ESTADODE EBRIEDAD. ..................................................................................................................................... 187

ATAQUE A LAS VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN, DELITO DE. FORMAS DECOMISIÓN. ........................................................................................................................................... 188

ATAQUES A LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN. AGENTES DE TRÁNSITO, AUTORIZADOSPARA DETERMINAR SI SE VIOLÓ EL VIGENTE REGLAMENTO DE TRÁNSITO DELDISTRITO FEDERAL Y EXPEDIR LA BOLETA DE INFRACCIÓN. ..................................................... 188

ATAQUES A LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN, DELITO DE. PARA ACREDITARLO DEBEEXISTIR LA BOLETA DE INFRACCIÓN RESPECTIVA. ...................................................................... 189

ATAQUES A LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN. LA BOLETA DE INFRACCIÓN DEBIDAMENTEEXPEDIDA POR AUTORIDAD COMPETENTE, NO ES EL ÚNICO MEDIO PARA ACREDITARLA VIOLACIÓN A LOS REGLAMENTOS DE TRÁNSITO Y CIRCULACIÓN Y, POR ENDE,PARA QUE SE INTEGRE AQUEL DELITO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). .................. 190


17

ATAQUES A LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN POR INFRACCIONES COMETIDAS ENESTADO DE EMBRIAGUEZ. ES UN DELITO QUE SE PERSIGUE DE OFICIO QUE CUAL-QUIER PERSONA LO PUEDE DENUNCIAR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ............. 191

ATAQUES A LAS VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN. CONFORME AL PRINCIPIODE ESPECIALIDAD, EL TIPO PENAL CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 533 DE LA LEY DEVÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN COBRA APLICACIÓN EN LUGAR DEL PREVIS-TO EN EL NUMERAL 167, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. .................................. 192

ATAQUES PELIGROSOS, DELITO DE. REQUISITOS PARA SU CONFIGURACIÓN (LE-GISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ............................................................................................ 193

ATRASO CULTURAL O AISLAMIENTO SOCIAL, ALEGADO COMO ATENUANTE DE RES-PONSABILIDAD EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO (LEGISLACIÓN DEL ESTA-DO DE CHIAPAS). ................................................................................................................................. 194

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, LA FALTA DE INFORME NO PRODUCE POR SÍ SOLAEL DIFERIMIENTO DE LA. ................................................................................................................... 195

AUDIENCIA DE DERECHO. CUANDO SE LLEVA A CABO SIN LA ASISTENCIA DELAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSOR DEL ACUSADO, DEBE ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ................ 196

AUDIENCIA DE DERECHO, EL TITULAR DEL JUZGADO PENAL QUE DICTE LA RESO-LUCIÓN RESPECTIVA DEBERÁ SER EL MISMO QUE CONOZCA DE LA. PORQUE DELO CONTRARIO SE VIOLAN LAS REGLAS ESENCIALES QUE REGULAN EL PROCE-DIMIENTO. ............................................................................................................................................ 197

AUDIENCIA DE VISTA ANTE EL TRIBUNAL DE APELACIÓN. VIOLACIÓN PROCESALCUANDO NO CONCURRE EL DEFENSOR O EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). ............................................................................. 197

AUDIENCIA DE VISTA. CONSTITUYE VIOLACIÓN PROCESAL SU CELEBRACIÓN SINLA COMPARECENCIA DEL INCULPADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO). ................ 198

AUDIENCIA DE VISTA DE SEGUNDA INSTANCIA. DEBEN SER CITADAS LAS PARTES SI SEENCUENTRAN EN EL LUGAR DEL JUICIO, CASO CONTRARIO, TAL PROCEDER ESVIOLATORIO DE LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ........ 199

AUDIENCIA DE VISTA EN LA ALZADA. LA INASISTENCIA DEL AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO FEDERAL NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO. .......................... 200

AUDIENCIA DE VISTA EN LA APELACIÓN. A DIFERENCIA DEL PROCEDIMIENTO PENALFEDERAL, LA INASISTENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO A ESA ACTUACIÓN NO CONS-TITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO EN MATERIA DEDEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. ......................................................................... 202

AUDIENCIA DE VISTA EN LA APELACIÓN. LA INASISTENCIA DEL DEFENSOR CONSTI-TUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO PENAL FEDERAL, QUE RESTRINGE LAGARANTÍA DE AUDIENCIA DE ALEGAR EN EL JUICIO Y, POR ENDE, TRANSGREDE ELPRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES. ................................................................. 204

Ángel Editor

18

AUDIENCIA DE VISTA EN LA APELACIÓN. LA INASISTENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICODEL ESTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTOPENAL ESTATAL. APLICACIÓN POR IGUALDAD DE RAZÓN DE LA JURISPRUDENCIA22/2000 SUSTENTADA POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN). ........................................................ 206

AUDIENCIA DE VISTA EN LA APELACIÓN PENAL. LA OMISIÓN DE FIRMAR EL ACTARESPECTIVA POR PARTE DE DOS DE LOS MAGISTRADOS QUE ASISTIERON A ELLA,NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL, SI AQUÉLLA SE ENCUENTRA SIGNADAPOR EL MAGISTRADO PRESIDENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). ....................... 208

AUDIENCIA DE VISTA EN LA APELACIÓN. SU CELEBRACIÓN SIN LA ASISTENCIA DELDEFENSOR CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO PE-NAL FEDERAL. .................................................................................................................................... 209

AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. ACORDE CON EL PRINCIPIO DESUPREMACÍA CONSTITUCIONAL, DEBE CELEBRARSE CONFORME AL ARTÍCULO20, APARTADO A, FRACCIÓN IX, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y NO ATENDER ALA LEGISLACIÓN ORDINARIA, CUANDO ÉSTA NO HA SIDO ADECUADA A DICHO PRE-CEPTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). ......................................................................... 210

AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA EN JUICIO PENAL FEDERAL. ANTE LAINASISTENCIA DEL DEFENSOR PARTICULAR, LA DESIGNACIÓN OFICIOSA DEL PÚ-BLICO FEDERAL EN EL ACTO DE LA DILIGENCIA, IMPLICA UNA LIMITACIÓN A LAGARANTÍA DE DEFENSA. ................................................................................................................... 211

AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. LA INASISTENCIA TANTO DEL MINIS-TERIO PÚBLICO COMO DEL DEFENSOR, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYESDEL PROCEDIMIENTO PENAL (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 160, FRACCIO-NES II, X Y XVII, DE LA LEY DE AMPARO, Y 424 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOSPENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL). ........................................................................................ 213

AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. SI SE CELEBRA SIN LA ASISTENCIADEL DEFENSOR, NO OBSTANTE QUE EL CÓDIGO ADJETIVO LOCAL PERMITA SUAUSENCIA CUANDO ESTÉ DEBIDAMENTE NOTIFICADO, ELLO IMPLICA UNA LIMITA-CIÓN A LA GARANTÍA DE ADECUADA DEFENSA QUE ORIGINA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ..................................................... 214

AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. SU CELEBRACIÓN SIN LA ASISTEN-CIA DE DOS MAGISTRADOS, CUANDO MENOS, IMPLICA VIOLACIÓN A LAS LEYES DELPROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ........................................................ 216

AUDIENCIA DE VISTA. NO SE INFRINGEN LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DEL PROCE-SADO SI SE LE CITÓ PERSONALMENTE A ÉL Y A SU DEFENSOR PARA COMPARE-CER A LA. ............................................................................................................................................ 218

AUDIENCIA DE VISTA, OBLIGACIÓN DEL DEFENSOR DE COMPARECER A LA. .......................... 218

AUDIENCIAS O DILIGENCIAS PROCESALES. LA INASISTENCIA DEL DEFENSOR O DELMINISTERIO PÚBLICO CONSTITUYEN VIOLACIONES A LAS LEYES DEL PROCEDI-MIENTO PENAL QUE AMERITAN SU REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEOAXACA). ............................................................................................................................................. 219


19

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ............................................................................................................. 220

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ............................................................................................................. 221

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ACORDE CON EL PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTI-TUCIONAL, SU DICTADO DEBE HACERSE CONFORME AL ARTÍCULO 19 DE LA CONS-TITUCIÓN FEDERAL Y NO ATENDER A LA LEGISLACIÓN ORDINARIA, CUANDO ÉSTANO HA SIDO ADECUADA A LO DISPUESTO EN DICHO PRECEPTO. ............................................. 222

AUTO DE FORMAL PRISIÓN, AMPARO CONTRA EL, CUANDO EL QUEJOSO DESISTEDEL RECURSO DE APELACIÓN. ....................................................................................................... 223

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. AMPARO CONTRA LA CLASIFICACIÓN DEL DELITO. ................... 224

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. AMPLIACIÓN DEL TÉRMINO CONSTITUCIONAL. ......................... 224

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. CUÁNDO CARECE DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVA-CIÓN EL. .............................................................................................................................................. 225

AUTO DE FORMAL PRISIÓN, CUÁNDO ES IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA EL. .......... 226

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTA-CIÓN Y MOTIVACIÓN IMPIDE ANALIZAR LOS REQUISITOS DE FONDO. ...................................... 226

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE ARGUMENTAR IMPOSI-BILIDAD JURÍDICA PARA SU ESTUDIO POR FALTA DE CONSTANCIAS, SI LA RESPON-SABLE REMITIÓ COPIA CERTIFICADA DEL MISMO Y EN ÉL TRANSCRIBIÓ PRECISA-MENTE LAS CONSTANCIAS PROBATORIAS EN QUE SE APOYA. ................................................ 227

AUTO DE FORMAL PRISIÓN, EL TESTIMONIO AISLADO DE UNA PERSONA NO BASTAPARA FUNDARLO. .............................................................................................................................. 228

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ELEMENTOS. .................................................................................... 229

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EN ÉL DEBEN INCLUIRSE LAS MODALIDADES O CALIFI-CATIVAS DEL DELITO, SIN PERJUICIO DE QUE TAMBIÉN SE EXAMINEN EN LA SEN-TENCIA QUE AL EFECTO SE DICTE. ............................................................................................... 230

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ES EN ESA RESOLUCIÓN CUANDO DE SER PROCEDEN-TE DEBE DECRETARSE LA SUBSUNCIÓN DE MODALIDAD EN UN DELITO CONTRA LASALUD. ................................................................................................................................................. 231

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL. .............................. 232

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. LA RESOLUCIÓN QUE LO DECIDE DICTADA EN CUMPLI-MIENTO DE UNA EJECUTORIA QUE CONCEDE EL AMPARO POR CARECER DE FUN-DAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, ES IMPUGNABLE MEDIANTE UN NUEVO JUICIODE GARANTÍAS. .................................................................................................................................. 232

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. NO PUEDE CONSTITUIRSE EN PRUEBA DEL DELITOPOR EL QUE SE SENTENCIÓ AL QUEJOSO. .................................................................................. 233

AUTO DE FORMAL PRISIÓN (PENA ALTERNATIVA). ....................................................................... 234

AUTO DE FORMAL PRISIÓN, PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA EL, SI NO SEINTERPUSO RECURSO ORDINARIO. ............................................................................................... 234

Ángel Editor

20

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. PUEDE DICTARSE MÁS DE UNO EN EL MISMO PROCE-SO, SIEMPRE Y CUANDO LOS DELITOS DE QUE SE TRATE SEAN LOS MISMOS PORLOS CUALES EL MINISTERIO PÚBLICO EJERCIÓ ACCIÓN PENAL. ............................................. 235

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. SÓLO LAS PRUEBAS RENDIDAS DENTRO DEL TÉRMINOCONSTITUCIONAL PUEDEN EXAMINARSE. .................................................................................... 236

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. SU PRONUNCIAMIENTO DURANTE LA SUSTANCIACIÓNDEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA ORDEN DE APREHENSIÓN RES-PECTIVA, PRODUCE UN CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA, POR LO QUE DEBE SO-BRESEERSE EN AQUÉL. ................................................................................................................... 236

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. SUS REQUISITOS ESENCIALES (CIRCUNSTANCIAS DEMODO, TIEMPO Y LUGAR), NO SE PUEDEN COMPLETAR O INTEGRAR CON LASCONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA DE AMPARO. .................................................................. 237

AUTO DE FORMAL PRISIÓN, SUSPENSIÓN CONTRA EL (LIBERTAD CAUCIONAL). .................. 238

AUTO DE FORMAL PRISIÓN, ÚNICAMENTE DEBE SATISFACER LAS EXIGENCIAS AQUE SE CONTRAE EL ARTÍCULO 19 CONSTITUCIONAL. ............................................................. 239

AUTO DE LIBERTAD O DE NO SUJECIÓN A PROCESO. EL TÉRMINO DE 90 DÍAS A QUESE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 148, 184 Y 272, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO DE PRO-CEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO, PARA QUE EL MINISTERIOPÚBLICO APORTE ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA NUEVOS DATOS DE PRUEBA PARAPROCEDER CONTRA EL MISMO INCULPADO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE LANOTIFICACIÓN PERSONAL AL REPRESENTANTE SOCIAL DE AQUELLOS AUTOS. .................. 240

AUTO DE SUJECIÓN A PROCESO. DEMANDA DE AMPARO EN SU CONTRA. PUEDEINTERPONERSE EN CUALQUIER TIEMPO. ..................................................................................... 241

AUTO DE SUJECIÓN A PROCESO, NO ES NECESARIO AGOTAR EL RECURSO DEAPELACIÓN PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO QUE SE INTERPONE EN SUCONTRA. ............................................................................................................................................. 242

AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL, OBLIGACIÓN INELUDIBLE DE LA AUTORIDADJUDICIAL DE DICTAR. ......................................................................................................................... 243

AUTOPSIA, FALTA DE. ........................................................................................................................ 243

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN. DEBE ANALIZARSE EN EL INJUSTO Y NO EN LA RES-PONSABILIDAD PENAL (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ................................................ 244

AUTORIDAD EJECUTORA. PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO DIRECTO, NO LO ES ELDIRECTOR DE LA POLICÍA JUDICIAL DEL DISTRITO FEDERAL. .................................................... 245

AUTORIZACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL EMITIDA POR UNSUBPROCURADOR EN SUSTITUCIÓN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLI-CA. TIENE EL CARÁCTER DE DEFINITIVA PARA LOS EFECTOS DE LA PROCEDEN-CIA DEL JUICIO DE AMPARO. ............................................................................................................ 245


21

AVERIGUACIÓN PREVIA. EL ACCESO A SUS ACTUACIONES POR LAS PARTES LEGI-TIMADAS PARA ELLO, NO IMPLICA EL DERECHO A QUE SE LES EXPIDAN COPIAS(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 16 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOSPENALES). ........................................................................................................................................... 246

AVERIGUACIÓN PREVIA. EL JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL ES COMPETEN-TE PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INTERPUESTO CONTRA LOS ACTOSREALIZADOS POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DURANTE LA INTEGRA-CIÓN DE AQUÉLLA. ............................................................................................................................. 248

AVERIGUACIÓN PREVIA. LA OMISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE CITAR O HACERCOMPARECER AL PROBABLE O PROBABLES INDICIADOS PARA QUE DECLAREN, NOPUEDE COMBATIRSE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ..................................... 249

AVERIGUACIÓN PREVIA. LAS VIOLACIONES DURANTE ESTA ETAPA NO SONRECLAMABLES EN FORMA INDEPENDIENTE, EN AMPARO DIRECTO. ....................................... 249

AVERIGUACIÓN PREVIA. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCU-LO 114, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE AMPARO, EN CONTRA DE LA ABSTENCIÓN DELMINISTERIO PÚBLICO DE INICIARLA DESPUÉS DE FORMULARSE UNA DENUNCIA DE HECHOS QUE PUDIERAN SER CONSTITUTIVOS DE DELITO PERSEGUIBLE DE OFICIO. .............. 250

AVERIGUACIONES PENALES. ............................................................................................................ 251

BEBIDAS EMBRIAGANTES, DELITO DE VENTA CLANDESTINA DE. LA PRUEBA PERICIALES LA IDÓNEA PARA ACREDITAR EL ELEMENTO CONSISTENTE EN QUE LA GRADUA-CIÓN ALCOHÓLICA DE LA BEBIDA SEA MAYOR DE 5° G.L. (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE YUCATÁN). ..................................................................................................................................... 252

BENEFICIOS PENALES. ACOGERSE A ELLOS IMPLICA EL CONSENTIMIENTO EXPRE-SO DE LA SENTENCIA CONDENATORIA. ......................................................................................... 252

BENEFICIOS PENALES. SI NO FUERON EXPRESAMENTE PEDIDOS, SU OMISIÓN ENLA SENTENCIA NO ES RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO, SINO INCIDENTALMENTEANTE EL PROPIO JUZGADOR. .......................................................................................................... 253

BENEFICIOS SUSTITUTIVOS DE LA PENA DE PRISIÓN PREVISTOS EN EL ARTÍCULO84 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE. LA CONCE-SIÓN DE ALGUNO DE ELLOS NO EXCLUYE EL OTORGAMIENTO DEL DIVERSO DENO-MINADO SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, ESTABLECIDOEN EL NUMERAL 89 DEL MISMO ORDENAMIENTO. ...................................................................... 254

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EN AMPARO PENAL EN REVISIÓN OPERA CUANDOBENEFICIE AL INCULPADO. ............................................................................................................... 255

CALIFICATIVAS, FALTA DE PRECISIÓN DE LAS, POR EL MINISTERIO PÚBLICO. ....................... 256

CALIFICATIVAS. IRRELEVANTE QUE SU SANCIÓN SEA MAYOR A LA DETERMINADAPOR EL DELITO BÁSICO. ................................................................................................................... 256

CALIFICATIVAS, PRUEBA DE LAS. .................................................................................................... 257

CALIFICATIVAS. SU PRECISIÓN POR EL MINISTERIO PÚBLICO (ROBO). .................................... 257

Ángel Editor

22

CALIFICATIVAS Y PENAS ACCESORIAS. SANCIÓN PROPORCIONAL A LA PELIGROSI-DAD PARA LAS. ................................................................................................................................... 258

CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA, CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LAFRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, PUBLICADA EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL OCHO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVEN-TA Y NUEVE. ....................................................................................................................................... 259

CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. NO LO ACTUALIZA EL DICTADO DEL AUTO DEFORMAL PRISIÓN, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES LA ORDEN DE REAPREHEN-SIÓN, DERIVADA DE LA REVOCACIÓN DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. ......... 260

CAREOS. ALCANCE DE LA REFORMA SUFRIDA POR LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO20 CONSTITUCIONAL. ........................................................................................................................ 261

CAREOS, CAMBIO DE LA ACTITUD DE UN PARTICIPANTE EN LOS. ........................................... 261

CAREOS, LA FALTA DE CELEBRACIÓN DE. NO CONSTITUYE VIOLACIÓN PROCESALCUANDO EXISTE DESISTIMIENTO DEL OFERENTE. ...................................................................... 262

CAREOS. LA RETRACTACIÓN PRODUCIDA EN ELLOS DEBE PROBARSE. ................................ 262

CAREOS, OMISIÓN DE LOS, NO VIOLATORIA DE GARANTÍAS. .................................................... 263

CAREOS PROCESALES. EL JUZGADOR DEBE ORDENAR SU DESAHOGO DE OFICIO,CUANDO ADVIERTA LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIONES SUSTANCIALES EN ELDICHO DE DOS PERSONAS, POR LO QUE LA OMISIÓN DE DESAHOGARLOS CONSTI-TUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN, ENCASO DE TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO. .................................................................. 264

CAREOS PROCESALES. EL TRIBUNAL DE APELACIÓN INCURRE EN VIOLACIÓN DEGARANTÍAS CUANDO OMITE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARASU PRÁCTICA, NO OBSTANTE ADVERTIR CONTRADICCIONES SUSTANCIALES EN-TRE TESTIGOS. .................................................................................................................................. 265

CARTUCHOS PARA ARMAS DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZAAÉREA. SU POSESIÓN ES PUNIBLE EN TÉRMINOS DE LA LEY FEDERAL DE ARMASDE FUEGO Y EXPLOSIVOS. ............................................................................................................... 266

CASO FORTUITO, EXCLUYENTE DE. .............................................................................................. 267

CHEQUES POSTFECHADOS. FRAUDE. CASO EN QUE SE DESNATURALIZA EL CA-RÁCTER DE TALES TÍTULOS DE CRÉDITO. .................................................................................... 268

CHEQUES, QUIÉNES PUEDEN CERTIFICAR LA INSUFICIENCIA DE FONDOS PARA ELPAGO DE. ............................................................................................................................................. 269

CICATRICES NOTABLES A PRIMERA VISTA. ................................................................................... 270

CICATRICES NOTABLES, PRUEBA DE LAS. ..................................................................................... 270

CICATRICES PERPETUAS, PRUEBA DE LAS. ................................................................................. 271

CLASIFICACIÓN DEL DELITO, CAMBIO DE LA, EN LA SENTENCIA. ............................................. 272


23

COACCIÓN A LA AUTORIDAD, DELITO DE. NO EXISTE RESPONSABILIDAD PENAL PORLA COMISIÓN DE DICHO DELITO, SI TAMPOCO EXISTE RESPONSABILIDAD EN LACONDUCTA QUE SE ESTIMÓ COMO MEDIO PARA REALIZAR DICHA COACCIÓN. .................... 272

COACUSADO. VALOR DE SU DICHO. ............................................................................................... 273

COAUTORÍA MATERIAL. SE GENERA CUANDO EXISTE ENTRE LOS AGENTESCODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO. ............................................................................................ 274

CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (ABROGADO). ARTÍCULO 386, FRAC-CIÓN III. QUANTUM DEL LÍMITE MÍNIMO DE LA MULTA. DEBE TENERSE COMO TAL UNDÍA MULTA. .......................................................................................................................................... 275

COHECHO ACTIVO, ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL TIPO PREVISTO EN LOS ARTÍ-CULOS 222, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL Y 174, FRACCIÓN II, DELCÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN. ...................................................................... 275

COMISIÓN INVESTIGADORA DE DELITOS COMETIDOS POR NOTARIOS PÚBLICOS ENEL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. SUS DETERMINACIONES RELATIVAS AL NOEJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL TIENEN EL CARÁCTER DE ACTOS DE AUTORIDADPARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE COLIMAY PUEBLA). .......................................................................................................................................... 276

COMPARECENCIA ANTE LAS AUTORIDADES PENALES. .............................................................. 278

COMPETENCIA CONCURRENTE. EL GOBERNADO TIENE LA OPCIÓN DE PRESEN-TAR SU DEMANDA DE AMPARO ANTE EL JUEZ DE DISTRITO, O BIEN, ANTE ELSUPERIOR JERÁRQUICO DE LA AUTORIDAD QUE EMITIÓ EL ACTO RECLAMADO,POR VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS DE LOS ARTÍCULOS 16, EN MATERIA PENAL, 19Y 20, APARTADO A, FRACCIONES I, VIII Y X, PÁRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO, DE LACARTA MAGNA, CUANDO AMBAS AUTORIDADES RESIDAN EN EL MISMO LUGAR. ................ 278

COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYAJURISDICCIÓN RESIDA EL QUE CONOCE DEL PROCESO PENAL EN PRIMERA INS-TANCIA, CUANDO SE IMPUGNE EL FALLO QUE, EN APELACIÓN, CONFIRMA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ............................................................................................................ 280

COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYAJURISDICCIÓN ESTÁ RECLUIDO EL QUEJOSO, CUANDO LA AUTORIDAD ADMINIS-TRATIVA OMITE PROVEER SOBRE LA SOLICITUD DE LIBERTAD ANTICIPADA. .......................... 281

COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYAJURISDICCIÓN ESTÉ RECLUIDO EL QUEJOSO, EN EL MOMENTO EN QUE SE LENIEGUE O NO SE DÉ TRÁMITE A SU SOLICITUD DE OTORGAMIENTO RESPECTO DEALGUNO DE LOS BENEFICIOS PARA SUSPENDER LA EJECUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN. ............................................................................................................................................. 281

COMPETENCIA EN EL FUERO COMÚN. SE SURTE TRATÁNDOSE DEL DELITO DEROBO RESPECTO DE BIENES QUE SE COMERCIALIZAN EN LAS TIENDAS DE AUTO-SERVICIO QUE ADMINISTRA LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO,EN VIRTUD DE QUE AQUÉLLOS NO FORMAN PARTE DEL PATRIMONIO DE LA FEDE-RACIÓN. ............................................................................................................................................... 282

Ángel Editor

24

COMPETENCIA FEDERAL. SE SURTE CUANDO LA CONDUCTA TÍPICA AFECTA DI-RECTAMENTE EL FUNCIONAMIENTO DE UN SERVICIO PÚBLICO FEDERAL. ........................... 283

COMPETENCIA FEDERAL. SE SURTE EN EL CASO DE LA COMISIÓN DE UN DELITOCULPOSO EN AGRAVIO DEL ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO DENOMINA-DO LUZ Y FUERZA DEL CENTRO. ................................................................................................... 284

COMPETENCIA. SI EL ACTO RECLAMADO ES UNA ORDEN DE APREHENSIÓN Y ELQUEJOSO SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD, LA TENDRÁ EL JUEZ DEDISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN TENGA LUGAR SU EJECUCIÓN. ......................................... 285

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INATENDIBLES. LO SON AQUELLOS QUE ALEGAN VIO-LACIONES COMETIDAS DURANTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA, CUANDO SE RECLA-MA LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUICIO PENAL. .................................................. 286

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES, CUANDO PRETENDEN COMBATIR AS-PECTOS RESUELTOS EN UN JUICIO DE AMPARO ANTERIOR. ................................................... 287

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN REFERIDOS A INFRACCIONES A LEYES ADJETIVASCOMETIDAS DURANTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. NO TODOS DEBEN ESTIMARSEINATENDIBLES O INOPERANTES. ..................................................................................................... 288

CONCLUSIONES ACUSATORIAS. EL PEDIMENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DEBESER CONSIDERADO EN SU INTEGRIDAD. ....................................................................................... 289

CONCLUSIONES ACUSATORIAS. OMISIONES QUE NO LAS AFECTAN. ...................................... 290

CONCLUSIONES ACUSATORIAS. PROCEDIMIENTO A SEGUIR CUANDO SE FORMU-LAN EN CONTRAVENCIÓN A LOS ARTÍCULOS 292 Y 293 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS PENALES (FALTA DE CITA DEL ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO PENALFEDERAL). ........................................................................................................................................... 290

CONCLUSIONES ACUSATORIAS. SI SON DEFICIENTES EL JUEZ DEBE ENVIARLASJUNTO CON EL PROCESO AL PROCURADOR GENERAL O SUBPROCURADOR DEJUSTICIA CORRESPONDIENTE PARA QUE LAS CONFIRMEN, REVOQUEN O MODIFI-QUEN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). ........................................................................... 292

CONCURSO DE DELITOS, FACULTAD EXCLUSIVA DE LAS AUTORIDADES JUDICIALESEN LA IMPOSICIÓN DE LAS PENAS. ................................................................................................. 293

CONCURSO DE DELITOS POR DOBLE HOMICIDIO, RESULTA INAPLICABLE POR ELJUEZ, CUANDO NO LO SOLICITÓ EL MINISTERIO PÚBLICO. ....................................................... 294

CONCURSO REAL DE DELITOS, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN CASO DE. ..................... 295

CONCURSO REAL. PENA APLICABLE ANTE LA INCOMPROBACIÓN DEL ÚNICO DELI-TO SANCIONADO. ............................................................................................................................... 297

CONDENA CONDICIONAL. ................................................................................................................. 298

CONDENA CONDICIONAL. ................................................................................................................. 299

CONDENA CONDICIONAL. ARBITRIO JUDICIAL. ............................................................................. 299

CONDENA CONDICIONAL, BUENA CONDUCTA PARA LA (ARTÍCULO 90 REFORMADODEL CÓDIGO PENAL FEDERAL). ....................................................................................................... 300


25

CONDENA CONDICIONAL. CORRESPONDE AL JUEZ DETERMINAR SI PARA SU GOCEEL SENTENCIADO DEBE OTORGAR GARANTÍA O SUJETARSE A LAS MEDIDAS QUESE LE FIJEN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 90, FRACCIÓN II, INCISO A), DELCÓDIGO PENAL FEDERAL). ............................................................................................................... 301

CONDENA CONDICIONAL, DELINCUENTES PRIMARIOS PARA LOS EFECTOS DE LA. ............. 302

CONDENA CONDICIONAL. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS CUANDO ELSENTENCIADO SE ACOGE A LA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ................................ 302

CONDENA CONDICIONAL. LOS ANTECEDENTES PENALES NO SON NECESARIA-MENTE SUFICIENTES PARA ACREDITAR QUE EL SENTENCIADO NO HA EVIDENCIA-DO BUENA CONDUCTA ANTES DEL HECHO PUNIBLE Y, POR TANTO, PARA NEGAR EL OTORGAMIENTO DE AQUEL BENEFICIO. ...................................................................................... 304

CONDENA CONDICIONAL. MONTO DE LA FIANZA. ....................................................................... 304

CONDENA CONDICIONAL, NEGATIVA DE LA. PROSTITUCIÓN. .................................................... 305

CONDENA CONDICIONAL. OMISIÓN DE SU ESTUDIO POR LA RESPONSABLE, RESUL-TA VIOLATORIO DE GARANTÍAS. ...................................................................................................... 306

CONDENA CONDICIONAL, OPORTUNIDAD DE RENDIR LAS PRUEBAS TRATÁNDOSEDE LA. ................................................................................................................................................... 306

CONDENA CONDICIONAL. PELIGROSIDAD. ..................................................................................... 307

CONDENA CONDICIONAL. PROCESOS PREVIOS. ......................................................................... 308

CONDENA CONDICIONAL, REQUISITOS PARA LA. ......................................................................... 308

CONDENA CONDICIONAL. SENTENCIAS ANTERIORES. ............................................................... 309

CONDENA CONDICIONAL Y CONMUTACIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN. ES CORRECTALA NEGATIVA DE ESTOS BENEFICIOS SI ESTÁ ACREDITADO QUE EL SENTENCIADONO OBSERVÓ BUENA CONDUCTA DENTRO DE LOS TRES AÑOS ANTERIORES A LACOMISIÓN DEL DELITO QUE SE LE IMPUTA O DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL PRO-CESO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). ................................................................. 309

CONDENA CONDICIONAL Y DERECHO DE PETICIÓN. ................................................................... 311

CONDENA CONDICIONAL Y LENOCINIO. ......................................................................................... 311

CONDENA CONDICIONAL Y SUSTITUCIÓN DE LA PENA, JUSTA NEGATIVA DE LOS BENEFICIOS DE, SI EXISTEN INGRESOS ANTERIORES A PRISIÓN. .......................................... 312

CONDENA, SUSPENSIÓN CONDICIONAL. NO CONSTITUYE UN DERECHO ESTABLE-CIDO POR LA LEY, SINO QUE QUEDA AL ARBITRIO DEL JUZGADOR, PREVIA SOLICI-TUD DE PARTE. ................................................................................................................................... 313

CONFESIÓN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SUBSISTE SI EN AUTOS NO SE JUSTI-FICA LA RETRACTACIÓN. ................................................................................................................. 314

CONFESIÓN CALIFICADA. ................................................................................................................. 314

CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE. ................................................................................................ 315

Ángel Editor

26

CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE. CARECE DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓNLA RESOLUCIÓN QUE AL VALORAR LA DECLARACIÓN DEL INCULPADO LA CONSIDERECOMO TAL POR EL HECHO DE QUE EL INDICIADO Y/O PROCESADO RECONOZCA LASCIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO Y LUGAR DE EJECUCIÓN DEL DELITO ATRIBUI-DO. ................ 315

CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE. CASO EN QUE SE CONFIGURA (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE PUEBLA). ................................................................................................................. 317

CONFESIÓN CALIFICADA, PRUEBA DE LA. ..................................................................................... 318

CONFESIÓN CALIFICADA. SU CONCEPTO Y NATURALEZA CONFORME AL ARTÍCU-LO 124 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. ........................................................................................................................ 318

CONFESIÓN. CARECE DE VALOR PROBATORIO POR SÍ SOLA CUANDO EL ACUSADOESTUVO DETENIDO DURANTE CINCO DÍAS, O MÁS, SIN SER PUESTO A DISPOSICIÓNDEL JUEZ RESPECTIVO, PUES ELLO HACE PRESUMIR COACCIÓN MORAL ENEL RENDIMIENTO DE SU DECLARACIÓN. ....................................................................................... 319

CONFESIÓN. COACCIÓN MORAL POR CONSIGNACIÓN TARDÍA. ............................................... 320

CONFESIÓN COACCIONADA CORROBORADA POR OTROS DATOS. .......................................... 321

CONFESIÓN COACCIONADA, PRUEBA DE LA. ............................................................................... 322

CONFESIÓN CORROBORADA POR UN COPARTÍCIPE (RETRACTACIÓN). ................................. 322

CONFESIÓN DEL ACUSADO. ............................................................................................................. 323

CONFESIÓN DEL COACUSADO. AUN CUANDO EN AUTOS EXISTA CERTIFICADO Y FEDE LESIONES SI NO SE DEMOSTRÓ QUE ESAS ALTERACIONES LAS HUBIESE PRO-DUCIDO LA POLICÍA, TIENE VALOR PROBATORIO LA. ................................................................... 324

CONFESIÓN. DETENCIÓN ARBITRARIA. ......................................................................................... 324

CONFESIÓN, FALTA DE. .................................................................................................................... 325

CONFESIÓN. LA OMISIÓN DE HACER SABER LA PROBABLE REDUCCIÓN DE LAPENA, POR CONFESAR LOS HECHOS, NO CONSTITUYE VIOLACIÓN PROCESAL QUETRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO Y AMERITE CONCEDER EL AMPARO. ..................... 326

CONFESIÓN MINISTERIAL. CARECE DE VALOR PROBATORIO CUANDO LA DESIGNA-CIÓN HECHA POR EL MINISTERIO PÚBLICO PARA RECIBIRLA NO RECAE EN UNDEFENSOR DE OFICIO, HOY DEFENSOR PÚBLICO. ...................................................................... 326

CONFESIÓN MINISTERIAL EMITIDA SIN LA ASISTENCIA DE DEFENSOR ANTES DE LAVIGENCIA DE LAS REFORMAS AL ARTÍCULO 20, FRACCIONES II Y IX, CONSTITUCIO-NAL. NO ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS NI CARECE DE EFICACIA PROBATORIA. ................. 328

CONFESIÓN OBTENIDA POR VIOLENCIA. NO ES PRESUMIBLE. ................................................. 329

CONFESIÓN. PARA QUE LA DECLARACIÓN DEL INCULPADO PUEDA CONSIDERARSECOMO TAL, EN EL CASO DEL DELITO CONTRA LA SALUD PREVISTO EN EL ARTÍCU-LO 195, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DEBE COMPRENDEREL RECONOCIMIENTO DEL ELEMENTO SUBJETIVO ESPECÍFICO REQUERIDO POREL TIPO PENAL RESPECTIVO. .......................................................................................................... 330


27

CONFESIÓN. PRIMERAS DECLARACIONES DEL REO. .................................................................. 332

CONFESIÓN. PRIMERAS DECLARACIONES DEL REO. .................................................................. 332

CONFESIÓN. PRIMERAS DECLARACIONES DEL REO CONTRADICTORIAS CON LA. ............... 333

CONFESIÓN RENDIDA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO DEL FUERO COMÚN. NO ESINDISPENSABLE SU RATIFICACIÓN ANTE EL DEL ORDEN FEDERAL PARA QUE TEN-GA EFICACIA PROBATORIA. .............................................................................................................. 334

CONFESIÓN, RETRACTACIÓN DE LA. ............................................................................................. 334

CONFESIÓN. SÓLO PUEDE CONSIDERARSE COMO TAL, LA ADMISIÓN DE LOS HE-CHOS QUE REALIZA EL IMPUTADO, CUANDO ELLO IMPLICA EL RECONOCIMIENTODE TODOS LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO. ....................................................... 335

CONFESIÓN, VALOR DE LA. .............................................................................................................. 336

CONSENTIMIENTO TÁCITO DE LA SENTENCIA, LA SOLICITUD DE QUE SE DECLAREPRESCRITA LA SANCIÓN PECUNIARIA IMPLICA EL. ...................................................................... 337

CONSPIRACIÓN, INTEGRACIÓN DEL DELITO DE. .......................................................................... 338

CONSPIRACIÓN, MOMENTO EN QUE SE CONSUMA EL DELITO DE. ......................................... 338

CONTRABANDO EQUIPARADO. EL DELITO TIPIFICADO EN EL ARTÍCULO 105, FRAC-CIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN SE CONFIGURA CUANDO EL SUJETO ACTIVO TIENE LA POSESIÓN DE LA MERCANCÍA, SEA ORIGINARIA O DERIVADA. ............ 339

CONTRABANDO. IMPUESTO AD VALOREM. ................................................................................... 340

CONTRABANDO. PARA QUE SE PROCEDA PENALMENTE POR ESE DELITO, ES NE-CESARIO QUE SE OBTENGA LA DECLARATORIA DE PERJUICIO DE LA SECRETARÍADE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. ............................................................................................... 341

CONTRABANDO PRESUNTO DE VEHÍCULOS EXTRANJEROS. SE PRESUME QUEFUERON INTRODUCIDOS AL TERRITORIO NACIONAL POR QUIEN LOS POSEA, LOSPORTE O SE OSTENTE COMO SU PROPIETARIO FUERA DE LA ZONA DE VIGILANCIAADUANAL, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS102 Y 103, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN). ......................................... 342

CONTRABANDO PRESUNTO. PARA PROCEDER PENALMENTE POR ESE DELITO,PREVISTO EN EL ARTÍCULO 103, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERA-CIÓN, BASTA LA DENUNCIA DE HECHOS ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. .............. 343

CONTRABANDO. SE ACTUALIZA ESE DELITO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 102 DELCÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, TRATÁNDOSE DE VEHÍCULOS DE PROCEDEN-CIA EXTRANJERA AUN CUANDO SE LOCALICEN DENTRO DEL LÍMITE TERRITORIALQUE SEÑALA EL DIVERSO ARTÍCULO 103 DEL MISMO CUERPO DE LEYES. ............................ 344

COPARTICIPACIÓN DELICTIVA, ACUERDO DE LOS SUJETOS EN LA. ......................................... 345

COPARTICIPACIÓN, EXISTENCIA DE LA. .......................................................................................... 346

COPARTICIPACIÓN, RESPONSABILIDAD EN LA. ............................................................................. 347

COPARTICIPACIÓN Y NO RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA. ................................................ 347

Ángel Editor

28

COPIA DE CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. SONINCONDUCENTES PARA LA PRUEBA DE LA ORDEN DE DETENCIÓN, CUANDO LAEXISTENCIA DE ÉSTA HA SIDO NEGADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. ........................ 348

CUERPO DEL DELITO. EN EL ILÍCITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DETRANSPORTACIÓN, NO SE REQUIERE, PARA INTEGRARLO, UN ELEMENTO SUBJE-TIVO. ..................................................................................................................................................... 349

CUERPO DEL DELITO. SU ANÁLISIS DEBE HACERSE EXCLUSIVAMENTE EN LAS RE-SOLUCIONES RELATIVAS A LA ORDEN DE APREHENSIÓN, COMPARECENCIA O DEPLAZO CONSTITUCIONAL MAS NO EN SENTENCIAS DEFINITIVAS (LEGISLACIÓN DELDISTRITO FEDERAL). ......................................................................................................................... 350

CUERPO DEL DELITO. SU ANÁLISIS, EN MATERIA FEDERAL, DEBE HACERSE EXCLU-SIVAMENTE EN LAS RESOLUCIONES RELATIVAS A LA ORDEN DE APREHENSIÓN,COMPARECENCIA O DE PLAZO CONSTITUCIONAL, PERO NO EN TRATÁNDOSE DESENTENCIAS DEFINITIVAS. ............................................................................................................... 350

CUERPO DEL DELITO, SU COMPROBACIÓN EN SENTENCIAS DEFINITIVAS (LEGISLA-CIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ....................................................................................................... 351

CUERPO DEL DELITO Y PRESUNTA RESPONSABILIDAD. PRUEBA POR LOS MISMOS ELEMENTOS. ..................................................................................................................................... 352

CULPABILIDAD DEL PROCESADO. ESTUDIO DE PERSONALIDAD NO DEBE TOMARSEEN CUENTA PARA GRADUARLA. ...................................................................................................... 353

CULPABILIDAD, INDEBIDA PONDERACIÓN DE CONDUCTA PRECEDENTE EN LA DE-TERMINACIÓN DEL GRADO DE. ........................................................................................................ 354

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS, NODEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL INCUL-PADO, SALVO QUE SE TRATE DE DELITO CULPOSO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITOFEDERAL). ........................................................................................................................................... 355

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO, DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOSANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO, EN TÉRMINOS DE LA REFORMA ALARTÍCULO 52 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DE 10 DE ENERO DE 1994. ................................. 356

CULPABILIDAD. SU GRADO SE DETERMINA EXCLUSIVAMENTE CON LOS ASPECTOSOBJETIVOS QUE CONCURRIERON AL HECHO DELICTUOSO, SIN ATENDER A LOSANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO (LEGISLACIÓN VIGENTE DEL ESTADO DE COAHUILA). ................................................................................................................................... 357

CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EJERCICIO DE UN DERECHO, NATURALEZA DE LASEXCLUYENTES DE. ............................................................................................................................. 358

CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EJERCICIO DE UN DERECHO. POLICÍAS. ............................. 359

DAÑO EN PROPIEDAD AJENA, CONDENA INDEBIDA A LA REPARACIÓN SI NO SEEJERCITA ACCIÓN POR EL DELITO DE, Y SE SANCIONA POR DIVERSO ILÍCITO. .................... 360

DAÑO EN PROPIEDAD AJENA. PROCEDENCIA DE LA QUERELLA PRESENTADA POREL POSEEDOR DE LA COSA CON JUSTO TÍTULO, EN TRATÁNDOSE DE ESE DELITO. ........... 361


29

DAÑO MORAL EN EL PROCESO PENAL. DEBE ESTAR ACREDITADO PARA QUE PROCE-DA LA CONDENA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ........................................................ 361

DAÑO MORAL. LA SOLA MATERIALIDAD DEL ATAQUE A LA INTEGRIDAD FÍSICA COMODERECHO DE LA PERSONALIDAD ES SUFICIENTE PARA ACREDITARLO Y EXIGIR SUPAGO A TÍTULO DE INDEMNIZACIÓN DE ORDEN ECONÓMICO (LEGISLACIÓN DELESTADO DE PUEBLA). ........................................................................................................................ 362

DEBIDO PROCESO Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. NO SE TRANSGREDEN LA CONS-TITUCIÓN NI LOS TRATADOS QUE RECONOCEN ESTOS PRINCIPIOS CUANDO LAAFECTACIÓN A LA LIBERTAD DEL QUEJOSO SE JUSTIFICA POR HABERSE CUMPLIDOLOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS CONFORME A LA NORMATIVIDAD APLICA-BLE. ........... 363

DECLARACIÓN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN. NO CONSTITU-YE REQUISITO LEGAL QUE LA PERSONA QUE ASISTA A LOS INCULPADOS EN SUDESAHOGO SEA UN LICENCIADO EN DERECHO. .......................................................................... 364

DECLARACIÓN DEL INCULPADO. LA NEGATIVA DE SU PARTICIPACIÓN EN EL DELITOQUE SE LE IMPUTA, ES INSUFICIENTE PARA DESVIRTUAR LOS ELEMENTOS DE CARGO QUE EXISTEN EN SU CONTRA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ................ 365

DECLARACIÓN MINISTERIAL RENDIDA SIN LA ASISTENCIA DE DEFENSOR. CARECEDE EFICACIA PROBATORIA, ANTES DE LA REFORMA AL ARTÍCULO 20 DE LA CONS-TITUCIÓN FEDERAL PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DESEPTIEMBRE DE 1993 (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ................................................ 366

DECLARACIÓN RENDIDA POR LOS CODETENIDOS EN CALIDAD DE TESTIGOS DECARGO DURANTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. CARECE DE VALIDEZ SI NO SE EFEC-TÚA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 128 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOSPENALES. ............................................................................................................................................ 367

DECRETOS POR LOS QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES EN MATERIAPENAL, EXPEDIDOS POR EL CONGRESO DE LA UNIÓN Y PUBLICADOS EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DIECISIETE Y DIECIOCHO DE MAYO DE MIL NOVE-CIENTOS NOVENTA Y NUEVE. NO SON APLICABLES EN EL FUERO COMÚN DELDISTRITO FEDERAL. ........................................................................................................................... 368

DEFENSA ADECUADA. ALCANCE DE DICHA GARANTÍA EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA(INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON LAS DIVERSAS IX Y X DELARTÍCULO 20, APARTADO A, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL). ................................................ 369

DEFENSA ADECUADA. DIFERENCIAS ENTRE LOS ALCANCES Y EFECTOS DE LASGARANTÍAS CONSAGRADAS EN LAS FRACCIONES IX Y X, PÁRRAFO CUARTO, APARTADO A, DEL ARTÍCULO 20 CONSTITUCIONAL. .................................................................. 370

DEFENSA ADECUADA EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. SU EJERCICIO NO ESTÁ SU-BORDINADO A QUE EL MINISTERIO PÚBLICO TENGA QUE DESAHOGAR TODAS LASDILIGENCIAS QUE PRACTIQUE CON LA PRESENCIA DEL INCULPADO O SU DEFEN-SOR (INTERPRETACIÓN DE LAS FRACCIONES IX Y X DEL ARTÍCULO 20 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL). ............................................................................................................. 372

DEFENSA, GARANTÍA DE. ES DE MAYOR RANGO AXIOLÓGICO QUE LA DE OBTEN-CIÓN DE UNA SENTENCIA EN BREVE LAPSO. .............................................................................. 374

Ángel Editor

30

DEFENSA, GARANTÍA DE. TIENE PREFERENCIA SOBRE OTRAS GARANTÍAS DELREO. ..................................................................................................................................................... 375

DEFENSOR. CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO SU ILEGAL DESIG-NACIÓN, SI LA MISMA RECAE EN UN PASANTE EN DERECHO, POR LO QUE CONELLO SE VIOLA LA GARANTÍA INDIVIDUAL DE ADECUADA DEFENSA (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE MÉXICO). ................................................................................................................. 376

DEFENSOR DE OFICIO. NO ES VIOLATORIO DE GARANTÍAS QUE EL MINISTERIOPÚBLICO DESIGNE COMO TAL, A UN PASANTE EN DERECHO. .................................................. 377

DEFENSOR DEL INDICIADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. NO SE REQUIERE QUE SETRATE DE UN PROFESIONAL DEL DERECHO O QUE TENGA RELACIÓN ESTRE-CHA O DE AFINIDAD CON AQUÉL. .................................................................................................... 378

DEFENSOR, INACTIVIDAD DEL. ......................................................................................................... 380

DEFENSOR. LA DESIGNACIÓN HECHA POR EL ESTADO DEBE RECAER EN UN DE-FENSOR DE OFICIO, HOY DEFENSOR PÚBLICO. ........................................................................... 380

DEFENSOR PÚBLICO. CARECE DE VALOR PROBATORIO LA DECLARACIÓN DEL IN-CULPADO CUANDO LA DESIGNACIÓN HECHA POR EL MINISTERIO PÚBLICO PARARECIBIRLA NO RECAE EN UN DEFENSOR DE OFICIO. ................................................................. 381

DEFENSOR PÚBLICO EN MATERIA PENAL FEDERAL. DEBE CONTAR CON TÍTULO DELICENCIADO EN DERECHO. .............................................................................................................. 382

DEFENSOR. RECONOCIMIENTO DEL CARÁCTER DE. PARA ELLO DEBE CONSTARFEHACIENTEMENTE SU ACEPTACIÓN, YA SEA EXPRESA O TÁCITA. ........................................ 383

DEFINITIVIDAD, PRINCIPIO DE. ES INNECESARIO AGOTARLO ANTES DE ACUDIR A LAVÍA CONSTITUCIONAL DIRECTA CONTRA UNA SENTENCIA DICTADA EN JUICIO SUMA-RIO TRAMITADO ANTE JUEZ DE PAZ (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO). ............... 384

DELINCUENCIA ORGANIZADA. CONFIGURACIÓN DEL DELITO (LEGISLACIÓN DELESTADO DE MÉXICO). ........................................................................................................................ 385

DELINCUENCIA ORGANIZADA, NATURALEZA DEL DELITO DE. .................................................... 386

DELITO AMBIENTAL. EL ARTÍCULO 419 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL QUE LO TIPIFICA,NO VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. ....................................... 387

DELITO, CAMBIO EN LA CLASIFICACIÓN DEL. ................................................................................ 388

DELITO, CLASIFICACIÓN DEL. ........................................................................................................... 389

DELITO, CLASIFICACIÓN DEL. ........................................................................................................... 390

DELITO COMETIDO BAJO ERROR VENCIBLE. PENA APLICABLE (LEGISLACIÓN DELDISTRITO FEDERAL). ......................................................................................................................... 390

DELITO CONTRA LA SALUD. CUÁNDO DEBE TENERSE POR CONFIGURADA LA MO-DALIDAD DE TRANSPORTACIÓN. ...................................................................................................... 391


31

DELITO CONTRA LA SALUD, EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN. LA CIRCUNSTANCIADE QUE LA CANTIDAD DEL NARCÓTICO EXCEDA EL LÍMITE MÁXIMO PREVISTO EN LATABLA DEL APÉNDICE 1 DEL ARTÍCULO 195 BIS DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, ESSUFICIENTE POR SÍ SOLA PARA TENER POR DEMOSTRADO QUE DICHA POSESIÓNTENÍA COMO FINALIDAD REALIZAR ALGUNA DE LAS CONDUCTAS PREVISTAS EN ELARTÍCULO 194 DEL PROPIO CÓDIGO. ............................................................................................. 392

DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN, PREVISTO EN ELPRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 195 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. PARA QUE SEACTUALICE, TANTO EL MINISTERIO PÚBLICO COMO EL JUZGADOR, DEBEN PRECI-SAR CUÁL DE LAS CONDUCTAS DESCRITAS EN EL DIVERSO NUMERAL 194 DEDICHO CÓDIGO PRETENDÍA REALIZAR EL SUJETO ACTIVO CON EL NARCÓTICOASEGURADO. ...................................................................................................................................... 393

DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTACIÓN. EL DESCO-NOCIMIENTO, POR PARTE DEL INCULPADO, RESPECTO DEL NARCÓTICO TRANS-PORTADO, NO CONSTITUYE UNA CAUSA DE EXCLUSIÓN DEL DELITO, SINO LAAUSENCIA DEL ELEMENTO COGNITIVO DEL DOLO. ...................................................................... 394

DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTACIÓN. LA SOLAMANIFESTACIÓN DEL INCULPADO RESPECTO A QUE DESCONOCÍA LA EXISTENCIADEL NARCÓTICO TRANSPORTADO, NO DESVIRTÚA LA EXISTENCIA DEL DOLO. .................... 395

DELITO CONTRA SERVIDORES PÚBLICOS O AGENTES DE LA AUTORIDAD. CONSTI-TUYE UN TIPO ESPECIAL SUBORDINADO Y NO UNA CALIFICATIVA. .......................................... 396

DELITO DE FRAUDE ESPECÍFICO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 200, FRACCIÓNIII, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO. PRESUPUESTO PARA QUE SE CONFIGURE EL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ..................................................................................... 397

DELITO DE FRAUDE ESPECÍFICO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 200, FRACCIÓNIII, DEL CÓDIGO PENAL. HIPÓTESIS EN QUE NO SE INTEGRAN LOS ELEMENTOSCONSTITUTIVOS DEL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ................................................ 397

DELITO DE ROBO. PARA SU COMPROBACIÓN NO SE REQUIERE LA POSESIÓN MATE-RIAL DE LA COSA OBJETO DEL APODERAMIENTO, EN EL MOMENTO DE LA DETEN-CIÓN. .................................................................................................................................................... 398

DELITO EMERGENTE (PARTICIPACIÓN), NO CONFIGURACIÓN DEL (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE SONORA). ............................................................................................................... 399

DELITO GRAVE EN GRADO DE TENTATIVA. PENAS APLICABLES. ................................................ 400

DELITO IMPRUDENCIAL COMETIDO CON MOTIVO DE UN HECHO DE TRÁNSITO. ELDICTAMEN PERICIAL NO ES EL ÚNICO MEDIO PARA DEMOSTRAR LA PROBABLERESPONSABILIDAD DEL ACUSADO (CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DEYUCATÁN VIGENTE HASTA EL 30 DE MARZO DE 2000). ............................................................... 401

DELITO INTENCIONAL. CASO EN QUE DEBE ESTIMARSE DOLOSA LA CONDUCTA DELACTIVO, AUN CUANDO SU INICIO FUESE DE CARÁCTER IMPRUDENCIAL. .............................. 402

DELITOS, AVERIGUACIÓN DE LOS. .................................................................................................. 403

Ángel Editor

32

DELITOS BANCARIOS. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE LA SECRETARÍA DEHACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO FORMULE LA PETICIÓN O QUERELLA CORRESPON-DIENTE, INICIA A PARTIR DE QUE RECIBE LA OPINIÓN DE LA COMISIÓN NACIONALBANCARIA Y DE VALORES. ............................................................................................................... 403

DELITOS COMETIDOS POR CULPA. LAS SANCIONES CORRESPONDIENTES RESUL-TAN INCORRECTAS, SI AL INDIVIDUALIZARSE NO SE CONSIDERA LA MENOR OMAYOR GRAVEDAD DE LA IMPRUDENCIA. ...................................................................................... 404

DELITOS CONTRA LA DISCIPLINA MILITAR A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN I DELARTÍCULO 57 DEL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR. PARA SU ACREDITACIÓN BASTAQUE EL SUJETO QUE LOS REALICE TENGA LA CALIDAD DE MILITAR EN ACTIVO. ................. 405

DELITOS CONTRA LA FAMILIA. EL CUERPO DE LOS DELITOS DE INCUMPLIMIENTODE DAR ALIMENTOS Y DE ABANDONO DE FAMILIARES ESTÁN INTEGRADOS CONELEMENTOS MATERIALES NO COMUNES EN SU TOTALIDAD (LEGISLACIÓN DELESTADO DE VERACRUZ). .................................................................................................................. 406

DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁNSITO DE VEHÍCULOS. CASO DESUBSUNCIÓN DE ESE ANTISOCIAL EN OTRO DIVERSO (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE VERACRUZ). .................................................................................................................................. 407

DELITOS CULPOSOS. LAS SANCIONES APLICABLES EN NINGÚN CASO PODRÁN EX-CEDER DE LAS DOS TERCERAS PARTES DE LAS QUE CORRESPONDERÍAN SI ELDELITO COMETIDO HUBIESE SIDO DOLOSO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA). ......... 407

DELITOS CULPOSOS Y LA INOBSERVANCIA A LOS REGLAMENTOS DE TRÁNSITO. ................ 408

DELITOS DE FALSEDAD EN DECLARACIONES Y FALSO TESTIMONIO RENDIDOS ANTEEL MINISTERIO PÚBLICO LOCAL (ARTÍCULOS 168 DEL CÓDIGO PENAL PARA ELESTADO DE JALISCO Y 157 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MÉXICO,RESPECTIVAMENTE), SE CONFIGURAN CUANDO EL SUJETO EN CALIDAD DE DE-NUNCIANTE DECLARA FALSAMENTE EN RELACIÓN CON LOS HECHOS DELICTIVOSEN LOS QUE ESTÁ INVOLUCRADO. ................................................................................................ 409

DELITOS ELECTORALES. LA CONDUCTA DEL CIUDADANO CONSISTENTE EN PRO-PORCIONAR, CON CONOCIMIENTO DE QUE ES FALSO, UN NUEVO DOMICILIO A LAAUTORIDAD, LA CUAL OMITE VERIFICAR SU AUTENTICIDAD, ACTUALIZA LA CONDI-CIÓN NECESARIA PARA QUE SE PRODUZCA LA ALTERACIÓN DEL REGISTRO FEDE-RAL DE ELECTORES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 411 DEL CÓDIGO PENALFEDERAL. ............................................................................................................................................ 410

DELITOS FISCALES. PARA LA PROCEDENCIA DE LA SUSTITUCIÓN Y CONMUTACIÓNDE SANCIONES O CUALQUIER OTRO BENEFICIO A LOS SENTENCIADOS POR AQUE-LLOS ILÍCITOS, SE REQUIERE LA MANIFESTACIÓN DE LA SECRETARÍA DE HACIENDAY CRÉDITO PÚBLICO DE QUE EL INTERÉS FISCAL SE ENCUENTRA GARANTIZADO. ............ 411

DELITOS POLÍTICOS, PUNIBILIDAD DE LOS. .................................................................................... 412

DELITOS QUE NO SON PERSEGUIBLES DE OFICIO. BASTA QUE UNA PERSONACOMPAREZCA EN NOMBRE DE OTRA A FORMULAR QUERELLA PARA QUE SE CUM-PLA CON LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIÓN (LEGISLACIÓN DELESTADO DE CHIAPAS). ........................................................................................................................ 413


33

DELITOS QUE SE PERSIGUEN DE OFICIO. SON TODOS AQUELLOS QUE LA LEY NOCONTEMPLA EXPRESAMENTE QUE LO SEAN A PETICIÓN DE PARTE OFENDIDA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ...................................................................................... 414

DELITOS QUE SE PERSIGUEN POR QUERELLA. PROCEDIMIENTO DE MEDIACIÓNPREVISTO POR LOS ARTÍCULOS 135 Y 136 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOSPENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. .................................................................................. 414

DELITOS SEXUALES, VALOR DE LA DECLARACIÓN DE LA OFENDIDA TRATÁNDOSE DE. ........ 416

DEMANDA DE GARANTÍAS EN MATERIA PENAL, EXTEMPORÁNEA, CUANDO EL ACTORECLAMADO NO AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL DEL QUEJOSO NI ENCUADRA ENNINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN ESTABLECIDOS POR EL ARTÍCULO22, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO. ...................................................................................... 417

DEMANDA DE GARANTÍAS. LA FALTA DE NOTIFICACIÓN SOBRE SU ADMISIÓN ALMINISTERIO PÚBLICO QUE ACTÚO EN EL PROCESO PENAL, IMPLICA VIOLACIÓN ALAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO. ............................................................................................... 417

DENUNCIA EN MATERIA PENAL. SU CONNOTACIÓN. .................................................................. 419

DERECHO DE PROPIEDAD INDUSTRIAL. REQUISITO PARA EJERCITAR LA ACCIÓNPENAL POR UNA VIOLACIÓN AL. ..................................................................................................... 419

DERECHOS POLÍTICOS. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL DECRETAR SUSUSPENSIÓN, POR SER UNA CONSECUENCIA DIRECTA Y NECESARIA DE LA PENADE PRISIÓN IMPUESTA, AUNQUE NO EXISTA PETICIÓN DEL ÓRGANO ACUSADOR ENSUS CONCLUSIONES. ....................................................................................................................... 420

DERECHOS POLÍTICOS. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL SUSPENDER-LOS, Y NO A LA AUTORIDAD ELECTORAL. ..................................................................................... 421

DERECHOS POLÍTICOS. EL JUEZ NATURAL DEBE DECRETAR EXPRESAMENTE SUSUSPENSIÓN AL PRONUNCIAR SENTENCIA CONDENATORIA Y NO SÓLO ORDENAREL ENVÍO DEL OFICIO RESPECTIVO A LA AUTORIDAD ELECTORAL “PARA LOS EFEC-TOS DE SU COMPETENCIA”, PUES ESA OMISIÓN, VIOLA EN PERJUICIO DEL GOBER-NADO LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. .............................................. 422

DERECHOS POLÍTICOS. PARA QUE SE SUSPENDAN CON MOTIVO DEL DICTADO DEUNA SENTENCIA QUE IMPONGA UNA SANCIÓN O LA PENA DE PRISIÓN, NO ESNECESARIO QUE ASÍ LO HAYA SOLICITADO EL MINISTERIO PÚBLICO. ...................................... 424

DERECHOS POLÍTICOS SUSPENSIÓN DE. EL ARTÍCULO 46 DEL CÓDIGO PENAL FEDE-RAL AMPLÍA LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL QUE PREVÉ LA FRACCIÓN II DEL ORDINAL38 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICA-NOS. ......................... 425

DERECHOS POLÍTICOS, SUSPENSIÓN DE. NO PUEDE CONSIDERARSE QUE SEA DENATURALEZA ADMINISTRATIVA PORQUE NO SE PREVEA ESPECÍFICAMENTE COMOSANCIÓN, YA QUE SU IMPOSICIÓN DERIVA DE LOS ARTÍCULOS 45 Y 46 DEL CÓDIGOPENAL DEL DISTRITO FEDERAL, COMO CONSECUENCIA DIRECTA Y NECESARIA DELA PRISIÓN IMPUESTA POR EL DELITO COMETIDO. ..................................................................... 426

Ángel Editor

34

DEROGACIÓN TÁCITA DE LA LEY ANTERIOR POR LA POSTERIOR. OPERA EN ELAPARENTE CONFLICTO DE LOS ARTÍCULOS 424 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOSPENALES Y 44 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, AM-BOS ORDENAMIENTOS DEL DISTRITO FEDERAL. ......................................................................... 427

DESERCIÓN, PRESCRIPCIÓN TRATÁNDOSE DE (LEGISLACIÓN MILITAR). ................................. 428

DESPOJO. CONCEPTO DE FURTIVIDAD COMO FORMA DE COMETER ESTE DELITO. ............ 428

DESPOJO DE INMUEBLE. EXISTENCIA DEL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). ........... 429

DESPOJO, DELITO DE. AUN CUANDO LA POSESIÓN DE LA COSA USURPADA SEADUDOSA O ESTÉ EN DISPUTA SE COMETE EL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ........... 430

DESPOJO, DELITO DE. CONDUCTA DOLOSA DE USURPAR UN DERECHO AJENOCOMO ELEMENTO DEL TIPO PENAL (ARTÍCULOS 384, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGOPENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA; 395, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL PARA ELDISTRITO FEDERAL Y 408, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL PARAEL ESTADO DE PUEBLA). ................................................................................................................... 430

DESPOJO, DELITO DE. EL TIPO PENAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 408, FRACCIÓNI, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA, TUTELA TANTO LA PROPIEDAD COMO LA POSESIÓN. ............................................................................................ 431

DESPOJO, DELITO DE. TUTELA LA POSESIÓN, INCLUSIVE LA ORIGINARIA DE LOSDUEÑOS DE BIENES RAÍCES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). .............................. 432

DESPOJO. EL DELITO DE, TUTELA, A MÁS DE LA POSESIÓN, LA PROPIEDAD DE LOSBIENES RAÍCES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). .................................................... 433

DESPOJO. EL REO ESTÁ OBLIGADO A RESTITUIR EL BIEN AL AGRAVIADO, TRATÁN-DOSE DEL DELITO DE. ........................................................................................................................ 434

DESPOJO. ELEMENTOS (LEGISLACIÓN DE PUEBLA). ................................................................... 434

DESPOJO. ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL DELITO DE. ............................................................. 435

DESPOJO. INAPLICABILIDAD DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 191 DEL CÓDIGOPENAL DEL ESTADO DE VERACRUZ, TRATÁNDOSE DE EJIDOS. ................................................ 436

DESPOJO, INEXISTENCIA DEL DELITO DE. ...................................................................................... 437

DESPOJO. LA RESOLUCIÓN QUE TIENE POR ACREDITADO EL CUERPO DEL DELITOCONSIDERANDO COMO UNA SOLA CONDUCTA LAS DIVERSAS HIPÓTESIS PREVIS-TAS EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 158 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DEQUINTANA ROO, VIOLA LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA YDEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. ............................................................................................... 438

DESPOJO, NATURALEZA DEL. .......................................................................................................... 439

DESPOJO. PARA QUE SE ACTUALICE LA FURTIVIDAD, COMO ELEMENTO NORMATI-VO DE AQUÉL, ES IRRELEVANTE QUE EL OBJETO MATERIAL DEL DELITO ESTÉ O NOVIGILADO POR SU PROPIETARIO O POSEEDOR. ........................................................................... 439


35

DESPOJO. PARA QUE SE CONFIGURE, DEBE PROBARSE LA FORMA EN QUE SELLEVÓ A CABO LA OCUPACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ............................... 440

DESPOJO. SERVIDUMBRE DE PASO. INEXISTENCIA DEL DELITO DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). ......................................................................................................... 441

DESPOJO. SU INTEGRACIÓN NO REQUIERE QUE LA OFENDIDA HABITE EL INMUE-BLE OBJETO DEL DELITO. ................................................................................................................. 442

DESPOJO, TIPO DEL DELITO DE (LEGISLACIÓN DE VERACRUZ). ................................................ 443DETENCIÓN. ........................................................................................................................................ 443

DETENCIÓN ARBITRARIA Y AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ............................................................ 444

DETENCIÓN ILEGAL. DEBE RECLAMARSE EN AMPARO INDIRECTO. ......................................... 444

DETENCIÓN ILEGAL. NO DESVIRTÚA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ...................................... 445

DETENCIÓN ILEGAL. NO ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO. ............................................ 446

DETENCIÓN PRACTICADA POR AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. CESACIÓN DESUS EFECTOS CUANDO LA RATIFICA UNA AUTORIDAD JUDICIAL. ............................................ 446

DETENCIÓN QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONALEN VIGOR. SÓLO PUEDE EXAMINARSE SI SE RECLAMA EN EL JUICIO DE AMPAROCOMO ACTO AUTÓNOMO E INDEPENDIENTE DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ..................... 447

DETENCIÓN SIN ORDEN DE APREHENSIÓN DE AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE.CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL SI NO REÚNE LOS REQUISITOSESTABLECIDOS EN ÉSTE Y SU CORRELATIVO 124 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIEN-TOS PENALES DEL ESTADO DE VERACRUZ. ................................................................................. 448

DETENCIÓN SIN ÓRDENES DE APREHENSIÓN Y DE CATEO. NO NULIFICA LA CONFE-SIÓN DEL INCULPADO. ....................................................................................................................... 449

DICTAMEN OFICIAL DE VALUACIÓN QUE VERSA SOBRE UN VEHÍCULO AUTOMOTOR,CUANDO ES EMITIDO EN BASE A DECLARACIONES DEL INTERESADO. VALOR DEL. ............. 450

DICTÁMENES DE PERITOS OFICIALES. CARECEN DE VALOR PROBATORIO SI NOOBRA EN AUTOS LA CONSTANCIA FEHACIENTE DEL AVISO CON EL QUE SE LES FACULTÓ PARA ACTUAR COMO TALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA). ........... 451

DICTÁMENES PERICIALES EN MATERIA PENAL, OPORTUNIDAD PARA IMPUGNARLOS. ......... 452

DICTÁMENES PERICIALES. PARA SU VALIDEZ DEBEN SER RATIFICADOS POR QUIE-NES LOS EMITEN, INCLUSO POR LOS PERITOS OFICIALES (LEGISLACIÓN DEL ESTA-DO DE TLAXCALA). ............................................................................................................................. 452

DIFAMACIÓN INEXISTENTE. .............................................................................................................. 453

DIRECTOR GENERAL DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DE LA SUBSECRE-TARÍA DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. NO LE RESULTA LA CALIDAD DEAUTORIDAD RESPONSABLE EN EL AMPARO DIRECTO. ............................................................... 454

DOCUMENTOS PRIVADOS CONSISTENTES EN PRESUPUESTOS. NO CONSTITUYENUNA BASE PARA FIJAR EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO. ......................................... 455

Ángel Editor

36

DOCUMENTOS PRIVADOS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SU EFICACIA PROBATO-RIA NO DERIVA DE SU FALTA DE OBJECIÓN, SINO DEL RECONOCIMIENTO DE SUAUTOR AL MOSTRÁRSELOS ÍNTEGRAMENTE O DEL COTEJO CON OTROS RECO-NOCIDOS O INDUBITABLES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO). ................................ 455

DOCUMENTOS PRIVADOS. SU EFICACIA EN EL PROCEDIMIENTO PENAL (LEGISLA-CIONES DEL ESTADO DE MÉXICO, SAN LUIS POTOSÍ Y VERACRUZ). ....................................... 456

DOLO GENÉRICO. SU ANÁLISIS DEBE HACERSE AL EXAMINARSE LA CULPABILIDAD(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ........................................................................................ 457

DROGAS ENERVANTES, TRÁFICO DE. ............................................................................................ 458

DUDA ABSOLUTORIA. ........................................................................................................................ 458

DUDA ABSOLUTORIA. ALCANCE DEL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. ....................................... 459

DUDA, CALIFICACIÓN EN CASO DE. ................................................................................................ 460

DUDA SOBRE LA RESPONSABILIDAD. .............................................................................................. 460

DUDA SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL REO. ............................................................................. 461

DUDA Y PRUEBA INSUFICIENTE, DISTINCIÓN ENTRE LOS CONCEPTOS DE. .......................... 462

EBRIEDAD CULPOSA. ......................................................................................................................... 463

EBRIEDAD, ESTADO DE. REQUISITOS QUE DEBE CONTENER EL DICTAMEN MÉDICOPARA MERECER VALOR PROBATORIO. .......................................................................................... 463

ECONOMÍA, DELITO CONTRA LA. FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 254 DEL CÓDIGOPENAL FEDERAL. FERROCARRILES. .............................................................................................. 464

EDAD DE LA OFENDIDA, COMPROBACIÓN DE LA, EN MATERIA PENAL. .................................... 465

EJERCICIO INDEBIDO DE UN DERECHO Y NO DE VIOLACIÓN, DELITO DE. ............................... 465

EJERCICIO INDEBIDO DE UN DERECHO Y NO DE VIOLACIÓN, DELITO DE. ............................... 466

EJÉRCITO, MIEMBROS DEL. ............................................................................................................. 466

EMBRIAGUEZ NO EXCLUYENTE. ..................................................................................................... 467

EMBRIAGUEZ VOLUNTARIA. ATENUANTE IMPROCEDENTE. ....................................................... 468

ERROR DE TIPO Y ERROR DE PROHIBICIÓN INDIRECTO O ERROR DE PERMISIÓN. .............. 468

ESTADO DE NECESIDAD, EXCLUYENTE DE. ................................................................................... 470

ESTUPRO. CONCEPTO DE ENGAÑO. ............................................................................................. 470

ESTUPRO. DELITO DE. PRUEBA DE LA HONESTIDAD DE LA VÍCTIMA. A QUIÉN CO-RRESPONDE. LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ. .......................................................... 471

ESTUPRO, EXISTENCIA DEL DELITO DE. ........................................................................................ 472

ESTUPRO Y VIOLACIÓN, INCOMPATIBILIDAD DE LOS DELITOS DE. ............................................. 472

EVASIÓN DE PRESOS, DELITO DE, IMPRUDENCIAL. ...................................................................... 473


37

EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. LA GARANTÍA, CONTENIDA EN EL TERCERPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TAMBIÉN OBLIGA ALLEGISLADOR. ....................................................................................................................................... 474

EXCLUYENTE DE INCRIMINACIÓN. NO ES POSIBLE SU ESTUDIO EN AMPARO DIREC-TO, SI NO FORMÓ PARTE DE LA LITIS EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIAS. ....................... 474

EXCLUYENTE. ESTADO DE INCONSCIENCIA (EMBRIAGUEZ). ..................................................... 475

EXCLUYENTES. DEBE PROBARLAS QUIEN LAS INVOCA. ............................................................ 476

EXCLUYENTES, PRUEBA DE LAS. ................................................................................................... 476

EXCLUYENTES, PRUEBA DE LAS. ................................................................................................... 477

EXCUSA ABSOLUTORIA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 199 DEL CÓDIGO PENALFEDERAL, TAMBIÉN SE ACTUALIZA CUANDO EL FARMACODEPENDIENTE A QUIENSE LE ENCUENTRA EN POSESIÓN DEL NARCÓTICO ESTÁ RECLUIDO EN UN CEN-TRO DE READAPTACIÓN SOCIAL. .................................................................................................... 477

EXCUSA ABSOLUTORIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 199 DEL CÓDIGO PENAL FEDE-RAL. DEBE ANALIZARSE EL PLANTEAMIENTO DE INCONSTITUCIONALIDAD DE ESEPRECEPTO AUN CUANDO NO SE HAYA APLICADO EN LA SENTENCIA DE AMPARORECURRIDA. ....................................................................................................................................... 478

EXTRADICIÓN. AMPARO CONTRA LEY O TRATADO DE, PROMOVIDO CON MOTIVO DE SU APLICACIÓN. ................................................................................................................................ 479

EXTRANJEROS, DELITO PREVISTO EN LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN NO CONFI-GURADO. ............................................................................................................................................. 480

EXTRANJEROS INDOCUMENTADOS. ASPECTOS OBJETIVO Y SUBJETIVO DEL TÉR-MINO “OCULTAMIENTO” PARA LOS EFECTOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍ-CULO 138 DE LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN. .......................................................................... 481

FALSEDAD EN DECLARACIONES ANTE AUTORIDAD DISTINTA DE LA JUDICIAL (IN-TERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 247, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL PARA ELDISTRITO FEDERAL). ......................................................................................................................... 482

FALSEDAD EN DECLARACIONES DADAS A UNA AUTORIDAD DISTINTA A LA JUDICIAL,ALCANCE DEL TÉRMINO INTERROGAR EN EL DELITO DE. ......................................................... 483

FALSEDAD EN DECLARACIONES JUDICIALES. SE CONFIGURA ESE DELITO CUANDOEL TESTIGO DECLARA FALSAMENTE AL RESPONDER A PREGUNTAS PROPUESTASPOR EL DEFENSOR DEL INCULPADO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE PUEBLA). ............................................................................................................... 484

FALSEDAD EN DECLARACIONES JUDICIALES. SE CONFIGURA ESE DELITO CUANDOEL TESTIGO DECLARA FALSAMENTE AL RESPONDER A PREGUNTAS PROPUESTAS POR LAS PARTES, AUNQUE SE TRATE DE PROCESOS CIVILES Y MERCANTILES. ............... 485

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS. NO SE SUBSUME AL DELITO DE FRAUDE. ....................... 486

Ángel Editor

38

FIANZA PENAL. CUANDO SE REVOCA LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓNPORQUE EL INDICIADO INCUMPLIÓ SUS OBLIGACIONES PROCESALES, PROCEDEHACERLA EFECTIVA ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON ESE CONCEPTO. ............................... 487

FIANZAS PENALES. VALIDEZ DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. ........................................... 488

FICHA SIGNALÉTICA. PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONTRA LAORDEN DE FORMACIÓN DE. ............................................................................................................. 489

FORMAL PRISIÓN, AUTO DE. DICTADO POR UN DELITO DISTINTO, CON BASE EN LOSMISMOS HECHOS Y PRUEBAS TOMADAS EN CUENTA EN OTRO QUE FUE MOTIVODE UN AMPARO DIVERSO, ES PROCEDENTE EL JUICIO DE GARANTÍAS QUE SE PROMUEVE EN SU CONTRA. .................................................................................................... 489

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. EN QUÉ CONSISTEN (ARTÍCU-LO 14 CONSTITUCIONAL). ................................................................................................................. 490

FRAUDE. CASOS EN LOS QUE UNA CONDUCTA NORMALMENTE CIVIL CONSTITUYEEL DELITO DE. ..................................................................................................................................... 491

FRAUDE. EL ESPECÍFICO Y PRECONCEBIDO FIN DE OBTENER ALGUNA COSA TO-TAL O PARCIALMENTE AJENA CON ÁNIMO DE DOMINIO, LUCRO O USO EN PERJUI-CIO DEL PATRIMONIO DEL PASIVO, ES INDISPENSABLE PARA QUE SE CONFIGURE ELILÍCITO DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). ............................................................. 492

FRAUDE ESPECÍFICO POR LA EXPEDICIÓN DE CHEQUES. LA CONFIGURACIÓN DEESE DELITO REQUIERE QUE DICHOS TÍTULOS SE PRESENTEN PARA SU COBRODENTRO DE LOS PLAZOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 181 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO. ...................................................................................... 492

FRAUDE ESPECÍFICO POR LIBRAMIENTO DE CHEQUE SIN FONDOS. NO SE CONFI-GURA SI EL DOCUMENTO SE DA EN PAGO DE ADEUDO ANTERIOR. ......................................... 493

FRAUDE FISCAL GENÉRICO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 108 DEL CÓDIGO FISCAL DELA FEDERACIÓN. NO PROCEDE LA SUBSUNCIÓN EN ÉL, DEL EQUIPARADO CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 109, FRACCIÓN I, DEL PROPIO CÓDIGO. ................................. 494

FRAUDE, INEXISTENCIA DEL, TRATÁNDOSE DE UN CONTRATO PRIVADO. NO SEPUEDE ATRIBUIR AL INCUMPLIMIENTO CARÁCTER PENAL, SI NO SE PRUEBA LAEXISTENCIA DEL ENGAÑO EN LA ÉPOCA EN QUE SE CELEBRÓ EL CONTRATO. ................... 495

FRAUDE. MULTA A IMPONER POR EL DE MAYOR CUANTÍA. ....................................................... 496

FRAUDE O DOLO CIVIL Y FRAUDE O DOLO PENAL. DISTINCIÓN ENTRE. ................................. 497

FRAUDE. PARA QUE PROCEDA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL EN TRATÁNDO-SE DE ESE DELITO, ES REQUISITO NECESARIO LA PRESENTACIÓN DE LA QUERELLADE LA PARTE OFENDIDA, INDEPENDIENTEMENTE DEL MONTO DEL DAÑO PATRIMO-NIAL Y DEL NÚMERO Y CUALIDAD DEL SUJETO PASIVO (INTERPRETACIÓN DELARTÍCULO 399 BIS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DEFUERO COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL,REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓNEL TREINTA DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO). .................................... 498


39

FRAUDE POR MEDIO DE CHEQUES. CASO EN QUE NO SE CONFIGURA POR LAEXPEDICIÓN DE UN CHEQUE. .......................................................................................................... 499

FRAUDE POR SIMULACIÓN DE UN ACTO JUDICIAL. PARA QUE SE CONFIGURE ESEDELITO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE EXISTA BILATERALIDAD EN SU REALIZA-CIÓN (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE PUEBLA Y DEL DISTRITO FEDERAL). ......................... 500

FRAUDE PROCESAL. PARA QUE SE CONFIGURE ESE DELITO ES INNECESARIO QUEEXISTA UNA SENTENCIA QUE RESUELVA EL FONDO DEL JUICIO RESPECTO DELQUE HA HABIDO SIMULACIÓN O ALTERACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA(LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y VERACRUZ). ...................................... 501

FRAUDE PROCESAL Y FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS. NO PUEDEN COEXISTIR. ............ 501

FRAUDE. SI EN UNA RELACIÓN CONTRACTUAL NO SE DEMUESTRA PLENAMENTEQUE EL ENGAÑO O EL ERROR DEL QUE FUE VÍCTIMA EL SUJETO PASIVO TENÍACOMO FIN DEFRAUDAR Y OBTENER UN BENEFICIO ILÍCITO NO SE CONFIGURADICHO DELITO Y EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA QUE ASÍ OBTENGA EL INCULPA-DO DEBE CONSIDERARSE COMO UNA CUESTIÓN DE CARÁCTER CIVIL (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN). ............................................................................................... 502

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, CASO EN EL QUE NO PUEDE HABLARSE DEFALTA DE, EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN. .............................................................................. 503

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. CASO EN EL QUE NO PUEDE HABLARSE DE FALTA DE, EN LA ORDEN DE CAPTURA. ........................................................................................ 504

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL ACTO, GARANTÍA DE. LA AUTORIDAD ALEMITIRLO DEBE CITAR EL NUMERAL EN QUE FUNDAMENTE SU ACTUACIÓN YPRECISAR LAS FRACCIONES DE TAL NUMERAL. ......................................................................... 505

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. LA JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DETESIS 40/97, DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LANACIÓN, NO EXIME AL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE EXAMINAR QUE LA SENTENCIARECURRIDA CUMPLA CON LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 449 DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE MICHOACÁN. ....................................................... 506

IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA. EL TÉRMINO PARA IMPUGNARLA MEDIANTE ELJUICIO DE AMPARO, ES DE QUINCE DÍAS. ...................................................................................... 507

IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA (FICHA SIGNALÉTICA). EL HECHO DE QUE EN ELJUICIO DE AMPARO SÓLO SE RECLAME ÉSTA Y NO EL AUTO DE TÉRMINO CONSTI-TUCIONAL DEL QUE DERIVÓ, NO SIGNIFICA QUE CONSTITUYA UN ACTO DERIVADODE OTRO CONSENTIDO. ................................................................................................................... 507

IMPEDIMENTO EN AMPARO DIRECTO. SE ACTUALIZA CUANDO UN MAGISTRADO DECIRCUITO DICTÓ ANTERIORMENTE, COMO JUEZ DE DISTRITO, EL AUTO DE FOR-MAL PRISIÓN O LO EXAMINÓ COMO INTEGRANTE DE UN TRIBUNAL DE APELACIÓN. .......... 509

IMPEDIMENTO. NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN XVI DELARTÍCULO 146 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN,CUANDO EL MAGISTRADO DE UN TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO PRETENDECONOCER DE UN RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE

Ángel Editor

40

PRIMERA INSTANCIA DICTADA EN EL PROCESO PENAL, A PESAR DE QUE CONOCIÓ,EN AMPARO INDIRECTO, DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DICTADO EN AQUÉL. .................... 509

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CUANDO SE RECLAMAN AUTOS DE TRÁMITE QUESE EMITEN DURANTE EL PROCEDIMIENTO EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL Y/OSU NOTIFICACIÓN, POR NO AGOTARSE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ...................................................................................................... 511

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA EN TÉRMINOS DE LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA, SI EL ACTO RECLAMADOCONSISTE EN LA ORDEN DE REAPREHENSIÓN DICTADA CON MOTIVO DE HABERQUEDADO INSUBSISTENTE LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA DEPRISIÓN EN UN DIVERSO JUICIO QUE NEGÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL,POR SER AQUELLA ORDEN UNA CONSECUENCIA INMEDIATA Y DIRECTA DE ÉSTE. ............. 511

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE RECLAMAN DEL MINISTERIOPÚBLICO ACTOS RELATIVOS A LA INTEGRACIÓN DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA. .............. 513

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO SE ACTUALIZA CUANDO ELQUEJOSO SOLICITA PREVIAMENTE LA TRASLACIÓN DEL TIPO A LOS PREVISTOS ENEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. ........................................................... 513

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUEDECLARE INFUNDADO EL INCIDENTE DE DESVANECIMIENTO DE DATOS, SI EN SUCONTRA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN. ...................................................................... 515

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUEDECLARE INFUNDADO EL INCIDENTE DE DESVANECIMIENTO DE DATOS, SI EN SUCONTRA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN. ...................................................................... 516

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO LA SECRETARÍADE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD, RECLAMADEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN LA DETERMINACIÓN DENO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. ........................................................................................... 517

IMPROCEDENCIA. JUICIO DE AMPARO. EL CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA CESALOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. ........................................................................................ 518

IMPROCEDENCIA, SE SURTE LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN X DEL ARTÍ-CULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYELA ORDEN DE APREHENSIÓN Y POSTERIORMENTE SE DICTA AUTO DE FORMALPRISIÓN. APLICACIÓN DE LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO (DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN DE 8 DE FEBRERO DE 1999). .............................................................................. 520

IMPROCEDENCIA. SE SURTE LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN X DEL ARTÍ-CULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYELA RATIFICACIÓN DE LA DETENCIÓN DEL INDICIADO Y POSTERIORMENTE SE DICTAAUTO DE FORMAL PRISIÓN. APLICACIÓN DE LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO(DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 8 DE FEBRERO DE 1999). ........................................... 521

IMPUESTO SOBRE LA RENTA. LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 116, ÚLTI-MO PÁRRAFO, INCISO C), DE LA LEY RELATIVA, NO DEPENDE DE LA AMBIGÜEDADDE SU TEXTO. ..................................................................................................................................... 523


41

INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS Y AUTO DE FORMALPRISIÓN. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA ESTE ÚLTIMO CUAN-DO SE ENCUENTRE EN TRÁMITE DICHO INCIDENTE (LEGISLACIONES DE LOS ESTA-DOS DE OAXACA, NUEVO LEÓN Y PUEBLA). ................................................................................. 524

INCIDENTE DE TRASLACIÓN DEL TIPO Y ADECUACIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN.CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ÉL, PUEDE PRESENTARSE LA DEMANDA DEAMPARO EN CUALQUIER TIEMPO, POR TRATARSE DE UN ACTO QUE AFECTA LALIBERTAD PERSONAL DEL QUEJOSO. ............................................................................................. 526

INCIDENTES DE INEJECUCIÓN E INCONFORMIDAD. PARA ESTIMAR QUE EXISTEPRINCIPIO DE EJECUCIÓN QUE HAGA PROCEDENTE LA QUEJA, NO BASTAN LOSACTOS PRELIMINARES O PREPARATORIOS, SINO QUE ES NECESARIA LA REALIZA-CIÓN DE AQUELLOS QUE TRASCIENDEN AL NÚCLEO ESENCIAL DE LA OBLIGACIÓNEXIGIDA, CON LA CLARA INTENCIÓN DE AGOTAR EL CUMPLIMIENTO. .................................... 527

INCULPADO. CORRESPONDE AL JUEZ DEL PROCESO ALLEGARSE DE LOS MEDIOSDE PRUEBA PARA COMPROBAR SU EDAD CUANDO NO ESTÉ SUFICIENTEMENTEACREDITADA Y EXISTA POSIBILIDAD DE QUE SEA MENOR. ......................................................... 528

INCULPADO. LE CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO LA PRESUN-CIÓN DE INOCENCIA QUE EN PRINCIPIO OPERA EN SU FAVOR, APARECE DESVIR-TUADA EN LA CAUSA PENAL. .......................................................................................................... 529

INCULPADO. SU NEGATIVA A DECLARAR NO CONSTITUYE UN INDICIO PARA ACRE-DITAR SU CULPABILIDAD, SINO UNA GARANTÍA CONSTITUCIONAL. .......................................... 529

INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE DAR ALIMENTOS, DELITO DE. NO ES INDIS-PENSABLE PARA SU ACTUALIZACIÓN QUE LA PARTE AGRAVIADA ACUDA PREVIAMENTE A LA VÍA CIVIL. ................................................................................................................. 530

INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE ASISTENCIA FAMILIAR, CASO EN QUENO SE TIPIFICA EL DELITO DE. ......................................................................................................... 531

INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE ASISTENCIA FAMILIAR. PARA QUE SECONFIGURE ESTE DELITO, NO BASTA EL INCUMPLIMIENTO DEL ACTIVO SINO, ADE-MÁS, DEBERÁ DEMOSTRARSE EL DESAMPARO TOTAL Y ABSOLUTO DEL ACREE-DOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). ................................................................... 532

INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DE ASISTENCIA FAMILIAR. LA NATURALEZAOMISIVA DE LA CONDUCTA ARROJA LA CARGA DE LA PRUEBA AL REO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN). ................................................................................................... 533

INDICIADO. TIENE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO CUANDO EL ACTORECLAMADO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS SEA LA RESOLUCIÓN DE APROBACIÓNDE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. ...................................................................................... 534

INDICIOS. CUANDO EXISTEN BASTANTES PARA ARRIBAR A LA CERTEZA LEGALRESPECTO DE LA CULPABILIDAD DEL ENJUICIADO, NO ES SU VALOR AISLADO ELQUE DEBE ATENDERSE, SINO EL QUE RESULTA DE SU CONCATENAMIENTO. ....................... 535

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. CUANDO EXISTA CONFLICTO DE LEYES EN ELTIEMPO ENTRE NORMAS SANCIONADORAS QUE PRESCRIBEN LA APLICACIÓN DEMÁS DE UNA PENA, EL JUZGADOR NO PUEDE SECCIONARLAS. .............................................. 536

Ángel Editor

42

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. CUÁNDO EXISTE CONCURSO REAL DE DELITOS(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). ..................................................................... 537

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. DEBE SER CONGRUENTE CON EL GRADO DE CUL-PABILIDAD ATRIBUIDO AL INCULPADO, PUDIENDO EL JUZGADOR ACREDITAR DICHOEXTREMO A TRAVÉS DE CUALQUIER MÉTODO QUE RESULTE IDÓNEO PARA ELLO. ............. 538

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA, EN CASO DE DELITO CALIFICADO; CUANDO ELAMPARO SE CONCEDE PARA LA ELIMINACIÓN DE UNA O MÁS AGRAVANTES, NOCONDUCE A DISMINUIR EL GRADO DE CULPABILIDAD, SI ÉSTE NO SE ESTIMÓ ENRELACIÓN CON EL NÚMERO DE ELLAS. ........................................................................................ 538

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. ES VIOLATORIO DE GARANTÍAS TOMAR EN CUEN-TA LOS ANTECEDENTES PENALES DEL INCULPADO, ATENTO A LAS REFORMAS ALOS CÓDIGOS PENALES DEL 10 DE ENERO DE 1994 (LEGISLACIÓN DEL DISTRITOFEDERAL). ........................................................................................................................................... 539

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ANTECE-DENTES PENALES PARA DETERMINAR EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SENTEN-CIADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). .......................................................................... 540

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA O SANCIÓN. A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTÍCU-LO 47, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN DE 28 DEJULIO DE 2004, LOS ANTECEDENTES PENALES NO DEBEN CONSIDERARSE PARAGRADUARLA CON BASE EN LOS CRITERIOS DE PELIGROSIDAD O TEMIBILIDAD DELREO, SINO BAJO EL DE CULPABILIDAD. .......................................................................................... 542

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. PARA ESTABLECERLA BASTA QUE LA EXPRESIÓNEMPLEADA POR EL JUZGADOR PERMITA DETERMINAR CON CONGRUENCIA, MOTI-VACIÓN Y EXHAUSTIVIDAD EN CADA CASO CONCRETO Y TOMANDO EN CUENTA ELMÍNIMO Y MÁXIMO DE LA PUNIBILIDAD DEL DELITO DE QUE SE TRATE, LA CORRES-PONDENCIA ENTRE LA SANCIÓN IMPUESTA Y EL GRADO DE CULPABILIDAD DELSENTENCIADO. ................................................................................................................................... 543

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA, RECALIFICACIÓN DE CONDUCTAS. VIOLATORIA DEGARANTÍAS. ........................................................................................................................................ 544

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. SU DETERMINACIÓN NO SE BASA EN UN SISTEMADE COMPENSACIÓN DE FACTORES, POR ELLO EL JUZGADOR PUEDE PONDERARTANTO LOS ASPECTOS PERSONALES DEL ENJUICIADO, COMO LA GRAVEDAD, MAG-NITUD Y PARTICULARIDADES DEL HECHO QUE JUSTIFIQUEN POR SÍ MISMOS ELGRADO DE CULPABILIDAD. ................................................................................................................ 545

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITOS QUE LA LEY PREVÉCOMO GRAVES EN GRADO DE TENTATIVA, CUANDO EN SU COMISIÓN SE ACTUALIZA UNA AGRAVANTE. ........................................................................................................................ 546

INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PENAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA). .................... 547

INIMPUTABLES. LA AUTORIDAD JUDICIAL QUE IMPONGA LA MEDIDA DE TRATAMIEN-TO EN INTERNACIÓN DEBE INDIVIDUALIZARLA Y FIJAR SU DURACIÓN (LEGISLA-CIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ....................................................................................................... 548


43

INMEDIATEZ. PRINCIPIO DE, QUÉ DEBE ENTENDERSE POR. ...................................................... 549

INSTRUCCIÓN. SI EL PROCESO SE ENCUENTRA DENTRO DEL TÉRMINO PARADARLA POR TERMINADA, EL JUEZ SÓLO PODRÁ DECLARAR EL CIERRE SI LASPARTES, UNA VEZ DESAHOGADA LA VISTA, ASÍ LO SOLICITAN (LEGISLACIÓN DELESTADO DE PUEBLA). ........................................................................................................................ 550

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. TRATÁNDOSE DEL DESPOSEIMIENTO DE VEHÍ-CULOS AUTOMOTORES NO ES IDÓNEA PARA DEMOSTRARLO UNA FACTURA CUYAFALSEDAD HA SIDO DECLARADA POR AUTORIDAD JURISDICCIONAL, CUANDO ELQUEJOSO SE OSTENTA COMO LEGÍTIMO PROPIETARIO. ............................................................ 551

INTERÉS JURÍDICO. ES SUFICIENTE PARA ACREDITARLO, CUANDO LOS ACTOSFUNDAMENTALMENTE RECLAMADOS CONSISTEN EN EL DESPOSEIMIENTO DE UNVEHÍCULO, DEMOSTRAR HABER TENIDO SU POSESIÓN. ............................................................ 552

INTERPRETACIÓN Y ALCANCE LEGAL DEL ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO, FRAC-CIÓN II, DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. .......................................... 553

IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PROCESAL. A PROPÓSITO DE LAS REFORMAS A LOSCÓDIGOS DE PROCEDIMIENTOS PENALES FEDERAL Y DEL DISTRITO FEDERAL, ENVIGOR A PARTIR DEL PRIMERO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO. ...... 555

JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, SU IMPOSICIÓN OFICIOSAVULNERA GARANTÍAS INDIVIDUALES. ............................................................................................. 556

JORNADAS DE TRABAJO. DEBEN PRECISARSE EN LA SENTENCIA LAS JORNADAS AIMPONER PARA SUSTITUIR LA MULTA. ........................................................................................... 557

JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD, ES UNA PENA IMPUESTAPOR LA AUTORIDAD JUDICIAL Y NO RELACIÓN LABORAL CON EL ESTADO. ........................... 558

JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD, INDEBIDA IMPOSICIÓN DE. ............. 559

JORNADAS DE TRABAJO, INDETERMINACIÓN DE LAS. ................................................................ 559

JORNADAS DE TRABAJO NO REMUNERADAS A FAVOR DE LA COMUNIDAD. LA SUS-TITUCIÓN DE LA MULTA POR ÉSTAS, NO CONSTITUYE UN BENEFICIO SINO OBLIGA-CIÓN SUBSIDIARIA EN CASO DE INSOLVENCIA TOTAL O PARCIAL DEL SEN-TENCIADO. .......................................................................................................................................... 560

JUECES DE DISTRITO. ESTÁN FACULTADOS PARA APRECIAR SI HA TRANSCURRIDOUN PLAZO RAZONABLE PARA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO EMITA ALGÚN PRO-NUNCIAMIENTO RESPECTO DEL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENALY PARA, EN SU CASO, IMPONERLE UNO PARA QUE DICTE LA RESOLUCIÓN QUECORRESPONDA COMO RESULTADO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. ........................................ 561

JUNTA DE PERITOS. SU OMISIÓN IMPONE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. ............... 562

JURISDICCIÓN CONCURRENTE. LOS TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO TIE-NEN COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMO-VIDO CONTRA ACTOS DE JUECES DE DISTRITO CUANDO SE ALEGUE VIOLACIÓN DELAS GARANTÍAS CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 16, 19 Y 20 DE LA CONSTITU-CIÓN FEDERAL, EN MATERIA PENAL. ............................................................................................. 563

Ángel Editor

44

LEGÍTIMA DEFENSA. .......................................................................................................................... 564

LEGÍTIMA DEFENSA, CUANDO EL INCULPADO SE HA SUSTRAÍDO A LA ACCIÓN DELAS AUTORIDADES. ............................................................................................................................ 564

LEGÍTIMA DEFENSA. NO PUEDE PRESUMIRSE. ............................................................................ 565

LEGÍTIMA DEFENSA, RIÑA EXCLUYE LA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). .......... 566

LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO PARA ACUDIR ALJUICIO DE AMPARO. NO SE LIMITA A LOS CASOS ESTABLECIDOS EXPRESAMENTEEN EL ARTÍCULO 10 DE LA LEY DE LA MATERIA, SINO QUE SE AMPLÍA A LOSSUPUESTOS EN QUE SE IMPUGNE VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS CONTENIDAS ENEL ARTÍCULO 20, APARTADO B, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. ............................................ 566

LEGITIMACIÓN AD PROCESUM DEL DENUNCIANTE FACULTADO PARA EXIGIR LAREPARACIÓN DEL DAÑO O LA RESPONSABILIDAD CIVIL, COMO CONSECUENCIA DEACCIONES U OMISIONES QUE SANCIONA LA LEY PENAL. CUENTA CON INTERÉSJURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA DETERMINA-CIÓN QUE CONFIRME EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL O SU DESISTIMIEN-TO, EMITIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO. .................................................................................. 567

LESIONES CON SANCIÓN ALTERNATIVA. SI SE IMPONE LA PENA CORPORAL, SUAPLICACIÓN DEBE ESTAR FUNDADA Y MOTIVADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEVERACRUZ). ....................................................................................................................................... 568

LESIONES QUE INDIRECTAMENTE OCASIONAN LA MUERTE. CAUSALIDAD. ............................ 569

LEY PENAL INTERMEDIA. NO PUEDE APLICARSE AL MOMENTO DE EMITIR LA SENTENCIA DEFINITIVA, AUN CUANDO HAYA SIDO BENÉFICA. .......................................................... 570

LEYES PROCESALES, REFORMAS A LAS. RIGEN A PARTIR DE LA FECHA EN QUEENTRAN EN VIGOR. ........................................................................................................................... 571

LIBERTAD BAJO VIGILANCIA. PROCEDE OTORGARLA SÓLO CUANDO NO SEA POSI-BLE O CONVENIENTE SUSTITUIR LA MULTA POR PRESTACIÓN DE SERVICIO. ....................... 571

LIBERTAD CAUCIONAL EN AMPARO DIRECTO. PARA OBTENERLA ES NECESARIOOTORGAR FIANZA INDEPENDIENTEMENTE DE LA EXHIBIDA EN EL PROCESO. ....................... 572

LIBERTAD CAUCIONAL. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 200 DEL CÓDIGO PENALPARA EL ESTADO DE VERACRUZ. ................................................................................................... 573

LIBERTAD CAUCIONAL, UNA VEZ CONCEDIDA LA. YA NO PUEDE PRIVÁRSELE ALPROCESADO, SINO MEDIANTE JUICIO EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADESDEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ............................................... 574

LIBERTAD PREPARATORIA, NEGATIVA DE LA, EN MATERIA DE JUSTICIA MILITAR. .................. 575

LIBERTAD PREPARATORIA, PROCEDENCIA DE LA (FUERO MILITAR). ........................................ 576

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. AUNQUE EL TEXTO DE LA LEGISLACIÓNSECUNDARIA DEL ESTADO DE GUANAJUATO NO SE HA AJUSTADO AL CONTENIDODEL ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN I DEL APARTADO A DEL ARTÍCULO 20 DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL, LOS JUECES PUEDEN APLICAR DIRECTAMENTE ESTE


45

ÚLTIMO Y NEGAR AQUEL BENEFICIO, ACORDE CON EL PRINCIPIO DE SUPREMACÍACONSTITUCIONAL. ............................................................................................................................. 576

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. CASO EN EL QUE LA GARANTÍA EXHIBIDAPARA ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PROCESALES NO PUE-DE HACERSE EFECTIVA POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL A FAVOR DELERARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ........................................................................ 578

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 340, ÚLTIMO PÁRRAFO, DELCÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE MÉXICO, QUE RESTRINGELA FORMA DE GARANTIZARLA, ES INCONSTITUCIONAL. ............................................................ 579

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL ARTÍCULO 92, PÁRRAFO CUARTO, DELCÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 20, APARTADO A,FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL AL CONDICIONAR ESE BENEFICIO ALPAGO DE UNA GARANTÍA POR EL MONTO ESTIMADO DEL DAÑO O PERJUICIO FIS-CAL, INCLUYENDO LAS CONTRIBUCIONES ADEUDADAS, ACTUALIZACIÓN Y RECARGOS. ............................................................................................................................................. 580

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL JUEZ DE DISTRITO NO PUEDE RESOL-VER SOBRE ELLA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, CUANDO EL JUEZ RESPON-SABLE YA SE PRONUNCIÓ EN EL SENTIDO DE NEGARLA, A PESAR DE QUE NO LAHAYA SOLICITADO EL INCULPADO, SINO QUE DICHA NEGATIVA FUE A SOLICITUD DELMINISTERIO PÚBLICO. ....................................................................................................................... 581

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL JUEZ DEL PROCESO DEBE FIJAR SUMONTO CON BASE EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRAC-CIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. ....................................................................................... 583

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL MINISTERIO PÚBLICO DEBE APORTARPRUEBAS QUE JUSTIFIQUEN SU SOLICITUD DE QUE AQUÉLLA SE NIEGUE AL IN-CULPADO EN CASO DE DELITOS NO GRAVES (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 20,APARTADO A, FRACCIÓN I, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL). ............. 584

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO A QUEALUDE EL ARTÍCULO 172 DE LA LEY DE AMPARO. NO PROCEDE CONCEDERLACUANDO SE TRATA DE DELITOS GRAVES. ..................................................................................... 585

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. ES PROCEDENTE NEGARLA CUANDO LACAUSA PENAL SE SIGA POR LA COMISIÓN, EN GRADO DE TENTATIVA, DE UN DELITOCALIFICADO COMO GRAVE POR LA LEY (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJACALIFORNIA). ...................................................................................................................................... 586

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. ES UN DERECHO SUSTANTIVO RESPECTODEL CUAL RIGE LA EXCEPCIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL,CONSISTENTE EN LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY EN BENEFICIO DELREO. ..................................................................................................................................................... 587

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. LA NEGATIVA DE ESE DERECHO EN DELI-TOS NO GRAVES REQUIERE DEL ANÁLISIS CRÍTICO POR LA AUTORIDAD JUDICIALDE LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO. .................................................. 588

Ángel Editor

46

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. LAS GARANTÍAS EXHIBIDAS PARA DISFRU-TAR DE ELLA, NO DEBEN HACERSE EFECTIVAS A FAVOR DEL ERARIO, CUANDO ELJUEZ ORDENA LA REAPREHENSIÓN DEL INCULPADO PARA QUE CUMPLA LA SEN-TENCIA DE CONDENA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ............................................... 589

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. PARA DECIDIR SOBRE SU OTORGAMIEN-TO NO ES NECESARIO QUE EL INCULPADO SE ENCUENTRE PRIVADO DE SULIBERTAD. ............................................................................................................................................ 591

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO PUEDADECIDIR SOBRE ELLA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, ES NECESARIO QUE ELJUZGADOR RESPONSABLE NO SE HAYA PRONUNCIADO SOBRE ESE BENEFICIO,PORQUE EL INCULPADO NO SE LO HUBIERE SOLICITADO. ......................................................... 592

LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. PARA RESOLVER SOBRE SU PROCEDEN-CIA O IMPROCEDENCIA, DEBE TOMARSE EN CUENTA QUE EL DELITO O DELITOS,INCLUYENDO SUS MODIFICATIVAS O CALIFICATIVAS, POR LOS CUALES SE DICTÓ ELAUTO DE FORMAL PRISIÓN RESPECTIVO, NO ESTÉN CONSIDERADOS COMO GRA-VES POR LA LEY. ................................................................................................................................ 593

LIBERTAD PROVISIONAL. CONTRA EL AUTO QUE SEÑALA LA FORMA Y MONTO DELA CAUCIÓN QUE DEBE OTORGAR EL INCULPADO, PROCEDE EL AMPAROINDIRECTO. ......................................................................................................................................... 595

LIBERTAD PROVISIONAL. EL AUTO QUE FIJA EL MONTO Y FORMA DE LA GARANTÍAPARA DISFRUTARLA CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDADY PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO. ............................................................................................... 595

LIBERTAD PROVISIONAL. REVOCACIÓN DE LA. EN LOS CASOS DE GRAVE INCUMPLI-MIENTO O DESACATO A UNA ORDEN DEL JUEZ, NO ES INDISPENSABLE OÍR PREVIA-MENTE AL PROCESADO PARA DECRETAR LA REVOCACIÓN DE LA. ......................................... 596

LITIS EN LA REVISIÓN, RIGE EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO, CUANDO ELRECURRENTE ES EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. ............................................................... 597

MALVERSACIÓN DE DINERO, VALORES O CUALESQUIERA OTROS EFECTOS PERTENECIENTES A TIENDAS SEDENA. .................................................................................................... 598

MEDIACIÓN EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA, PREVISTA EN LOS ARTÍCULOS 135 Y 136DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. LAOMISIÓN POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE INFORMAR AL QUERELLANTESOBRE AQUELLA ALTERNATIVA, NO AFECTA LA ESFERA JURÍDICA DEL INCULPADO. ........... 598

MEDIDA DE ASEGURAMIENTO. LA PREVISTA EN LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 269DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE OAXACA, PARAGARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PROCESALES QUE CON-TRAIGA EL SUJETO QUE OBTENGA LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, NOES CONCULCATORIA DE LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA PREVISTA EN LAFRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 20 CONSTITUCIONAL. ...................................................................... 599

MEDIDAS PROVISIONALES. LAS DICTADAS POR EL JUEZ DEL PROCESO VINCULA-DAS A LA RESTITUCIÓN DE INMUEBLES RELACIONADOS CON EL DELITO DE DESPO-JO, SON SUSCEPTIBLES DE SER IMPUGNADAS POR EL INCULPADO MEDIANTE EL


47

JUICIO DE GARANTÍAS EN LOS TÉRMINOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 114,FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. ........................................................................................... 600

MEDIDAS PROVISIONALES. RESTITUCIÓN DE INMUEBLES EN EL PROCEDIMIENTOPENAL. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO EN CONTRA DE LAS. ................................................... 601

MENORES DE CATORCE AÑOS, VIOLACIÓN DE. IRRELEVANCIA DE LA EXISTENCIA ONO DE LA VIOLENCIA FÍSICA O MORAL. .......................................................................................... 602

MENORES INFRACTORES. COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO DIRECTOEN MATERIA PENAL. .......................................................................................................................... 603

MENORES INFRACTORES. LA RESOLUCIÓN QUE IMPONGA LA MEDIDA DE TRATA-MIENTO EN INTERNACIÓN DEBE FIJAR SU DURACIÓN DE FORMA DETERMINADA EINDIVIDUALIZADA. ................................................................................................................................ 604

MENORES INFRACTORES. LEYES APLICABLES SUPLETORIAMENTE A LOS PROCEDIMIENTOS INSTAURADOS EN SU CONTRA. ................................................................................. 605

MENORES INFRACTORES. TRATAMIENTO INTERNO INDETERMINADO. ................................... 606

MIEDO GRAVE O TEMOR FUNDADO, CONCEPTO DE. .................................................................. 607

MIEDO GRAVE, PRUEBA DEL. ........................................................................................................... 608

MIEDO GRAVE Y LEGÍTIMA DEFENSA. ............................................................................................. 608

MINISTERIO PÚBLICO. ACTUACIONES IRREGULARES QUE CARECEN DE VALORPROBATORIO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 286 DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL (FALSEDAD DE DE-CLARACIONES). .................................................................................................................................. 609

MINISTERIO PÚBLICO, ACTUACIONES PRACTICADAS ANTES DEL AUTO DE RADICA-CIÓN POR EL. SON VÁLIDAS. ............................................................................................................ 610

MINISTERIO PÚBLICO AL INCOAR OTRA AVERIGUACIÓN POR DELITO DIVERSO ALINCULPADO ADVERTIDO CON POSTERIORIDAD AL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL,NO INFRINGE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 19 CONSTITUCIONAL. ................................. 611

MINISTERIO PÚBLICO. ASEGURAMIENTO DE BIENES INMUEBLES POR EL, EN LAAVERIGUACIÓN PREVIA. .................................................................................................................... 612

MINISTERIO PÚBLICO. CARECE DE FACULTADES PARA LLEVAR A CABO EL COTEJOY AUTORIZACIÓN DE COPIAS O TESTIMONIOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEJALISCO). ............................................................................................................................................. 613

MINISTERIO PÚBLICO, CONCLUSIONES DEFECTUOSAS, TRATÁNDOSE DE DELITOSCULPOSOS (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 279 Y 280 DEL CÓDIGO DE PRO-CEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE SONORA). .................................................................... 614

MINISTERIO PÚBLICO, CUANDO CON POSTERIORIDAD AL EJERCICIO DE LA ACCIÓNPENAL, ADVIERTE UN DIVERSO DELITO, TIENE EL DEBER DE INCOAR OTRA AVERI-GUACIÓN EN LA QUE SE INVESTIGUE ÉSTE. ................................................................................ 615

Ángel Editor

48

MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN. TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPO-NER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA RELACIONADA CON UNDELITO PERSEGUIBLE POR QUERELLA. ......................................................................................... 615

MINISTERIO PÚBLICO. DEJA DE TENER EL CARÁCTER DE AUTORIDAD UNA VEZDICTADO EL AUTO DE RADICACIÓN DE LA CAUSA, POR LO QUE LAS PRUEBAS QUEAPORTE POSTERIORMENTE SON PROVENIENTES DE PARTE Y SI SON RECIBIDASCON CONOCIMIENTO DEL INCULPADO Y DE SU DEFENSOR, PROCEDE CONSIDE-RARLAS EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN O EN EL DE SUJECIÓN A PROCESO. .................. 616

MINISTERIO PÚBLICO. EL TÉRMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS QUE PREVÉ ELARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PARA QUE RESUELVA LA SITUACIÓNJURÍDICA DEL INDICIADO APREHENDIDO EN FLAGRANCIA, INICIA A PARTIR DE QUEÉSTE ES PUESTO A SU DISPOSICIÓN. ............................................................................................ 617

MINISTERIO PÚBLICO. EN EL CASO DE SU ABSTENCIÓN PARA ORDENAR EL ARCHI-VO DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA, EL INDICIADO TIENE INTERÉS JURÍDICO PARAPROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA TAL OMISIÓN. ............................................................ 618

MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. CASOS EN QUE PUEDE EXPEDIR COPIAS DE CONS-TANCIAS O REGISTROS QUE OBREN EN SU PODER (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCU-LO 63 DE LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA,VIGENTE HASTA EL 27 DE DICIEMBRE DE 2002). ........................................................................... 619

MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONERRECURSOS. ........................................................................................................................................ 620

MINISTERIO PÚBLICO, LA FACULTAD QUE LE OTORGA EL ARTÍCULO 19 CONSTITU-CIONAL PARA INICIAR OTRA AVERIGUACIÓN POR DELITO ADVERTIDO DESPUÉS DELEJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, GARANTIZA LA DEFENSA DEL INCULPADO. ...................... 621

MINISTERIO PÚBLICO. LAS DILIGENCIAS PRACTICADAS EN AVERIGUACIÓN PREVIANO PUEDEN CONSTITUIR VIOLACIONES PROCESALES. ............................................................. 622

MODIFICATIVAS, PRUEBA DE LAS. ................................................................................................... 622

MODIFICATIVAS Y CALIFICATIVAS DEL DELITO. NO DEBEN INCLUIRSE EN LA ORDENDE APREHENSIÓN Y AUTO DE FORMAL PRISIÓN, CONFORME A LAS REFORMAS ALOS ARTÍCULOS 16 Y 19 CONSTITUCIONALES VIGENTES A PARTIR DEL NUEVE DEMARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEYUCATÁN). .......................................................................................................................................... 623

MULTA. ANTE LA IMPRECISIÓN DE LOS INGRESOS PERCIBIDOS POR EL ACUSADO,EL SALARIO MÍNIMO SERÁ EL PARÁMETRO PARA ESTABLECER LA CONDENA ALPAGO DE LA. ........................................................................................................................................ 624

MULTA. ARTÍCULO 29 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. .................................................................. 625

MULTA AUTÓNOMA. ES INCONSTITUCIONAL LA QUE SE IMPONE CON BASE EN LAPERCEPCIÓN ECONÓMICA QUE DECLARÓ EL REO EN EL PROCESO PENAL, SI NOEXISTE OTRO MEDIO DE PRUEBA QUE LO CORROBORE (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE COAHUILA). .................................................................................................................................... 626


49

MULTA, COMO PENA PECUNIARIA Y COMO SUSTITUTIVA DE PRISIÓN; NO DEBENSUMARSE COMO UN TOTAL A PAGAR. .......................................................................................... 627

MULTA. COMO SUSTITUTIVA DE LA PENA DE PRISIÓN, CUANTIFICACIÓN DE LA. .................. 627

MULTA. DIFERENTES CONNOTACIONES (MULTA DIRECTA Y MULTA SUSTITUTIVA DEPRISIÓN). ............................................................................................................................................. 629

MULTA, EL CRITERIO PARA IMPONERLA ES LA PERCEPCIÓN NETA DIARIA DEL SEN-TENCIADO, SU DICHO TIENE VALOR DE PRUEBA PLENA, SI NADA LO DESVIRTÚA. ............... 630

MULTA, INDEBIDA SUSTITUCIÓN DE LA, POR DÍAS DE TRABAJO. .............................................. 630

MULTA. INDEBIDA SUSTITUCIÓN DE LA, POR JORNADAS DE TRABAJO. ................................... 631

MULTA, INDEBIDA SUSTITUCIÓN DE LA, POR MENOS JORNADAS DE TRABAJO ENFAVOR DE LA COMUNIDAD. .............................................................................................................. 632

MULTA, PENA DE. DETERMINACIÓN DE SU CUANTÍA EN DELITOS PATRIMONIALES,CONFORME AL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. .................................... 633

MULTA, SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN POR. ................................................................. 634

MULTA, SUSTITUCIÓN DE, POR TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD, CONCEDI-DA POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA. NO PUEDE SER REVOCADA POR ELTRIBUNAL DE APELACIÓN. ............................................................................................................... 634

MULTA. SUSTITUCIÓN POR DÍAS DE ENCARCELAMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTA-DO DE GUANAJUATO). ....................................................................................................................... 635

MULTA SUSTITUTIVA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. LA DETERMINACIÓN DESU MONTO NO ESTÁ REGIDA POR EL ARTÍCULO 29 DEL CÓDIGO PENAL FEDERALEN SU PARTE INICIAL, POR LO QUE PUEDE EXCEDER DE QUINIENTOS DÍAS. ........................ 636

MULTAS EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN, NO PROCEDE IMPONERLAS CUANDOQUIEN LO INTERPONE SE ENCUENTRA PRIVADO DE LIBERTAD. ............................................... 637

NOTAS DIPLOMÁTICAS EN LAS QUE SE SOLICITA LA DETENCIÓN PROVISIONAL DEUNA PERSONA. TIENEN PLENA EFICACIA Y VALIDEZ SI CONTIENEN NOMBRE YFIRMA DE LA AUTORIDAD QUE LAS SUSCRIBE Y EL SELLO DEL DEPARTAMENTO DEESTADO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA QUE LAS EMITE. ............................................ 638

OBEDIENCIA A UN SUPERIOR LEGÍTIMO, EXCLUYENTE DE. ....................................................... 638

OFENDIDA, VALOR DE LA DECLARACIÓN DE LA. ........................................................................... 639

OFENDIDO EN MATERIA PENAL. ES IMPROCEDENTE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA ASU FAVOR CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 76 BIS DE LA LEYDE AMPARO, CUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DEGARANTÍAS. ........................................................................................................................................ 640

OFENDIDO EN MATERIA PENAL. NO PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVIS-TA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO A FAVOR DE AQUÉLCUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS. ............................... 641

OFENDIDO, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO PROMOVIDO POR EL. ............................................ 642

Ángel Editor

50

OFENDIDO O VÍCTIMA DE UN DELITO. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMO-VER EL JUICIO DE GARANTÍAS CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDO GRADO QUEREVOCA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN Y EN SU LUGAR SE DICTA AUTO DE LIBER-TAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR CON EFECTOS DE SENTENCIAABSOLUTORIA A FAVOR DEL INCULPADO. ..................................................................................... 643

OFENDIDO POR EL DELITO. LOS CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTOS PENALES QUEFACULTAN AL JUZGADOR PARA DICTAR LAS PROVIDENCIAS ENCAMINADAS A RES-TITUIR A AQUÉL EN EL GOCE DE SUS DERECHOS, NO TRANSGREDEN LA GARANTÍADE PREVIA AUDIENCIA. ...................................................................................................................... 644

OFENDIDO, VALOR DE LA DECLARACIÓN DEL. .............................................................................. 645

OMISIÓN DE AUXILIO A ATROPELLADOS. CASO EN EL QUE NO SE COMETE ELDELITO DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). ............................................................. 646

ORDEN DE APREHENSIÓN. ............................................................................................................... 647

ORDEN DE APREHENSIÓN. AL DICTARSE, EL JUEZ DEBE ANALIZAR LAS MODALIDA-DES O CALIFICATIVAS DEL DELITO. .................................................................................................. 647

ORDEN DE APREHENSIÓN, APRECIACIÓN Y ESTUDIO DE LA, POR LOS JUECES DEDISTRITO. ............................................................................................................................................ 648

ORDEN DE APREHENSIÓN, BASTA QUE OBRE EN AUTOS COPIA CERTIFICADA DELA, PARA ESTUDIAR SU CONSTITUCIONALIDAD O INCONSTITUCIONALIDAD AL ME-NOS EN SU ASPECTO FORMAL. ...................................................................................................... 649

ORDEN DE APREHENSIÓN CARENTE DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. IMPIDEEXAMINAR VIOLACIONES DE FONDO. ............................................................................................. 650

ORDEN DE APREHENSIÓN CARENTE DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. IMPIDEEXAMINAR VIOLACIONES DE FONDO. ............................................................................................. 650

ORDEN DE APREHENSIÓN CARENTE DE MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN. AMPA-RO TOTAL Y NO PARA EFECTOS. .................................................................................................... 651

ORDEN DE APREHENSIÓN. CESACIÓN DE SUS EFECTOS. ......................................................... 652

ORDEN DE APREHENSIÓN CONTRA PERSONA DE NOMBRE SIMILAR AL DEL QUEJO-SO. PARA ACREDITAR SU INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO, DEBE DEMOSTRARQUE PUEDE EJECUTARSE EN SU CONTRA. ................................................................................. 653

ORDEN DE APREHENSIÓN. DEBE PROVENIR DE AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE. ........ 654

ORDEN DE APREHENSIÓN DICTADA POR JUEZ DE DISTRITO. EL PROCURADORGENERAL DE LA REPÚBLICA TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD EJECUTORA. ................. 654

ORDEN DE APREHENSIÓN, DISCREPANCIAS ENTRE LOS TESTIGOS DE CARGO. ................... 655

ORDEN DE APREHENSIÓN, EN ELLA PUEDEN VIOLARSE GARANTÍAS TUTELADAS, ENARTÍCULOS CONSTITUCIONALES DISTINTOS AL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. ............... 656

ORDEN DE APREHENSIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO EN CONTRADE LA RESOLUCIÓN JURISDICCIONAL QUE NIEGA SU LIBRAMIENTO. ...................................... 657


51

ORDEN DE APREHENSIÓN, FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA. .................................... 658

ORDEN DE APREHENSIÓN, FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA. NO BASTAUNA SIMPLE RELACIÓN DE CONSTANCIAS. ................................................................................... 659

ORDEN DE APREHENSIÓN. INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 73DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL NUEVE DE FEBRERO DE 1999. .................... 660

ORDEN DE APREHENSIÓN. LA POLICÍA MUNICIPAL Y SECTORIAL CARECEN DE FACULTADES PARA EJECUTARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ............................... 661

ORDEN DE APREHENSIÓN. PREVALENCIA O MINUSVALÍA DE LOS ELEMENTOS DEDESCARGO SOBRE LOS DE CARGO, OPORTUNIDAD PARA DILUCIDAR LA. .............................. 662

ORDEN DE APREHENSIÓN, PRUEBAS ADMISIBLES EN EL AMPARO CONTRA LA. ................... 662

ORDEN DE APREHENSIÓN. REQUISITOS. ....................................................................................... 664

ORDEN DE APREHENSIÓN. SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, SI DURAN-TE SU SUSTANCIACIÓN SE EMITIÓ AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ............................................... 664

ORDEN DE APREHENSIÓN. SU LIBRAMIENTO NO REQUIERE DE PRUEBAS PLENASDE LA RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO. ................................................................................... 665

ORDEN DE APREHENSIÓN TRATÁNDOSE DE PENA ALTERNATIVA. ............................................ 666

ORDEN DE APREHENSIÓN Y AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EFECTOS DEL AMPAROQUE SE CONCEDE POR FALTA O DEFICIENCIA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVA-CIÓN DE ESAS RESOLUCIONES. ...................................................................................................... 667

ORDEN DE BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DEL INDICIADO PARA DE-CLARAR DENTRO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. ES UNA DILIGENCIA QUE INTEGRAEL MATERIAL PROBATORIO EN DICHA FASE. ................................................................................ 667

ORDEN DE BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DEL INDICIADO PARA DE-CLARAR DENTRO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. NO ES RESTRICTIVA DE LA LIBER-TAD, POR LO QUE NO SE TRADUCE EN UNA ORDEN DE DETENCIÓN. .................................... 668

ORDEN DE BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DEL INDICIADO PARA DE-CLARAR DENTRO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. NO TRANSGREDE EL PRINCIPIODE NO AUTOINCRIMINACIÓN CONTENIDO EN LA FRACCIÓN II DEL APARTADO A DELARTÍCULO 20 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. ........................................................................... 669

ORDEN DE COMPARECENCIA. DEBE ESTUDIARSE SU CONSTITUCIONALIDAD AUN CUAN-DO EL QUEJOSO LA DESIGNE ERRÓNEAMENTE COMO ORDEN DE APREHENSIÓN. .............. 669

ORDEN DE IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO. PROCEDE EL JUI-CIO DE AMPARO EN SU CONTRA, SI PREVIAMENTE SE HA CUMPLIDO CON ELPRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE PRIVA CON RELACIÓN A LOS ACTOS DE AUTORIDAD NO RESTRICTIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL. ................................................................. 670

ORDEN DE IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA (FICHA SIGNALÉTICA). DEBEIMPUGNARSE A TRAVÉS DEL RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN LOS ARTÍCU-LOS 414 Y 418 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITOFEDERAL ANTES DE ACUDIR AL AMPARO. ..................................................................................... 671

Ángel Editor

52

ORDEN DE REAPREHENSIÓN. NO DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO, POR INEXIS-TENCIA DEL ACTO RECLAMADO, CUANDO EL QUEJOSO AL INTERPONER SU DEMAN-DA DE AMPARO LA DESIGNE ERRÓNEAMENTE COMO ORDEN DE APREHENSIÓN. ................ 672

PANDILLA. AGRAVANTE DE. ES APLICABLE AUN CUANDO UNO DE LOS PARTICIPAN-TES SEA MENOR DE EDAD. .............................................................................................................. 673

PANDILLA, AGRAVANTE DE. NO OPERA EN LOS DELITOS EN LOS QUE NO SE EJERCEVIOLENCIA SOBRE LA VÍCTIMA (ARTÍCULO 164 BIS DEL CÓDIGO PENAL PARA ELDISTRITO FEDERAL EN MATERIA DE FUERO COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICAEN MATERIA DE FUERO FEDERAL). ................................................................................................ 674

PANDILLA. EN LA CALIFICATIVA DE, DETERMINACIÓN DE LA PENA. .......................................... 675

PANDILLA. PARA LA CONFIGURACIÓN DE ESTA CALIFICATIVA NO ES NECESARIOQUE SE HAYAN REALIZADO ACTOS VIOLENTOS EN LA EJECUCIÓN DEL DELITOBÁSICO. ............................................................................................................................................... 676

PANDILLA. SU APLICACIÓN AGRAVANTE EN DELITOS EJECUTADOS EN COAUTORÍA,NO IMPLICA RECLASIFICACIÓN. ...................................................................................................... 677

PANDILLERISMO AGRAVANTE Y NO DELITO POR FALTA DE AUTONOMÍA EN EL. ..................... 678

PANDILLERISMO, CONSTITUYE UNA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DEL O LOSILÍCITOS ACREDITADOS EN JUICIO Y POR TANTO NO PUEDE ANALIZARSE EN FOR-MA AUTÓNOMA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ......................................................... 679

PANDILLERISMO. ES UN TIPO DE CARÁCTER PLURISUBJETIVO Y ACUMULATIVO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ...................................................................................... 680

PANDILLERISMO. NO TIENE EL CARÁCTER DE DELITO AUTÓNOMO (LEGISLACIONESDE LOS ESTADOS DE TABASCO Y YUCATÁN). ............................................................................... 681

PARAFINA, PRUEBA DE LA. ............................................................................................................... 682

PARENTESCO PARA LOS EFECTOS DE LA LEY PENAL. ............................................................... 682

PARTICIPACIÓN DELICTIVA Y ACUERDO DE LOS SUJETOS. ........................................................ 683

PARTICIPACIÓN DELICTUOSA. .......................................................................................................... 684

PARTICIPACIÓN EN LA INTRODUCCIÓN DE FORMA CLANDESTINA DE CARTUCHOS YMUNICIONES PARA ARMAS QUE NO SON RESERVADAS DEL USO EXCLUSIVO DELEJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA AÉREA. ES UNA CONDUCTA TÍPICA DE ACUERDOCON EL ARTÍCULO 84, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO YEXPLOSIVOS. ....................................................................................................................................... 684

PECULADO. EL DELITO TIPIFICADO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 223 DELCÓDIGO PENAL FEDERAL, NO SE CONFIGURA TRATÁNDOSE DE CAJEROS EN VIR-TUD DE QUE NO EJERCEN SOBRE LOS BIENES QUE SE LES ENTREGAN FACULTA-DES DE DISPONIBILIDAD JURÍDICA. .................................................................................................. 685

PELIGROSIDAD, ARBITRIO DEL JUEZ NATURAL PARA DETERMINAR EL GRADO DE. .............. 686

PENA ALTERNATIVA. DELITOS SANCIONADOS CON. DEBE IMPONERSE LA MULTA(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). ................................................................................ 687


53

PENA, CONMUTACIÓN DE LA. EL HECHO DE ACOGERSE A LA MISMA IMPLICA CON-SENTIMIENTO DE LA SENTENCIA CONDENATORIA. ..................................................................... 687

PENA, CONMUTACIÓN DE LA. ES POTESTATIVA DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DELESTADO DE PUEBLA). ........................................................................................................................ 688

PENA, CONMUTACIÓN DE LA. SOLVENCIA DEL SENTENCIADO. ................................................. 689

PENA DE MUERTE. ............................................................................................................................. 689

PENA DE PRISIÓN, CÓMPUTO DE LA. ............................................................................................. 690

PENA DE PRISIÓN. CONFORME AL ARTÍCULO 33, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO71, PRIMER PÁRRAFO, DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, LAMÍNIMA A IMPONERSE ES DE TRES MESES PARA TODOS LOS DELITOS DEL FUEROCOMÚN COMETIDOS EN DICHA ENTIDAD. ...................................................................................... 691

PENA DE PRISIÓN, SUSTITUCIÓN DE LA. NO DEBE SEÑALARSE TÉRMINO PARA QUESUBSISTA EL BENEFICIO DE LA. ...................................................................................................... 692

PENA DE PRISIÓN Y MULTA, IMPOSICIÓN DE LA, TRATÁNDOSE DE DELITOS PATRIMO-NIALES. DEBE TOMARSE COMO BASE EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTEEN EL MOMENTO Y LUGAR DE LOS HECHOS. ............................................................................... 692

PENA. DEBE SER CONGRUENTE CON EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SENTEN-CIADO, LA CUAL DEBE ESTABLECERSE EN FORMA INTELIGIBLE Y PRECISA. ......................... 693

PENA, FIJACIÓN DE LA. ..................................................................................................................... 695

PENA. INDIVIDUALIZACIÓN CORRECTA DE LA. .............................................................................. 696

PENA. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. ARBITRIO JUDICIAL. ............................................................... 696

PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. ARBITRIO JUDICIAL. ............................................................... 697

PENA. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. ARBITRIO JUDICIAL PARA APRECIAR LA PELIGRO-SIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA). ............................................................................ 698

PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. CUANDO NO SE IMPONE LA MÍNIMA DEBENRAZONARSE LAS CIRCUNSTANCIAS FAVORABLES Y DESFAVORABLES AL REO QUEINFLUYERON EN EL JUZGADOR PARA AUMENTARLA. ................................................................ 698

PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. EL INFORME DE ANTECEDENTES PENALES REN-DIDO POR EL DIRECTOR DE UN CENTRO PENITENCIARIO, TIENE VALOR PROBATO-RIO PLENO PARA ACREDITAR LA MALA CONDUCTA ANTERIOR DEL INDICIADO, COMOREQUISITO PARA FIJAR SU GRADO DE PELIGROSIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE NUEVO LEÓN). .............................................................................................................................. 699

PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. EL JUZGADOR NO ESTÁ OBLIGADO A COMBINAREN LAS SENTENCIAS LAS LOCUCIONES “EQUIDISTANTE ENTRE MÍNIMA Y MEDIA” O“EQUIDISTANTE ENTRE MEDIA Y MÁXIMA”, U OTRAS SEMEJANTES, PARA MENCIO-NAR LOS PUNTOS INTERMEDIOS ENTRE EL MÍNIMO Y MÁXIMO DE LA PUNIBILIDADDEL DELITO QUE CORRESPONDA AL GRADO DE PELIGROSIDAD DEL DELINCUENTE. ........... 700

PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA, EN SEGUNDA INSTANCIA, AL ELIMINARSE UNAMODALIDAD O UN DELITO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. ................................... 701

Ángel Editor

54

PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. LA HIPÓTESIS DE LA “IMPORTANCIA DEL PELIGROCORRIDO” CONCIERNE AL BIEN JURÍDICO TUTELADO Y NO A LA CONDUCTA DELSUJETO ACTIVO DEL DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). ......................... 702

PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. REQUISITOS. ........................................................................... 703

PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA, SEGÚN LA PELIGROSIDAD. .................................................... 703

PENA, INDIVIDUALIZACIÓN INDEBIDA DE LA. .................................................................................. 704

PENA. INDIVIDUALIZACIÓN RATIFICADA POR EL SUPERIOR. ....................................................... 705

PENA. JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD COMO SUSTITUTIVODE LA MULTA. NO PUEDEN EXCEDER DE TRES HORAS DIARIAS NI DE MÁS DE TRESVECES POR SEMANA. ....................................................................................................................... 706

PENA MÁXIMA, IMPROCEDENCIA DE LA. ........................................................................................ 706

PENA MÍNIMA, NO ES NECESARIO QUE SE RAZONE SU IMPOSICIÓN. ..................................... 707

PENA MÍNIMA. NO LA OBLIGA LA PRIMODELINCUENCIA. ............................................................ 708

PENA MÍNIMA NO OBLIGATORIA. ..................................................................................................... 709

PENA MÍNIMA QUE NO VIOLA GARANTÍAS. .................................................................................... 709

PENA. NEGATIVA DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL POR MALA CONDUCTA. ........................ 710

PENA. NEGATIVA DEL AMPARO CONTRA LA INDIVIDUALIZACIÓN. .............................................. 711

PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. PROCEDE LA SUSTITUCIÓN AUN CUANDO LACONDENA SEA POR UN DELITO CALIFICADO COMO GRAVE. ..................................................... 711

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. LOS BENEFICIOS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 55 DELCÓDIGO PENAL FEDERAL PARA PRESCINDIR DE ELLA O SUSTITUIRLA POR UNAMEDIDA DE SEGURIDAD DEBEN SOLICITARSE POR EL ACUSADO A LA AUTORIDADJUDICIAL ANTES DEL DICTADO DE LA SENTENCIA. ...................................................................... 712

PENA, REDUCCIÓN DE LA. EL JUZGADOR DEBE RAZONAR SU NEGATIVA (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). ...................................................................................................... 713

PENA, REDUCCIÓN DE LA. ES UNA FACULTAD POTESTATIVA DEL JUZGADOR, MASNO OMNÍMODA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO). ....................................................... 714

PENA, REDUCCIÓN DE LA. LA FACULTAD QUE EL ARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO PENALPARA EL ESTADO DE DURANGO OTORGA A LOS JUZGADORES DE PRIMERA YSEGUNDA INSTANCIAS PARA EFECTUARLA POR CONFESIÓN ESPONTÁNEA DELACUSADO EN RELACIÓN CON LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN, PUEDE EJERCER-SE CUANDO SE EMITE EN FORMA LISA Y LLANA, O BIEN, CALIFICADA. .................................. 715

PENA. SU INDIVIDUALIZACIÓN IMPLICA DETERMINAR EN FORMA INTELIGIBLE ELGRADO DE PELIGROSIDAD DEL SENTENCIADO. ............................................................................ 716

PENA. SUSTITUCIÓN DE LA. NO DEBE CONDICIONARSE A HECHOS QUE SON MATE-RIA DE LA EJECUCIÓN. ..................................................................................................................... 717


55

PENA, SUSTITUCIÓN DE LA. PARA SU PROCEDENCIA NO SE DEBE TOMAR ENCUENTA SI EL SENTENCIADO OBSERVÓ BUENA CONDUCTA ANTES Y DESPUÉS DELPROCEDER ANTIJURÍDICO. .............................................................................................................. 717

PENA. SUSTITUCIÓN EN SU INDIVIDUALIZACIÓN. ......................................................................... 718

PENALIDAD Y PAGO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO CON BASE EN LA CONFESIÓN. ............. 719

PENAS ALTERNATIVAS. EL JUEZ PUEDE IMPONER LA QUE CONSIDERE APLICABLEAL CASO CONCRETO (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE VERACRUZ Y DEMÉXICO). ............................................................................................................................................. 719

PENAS, APLICACIÓN DE LAS, EN FUNCIÓN DE LA GRAVEDAD DEL DELITO Y LACULPABILIDAD DEL SUJETO ACTIVO. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 51 Y 52DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. ......................................................................................................... 720

PENAS, DISMINUCIÓN DE UN TERCIO DE LAS. AL JUEZ EN PRINCIPIO O, EN SUCASO, AL MINISTERIO PÚBLICO CORRESPONDE DEMOSTRAR LA CONDICIONANTEDE TENER UNA EDAD COMPRENDIDA ENTRE DIECIOCHO A VEINTE AÑOS (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). ..................................................................................................... 722

PENAS, SÓLO DEBEN ESTUDIARSE LOS FACTORES RELEVANTES PARA LA FIJA-CIÓN DE LAS. ...................................................................................................................................... 723

PENAS TRASCENDENTALES. CONCEPTO DE ELLAS. .................................................................. 724

PENAS Y SISTEMA PARA SU APLICACIÓN. CORRESPONDE AL PODER LEGISLATIVOJUSTIFICAR EN TODOS LOS CASOS Y EN FORMA EXPRESA, LAS RAZONES DE SUESTABLECIMIENTO EN LA LEY. ......................................................................................................... 725

PERDÓN DEL OFENDIDO EN LOS DELITOS QUE SE PERSIGUEN POR QUERELLANECESARIA DE PARTE. ..................................................................................................................... 725

PERICIAL. ES LA PRUEBA IDÓNEA PARA DEMOSTRAR QUE UNA BEBIDA TIENE LACALIDAD DE ALCOHÓLICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO). ...................................... 726

PERITAJE FORMULADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. VALOR DEL. ........................................ 727

PERITOS, DICTAMEN DE. APRECIACIÓN POR LA SUPREMA CORTE. ........................................ 727

PERITOS. DICTAMEN NO IMPUGNADO. ........................................................................................... 728

PERITOS, NATURALEZA DE LOS DICTÁMENES DE. ...................................................................... 729

PERITOS, NO DEBEN EMITIR JUICIOS SOBRE LA CULPABILIDAD. .............................................. 729

PERITOS OFICIALES. DICTÁMENES DE LOS. ................................................................................. 730

PERITOS OFICIALES. PARA LA VALIDEZ DE SUS DICTÁMENES NO ES NECESARIOQUE LOS RATIFIQUEN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ............................................... 731

PERITOS, OMISIÓN DE LA JUNTA DE. CASO EN QUE DEBE REPONERSE EL PROCE-DIMIENTO. ............................................................................................................................................ 732

Ángel Editor

56

PERITOS. SI EXISTEN NOTORIAS DIFERENCIAS ENTRE LOS PERITAJES OFRECIDOSPOR LA DEFENSA Y ACUSADO, EN RELACIÓN AL DEL REPRESENTANTE SOCIAL YEL JUEZ DEL CONOCIMIENTO OMITE CITAR A LOS PERITOS PARA RESOLVER ESASDIFERENCIAS, DEBE ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA SUB-SANAR TAL OMISIÓN. ........................................................................................................................ 732

PERITOS. VALOR PROBATORIO DE SU DICTAMEN. ....................................................................... 733

POLICÍAS APREHENSORES, VALOR PROBATORIO DE TESTIMONIOS DE. ................................. 734

POLICÍAS, RIÑA ENTRE PARTICULARES Y, NO CONFIGURADA. ................................................. 735

POLICÍAS, TESTIMONIOS DE LOS. .................................................................................................... 735

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA OFUERZA AÉREA SIN EL PERMISO CORRESPONDIENTE. SE CONFIGURA ESE DELITOAUN CUANDO AQUÉLLA SE ENCUENTRE EN MAL ESTADO MECÁNICO O LE FALTENALGUNA O ALGUNAS DE SUS PIEZAS, Y POR ESE MOTIVO NO FUNCIONE. ........................... 736

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA YFUERZA AÉREA MEXICANOS. NO SE CONFIGURA ESE DELITO CUANDO SE TRATADE MILITARES EN SITUACIÓN DE RETIRO, CUYO RANGO SEA GENERAL, JEFE UOFICIAL. ............................................................................................................................................... 737

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DEL USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA YFUERZA AÉREA NACIONALES. LA NO INTEGRACIÓN DE ALGUNO DE LOS ELEMEN-TOS DE ESTE TIPO COMPLEMENTADO GENERA LA TRASLACIÓN AL TIPO PENALBÁSICO Y NO ASÍ LA ATIPICIDAD. ..................................................................................................... 737

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO RESERVADA PARA USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCI-TO, ARMADA O FUERZA AÉREA, BASTA QUE SE DEMUESTRE QUE EN UN LUGAR YEN UN MOMENTO DETERMINADO EL ACTIVO LLEVÓ CONSIGO UN ARTEFACTOBÉLICO DE ESA NATURALEZA, PARA QUE SE ACREDITE EL DELITO DE. .................................. 738

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO. SE CONFIGURA ESE DELITO CON LA SOLA CIR-CUNSTANCIA DE QUE EL ARMA SE ENCUENTRE DENTRO DE LA CABINA DEL VEHÍ-CULO, AL ALCANCE INMEDIATO DE LA PERSONA, CON INDEPENDENCIA DEL NÚME-RO DE MOVIMIENTOS QUE SE REALICEN PARA ACCEDER A ELLA. .......................................... 739

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO. SE INTEGRA ESE DELITO CUANDO ÉSTA SE LLEVACONSIGO, EN CUALQUIER PARTE DEL VEHÍCULO Y CON INDEPENDENCIA DEL NÚ-MERO DE MOVIMIENTOS QUE EL SUJETO ACTIVO DEBA REALIZAR PARAALLEGÁRSELA. PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO. SE INTEGRA ESE DELITO CUAN-DO ÉSTA SE LLEVA CONSIGO, EN CUALQUIER PARTE DEL VEHÍCULO Y CON INDE-PENDENCIA DEL NÚMERO DE MOVIMIENTOS QUE EL SUJETO ACTIVO DEBA REALI-ZAR PARA ALLEGÁRSELA. ................................................................................................................ 740

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN LICENCIA. SUPUESTO EN QUE NO SE ACTUA-LIZA ESE DELITO RESPECTO DE LOS EJIDATARIOS, COMUNEROS O JORNALEROSDEL CAMPO. ........................................................................................................................................ 741

PORTACIÓN DE ARMA PROHIBIDA. DELITO DE. ............................................................................. 742


57

PORTACIÓN DE ARMAS DE FUEGO CALIBRE 9 MM. SE REQUIERE DE UN DICTAMENRAZONADO QUE DESCRIBA SUS CARACTERÍSTICAS PARA QUE SE PUEDA DETER-MINAR TÉCNICAMENTE SI SON O NO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADAY FUERZA AÉREA NACIONALES. ..................................................................................................... 743

PORTACIÓN DE ARMAS DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZAAÉREA, DELITO DE. NO SE INTEGRA CUANDO EL ACTIVO CUENTA CON AUTORIZA-CIÓN PARA PORTARLAS DERIVADA DE UNA LICENCIA OFICIAL COLECTIVA. ............................ 744

POSESIÓN DE ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICOS EN DELITOS CONTRA LASALUD. SU NECESARIA VINCULACIÓN CON LA FINALIDAD. ........................................................ 745

POSESIÓN DE NARCÓTICOS PARA EL ESTRICTO CONSUMO PERSONAL DELFARMACODEPENDIENTE. LA EXCUSA ABSOLUTORIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO199 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, NO SE SUJETA A CONDICIÓN TEMPORALALGUNA. .............................................................................................................................................. 746

PREMEDITACIÓN, EXISTENCIA DE LA. ............................................................................................. 747

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN EL DELITO DE FRAUDE. EL CÓMPUTODEBE REALIZARSE A PARTIR DE LA CONSUMACIÓN O PRIMER ACTO DE EJECU-CIÓN DEL DELITO, Y NO CUANDO EL OFENDIDO TIENE CONOCIMIENTO DE ÉL(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ....................................................................................... 747

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LOS PLAZOS PARA QUE OPERE DEBENCONSIDERARSE CONTINUOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). .................................. 749

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. PUEDE ANALIZARSE EN AMPARO INDIRECTOAUN CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO SE HAYA PRONUNCIADO ALRESPECTO. ......................................................................................................................................... 749

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS CO-METIDOS CON MOTIVO DEL TRÁFICO DE VEHÍCULOS. CASOS EN QUE OPERA DICHAFIGURA PROCESAL (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 82, PÁRRAFO SEGUNDO,DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO). .................................................................... 750

PRESCRIPCIÓN DE LAS SANCIONES PRIVATIVAS DE LIBERTAD. EL TÉRMINO DEBECOMPUTARSE A PARTIR DE QUE ES REVOCADO EL BENEFICIO DE LA LIBERTADPROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, DICTÁNDOSE ORDEN DE REAPREHENSIÓN EN CON-TRA DEL SENTENCIADO. ................................................................................................................... 751

PRESCRIPCIÓN, EL JUEZ DE AMPARO DEBE ANALIZARLA CUANDO SE RECLAMA LAORDEN DE APREHENSIÓN. POR SER FIGURA PROCESAL DE ORDEN PÚBLICO, SUESTUDIO ES PREFERENTE Y OFICIOSO. ........................................................................................ 752

PRISIÓN, CUMPLIMIENTO SIMULTÁNEO DE ESA PENA. ............................................................... 753

PRISIÓN, PENA DE. DELITOS DEL ORDEN FEDERAL. CORRESPONDE AL DIRECTORGENERAL DE EJECUCIÓN DE SANCIONES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVODESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DE LA SECRETARÍADE SEGURIDAD PÚBLICA FEDERAL DESIGNAR EL LUGAR DONDE SE HABRÁ DECOMPURGAR LA. ............................................................................................................................... 754

Ángel Editor

58

PRISIÓN, PENA DE. LA DIRECCIÓN DE EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES DE LASUBSECRETARÍA DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, ES LA FACULTADA PARADESIGNAR LA INSTITUCIÓN EN QUE HABRÁ DE COMPURGARSE. ............................................ 755

PRISIÓN PREVENTIVA. EL TIEMPO DE RECLUSIÓN DEBE CONSIDERARSE COMOCUMPLIMIENTO PARCIAL DE LA SANCIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD, PARA EFECTOSDEL CÓMPUTO DE SU PRESCRIPCIÓN. .......................................................................................... 756

PRISIÓN PREVENTIVA O DETENCIÓN. NO OBSTANTE QUE LA RECLUSIÓN DEL REOHAYA SIDO MENOR DE UN DÍA, DEBE CONSIDERARSE COMO TAL PARA EL EFECTODE DISMINUIR LA PENA DE PRISIÓN QUE SE IMPONGA EN LA SENTENCIA (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). ............................................................................................ 757

PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, CONFIGURACIÓN DEL DELITO DE. ................................................ 758

PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL PARA COMETER EL DELITO DE ROBO. PORSER UN TIPO PENAL ESPECÍFICO, SU ACREDITAMIENTO EXCLUYE LA APLICACIÓNEN FORMA AUTÓNOMA DE LA FIGURA DELICTIVA DE ROBO (LEGISLACIÓN DELDISTRITO FEDERAL). ......................................................................................................................... 759

PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD CUANDO SE LLEVA A CABO ÚNICAMENTE PARACOMETER LOS DELITOS DE ROBO O EXTORSIÓN. ES UN TIPO ESPECIAL CUYAACTUALIZACIÓN EXCLUYE LA ACREDITACIÓN EN FORMA AUTÓNOMA DE ESASFIGURAS DELICTIVAS. ........................................................................................................................ 760

PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ORDEN DE REAPREHENSIÓNY SU EJECUCIÓN. .............................................................................................................................. 761

PROCEDIMIENTO, FORMALIDADES DEL. ......................................................................................... 762

PROCEDIMIENTO PENAL, NO OPERA LA RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES ADJETIVASEN EL. .................................................................................................................................................. 763

PROCEDIMIENTO PENAL. REPOSICIÓN DEL. CUANDO NO SE DESIGNA PERITO IN-TÉRPRETE A UNA PERSONA QUE NO HABLA CASTELLANO (LEGISLACIÓN DEL ES-TADO DE CHIAPAS). ............................................................................................................................ 763

PROCEDIMIENTO PENAL, SUSPENSIÓN DEL. ................................................................................ 764

PROCEDIMIENTO SUMARIO. OBLIGACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE DECLARARAGOTADA LA INSTRUCCIÓN, PREVIO AL CIERRE DE ÉSTA (CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS PENALES). .......................................................................................................... 764

PROCEDIMIENTO, VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL (ARTÍCULO 147 DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE VERACRUZ). ....................................................... 766

PROCESO SUMARIO. LA NOTIFICACIÓN AL INCULPADO Y A SU DEFENSOR DELAUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL EN EL QUE SE DECRETA ES SUFICIENTEPARA QUE AQUÉL ESTÉ EN APTITUD DE EJERCER SU DERECHO A OPTAR POR ELPROCESO ORDINARIO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFODEL ARTÍCULO 152 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. .......................... 767


59

PROCESO SUMARIO. SE RIGE POR EL ARTÍCULO 152 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS PENALES, POR LO QUE EN ESTA VÍA, EL JUEZ PROCURARÁCERRAR LA INSTRUCCIÓN DENTRO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN DICHOPRECEPTO, SIN QUE PROCEDA QUE PREVIAMENTE LA DECLARE AGOTADA. ....................... 768

PROCESOS. A QUIÉNES SE REFIERE LA GARANTÍA DE SU TÉRMINO, DENTRO DELPLAZO CONSTITUCIONAL. ................................................................................................................ 769

PROCESOS. AMPARO POR NO CONCLUIRLOS DENTRO DEL TÉRMINO CONSTITU-CIONAL. ............................................................................................................................................... 769

PROCESOS. DEBEN FALLARSE EN AUDIENCIA PÚBLICA, CON ASISTENCIA DEL MI-NISTERIO PÚBLICO. ........................................................................................................................... 770

PROCESOS PENALES, TÉRMINO PARA FALLAR EN LOS. ............................................................ 771

PROCESOS, TÉRMINO DE LOS. ....................................................................................................... 771

PROCESOS, TÉRMINO DE LOS. ....................................................................................................... 772

PROCESOS. TÉRMINO PARA CONCLUIRLOS. ................................................................................ 773

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACIÓN DE LA. ........................................................................ 773

PRUEBA INDICIARIA, CÓMO OPERA LA, EN MATERIA PENAL. .................................................... 774

PRUEBA INDICIARIA, LA FORMA DE OPERAR LA, EN EL DERECHO PROCESAL PENALY CIVIL, ES DIFERENTE AL DEPENDER DEL DERECHO SUSTANTIVO QUE SE PRE-TENDE. ................................................................................................................................................. 774

PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE. ....................................................................................... 776

PRUEBA INSUFICIENTE EN MATERIA PENAL. ................................................................................ 777

PRUEBA PERICIAL. AL DICTAMINARSE SOBRE EL CALIBRE DE ARMAS DE FUEGO DEUSO EXCLUSIVO DE LOS INSTITUTOS ARMADOS DEL PAÍS, DEBERÁ MOTIVARSESOBRE SUS CARACTERÍSTICAS AL TRATARSE DE LAS SIMILARES A LA LUGER YPARABELLUM, COMPRENDIDAS EN EL ARTÍCULO 11, INCISO B), DE LA LEY REGLA-MENTARIA DE LA MATERIA. .............................................................................................................. 777

PRUEBA PERICIAL EMITIDA POR ELEMENTOS DE LA POLICÍA JUDICIAL FEDERAL,VALOR PROBATORIO. ........................................................................................................................ 779

PRUEBA PERICIAL, IMPUGNACIÓN DE LA. ..................................................................................... 779

PRUEBA PRESUNTIVA. ...................................................................................................................... 780

PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA OMISIÓN DE IDENTIFICARA LOS TESTIGOS MEDIANTE DOCUMENTO IDÓNEO, EN SÍ MISMA, NO ES SUFICIEN-TE PARA RESTAR VALOR PROBATORIO A SU TESTIMONIO (LEGISLACIÓNPROCESAL DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y PUEBLA). ................................................................ 780

PRUEBA TESTIMONIAL. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA INMEDIATEZ PROCESAL PARASU VALORACIÓN. ................................................................................................................................ 781

Ángel Editor

60

PRUEBA TESTIMONIAL. SI EL QUEJOSO LA OFRECIÓ OPORTUNAMENTE Y FUEADMITIDA POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL Y ORDENADO SU DESAHOGO Y NO SEVERIFICA, A PESAR DE LAS REITERADAS SOLICITUDES DEL INCULPADO, TAL PRO-CEDER CONCULCA LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DE ÉSTE (LEGISLACIÓN DELESTADO DE CHIAPAS). ........................................................................................................................ 782

PRUEBAS, APRECIACIÓN DE LAS, EN EL AMPARO. ...................................................................... 783

PRUEBAS CONTRADICTORIAS O DE DESCARGO. DEBEN SER VALORADASPORMENORIZADAMENTE EN LA ETAPA DE PREINSTRUCCIÓN. ................................................ 784

PRUEBAS DEL OFENDIDO. SU DESECHAMIENTO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA.OPORTUNIDAD PARA IMPUGNARLO. ............................................................................................... 785

PRUEBAS EN EL AMPARO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ........................................ 786

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. CUANDO EL INCULPADO O SU DEFEN-SOR OFREZCAN LA TESTIMONIAL, LA DE CAREOS O DE INTERROGATORIO A CAR-GO DE DETERMINADA PERSONA, Y SE IGNORE SU DOMICILIO, EL JUEZ DE LACAUSA DEBE GIRAR OFICIO A LA POLICÍA PARA QUE LO AVERIGÜE Y, DE NO LO-GRARLO, TENDRÁ QUE INDICAR PORMENORIZADAMENTE LOS MEDIOS QUE UTILI-ZÓ PARA SU LOCALIZACIÓN (CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTOS PENALES FEDERAL YDEL ESTADO DE JALISCO). ................................................................................................................ 786

PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL. ................................................................................................ 788

PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL. SU LIBRE VALORACIÓN POR EL JUEZ NATURALCUANDO NO ESTÉN RECONOCIDAS POR LA LEY O ESTÁNDOLO NO SE HUBIERENDESAHOGADO CON LAS FORMALIDADES CORRESPONDIENTES, NO ES VIOLATORIADE GARANTÍAS, SIEMPRE Y CUANDO SE MOTIVE EL VALOR OTORGADO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ...................................................................................................... 788

PRUEBAS EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. LA NEGATIVA DEL MINISTERIO PÚBLICOPARA RECIBIR LAS OFRECIDAS POR EL INDICIADO NO PRIVADO DE SU LIBERTAD ESUN ACTO DE EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN IMPUGNABLE EN AMPAROINDIRECTO. ......................................................................................................................................... 790

PRUEBAS EN MATERIA PENAL, APRECIACIÓN DE LAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE VERACRUZ). .................................................................................................................................. 791

PRUEBAS EN MATERIA PENAL. SU VALORACIÓN A TRAVÉS DEL MÉTODO “REDUC-CIÓN AL ABSURDO”, TRATÁNDOSE DE DELITOS CONTRA LA SALUD EN LA MODALI-DAD DE POSESIÓN O TRANSPORTACIÓN. ...................................................................................... 791

PRUEBAS, PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN EN LA APRECIACIÓN DE LAS. ..................................... 793

PRUEBAS, VALORACIÓN DE LAS. .................................................................................................... 793

QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL REQUERIMIENTO FORMULADO A LA AU-TORIDAD RESPONSABLE PARA EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR. ........................ 794

QUEJA IMPROCEDENTE. SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECU-TORIA DE AMPARO. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. ................................................................. 795


61

QUEJA INTERPUESTA CONTRA LA DETERMINACIÓN DE NO EJERCICIO DE LA AC-CIÓN PENAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS A QUE SE REFIERE ELARTÍCULO 67 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE OAXACAPARA INTERPONER DICHO RECURSO, DEBE INCLUIR COMO DÍAS HÁBILES LOSSÁBADOS. ............................................................................................................................................ 796

QUEJA, SUPLENCIA DE LA, EN MATERIA PENAL. ALCANCES. ................................................... 798

QUERELLA, ESTUDIO IMPROCEDENTE DE LA, EN EL AMPARO DIRECTO. ............................... 798

QUERELLA FORMULADA POR UN SERVIDOR PÚBLICO. PARA EFECTOS DE VERIFI-CAR SU LEGITIMACIÓN, EL MINISTERIO PÚBLICO SÓLO DEBE CERCIORARSE DEQUE LA LEGISLACIÓN APLICABLE SE LO PERMITA, SIN QUE ELLO IMPLIQUE ANALI-ZAR LAS FACULTADES DE QUIEN LE OTORGÓ SU NOMBRAMIENTO. ....................................... 799

QUERELLA NECESARIA. .................................................................................................................... 800

QUERELLA, PARA SU PROCEDENCIA NO ES NECESARIO AGOTAR PREVIAMENTEMEDIOS DE APREMIO O ACUDIR A LA VÍA CIVIL PARA EXIGIR RESPONSABILIDAD ALAGENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). ................................................................. 801

QUERELLA POR DELITOS FISCALES. EL SUBPROCURADOR FISCAL DE LA FEDERA-CIÓN Y EL DIRECTOR GENERAL DE DELITOS FISCALES POR SÍ SOLOS, TIENENFACULTADES PARA FORMULARLA EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DEHACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. ..................................................................................................... 801

QUERELLA, PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO PARA FORMULARLA EN LOS DELITOSDE INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE DAR ALIMENTOS Y ABANDONO DEFAMILIARES. ........................................................................................................................................ 802

QUERELLA PRESENTADA POR ESCRITO. ES NECESARIA SU RATIFICACIÓN CUAN-DO SE FORMULE EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN,POR DELITOS PREVISTOS EN LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN. .............................................. 803

QUERELLA PRESENTADA POR ESCRITO. LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN ELARTÍCULO 119 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, SON APLICA-BLES CUANDO AQUÉLLA ES FORMULADA POR UN SERVIDOR PÚBLICO EN EJERCI-CIO DE SUS FUNCIONES. ................................................................................................................. 804

QUERELLA PRESENTADA POR PERSONA MORAL OFICIAL. ES REQUISITO DEPROCEDIBILIDAD QUE SEA RECEPCIONADA EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 119DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. ............................................................ 805

QUERELLA. PROCEDE SU ESTUDIO EN EL AMPARO DIRECTO. ................................................. 806

RATIFICACIÓN DE LA DETENCIÓN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE,POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA, CUANDO CON POSTERIORIDAD SE DICTAAUTO DE FORMAL PRISIÓN (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO73 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL NUEVE DE FEBRERO DE MILNOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE). .............................................................................................. 807

Ángel Editor

62

RECLASIFICACIÓN DEL DELITO. EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 385 DELCÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, LA AUTORIZA EN EL RECURSODE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL INCULPADO O SU DEFENSOR, EN CONTRADEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN O EL DE SUJECIÓN A PROCESO. ........................................... 808

RECLUSORIOS Y CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL DEL DISTRITO FEDERAL,DIRECTOR GENERAL DE. NO ES AUTORIDAD EJECUTORA PARA LOS EFECTOS DELAMPARO DIRECTO. ............................................................................................................................. 810

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. ELEMENTOS QUE DEBEN TOMARSE EN CUEN-TA PARA LA ACREDITACIÓN DE LA. ................................................................................................. 811

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA, INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN V DEL AR-TÍCULO 560 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. ....................................... 812

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. MOMENTO PROCESAL EN QUE PUEDEPROMOVERSE. ................................................................................................................................... 813

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA, REQUISITOS DE LA PRUEBA PARA HACER FAC-TIBLE EL. ............................................................................................................................................. 814

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. SI SE FUNDA EN PRUEBA SUPERVENIENTE,ÉSTA SE DETERMINA EN RELACIÓN CON LA ETAPA PROBATORIA DE SEGUNDAINSTANCIA DE LA CAUSA DE ORIGEN. ............................................................................................ 815

RECURSO DE REVISIÓN. COMPETENCIA PARA CONOCER DEL. CUANDO EN LADEMANDA SE RECLAMAN ACTOS PRIVATIVOS DE LIBERTAD FUERA DE PROCEDI-MIENTO, LA TIENE UN TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL. ......................................... 816

RECURSO DE REVISIÓN. DEBE TENERSE POR INTERPUESTO EN EL JUICIO DEAMPARO EN MATERIA PENAL, AUN ANTE LA FALTA DE EXHIBICIÓN TOTAL O PARCIALDE LAS COPIAS DEL ESCRITO DE AGRAVIOS, CUANDO EL RECURRENTE ES ELQUEJOSO, DEFENSOR O AUTORIZADO Y EL ACTO RECLAMADO IMPLICA AFECTA-CIÓN A LA LIBERTAD PERSONAL. .................................................................................................... 817

RECURSOS ORDINARIOS EN MATERIA PENAL QUE DEBEN AGOTARSE POR NOATACARSE LA LIBERTAD PERSONAL. .............................................................................................. 818

REDUCCIÓN DE LA PENA. LA APLICACIÓN DE LA LEY MÁS FAVORABLE AL REO, AUNCUANDO YA ESTÉ EN EJECUCIÓN LA SENTENCIA, CORRESPONDE A LA AUTORI-DAD JUDICIAL (LEGISLACIÓN FEDERAL). ........................................................................................ 819

REDUCCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. LA PROMOCIÓN DE ESTE INCI-DENTE NO ESPECIFICADO CONSTITUYE CONSENTIMIENTO DE LA SENTENCIA DE-FINITIVA CONTRA LA CUAL RESULTA IMPROCEDENTE SU IMPUGNACIÓN EN POS-TERIOR AMPARO DIRECTO. .............................................................................................................. 820

REDUCCIÓN DE SANCIÓN PENAL. NO ES UN DERECHO, SINO FACULTAD DISCRE-CIONAL DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). ........................................... 821

REENVÍO. EL CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 194 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIEN-TOS PENALES PARA EL ESTADO DE TABASCO, HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE


63

AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE SENTENCIAS PENALES DE SEGUNDA INSTANCIAQUE REVOCAN LAS DE PRIMER GRADO. ....................................................................................... 822

REINCIDENCIA, DECLARACIÓN DE LA. ............................................................................................ 823

REINCIDENCIA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA INDEBIDA POR DOBLE SANCIÓN ENCASO DE. ............................................................................................................................................. 824

REINCIDENCIA. NO PUEDE DECLARARSE DE OFICIO. .................................................................. 824

REINCIDENCIA. PRESCRIPCIÓN DE LA. APLICACIÓN RETROACTIVA EN BENEFICIODEL REO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA). .................................................................... 825

REINCIDENCIA, PROCEDENCIA DE LA. ........................................................................................... 826

REINCIDENCIA. REGLA GENERAL Y ESPECIAL DE LA FIGURA DE LA. EN LA LEGISLA-CIÓN PENAL DEL ESTADO DE JALISCO. .......................................................................................... 827

REINCIDENCIA. SU ACREDITACIÓN PUEDE REALIZARSE CON LAS COPIAS AUTORI-ZADAS DE SENTENCIAS CONDENATORIAS ANTERIORES, ASÍ COMO DE LOS AUTOSQUE LAS DECLARAN EJECUTORIADAS, O POR OTROS ELEMENTOS DE PRUEBA,QUE VALORADOS EN SU CONJUNTO LA ACREDITEN DE MANERA INDUBITABLE. .................. 828

REPARACIÓN DEL DAÑO. COMPRENDE LOS PERJUICIOS OCASIONADOS DE MANE-RA DIRECTA POR LA COMISIÓN DEL DELITO. ................................................................................ 828

REPARACIÓN DEL DAÑO, CONDENA AL PAGO SOLIDARIO DE LA. ROBO. ................................. 829

REPARACIÓN DEL DAÑO. CORRESPONDE AL JUZGADOR FIJARLA, POR LO QUEPUEDE ANALIZAR PRUEBAS NO CITADAS POR LA REPRESENTACIÓN SOCIAL (LE-GISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). ...................................................................................... 830

REPARACIÓN DEL DAÑO. CUANTÍA EN EL PROCESO PENAL ACREDITADA CON DO-CUMENTOS PRIVADOS PROVENIENTES DE TERCERO, OBJETADOS Y NO RATIFICA-DOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN). ...................................................................... 831

REPARACIÓN DEL DAÑO. DEBE ESTAR DETERMINADO CON EXACTITUD EL MONTODE LOS DAÑOS PARA QUE PROCEDA SU CONDENA. .................................................................. 832

REPARACIÓN DEL DAÑO. DIFERENCIA ENTRE PAGO Y RESTITUCIÓN DEL OBJETO,EN LA. .................................................................................................................................................. 832

REPARACIÓN DEL DAÑO. DOCUMENTOS PRIVADOS NO RATIFICADOS, EFICACIA DELOS EN LA. .......................................................................................................................................... 833

REPARACIÓN DEL DAÑO. EL OFENDIDO O LA VÍCTIMA DE ALGÚN DELITO ESTÁNLEGITIMADOS PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LAS RESO-LUCIONES JURISDICCIONALES QUE AFECTEN ESE DERECHO, ÚNICAMENTE PORLO QUE A ESE ASPECTO SE REFIERE Y SIEMPRE QUE CONTRA ÉSTAS NO PROCE-DA MEDIO ORDINARIO ALGUNO DE DEFENSA. .............................................................................. 834

REPARACIÓN DEL DAÑO. EL OTORGAMIENTO O NO DE PLAZOS PARA SU PAGOQUEDA AL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEBAJA CALIFORNIA SUR). ................................................................................................................... 836

Ángel Editor

64

REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE HOMICIDIO, LEGISLACIÓN DEL DISTRITOFEDERAL (INTERRUPCIÓN DE LA TESIS I.3o.P.32 P, PUBLICADA EN LA PÁGINA 904,DEL TOMO XIII, AGOSTO DE 1998 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN YSU GACETA). ....................................................................................................................................... 837

REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE HOMICIDIO. PARA QUE SE CONDENE AELLA BASTA QUE EL JUZGADOR TENGA POR ACREDITADA LA COMISIÓN DEL ILÍCITO(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ........................................................................................ 838

REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DEASISTENCIA FAMILIAR. LA IMPOSICIÓN DE ESA PENA NO EXCLUYE LA POSIBILIDADQUE TIENEN LOS ACREEDORES PARA RECLAMAR EL PAGO DE ALIMENTOS POR LAVÍA CIVIL. ............................................................................................................................................. 839

REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES DEASISTENCIA FAMILIAR. PROCEDE CONDENAR A ELLA POR LAS DEUDAS Y OBLIGA-CIONES CONTRAÍDAS POR LOS ACREEDORES DURANTE EL LAPSO EN QUE PER-SISTIÓ ESA INASISTENCIA. ............................................................................................................... 840

REPARACIÓN DEL DAÑO EN MATERIA PENAL. CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUEOPERE LA PRESCRIPCIÓN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ........................................ 841

REPARACIÓN DEL DAÑO EN MATERIA PENAL. CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUEOPERE LA PRESCRIPCIÓN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ........................................ 842

REPARACIÓN DEL DAÑO. ES LEGAL LA SENTENCIA CONDENATORIA QUE LA IMPO-NE AUNQUE EL MONTO CORRESPONDIENTE PUEDA FIJARSE EN EJECUCIÓN DEÉSTA. .................................................................................................................................................... 842

REPARACIÓN DEL DAÑO EXIGIBLE A TERCEROS. ........................................................................ 843

REPARACIÓN DEL DAÑO, FIJACIÓN DEL MONTO DE LA. ............................................................. 844

REPARACIÓN DEL DAÑO, ILEGAL CONDENA A LA, CUANDO SE APOYA EN DOCU-MENTOS PRIVADOS PROVENIENTES DE TERCEROS NO RATIFICADOS. ................................... 845

REPARACIÓN DEL DAÑO. JUSTIFICACIÓN DE LA, A TRAVÉS DE DOCUMENTOS PRI-VADOS, NO RATIFICADOS (LEGISLACIÓN DE JALISCO). ............................................................... 846

REPARACIÓN DEL DAÑO. LOS DOCUMENTOS PRIVADOS CONSISTENTES EN PRE-SUPUESTOS QUE CONTIENEN GASTOS FUTUROS, CUANDO ESTÉN RATIFICADOSY ADMINICULADOS CON EL RESTANTE ACERVO PROBATORIO, SON APTOS PARAFIJAR EL MONTO DE AQUÉLLA (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE VERACRUZ Y DEBAJA CALIFORNIA). ............................................................................................................................ 846

REPARACIÓN DEL DAÑO. LOS DOCUMENTOS PRIVADOS PROVENIENTES DE TERCE-ROS NO RATIFICADOS, SÓLO TIENEN VALOR DE INDICIOS, QUE NO JUSTIFICANPLENAMENTE SU MONTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS). ................................ 847

REPARACIÓN DEL DAÑO. LOS DOCUMENTOS PRIVADOS, PROVENIENTES DE TER-CEROS EXTRAÑOS AL PROCESO QUE NO SON RATIFICADOS, NI ESTÁNADMINICULADOS CON OTROS ELEMENTOS DE PRUEBA, SÓLO TIENEN VALOR DE


65

PRESUNCIÓN Y, POR ENDE, SON INSUFICIENTES PARA ACREDITAR LA PROCEDEN-CIA DE SU PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ........................................................ 848

REPARACIÓN DEL DAÑO. LOS DOCUMENTOS QUE SE OFREZCAN COMO PRUEBASPARA DETERMINARLA, DEBEN TENER RELACIÓN CLARA Y DIRECTA CON EL HECHODELICTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). ............................................................. 849

REPARACIÓN DEL DAÑO, PROCEDENCIA DE LA. .......................................................................... 850

REPARACIÓN DEL DAÑO, PRUEBA DE SU PROCEDENCIA, DEVENIDA DEL DELITO DEHOMICIDIO. .......................................................................................................................................... 851

REPARACIÓN DEL DAÑO. PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA NO RATIFICADA,ADMINICULADA CON OTROS INDICIOS QUE OBREN EN AUTOS, ES APTA PARAACREDITAR SU MONTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS). .................................... 852

REPARACIÓN DEL DAÑO, TÉRMINO PARA CUMPLIR CON LA. VIOLA GARANTÍASCUANDO AFECTA AL BENEFICIO DE LA SUSTITUTIVA DE PRISIÓN. ........................................... 853

REPARACIÓN DEL DAÑO TRATÁNDOSE DEL ROBO DE CHEQUE EN DÓLARES. ALSER UNA PENA PÚBLICA PROCEDE SU CONDENA AL PAGO DE SU EQUIVALENTE ENMONEDA DE CURSO LEGAL AL TIPO DE CAMBIO QUE REGÍA EN LA FECHA EN QUESE CONSUMÓ EL DELITO. ................................................................................................................. 854

REPARACIÓN DEL DAÑO. VALOR PROBATORIO DE LOS DICTÁMENES PERICIALES ENLOS QUE SE DETERMINA SU MONTO (CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTOS PENALESPARA LOS ESTADOS DE MÉXICO Y DE JALISCO). .......................................................................... 854

REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE INCURRE EN ELLA SI SE DICTA UNANUEVA ORDEN DE APREHENSIÓN, NO OBSTANTE QUE SE HABÍA CONCEDIDO ELAMPARO EN CONTRA DE OTRA ANTERIOR, SI ESE AMPARO LO FUE SÓLO ENCUANTO A FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. .......................................................... 855

REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CUANDO EL TRIBUNAL DE ALZADA OMITE DIC-TAR AUTO RESPECTO A SU NUEVA INTEGRACIÓN, PROCEDE ORDENAR LA (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). .................................................................................................. 856

REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. PROCEDE ANTE LA FALTA DE NOTIFICACIÓN ALSENTENCIADO DEL CAMBIO DE INTEGRACIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). ...................................................................................................... 857

RESOLUCIONES EN MATERIA PENAL. LA TRANSCRIPCIÓN INNECESARIA DE CONS-TANCIAS ES PRÁCTICA DE LA QUE EL JUZGADOR GENERALMENTE DEBE ABSTE-NERSE EN ESTRICTO ACATO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. ...................................................... 858

RESOLUCIONES EN MATERIA PENAL. LOS JUZGADORES AL DICTARLAS DEBEN,POR REGLA GENERAL, ABSTENERSE DE TRANSCRIBIR INNECESARIAMENTE CONS-TANCIAS PROCESALES EN ACATO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE RIGE SU DES-EMPEÑO, SIN QUE ELLO IMPLIQUE RESTRINGIR SU LIBERTAD NARRATIVA (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO). ............................................................................................... 859

RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENIENTE DE DELITO. .................................................................... 860

Ángel Editor

66

RESPONSABILIDAD CIVIL. SOBRESEIMIENTO DEL AMPARO POR INACTIVIDAD PRO-CESAL. ................................................................................................................................................. 861

RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA. ............................................................................................ 862

RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA Y CALIFICATIVA DE VENTAJA. ......................................... 862

RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA Y CALIFICATIVAS. .............................................................. 863

RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA Y PARTICIPACIÓN. ............................................................. 864

RESPONSABILIDAD PENAL Y CAUSALIDAD. .................................................................................... 864

RESPONSABILIDAD PENAL Y EXISTENCIA DEL DELITO. ES OBLIGACIÓN DEL ÓRGANOJURISDICCIONAL QUE AL PRONUNCIARSE SOBRE AQUÉLLA HAYA ANALIZADO LOSMEDIOS DE PRUEBA QUE LA ACREDITEN, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE ÉSTOS ASU VEZ HUBIERAN SIDO EXAMINADOS AL REALIZARSE EL ESTUDIO CORRESPON-DIENTE AL ACREDITAMIENTO DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE SINALOA). ..................................................................................................... 865

RETENCIÓN, IMPOSICIÓN DE LAS SANCIONES PRIVATIVAS DE LIBERTAD EN CALIDADDE. SU APLICACIÓN RESULTA VIOLATORIA DE GARANTÍAS A PARTIR DE SU DERO-GACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ....................................................................... 866

RETRACTACIÓN DEL OFENDIDO. ..................................................................................................... 867

RETROACTIVIDAD. APLICACIÓN DE LA LEY PENAL MÁS FAVORABLE. DEBE HACER-SE EN EL PROCESO PENAL POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL ORDINARIA COM-PETENTE Y NO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS. ............................................................................. 868

RETROACTIVIDAD, APLICACIÓN IMPROCEDENTE, TRATÁNDOSE DE LAS REFOR-MAS AL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES (VIGENTE A PARTIR DELPRIMERO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO). ........................................... 869

RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL EN BENEFICIO DEL REO. NO OPERA EN MATE-RIA ADJETIVA O PROCEDIMENTAL. .................................................................................................. 871

REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DEMOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUERESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO. ................................. 872

REVISIÓN DE OFICIO EN MATERIA PENAL. ..................................................................................... 872

REVISIÓN EN MATERIA PENAL, LÍMITES EN LA. ............................................................................ 873

REVISIÓN INTERPUESTA INDEBIDAMENTE POR EL ACUSADOR. DEBE DESECHARSE. .......... 874

REVISIÓN PENAL. ES DE ESTRICTO DERECHO SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAHACE VALER. ....................................................................................................................................... 874

REVISIÓN, RECURSO DE. PROCEDE DESECHARLO SI FUE INTERPUESTO POR ELSECRETARIO DEL JUZGADO RESPONSABLE “POR MINISTERIO DE LEY”. ................................ 875

RIÑA, CESACIÓN DE LA. .................................................................................................................... 876


67

RIÑA, ELEMENTOS DE LA. ................................................................................................................ 877

RIÑA, INEXISTENCIA DE LA. .............................................................................................................. 878

RIÑA, MODIFICATIVA INEXISTENTE EN EL ESTADO DE VERACRUZ. ........................................... 878

RIÑA, PROVOCADO EN LA. ............................................................................................................... 879

RIÑA, SUBSISTENCIA DE LA. ............................................................................................................ 880

RIÑA, TERCEROS QUE INTERVIENEN EN LA. ............................................................................... 880

RIÑA Y LEGÍTIMA DEFENSA. ............................................................................................................. 881

ROBO AGRAVADO. LAS EXPRESIONES “ARTÍCULO ANTERIOR” Y “ARTÍCULO PRE-CEDENTE” CONTENIDAS EN EL NUMERAL 309 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADODE SONORA DEBEN ENTENDERSE RESPECTO DEL PRECEPTO 308 DE DICHO ORDE-NAMIENTO, NO OBSTANTE LA ADICIÓN DE LOS ARTÍCULOS 308 BIS Y 308-A A ESECÓDIGO (LEGISLACIÓN VIGENTE DEL 20 DE DICIEMBRE DE 2002 AL 7 DEJUNIO DE 2004). .................................................................................................................................. 881

ROBO. ANTE LA INSUFICIENCIA DE PRUEBAS PARA DETERMINAR EL VALOR DE LOROBADO ES APLICABLE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO PENAL DELESTADO DE MÉXICO. ......................................................................................................................... 883

ROBO, APODERAMIENTO EN EL. ..................................................................................................... 884

ROBO. ARTÍCULO 371, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITOFEDERAL. LA NO INTEGRACIÓN DE ALGUNO DE SUS ELEMENTOS, SÓLO ORIGINALA TRASLACIÓN DE TIPO AL BÁSICO Y NO LA ATIPICIDAD. ......................................................... 884

ROBO CALIFICADO. ARTÍCULO 371, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO PENAL PARAEL DISTRITO FEDERAL. LA VIOLENCIA COMO MEDIO COMISIVO. ............................................... 885

ROBO CALIFICADO, CUANDO EL OBJETO DEL DELITO ES UN VEHÍCULO AUTOMO-TRIZ O PARTE DE ÉSTE. ................................................................................................................... 886

ROBO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, COMETIDO CON VIOLENCIA FÍSICA YMORAL. PENAS APLICABLES. ........................................................................................................... 887

ROBO CALIFICADO. LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 224, FRACCIÓN III,DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, SE ACTUALIZA CUANDOLA VÍCTIMA SE ENCUENTRA EN UNA BICICLETA. ........................................................................ 888

ROBO CALIFICADO. LOS MEDIOS COMISIVOS “DE NOCHE”, “LLEVANDO ARMAS”,“CON FRACTURA”, “EXCAVACIÓN” O “ESCALAMIENTO” CONTEMPLADOS EN ELARTÍCULO 380, FRACCIÓN X, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADODE PUEBLA, PUEDEN CONFIGURARLO INDISTINTAMENTE. ........................................................ 889

ROBO CALIFICADO. PARA QUE SE ACTUALICE LA AGRAVANTE DE DOS O MÁS LA-DRONES, PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 380 DEL CÓDIGO DE DEFEN-SA SOCIAL, ES NECESARIO QUE SE ACREDITE PLENAMENTE LA PARTICIPACIÓNACTIVA DE POR LO MENOS DOS DE ELLOS EN LA COMISIÓN DEL ILÍCITO(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ....................................................................................... 890

Ángel Editor

68

ROBO CALIFICADO. SE CONFIGURA POR ENCONTRARSE LA VÍCTIMA EN UN VEHÍ-CULO PARTICULAR O PÚBLICO, CUALQUIERA QUE SEA EL BIEN OBJETO DEL APO-DERAMIENTO. ..................................................................................................................................... 891

ROBO, CALIFICATIVA EN EL DELITO DE, TRATÁNDOSE DE VEHÍCULOS DE SERVICIOPÚBLICO. ............................................................................................................................................. 892

ROBO. CALIFICATIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 176, FRACCIÓN I, INCISO D, DELCÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. ....................................................................... 893

ROBO COMETIDO EN EL INTERIOR DE UN VEHÍCULO PARTICULAR. NO SE CONFI-GURA LA CALIFICATIVA PREVISTA EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 290 DEL CÓDI-GO PENAL, SI EL OBJETO MATERIAL DEL APODERAMIENTO LO CONSTITUYEN PAR-TES DEL VEHÍCULO AUTOMOTOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). .......................... 894

ROBO COMETIDO EN TIENDA DE AUTOSERVICIO. PARA TENERLO POR CONSUMA-DO BASTA CON LA JUSTIFICACIÓN DE LA CONDUCTA TÍPICA DE APODERAMIENTO. ............ 895

ROBO. COMPROBACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO. ARTÍCULOS 164, 170 Y 171 DELCÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. ........................... 896

ROBO CON VIOLENCIA. CUÁNDO ÉSTA CONSTITUYE OTRO DELITO. ....................................... 897

ROBO CON VIOLENCIA, ES UN TIPO ESPECIAL CUALIFICADO (LEGISLACIÓN DELESTADO DE MÉXICO). ........................................................................................................................ 898

ROBO CON VIOLENCIA FÍSICA. SÓLO SE CONFIGURA LA CALIFICATIVA CUANDO SEEJERCE SOBRE LAS PERSONAS Y NO SOBRE LAS COSAS (LEGISLACIONES DELDISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). ................................................................ 899

ROBO CON VIOLENCIA FÍSICA Y COMETIDO POR PERSONA ARMADA, INCOMPATIBI-LIDAD DE AMBAS CALIFICATIVAS. ..................................................................................................... 899

ROBO. CONSUMACIÓN DEL. ............................................................................................................ 900

ROBO, CONSUMACIÓN DEL. ............................................................................................................ 901

ROBO, CONSUMACIÓN DEL ILÍCITO DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). .................. 902

ROBO, COPARTICIPACIÓN EN EL. .................................................................................................... 902

ROBO. CUANDO SE COMETE EN EL INTERIOR DE UN VEHÍCULO CERRADO NO SEACTUALIZA LA CALIFICATIVA RELATIVA A LUGAR CERRADO O DESTINADO A HABITA-CIÓN PREVISTA EN LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 380 DEL CÓDIGO DE DEFENSASOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. .................................................................................................... 903

ROBO. CUANDO SE COMETE RESPECTO DE UN VEHÍCULO AUTOMOTRIZ, PARTI-CULAR O DE SERVICIO PÚBLICO, Y EN ÉL SE ENCUENTRA LA VÍCTIMA, CONCU-RREN LAS CALIFICATIVAS PREVISTAS EN LAS FRACCIONES III Y VIII DEL ARTÍCULO224 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. .................................................. 904

ROBO, CUERPO DEL DELITO DE. ..................................................................................................... 905

ROBO, CUERPO DEL DELITO DE. ..................................................................................................... 906


69

ROBO, CUERPO DEL DELITO DE. SU COMPROBACIÓN NO REQUIERE ACREDITAR LAPROPIEDAD, PREEXISTENCIA Y FALTA POSTERIOR DEL BIEN SUSTRAÍDO (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ...................................................................................................... 906

ROBO DE DEPENDIENTE, CONCEPTO DE. ROBO CALIFICADO. .................................................. 907

ROBO DE USO. ................................................................................................................................... 908

ROBO, DELITO EQUIPARABLE AL. SE CONFIGURA POR QUIEN DETENTE, POSEA OCUSTODIE, ILEGÍTIMAMENTE, UNO O VARIOS VEHÍCULOS ROBADOS (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). ....................................................................................................... 908

ROBO. DERRIBO Y EXTRACCIÓN DE ÁRBOLES SIN DERECHO. TIPIFICACIÓN DELDELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Y DEL ESTADO DE MICHOACÁN). ........... 909

ROBO, DISPOSICIÓN DEL OBJETO DEL. .......................................................................................... 910

ROBO. EL ARTÍCULO 371, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO PENAL NO CONTEM-PLA UN TIPO PENAL ESPECIAL O AUTÓNOMO, SINO CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTESDEL DELITO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). .................................................................. 911

ROBO. EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 371 DEL CÓDIGO PENAL PARA ELDISTRITO FEDERAL PREVÉ UN TIPO ESPECIAL Y NO UNA CALIFICATIVA. ............................... 912

ROBO. EL TIPO ESPECIAL PREVISTO EN EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 371DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, PARA SU CONFIGURACIÓN, NOREQUIERE MAYORÍA DE EDAD EN TODOS LOS SUJETOS ACTIVOS. ......................................... 913

ROBO EN CONTRA DE TRANSEÚNTE. ........................................................................................... 914

ROBO EN GRADO DE TENTATIVA. ARTÍCULO 371 DEL CÓDIGO PENAL, PENAS APLI-CABLES EN EL DELITO DE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ......................................... 915

ROBO EN TIENDAS DE AUTOSERVICIO. .......................................................................................... 916

ROBO ESPECÍFICO (ARTÍCULO 371, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO PENAL PARAEL DISTRITO FEDERAL ABROGADO). LA TRASLACIÓN DEL TIPO AL DE ROBO BÁSICOESTABLECIDO EN EL DIVERSO 220, FRACCIÓN IV, DEL NUEVO CÓDIGO PUNITIVO(ANTES DE LAS REFORMAS DE 15 DE MAYO DE 2003) ATENDIENDO AL MONTO DE LOROBADO, SIN INCLUIR LA CALIFICATIVA DE VIOLENCIA, NO GENERA ATIPICIDAD. .................. 917

ROBO ESPECÍFICO Y NO CALIFICADO. ARTÍCULO 371, PÁRRAFO TERCERO, DELCÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. .............................................................................. 918

ROBO. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA CUANDO NO SE FIJA EL MONTO. .............................. 919

ROBO. LA CALIDAD DE MUEBLE DE LA COSA OBJETO DEL DELITO DEBE CONFIGURARSE A LA LUZ DE LA LEGISLACIÓN, AUNQUE NO SEA LA PENAL. ........................................ 919

ROBO. LA EXPRESIÓN “VECES EL SALARIO” CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 370 DELCÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA ENTRA-DA EN VIGOR DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PUBLICADO EL DIECISÉIS DE JULIO DEDOS MIL DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL) COMO FACTOR PARACUANTIFICAR LA SANCIÓN PECUNIARIA IMPONIBLE POR LA COMISIÓN DE AQUEL

Ángel Editor

70

DELITO, DEBE ENTENDERSE COMO DÍA MULTA, CONCEPTO QUE A SU VEZ REMITEA LA PERCEPCIÓN NETA DIARIA DEL SENTENCIADO. .................................................................. 920

ROBO. LA PENALIDAD APLICABLE EN CASO DE INDETERMINACIÓN DEL MONTO DELOBJETO DEL DELITO POR CAUSAS AJENAS A LA IMPOSIBILIDAD EMANADA DE SUPROPIA NATURALEZA, ATENTO EL PRINCIPIO DE LO MÁS FAVORABLE AL REO, ESLA PREVISTA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTA-DO DE MÉXICO. ................................................................................................................................... 921

ROBO. LA REDUCCIÓN O ATENUACIÓN DE LAS SANCIONES DE PRISIÓN A QUE SEREFIERE EL ARTÍCULO 266, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTA-DO DE GUANAJUATO, SÓLO PROCEDE SI ES EL INCULPADO QUIEN REPARA ÍNTE-GRAMENTE EL DAÑO CAUSADO AL OFENDIDO, ANTES DE DICTARSE SENTENCIAEJECUTORIA. ...................................................................................................................................... 922

ROBO. LA SANCIÓN PECUNIARIA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 370 DEL CÓDIGOPENAL DEL DISTRITO FEDERAL, EN TRATÁNDOSE DE DICHO DELITO, ESTÁ ESTA-BLECIDA EN “VECES EL SALARIO”, POR LO QUE PARA SU APLICACIÓN DEBE TO-MARSE EN CUENTA EL SALARIO MÍNIMO DIARIO GENERAL VIGENTE EN LA ÉPOCAY LUGAR DE COMISIÓN DEL ILÍCITO Y NO LA PERCEPCIÓN NETA DIARIA DEL SEN-TENCIADO. .......................................................................................................................................... 923

ROBO. LA VIOLENCIA COMO MEDIO COMISIVO DEL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍ-CULO 371, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERALSE INTEGRA EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 373, DE DICHOORDENAMIENTO LEGAL. ................................................................................................................... 925

ROBO, LAS PENAS APLICABLES PREVISTAS EN EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍ-CULO 371 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, SON INDEPENDIENTESDEL TIPO BÁSICO DEL DELITO DE. ................................................................................................... 926

ROBO. NO ES APLICABLE LA SANCIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 369 DELCÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, SI POR NEGLIGENCIA DEL MINISTE-RIO PÚBLICO SE OMITE VALORAR EL OBJETO DEL DELITO O LA VALORACIÓN REA-LIZADA RESULTA DEFECTUOSA. ...................................................................................................... 926

ROBO SIMPLE ENTRE CÓNYUGES. SE CONFIGURA AUN CUANDO RECAIGA SOBREBIENES PERTENECIENTES A LA SOCIEDAD CONYUGAL (LEGISLACIONES DE LOSESTADOS DE CHIAPAS Y GUERRERO). ........................................................................................... 927

ROBO. VALOR DE LOS DICTÁMENES DE VALUACIÓN. .................................................................. 929

ROBO. VALOR PROBATORIO DE LOS DICTÁMENES DE VALUACIÓN EN SENTENCIA. ............. 929

ROBO Y DAÑO EN PROPIEDAD AJENA QUE RECAE SOBRE EL OBJETO MATERIA DELAPODERAMIENTO. .............................................................................................................................. 930

SALUD, DELITO CONTRA LA. COMPRA Y POSESIÓN. INEXISTENCIA DEL DELITO.TOXICÓMANOS. .................................................................................................................................. 931

SALUD, DELITO CONTRA LA. CONFIGURACIÓN DE LA MODALIDAD DE TRANSPORTA-CIÓN. .................................................................................................................................................... 932


71

SALUD, DELITO CONTRA LA, EN SU MODALIDAD DE ACONDICIONAMIENTO, REQUI-SITO PARA SU CONFIGURACIÓN. .................................................................................................... 933

SALUD, DELITO CONTRA LA. EN SU MODALIDAD DE INTRODUCCIÓN DE NARCÓTI-COS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 194, FRACCIÓN II, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDI-GO PENAL FEDERAL, SE CONSUMA DESDE EL MOMENTO EN QUE EL REO ESDETENIDO EN EL RECINTO ADUANAL. ........................................................................................... 933

SALUD. DELITO CONTRA LA, EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN DE COCAÍNA, CONFI-GURACIÓN CON INTRASCENDENCIA DE LA PUREZA DE LA DROGA. ........................................ 934

SALUD, DELITO CONTRA LA, EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN DE ESTUPEFACIEN-TES Y PSICOTRÓPICOS. TRATÁNDOSE DE LA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 195,PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, DEBE PRECISARSE A CUÁL DELAS CONDUCTAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 194 DEL MENCIONADO CÓDIGOESTABA DESTINADA. .......................................................................................................................... 935

SALUD, DELITO CONTRA LA, EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN DE NARCÓTICOS. NOSE VIOLAN LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA Y DEFENSA DEL INCULPADO QUE ESTA-BLECE EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOSESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SI PARA ACREDITAR EL ELEMENTO SUBJETIVO DELTIPO PENAL DISTINTO AL DOLO, CONSISTENTE EN QUE LA DROGA QUE POSEETENGA LA FINALIDAD DE REALIZAR ALGUNA DE LAS CONDUCTAS PREVISTAS EN ELNUMERAL 194 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, NO SE ESPECIFICA A CUÁL DE ELLASESTÁ DESTINADO EL NARCÓTICO. ................................................................................................. 941

SALUD, DELITO CONTRA LA. EXCUSA ABSOLUTORIA NO CONFIGURADA. .............................. 943

SALUD, DELITO CONTRA LA. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN SEGUNDA INSTAN-CIA CUANDO SE SUPRIME UNA MODALIDAD. ................................................................................ 944

SALUD, DELITO CONTRA LA, INSTRUMENTOS QUE NO LO SON DEL, EN SU MODA-LIDAD DE POSESIÓN (VEHÍCULOS). .................................................................................................. 945

SALUD, DELITO CONTRA LA. LA FINALIDAD DE LA POSESIÓN DE NARCÓTICOS,CONSTITUYE UN ELEMENTO ESENCIAL DEL TIPO PENAL PREVISTO POR EL ARTÍ-CULO 195 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, QUE PUEDE ACREDITARSE CON PRUEBACIRCUNSTANCIAL. ............................................................................................................................. 945

SALUD, DELITO CONTRA LA. MODALIDAD DE IMPORTACIÓN ILEGAL DE ESTUPEFA-CIENTES. ............................................................................................................................................. 946

SALUD, DELITO CONTRA LA. MODALIDAD DE POSESIÓN, CUÁNDO NO EXISTE CONLA DE TRANSPORTE. ........................................................................................................................ 947

SALUD, DELITO CONTRA LA. MODALIDAD DE SUMINISTRO GENÉRICO, EN GRADODE TENTATIVA. LOS ACTOS DE CONSUMACIÓN IDÓNEOS PARA LA CONFIGURA-CIÓN. .................................................................................................................................................... 948

SALUD, DELITO CONTRA LA, MODALIDADES Y UNIDAD DEL. ....................................................... 949

Ángel Editor

72

SALUD, DELITO CONTRA LA. PARA LA DEMOSTRACIÓN DEL ELEMENTO SUBJETIVOCONSISTENTE EN LA FINALIDAD DE LA POSESIÓN DE NARCÓTICOS A QUE SEREFIERE EL ARTÍCULO 195 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, TIENE VALOR PREPON-DERANTE LA CANTIDAD DEL MISMO. .............................................................................................. 949

SALUD, DELITO CONTRA LA. PARA SU CONFIGURACIÓN EN LA MODALIDAD DEPOSESIÓN DEL ESTUPEFACIENTE DENOMINADO OPIO, ES INTRASCENDENTE QUEDICHA SUSTANCIA ESTÉ PREPARADA PARA FUMAR O EN CUALQUIER PRESENTA-CIÓN. .................................................................................................................................................... 951

SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN. ....................................................................................... 952

SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN. ABSORBE A LA ADQUISICIÓN. .................................. 952

SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN DE MARIGUANA. .......................................................... 953

SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN. IRRELEVANCIA DE LA PROPIEDAD DELESTUPEFACIENTE. ............................................................................................................................. 954

SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN. NATURALEZA DE LA MODALIDAD. ............................ 954

SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN. NATURALEZA DEL DELITO. ....................................... 955

SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN. SE SUBSUME EN LA DE TRANSPORTACIÓN. ........ 955

SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN. SE SUBSUME EN LA TRANSPORTACIÓN. .............. 956

SALUD, DELITO CONTRA LA, PROVOCADO. VENTA EN GRADO DE TENTATIVA. ...................... 957

SALUD, DELITO CONTRA LA. PRUEBA DE LA NATURALEZA DE LAS SUSTANCIAS. ................ 958

SALUD. DELITO CONTRA LA. PRUEBA DE LA TOXICOMANÍA. ..................................................... 958

SALUD, DELITO CONTRA LA. SEMILLAS DE MARIGUANA. LAS ÚLTIMAS REFORMAS ALOS ARTÍCULOS 193 A 199 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL LAS CARACTERIZANCOMO ESTUPEFACIENTES. .............................................................................................................. 959

SALUD, DELITO CONTRA LA. SIEMBRA. IRRELEVANCIA DE LA FINALIDAD TERAPÉU-TICA DEL AGENTE. ............................................................................................................................. 960

SALUD, DELITO CONTRA LA. SUMINISTRO DE ESTUPEFACIENTES. ......................................... 961

SALUD, DELITO CONTRA LA. TOXICÓMANOS. TRATAMIENTO MÉDICO. ................................... 961

SALUD, DELITO CONTRA LA. TRÁFICO. ES MODALIDAD QUE REQUIERE HABITUALIDAD. ...... 962

SALUD, DELITO CONTRA LA. TRÁFICO. NO REQUIERE POSESIÓN. .......................................... 963

SALUD, DELITO CONTRA LA. TRÁFICO POR TOXICÓMANOS. .................................................... 963

SALUD, DELITO CONTRA LA. TRANSPORTACIÓN NO CONFIGURADA. ...................................... 964

SALUD, DELITO CONTRA LA. TRANSPORTACIÓN Y POSESIÓN. CONSUNCIÓN. ..................... 965

SALUD, DELITO CONTRA LA. VENTA. .............................................................................................. 966


73

SALUD, DERECHO A LA. TRANSGREDE EL, CUANDO NO SE ORDENA EL TRATAMIEN-TO SOBRE LA ADICCIÓN DE UN SENTENCIADO TOXICÓMANO. ................................................. 967

SANCIÓN ECONÓMICA. LA MULTA PREVISTA CON TAL NATURALEZA, PERO DECARÁCTER OPCIONAL PARA EL JUZGADOR, DEBE SER FUNDADA Y MOTIVADA. .................. 967

SANCIONES PENALES Y PELIGROSIDAD DEL INCULPADO. CONGRUENCIA ENTRELAS. ...................................................................................................................................................... 968

SEMILIBERTAD CONDICIONADA. ES EL JUZGADOR Y NO EL EJECUTIVO, QUIENDEBE ESTABLECER LOS LINEAMIENTOS BAJO LOS QUE SE CONCEDE (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). ............................................................................................ 969

SENTENCIA CONDENATORIA CARENTE DE MOTIVACIÓN, AL TENER POR DEMOS-TRADA LA RESPONSABILIDAD PENAL. ............................................................................................ 969

SENTENCIA CONSENTIDA. SI SE ACOGE A LA SUSTITUCIÓN DE LA PENA IMPUESTA. .......... 970

SENTENCIA DE APELACIÓN PRONUNCIADA EN FORMA UNITARIA POR MAGISTRA-DOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. NO VIOLAFORMALIDADES PROCESALES. ........................................................................................................ 971

SENTENCIA PENAL. SU FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEBE ANALI-ZARSE A LA LUZ DEL ARTÍCULO 14 Y NO DEL DIVERSO 16 DE LA CONSTITUCIÓNFEDERAL. ............................................................................................................................................ 972

SENTENCIAS, CITA ERRÓNEA DE PRECEPTOS LEGALES EN LAS. ............................................ 973

SENTENCIAS DE PRIMERA INSTANCIA DICTADAS EN UNA CAUSA PENAL, QUE IM-PONGAN PENA DE PRISIÓN SIN DISFRUTE O CONCESIÓN INMEDIATA DE LA CONDE-NA CONDICIONAL. SON APELABLES Y EL AMPARO DIRECTO EN QUE SE RECLAMENES IMPROCEDENTE. .......................................................................................................................... 974

SENTENCIAS DE SEGUNDA INSTANCIA. CAMBIO ILEGAL DE CLASIFICACIÓN DELDELITO COMETIDO EN LAS. .............................................................................................................. 975

SENTENCIAS PENALES. LA AUTORIDAD QUE LAS DICTE ADEMÁS DE OBSERVAR LASDISPOSICIONES QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERALDEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS FORMALES DE DEBIDA FUNDAMENTACIÓN YMOTIVACIÓN QUE EXIGE EL NUMERAL 71 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENA-LES PARA EL ESTADO DE TABASCO. ............................................................................................... 976SENTENCIAS PENALES RECURRIBLES. ......................................................................................... 977

SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO INDIRECTO. DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO CUAN-DO EL RECURRENTE SEA EL INCULPADO, AUN CUANDO NO SE FORMULEN AGRA-V I O SEN CONTRA DEL MISMO. .................................................................................................................. 978

SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE RESPECTODEL ACTUARIO O DILIGENCIARIO ADSCRITO AL JUZGADO PENAL, CUANDO SE LEATRIBUYE ÚNICAMENTE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN RECLA-MADO. .................................................................................................................................................. 978

Ángel Editor

74

SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. PROCEDE DECRE-TARLO SIN TRANSGREDIR LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78 Y 80 DE LA LEY DE AMPARO,AL ACTUALIZARSE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA Y, EN CONSECUENCIA, OMI-TIR ENTRAR AL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO. .................................................................... 979

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL. EN QUÉ CONSISTE. ........... 980

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL, LÍMITES DE LA. ............. 981

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL, NO IMPLICA ELHACER PROCEDENTE UN RECURSO QUE NO LO ES. ................................................................. 982

SUPLENCIA DE LA QUEJA, AUN CUANDO EL DEFENSOR DEL ACUSADO NO HAGAVALER EN LOS AGRAVIOS ANTE LA ALZADA LA REVISIÓN DE LA SENTENCIA EN SUINTEGRIDAD, ÉSTA DEBERÁ HACERLO EN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ........... 983

SUPLENCIA DE LA QUEJA. AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. ................................... 984

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN LA APELACIÓN EN MATERIA PENAL. .................... 985

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. OPERA EN EL JUICIO DEAMPARO PROMOVIDO POR EL REO EN CONTRA DE LA CONDENA A LA REPARACIÓNDEL DAÑO. ........................................................................................................................................... 985

SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL. NO AUTORIZA A CAMBIAR NI ACTORECLAMADO NI AUTORIDAD RESPONSABLE, SEÑALADOS POR EL QUEJOSO. ....................... 986

SUPLENCIA DE LOS AGRAVIOS EN APELACIÓN, CASO EN QUE NO ES OBLIGATORIALA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). ........................................................................... 987

SUPLENCIA DE LOS AGRAVIOS EN APELACIÓN. CASO EN QUE NO ES OBLIGATORIA(ARTÍCULO 364 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES). ............................... 987

SUPLENCIA DE LOS AGRAVIOS, EN LA SEGUNDA INSTANCIA. ALCANCE DE (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ................................................................................................. 988

SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA. LOS ANTECEDENTESPENALES, NO DEBEN SER DETERMINANTES PARA NEGAR EL BENEFICIO DE LA. ................. 989

SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA. SU OTORGAMIENTOEN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 89 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITOFEDERAL, NO EXCLUYE NECESARIAMENTE LA CONCESIÓN ALTERNATIVA DE LASUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 84 DELCITADO CÓDIGO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). .......................................................... 990

SUSPENSIÓN DE DERECHOS PARA EL USO DE LICENCIA PARA CONDUCIR VEHÍCU-LOS AUTOMOTORES. NO PROCEDE IMPONERLA COMO PENA AUTÓNOMA, DIFE-RENTE DE LA QUE SURGE POR MINISTERIO DE LEY EN DELITOS CULPOSOS (LEGIS-LACIÓN PENAL DEL DISTRITO FEDERAL). ...................................................................................... 991

SUSPENSIÓN DE DERECHOS PARA USAR LICENCIA DE MANEJO TRATÁNDOSE DEDELITOS CULPOSOS. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 76 DEL NUEVO CÓDIGOPENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. .............................................................................................. 992


75

SUSPENSIÓN DE DERECHOS POLÍTICOS. SU EFECTIVIDAD NO DEPENDE DE QUE ELSENTENCIADO SE ACOJA A ALGÚN SUSTITUTIVO DE LA PENA DE PRISIÓN O ALBENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE SU EJECUCIÓN. ......................................... 994

SUSPENSIÓN DE DERECHOS POLÍTICOS Y CIVILES DEL SENTENCIADO. REQUISITOSPARA SU PROCEDENCIA. .................................................................................................................. 995

SUSPENSIÓN DEFINITIVA, EFECTOS DE LA, CUANDO EL QUEJOSO NO CUMPLECON LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DECRETADAS EN LA PROVISIONAL. ....................... 996

SUSPENSIÓN DEFINITIVA. LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PREVISTAS EN ELPÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE AMPARO, PUEDENINCREMENTARSE AL OTORGARSE AQUÉLLA, SI EL QUEJOSO INCUMPLE CON AL-GUNA DE LAS DECRETADAS EN LA PROVISIONAL, COMO LA DE PRESENTARSEANTE EL JUEZ NATURAL A RENDIR DECLARACIÓN PREPARATORIA. ....................................... 997

SUSPENSIÓN DEFINITIVA. NO QUEDA SIN MATERIA EL INCIDENTE POR EL HECHO DEQUE EL QUEJOSO SE PRESENTE ANTE LA RESPONSABLE A RENDIR SU DECLARA-CIÓN PREPARATORIA. ....................................................................................................................... 998

SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SU OTORGAMIENTO, TRATÁNDOSE DE ACTOS RESTRIC-TIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL, NO DEPENDE DEL INCUMPLIMIENTO DE LASMEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DECRETADAS POR EL JUEZ DE DISTRITO EN LAPROVISIONAL. ..................................................................................................................................... 998

SUSPENSIÓN EN CONTRA DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. DE CONFORMIDADCON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 138, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DEAMPARO, EL JUEZ DE DISTRITO AL CONCEDERLA GOZA DE LA MÁS AMPLIA FACUL-TAD PARA IMPONER AL QUEJOSO LA OBLIGACIÓN DE COMPARECER ANTE EL JUEZDE LA CAUSA PARA RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA, COMO REQUISITODE EFECTIVIDAD DE ESA MEDIDA. ................................................................................................... 999

SUSPENSIÓN PROVISIONAL. CUANDO SE RECLAMAN ÓRDENES DE DETENCIÓNGIRADAS POR AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y EL QUEJOSO AÚN NO HA SIDOPRIVADO DE SU LIBERTAD, EL JUZGADOR DE AMPARO DEBE EXIGIR GARANTÍAPARA QUE SURTA EFECTOS AQUÉLLA. ....................................................................................... 1001

SUSPENSIÓN PROVISIONAL. EFECTOS CUANDO SE RECLAMA UNA ORDEN DE RE-APREHENSIÓN RESPECTO DE DELITO GRAVE. ........................................................................... 1002

SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN. LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN ELARTÍCULO 70 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL PUEDEN APLICARSE INDISTINTAMENTEPOR EL JUZGADOR, SIEMPRE Y CUANDO LA PENA NO EXCEDA DE LA PREVISTA ENLOS SUPUESTOS CONTENIDOS EN ESE PRECEPTO Y SE SATISFAGAN LOS REQUI-SITOS QUE ESTABLECEN LAS DEMÁS PREVENCIONES ESPECIALES. .................................... 1003

SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN Y CONDENA CONDICIONAL. SU OTORGA-MIENTO QUEDA A CRITERIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJACALIFORNIA). .................................................................................................................................... 1004

SUSTITUCIÓN DE LA PENA PECUNIARIA POR JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DELA COMUNIDAD. TRATÁNDOSE DE LA INSOLVENCIA DEL SENTENCIADO ES VIOLATORIA

Ángel Editor

76

DE LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA SI NO ES SOLICITADAPOR EL MINISTERIO PÚBLICO EN SU PLIEGO DE CONCLUSIONES. ........................................ 1005

SUSTITUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. SU CONCESIÓN CONSTITUYEUNA FACULTAD DISCRECIONAL DEL JUZGADOR. ....................................................................... 1006

SUSTITUCIÓN DE LA PENA Y SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE SU EJECUCIÓN. ALDICTAR SENTENCIA, EL JUZGADOR PUEDE CONCEDER ALTERNATIVAMENTE DI-CHOS BENEFICIOS, PARA QUE EL SENTENCIADO OPTE POR UNO, SIEMPRE Y CUAN-DO NO SEA IMPRESCINDIBLE SUSTITUIR LAS PENAS EN UNA FORMA ESPECÍFICAEN ATENCIÓN A LAS CONDICIONES PERSONALES DEL SUJETO, EN FUNCIÓN DELFIN PARA EL QUE FUERON IMPUESTAS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 89DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL). ..................................................... 1007

SUSTITUCIÓN DE MULTA POR JORNADAS DE TRABAJO EN BENEFICIO DE LA VÍCTI-MA O EN FAVOR DE LA COMUNIDAD. LOS ARTÍCULOS 36 Y 39 DEL NUEVO CÓDIGOPENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL NO SON CONTRADICTORIOS ENTRE SÍ, SINOQUE INTEGRAN UN SISTEMA COMPLEMENTARIO. .................................................................... 1008

SUSTITUCIÓN DE MULTA POR JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNI-DAD. SI EL JUEZ NATURAL EN USO DE LA POTESTAD QUE LE CONCEDE EL ARTÍCU-LO 39 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL CONCEDE AQUELSUSTITUTIVO Y LA SALA RESPONSABLE LO REVOCA, TAL DETERMINACIÓN VIOLALA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL EN PERJUICIO DEL SEN-TENCIADO. ........................................................................................................................................ 1009

SUSTITUCIÓN DE MULTA POR JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNI-DAD O CONFINAMIENTO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE INSTANCIA DE APLICAR DICHASSANCIONES SUSTITUTAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL MINISTERIO PÚBLI-CO, EN SU PLIEGO DE ACUSACIÓN, NO LAS HAYA SOLICITADO, VIOLA LA GARANTÍADE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL EN PERJUICIO DEL SENTENCIADO (LE-GISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). .......................................................................................... 1010

SUSTITUCIÓN DE MULTA POR JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNI-DAD O CONFINAMIENTO. SI EN LA PRIMERA INSTANCIA SE OMITIÓ ESTABLECERDICHAS SANCIONES SUSTITUTAS, EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE RESOLVER ENTORNO A ELLAS, SIN QUE CON ELLO INFRINJA LA ESFERA DE DERECHOS SUBJE-TIVOS PÚBLICOS DEL SENTENCIADO. .......................................................................................... 1012

SUSTITUCIÓN DE PENAS. APERCIBIMIENTO IMPROCEDENTE PARA TENER PORRENUNCIADO EL BENEFICIO DE LA. ............................................................................................. 1013

SUSTITUCIÓN DE SANCIONES PECUNIARIAS. FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN). .................................................................................. 1014

SUSTITUTIVA DE PRISIÓN. EL ERROR EN EL MONTO DE LA MULTA, NO DEBE CAM-BIAR CUANDO BENEFICIA AL QUEJOSO. ...................................................................................... 1015

SUSTITUTIVOS DE LA PENA. CUANDO LOS TRIBUNALES MILITARES EN RAZÓN DESU COMPETENCIA CONOCEN DE DELITOS PREVISTOS EN LOS CÓDIGOS PENALESLOCALES O EL FEDERAL, DEBEN APLICAR LAS DISPOSICIONES RELATIVAS A ÉS-TOS, PUES COMPARTEN LA NATURALEZA SUSTANTIVA DE LA PENA QUE SUSTITUYEN. ........... 1015


77

SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN. NO PROCEDE SU OTORGAMIENTO CUANDO EL DELITOES CALIFICADO COMO GRAVE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA). ............................. 1016

SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN. PARA SU OTORGAMIENTO NO DEBE TOMARSE ENCUENTA LA MALA CONDUCTA ANTERIOR DEL SENTENCIADO, SI ÉSTA DERIVA DEUN ANTECEDENTE PENAL PRESCRITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA). ............. 1017

SUSTRACCIÓN DE MENORES, DELITO DE. PARA SU INTEGRACIÓN BASTA QUE LACUSTODIA O GUARDA SE TENGA DE HECHO O POR DERECHO (LEGISLACIÓN DELESTADO DE VERACRUZ). ................................................................................................................ 1018

TACHAS DE TESTIGOS. NO EXISTEN EN MATERIA PENAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE PUEBLA). ...................................................................................................................................... 1019

TEMOR FUNDADO Y RIÑA. ............................................................................................................. 1020

TENTATIVA DE DELITO CALIFICADO. PUNIBILIDAD. ...................................................................... 1021

TENTATIVA. ELEMENTOS DEL DELITO DE. .................................................................................... 1021

TENTATIVA INEXISTENTE. ............................................................................................................... 1022

TENTATIVA, PUNIBILIDAD APLICABLE EN LOS CASOS DE, DESPUÉS DE LA REFORMADEL ARTÍCULO 51 DEL CÓDIGO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL. ............................................ 1023

TERCERO PERJUDICADO. EL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO,ES LIMITATIVO Y NO ENUNCIATIVO EN CUANTO A SUS HIPÓTESIS. ....................................... 1024

TERCERO PERJUDICADO EN EL AMPARO PENAL. EL OFENDIDO POR EL DELITO NOTIENE ESE CARÁCTER EN EL AMPARO PROMOVIDO POR EL PRESUNTO RESPON-SABLE CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN. ........................................................................ 1025

TERCEROS EXTRAÑOS. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA ACUDIR AL JUICIO DEAMPARO EN EL QUE SE RECLAME UNA SENTENCIA DICTADA EN UN PROCEDIMIEN-TO PENAL EN EL QUE SE CONDENÓ AL INCULPADO A LA REPARACIÓN DEL DAÑO. ........... 1026

TERCEROS EXTRAÑOS O INTERESADOS. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA RE-CURRIR LAS RESOLUCIONES INTERLOCUTORIAS DICTADAS EN UNA CAUSA PENALCUANDO NO EXISTA DISPOSICIÓN EXPRESA EN LA LEY PROCESAL QUE RESULTEAPLICABLE, AUN EN EL SUPUESTO DE QUE SE VEAN AFECTADOS SUS INTERESES(CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE SAN LUIS POTOSÍ Y CÓDIGO FEDERALDE PROCEDIMIENTOS PENALES). .................................................................................................. 1027

TESTIGO DE OÍDAS. ......................................................................................................................... 1028

TESTIGO SINGULAR. ....................................................................................................................... 1029

TESTIGO SINGULAR. VALOR DE LA PRUEBA. .............................................................................. 1029

TESTIGO SUJETO A PROCESO. VALOR DE SU DICHO. ............................................................... 1030

TESTIGO ÚNICO. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR PARA FUNDAR UNA SENTENCIACONDENATORIA. .............................................................................................................................. 1030

TESTIGO ÚNICO Y TESTIGO SINGULAR. DIFERENCIAS. ............................................................ 1032

Ángel Editor

78

TESTIGOS. APRECIACIÓN DE SUS DECLARACIONES. ................................................................ 1032

TESTIGOS, CONTRADICCIONES CIRCUNSTANCIALES DE LOS. ................................................ 1033

TESTIGOS DE ASISTENCIA. CERTIFICACIONES HECHAS POR ELLOS. DEBEN DECLA-RARSE NULAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). .......................................................... 1034

TESTIGOS DE CARGO. CUANDO PROPORCIONAN DATOS FALSOS DE SU IDENTIDADO LOCALIZACIÓN, SU DICHO SE REDUCE A UN INDICIO VEROSÍMIL. ...................................... 1035

TESTIGOS DE CARGO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LOS TESTIMONIOS ESTÉN RE-DACTADOS EN TÉRMINOS SIMILARES, ES INSUFICIENTE PARA DECLARARLOSNULOS DE PLENO DERECHO. ........................................................................................................ 1036

TESTIGOS DE CARGO. LA OMISIÓN DE ASENTARSE EN AUTOS QUE SE HUBIESENIDENTIFICADO, NO ES SUFICIENTE PARA RESTARLES VALOR PROBATORIO (LEGIS-LACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ................................................................................................ 1036

TESTIGOS DE COARTADA. .............................................................................................................. 1037

TESTIGOS DE COARTADA. .............................................................................................................. 1038

TESTIGOS DE COARTADA. SUS DECLARACIONES DEBEN REFERIR MOMENTO AMOMENTO LA CONDUCTA DEL INCULPADO. ............................................................................... 1039

TESTIGOS DE COARTADA. SUS DECLARACIONES DEBEN REFERIR MOMENTO AMOMENTO LA CONDUCTA DEL INCULPADO. ............................................................................... 1039

TESTIGOS DE DESCARGO. SI DECLARAN SOBRE HECHOS REMOTOS Y SON CON-TESTES EN CUESTIONES TRIVIALES. SE PRESUMEN ALECCIONADOS. ................................ 1040

TESTIGOS DE OÍDAS. VALOR DE LOS. ........................................................................................... 1041

TESTIGOS. DECLARACIONES DE LOS. RENDIDAS SOBRE HECHOS REMOTOS. .................... 1042

TESTIGOS. DECLARACIONES EXTEMPORÁNEAS DE LOS. ........................................................ 1042

TESTIGOS. DISCREPANCIA ENTRE LOS. ...................................................................................... 1043

TESTIGOS INHÁBILES EN EL PROCESO. ....................................................................................... 1044

TESTIGOS. LA DEPENDENCIA ECONÓMICA QUE ÉSTOS TENGAN CON EL OFENDIDOO AGRAVIADO POR SER SUS TRABAJADORES, NO LE RESTA VALOR PROBATORIO ASUS TESTIMONIOS. .......................................................................................................................... 1044

TESTIGOS. LAS DECLARACIONES SOBRE HECHOS SUCESIVOS AL ILÍCITO, TIENENVALOR INDICIARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). .................................................... 1045

TESTIGOS, MAYORÍA DE, NO RELEVANTE. ................................................................................... 1046

TESTIGOS MENORES DE EDAD. ..................................................................................................... 1047

TESTIGOS PARIENTES DEL OFENDIDO. ........................................................................................ 1047

TESTIGOS, RETRACTACIÓN DE. .................................................................................................... 1048

TESTIGOS, TACHAS DE, EN MATERIA PENAL. ............................................................................. 1048


79

TESTIGOS. VALOR PREPONDERANTE DE SUS PRIMERAS DECLARACIONES. ....................... 1049

TESTIMONIAL A CARGO DE CODETENIDOS. SI NO SE CUMPLE CON LO SEÑALADOEN EL ARTÍCULO 128 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, SUTESTIMONIO CARECE DE VALIDEZ, VIOLÁNDOSE, EN CONSECUENCIA, LAS GARAN-TÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16CONSTITUCIONALES. ...................................................................................................................... 1050

TESTIMONIAL EN LA APELACIÓN EN JUICIOS PENALES FEDERALES. ES ADMISIBLECON REQUISITOS LEGALES, AUN CUANDO HABIÉNDOSE PROPUESTO EN PRIMERAINSTANCIA, HAYA SIDO DESECHADA POR AUTO NO RECURRIDO. ........................................... 1051

TESTIMONIOS DE CARGO. NO ES MOTIVO SUFICIENTE PARA RESTARLES VALORPROBATORIO, EL QUE ESTÉN REDACTADOS EN TÉRMINOS SIMILARES (LEGISLA-CIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). .................................................................................................... 1052

TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD, NO ES UN BENEFICIO EL. ...................................... 1053

TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD. TIENE UN DOBLE CARÁCTER AL SERCONTEMPLADO COMO PENA Y COMO SUSTITUTIVO DE LAS PENAS DE PRISIÓN OMULTA, TANTO EN EL CÓDIGO PENAL FEDERAL, COMO EN EL NUEVO CÓDIGOPENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. ............................................................................................ 1054

TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD Y SEMILIBERTAD CONDICIONADA. AL TE-NER EL CARÁCTER DE PENAS, ES EL JUZGADOR QUIEN DEBE DECIDIRESPECÍFICAMENTE, CUÁL DE LAS DOS OTORGA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEGUANAJUATO). ................................................................................................................................. 1055

TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS, DELITO DE, PREVISTO EN EL PRIMER PÁRRAFODEL ARTÍCULO 138 DE LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN. CASO EN QUE DEBESANCIONARSE DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO TERCERO. .......................................... 1056

TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS. EL ELEMENTO SUBJETIVO RELATIVO AL “PROPÓ-SITO DE AQUELLA CONDUCTA” A QUE SE REFIERE EL SEGUNDO PÁRRAFO DELARTÍCULO 138 DE LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN, DEBE ENTENDERSE COMO LAINTENCIÓN DEL ACTIVO EN OBTENER UN LUCRO ACTUAL O FUTURO INMINENTE. ......... 1057

TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS. PARA LA CONFIGURACIÓN DEL TIPO PENAL NOSE EXIGE QUE HAYA UNA CONDUCTA REITERADA. .................................................................... 1058

TRASLACIÓN DE REOS. .................................................................................................................. 1059

TRASLACIÓN DEL TIPO. COMPETE A LA AUTORIDAD JUDICIAL RESOLVER EL INCI-DENTE RELATIVO CUANDO SE PROMUEVE EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE LASENTENCIA, AUN CUANDO ÉSTA SE DICTÓ CON APOYO EN UN TIPO PREVISTO ENEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA DE FUERO COMÚN YPARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL, ABROGADO MEDIAN-TE DECRETO PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL 16 DEJULIO DE 2002. .................................................................................................................................. 1060

TRASLACIÓN DEL TIPO. ES LEGALMENTE POSIBLE ENTRE LA CONDUCTA DE FRAU-DE ESPECÍFICO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 194, FRACCIÓN XVIII Y LA CONTENIDAEN EL ARTÍCULO 246-E (CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO). ............................... 1061

Ángel Editor

80

TRASLACIÓN DEL TIPO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 4o. TRANSITORIO DEL NUEVOCÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. ESTUDIO PREVIO A LA ACREDITACIÓNDEL CUERPO DEL DELITO Y LA PLENA RESPONSABILIDAD. ...................................................... 1062

TRATAMIENTO EN SEMILIBERTAD, CORRESPONDE AL EJECUTIVO ESPECIFICARLOS TÉRMINOS Y CONDICIONES EN QUE SE DESARROLLARÁ EL BENEFICIO DE. ............... 1064

TRATAMIENTO EN SEMILIBERTAD, SU OTORGAMIENTO NO REQUIERE EXIGIR GA-RANTÍA ALGUNA. .............................................................................................................................. 1065

TRATAMIENTO MÉDICO SANITARIO. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL,DETERMINAR LAS CONDICIONES DE SU APLICACIÓN. .............................................................. 1065

TRATAMIENTO PSICOLÓGICO ESPECIALIZADO, COMO MEDIDA DE SEGURIDAD, AQUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 200 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITOFEDERAL. DEBE IMPONERLA EL JUEZ DE LA CAUSA AL SENTENCIADO POR ELDELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR. ................................................................................................... 1066

USO DE DOCUMENTO FALSO Y FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS. CASO EN ELQUE EL PRIMERO SE SUBSUME EN EL SEGUNDO. .................................................................... 1068

USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS, NATURALEZA DEL DELITO DE. .............................. 1068

VAGANCIA Y MALVIVENCIA. EL ARTÍCULO 190 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DEAGUASCALIENTES, AL ESTABLECER COMO ELEMENTO DEL CUERPO DEL DELITOQUE EL INCULPADO NO SE DEDIQUE A UN TRABAJO HONESTO SIN CAUSA JUSTIFI-CADA, TRANSGREDE LA GARANTÍA DE IGUALDAD JURÍDICA CONTENIDA EN ELARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. ........................................................................ 1069

VAGANCIA Y MALVIVENCIA. EL ARTÍCULO 190 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DEAGUASCALIENTES, AL PREVER COMO ELEMENTO DEL DELITO EL QUE EL ACTIVONO SE DEDIQUE A UN TRABAJO HONESTO, QUE NO IMPLICA CONDUCTA ALGUNA,INFRINGE EL PRINCIPIO DE NULLUM CRIMEN SINE CONDUCTA Y, POR ENDE, LAGARANTÍA DE LEGALIDAD CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL. .................. 1071

VAGANCIA Y MALVIVENCIA. EL ARTÍCULO 190 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DEAGUASCALIENTES, AL PREVER EL NO DEDICARSE EL SUJETO ACTIVO A UN TRABA-JO HONESTO, TRANSGREDE LA GARANTÍA DE LIBERTAD CONTENIDA EN ELARTÍCULO 1o. CONSTITUCIONAL. ................................................................................................. 1072

VAGANCIA Y MALVIVENCIA. EL ARTÍCULO 190 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DEAGUASCALIENTES, AL PREVER PARA LA CONFIGURACIÓN DEL CUERPO DEL DELI-TO QUE EL ACTIVO TENGA MALOS ANTECEDENTES COMPROBADOS POR LOSARCHIVOS JUDICIALES, TRANSGREDE LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA YLIBERTAD PERSONAL QUE TUTELA EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM, CONTENIDO ENEL ARTÍCULO 23 CONSTITUCIONAL. ............................................................................................. 1074

VAGANCIA Y MALVIVENCIA. EL ARTÍCULO 190 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DEAGUASCALIENTES, AL PREVER PARA LA CONFORMACIÓN DEL CUERPO DEL DELI-TO QUE EL ACTIVO TENGA MALOS ANTECEDENTES COMPROBADOS POR DATOSDE LAS OFICINAS POLICIACAS, INFRINGE LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD Y CERTE-ZA JURÍDICA CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. ...................................... 1075


81

VEHÍCULOS. IMPROCEDENCIA DE LA PENA DE SUSPENSIÓN PARA CONDUCIRLOS. ........... 1076

VEHÍCULOS ROBADOS, DEVOLUCIÓN INTERNACIONAL DE. ..................................................... 1077

VENTAJA, CONCIENCIA DE LA. ....................................................................................................... 1077

VENTAJA, EXISTENCIA DE LA CALIFICATIVA DE. .......................................................................... 1078

VÍAS DE COMUNICACIÓN. QUEDAN COMPRENDIDAS EN ESE CONCEPTO LAS QUESE ENCUENTRAN DENTRO Y FUERA DE LOS CENTROS DE POBLACIÓN (CÓDIGOPENAL DEL ESTADO DE JALISCO). ................................................................................................. 1079

VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN, ATAQUES A LAS. .......................................................... 1080

VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN, ATAQUES A LAS. LA SOLA PRESENCIA DEUNA PERSONA EN EL PARO DE LABORES FERROVIARIAS NO PRUEBA SU RESPON-SABILIDAD. ......................................................................................................................................... 1080

VIOLACIÓN A LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO PENAL. SE ACTUALIZA SI EL JUEZDE LA CAUSA EN UN MISMO AUTO DECLARA AGOTADA LA INSTRUCCIÓN Y A LAVEZ EL CIERRE DE ESTA ETAPA PROCESAL (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ........ 1081

VIOLACIÓN A LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO PENAL. SE CONSTITUYE SI ELPLIEGO ACUSATORIO DEL MINISTERIO PÚBLICO NO CONTIENE LOS REQUISITOSPREVISTOS EN EL ARTÍCULO 320 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y ELJUEZ DEL PROCESO OMITE PROCEDER EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 323 DELPROPIO CÓDIGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ...................................................... 1082

VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO. NO LA CONSTITUYE LA EJECUTORIA QUE RE-SUELVE EN FORMA COLEGIADA EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTEN-CIA DE PRIMERA INSTANCIA, CUANDO DEBIÓ DICTARSE UNITARIAMENTE. .......................... 1084

VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE DEJA SIN DEFENSA AL ACUSADO. LO ES LAFALTA DE FIRMA DEL JUEZ O MAGISTRADO, SECRETARIO DE ACUERDOS Y MINIS-TERIO PÚBLICO, EN EL ACTA ELABORADA CON MOTIVO DE LA AUDIENCIA DE LEY(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ..................................................................................... 1085

VIOLACIÓN, ATENTADOS AL PUDOR Y TENTATIVA DE. ............................................................... 1086

VIOLACIÓN, AUSENCIA DEL CERTIFICADO MÉDICO GINECOLÓGICO RESPECTO ALDELITO DE. ........................................................................................................................................ 1086

VIOLACIÓN, DECLARACIÓN DE LA OFENDIDA EN CASO DE. PARA TENER EFICACIADEBE SER VEROSÍMIL Y ESTAR ADMINICULADA CON OTRAS PRUEBAS. ............................... 1087

VIOLACIÓN, DELITO EQUIPARADO A LA. ........................................................................................ 1088

VIOLACIÓN E INCESTO. ................................................................................................................... 1089

VIOLACIÓN. EL ELEMENTO VIOLENCIA NO FORZOSAMENTE TIENE QUE OCASIO-NAR ALTERACIONES FÍSICAS A LA PASIVO, SINO CUALQUIER TIPO DE ACCIONESQUE IMPLIQUEN UN DOMINIO MATERIAL. .................................................................................... 1089

VIOLACIÓN, ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE. ..................................................... 1090

Ángel Editor

82

VIOLACIÓN ENTRE CÓNYUGES, DELITO DE. ............................................................................... 1091




VIOLACIÓN ENTRE CÓNYUGES, DURANTE EL LAPSO EN QUE SE DECRETÓ JUDI-CIALMENTE SU SEPARACIÓN PROVISIONAL, DELITO DE. .......................................................... 1093

VIOLACIÓN ENTRE CÓNYUGES HABIENDO SUSPENDIDO EL DERECHO A COHABI-TAR, DELITO DE. ............................................................................................................................... 1094

VIOLACIÓN EQUIPARADA, DELITO DE. SU SANCIÓN ESTÁ PREVISTA EN EL PRIMERPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 266 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN YNO EN EL SEGUNDO. ...................................................................................................................... 1094

VIOLACIÓN EQUIPARADA ENTRE CÓNYUGES, DELITO DE. ....................................................... 1095

VIOLACIÓN EQUIPARADA. NO SE DESVIRTÚA POR INVOCAR LA VOLUNTAD DELSUJETO PASIVO MENOR DE CATORCE AÑOS EN SU VERIFICACIÓN (LEGISLACIÓNDEL ESTADO DE MÉXICO). ............................................................................................................... 1096

VIOLACIÓN. NO SE ACTUALIZA EL CONCURSO REAL DE DELITOS CUANDO SE IMPO-NE LA CÓPULA POR DIVERSAS VÍAS DURANTE EL MISMO LAPSO Y SIN HABERCESADO LOS MEDIOS COMISIVOS RESPECTO DEL MISMO SUJETO PASIVO. ........................ 1097

VIOLACIÓN PROCESAL, LA CONSTITUYE LA OMISIÓN DE CITAR AL REO A LA AU-DIENCIA DE VISTA DE SEGUNDA INSTANCIA SI ÉSTE SE ENCUENTRA EN EL LUGARDEL JUICIO. ....................................................................................................................................... 1098

VIOLACIÓN. SE INTEGRA ESE DELITO AUN CUANDO ENTRE EL ACTIVO Y PASIVOEXISTA EL VÍNCULO MATRIMONIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ....................... 1098

VIOLACIÓN TUMULTUARIA. RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS PARTICIPANTES. ................. 1099

VIOLACIÓN. VALOR DEL DICHO DE LA OFENDIDA. TRATÁNDOSE DEL DELITO DE. ................. 1100

VIOLACIONES A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO. SE ACTUALIZAN SI EL JUEZOMITE MANDAR EXAMINAR AL INCULPADO CUANDO EXISTEN INDICIOS DE LESIÓNORGÁNICO-CEREBRAL. .................................................................................................................. 1101

VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO PENAL. TRÁMITE A SEGUIR POR EL TRIBUNALDE ALZADA AL ADVERTIRLAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). ................................. 1101

VIOLACIONES FORMALES EN LA ORDEN DE APREHENSIÓN O AUTO DE FORMALPRISIÓN. CUANDO SE ACREDITAN LAS CONSISTENTES EN LA CARENCIA DE FUN-DAMENTACIÓN O MOTIVACIÓN, ELLO IMPIDE ANALIZAR LAS CUESTIONES DE FON-DO PLANTEADAS. ............................................................................................................................. 1103

VIOLACIONES PROCESALES EN AMPARO DIRECTO PENAL. SON MATERIA DE ESTU-DIO LAS QUE SE ADVIERTAN OFICIOSAMENTE Y LAS PLANTEADAS POR EL INDICIADO,COMETIDAS DESDE EL AUTO DE RADICACIÓN DE LA CAUSA HASTA LA ACTUACIÓNQUE ANTECEDE A LA SENTENCIA DEFINITIVA. ........................................................................... 1103

Índice - inicio || angel editor juris...Ángel editor 10 abuso sexual. se actualiza el concurso...

Documents