incontinencia urinaria, uso de cabestrillos
TRANSCRIPT
INCONTINENCIA URINARIA: USO DE CABESTRILLOS
Dr. Eduardo A. Serrano BrambilaDepartamento de Urodinamia
Servicio de Urología el HE CMN SXXI, IMSS
+ ¿Cómo cierra el esfínter urinario?
Dorschner W, Stolzenburg JU, Leutert G A new theory of micturition and urinary continence based on histomorphological studiesUrol Int.1994;52(2):61-4.
+ ¿Cómo cierra el esfínter urinario?
Dorschner W, Stolzenburg JU, Leutert G A new theory of micturition and urinary continence based on histomorphological studiesUrol Int.1994;52(2):61-4.
Teoría del esfínter uretral y el hiato.
Moreno-Palacios J, Serrano-Brambila E. Bol. Col. Mex.26(3) 123-128
• Rabdoesfínter
Borde inferior de pubis
Lisoesfínter
Músculos elevadores del ano
Vagina
Mucosa
Submucosa
Teoría del esfínter uretral y el hiato.
Moreno-Palacios J, Serrano-Brambila E. Bol. Col. Mex.26(3) 123-128
Rabdoesfínter
Borde inferior de pubisç´ç
Lisoesfínter
Músculos elevadores del ano
Vagina
Mucosa
Submucosa
Teoría del esfínter uretral y el hiato
Moreno-Palacios J, Serrano-Brambila E. Bol. Col. Mex.26(3) 123-128
+
PUNTOS DE SOPORTE PARA CURAR LA I.U.E.
Uretra media Cuello vesical Base vesical (esfinteriana) y uretra proximal (subtrigonal o
retrocervical)
¿Cómo cierra el esfínter urinario?
Músculo GracilisVon Giordano
TOTDelorme
Mini-sling
19072003
2007
Músculos piramidalesGoebbel
Fascia rectosy músculoFragenheim
1914
Fascia de rectos Aldrige
1947
Fascia lataRidley
SlingSintéticowilliams
1955
Fasciade rectosMcGuire
1978
Malla poliglactinaFianu
1983
Submucosa PorcinaLosif
La linea del tiempo de los Sling
TVT Umsteny Petros
1994
Retropúbico
Abajo Arriba Arriba- Abajo
PelvilaceAdvantageTVTSafyreIVSI STOPReemex
Bioarc SPSparcPelvilace I STOP
En 1996, Ulmsten1 sub-uretral: Abordaje retropúbico (R)
En 2001 Delorme2 abordaje transobturatriz (O)
Éxito del 58.8% al 99%3-4.
.1. Ulmsten U. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 1996;7:81-86.
2. Delorme E. Prog Urol 2001; 11(6):1306-13.3. Novara G. Eur Urol 2007;52:663-678[Erratum, Eur Eurol 2007;52:1548.
4. Barber MD: Obstet & Gynecol 2008; 11: 611.5. Ogah J. Cochrane Database Syst Rev 2009.
Pero.......................................... frecuente obstrucción al flujo urinario!!!!!!
• 170 mujeres TVT o TOT• Seguimiento 18 meses
Abnormal bladder function, occurred in 46.6% of TVT participants and 42.7% of TOT.58.8% of participants in the TVT group and 62.3% of participants in the TOT group were classified as “dry”
Urinary retention occurred in 5.8% of the TVT group and 2.6% of TOT
Evidencia Cintas Retropúbicas Vs. Cintas TransObturadoras
CURACION GLOBAL SIMILARCURACION OBJETIVA A FAVOR DE CINTAS RETROPUBICASCONTINENCIA SUBJETIVA SIMILARCONTINENCIA CUESTIONARIOS SIMILARPERFORACION Y HEMATOMA MAYOR RIESGO TVTEROSION VAGINAL MAYOR RIESGO TOT (OBTAPE)IVU SIMILARALMACENAMIENTO MAYOR RIESGO TVTVACIAMIENTO SIMILARCATETERISMO SIMILARREOPERACION SIMILAR
Cinta sub-medio-uretral “sin tensión”
Respuesta inflamatoria de la interacción biológica de la uretra con la cinta de polipropileno
El cabalgamiento de la uretra durante la micción = acodamiento = obstrucción al flujo urinario
La cinta subtrigonal evitará estos inconvenientes
Obstrucción Urinaria
Sub-uretral Sub-trigonal
Corte transversal de la uretraCorte transversal de la vejiga a nivel del trígono
Nuestra propuesta para evitar la Obstrucción Urinaria
SUB-TRIGONAL
SUB-URETRAL MEDIA
Corte sagital de uretra, cuello y trígono de la vejigaSitios de sostén por la cinta de polipropileno
Nuestra propuesta para evitar la Obstrucción Urinaria
Técnica
Infiltración xylocaína a nivel delecuador del globo la sonda (Trígono)
Incisión vaginal en pliegues lat-sup., proximal al ecuador del globo
Técnica
Incisión en pliegue inguinal (Referencia altura del clítoris)
Punción y paso de la aguja guiada por el dedo(Ángulo superior y medial del canal obturador)
Grupos Valor de p
Auto-retenido (n=24) Con Fijación (n=9) (n=(
IUE Resuelta 16/24 (67 %) 9/9 (100%) NS&
No. Toallas 1 (0-5) 0 (0-0) 0.004*
IPSS 8 (8-12) 6 (3-8) 0.001*
Qmax (ml/min) 28.5 (21-56) 26.5 (22-32) NS*
Volumen residual (ml) 10 (0-80) 10 (5-80) NS*
& Exacta de Fisher
* U de Mann Whitney
Comparativo de ambos grupos
Basal Postoperatorio Valor de p*
Grupo auto-retenido (n=24)
No. Toallas 4 (1-25) 1 (0-5) 0.000
IPSS 10 (7-13) 8 (8-12) NS
Qmax (ml/min). 25 (11-65) 28.5 (21-56) NS
Volumen residual (ml). 13 (0-90) 10 (0-80) NS
*Wilcoxon
Grupo CVSTO-A
Grupo CVSTO-F
Basal Postoperatorio Valor de p*
Grupo con fijación (n=9)
No. Toallas 6 (3-10) 0 (0-0) 0.007
IPSS 12 (4-18) 6 (3-8) 0.008
Qmax (ml/min) 22 (11-56) 26.5 (22-32) NS
Volumen residual (ml) 12 (0-152) 10 (5-80) NS
La colocación sub-trigonal es segura y eficaz
No produce obstrucción
Debe fijarse
Debe compararse con estándares tradicionales.
CONCLUSIONES
Minisling: son todos iguales?
• Son mallas de polipropileno de incisión única• Diferente
– tamaño– fuerza tensil– puntos de fijación– mecanismo de inserción
AUTOR SUJETOS SEGUIMIENTO U VS H CURA/MEJORIA
MESCHIA 2009 95 12 MESES NO DIFERENCIA 81%(OBJETIVA)
LEE 2010 285 1.5 MESES NO DIFERENCIA 83.9% (OBJETIVA)
MARTAN 2009 85 3 MESES NO DIFERENCIA 62%/25% (OBJETIVA)
TARTAGLIA 2009 24 12 MESES HAMACA 100% SUBJETIVA
NEUMAN 208 100 12 MESES HAMACA 80-92% (OBJETIVA)
GAGNON 2010 48 6 MESES U 100% (CURA NO DEFINIADA)
KROFTA 2010 86 12 MESES HAMACA 52.6% (OBJETIVA)
KHANDWALA 2010 141 15 MESES 95% HAMACA 85% (SATISFECHO)
PUBLICACIONES TVT secure