IMPUTACIN NECESARIA Consideraciones crticas

PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA

Consideraciones crticas y propuesta metodolgica para una construccin adecuada de la imputacin penalExpositor: Hugo Flix Butrn VelardeDos formas de entender el principio de imputacin necesariaComo un medio de informacin para realizar otros derechos (derecho a ser informado de la acusacin). Como un fin, un mega principio de carcter abstracto (concepcin actual).

Como derecho a ser informado de la acusacinPoseera las siguientes caractersticas:Origen: El derecho a ser informado de la acusacin surge en tradicin del common law (1776), y se recoge luego por los dems instrumentos internacionales. () Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: ()b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada () (CADH, 1966). () Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El principio de que toda persona debe ser informada, inmediatamente y por escrito, de las causas o razones de su detencin. (C.P. 1993). Vase, el artculo IX del TP, y el artculo 71, del NCPP, se utiliza en termino imputacin, cargos)Como derecho a ser informado de la acusacinPoseera las siguientes caractersticas:

Fundamento: Slo tiene sentido en un proceso abierto, contradictorio, no inquisitivo o sumarial. Garantiza fundamentalmente el derecho de defensa.Contenido: Comunicacin clara, precisa y entendible de la imputacin (atribucin e individualizacin de hechos penalmente relevantes, lo cual incluye la calificacin jurdica) y de los elementos de conviccin de cargo existentes.

Como derecho a ser informado de la acusacinPoseera las siguientes caractersticas:Naturaleza: informativo (no es causa probable), de concrecin progresiva, e instrumental (es medio para el aseguramiento de otro derechos).Exigibilidad: Desde que hay imputacin aunque sta sea no formal (acusacin en sentido amplio).

La denominacin principio de imputacin necesaria sera simplemente un superfluo el cambio de terminologa.

Como un fin, un principio abstractoSe niega su carcter instrumental.

Haya su realizacin a travs de un determinado estndar de precisin comunicativa y de causa probable (aunque se diga que su fundamento se encuentre en el derecho a la defensa, el principio de legalidad, y el derecho a la motivacin de resoluciones judiciales).

EL tal contexto si sera un nuevo principio.

*[Posicin defendida por Retegui, Castillo Alva (en duda), Celis Mendoza, Alcocer Daz, Azabache, Reyna Alfaro, etc. Y la Corte Suprema (Cas. 956, 215; excepto en el acuerdo plenario 02-2012)]Problemas prcticos vinculados a la concepcin actual1.- La vulneracin al derecho de defensa se evala en abstracto, no se verifica una afectacin real y concreta. El baremo con el que se mide si existe o no una afectacin al principio de imputacin concreta no existe ms que de manera subjetiva o arbitraria.

2.- Se exige que a precisin en los hechos deba ser de tal exquisitez que se tenga que formular proposiciones fcticas para absolutamente todos los elementos objetivos (descriptivos y normativos) y subjetivos del tipo penal.

Problemas prcticos vinculados a la concepcin actual3) Con todo ello, la facultad y el deber de procurar la subsanacin de los errores o defectos de imputacin en cualquier etapa del proceso no es una opcin razonable, priman las intenciones pedaggicas, frente a los fines del proceso.

4) La falta de imputacin necesaria es causa en la que se puede fundar una excepcin de improcedencia de accin.

Ventajas de la concepcin tradicional:Permite enfocarnos en el derecho o garanta procesal en concreto, que la falta de una comunicacin adecuada de los cargos ha vulnerado, pudiendo resultar el radio de proteccin ms amplio, pero a la vez ms racional.Asignacin de consecuencias jurdicas adecuadas, racionales y diferenciadas frente a las deficiencias de una comunicacin adecuada de los cargos.Propuesta metodolgica para construir adecuamente la imputacin penalA.- Reglas que satisfacen exigencias de claridad comunicativa (derecho a ser informado de la imputacin)

B.- Reglas que satisfacen estndares jurdicos de suficiencia en la imputacin (Principio de legalidad).

C.- Reglas que satisfacen un estndar de causa probable (interdiccin de sospecha permanente y proscripcin de arbitrariedad)

A.- Reglas que satisfacen exigencias de claridad comunicativa:

1.- Utilizar la voz activa (lenguaje de la imputacin).

2.- Evitar el desenfoque de la narracin del hecho principal (Subordinacin, anacolutos, palabras y explicaciones innecesarias, en resumen problemas de correccin de estilo).

3.- Maximizar el estilo descriptivo en la narracin (evitar jerga muy especializada, definiciones estipulativas, y los adjetivos superfluos), pero observando el principio de inercia en la argumentacin.

Ejemplo de falta de claridad comunicativaUna vez que el Acusado Santiago Rivas Campo alcanz a la Vctima Pablo Vsquez Centeno, justamente cuando la Vctima iba pasando al frente de la entrada principal del Hotel El Camino que se ubica contiguo al de esta Ciudad y como a una distancia de un metro del Hotel donde se detuvo la Vctima quedando frente a frente con el Acusado Santiago Rivas Campo, momento en que dicho acusado, con la ms grande indiferencia por la vida humana, vilmente y sin ningn miramiento le Introduce una estocada con una arma blanca a la Vctima Pablo Vsquez Centeno, en donde le provoc una herida de cuatro centmetros de longitud y ocasionndole salida del Epipln que cubre los intestinos.

B.- Reglas que satisfacen estndares jurdicos de suficiencia en la imputacin (principio de legalidad):

1.- Atribucin:Sealar o asignar algo a alguien como de su competencia.2.- Individualizacin: Hacer distincin especial de alguien. Distinguir, singularizar, especificar algo, tratar de ello con particularidad y por menor.

Individualizacin subjetiva o nominal: IdentificacinIndividualizacin fctica: Distinguir la conducta especfica

3.- Calificacin jurdica: De carcter siempre provisional, deben precisarse las modalidades delictivas, el ttulo de imputacin (grado de intervencin) y evitarse las calificaciones jurdicas extravagantes (STC N. 03691-2009-PHC/TC).

ejemplo de falta de atribucin Que el da cinco de abril del dos mil doce, la menor agraviada, de iniciales D.K.P.A, fue interceptada por David Ccori Navarro y su amigo Cesar Romani Gutirrez, quienes la obligaron a beber licor, sintindose mareada, se qued dormida sobre un silln y que al despertarse () observ que tenia marcas en el cuello, y que su ropa interior tenia manchas de sangre; luego de realizarse el examen mdico legal, se comprob que la menor agraviada haba sido vctima de violacin sexual.ejemplo de falta de atribucin El da catorce de Julio del ao dos mil seis, siendo aproximadamente las dos de la tarde, el agraviado Sandro Alex Guzmn Estrada se encontraba en una venta de ropa usada, ubicada en (...), dejando estacionada frente al lugar su bicicleta montanera color roja, marca Rally USA, valorada en la cantidad de ciento cincuenta mil nuevos soles, y al salir del sitio observ que su bicicleta ya no estaba procediendo a buscarla y al circular del Hotel Central 100 metros norte, (...) observ una bicicleta tirada en la va pblica, un ciudadano en el suelo y un taxi estacionado, el cual era conducido por el seor Nelson Castillo Chavarra, siendo este ltimo la persona que arroll al ciudadano que iba montado en la bicicleta y al acercarse el agraviado reconoci como suya la bicicleta tirada en el suelo, la cual tena en su poder el acusado Julio Csar Benavidez Benavidez.ejemplo de falta de individualizacin1.-Los acusados, actuando de comn acuerdo, entraron gritando y encaonando a todos los clientes; luego se dirigieron a la bveda donde comenzaron a echar el dinero en las bolsas, y al salir le dieron muerte al guarda de seguridad que les opuso resistencia.2.-Dentro de la casa se encontraban los acusados quienes estaban vendiendo droga a un menor de edad que se encontraba dentro de la misma.3.-Los acusados les mostraron fotos de otros menores de edad desnudos.Problemas recurrentes de atribucin y falta de individualizacin1.- Falta atribucin de todos los elementos del tipo (El problema de la esencialidad).4.- Confusin entre hechos y circunstancias (las circunstancias no son esenciales, pero si fundamentan la responsabilidad deben ser tratadas como parte esencial de la hiptesis tpica)5.-Confusin entre circunstancias que precisan el hecho y las circunstancias como prueba del hecho (prueba circunstancial o indiciaria).6.- El nivel de precisin en las circunstancias de modo, tiempo y lugar (derecho de defensa).7.- Intervenciones delictivas complejas (principio de reciprocidad y la no transferencia de circunstancias personales).

* Tomado de Sal Araya. La acusacin como medio d e defensa y como medio de imputacin. Nicaragua, 2009PROPUESTA CLSICA, PARA UNA CORRECTA IMPUTACIN

C.- Reglas que satisfacen un estndar de causa probable:

1.- Se debe evaluar los medios de prueba presentados para el juicio, y no los elementos de conviccin recogidos en la investigacin preparatoria (Expectativa de suficiencia probatoria).

2.- El criterio rector para negar la cusa probable es la ausencia total de prueba

3.- Se debe presentar suficientes medios probatorios para todos los elementos esenciales del delito y la conexin del acusado con este. Inclusive las reglas de atribucin basadas inequvoco sentido social, tiene que ser mediatamente establecidas como enunciados fcticos y por tanto sujetos a prueba (Excepto frente a defensas afirmativas).

4.- La suficiencia de medios probatorios no est vinculada al crdito personal que puede dar el Juez del I.P. a un medio de prueba. Ello es una cuestin del Juez de juzgamiento. (cuestin de derecho vs. cuestin de hecho).

Muchas gracias!