imagen mental y representación espacial: externalización de estrategias manejadas por invidentes...

7/23/2019 Imagen mental y representación espacial: Externalización de estrategias manejadas por invidentes que son apoya…

http://slidepdf.com/reader/full/imagen-mental-y-representacion-espacial-externalizacion-de-estrategias-manejadas 1/176



COLECCIÓN

TESIS DOCTORALES

T E S I S D O C T O R A L

P R E S E N T A D A P O R L U I S B A Y A R D O

S A N A B R I A R O D R Í G U E Z

D I R I G I D A P O R

L U I S F A C U N D O

M A L D O N A D O

P H . D .

IMAGEN MENTAL Y REPRESENTACIÓN ESPACIAL

EXTERNALIZACIÓN DE ESTRATEGIAS MANEJADAS PO R INVIDENTES QU E SO N AP OY AD OS PO R MEDIOS COMPENSATORIOS



ADOLFO LEÓN ATEHORTÚA CRUZR ECTOR

MARÍA CRISTINA MARTÍNEZ PINEDA V ICERRECTORA ACADÉMICA

SANDRA PATRICIA RODRÍGUEZ ÁVILA V ICERRECTORA DE GESTIÓN UNIVERSITARIA

NYDIA CONSTANZA MENDOZA ROMEROSUBDIRECTORA DIVISIÓN DE GESTIÓN DE PROYECTOS DE

LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA N ACIONAL, CIUPALEXANDER RUIZ SILVA

COORDINADOR DOCTORADO INTERINSTITUCIONAL

© UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

© LUIS BAYARDO RODRÍGUEZ SANABRIA

ISBN Impreso: 978-958-8908-09-0ISBN Digital: 978-958-8908-10-6Primera edición, 2015

PREPARACIÓN EDITORIALUniversidad Pedagógica Nacional

Grupo Interno de Trabajo Editorial

Alba Lucía Bernal Cerquera COORDINADORA

Maritza Ramírez Ramos EDITORA

Alejandra Muñoz CORRECTORA DE ESTILO

John Alexánder Cadavid Meza María Teresa Jiménez Padilla PRACTICANTES APOYO EDITORIAL

Mauricio Salamanca DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN

Impreso en Xpress Estudio Gráco y Digital S.A.

Bogotá, D.C., 2015

Catalogación en la fuente - Biblioteca Central de la Un iversidad Pedagógica Nacional

Sanabria Rodríguez, Luis Bayardo

Imagen mental y representación espacial: externalización deestrategias manejadas por invidentes que son apoyados por me-dios compensatorios / Luis Bayardo Sanabria Rodríguez. – 1.a ed.

– Bogotá : Universidad Pedagógica Nacional, 2015.

174 p. : il (Colección Tesis Doctorales)

Incluye: Bibliografía y referencias bibliográcas.

Incluye : Anexos

ISBN: 978-958-8908-09-0 (Impreso)

ISBN: 978-958-8908-10-6 (Digital)

1. Percepción Espacial – Invidentes. 2. Ciegos - Innovaciones

Tecnológicas. 3. Ciegos - Aspectos Ambientales. 4. Cie-gos - Disposi tivos Tecnológicos. 5. Ciegos – Servicio So-cial. 6. Ciegos - Educación. 7. Educación Especial - Investi-gaciones. I. Luis Bayardo Sanabria Rodríguez. II. Tít.

371.911 cd. 21 ed.

I M A G E N M E N T A L Y R E P R E S E N T A C I Ó N E S P A C I A L



A Myriam,

Nelson y Fernando



[7]

A G R A D E C I M I E N T O S

Escribir este libro no hubiera sido posible sin el soporte de la Universidad Peda-

gógica Nacional y el trabajo gestado desde el grupo de investigación Tecnice, por

lo cual expreso mi reconocimiento en primer lugar a la Universidad por darme la

oportunidad de alcanzar este logro que hoy se hace realidad en esta publicación.

En segundo lugar, al profesor Luis Facundo Maldonado por ser el gestor de esta

iniciativa que comienza a partir del interés de investigar acerca del uso de las TIC

para apoyar las limitaciones visuales en el grupo Tecnice, que fue la base para

construir esta obra.

Quiero agradecer a mis compañeros del Grupo Cognitek, quienes aportaron

con sus iniciativas en el diseño del dispositivo y sus críticas constructivas en el

desarrollo de la obra. Con este libro deseo dejar el camino despejado para aque-

llos investigadores que quieran seguir avanzando en la investigación y construc-

ción de conocimiento sobre nuevas estrategias para apoyar el aprendizaje sobre

la percepción espacial y el diseño de dispositivos que benecien a los invidentes.

Finalmente, nada de esto hubiese sido posible sin el soporte de mi familia,

quienes me toleraron y supieron acompañarme en esta odisea. Gracias a todos por

apoyarme y consentir mis caprichos para poder alcanzar mi doctorado.



[9]

C O N T E N I D O

Agradecimientos 7

Índice de guras 11

Índice de tablas 13

Prólogo 15

La búsqueda del dispositivo de navegación ideal para las personas invidentes 15

Prefacio 17

Introducción 19

Importancia del espacio para el ser humano 20

Mapeo cognitivo 20

Interés por investigar la representación espacial 22

Capítulo 1. Modelación, percepción y disposición del espacio:

una revisión de la literatura 25

Modelando el espacio 25

Percepción y representación espacial 38

Capítulo 2. El problema de la representación espacial en invidentes 65

La representación espacial del entorno basada en entradas hápticas 65

Finalidad y validez de la representación espacial en invidentes 69



[13]

Í N D I C E D E T A B L A S

Tabla 4.1. Convenciones de la codicación del protocolo 92

Tabla 4.2. Niveles de atención 94

Tabla 4.3. Caracterización de la percepción de los objetos y estrategias

durante el aprendizaje del entorno de un sujeto 96Tabla 4.4. Síntesis de los patrones manejados durante la exploración

con el dispositivo (DMREI) 101

Tabla 4.5. Caracterización de la percepción del ambiente con el bastón (sujeto) 110

Tabla 4.6. Síntesis de los patrones manejados durante la exploración

con el bastón 111

Tabla 4.7. Diferencias entre el uso del bastón y el uso del dispositivo 118



[15]

P R Ó L O G O

L A BÚSQUEDA DEL DISPOSITIVO DE NAVEGACIÓN IDEAL PARA LAS PERSONAS INVIDENTES

Hace ya dos décadas que con apoyo de CYTED se desarrollaba el Proyecto VII-4de Nuevas tecnologías de la información para la autonomía personal de los limi-

tados. En ese contexto comenzamos a desarrollar dispositivos para que las perso-

nas no videntes pudieran mejorar su capacidad de navegar en el espacio físico. El

desarrollo de dos tipos de sensores, uno apoyado en las señales auditivas y otro

en estímulos táctiles, nos llevó a adentrarnos en la naturaleza de los procesos cog-

nitivos y tecnológicos implicados. Es la comprensión de los procesos cognitivos

lo que va dando sentido a las alternativas tecnológicas y esto signica desarrollartanto teoría como tecnología acorde con la teoría.

Un día los ciegos dispondrán de dispositivos que les permitan identicar ladistribución espacial de los objetos en su entorno, distinguirlos por su forma, color

y tamaño, como lo hacen las personas videntes; podrán identicar los cuerpos enmovimiento, su dirección, velocidad y fuerza, más aun, podrán identicar su masa,resistencia y otras propiedades. Estos dispositivos ayudarán a la persona a perci-

bir, es decir, a predecir lo que puede suceder, cuándo y a qué velocidad. También

podrán sugerirle a la persona qué hacer para asegurar su adaptación al entorno y

su control. Cuando esto suceda, no será inusual que los videntes también usen los

dispositivos de percepción de los ciegos, pues les pueden signicar mejoramientoen las capacidades perceptivas.



[16] PRÓLOGO

El trabajo de Luis Bayardo tiene origen en el desarrollo de dispositivos, pero

es de naturaleza teórica y metodológica. Y la teoría es un proceso que integra

antecedentes de investigación de manera coherente. Surgen, entonces, síntesisque convergen en nuevos desarrollos tanto de dispositivos como de evaluación de

procesos cognitivos que se activan al usar los dispositivos. Sin duda alguna, los

dispositivos mejoran progresivamente en la medida en que se integran con los

procesos cognitivos. El dispositivo debe llegar a convertirse en una extensión del

organismo de la persona y ella debe ser capaz de pensar con el dispositivo inte-

grado a su sistema perceptivo.

El libro es un esfuerzo valioso en esa dirección y una contribución positiva a

la investigación futura. El logro de una solución satisfactoria al problema percep-

tivo de las personas no videntes no puede ser el resultado de un esfuerzo separado,sino de un conjunto integrado y encadenado de esfuerzos, como ha sucedido con

otros campos de la tecnología. Los investigadores tienen a su disposición un tra-

bajo muy valioso en esa dirección.

Luis Facundo Maldonado Granados, Ph. D.

Director

Centro de Innovación Educativa Regional

Universidad de los Llanos



[17]

P R E F A C I O

Un gran porcentaje de la población mundial sufre de algún tipo de limitación física.

En particular, las personas con limitación visual están en desventaja, en cuanto

a la representación espacial de su entorno, con respecto a la población vidente.

En Colombia, el número de limitados visuales va en aumento, la mayoría de estas

personas viven solas y tienen dicultad en la realización de tareas que requierenuna organización espacial, tales como cambios de orientación en su movilidad,

debido a la posición de los objetos. Para ellos la comprensión del espacio podría

proveer vías para mejorar las habilidades de orientación y búsqueda del camino,

proporcionando retroalimentación sobre conocimiento y estrategias de pensa-

miento. De la misma forma, esta retroalimentación permitiría a los docentes tener

información sobre cómo enseñar estrategias más efectivas de pensamiento, y, a los

diseñadores de dispositivos, puntos de referencia para medir el impacto y efectivi-

dad de las estrategias de entrenamiento y ayudas de movilidad (Kitchin y Jacob-

son, 1997). Trabajos como los realizados por el grupo Tecnice, de la UniversidadPedagógica Nacional, dan cuenta de modelos y dispositivos como un intento pormejorar las condiciones del invidente en cuanto a movilidad y representación del

entorno. En síntesis, la forma como videntes e invidentes se representan el espacio

genera una fuente de conocimiento que nos permite estudiar nuevas alternativas

para orientar procesos de aprendizaje en la movilidad y orientación de personas

que carecen de visión.

Nuestra experiencia en el mundo y nuestra habilidad para funcionar en éste

dependen de la capacidad que tenemos para obtener información del ambiente,

cuando esa información es relevante para la tarea que estemos realizando

(Gottesman e Intraub, 2003). La percepción es un proceso por el que el ser humanoadquiere y procesa información con la cual puede reconocer objetos y moverse en



LUIS B AYARDO S ANABRIA R ODRÍGUEZ[18]

el entorno. Este planteamiento origina el interés de comprender la percepción, los

procesos cognitivos, el aprendizaje espacial y la siología de un área del cerebro

responsable de la representación espacial como es el hipocampo. Las estrategiasespaciales que se logren inferir en la fase experiencial, a partir del conocimiento

de estos temas, podrían apoyar el desarrollo de habilidades en las personas invi-

dentes para representarse el entorno. Estas personas necesitan saber tomar deci-

siones acerca de una ruta para mantener el curso de su desplazamiento, mientras

esquivan los obstáculos que encuentran en su camino. Para ello requieren formas

variadas de información que provienen del entorno y del cerebro, y se integran a

las estrategias espaciales utilizadas. Las estrategias son útiles para la orientación

de un ambiente dado; además, sirven para organizar y codicar la nueva infor-

mación espacial que ingresa a la memoria (Thinus-Blanc y Gaunet, 1999). De estaforma, la construcción de la representación espacial es una tarea que el ser humano

afronta a diario y la habilidad para realizarla es fundamental para su supervivencia.

Un hecho que es importante mencionar en este proyecto es la necesidad que

tienen los seres humanos de poseer mecanismos para desplazarse ecientementeen ambientes conocidos y desconocidos. Según Levitt y Lawton (1990), estos meca-

nismos necesitan responder a preguntas tales como: ¿dónde está la persona?, refe-

rida a la identicación y reconocimiento de un lugar; ¿dónde se encuentran otroslugares relativos a la persona?, relacionado con la representación del ambienteespacial (mapa espacial); ¿dónde está el objetivo?, concerniente a la determina-

ción del objetivo, incluye la adquisición, representación e identicación de obje-

tivos; ¿cómo hacer para alcanzar el objetivo desde el sitio donde se encuentra elsujeto?, se reere a la planeación del camino; y, ¿cómo hacer para alcanzar lugares

y objetivos?, tiene que ver con el aprendizaje espacial. La habilidad del aprendizajeespacial se resume en la capacidad para aprender, representar y actualizar lugares

y objetivos (Balakrishnan, Bousquet y Honavar, 1998). El estudio de estos meca-

nismos centra el interés de investigar las acciones que realizan los invidentes para

representarse el espacio y desplazarse en el entorno con ayuda de un dispositivo

emisor de estímulos que se convierten en información táctil.

Desde el punto de vista cientíco, el estudio de sistemas articiales consolidael reemplazo parcial de órganos sensoriales y la adaptación de estos sistemas al

funcionamiento normal del organismo humano; además, prevé el mejoramiento

del desenvolvimiento de las personas en tareas de movilidad y orientación. El

proyecto incluye la adaptación de estos sistemas, sirviendo como una extensión

de los mecanismos sensoriales. Para la comunidad académica, se espera que este

trabajo aporte nuevos conocimientos para la representación y percepción espacial

mediante ayudas aumentativas. Su utilización se proyecta al desarrollo y poten-

ciación de líneas de investigación que articulen lo pedagógico y tecnológico, en

función de proponer nuevos desarrollos para la búsqueda de una mejor calidadde vida de las personas invidentes.



[19]

I N T R O D U C C I Ó N

La representación espacial llega a ser un requisito para que el ser humano pueda

sobrevivir; sin este sistema, el hombre no podría interactuar de manera efectiva y

eciente en su entorno (Kamil, 1994; Shettleworth, 1998). En tareas como cruzaruna avenida concurrida, localizar una dirección, evitar los riesgos de animales peli-

grosos al transitar por la selva, se necesita un medio conable para predecir estosriesgos. En estos contextos se requiere que los elementos relevantes del entorno

y las relaciones con el cuerpo humano puedan ser representados (Healy, 1998;Jacobs, 1995). El sistema representado, pensado como un modelo del ambiente,está restringido por la representación espacial o mapa cognitivo. Para construir

una representación cognitiva adecuada del mundo, que contenga información

necesaria para una navegación exitosa, el cerebro –y especícamente la formacióndel hipocampo– requiere información de diferentes modalidades sensoriales tales

como: entradas visuales provenientes de la corteza occipital, información audi-tiva que proviene de las áreas de información temporal, información topográcadel sistema vestibular, retroalimentación propioceptiva acerca de músculos yarticulaciones proveniente de las áreas somatosensoriales e información olfativa

del bulbo olfativo. Esta integración de entradas sensoriales facilitaría una repre-

sentación del espacio. Si faltara una entrada como es el caso de la visión en los

invidentes, la pregunta que surgiría es: ¿qué efecto tendría la falta de esta moda-

lidad sensorial en nuestro conocimiento del entorno, teniendo en cuenta que la

percepción, como lo plantea Millar (1995), está relacionada con este conocimiento?Esta pregunta está dada en términos de procesamiento de información, lo cual nos

lleva, a través de sistemas articiales, a compensar en parte la modalidad faltante

y a estudiar la representación que resulta como producto de la adaptabilidad deeste sistema compensatorio.



[20] LUIS B AYARDO S ANABRIA R ODRÍGUEZ

IMPORTANCIA DEL ESPACIO PARA EL SER HUMANO

El espacio es fundamental para la existencia del ser humano y tiene una graninuencia en el pensamiento (Jacobson, 1998). La gente vive e interactúa en untiempo y espacio continuos; los individuos acceden y negocian el conocimiento

espacial del mundo a través de sus sentidos. Acceder a la información espacial a

través de mapas, diagramas y grácos es fundamental para la educación y la movi-

lidad del ser humano. Todo el proceso educativo y la visualización de la vida dia-

ria son métodos importantes para comprender información compleja y navegar

alrededor de información espacial estructurada (Jacobson, 2002). La calidad de

vida, tanto en videntes como en invidentes, depende enormemente de su habili-

dad para deducir información de decisiones de su espacio territorial, dadas por el

procesamiento y síntesis de la información espacial que se obtiene de una variedad

de situaciones (Golledge, 1993). Para limitar estas variantes, el ser humano tieneun conocimiento espacial del entorno que lo rodea. El conocimiento de lugares

en el mundo se da mediante una variedad de estimulación de nuestros sentidos.

Las entradas sensoriales emergen del ambiente, donde los sentidos entran en per-

cepción directa con los objetos cercanos. Los procesos cognitivos son generados

a partir de la mediación entre las entradas sensoriales del ambiente y la informa-

ción espacial. La experiencia sensorial, por medio de la observación, se transforma

en conocimiento y comprensión, generando lo que se denomina mapeo cognitivo

(Jacobson, 1998).

M APEO COGNITIVO

La expresión “mapa cognitivo”, acuñado por Tolman (1948), se reere, en este con-

texto, a la representación interna de una persona sobre las características percibi-

das del entorno y las relaciones espaciales acerca de los objetos que se encuentran

en dicho espacio (Golledge, 1999). Un mapa cognitivo contiene imágenes comopropiedades que le permiten a un individuo planear atajos y desvíos efectivos, y

rápidamente estimar distancias y rumbos de una localización a otra (Peruch, Gau-net, Thinus-Blanc y Loomis, 2000). De acuerdo con Garling y Golledge (2000),

estos mapas están conformados por líneas, puntos, áreas superciales y direccionesque son aprendidas, experimentadas y registradas cualitativa y cuantitativamente.

Para encontrar un camino se utilizan los mojones físicos que se denen comofocos estratégicos hacia los cuales uno se dirige; también se consideran como focos

intermedios ubicados en el trayecto y la ruta, que asisten a la elaboración de una

decisión espacial (Golledge, 1999). Los mojones actúan usualmente como puntosde jación para organizar información espacial en un trazado y, de esta forma,

poder actuar como rasgos característicos de organización primaria en los mapascognitivos (Couclelis, Golledge, Gale y Tobler, 1987). De acuerdo con Garling y



[21]INTRODUCCIÓN

Golledge (2000), el producto nal de los procesos de selección de información basada en la ruta y el entorno, así como el camino de integración, son una repre-

sentación de la memoria o mapa cognitivo de un ambiente en particular que inte-gra este tipo de información.

El mapeo cognitivo, como un proceso de razonamiento espacial, indica cómo

se movilizan los invidentes y qué información se requiere en la movilidad, lo mismo

que la manera como se distribuye esta información en el ambiente. Para estudiar

estos comportamientos nos enfocamos en la exploración háptica como una forma

de actuación que nos permite identicar la representación del ambiente. La explo-

ración háptica consiste en utilizar el sentido del tacto para localizar los objetos y

sus propiedades; esto le facilita al ser humano actualizar los lugares de desplaza-

miento. La representación mental de la ubicación de objetos y rutas que el sujetoelabora, le facilita movilizarse en el entorno.

Investigaciones acerca de la forma como las personas invidentes codicanel espacio en tareas hápticas y de locomoción, evidencian diferencias en cier-

tas estrategias, relacionadas con la preferencia del marco de referencia, en rela-

ción con las empleadas por personas videntes (Millar, 1994; Zuidhoek, Kappers,Noordzij, Van der Lubbe y Postma, 2004). Millar (1994) argumenta que los ciegostienden a codicar la información espacial, especialmente de grandes espacios, enla forma de una representación local, secuencial, basada en rutas, mientras que los

videntes codican información espacial en la forma de una representación global basada en el mundo externo.

Jacobson (1992) plantea que, en la conceptualización de lugares a pequeñaescala, los videntes e invidentes son capaces de percibir su ambiente cercano

de manera simple con un mínimo uso de la memoria. Durante el mapeo cogni-

tivo nosotros percibimos escalas locales y utilizamos grandes escalas cognitivas.

Sin embargo, el límite escalar es muy difuso y diere en videntes e invidentes.El umbral de área de nuestros sentidos es diferente y el sentido de la visión tiene

un mayor umbral de área que los sentidos restantes. Uno puede ver más lejos que

lo que puede percibir y oler. El ciego está forzado a percibir grandes espacios demanera secuencial, su imagen interna es de naturaleza conceptual y se confía a la

memoria. Su ventana al mundo es más pequeña que para una persona que puede

ver. Para ver un ambiente a gran escala, los videntes utilizan los mismos métodos

de integración de imágenes que utiliza el ciego en ambientes pequeños.

Jacobson (1998) sugiere cuatro razones para investigar las habilidades deinvidentes en la generación de mapas cognitivos:

1. El mapeo cognitivo provee señales de cómo mejorar las habilida-

des de orientación y búsqueda del camino que inuyen en la orien-

tación, movilidad, independencia y calidad de vida de las personasinvidentes.



[22] LUIS B AYARDO S ANABRIA R ODRÍGUEZ

2. El mapeo cognitivo provee la base de conocimiento acerca de cómo

los invidentes navegan, qué información se necesita en el proceso de

navegación y cómo se presenta esta información (Kitchin, Blades yGolledge, 1997).

3. El conocimiento y la comprensión del mapeo cognitivo podría uti-

lizarse en la planeación de ambientes que son fáciles de recordar.

4. El estudio de la cognición espacial de las personas con decienciassensoriales genera información valiosa, obtenida del rol de la expe-

riencia sensorial en el mapeo cognitivo.

INTERÉS POR INVESTIGAR LA REPRESENTACIÓN ESPACIAL

El interés de este trabajo está centrado en estudiar la representación espacial

del entorno, producida por el efecto de dispositivos tecnológicos que se adaptan

al ser humano a través de sus mecanismos sensoriales. Especícamente, hacereferencia a identicar las diferencias en cuanto a la representación espacial, entérminos de estrategias con el uso de un sistema mecatrónico comparado con el

uso del bastón clásico. El siguiente interrogante cobra cierta relevancia en el uso

de estos dispositivos: si el hecho de suministrar información espacial apropiada,utilizando canales compensatorios (Lahav y Mioduser, 2001), podría contribuir ala representación espacial de las personas invidentes. La evidencia de estas ayu-

das estaría representada en la forma como estas personas disponen el espacio. En

este sentido, la investigación desarrollada busca observar la disposición que una

persona invidente hace del entorno y las estrategias utilizadas en la búsqueda de

objetos, usando los dos medios tecnológicos.

El aporte tecnológico de este trabajo pretende compensar el sentido de la

visión con información háptica, suministrada por un sistema aumentativo deno-

minado dispositivo mecatrónico para la representación espacial en invidentes

(DMREI) que se integra al sistema perceptual del invidente a través de los senso-

res de la piel (López, Sarmiento, Sanabria, Ibáñez y Valencia, 2005). Con relacióna los procesos educativos, esta investigación se plantea como una fuente de apoyo

para docentes que planean nuevas estrategias para orientar procesos de apren-

dizaje en movilidad y orientación; respecto al diseño de ayudas en movilidad, es

un proyecto que podría suministrar información para la construcción de nuevos

dispositivos y para mejorar la funcionalidad de los que ya han sido elaborados.

El proyecto está limitado al estudio de procesos en laboratorio. El escenario

de la investigación es un ambiente construido en el laboratorio (recinto cerrado

con iluminación controlada). El alcance del proyecto se propone en función de pro-

porcionar estrategias de representación del entorno para mejorar las habilidades



[23]INTRODUCCIÓN

de orientación y movilidad de la población invidente. Los resultados del proyecto

están encaminados a la adaptabilidad de sistemas articiales y al mejoramiento

de la representación que los sujetos se hacen del entorno con ayuda del disposi-tivo. Este mejoramiento se traduce en la riqueza de la variedad de información

que puede suministrar el dispositivo a estas personas.

El desarrollo de este estudio plantea cinco capítulos que contienen en deta-

lle los elementos que componen esta investigación. El primer capítulo presenta

una literatura sobre actualización, disposición, estrategias y mapeo del espacio,

que nos ubica en un contexto sobre el cual podemos dar información acerca de

los antecedentes que ha emprendido el estudio de la representación espacial en

personas videntes y personas invidentes. De la misma forma, en este capítulo se

presenta una denición del hipocampo como el principal órgano encargado de larepresentación espacial y se denen los conceptos de la percepción y los paráme-

tros de la representación espacial que son relevantes en la exploración del espacio

y sobre los cuales se apoya el estudio para analizar las estrategias manejadas en la

exploración del entorno, la modelación y la anticipación perceptiva de las personas

invidentes que intervienen en esta experiencia.

El segundo capítulo se reere al problema de investigación planteado desdela exploración háptica y los dispositivos tecnológicos que son utilizados como una

ayuda aumentativa para que los invidentes exploren y se representen el espacio,

direccionados por una estrategia de movilidad y orientación. Este capítulo haceun planteamiento de hipótesis para establecer las diferencias entre el uso del

dispositivo mecatrónico (DMREI) y el bastón clásico que se obtienen en el trans-

curso del análisis cualitativo. La validez de este análisis incorpora la evaluación

de estrategias de representación espacial que hacen parte de la modelación, tanto

del investigador como de las personas que intervienen en el estudio. El capítulo

también presenta el objetivo de la investigación y las perspectivas asumidas desde

el punto de vista de los avances en la representación del espacio con el apoyo de

estrategias más efectivas para los procesos de aprendizaje en movilidad y orien-

tación de los invidentes.

El tercer capítulo se reere a la metodología que se acomete con el estudiocualitativo de casos, utilizando escenarios construidos en el laboratorio y asume

la descripción de técnicas de procesamiento de información verbal y gráca queexplican los procesos de razonamiento seguidos por los invidentes cuando explo-

ran el entorno.

El cuarto capítulo hace un análisis de la externalización del raciocinio del

invidente en su proceso de navegación e identicación de objetos en el escenario.Este análisis utiliza las técnicas verbal y gráca, descritas anteriormente, para

identicar las estrategias seguidas por los sujetos en la conguración del espaciocuando utilizan las ayudas aumentativas (medios tecnológicos). En este mismo



[25]

C A P Í T U L O 1M O D E L A C I Ó N , P E R C E P C I Ó N Y

D I S P O S I C I Ó N D E L E S P A C I O: U N A R E V I S I Ó N D E L A L I T E R A T U R A

MODELANDO EL ESPACIO

Actualización del espacio

Loomis, Lippa, Golledge y Klatzky (2002) y Klatzky, Lippa, Loomis y Golledge

(2003) investigan la habilidad de personas videntes e invidentes para codicar yaprender la disposición de múltiples localizaciones del espacio, relativas a un ori-

gen común, a n de actualizar espacialmente su posición relativa a las localizacio-

nes mientras ellos caminan. Los autores denen esta tarea como la actualizacióndel espacio. Para ellos, el término se reere a la habilidad de las personas paraactualizar mentalmente la localización de un objeto visto, palpado o percibido pre-

viamente, desde un punto de observación estacionario. De otra forma, se reerea la habilidad del individuo para cambiar su propia representación relativa a su

ambiente, de tal forma que facilite su desplazamiento (Klatzky et al ., 2003). Pararealizar el experimento, los investigadores utilizaron entradas auditivas, lenguaje

espacial, adicional al sonido y la visión generada por los objetos.

Los participantes memorizaban la localización de objetos y luego realizaban

pruebas de actualización espacial, practicando con un modelo visual. En el expe-rimento, tanto las personas videntes con los ojos vendados como las personas




invidentes, recibían estímulos auditivos -verbales y sonoros- relacionados con la

ubicación de los objetos. Se buscaba que los videntes e invidentes transformaran

los estímulos en imágenes espaciales para luego actualizarlas mientras se des-plazaban caminando. Los registros tomados de la distancia y del acimut (coorde-

nada que depende de la posición del observador), mostraron en los invidentes su

capacidad para actualizar la ubicación de los objetos, teniendo muy pocas dife-

rencias en relación con los videntes. Este resultado muestra que la experiencia

visual no es un factor relevante para desarrollar habilidades en la actualización.

Por otro lado, la actualización con los diferentes estímulos fue altamente similar,

generando algunos sesgos y ruido en cuanto a la diferencia entre los estímulos

sonoros y visuales y el lenguaje. Según los autores, la modalidad sonora y visual

ofrece señales directamente a través de procesamiento perceptual, mientras que

las descripciones verbales no espaciales deben ser convertidas a una representa-

ción que permita procesamiento espacial; esta conversión requiere más tiempo

de aprendizaje (Klatzky et al ., 2003). Con esto, las imágenes espaciales formadasa partir de la descripción verbal son más frágiles y requieren mayor capacidad de

procesamiento para actualizarse. Esta demanda de capacidad podría inuir en lacalibración del movimiento del sujeto, lo cual produciría un sesgo en la dirección

del recorrido. Otro resultado de esta experiencia es el sesgo alto en la actualizacióncuando se utilizan múltiples objetos del entorno. Esto se debe según los autores,

a la demanda de memoria que en algún momento puede afectar la actualización,

lo que indica que existe un mayor esfuerzo cognitivo para el caso de actualizaciónmúltiple. Con respecto a la percepción de distancia de manera auditiva, los resulta-

dos mostraron que tanto videntes como invidentes produjeron distancias lineales

con muy poca diferencia; ello indicó que las funciones perceptuales no cambian

signicativamente con la experiencia.

Para comprobar los resultados obtenidos por Loomis et al . (2002) y Klatzky

et al . (2003), con respecto a la importancia de la experiencia visual, Noordzij yPostma (2005) evalúan la importancia de la experiencia visual en función de lahabilidad de videntes e invidentes para formar una representación espacial o

mapa cognitivo, después de escuchar descripciones elaboradas del espacio. Esteproceso lo realizan con el n de determinar si la experiencia visual desempeña unpapel crucial en la construcción de modelos mentales espaciales, y si los inviden-

tes muestran las mismas preferencias (nivel de realización de las tareas) que los

videntes en el procesamiento del tipo de perspectiva empleado en la descripción

espacial. Los resultados muestran que los videntes e invidentes con o sin expe-

riencia visual forman un modelo mental espacial que incluye la codicación de ladistancia entre los objetos. En la misma experiencia, los participantes, luego de

percibir a través del tacto un modelo a escala de un escenario que contiene obje-

tos distribuidos en el área, nombran la misma cantidad de ubicaciones correctasde los objetos. Esto sugiere que no existen diferencias en la habilidad para formar



IMAGEN MENTAL Y REPRESENTACIÓN ESPACIAL EXTERNALIZACIÓN DE ESTRATEGIAS MANEJADAS POR INVIDENTES QUE SON APOYADOS POR MEDIOS COMPENSATORIOS [27]

modelos mentales entre los dos grupos, lo cual conrma que existe una evidenciacreciente respecto a que la experiencia visual no es una característica esencial en

el desarrollo de representaciones espaciales. Otro resultado de esta investigación,muestra que las representaciones espaciales pueden ser construidas a partir de

descripciones verbales complejas de conguraciones del espacio, desconocidaspreviamente por los invidentes y videntes, tales como objetos ubicados en una

conguración circular del espacio.

A partir de las anteriores experiencias, la investigación que se plantea en

este proyecto se traduce en la continuidad del proceso estudiado por Loomis et

al . (2002) y Klatzky et al . (2003), donde los estímulos auditivos verbales y sono-

ros especicaban la ubicación de objetivos para que los sujetos los convirtieran

en imágenes espaciales. La tesis que se consolida con esta investigación apuntaa la interpretación de las imágenes mentales producidas por los invidentes en la

exploración de un escenario. Este proceso implica el estudio de la externalización

de la imagen mental, a partir de la modelación háptica y la descripción verbal del

invidente, quien utiliza un dispositivo que detecta información del medio y la con-

vierte en estímulos táctiles. Con este objetivo, el concepto de representación se

explica como el mapeo del ambiente, denido a partir de los mojones distribuidosespacialmente (Waxman, Seibert, Bernardon y Fay, 1993), con lo que se podríandeterminar patrones para congurar el entorno explorado. Según Waxman et al .

(1993), este acercamiento se constituye en un elemento similar al reconocimientode objetos, aspecto que facilitaría la exploración de los detalles de un objeto desde

una posición estratégica y la cuanticación de estas características en un conjuntonito de categorías correspondiente al objeto mismo. Esta posición es generali-zable en la exploración del ambiente desde varios puntos estratégicos por medio

de la cuanticación de los patrones espaciales, conformados por mojones que seclasican en un conjunto nito de categorías de localización. En este sentido, lacombinación y el reconocimiento de mojones y patrones espaciales de mojones

habilitan una aproximación basada en experiencia visual para representar los

objetos y el entorno. Similarmente, la transición de categorías de localización en

el espacio podría producir un mapa cuyos parámetros espaciales estarían repre-sentados de manera egocéntrica o alocéntrica (Klatzky, 1997), facilitando las coor-denadas para localizar los objetos en el entorno.

Disposición del espacio y geometría del ambiente

Dos estudios relacionados con la representación de la disposición de los objetos y

la geometría del ambiente soportan el interés de investigar acerca de la representa-

ción espacial de las personas invidentes. Uno se reere a la exploración del espaciomanipulatorio (peripersonal) (Lederman, Klatzky, Collins y Wardell, 1987), con lo

cual se busca explorar una ruta y retornar al sitio de origen (Klatzky y Lederman,2003). Este trabajo sirve como base para estudiar las estrategias de aprendizaje




de personas invidentes cuando exploran un mapa táctil, caso considerado como

complemento de esta investigación, cuya realización posterior consiste en recor-

dar e imaginar la disposición del espacio explorado.El segundo estudio considera la exploración del espacio ambulatorio (extra-

personal) (Previc, 1990), en función de examinar las relaciones espaciales quese establecen cuando un individuo explora ambientes anidados (Wang y Brock-

mole, 2003). Con esta investigación se busca establecer una relación con el interésde dicho trabajo, en cuanto a la observación del comportamiento de los sujetos

cuando exploran espacios desconocidos. Este caso se visualiza en la exploración

de un escenario nuevo, con objetos dispuestos en el área y la comparación de los

modelos representados por los invidentes que interactúan en este espacio.

El primer estudio de Klatzky y Lederman (2003) investiga la representaciónde la disposición y localización espacial a partir de puntos de contacto cinestésico

de los dedos para determinar la habilidad de las personas en volver a los sitios que

habían percibido con el tacto y reportar su disposición en el espacio. Los autores

se basan en la tesis de que cuando las personas exploran una región del espacio

alcanzable por sus manos (espacio manipulatorio o peripersonal), retienen una

variedad de supercies y objetos tangibles. Frecuentemente el contacto con uno odos puntos de localización dispersos es suciente para determinar la disposiciónde los objetos y guiar su alcance y manipulación. La nalidad de la experiencia

consistió en determinar la naturaleza de la representación que se forman las per-sonas de los puntos de contacto esparcidos en el escenario. Inicialmente, los dedos

de los sujetos fueron guiados para localizar puntos en el espacio; luego los sujetos,

sin guía, retrocedían ubicando sus dedos en los puntos aprendidos, hasta llegar a

la posición inicial, reportando las propiedades métricas de la disposición espacial.

Los investigadores toman como base la denición sobre representación espacialplanteada por ellos mismos con respecto a valores paramétricos, enunciada en la

siguiente sección y que retoma el sistema de referencia a partir del cual se de-

nen estos parámetros. El problema que se plantea en la representación es denirel tipo de sistema de referencia utilizado para localizar los puntos de contacto y

los parámetros derivados de la entrada cinestésica. En términos del sistema de

referencia y los parámetros que se derivan de este mecanismo, Klatzky y Leder-

man distinguen tres clases de representación espacial relacionadas con el espacio

manipulatorio: cinestésica, extrínseca y conguracional. Estas representacionesse encuentran denidas en un capítulo posterior.

El objetivo del estudio de Klatzky y Lederman con relación a este sistema de

representaciones fue probar el orden por medio del cual los diferentes niveles de

representación se podrían dar, comparando el nivel de error. Los resultados obte-

nidos en esta investigación sugieren que una representación cinestésica se utiliza

para reemplazar los dedos, mientras que cuando se calcula una representación




conguracional, se puede estimar la distancia y el ángulo de nuevas localizaciones.Esta representación está orientada en un marco de referencia extrínseco y man-

tiene la forma del entorno con mayor precisión que la escala. Otros resultados deeste trabajo concluyen que las personas se forman una o más representaciones a

partir de localizaciones táctiles, derivando respuestas a preguntas de puntos con-

tactados espacialmente. Estas representaciones son operativas dependiendo de

las instrucciones de la tarea que se va a manejar. Para los autores, una represen-

tación cinestésica parece retener información de localización, soportando datos

precisos de localizaciones que han sido percibidas previamente a través del tacto.

Con esto, los reportes de distancia y ángulo como parámetros abstractos deben

ser calculados.

Un segundo estudio realizado por Wang y Brockmole (2003), explora lasconexiones entre las relaciones espaciales nuevas aprendidas, relativas al cono-

cimiento espacial existente, y los procesos fundamentales que guían a la gente

cuando se desplaza de un ambiente a otro. Un primer experimento examina la

relación entre el conocimiento espacial adquirido como nuevo y el sistema de

conocimiento existente. Los sujetos con los ojos vendados se confrontan con un

ambiente que no había sido experimentado antes (salón), anidado dentro de un

ambiente más grande, conocido previamente por ellos (campus universitario). El

interés de esta experiencia es indagar si el nuevo conocimiento espacial acerca

del salón fue construido en la base o enlace del sistema de conocimiento espacial

existente del campus para formar un sistema representacional conectado. Los

sujetos localizaban varios objetos en el salón, indicando la dirección que podrían

tener, caminando a su localización dentro de él y en el campus. Los resultados

de esta primera experiencia muestran que los errores de conguración del salónfueron menores que el campus. Según los autores, probablemente estos errores

se debieron a la representación espacial menos precisa del campus o a la degra-

dación del conocimiento espacial en un ambiente nuevo. Con respecto al error

de dirección, hubo diferencias entre la exploración del salón y la exploración del

campus. Con relación al salón, los resultados sugieren que los sujetos mantienen

un conocimiento preciso de su orientación relativa a los objetos, mientras que, conrespecto al campus, los sujetos desalinean la representación que tienen del cam-

pus con la representación que tienen de la disposición espacial. Las diferencias

entre los dos escenarios indican que los sujetos no establecen un enlace entre los

dos ambientes, lo cual motiva a pensar que para codicar ambientes diferentesse utilizan marcos de referencia diferentes y que un sistema de navegación es una

representación egocéntrica dinámica.

Para investigar la dinámica de la representación espacial durante la navega-

ción entre los dos ambientes, los investigadores plantean un experimento en fun-

ción de medir el conocimiento de los sujetos con respecto a su posición relativa alos dos ambientes cuando van de uno a otro. El interés de esta experiencia indaga




sobre cómo un sistema de representación múltiple guía la navegación. La siguiente

pregunta direcciona este proceso: ¿qué conocimiento tenían los sujetos de la posi-

ción relativa de los ambientes antiguos de donde provenían? En esta experiencia,los sujetos caminan a lo largo de una ruta especicada desde el centro del salón;mientras ellos caminan, son interrogados acerca de la dirección de varios objetos

en relación con ellos mismos. Antes de caminar, ellos aprenden la localización de

los objetos, descubriéndolos con los ojos vendados. La experiencia mostró que

los sujetos fueron capaces de responder correctamente a todos los objetivos. Los

resultados sugieren dos posibles procesos mientras los sujetos navegan en dos

ambientes separados cognitivamente: el primero indica que la navegación entrelos dos ambientes involucra un proceso de cambio de mapa. De acuerdo con esto,

la navegación humana es un proceso que actualiza la posición de una persona y la

orientación relativa a un conjunto limitado de objetivos. De esta forma, los navega-

dores tienen que reorientarse ellos mismos en un ambiente cuando se aproximan

a éste y, al mismo tiempo, procesar las localizaciones de los objetivos que ellos van

dejando atrás. El segundo proceso se reere a que los sujetos requieren cierta can-

tidad de tiempo para acceder a su conocimiento espacial y calcular la dirección de

un nuevo objetivo. Como resultado nal de esta investigación, se mostró que loshumanos durante la navegación forman representaciones espaciales nuevas, pero

no necesariamente las incorporan al sistema existente de conocimiento espacial.

Los dos trabajos aportan al estudio y comparación de la representación de

dos escenarios tratados en esta investigación: el mapa táctil y el área del salón conobjetos dispuestos. Por un lado, se buscaría establecer si los invidentes son capaces

de reportar la disposición de los objetos en el espacio; y, por otro, si los inviden-

tes, explorando un ambiente real con un dispositivo, retienen la misma variedad y

disposición de objetos en la reproducción de un modelo del ambiente en un mapa

táctil. Esto supone que a través de la modelación que se realiza con la exploración

peripersonal, se reproduce la exploración extrapersonal.

Manejo de estrategias en la representación

espacial e identifcación de patronesLa identicación de patrones fusionada con las estrategias manejadas en el recono-

cimiento de lugares y conguración del ambiente, conlleva a establecer diferentesmapas del área explorada por los invidentes. Una persona ciega, cuando navega en

el espacio, podría inferir o imaginar zonas delimitadas por mojones. Estos paráme-

tros de orientación la inducirían a recordar y representar la disposición del escena-

rio explorado. A partir de los anteriores supuestos, se relacionan algunos estudios

que se aproximan a la intención de poder identicar patrones de conguracióndel ambiente; estas investigaciones podrían servir como referente en la búsqueda

de respuestas al problema de la representación espacial de personas invidentes.




Hill, Rieser, Hill, Hill, Halpin y Halpin (1993) abordaron un estudio sobre larepresentación mental del espacio. Su investigación consistió en animar a perso-

nas invidentes a explorar libremente un espacio abierto limitado con el propósitode localizar cuatro objetos y recordar su posición. Los investigadores conduje-

ron a los participantes a hacer una serie de juicios de dirección entre los sitios de

ubicación de los objetos y la precisión de su respuesta recordada. Este proceso lo

realizaron con el objeto de investigar la precisión de las respuestas de dirección

en relación con el comportamiento exploratorio usado por los participantes. El

ejercicio fue videograbado. Los patrones espaciales encontrados en la videograba-

ción se codicaron en diferentes estrategias. Para alcanzar el objetivo del estudio,los investigadores clasicaron a los participantes en términos de su realización ycompararon las estrategias empleadas por los mejores realizadores contrastados

con los peores. Los autores encontraron que los mejores realizadores tendían a

emplear una amplia variedad de estrategias. Asimismo, ellos utilizaban estrategias

que facilitaban el desarrollo de relaciones alocéntricas.

Gaunet, Martínez y Thinus-Blanc (1997), investigan la disposición de losobjetos en un área determinada con el n de identicar las estrategias utilizadasen tareas espaciales táctiles, conducen a adultos ciegos congénitos y tardíos y a

personas videntes a explorar durante un minuto la disposición de cinco formas

geométricas, ubicadas en un tablero cuadrado de un metro. Los patrones resultan-

tes de la disposición de los objetos explorados son videograbados. Una vez que los

participantes exploran la escena, el investigador altera la disposición de los obje-

tos. Los participantes en seguida son llevados a identicar el nuevo escenario apartir de tres condiciones: con relación a ellos mismos y el escenario, moviéndose180 grados alrededor del tablero y rotando el tablero 180 grados. A partir de lasecuencia de visitas que realizaban los sujetos a las formas geométricas, los auto-

res pudieron identicar en las grabaciones dos tipos de patrones exploratorios: unpatrón cíclico que incluía visitas a diferentes guras, y un patrón de exploraciónadelante y atrás que incluía el movimiento repetido entre dos guras. Los autoresencuentran que un alto número de patrones adelante y atrás se asocia a una mejor

realización. De la misma forma, encuentran que los invidentes congénitos son losmás inuenciados a manejar patrones cíclicos.

Por su parte, Arno, Vanlierde, Streel, Waned-Defalque, Sanabria-Bohór-

quez y Veraart (2001) investigaron el reconocimiento de patrones con videntes einvidentes. Para esta tarea utilizaron un ambiente computacional donde se mos-

traban diferentes patrones formados por líneas. Los sujetos portaban un par de

audífonos conectados al computador. Su trabajo consistía en mover un bolígrafo

óptico sobre una tableta gracadora mientras escuchaban sonidos que dependíande un código para orientar la dirección del movimiento de la mano. Este código

identicaba los píxeles que formaban una línea recta, los cuales eran convertidospor el computador en sonidos armoniosos que se transmitían a los audífonos para




que el sujeto identicara, a través de estos sonidos, la secuencia de puntos que élpodía replicar con el bolígrafo o el cambio de dirección de esa secuencia de puntos

de acuerdo con los cambios en el sonido que él recibía. La conguración de estassecuencias de puntos formaba diferentes guras geométricas que establecían lospatrones visuales en el computador. La acción del sujeto en la tableta gracadora,le permitía revelar verbalmente el tipo de patrón que lograba describir con el bolí-

grafo. Los resultados del experimento mostraron que tanto los videntes con los

ojos vendados como los invidentes, quienes recibieron retroalimentación acústica

en tiempo real, para relacionarla con el movimiento de sus manos, reconocen los

patrones visuales producidos por el computador. Arno et al . (2001) concluyeronque el reconocimiento de patrones visuales con el dispositivo utilizado en su expe-

rimento implicaba la identicación de las líneas orientadas en diferentes direccio-

nes y las relaciones espaciales entre éstas. Estos resultados apoyan el estudio de

patrones, cuyos componentes son objetos dispuestos en alguna dirección, de tal

forma que se puedan identicar sus relaciones espaciales.

Construcción de mapas cognitivos

Jacobson (1998) ilustra tres estudios que exploran la habilidad de personas invi-

dentes para construir mapas cognitivos. El primer estudio se reere a la externa-

lización de los mapas cognitivos a través de la elaboración de mapas táctiles con

los cuales los invidentes representan el espacio. Un segundo estudio utiliza una

estrategia de multianálisis y multitarea para investigar el conocimiento geográco y el efecto de la representación de un mapa táctil de tres invidentes que viven en

una región. Un tercer estudio se relaciona con la modelación del ambiente, utili-

zando señales auditivas y verbales. Estos tres estudios apoyan el análisis del pro-

ceso que siguen las personas invidentes en la construcción de una conguración delambiente, representada en mapas táctiles, cuando utilizan un dispositivo de trans-

ducción de estímulos sensoriales, caso al cual hace referencia esta investigación.

El primer estudio de Jacobson prueba que los mapas táctiles son una pode-

rosa herramienta para la orientación y aprendizaje geográco (Ungar, Blades ySpencer, 1997b). La investigación se realiza con tres personas invidentes que vivenen un campus universitario. Para realizar este estudio, los participantes primero

externalizan su conocimiento del mapa cognitivo del campus por medio de la

construcción de bocetos que indican su nivel básico de conocimiento del entorno

(Blades, 1990). Con este método el invidente puede discernir la estructura, orden y contenido de su propio conocimiento. Posteriormente, los sujetos estudian y

completan sus propios bosquejos de mapas en una tableta de líneas táctiles que

contenía lo que ellos habían dibujado. Una vez ellos nalizan sus mapas, se les daun mapa táctil del campus para que exploren y hagan preguntas. Después de una

semana, los participantes realizan otro boceto del campus. Los resultados de estaexperiencia revelan que los mapas dibujados antes de la experiencia con el mapa




táctil muestran un orden y conceptualizan el campus de una manera holística y

coherente. Los mapas dibujados después de la experiencia con el mapa táctil mejo-

ran en detalles, adicionan algunos elementos derivados del mismo mapa y corrigenalgunos errores. Las conclusiones de este estudio indican que la elaboración de

bocetos de mapas puede proveer una herramienta útil para la documentación del

desarrollo de mapas cognitivos de una persona, y el uso de mapas táctiles propor-

ciona una visión panorámica del entorno. Con estos dispositivos, los ciegos crearon

representaciones globales del espacio. Un resultado importante de este estudio

es evidenciar que los ciegos son capaces de producir mapas bien ordenados y con

bastante precisión a partir de sus ambientes familiares. Con esto podemos pen-

sar que un aprendizaje en adquisición de conocimiento del ambiente, en el cual

se desenvuelve el ciego, es un elemento importante para que esta persona pueda

precisar su representación espacial y desenvolverse en su entorno. Este entrena-

miento tendría la función de convertir el ambiente en un entorno familiar para

los invidentes.

Un segundo estudio utiliza una estrategia de multianálisis y multitarea para

investigar el conocimiento geográco y el efecto de la representación de un mapatáctil de tres invidentes que viven en una región. Los invidentes estudian durante

cinco minutos un mapa táctil que indica la posición y la frontera de diez ciudades

ubicadas en el área donde ellos viven. Los participantes emprenden tres tareas:la primera consistía en completar una prueba de respuesta de una señal espacial;

los sujetos debían indicar, en un tablero táctil, la localización de las diez ciudades

presentadas en el mapa táctil, ayudados por una señal espacial que consistía en

conocer la ubicación y la frontera de dos ciudades. Los resultados muestran que

los sujetos ubicaron las ciudades con precisión. Esta apreciación soporta la idea de

que las personas ciegas son capaces de desarrollar conocimiento conguracional.De la misma forma, los resultados de este trabajo sugieren que el conocimiento

de un mapa táctil, junto al conocimiento del mapa cognitivo, construido a través

de la experiencia, es útil en el aprendizaje.

La segunda tarea consistía en estimar las distancias relativas para una escala

multidimensional. En esta tarea, los sujetos intentaron infructuosamente estimar

distancias relativas utilizando escalado multidimensional.

La tercera se relacionaba con completar una prueba de reconocimiento. Se

les presentaron los tres mapas de forma aleatoria a los sujetos. Uno de los mapas

tenía la orientación correcta y los otros mapas fueron rotados en diferente ángulo.

Los resultados mostraron que todos los sujetos identicaron el mapa con la orien-

tación correcta.

Un tercer estudio se relacionaba con la modelación del ambiente utilizando

señales auditivas. En la experiencia participaron ocho sujetos divididos en dosgrupos. Todos los sujetos fueron movilizados en su entorno familiar utilizando




técnicas del bastón antes de emprender la travesía de una ruta, donde se encon-

trarían con obstáculos que incluían entradas y cruces de calles principales. Uno de

los grupos aprendía el recorrido de manera tradicional con ayuda de un instructoren movilidad. El otro grupo recibía las mismas instrucciones que el primero; pero

éste podía conocer la ruta y el área ayudado por un dispositivo audio-táctil que le

daba señales auditivas del ambiente mientras caminaba. Estas señales incluían

iconos auditivos (earconos), tales como el ruido del tráco, el ruido de cruce depeatones, el sonido de aviso de un cruce, etc. (Blattner y Sumikaua, 1989). Cadasujeto completaba un conjunto de valoraciones cualitativas y cuantitativas, las

cuales incluían descripciones verbales y bocetos de la ruta. Unas horas después de

nalizar el recorrido, se les presentó a los sujetos una tablilla de dibujo táctil paraque describieran y dibujaran la ruta lo más detallada posible. Los sujetos podían

indicar en una regla la longitud total de la ruta y la distancia a los mojones claves.

Los dos grupos completaron la trayectoria de la ruta sin ayuda y fueron capaces de

describirla verbalmente. Los mapas dibujados por el grupo que utilizó el disposi-

tivo fueron mejores que los del otro grupo. Sin embargo, la distribución espacial

de los lugares dibujados por los dos grupos mostró un alto grado de completitud

y precisión, evidenciándose mayor precisión en el grupo del dispositivo, aunque

no era signicativa la diferencia. Las conclusiones del trabajo indican que los invi-dentes tienen una representación interna del espacio precisa, comparable con los

videntes, aunque las representaciones de la persona ciega son cualitativa y cuanti-

tativamente diferentes. Este estudio demuestra con claridad la necesidad de apro-ximarse a multitareas para analizar la habilidad de mapeo cognitivo de invidentes.

Las anteriores investigaciones generan una base conceptual acerca de cómo

las personas invidentes externalizan su conocimiento espacial a través de repre-

sentaciones táctiles y cómo este conocimiento puede ser reutilizado por estas

personas para rearmar su aprendizaje. El proyecto que presentamos utiliza estemismo sistema para evidenciar los modelos mentales de los invidentes. Otro ele-

mento importante que aportan estos estudios tiene que ver con el desarrollo de

conocimiento conguracional. En el caso particular de la investigación que se

lleva a cabo, el conocimiento conguracional sirve como marco de referencia paracomparar la completitud de la representación que realizan las personas que han

navegado a través de la disposición de objetos en el ambiente. Un último aporte

de estos estudios tiene que ver con el objetivo central del proyecto que se reerea la modelación del entorno con ayudas aumentativas. El trabajo de Jacobson,

realizado con invidentes utilizando señales auditivas, es análogo a la propuesta

de esta investigación, en la que se utilizan señales táctiles para dar información

del entorno. Todo esto está en función de poder comparar la representación del

entorno con el uso de dispositivos que generen este tipo de señales.




Disposición y localización espacial en ambientes nuevos

Fletcher (1980) introdujo a niños y adolescentes ciegos en el aprendizaje de la

disposición de objetos en un salón, usando dos métodos: un modelo a escala dela disposición del salón y experiencia directa. La exploración del espacio se dio de

manera guiada y no guiada. Durante la exploración del espacio se probó el cono-

cimiento de la disposición del salón. Se utilizaron dos tipos de cuestionamientos:de ruta y de mapa. Los cuestionamientos de ruta probaban el conocimiento de

los participantes con respecto a las relaciones espaciales experimentadas directa-

mente en la exploración; los cuestionamientos de mapa requerían que los parti-

cipantes recurrieran a su experiencia previa para inferir relaciones espaciales de

los sitios no enlazados en la exploración. Los resultados mostraron que los niños

ciegos congénitos tenían mayor precisión en la ruta que en el mapa. Esto indicóque los ciegos congénitos fueron capaces de integrar información de la disposición

de objetos de manera global.

Asimismo, Ochaíta y Huertas (1993) familiarizaron a niños y adolescentesinvidentes con una ruta que vinculaba siete mojones en un ambiente real. Los

invidentes recorrían la ruta una vez. A los tres días siguientes, cada participante

seguía la misma ruta. Una vez nalizó la sesión, los participantes construyeron unmodelo a escala del espacio, estimando la distancia entre los mojones. Los resul-

tados muestran que no hubo diferencias entre los ciegos congénitos y los ciegos

tardíos. Sin embargo, sí hubo diferencia entre los niños ciegos y los adolescentes,quienes mostraban evidencia de una representación coordinada del recorrido

realizado en el ambiente. Los autores concluyen que aunque los ciegos congénitos

lograron comprender el ambiente de manera coordinada, el establecimiento de

cronologías, con relación a los niños videntes, duró mucho más tiempo.

Disposición del entorno con apoyo de dispositivos

Los proyectos que se han venido desarrollando con dispositivos dan un nivel de

importancia al uso de estos elementos tecnológicos en la exploración del espacio

y la movilidad de personas invidentes. Cabe mencionar dos trabajos que se handesarrollado en Tecnice-UPN (Grupo de investigación de la Universidad Pedagó-

gica Nacional) y que sirven como referencia para dar continuidad al estudio de la

representación espacial en el medio colombiano.

Sarmiento (2003), en su trabajo de investigación de tesis de maestría Ayudas

aumentativas en limitados visuales aplicando las tecnologías de la información

y las comunicaciones, diseña un dispositivo para el reconocimiento de objetos

validado con invidentes. Los resultados de su investigación muestran que las

personas con limitación visual que utilizan un dispositivo para el reconocimiento

de objetos aumentan la anticipación perceptiva y están en capacidad de hacer




mejores representaciones espaciales del entorno que los sujetos que utilizan el

bastón tradicional.

López, Sanabria, Sarmiento, Ibáñez y Valencia (2005) diseñan un disposi-tivo mecatrónico que articula visión articial, lógica difusa, tratamiento de seña-

les, circuitos electrónicos a escala VLSI, mecánica y software, capaz de percibir

información del medio para detectar colores y objetos del entorno. La validación

de este sistema se da en procesos de movilidad y orientación en ambientes cerra-

dos como ayuda aumentativa de invidentes congénitos.

El problema de esta investigación se relaciona con la medición de la ecaciadel dispositivo mecatrónico como ayuda aumentativa en la representación que

hacen los limitados visuales del entorno que les rodea. En este sentido, se hace

necesario evaluar la arquitectura y capacidad del dispositivo tecnológico DMREI y su incorporación en el sistema de representación espacial del invidente. Los

resultados muestran que la anticipación perceptiva que brinda el módulo de repre-

sentación espacial del dispositivo, a través de los sensores, les permite a los invi-

dentes localizar objetos en el espacio e identicar, con cierto nivel de precisión, ladistancia a la cual se encuentran ubicados con respecto a él, constituyéndose en

elementos fundamentales para la elaboración de las representaciones espaciales en

un mapa. Los mapas que representan la ubicación de los objetos involucran la codi-

cación de direcciones y relaciones de distancia entre ellos, independientemente

de las trayectorias que los sujetos realizan. Las representaciones que los sujetoshacen del espacio guardan ciertas relaciones en cuanto a las posiciones de los obje-

tos con respecto al problema original, mostrando un desarrollo signicativo de laplasticidad, debido a que descansan en un marco de referencia alocéntrico alto.

La identicación de colores de los objetos agrega una nueva dimensión a la basede conocimiento del sujeto que, articulada con los demás canales de percepción,

le permite representarse de una forma más estructurada el entorno que lo rodea.

Los anteriores trabajos son referentes del estudio que plantea la investigación

desarrollada aquí, en la cual se utiliza el mismo dispositivo para la fase experien-

cial. Mientras los resultados de los trabajos de Sarmiento (2003) y López et al .(2005) prueban el potencial del dispositivo para aumentar la anticipación per-

ceptiva y mejorar la representación del espacio, identicando objetos con ciertonivel de precisión, la investigación que se plantea en este proyecto profundiza en

el proceso de anticipación perceptiva a partir del acercamiento del invidente al

objetivo, que se logra con la medición de puntos de percepción que dirigen al indi-

viduo a un objetivo especíco. Estos puntos se originan a partir de la percepción deestímulos, producidos por la vibración del dispositivo para indicarle al invidente

la existencia de un objeto en el entorno explorado. De la misma forma, el proceso

de investigación busca un avance en la identicación de las estrategias tanto enla exploración del espacio con el dispositivo tecnológico, como en la elaboración




de modelos relacionados con la disposición del ambiente. Con estos avances se

pretende hacer un estudio de grano no de la representación espacial de las per-

sonas invidentes.

Importancia de los mapas táctiles

Los mapas táctiles podrían ser un medio para resaltar marcos externos del

ambiente que no son aprendidos por interacción directa con él. El conocimiento

espacial se podría optimizar cuando se utilizan mapas táctiles junto a la experien-

cia directa con la exploración del entorno (Ungar, 2000). Estas suposiciones se

conrman con dos estudios que recalcan el uso de los mapas táctiles para inferirla conguración del ambiente.

Espinosa, Ungar, Ochaíta, Blades y Spencer (1998) condujeron a adultosciegos a aprender una ruta a través de un ambiente nuevo, usando un mapa o la

experiencia directa. Para probar el conocimiento que tenían estas personas de la

ruta, ellos debían caminar sin guía e inferir el conocimiento de la disposición del

entorno, haciendo estimaciones de la dirección entre los lugares. Los resultados de

esta investigación muestran que se hicieron mejores las estimaciones cuando los

participantes aprendieron la ruta, combinando los mapas táctiles y la experiencia

directa. Los participantes que aprendieron la ruta por experiencia directa hicieron

una estimación pobre. Estos resultados fueron similares a los estudios realizados

por Bentzen (1972) y Brambring y Weber (1981), lo cual indica que los mapas tác-tiles pueden proveer al invidente una clara impresión de la disposición espacial de

un ambiente. Los autores concluyen que la combinación de dos procedimientos:la experiencia directa y los mapas táctiles, constituyen un procedimiento útil que

podría ser usado por instructores en orientación y movilidad. Los mapas táctiles

pueden incrementar potencialmente la independencia y autonomía de personas

invidentes, siendo una ayuda efectiva en el proceso de enseñanza acerca de la

estructura espacial de áreas donde se desplazan estas personas.

Ungar, Blades, Spencer y Morsley (1994) compararon la actuación de niños

invidentes de 5 a 11 años de edad, quienes exploraban un ambiente real o un mapatáctil del mismo ambiente. El ambiente estaba conformado por un número de

juguetes familiares para ellos, distribuidos aleatoriamente en el piso de un salón

grande. Los mapas táctiles fueron construidos mostrando la distribución de todos

los juguetes. Los resultados revelan que los niños fueron capaces de comprender

y hacer uso de los mapas. Un resultado importante es que los niños aprendieron

la disposición del ambiente con mayor precisión, utilizando un mapa, que con la

exploración directa. Estos resultados demostraron la importancia de los mapas

táctiles para ayudar a los invidentes a formarse una impresión del espacio alrede-

dor de ellos. Los autores concluyen que las personas invidentes tienen un poten-

cial para comprender y usar mapas táctiles, y quienes adoptan estrategias táctiles

efectivas realizan tareas, iguales o mejores que las personas videntes.




Estos estudios se suman a nuestra investigación, indicándonos la riqueza de

conocimiento que aportan los mapas táctiles para extraer de ellos estrategias que

podrían servir como elemento de análisis en la representación espacial y como base para denir modelos de aprendizaje en orientación y movilidad de personasinvidentes.

PERCEPCIÓN Y REPRESENTACIÓN ESPACIAL

Goodale y Humphrey (1999) distinguen una característica que diferencia el sistemaperceptual de los módulos visuomotores. Esta característica se reere a la formaen que se representa el mundo visual en el cerebro. La representación es una de

las ideas centrales de la percepción y la cognición. El objetivo de la percepción es

la creación de una representación que es, en algún sentido, un modelo interno del

mundo tridimensional. En este contexto, la representación es una reconstrucción

del mundo (Ballard y Brown, 1992), que desempeña un papel crucial en actividadescognitivas relacionadas con el razonamiento espacial y el signicado de objetos yescenas (Goodale y Humphrey, 1999), lo cual indica que ésta es una de las mejoresfunciones del sistema perceptual en la medida en que puede servir como sustrato

para que un gran número de operaciones cognitivas, que están involucradas en su

construcción, puedan ponerse en escena. Esta visión integradora de la percepción

y la representación fundamenta el proceso de investigación que da razón de los

modelos generados por los invidentes cuando exploran el espacio.

Sistema perceptual

El sistema de percepción se considera íntimamente ligado a los procesos cogni-

tivos, tal como la memoria de largo plazo. De esta forma, la percepción es un sis-

tema de procesamiento de información que sirve para identicar los objetos y susrelaciones espaciales y temporales (Goodale y Humphrey, 1999). Esta posicióncoincide con el sistema de reconocimiento de Neisser (1994), quien arma que lossistemas de reconocimiento median la identicación y clasicación de objetos a

través de la acumulación de evidencias en relación con representaciones almacena-das. El reconocimiento siempre está denido como una relación de entradas pre-

sentes en el pasado, vinculada a información almacenada acerca de los objetos. En

general, el sistema de percepción nos da la experiencia del mundo con sus objetos.

Las personas, para desplazarse de manera independiente, deben alimentarse

continuamente de información espacial. La habilidad requerida para movilizarse

depende en alto grado de la naturaleza de la información espacial que proviene del

funcionamiento del mecanismo perceptual. El alcance de la percepción se supedita

al espacio observado en el entorno desde un punto y en un instante de tiempo,

su cobertura se determina por el espacio inmediato que ocasiona un movimientoseguro y el espacio remoto, donde los mojones son detectados. Asimismo, esta




área determina la medida, referida a la anticipación perceptual y la integración

de hechos espaciales adquiridos en diferentes ocasiones, requeridos para la cons-

trucción de la representación del espacio en la memoria (Foulke, 1996). Foulkesugiere que la precisión y la forma como se realiza una tarea de movilidad obe-

decen a la información espacial suministrada por el sistema perceptual. Según el

autor, la realización de una tarea de movilidad, requiere de las personas viden-

tes e invidentes el conocimiento de las características espaciales estacionarias y

el movimiento de los objetos. Este conocimiento es indispensable para anticipar

las futuras posiciones de los objetos y las veces en que las posiciones extrapola-

das podrían ser ocupadas, debido a que las decisiones acerca del movimiento, la

dirección y la rapidez están basadas en la predicción. Llinás (2003) conrma elplanteamiento de Foulke, incluyendo la percepción como la base de la predicción.

Según este autor, la predicción se constituye en el centro de la función cerebral.

A partir de la anticipación perceptual se ha podido demostrar que la habi-

lidad para anticipar el peligro, observando las características de una situación,

depende del tiempo que se tenga para preparar un plan de acción (Foulke, 1996).Una persona vidente que observa anticipadamente un hueco, tiene tiempo para

preparar el plan de movimientos que le permitirán desviarse del peligro; mien-

tras que una persona ciega tendría poco tiempo para esquivar el peligro, esto es

debido al espacio pequeño de percepción que posee el invidente. La carencia de

anticipación perceptual en el invidente podría ser reemplazada por lo que Foulke

llama anticipación cognitiva.

Desde los puntos de vista anteriores, se plantea la percepción como un ele-

mento fundamental para la movilidad. Arbib (1972) arma que la percepción delser humano está basada en la necesidad de actuar. Llinás (2003, p. 4) comprendela percepción como “la validación de imágenes sensomotoras generadas interna-

mente por medio de la información que ingresa a través de los sentidos, que se

procesa en tiempo real y que proviene del entorno que rodea al animal”. El ser

humano, a partir de la percepción, puede adquirir y procesar información con

la cual reconoce objetos y se mueve en el entorno (Gottesman y Intraub, 2003).Gibson (1979) considera que la percepción y la acción conforman un ciclo, en elque la gente actúa para aprender acerca de su entorno y usa lo que ha aprendido

para guiar sus acciones. Para Hommel (2005), la percepción sirve para registrare identicar la entrada al sistema cognitivo, mientras que la acción es responsablede producir una apropiada salida. En este sentido, la percepción está ligada a pro-

cesos cognitivos, lo cual indica que los procesos perceptuales se constituyen en la

entrada para la formación de modelos mentales espaciales. Para comprender estos

procesos, se toma como base el estudio del control de la acción, la percepción del

entorno y la atención como uno de los componentes de la percepción.




Percepción y control de la acción

La complejidad del procesamiento visual se ilustra a través de los caminos visuales

del cerebro. Esta situación se reeja en la denición de dos sistemas: la percepción y el control de la acción. La evolución de estos sistemas se reeja en el procesa-

miento visual del animal, donde se cree que existe una similitud con el ser humano.

Ungerleider y Mishkin (1982) identicaron dos ujos de procesamiento dis-

tinto en el cerebro del mono macaco: el ujo ventral, proyectado desde el córtex visual primario al córtex inferotemporal, y el ujo dorsal, proyectado desde elcórtex visual primario al córtex parietal posterior. Los autores, basados en estu-

dios electrosiológicos realizados en estos animales, indican que el ujo ventraldesempeña un papel crítico en la visión de objetos, habilitando al mono a identi-

carlos, mientras que el ujo dorsal está involucrado en la visión espacial, lo cualhabilita al animal a localizar objetos en el espacio. Aunque hay cierta prevención

para armar que existe una analogía con el ser humano, Goodale y Humphrey(1999) consideran que las proyecciones desde el córtex visual primario a los lóbu-

los temporal y parietal en el cerebro humano pueden involucrar una separación

de los ujos ventral y dorsal, similar al cerebro del mono. Esta forma de ver demanera análoga los ujos ubica el interés de este proyecto en dos espacios impor-

tantes: la identicación del objeto y su respectiva localización, elementos que sonfundamentales para la movilidad de las personas invidentes. En otro sentido, se

podría pensar que el ser humano dispondría de dos zonas de procesamiento deinformación: una que lleva a localizar el objeto y otra que le permite identicarlo.

Goodale y Milner (1992) han realizado una reinterpretación de las diferenciasaparentes en el procesamiento visual de los dos ujos desde el córtex visual, enlugar de hacer énfasis en la diferencia de la información visual, como lo plantean

Ungerleider y Mishkin. De acuerdo con los primeros, el ujo ventral desempeñael papel más importante en la construcción de la representación perceptual del

mundo y los objetos que se encuentran en éste, mientras que el ujo dorsal esun mediador del control de acciones visuales dirigidas a estos objetos. Goodale y

Humphrey (1999) explican esta tesis siguiendo el procesamiento del ujo ventral,lo cual le permite al mono reconocer un objeto como una fruta madura, mientras

que el procesamiento del ujo dorsal provee información acerca de la localización,tamaño y forma de esa fruta que toma con precisión para llevarla a su boca. En

este caso los atributos tamaño, forma, orientación y localización espacial son pro-

cesados por ambos ujos, pero la naturaleza del proceso es diferente.

A partir de la evolución del procesamiento visual, se consideran algunas teo-

rías con relación a la percepción y el control de la acción. Según Hommel (2005),las acciones se generan a partir de nuestra propia percepción. Esta línea de razo-

namiento es consistente con lo que se ha denominado la teoría ideomotora, plan-teada por James (1890), focalizada en el problema de cómo la conciencia puede




adquirir información y ejercer control sobre el cuerpo humano (Stock y Stock,

2004). Aproximaciones modernas acerca de esta teoría han centrado sus estudios

en la parte funcional y los mecanismos del cerebro que son la base del control ideo-motor (Jackson y Decety, 2004; Prinz, 1990; Rizzolatti, Fogassi y Gallese, 2001) y en la representación cognitiva y cortical de la acción (Elsner y Hommel, 2001).

Según Hommel (2005), el acceso cognitivo para el control de la acción estámediado por la percepción a través del uso de códigos que representan percepcio-

nes pasadas y anticipaciones que han sido construidas de las percepciones. Con

esto se asume que los códigos y procesos que son responsables de jar y ejecutaruna acción particular están enlazados a códigos que representan los aspectos per-

ceptuales de esta acción. Los códigos que generan la acción son estructuras que

consisten en el ensamble de distintas células ubicadas en diferentes áreas del cerebro, cuya función permite codicar la dirección, la fuerza y la distancia de un movi-miento del brazo (Georgopoulos, 1990; Kalaska y Hyde, 1985; Riehle y Requin,1989). La codicación de estos parámetros genera los distintos patrones electro-

siológicos del cerebro (Bonnet y MacKay, 1989; Kutas y Donchin, 1980; Vidal,Bonnet y Macar, 1991). La planeación de una acción consiste en el ensamble deuna serie de códigos que especican las diferentes características de la acción. Lasestructuras que median el control voluntario sobre las características de nuestra

acción son unidades sensomotoras con una función determinada, tanto para la per-

cepción, como para la planeación de la acción (Hommel, Müsseler, Aschersleben

y Prinz, 2001). Estas estructuras sensomotoras tienen una potencialidad dual:primero, representan un evento sensorial como, por ejemplo, la experiencia que

tiene un invidente de reaccionar girando su cuerpo ante un estímulo táctil; y,

segundo, controlan la producción del evento sensorial correspondiente, por ejem-

plo, la acción de dar un paso al caminar en el sentido que le indica el estímulo. Esta

potencialidad dual es un proceso anticipatorio que necesariamente cuenta con una

cantidad de cualidades perceptuales de los efectos que van a ser producidos por

la acción. Los efectos de la acción en el movimiento del pie de un invidente al dar

un paso podrían comprender la experiencia cinestésica del movimiento del pie y

la experiencia táctil de tocar el piso en el momento de dar el paso, sin tener encuenta efectos distales (distantes) como, por ejemplo, tropezar con un obstáculo.

Hommel (2005) denomina estas aproximaciones efectos próximos de las acciones.

La generación de una base de datos de estos efectos requiere de un mecanismo

de aprendizaje conformado por dos características: la primera es la capacidadde integrar los códigos motores que están involucrados en la producción de una

acción particular con eventos perceptuales que la siguen. Esta integración incluye

dos principios de aprendizaje: contigüidad y contingencia (Elsner y Hommel,2004). La contigüidad es importante porque el mecanismo de integración no

puede conocer por adelantado lo que se puede considerar como un efecto de unaacción plausible. De esta forma, se puede utilizar una ventana de integración




temporal y aceptar para la integración algún evento que siga la acción en un

intervalo de tiempo. La contingencia es importante para excluir falsos eventos que

puedan incidentalmente caer en el intervalo de integración. Con el incrementode la experiencia, estos eventos podrían sobrar en la integración de la acción que

se produce por efecto de la misma experiencia. Una segunda característica del

mecanismo de aprendizaje es la necesidad de crear asociaciones bidireccionales.

Esto explica que el hecho de utilizar una asociación entre una acción y sus efectos

necesariamente revierte el orden de los eventos experimentados cuando se realiza

la asociación del aprendizaje. Otra explicación para esta asociación establece quenosotros aprendemos que la acción de mover el pie se sigue por la experiencia de

alguna cosa que estamos sintiendo allí (por ejemplo, chocar con un obstáculo), lo

cual implica una secuencia sensomotora; luego utilizamos la asociación que surge

por activación del código sensorial (anticipación) para preparar el código motor

(secuencia sensomotora), por ejemplo, girar el cuerpo para esquivar el obstáculo.

Según Hommel, existe una forma de demostrar que existe el mecanismo de

aprendizaje con estas dos características. Esta forma consiste en presentarle a la

gente eventos nuevos distales (distantes) que son contingentes a sus acciones (por

ejemplo, nuevos obstáculos). Si esto conduce a la creación de asociaciones bidi-

reccionales entre los códigos motores de la acción y los códigos sensoriales de los

nuevos eventos, el estímulo –que es similar a los nuevos eventos– podría ser lo

que imprime de manera efectiva la correspondiente acción. Estudios de aprendi-

zaje demuestran que los efectos próximos y distales de la acción se integran con

las respuestas que ellos siguen. Estos efectos desempeñan un papel importante

en el control de la acción.

Para corroborar estos planteamientos se pensaría que un invidente entrenado

en estrategias anticipatorias con un dispositivo que emita señales táctiles (efec-

tos distales) a su cuerpo –que le indiquen la ubicación de obstáculos– estaría en

capacidad de integrar estas señales al movimiento de sus extremidades (efectos

próximos), llevándolo a tomar una decisión acertada en su desplazamiento. Esta

posición sería objeto de estudio en alguna investigación posterior. En relación con

nuestro trabajo, inferimos que la ubicación de objetos en un escenario y la utiliza-

ción de estos dispositivos podrían ayudar al aprendizaje de planes de acción para

el movimiento del cuerpo del invidente. Estos planes de acción podrían integrar

su experiencia cinestésica y táctil para tomar decisiones tanto en movilidad como

en localización de obstáculos.

Percepción del entorno

La percepción de nuestro entorno es muy rica y detallada. Sin embargo, gran parte

de esta representación perceptual es virtual y se deriva de la memoria (McConkie y

Currie, 1996). En el sistema de percepción, los módulos visuomotores del sistemade acción transforman directamente la información sensorial en salidas motoras,




en lugar de utilizar reconstrucciones de escenas visuales. En este aspecto, Goo-

dale y Haffenden (1998) consideran que existe una imprecisión en la detección

del tamaño de los objetos y sus relaciones. Para solucionar este problema, ellossugieren el uso de coordenadas, tomando como referencia el mundo. Por ejemplo,

se puede ver una misma escena revelada en televisión o en una pantalla de cine,

sin ser confundida por los cambios en el marco de coordenadas. En esta visión,

únicamente la posición relativa, la orientación, el tamaño y movimiento de los

objetos es lo que concierne a la representación perceptual.

Las personas, de alguna manera, perciben y recuerdan un mundo coherente

y continuo a pesar de que sus entradas sensoriales son discontinuas (Intraub,

2004). Intraub, Gottesman, Willey y Zuk (1996) han propuesto que estas pro-

yecciones anticipatorias, en las cuales las personas recuerdan una porción delespacio esperado como si hubiera sido visto, se reejan en la extensión del límite.La extensión del límite es un error espacial unidireccional que ocurre cuando se

prueba la memoria a través del recuerdo, el reconocimiento o la reconstrucción

de lo que se ha visto. Este proceso ocurre tan rápido como el desplazamiento de

un estímulo en un segundo (Intraub et al ., 1996). La extensión del límite es unainstancia de los procesos anticipatorios de la percepción y la cognición (Intraub,

2002). La extensión del límite está ligada a la percepción de cuadros de escenas

(Gottesman y Intraub, 2003).

Tanto videntes como invidentes se inclinan a la tergiversación. Cuandorecuerdan una escena, ellos tienden a recordar una visión más lejana de los bor-

des de la escena; esto ocurre en el caso en que un objeto sea o no recordado por

su límite, para lo cual, los videntes recuerdan la escena, simplemente habiendo

visto el fondo y extrapolando la disposición esperada de los objetos, los inviden-

tes tienden a recordar la escena explorando sus límites; este proceso resume la

extensión del límite, ubicándola como un componente fundamental de la cogni-

ción espacial (Intraub, 2004).

Hochberg (1986) argumenta que durante el escaneo visual, las expectativas

de lo que no ha sido visto, pero que es parte de la imagen, altamente predecible,están incluidas en la representación mental. Para el caso de los ciegos, esta repre-

sentación anticipatoria del espacio podría servir para facilitar la integración de una

escena con subsecuentes vistas (por ejemplo, para preparar la próxima disposición

de la escena, Gottesman, 2003; Sanocki y Epstein, 1997) y la detección de discon-

tinuidades inesperadas en una próxima escena (como cuando la próxima escena

revela un objeto de otra manera en un piso homogéneo, según Intraub, 2004). Con

estos planteamientos se podría esperar que la exploración de escenas por parte de

los invidentes indique representaciones anticipatorias que les ayuden a prevenir

obstáculos en su desplazamiento.




Un punto de interés que se plantea en nuestra investigación se traduce en la

generación de escenas hápticas para identicar la extensión del límite de los invi-

dentes. Estas escenas estarán conformadas por mapas táctiles y entornos reales,en los que las personas ciegas puedan entrenarse en la disposición de objetos en

el espacio y su relación con otros. En estas condiciones se esperaría que, una vez

se retiren los objetos de cada una de las escenas, el invidente pueda recordar la

disposición del escenario, tomando como referencia los límites del entorno para

ubicar los objetos que han sido memorizados en la exploración del ambiente. Esta

forma de ver la capacidad del invidente para representarse el espacio a partir de

los elementos que recuerda podría considerarse un proceso anticipatorio de la

percepción, generado por la extensión del límite.

Percepción y atención

Otro elemento importante de la percepción es la atención. La atención hace partedel proceso perceptivo a medida que mejora o reduce el interés por las entradas

sensoriales, de tal forma que algunas son atendidas mientras que otras no (Scott,

2001). La atención parece consistir en un conjunto de mecanismos que exhibenefectos diferentes, algunas veces opuestos. Muchas investigaciones han centrado

la atención en el sentido visual; otras, en la percepción auditiva; alguna investiga-

ción combina tanto la percepción visual como la percepción auditiva (Scott, 2001).Técnicas como el escaneo y otras formas de observación del cerebro han permitido

a los investigadores observar qué partes del cerebro actúan cuando los diferentes

mecanismos de atención son activados. Los resultados muestran que la atención

es dispersa y no se localiza en un lugar especíco del cerebro (Luck y Girelli, 1998).

Existen dos funciones principales de la atención en los humanos: la primerase reere a prevenir la carga perceptiva. En este aspecto, los sensores humanostoman la cantidad de información que le es útil al cerebro de tal forma que la pueda

procesar. La segunda se relaciona con el intento del cerebro de atender múltiples

entradas a la vez; esto causa interferencia y degradación, lo cual se supera en la

medida en que la atención ayuda a seleccionar la información más importante para

ser procesada (Posner y DiGirolamo, 1998). Según Scott (2001), si una personaestuviera en capacidad de procesar toda la información que ingresa a su cerebro,

podría estar expuesta a responder incoherentemente. La cantidad de información

de entrada puede generar muchas respuestas potenciales que podrían agobiar a

la persona, llevándola a tomar decisiones incoherentes. En este caso, la atención

podría ayudar a seleccionar la información más relevante para responder a esta

situación.

Un aspecto importante en el aprendizaje de las personas invidentes es el

entrenamiento en actividades que les permitan jar su atención en elementos rele-

vantes para su desplazamiento. Este proceso se lograría con el uso de dispositivos

que puedan clasicar la información del entorno para enviarla al cerebro mediante




estímulos. El reconocimiento del entorno a través de estos medios le permitiría al

invidente decidir acerca de alguna acción respecto a su movilidad y orientación.

Con esto se quiere plantear que la clasicación de información acerca de la ubica-ción de mojones, de señales dispuestas en el ambiente, etc., es un elemento fun-

damental en la atención del invidente que le ayudaría a ubicarse espacialmente.

Representación espacial

A partir del conocimiento del proceso perceptual, el presente trabajo hace una dis-

tinción entre la representación mental que construye del ambiente una persona

invidente y la externalización de esta representación, evidente en acciones tangi-

bles. En este sentido, la representación espacial se supone como el razonamiento

mental acerca del entorno. El resultado se traduce en las imágenes mentales, con-cebidas como las construcciones de la memoria de trabajo, estrechamente relacio-

nadas con la percepción visual (Barkowsky, 2002). Estas imágenes se relacionan

con los modelos mentales de Johnson-Laird (1983), incluyen información visual y espacial (Kosslyn, 1994). Estudios sobre características espaciales de los mode-

los mentales, han generado resultados consistentes acerca de la forma como las

personas construyen modelos mentales espaciales, en cuya estructura se revela

información acerca de relaciones y distancias espaciales entre los objetos (Rinck

Williams, Bower y Becker, 1996; Bestgen y Dupont, 2003).

La construcción de un modelo mental demanda la integración y transforma-ción de varias piezas de información de manera expandida (Zwaan y Radvansky,1998). El desarrollo de un modelo mental del mundo espacial inicia con la entradasensorial de información del entorno. Los procesos a través de los cuales las

entradas sensoriales se trasladan a una representación almacenada o modelo del

ambiente se han denominado representaciones espaciales o estrategias espaciales

(Roche, Mangaoang, Commins y O’Mara, 2005). Klatzky y Lederman (2003) de-

nen la representación espacial a partir de un conjunto de valores paramétricos que

describen la localización de puntos y regiones en el espacio, donde los parámetros

se determinan con respecto a algún sistema de referencia. Roche y sus colegas usan

la expresión “estrategias espaciales” para describir los procesos que corresponden

a la codicación de la información de la memoria espacial. Según ellos, el término“estrategia” da cuenta de la naturaleza dinámica de inclusión de los procesos, y el

término “representación” implica un modelo del espacio, estático o jo, en lugardel tratamiento de procesos como formas de información organizada.

El modelo mental se construye en un estado de recuperación de la memoria

espacial. Roche et al . (2005) denominan este modelo “mapa neurocognitivo”, enrazón a que combina un marco cognitivo para los estados de procesamiento invo-

lucrados en la representación espacial con un conjunto correspondiente de áreas

neuroanatómicas que sostienen estas actividades cognitivas.




Stevens y Coupe (1978), en un experimento que buscaba exteriorizar la estruc-

tura jerárquica de la memoria humana, indagaron a estudiantes de la Universidad

de California acerca de la orientación relativa de dos lugares geográcos con rela-ción a un sistema de referencia global. Las respuestas de los participantes hicieron

suponer que ellos construyeron una imagen mental de la posición relativa de dos

sitios a partir de alguna información disponible, lo cual indujo a los investigadores

a demostrar que la localización relativa de los dos sitios se derivaba de la posición

relativa de los estados donde se encuentran localizados (Barkowsky, 2001). Comoejemplo de ello se podría pensar en la ubicación de la universidad situada en la

avenida Chile, al norte del parque Lourdes, que está localizado en Chapinero; esta

inferencia supone que los modelos del entorno, construidos por personas inviden-

tes, se asimilan a la externalización de sus imágenes mentales o modelos menta-

les. Con esta hipótesis podemos sugerir la construcción de mapas táctiles como

una forma de externalización de la imagen mental, proceso mediante el cual se

pretende realizar el estudio de la representación espacial de personas invidentes.

En síntesis, el estudio presentado se apoya en las imágenes mentales de

personas ciegas derivadas de los modelos que estas elaboran. Su relación con el

aprendizaje espacial tiene en cuenta la acción de una parte del cerebro –el hipo-

campo-, comprometida con el procesamiento de información espacial. El estudio

del hipocampo reviste un nivel de importancia, en la medida en que muestra cómo

se procesa la información que ingresa al cerebro para dar respuesta a la localiza-

ción y reconocimiento de lugares y objetos. En las personas invidentes, la acción

del hipocampo es vital para procesar las señales que reciben por medio de todos

sus canales sensoriales. El objetivo principal es tener una buena representación

espacial que les permita orientarse y movilizarse en el ambiente. De la compren-

sión del hipocampo se deriva el conocimiento de estrategias espaciales que son,

más adelante, objeto de estudio en la movilidad y representación del espacio de

personas invidentes. Un aspecto por considerar en la codicación de estrategiasespaciales tiene relación con los sistemas de referencia que se constituyen en los

parámetros dimensionales, sobre los cuales se plantea el conocimiento del espa-

cio de personas invidentes. El estudio de estos sistemas de referencia nos permiteaveriguar acerca de los marcos de referencia externos, sobre los cuales se estruc-

turan las relaciones espaciales del ambiente.

Memoria espacial y formación del hipocampo

Algunas veces nos preguntamos por la ubicación de las cosas. Por ejemplo, una

pregunta que siempre nos hacemos cuando dejamos parqueado nuestro vehículo

en el parqueadero de un centro comercial es ¿dónde dejé mi automóvil? La res-

puesta está en la memoria espacial que es la base para reconstruir el mapa donde

se encuentra el objeto. Este mapa nos permite movernos en el entorno para llegaral sitio donde está el vehículo. El centro de esta habilidad es el hipocampo.




Una forma de caracterizar la función del hipocampo en la memoria se basa en

la idea de que el hipocampo vincula al mismo tiempo características sensoriales de

una situación o episodio para crear una representación unicada de la experiencia(O’Reilly y Rudy, 2000). El funcionamiento de esta parte del cerebro contribuyeal desplazamiento en el entorno y la localización de los objetos. Una función del

hipocampo es permitir la construcción de una representación de alta resolución

de la localización espacial (Bilkey, 2004). La formación del hipocampo consti-

tuye uno de los más altos niveles de asociación en el cerebro y recibe información

sensorial altamente procesada de las mayores áreas de asociación de la corteza

cerebral (Churchland y Sejnowski, 1992). El hipocampo está especializado paramemorizar eventos especícos de manera rápida; esta característica le permiteasignar representaciones distintas a un estímulo, lo cual facilita el aprendizaje sin

interferencias (Norman y O’Reilly, 2003).

Proveer los medios para satisfacer las necesidades del ser humano depende, en

gran medida, de su habilidad para moverse de un lugar a otro (Garling y Golledge,

2000). Para comprender la manera como se realiza el cambio de un lugar a otro, se

hace necesario investigar acerca de la forma como el conocimiento del ambiente,

representado en el cerebro, habilita a los seres vivos para planicar y desarrollarestos movimientos (Roche et al ., 2005). En esta tarea, el hipocampo funciona, selec-

cionando los objetivos y estrategias de navegación apropiadas para alcanzarlos; otra

región del cerebro es la que asigna el objetivo al hipocampo para que este se encar-

gue de señalar, momento a momento, dónde está el cuerpo con relación al objetivo.

De esta forma, la región del cerebro podría actualizar o cambiar el estado del cuerpo

en la medida en que el ambiente lo demande (O’Mara, 1995).

Broadbent, Squire y Clark (2004) comparan los efectos de lesiones de diferentes

tamaños en el hipocampo sobre tareas de memoria espacial y memoria de recono-

cimiento en ratas. Este estudio muestra que el tejido del hipocampo es importante

para la memoria espacial. De acuerdo con esto, existe evidencia de que la región

del hipocampo es importante para la memoria espacial y la memoria de reconoci-

miento; pero la memoria espacial tiene un estatus especial con respecto a la función

del hipocampo, debido a que es más vulnerable a la disyunción del hipocampo que la

memoria de reconocimiento. Los autores concluyen que, bajo condiciones de prueba

de laboratorio, la memoria espacial requiere mayor tejido del hipocampo para su

desempeño que la memoria de reconocimiento. Estos estudios se relacionan con el

interés de comprender el funcionamiento del hipocampo en el aprendizaje espacial

y la localización de objetos, así como la ubicación de los individuos.

Anatomía del hipocampo

Roche, Mangaoang, Commins y O’Mara (2005) hacen una descripción de laformación del hipocampo. Estos autores lo consideran como una estructura

bilateral, cortical, ubicada en el lóbulo temporal medio, conformada por el propio




hipocampo, conocido como el cuerno de Ammon, cuyo cuerpo se divide en las áreas

CA1 y CA3, el giro dentado y el subículum (gura 1.1). Bordeando la formación del

hipocampo se encuentran las cortezas entorrinal, perirrinal y parahipocampal.La información sensorial ingresa a la formación del hipocampo desde las áreas

perirrinal e hipocampal –a través de proyecciones directas e indirectas (Suzuki y

Amaral, 1994; Naber, Witter y Lopes da Silva, 1999)–, a las cortezas entorrinalesmedia y lateral (Witter y Groenewegen, 1992; Lopes da Silva, Witter, Boeijinga,

y Lohman, 1990; Leung, Roth y Canning, 1995) y la corteza prefrontal. El girodentado y el área CA3 reciben información sensorial indirecta a través de lascélulas en la capa II y III de la corteza entorrinal. El giro dentado proyecta

directamente esta información al área CA3 a través de las bras de Mossy.

El área CA3 contiene los colaterales recurrentes. Esta conectividad recurrentesirve primariamente para completar los patrones que provienen del giro dentado.

Asimismo, esta área se proyecta a través de las bras denominadas colaterales deSchaffer, enviando información del área CA3 al área CA1. El área CA1 proyectala información de forma directa a la capa IV de la corteza entorrinal a través del

subículum.

Figura 1.1. Estructura del hipocampo

Fuente: traducido y adaptado de Roche, Mangaoang,

Commins y O’Mara, 2005 y Hasselmo y Wyble, 1997

Las cortezas entorrinal, perirrinal y parahipocampal son los principales puer-

tos de entrada de la formación del hipocampo y las principales salidas corticales a

través de las proyecciones densas y recíprocas. De esta forma, las cortezas perirri-

nal y parahipocampal se constituyen en los principales enlaces de comunicación

entre áreas extensas motoras y sensoriales, delimitadas, por un lado, por la neo-corteza y, por otro, por la formación del hipocampo (Roche et al., 2005).




De acuerdo con Norman y O’Reilly (2003), la corteza entorrinal es la interfaseentre el hipocampo y la neocorteza; las capas superciales de la corteza entorrinal

envían patrones de entrada al hipocampo y las capas profundas reciben patronesde salida del hipocampo.

Proceso de localización espacial

Bilkey (2004) presenta el proceso que se sigue para responder a la pregunta:¿Dónde está mi carro? La corteza entorrinal y el hipocampo localizados en el cere-

bro codican la información espacial que está en la memoria para ubicar el carro enel parqueadero. Existe una conexión entre la corteza entorrinal y las subregiones

del hipotálamo. Las regiones y las cortezas perirrinal y posrinal proveen entradas

multimodales a la corteza entorrinal para generar las representaciones de la loca-lización en el espacio del humano, independientes del contexto. Las representa-

ciones de localización dependientes del contexto son generadas por el hipocampo.

La región del hipocampo, que es la parte nal de convergencia con el lóbulo tem-

poral medio, recibe proyecciones de las cortezas perirrinal, posrinal y entorrinal.

Si proyectamos el ejemplo de Bilkey (2004) en el esquema de Roche, Man-

gaoang, Commins y O’Mara, 2005 y Hasselmo y Wyble (1997), hipotéticamente sepodría hacer una interpretación para transferir de manera análoga el proceso de

localización espacial. En este proceso, la capa II de la corteza entorrinal presenta

el recuerdo de los mojones que ayudan a congurar el espacio donde se encuentrael vehículo. Este tipo de recuperación se podría simular en las capas II y III de la

corteza entorrinal. La señal del entorno (parqueadero) evoca la actividad del giro

dentado y la región CA3, que es el sitio que corresponde al contexto.

El giro dentado forma representaciones organizadas de cada patrón que

ingresa por la corteza entorrinal de manera autónoma (rutas), pasando estas repre-

sentaciones a la región CA3, donde se codican y recuperan las asociaciones entreel contexto y los mojones. El proceso de formación de patrones ocurre cuando se

activa un subconjunto de neuronas del giro dentado, debido a la fortaleza de las

conexiones aleatorias de la corteza entorrinal. Las neuronas que fueron activadas

desarrollan conexiones fuertes con las neuronas activas de la corteza entorrinal. El

resultado de estas conexiones forma una representación del patrón. En la región

CA3, la señal del contexto sirve para evocar los elementos memorizados de maneraindividual y las conexiones recurrentes son importantes en la completitud de los

patrones. El recuerdo efectivo ocurre cuando el patrón de actividad en la capa IV

de la corteza entorrinal, evocado por la señal de contexto, se aparea con uno de los

elementos memorizados. La región CA1 compara la entrada directa de la capa IIde la corteza entorrinal con la salida de la región CA3. Esta región actúa como unregulador de la forma como se aparea la recuperación de CA3 y la entrada directa.La capa IV de la corteza entorrinal almacena las asociaciones entre los patrones




de entrada y las representaciones de la región CA1, permitiendo la recuperacióntotal de los patrones.

Función del hipocampo y la neocorteza en elaprendizaje y la memoria espacial

El interés por comprender el papel del hipocampo y la neocorteza en el aprendizaje

y la memoria espacial nos lleva a aceptar la idea que establece la labor del hipo-

campo y la neocorteza de manera separada, donde el hipocampo realiza un apren-

dizaje rápido de los contenidos arbitrarios de experiencias individuales, mientras

que la neocorteza es responsable de un aprendizaje lento, integrado a múltiples

experiencias, de las cuales se extraen generalidades (O’Reilly y Rudy, 2000).

McClelland, McNaughton y O’Reilly (1995) argumentan que la función delhipocampo es aprender información nueva de manera rápida, mientras que la

neocorteza integra información sobre muchas repeticiones de manera lenta, repre-

sentando, de este modo, regularidades fundamentales del ambiente. La división

de los dos sistemas se justica en la medida en que un sistema unicado no puedeadquirir información nueva de manera rápida y, a su vez, soportar representa-

ciones de las regularidades del ambiente, porque el aprendizaje rápido produce

interferencia con el conocimiento previo. McClelland et al . (1995) concluyen queesta interferencia reeja un intercambio fundamental en el aprendizaje: por unlado, los objetivos de extraer y representar propiedades generales del ambiente

deben ser completos; y, por otro, una adaptación exitosa requiere que los organis-

mos aprendan y recuerden muchos elementos especícos relevantes del mundo(por ejemplo, ¿dónde está parqueado su vehículo?, ¿con quién se encontró en esemomento?, ¿qué otros vehículos estaban a su alrededor?, etc.). Estos objetivos sonincompatibles debido a que una representación no puede capturar simultánea-

mente generalidades y especicidades. Además, los mecanismos de aprendizajerequieren propiedades contradictorias para formar diferentes clases de represen-

taciones. Cuando se adquieren generalidades se requiere un aprendizaje lento para

integrar instancias especícas, mientras que cuando se adquieren especicidades

se requiere aprendizaje rápido para guardar las instancias especícas por separado.En esta tarea, el papel de la neocorteza es extraer y representar las características

generales del ambiente, y la función del hipocampo es representar lo especíco.

O’Reilly y Rudy (2000) arman que cuando se guardan las representacionesde manera separada, el hipocampo puede aprender rápidamente, mientras evita

la interferencia. Sin embargo, una representación eciente de la estructura delambiente requiere representaciones distribuidas y traslapadas que pueden ser

desarrolladas únicamente con un aprendizaje lento como el que realiza la neocor-

teza. Esta perspectiva está relacionada con la idea según la cual la separación de

representaciones que se requieren para un aprendizaje rápido toma lugar a travésde la dispersión y las representaciones de conjunto elaboradas en el hipocampo.




Los conjuntos de estímulos son adquiridos por los dos sistemas neuronales: elhipocampo y la neocorteza.

De acuerdo con la caracterización de los dos sistemas, podríamos pensar queel comportamiento de los invidentes –como el principal objetivo de nuestra inves-

tigación– se centraría en el aprendizaje y recuerdo de lugares en su entorno, en el

que el hipocampo desempeña un papel preponderante en la capacidad de apren-

dizaje de información especíca, sin sufrir interferencia cuando existe informa-

ción previamente aprendida. Por ejemplo, si una persona ciega recuerda lugares

que han sido aprendidos en un tiempo anterior y lugares en un tiempo presente,

se podría considerar que el hipocampo realizó una separación de patrones que le

permitieron guardar las representaciones de los lugares por separado sin existir

interferencia.Según O’Reilly y Rudy (2000), esto se logra utilizando representaciones de

conjunto y dispersión, donde la selección de unas pocas unidades representa un

patrón de entrada dado (el recuerdo de un lugar). El proceso de completar el patrón

sucede cuando un conjunto de señales provenientes de la experiencia previa son

utilizadas para activar o recuperar la memoria de esa experiencia (patrón alma-

cenado). Este mecanismo toma un patrón de entrada parcial que es un subcon-

junto de la memoria almacenada y lo llena en las partes faltantes. De esta forma,

cuando surge, por ejemplo, la pregunta: “¿Dónde se encuentra el salón?”, esta

señal de entrada es suciente para disparar el proceso de llenado de la memoria,habilitando a la persona a responder: “A la vuelta de la esquina”. La completitudde patrones se facilita con la fortaleza del conjunto de conexiones laterales de la

región CA3, que habilita la actividad parcial de dispersión y llenado de las piezasfaltantes. Este trabajo se proyecta al planteamiento de Foulke (1996), según elcual el invidente se debe entrenar para adquirir conocimiento sobre el ambiente,

lo que constituiría una anticipación cognitiva, que es lo que necesita la persona

ciega para recordar lugares y desplazarse en el entorno.

La teoría de O’Reilly y Rudy (2000) plantea la necesidad de entrenar a los

invidentes en tareas de representación alocéntrica, en donde la función del hipo-campo en el proceso de aprendizaje se basa en la exploración de ambientes com-

plejos en los que todos los puntos del espacio no pueden ser percibidos. En este

caso, sería conveniente establecer escenarios para que el ciego logre un aprendi-

zaje de la ubicación de objetos en estos entornos a partir de la relación que puedan

tener con la ubicación de otros. Esta posición asume la teoría de Maguire, Frith,

Burgess, Donnett y O’Keefe (1998), quienes argumentan que el mundo real com-

prende ambientes en los que todos los puntos del espacio no pueden ser percibidos

directamente en un campo visual, requiriendo formar en los humanos represen-

taciones cognitivas alocéntricas de disposiciones espaciales. En esta situación, la

formación del hipocampo interactúa durante la navegación, codicando la repre-

sentación espacial del ambiente de manera alocéntrica (O’Keefe y Nadel, 1978).




Sistemas de referencia en la representación del espacio

Según Kemmerer (1999), el cerebro contiene sistemas neuronales separados para

representar el espacio cerca o peripersonal, demarcado de manera aproximadapor el perímetro del alcance del brazo y el espacio lejos o extrapersonal, extendido

más allá del círculo de acción potencial del comportamiento motor. El espacio

cerca o peripersonal es el círculo en el cual el control visuomotor del brazo y los

movimientos de la mano se mueven o toman sitio (Previc, 1990; Jeannerod, 1997; Wilson, 1998). El espacio lejos o extrapersonal es el círculo principal en el cualla búsqueda visual, el escaneo y reconocimiento de objetos toman sitio (Previc,

1990). Estas representaciones están asociadas a sistemas o marcos de referencia.Klatzky (1997) dene un marco de referencia como un medio para representar las

localizaciones de entidades u objetos en el espacio.En la representación del espacio cerca se distinguen tres sistemas de referen-

cia: representación cinestésica, representación extrínseca y representación con-

guracional. En relación con el espacio lejos, existen dos sistemas de referencia:egocéntrico y alocéntrico. Estos sistemas nos permiten, por una parte, localizar un

objeto o recorrer un camino lleno de obstáculos, y, por otra, establecer relaciones

espaciales entre los objetos.

Sistemas de referencia en la representación del espacio peripersonal

Consideremos un escenario hipotético donde existen varios objetos: tenemos untablero con varias formas geométricas, y la persona invidente con sus manos loca-

liza dos objetos en este entorno. Esta acción genera una representación espacial

que lo lleva a localizar de nuevo los objetos; al mismo tiempo, le permite conocer

las relaciones entre ellos. Según Klatzky y Lederman (2003), este escenario podríaevidenciar dos capacidades que se originan al tocar los objetos: una es conocerdónde están los objetos en el espacio, y la otra es conocer la conguración o dis-

posición que forman, en términos de sus propiedades métricas, referidas a ángulo

y distancia entre los puntos de contacto. Según estos autores, los parámetros de

ángulo y distancia corresponden a dos componentes esenciales de la conguración,su escala y forma respectivamente.

La habilidad de las personas para retornar a posiciones localizadas con el tacto

y reportar su disposición, en función de determinar la representación, se confía, en

primer lugar, al componente cinestésico del tacto. Para comprender los sistemas

de referencia a n de localizar puntos contactados de manera táctil y codicar suspropiedades espaciales, Klatzky y Lederman distinguen tres clases de representa-

ciones espaciales: cinestésica, extrínseca y conguracional.

La representación cinestésica egocéntrica provee un código de entradas sen-

soriales de músculos, tendones o articulaciones en términos del espacio interno.La presencia de este código le permite a la gente retornar a posiciones palpadas




previamente en el espacio. Esto se evidencia con el cambio de un miembro o pos-

tura del cuerpo para alcanzar un punto en el espacio.

La representación extrínseca se reere a localizaciones en el espacio externo.Este tipo de representación puede ser egocéntrica o alocéntrica. El código espa-

cial extrínseco que provee, podría permitir a la gente retornar a posiciones en el

espacio sin cálculo de propiedades métricas.

La representación conguracional localiza puntos salientes o mojones del

entorno en términos relativos, indicando ángulos y distancias entre ellos. Los

ángulos indican la forma del entorno, y las distancias indican su escala. Este tipo

de representación centrada en el objeto no provee directamente información para

retornar a puntos palpados.

Los autores proponen un mecanismo múltiple, donde se conforme una solarepresentación en función de su operatividad. Para ello establecen una serie de

relaciones entre las representaciones. Las señales que diferencian los puntos de

contacto surgen de los receptores cinestésicos ubicados en músculos, tendones y

articulaciones. Estas señales originan la representación de la postura del miem-

bro (dedo) al tiempo del contacto. Mientras sucede esto, la representación que se

está dando, no lleva directamente las relaciones métricas entre los puntos palpa-

dos y los elementos de referencia en el espacio externo. Para esta tarea, surgen la

representación extrínseca y conguracional. La representación extrínseca puede

funcionar como un estado intermedio, mientras que la representación congura-cional puede formarse directamente de señales cinestésicas.

Sistemas de referencia egocéntricos y alocéntricos

A partir de la cognición espacial de los humanos se distinguen tres clases de repre-

sentaciones: localización alocéntrica, localización egocéntrica y representacionesalocéntricas dirigidas; estas localizaciones determinan dos marcos de referencia:egocéntricos y alocéntricos (Klatzky, 1997). En un marco de referencia egocéntrico,la localización se representa con respecto a la perspectiva particular de un percep-

tor, mientras que en la referencia alocéntrica, los puntos de localización están enun marco externo al receptor de la representación e independiente de su posición.

El sentido egocéntrico de un punto en el espacio podría denirse como un ángulo,determinado a partir de la medición que se hace en relación a un objeto ubicado en

el espacio. El sentido egocéntrico se considera como un valor numérico particular

que podría provenir de una representación alocéntrica o egocéntrica, proporcio-

nando una información de entrada relevante (Klatsky,1997).

Algunos conceptos son fundamentales para denir la representación espacial. A continuación se abordan las deniciones de Klatsky (1997) para tener claridad

sobre este tema. Una primera instancia son los parámetros de la representaciónespacial, considerados como valores que pueden ser asignados de manera




individual (localización de un punto) o conjunta (distancia entre dos puntos).

Los parámetros que la representación espacial comunica directamente a todas

las entidades incluidas en la representación son primitivos. Los parámetros quese calculan de primitivas se denominan derivados.

Una segunda instancia es la representación que se enfoca en dos sentidos: larepresentación localizada y la representación dirigida. Una representación loca-

lizada contiene primitivas que comunican la ubicación de puntos en el espacio.

Una representación dirigida contiene primitivas que comunican la dirección de

objetos en el espacio. Un punto se reere a la localización espacial, en donde los valores de los parámetros primitivos se conocen. Un objeto comprende múltiples

puntos, organizados en una entidad coherente.

Una tercera instancia se relaciona con la orientación y dirección de los objetos.El eje de orientación de un objeto es una línea entre los puntos del objeto, de-

nida por una dirección que se ajusta en el espacio. El eje de orientación de un ser

humano en el espacio coincide con el plano sagital. La dirección de un objeto en

el espacio es el ángulo entre los ejes de orientación del objeto y alguna dirección

de referencia externa al objeto. El sentido está denido con respecto a la direcciónde referencia. El sentido entre dos puntos A y B es el ángulo entre la dirección de

referencia y una línea que pasa por A y B. El término distancia se utiliza como una

relación métrica entre puntos que corresponden a su separación en el espacio; esto

típicamente se denomina distancia euclidiana. La distancia egocéntrica de algúnpunto B es la distancia de sí mismo respecto al punto B.

Figura 1.2. Sistema de referencia alocéntrico y egocéntrico

Fuente: traducido y adaptado de Klaztky, 1997




Las representaciones de localización alocéntrica y egocéntrica están relacio-

nadas con las estrategias espaciales planteadas por O’Keefe y Nadel (1987) des-

critas más adelante. Estas representaciones llevan la disposición de puntos en elespacio por medio de un equivalente interno de un sistema de coordenadas. Las

primitivas de cada una de estas representaciones son diferentes. La información

de localización dispuesta por la representación alocéntrica está relacionada con el

espacio externo del mecanismo perceptor de un individuo, mientras que la infor-

mación suministrada por la representación egocéntrica se reere al centro de símismo con un eje de orientación denido en el individuo. De manera particular,en la representación alocéntrica, las posiciones de los puntos se equiparan a las

coordenadas cartesianas. La representación egocéntrica utiliza un sistema de

coordenadas polares, en el cual, el origen es el centro del sujeto mismo y el eje de

referencia es el eje de orientación de este contorno. Esta característica conduce a

la localización de un punto a través de distancia y espacio egocéntrico (gura 1.2).

La representación alocéntrica parte de un origen y una dirección de referen-

cia. Al considerar un punto B, ubicado a una distancia respecto al origen, las coor-

denadas de este punto en la representación alocéntrica estarían dadas por do,β,donde do es la distancia desde el origen al punto B y β es el sentido del origen conrespecto a la dirección de referencia.

En la representación egocéntrica, un punto B ubicado distante del individuo

que se mueve, tendría coordenadas dn,θ, donde dn es la distancia egocéntrica delpunto B desde el navegador, y θ es su sentido egocéntrico. Cabe notar que el sen-

tido egocéntrico está denido con respecto al eje de orientación del cuerpo delindividuo, a diferencia de la representación alocéntrica, cuyo sentido está denidocon respecto a la dirección de referencia.

El estudio de la percepción alocéntrica asumiría algunos medios para esta-

blecer una dirección de referencia, independiente de la orientación del sujeto y

relativa a lo que la dirección del sujeto podría indicar en el espacio. La dirección

de referencia estaría denida por la geometría de un área determinada, por una

dirección del recorrido o por la alineación de mojones salientes, mientras quela dirección del sujeto podría determinarse cuando este se encuentra parado o

moviéndose. Algunos estudios establecen una dirección de referencia alineada

al objeto meta con el eje de orientación del sujeto, que en algunos casos coincide

con la dirección de su mirada (Berthoz, 1991; Bloomberg, Jones, Segal, McFar-

lane, & Soul, 1988). En este caso, el individuo cambia su posición en el espacio,accediendo a actualizar la dirección desde su habilidad para guardar la huella de

su trayectoria (Berthoz, 1991).

Las personas con limitación visual, que es el caso que nos ocupa, tienen la

tendencia a pensar el mundo de manera egocéntrica, tanto que las descripciones dedistancia y desplazamiento vienen asociadas con la movilidad y no con el entorno




(Dodds, Howarth y Carter, 1982). Una persona de visión normal diría: “camino y atravieso el puente peatonal y continúo a la ocina”; mientras que una persona

impedida visualmente diría “Camino veinte pasos hacia delante, luego caminodiez pasos a la derecha de mi cuerpo y ahí está la ocina”. Esto podría indicar quela especicación de distancia y dirección no es exacta y la persona que se movilizaconfía en una cantidad limitada de información para llegar al destino. Los inviden-

tes dividen la distancia de desplazamiento en estados pequeños y la mayor parte

del tiempo, ellos se orientan con estos desplazamientos cortos. Esta una de las

razones por las cuales sus mapas mentales tienen una tendencia a ser egocéntricos.

Dodds et al . (1982) sugieren que una retroalimentación adecuada para mejorarestas características podría mejorar el proceso de mapeo de las personas ciegas.

Estrategias para la representación espacial

La representación mental del espacio de personas invidentes está mediada por el

empleo de estrategias. El manejo de estrategias facilita la codicación de relacio-

nes espaciales y la localización de objetos en el entorno (Ungar, Simpson y Bla-

des, 2004).

Tversky (2000) sugiere que los seres vivos necesitan representarse mental-

mente los lugares; esta representación depende de la visión global del espacio para

determinar una ruta posible. La ruta está denida como un rastro de lo planeado ouna secuencia de segmentos y ángulos de giro del camino que hay que seguir para

desplazarse desde un punto de origen hasta un destino especíco. El organismonecesita saber cómo negociar su ruta. Por ejemplo, cómo mantener el curso de

su desplazamiento mientras esquiva los obstáculos que encuentra en su camino.

Para ello requiere diferentes clases de información del entorno y del cerebro que

se integran a través de la acción de estrategias espaciales. Estas estrategias son

útiles en la orientación de un ambiente dado; además, contribuyen a la organiza-

ción de la recolección y codicación de nueva información espacial que ingresa ala memoria (Thinus-Blanc y Gaunet, 1999). De esta forma, la construcción de larepresentación espacial es una tarea de todos los días, y la habilidad para realizarla

es importante para la supervivencia.

En relación con el signicado psicológico del término “estrategia”, Ungar et al .

(2004), distinguen dos deniciones para esta palabra: la primera se reere a lasestrategias de codicación que aluden a la manera como la información espacial secodica en la memoria; este proceso se relaciona con los tipos de señales utilizados,lo que permite al individuo codificar las localizaciones respecto a su cuerpo

(Millar, 1994). Una instancia de este tipo de estrategias son las señales espacialesegocéntricas y alocéntricas. Millar considera que los invidentes tienen tendencia

a utilizar estrategias egocéntricas debido a su alta eficiencia en la realización

de tareas espaciales. Para la autora, las estrategias son “formas opcionales de

codificación” en razón a su intercambiabilidad. La segunda definición de la




estrategia tiene que ver con la secuencia de actuaciones que revela una persona

cuando explora la distribución del espacio en su entorno, junto a los juicios que

asume y otras acciones metacognitivas de estas conductas (Thinus-Blanc y Gaunet,1997; Ungar, 2000). El enfoque en este tipo de estrategias servirá como un mediopara inferir diferencias en los modelos representados por los invidentes en este

estudio.

En estudios de representación espacial realizados en ambientes a pequeña

y gran escala con invidentes congénitos y tardíos, Thinus-Blanc y Gaunet (1997)encontraron que la principal diferencia de los dos tipos de invidentes radica en

las pruebas de inferencia espacial en un espacio locomotor. En la realización de

tareas espaciales, donde los invidentes debían inferir ángulos, distancias o cami-

nos a partir de una cantidad limitada de información espacial, la representaciónespacial de los invidentes tardíos fue mejor. Sin embargo, según los autores, existe

un número de discrepancias reveladoras en los datos que, al parecer, se debieron

a la variación de factores experimentales y a diferencias en las características de

los participantes. Los autores sugieren que para explicar estas discrepancias se

debe examinar la manera como las personas conocen su ambiente y solucionan

problemas espaciales. Ellos relacionan este proceso con las estrategias compor-

tamentales, usadas espontáneamente por los participantes en tareas espaciales.

Gaunet y Thinus-Blanc denen una estrategia comportamental como “un

conjunto de reglas funcionales, implementadas por una persona en varias fasesdel procesamiento de información que se supone es aplicable a un amplio rango de

situaciones, lo cual le permite a esta persona alcanzar un nivel de representación

aceptable, sin un esfuerzo cognitivo excesivo” (Gaunet y Thinus-Blanc, 1997, p. 2).

Respecto a la investigación en la representación del espacio, los autores

proponen tres pasos en la identicación de estrategias: 1) Identicar si algunasregularidades comportamentales pueden ser observadas consistentemente en las

personas invidentes; 2) Identicar cuál de estos comportamientos correlacionancon la representación en varias tareas espaciales, y así meritar el nombre de

“estrategia”; 3) Llevar a cabo un análisis no de las estrategias para identicar losmecanismos cognitivos actuales, fundamentales para estas personas.

Según los autores, esta aproximación puede generar potencialmente un con-

junto de estrategias óptimas que podrían ser la base de programas de entrena-

miento para la representación del espacio en los invidentes.

Estrategias espaciales egocéntricas y alocéntricas

O’Keefe y Nadel (1978) basados en el movimiento de los roedores, distinguen dostipos de estrategias para explorar el espacio: egocéntricas y alocéntricas. Las estra-

tegias espaciales egocéntricas diferencian un lugar geométrico en el espacio conreferencia a la línea media del cuerpo de una persona. En el caso de los invidentes,




la estrategia egocéntrica podría usar información auditiva, táctil u olfativa. Este

sistema de procesamiento está ligado al funcionamiento del hipocampo y el córtex

parietal (Aguirre, Zarahn y D’Esposito, 1998).La estrategia egocéntrica se utiliza de dos maneras. La primera se reere a la

codicación de posiciones espaciales de objetos distantes con referencia a un sis-

tema de coordenadas egocéntricas. La segunda hace referencia a la relación que

existe entre el observador y los objetos cercanos, particularmente, los objetos que

están a una distancia alcanzable por el observador. El espacio egocéntrico, en esta

situación, incluye la región del espacio central, en el cual los procesos sensoriales

son sensitivamente más directos, y el uso de coordenadas egocéntricas habilita la

identicación de lugares geométricos espaciales en relación con la línea media del

cuerpo (Foreman y Gillett, 1997). Sin embargo, la línea media del cuerpo y el meri-diano visual vertical están siempre cambiando, debido a que el organismo siempre

está en movimiento y el sistema egocéntrico no produce un arreglo estacionario

egocentrado, excepto en espacios de tiempo muy breves entre los movimientos

sucesivos de los ojos. De esta forma, el procesamiento espacial puede ser más

complejo cuando el organismo se mueve alrededor del espacio, lo cual involucra

la memoria para interrelacionar los objetos en un marco más global denominado

marco espacial alocéntrico.

Las estrategias espaciales alocéntricas toman como referencia el ambiente.

Los seres humanos, para su desplazamiento, requieren activar procesos alocén-tricos y egocéntricos con lo cual adquieren un mejor conocimiento espacial de la

relación entre la persona y el objeto que varía a medida que cambia el movimiento

de la persona (egocéntrico) y una relación más estable entre un objeto y otro,

donde la estrategia alocéntrica ja su mapa cognitivo (Sholl, 1996). El desarrollodel constructo alocéntrico involucra las mismas áreas utilizadas en la estrategia

egocéntrica. Shelton y Gabrieli (2002) identican algunas áreas del cerebro comoel giro fusiforme, el giro temporal inferior y el córtex parietal inferior, que podrían

incrementar la conexión con la formación del hipocampo y el giro hipocampal

junto al giro lingual. Según Aguirre et al ., (1998), la activación del giro lingualpuntualiza la función lingüística en la representación espacial.

Referente al uso de estrategias espaciales en la búsqueda, exploración y fami-

liarización del ambiente, Roche et al . (2005) plantean dos formas de aprendizaje:conocimiento basado en la ruta y conocimiento basado en la conguración delambiente.

El conocimiento basado en la ruta se caracteriza como el conocimiento de la

disposición del espacio desde la perspectiva de un observador que se desplaza en

el entorno guiado por la disposición del terreno. Este conocimiento está deter-

minado por información que se adquiere del entorno como un resultado del des-plazamiento. El uso de la estrategia espacial egocéntrica genera la información




del entorno. El conocimiento basado en la ruta, además de contener información

visual y auditiva, incluye conocimiento relacionado con distancia, ángulos, vec-

tores y dirección; también como información topográca sobre vertientes e incli-naciones del terreno e información propioceptiva. La representación interna de

una ruta que ha sido recorrida contiene información acerca de varios segmentos

y giros de la trayectoria seguida, así como mojones que pueden ser utilizados en

subsecuentes pilotajes. Una perspectiva basada en la ruta consiste en conducir a

los oyentes y lectores en un tour mental. Su marco de referencia egocéntrico le

permite tomar a una persona que va a desplazarse en un ambiente, para darle

información de la posición de mojones y objetos relativos al cambio de posición

de esta persona (Noordzij y Postma, 2005). La información espacial relativa setransmite por expresiones tales como: “a la izquierda” y “a la derecha”. La des-

cripción de la ruta tiene una organización secuencial, donde cada objeto nuevo se

introduce para formar la secuencia.

El conocimiento conguracional del ambiente se caracteriza por tener una visión panorámica del ambiente, así como por tener una perspectiva externa, tal

como una visión de mapeo aéreo, lo cual permite un acceso directo a la disposición

global del espacio. El conocimiento conguracional es una red de localizacioneso mojones bien conectados con múltiples caminos entre ellos (Darken, Allard y

Achille, 1998).

La información basada en la configuración del ambiente se asemeja a laestrategia espacial alocéntrica en la medida en que los elementos que compo-

nen el ambiente se asimilan a los observados de manera global en este contexto,

independiente de la localización del observador. Al parecer la construcción de

un modelo alocéntrico se deriva de un recorrido físico a través del ambiente. A

medida que el conocimiento basado en la ruta se incrementa, se inere un mapaalocéntrico conformado por información basada en el entorno. Una perspectiva

basada en la vista panorámica del ambiente consiste en tomar un punto de vista

que sirva como referente para tener una visión global a través de su marco de

referencia alocéntrico; este proceso conduciría a describir los objetos en relación

a otros, utilizando proposiciones como “A está al norte de B”, “B se encuentra al

sur de C”, entre otras (Noordzij y Postma, 2005). Las descripciones están orga-

nizadas de manera jerárquica, esto permite dividir el entorno en áreas espaciales

que se describen así mismo.

Un tercer tipo de estrategia es la integración del camino, relacionada con la

actualización de la posición tomando como referencia la información de velocidad,

aceleración y tiempo (Gibson, 1950; Loomis, Klatzky, Golledge y Philbeck, 1999;Etienne, 1992; Mittelstaedt y Mittelstaedt, 2001). Este proceso se apoya en el ujoóptico y las características locales del ambiente, incluye: trayectorias visibles delentorno como punto de referencia (jación de la luz solar, vista de la cordillera),




Estrategias comportamentales de la disposición del entorno

En relación con la manera como los invidentes aprenden la disposición de objetos

en un escenario a gran escala, Hill et al . (1993) y Gaunet y Thinus-Blanc (1997)realizaron experiencias de laboratorio, en las que utilizaban un salón grande con

cuatro objetos dispuestos en el área. En la observación del comportamiento de

los participantes, pudieron identicar una serie de estrategias que los invidentesutilizaban en la exploración del entorno.

A continuación se describen las estrategias reconocidas por Hill et al . (1993):

• Estrategia de perímetro. Consiste en explorar los límites de un área

para identicar la forma del entorno, el tamaño y las característicasclaves alrededor de su perímetro. Esta estrategia se evidencia cuando

el sujeto camina cerca al borde del escenario.

• Estrategia de rejilla. Consiste en investigar los elementos internos

de un área para aprender acerca de sus relaciones espaciales. En

esta estrategia el sujeto camina en línea recta de un lado a otro en

el escenario.

• Estrategia de objeto a objeto. Consiste en moverse repetidamente de

un objeto a otro o percibir la relación entre un objeto y otro a través

del tacto de los dedos o con el uso de algún dispositivo o el bastón

clásico.

• Estrategia de perímetro a objeto. Se reere al movimiento del sujetode manera repetida entre un objeto y el perímetro.

• Estrategia de origen a objeto. Se relaciona con el movimiento repe-

tido de una persona desde el punto de origen donde comienza la

exploración hasta los objetivos para volver a buscar el punto de ori-

gen. Cuando el sujeto actualiza su posición, el objeto encontrado se

convierte en un nuevo punto de origen para esta persona.

Gaunet y Thinus-Blanc (1997) identican dos estrategias: cíclica y adelante-atrás:• Estrategia cíclica. Consiste en visitar varios objetivos a la vez y vol-

ver al objetivo inicial.

• Estrategia adelante-atrás. Se relaciona con el movimiento repetido

de la persona de un objeto a otro.

Gaunet y Thinus-Blanc (1997) encontraron que los invidentes que utilizaronestrategias cíclicas tenían una pobre representación espacial, mientras que aquellos

que utilizaron la estrategia de adelante-atrás lograban una buena representación.Los autores plantean que la exploración cíclica se inclina hacia la representación




secuencial de la disposición de los objetos, mientras que la estrategia adelante-

atrás, así como la estrategia objeto a objeto identificada por Hill et al . (1993)

forman la base de una representación más integrada.Hill et al . (1993) encontraron que el uso de estrategias de perímetro y rejilla

dan un buen conocimiento de la localización de un objeto; pero en la integración

de conocimiento espacial en un mapa de la disposición de los objetos, los inviden-

tes que utilizaron la estrategia de perímetro tienden a elaborar esta representa-

ción pobremente, mientras que los invidentes que combinaron estrategias objeto

a objeto, de perímetro a objeto, de origen a objeto tendieron a realizar mejores

representaciones.

Las estrategias de Hill et al . y Gaunet y Thinus-Blanc y los resultados de sus

estudios servirían de base para comparar las estrategias que usa un invidentecuando utiliza un dispositivo o cuando maneja el bastón clásico, dando respuesta

al potencial de estos elementos en la representación del espacio.

Para hacer una síntesis de este capítulo se hace referencia a los aportes de

los diferentes estudios relacionados aquí que consolidan el interés de investigar

la representación mental de un invidente con relación a su entorno. Esto conduce

a la interpretación de las imágenes mentales producidas por los invidentes en la

exploración del ambiente que los rodea. El diseño de un ambiente de laboratorio

como el utilizado en el presente estudio, sirve como escenario para externalizar la

imagen mental, representada en la disposición que el sujeto hace de los objetos enel espacio a partir del empleo de técnicas de mapeo y recuperación de información.

Con esto, el estudio de la percepción y representación espacial se suman al análisis

del proceso, cuyo propósito pretende identicar las estrategias de conguracióndel espacio por parte de los invidentes. Estas estrategias se traducen en el conoci-

miento de puntos claves del ambiente por parte del invidente que conforman su

conocimiento previo para poderse desplazar. Foulke denomina esta comprensión

del entorno como la anticipación cognitiva.

Se pensaría que un invidente que aprende a desplazarse a través de estra-

tegias anticipatorias, coordina con una mayor precisión el movimiento de susextremidades y actúa con mejores reejos cuando encuentra un obstáculo en sucamino. Su actuación podría determinar la planeación de una acción (Hommel,

2005). Hipotéticamente, estos planes de acción se podrían mejorar con el uso dedispositivos que potencien su capacidad anticipatoria.

Algunas estrategias anticipatorias como la extensión del límite (Intraub,

2004), permitirían recordar la ubicación de mojones que sirven como puntos

claves para que el invidente se oriente. El entrenamiento de estas personas en

mapas táctiles se considera una buena pedagogía para desarrollar la capacidad de

identicar los límites del entorno con los cuales se puede hacer una representa-ción del espacio. La investigación desarrollada en este estudio pretende utilizar,




tanto el DMREI como los mapas táctiles para observar el comportamiento de los

invidentes cuando exploran el entorno en función de analizar las estrategias que

podrían ser aplicables en un proceso de aprendizaje en movilidad y orientaciónde estas personas.



[65]

C A P Í T U L O 2E L P R O B L E M A D E L A R E P R E S E N T A C I Ó N

E S P A C I A L E N I N V I D E N T E S

L A REPRESENTACIÓN ESPACIAL DEL ENTORNO BASADA EN ENTRADAS HÁPTICAS

La representación espacial con estimulación táctil es el principal objeto de este

estudio con lo cual se busca investigar la disposición del entorno de los inviden-

tes. En este sentido, se busca comprender, primero, el sistema háptico como

mecanismo de procesamiento de información; en seguida, las posibilidades de

representación con la utilización de dispositivos tecnológicos como sistemas de

extensión de los órganos sensoriales; y, por último, la representación con mapas

táctiles derivados de la recuperación de la memoria espacial. El proyecto que se

desarrolla aquí forma parte de la investigación en limitación visual. El campo de

aplicación recae sobre la movilidad y orientación de personas invidentes. A partir

del entendimiento de estos temas, el problema de investigación especícamenteapunta al estudio de la externalización de la representación espacial del entorno

con estimulación táctil utilizando dos sistemas tecnológicos: el bastón clásico y undispositivo mecatrónico (DMREI) que convierte señales visuales en señales háp-

ticas. Este dispositivo fue desarrollado y validado por López et al . (2005) en unainvestigación previa, que más adelante se explica de manera detallada.

El proceso de investigación recurre a la disposición y modelación del ambiente

como formas de representación espacial en limitados visuales. A partir de estos

modelos se cuestiona la forma como el invidente congura su entorno cuando




recibe información a través de señales generadas por dos medios: uno, el bastón y otro, el dispositivo mecatrónico DMREI; los cuales, estimulan algunos de sus

órganos sensoriales no visuales. Para encontrar respuestas a este interrogante,conviene indagar inicialmente, lo relacionado con las diferencias de las repre-

sentaciones espaciales de los invidentes a partir de las estrategias utilizadas en la

exploración táctil, después de haber explorado el entorno, primero con el bastón

y luego con el dispositivo. Posteriormente, investigar acerca de la riqueza de la

representación a partir de la conguración y la variedad de información recuperadadel entorno que ha sido explorado previamente por los invidentes, utilizando los

dos medios de estimulación táctil. La comprensión de la disposición del espacio se

ja en el sistema háptico, en los dispositivos que sirven como una extensión de losórganos sensoriales y el resultado de utilizar estos dispositivos en la navegación

y movilidad del invidente que se proyecta en lo que denominan muchos autores

el mapeo cognitivo. Con esta ubicación conceptual, el problema de investigación

estaría dirigido a responder la siguiente pregunta: ¿Qué diferencias existen en larepresentación espacial del entorno -externalizada por invidentes congénitos a

través de la descripción verbal y elaboración de mapas táctiles- en dos formas de

estimulación háptica: una con un dispositivo mecatrónico (DMREI) y otra, gene-

rada con el uso del bastón clásico?

De la anterior pregunta se derivan las siguientes hipótesis que podrían orien-

tar el transcurso de la investigación, sin necesidad de ser comprobadas:

1. La representación espacial derivada de la utilización de un dispositivo meca-

trónico (DMREI) diere de la derivada del uso del bastón clásico, por cuantoel dispositivo genera una representación más precisa del entorno.

2. Con el uso del dispositivo (DMREI), el invidente maneja una mayor variedad

de estrategias en la exploración del espacio.

3. La anticipación perceptiva se amplía con la utilización del dispositivo

(DMREI). Esta característica lleva al invidente a realizar una mejor repre-

sentación espacial del entorno.

Con el objeto de dar sentido al problema central de la investigación, es nece-

sario denir algunos conceptos que dimensionan el tema de investigación.

Sistema háptico para el reconocimiento de objetos

El sistema háptico de los humanos está compuesto por la entrada sensorial, la

entrada motora y los componentes cognitivos del sistema cerebral (Oakley, McGee,Brewster y Gray, 2000). En este sentido, la háptica se reere a los sensores rela-

cionados con el tacto. Según Fritz, Way y Barner (1996), la háptica comprende eltacto y la información cinestésica, de tal forma que la denen como un sentido deposición, movimiento y fuerza.




La exploración háptica de una zona delimitada en una escena, realizada por

una persona sin visión, origina una representación más dedigna de los límites

del entorno, reduciendo los errores unidireccionales que caracterizan la extensióndel alcance de su brazo (Gottesman y Intraub, 2003). La modalidad háptica queinvolucra el tacto y el movimiento, provee al individuo con una sucesión de seña-

les parciales que provienen de la visión de un mundo continuo; en este proceso,

la representación mental reeja la coherencia y continuidad del espacio limítrofe(Intraub, 2004).

La háptica estudia la manera como se combina el sentido del tacto con un

mundo virtual. La información que se extrae mediante la háptica es intermodal,

en razón a que integra, al menos, dos modalidades perceptivas: la propiocepción,

que se reere a toda la información sensorial acerca del estado del cuerpo (Oakleyet al ., 2000); esta modalidad informa de manera cinestésica acerca del estado del

aparato esquelético-locomotor (tono muscular, posición del cuerpo, equilibrio,

etc.) y la dermocepción o tacto que aporta información sobre la textura y la pre-

sión mecánica que se ejerce sobre la piel. La información cutánea se transere porla sensación de la piel cuando entra en contacto con un objeto. Un ejemplo se da

con los actuadores vibrotáctiles del dispositivo utilizado en este estudio, cuando

entran en contacto con la piel del invidente, transmiten información del entorno.

Dispositivos hápticos

Con el objeto de obtener la descripción de la disposición del entorno por parte de

personas invidentes, se ha recurrido al uso de medios tecnológicos como el bastón

clásico y el dispositivo mecatrónico (DMREI) (López et al ., 2005). Los dos disposi-tivos son medios hápticos que censan la posición de un objeto y, al mismo tiempo,

estimulan el sentido del tacto a través de la aplicación de pequeñas fuerzas que

afectan la supercie de la piel por acción de la presión que ejercen. El efecto queproduce esta sensación combina los mecanismos del sistema háptico, en función de

transmitir y procesar la información que recibe la persona para elaborar la repre-

sentación espacial. Este proceso plantea un campo de interés para las ciencias,

en el sentido de adaptar sistemas articiales que se acoplan a órganos sensoriales(v. gr. la piel). La unión de los dos elementos se propone como una forma de reem-

plazar la carencia de otros órganos, como es el caso de la visión. La experiencia

que se desarrolla aquí con las personas invidentes, utiliza estos medios tecnoló-

gicos para extender la acción de los órganos sensoriales de la piel con el objeto de

recibir y procesar la información del entorno para reconocer objetos en el espacio

circundante. Se espera que la inclusión del dispositivo que traduce señales visuales

del medio en señales hápticas y el bastón clásico, permita observar diferencias en

la manera como una persona invidente se representa el espacio.

El dispositivo, como un mecanismo alterno que trata de incorporar otras

señales que no son visuales al sistema perceptual del ser humano, es el medio de




visión alternativa que se adapta a la acción de órganos sensoriales (p. ej., la piel).

El sistema del dispositivo consiste en dos componentes funcionales: uno que deter-

mina la posición y orientación de los objetos en el espacio y otro que identica elobjeto. La interface del usuario está compuesta por un conjunto de transducto-

res que capturan las señales visuales y las traducen en señales hápticas que luego

son transmitidas por contacto vibratorio de un grupo de actuadores vibrotáctiles

(Kaczmarek, Webster, Bach-y-Rita y Tompkins, 1991) con la piel del invidente.

La piel es el órgano más grande del cuerpo, cubre todo el cuerpo, mide cerca

de dos metros en los hombres (Montagu, 1971); aunque es una parte clave delsistema táctil, poco ha sido utilizada en procesamiento de información táctil. Los

componentes cutáneos de la piel pueden ser utilizados como medios para comu-

nicar información (Brewster y Brown, 2004). La percepción cutánea se reere alos mecanorreceptores contenidos en la piel, e incluyen las sensaciones de vibra-

ción temperatura, dolor y sangrado. Para el caso de esta experiencia, se utilizan

los mecanorreceptores localizados en la parte abdominal, los cuales reciben retro-

alimentación vibratoria del dispositivo táctil.

Mapas táctiles en la exploración del entorno

Esta investigación está orientada a identicar las estrategias reveladas de manera verbal por los invidentes, cuando exploran un ambiente complejo, y los modelos

elaborados en mapas táctiles que describen la imaginación de cómo ellos recuerdanla disposición de este ambiente. Palpar un mapa a través de un sentido de contacto

como el tacto es un método que ayuda a mejorar el conocimiento del espacio de

las personas ciegas (Andrews, 1983).

Schneider (2000) dene un mapa táctil como un medio estandarizado, utili-zado para transmitir información geográca a personas invidentes. La informacióngeográca se reere a características físicas como elevaciones, marcas y objetosdimensionados a escala.

Según Ungar (2000), un mapa táctil puede proveer una fuente vicaria de

información espacial que preserva todas las interrelaciones entre los objetosen el espacio, pero presenta estas interrelaciones en uno o dos palmos de la

mano. Millar (1995) sugiere dos benecios de los mapas táctiles: a corto plazo,los mapas pueden emplearse para introducir a una persona ciega en un espacio

particular; a largo plazo, estos pueden ser útiles para incentivar el uso de marcos

de referencia externos, en función de estructurar las relaciones espaciales del

ambiente, haciendo estas relaciones más accesibles entre las localizaciones. La

interacción de personas invidentes con los mapas táctiles genera lo que se conoce

como exploración háptica, que consiste, como se mencionaba anteriormente, en

procesar las señales externas a través de los sensores propioceptivos y cinestésicos

de las manos y los brazos de estas personas. El resultado de esta actividad se




traduce en acciones que se reejan en movimientos precisos de estos miembros.El movimiento de las manos en la exploración táctil permite investigar acerca de

las estrategias manejadas en el aprendizaje de la conguración del entorno.Movilidad y orientación

Dentro del contexto de la investigación, existe el interés de analizar la movilidad

del invidente en términos de sus estrategias espaciales y rutas de navegación o

desplazamiento en el ambiente. Las señales táctiles de los medios tecnológicos,

tales como el dispositivo y el bastón, proveen información que dirige el despla-

zamiento de estas personas. Foulke (1996) dene la movilidad como la habilidadpara moverse en el espacio de forma segura, sin requerir el conocimiento de dónde

está ubicada la persona, hacia dónde va y cómo llega al destino.La movilidad puede ser considerada como la experiencia completa de despla-

zarse de un sitio a otro sin tener en cuenta, si el destino es conocido antes de ini-

ciar el desplazamiento, o si el viaje no tiene un propósito (Harper y Green, 1999).Convencionalmente, la movilidad se divide en dos componentes: orientación ynavegación (Brambring, 1984).

La orientación se considera como el conocimiento de las relaciones espa-

ciales básicas entre objetos que están dispuestos en el ambiente (Bentzen, 1979).Este término es útil para comprender el entorno de la movilidad o los objetos que

relacionan la movilidad con el entorno. La orientación de una persona es crucialpara su desplazamiento. La información acerca de posición, dirección, localiza-

ción deseada, ruta, planeación de la ruta, entre otras, está ligada al concepto de

orientación.

La navegación sugiere la habilidad para moverse en un entorno particular

(Farmer, 1979). La navegación puede darse a través de una planeación previa,conocimiento previo ya sea de mapas o lugares, o por navegación en el momento

que, como tal, implica la valoración de objetos y obstáculos inmediatos, un cono-

cimiento de la formación del terreno (huecos, escaleras, suelo embaldosado, etc.) y

la evaluación de los peligros móviles y estacionarios para tomar una acción inme-diata en el desplazamiento de la persona.

FINALIDAD Y VALIDEZ DE LA REPRESENTACIÓN ESPACIAL EN INVIDENTES

Esta investigación busca establecer las diferencias entre la representación espacial

del entorno de invidentes congénitos —externalizada mediante la descripción ver-

bal y elaboración de mapas táctiles— que son estimulados de manera háptica con

un dispositivo mecatrónico (DMREI) y la que es estimulada con el bastón clásico.




Para alcanzar esta meta se plantean los siguientes objetivos:

• Analizar comparativamente la descripción verbal y la representación

háptica de la conguración del ambiente en invidentes que utilizanel dispositivo mecatrónico y el bastón en función de determinar sus

estrategias de representación espacial.

• Determinar las estrategias de conguración del ambiente logradasen el terreno por el invidente para evaluar las diferencias con los dos

medios de estimulación táctil.

• Determinar las diferencias de los modelos elaborados por el invi-

dente en un mapa táctil, una vez que ha explorado el entorno con el

dispositivo mecatrónico (DMREI) y con el bastón.

En relación con el problema de esta investigación, se plantean los criterios

fundamentales para alcanzar el rigor de validez del método investigativo al que

apunta esta propuesta. Por un lado, la perspectiva de la investigación apunta a la

diferenciación de la representación espacial; y, por otro, la validez se enmarca en

las condiciones de la experiencia: la reproducción de mapas con la mayor delidad y su comparación con el análisis verbal.

Perspectiva de la confguración delespacio con el uso de dispositivos

El estudio que se presenta está proyectado a que los invidentes, con el apoyo del

dispositivo mecatrónico y el bastón, generen diferencias en cuanto a estrategias

y conguración del espacio que permitan establecer nuevos modelos de entrena-

miento apoyados en estos recursos tecnológicos. Por tanto, el logro de los obje-

tivos planteados en el ámbito investigativo es una meta que permitirá identicarestas diferencias.

Sobre la base del análisis de estrategias y la comparación de modelos táctiles,

se busca establecer un esquema de diferenciación de los dos elementos en prueba,que conlleve a formular un avance en la representación del espacio con el apoyo

de estrategias más efectivas para los procesos de aprendizaje, orientados por los

docentes, en movilidad y orientación.

Validez de la representación espacial

La reducción de las expresiones verbales a estructuras formales y la abstracción de

modelos permiten la comparación que le da validez al estudio de la representación

espacial. Esta investigación desarrolla un modelo de comparación entre la verba-

lización y la exploración física de una escena. La validez se da en la confrontaciónde la reproducción de una escena desde acciones reales de la videograbación con




los datos verbales que maniesta la persona invidente. Esta comparación combinatres situaciones: la descripción verbal de la escena por el invidente, la reproducción

el del recorrido en mapas grácos con señalamiento de puntos de encuentro porparte del investigador y la reconstrucción táctil del invidente. Las tres situaciones

validan las estrategias generadas a partir del análisis verbal y las estrategias gene-

radas a partir de los modelos obtenidos a nivel gráco.

Las estrategias que se ineren a partir de las estructuras derivadas de lasexpresiones verbales y su conexión con las estrategias inferidas a partir de los

mapas reproducidos en la observación de la videograbación, tanto en la locomo-

ción como en la exploración háptica, son el insumo para identicar las diferenciasen la representación espacial manejadas por el invidente. En esta comparación, la

transcripción de la reproducción obtenida de la videograbación le da validez a lospatrones obtenidos del análisis verbal.



[73]

C A P Í T U L O 3M E T O D O L O G Í A P A R A I N V E S T I G A R

L A R E P R E S E N T A C I Ó N E S P A C I A L D E I N V I D E N T E S

ENFOQUE CUALITATIVO

Teniendo en cuenta que la mayoría de los estudios referenciados han investigado

las diferencias de invidentes en cuanto a la precisión en la disposición espacial,

utilizando la métrica como base para medir la distancia y el ángulo del lugar donde

se encuentran los objetos, la investigación que se lleva a cabo aquí propone la

identicación de estrategias, la recuperación de mapas descritos en el terreno ylos modelos hápticos para determinar las diferencias en la representación espa-

cial de personas invidentes congénitas. Esta posición enfoca la investigación a unestudio cualitativo descriptivo mediante el análisis de protocolos (Montero y León,

2002; Anyon, 1981). Este estudio se centra en el análisis cualitativo de datos queson cuanticables; para ello, se ha decidido utilizar como estrategia metodológicael análisis cualitativo de reportes verbales, siguiendo la guía práctica de Chi (1997)sobre análisis cualitativo de datos verbales y la obra de Ericsson y Simon (1993)sobre análisis de protocolos y el análisis gráco de los mapas reproducidos en laexploración. La combinación de estas técnicas integran el método cualitativo y

cuantitativo a través de una aproximación complementaria (Chi, 1997), que con-

siste en utilizar los datos extraídos de manera cuantitativa para conrmar el aná-

lisis cualitativo. El empleo de estas técnicas se sustenta en los estudios realizados




por Ungar, Blades y Spencer (1997), quienes utilizaron estos procedimientos paraidenticar diferencias individuales en el uso de estrategias para explorar y orga-

nizar información generada por los invidentes, quienes aprendían sobre la distri- bución espacial de una ciudad para luego reconstruir un mapa con los datos que

recordaban de su memoria.

La aplicación sistemática de estas prácticas para análisis del reconocimiento

espacial, accede por un lado, a identicar las estrategias seguidas por los invidentesque participan en el estudio; y, por otro, a comparar las representaciones imagina-

das por estas personas cuando recapitulan el entorno explorado. El proceso incluye

la descripción verbal, evidente en “informes verbales recurrentes”. La acción del

individuo consiste en hablar en voz alta, mientras realiza alguna operación de bús-

queda de objetos (Maldonado, 2001), en función de reconstruir la disposición delos objetos en un modelo a escala, a medida que este va recordando su ubicación,

lo cual se podría considerar como la modelación de la conguración del escenario(Ochaíta y Huertas, 1993).

INVIDENTES CONGÉNITOS PARTICIPANTES EN LA EXPLORACIÓN DEL ENTORNO

Los individuos que participan en el proceso investigativo son cuatro personas invi-

dentes congénitas del Centro de Rehabilitación de Personas Ciegas (CRAC), cuyasedades oscilan entre 15 y 20 años, de estrato social bajo, con formación académicade nivel medio. La selección de este número de personas se justica en razón aque el análisis de protocolos se realiza sobre la minería de información obtenida

de la verbalización de los sujetos en forma individual. Las categorías de análisis

tomadas a partir de un esquema de codicación predeterminado por el interés delinvestigador se rastrean en la transcripción de este volumen de datos.

Algunos estudios han utilizado grupos pequeños de personas como el pro-

puesto en esta investigación (Jacobson, 1998; Gladstone, 1991; Wang y Spelke,

2000). Previamente, las personas ciegas han desarrollado habilidades en cuantoa orientación y movilidad con manejo del bastón, han adquirido habilidad para

comunicarse con iguales y videntes, han recibido entrenamiento en el manejo de

mapas táctiles, manejan cierta independencia para realizar actividades de la vida

diaria. El proceso investigativo incluye un estudio individual, donde cada persona

utiliza dos elementos tecnológicos para explorar el entorno: el dispositivo meca-

trónico (DMREI) y el bastón. El aprendizaje de los invidentes que participan en

el estudio está dado por dos condiciones: la habilidad para manejar el dispositivotáctil (DMREI) utilizado para el desplazamiento e identicación de objetos y lahabilidad para reconocer guras geométricas y explorar escenas en el ambientedispuesto como laboratorio y en el mapa táctil. El invidente en su actividad de

explorar el entorno utiliza los dos elementos tecnológicos.




El reconocimiento de figuras geométricas por parte del invidente con el

DMREI, se da con la estimulación táctil de los actuadores a través de la piel de

la zona abdominal. Los invidentes reconocen el tipo de gura por la posición deltransductor o actuador que vibra en el momento de detectar un objeto. El pro-

ceso del dispositivo consiste en detectar el color del objeto con la señal de luz que

recibe la cámara del DMREI, procesar la señal con una tarjeta de procesamiento

de señal (DSP), emitir el impulso eléctrico para activar el transductor que emite la

vibración a la piel del sujeto. El trabajo del sujeto consiste en asociar la vibración

que recibe a través de la piel con el tipo de objeto que encuentra en el entorno.

El entrenamiento en el manejo del dispositivo (DMREI) incluye tres etapas: laprimera consiste en la adaptación de las señales del dispositivo a la parte sensorial

de la piel. En esta etapa el individuo adquiere cierta habilidad para identicar las vibraciones cuando los actuadores que se encuentran distribuidos en una matriz

háptica, ubicada en la zona abdominal de su cuerpo, entran en contacto con su

piel; la segunda etapa consiste en el manejo de movimientos precisos del cuerpo

para seguir la dirección de las señales recibidas a través de las vibraciones de los

actuadores cuando el sujeto mueve la cabeza; y la tercera se relaciona con la iden-

ticación de guras geométricas. Para ello, el individuo, con ayuda de los sensoresque lleva en su cabeza, rastrea la supercie de diferentes objetos que encuentra alfrente suyo, con el n de identicarlos en el momento que el sistema vibrotáctilenvíe una señal del tipo de objeto.

El aprendizaje en la fase de exploración de escenas relaciona el espacio extra-

personal que se reere al espacio natural —en el que el área explorada requiere lalocomoción del individuo para localizar los objetos dispuestos de manera aleato-

ria— y el espacio manipulatorio —que consiste en rastrear el mismo escenario a

escala, sin cambiar la localización del cuerpo (Ungar, 2000)—. Para nuestro caso,

se reere a un tablero con la misma disposición de los objetos a escala. El objetode estas formas de aprendizaje es la memorización de la disposición de los objetos

y su relación con otros, y la conguración del entorno.

Las personas invidentes que participan en esta experiencia realizan tres tareasque consisten en:

• Explorar inicialmente un escenario construido en el laboratorio

cuando son estimulados de manera táctil por el bastón; luego, sin

ningún tipo de ayuda, explorar el mismo escenario para indicar la

localización de objetos; y, nalmente, reconstruir la conguraciónpor medio de un mapa táctil.

• Explorar inicialmente un escenario construido en el laboratorio

cuando son estimulados de manera táctil por el dispositivo (DMREI);

posteriormente, sin ningún tipo de ayuda, explorar el mismo




escenario para indicar la localización de objetos; y, finalmente,

reconstruir la conguración por medio de un mapa táctil.

• Explorar primero un escenario háptico a escala (EA), y, luego,reproducirlo.

PROCEDIMIENTO PARA EXPLORAR EL ENTORNO

Para realizar esta investigación se tiene en cuenta el siguiente procedimiento:cada uno de los invidentes que hacen parte de la experiencia se enfrenta al desafío

de buscar cinco objetos (formas geométricas), dispuestos en el área cuadrada de

un salón limitado por cuatro paredes y aislado de ruidos. Esta distribución coin-

cide con los escenarios utilizados en estudios realizados por Loomis et al . (1993) y Rieser et al . (1986), en relación con la cantidad de objetos utilizados y la formade distribuirlos en el escenario. Los invidentes, primero, son instruidos para que

hablen en voz alta lo que están pensando, mientras van recorriendo el escenario y

localizando los objetos. Una vez que los sujetos son entrenados, inician de manera

libre la exploración del escenario en un punto central, ubicado en uno de los extre-

mos del área demarcada. Al mismo tiempo que el invidente se va movilizando en el

escenario, debe indicar de forma verbal la dirección que sigue y la posición cuando

encuentra un objeto, este proceso se repite hasta alcanzar el último objeto que está

dispuesto en el área demarcada. Luego de que el invidente ha localizado todos losobjetos, estos son retirados del escenario. En seguida, se conduce al invidente a

explorar nuevamente el escenario sin objetos para que indique los sitios donde él

cree que estaban los objetos; para ello se indaga acerca de la posición y su relación

con otros. Los dos recorridos son videograbados con el n de reconstruir el mapade navegación y localización de objetivos con un alto grado de abilidad para elanálisis posterior. La intervención nal del invidente consiste en suministrarle untablero que representa el escenario a escala y un conjunto de objetos a escala para

que él construya un modelo de la escena que acaba de explorar, replicando la dis-

posición de los objetos conforme a lo que ha memorizado (gura 3.1). El procesoen todas sus fases es realizado, primero, con el bastón y, luego, con el dispositivo

(DMREI). Las acciones del sujeto, tanto en el escenario construido en el salón

como en el mapa táctil, así como sus expresiones verbales, son videograbadas con

una cámara de óptima resolución.




Figura 3.1. Pasos seguidos en el proceso de búsqueda

Fuente: elaboración propia

Como una forma de complementar el estudio y de comprobar los resultados,

se le presenta al sujeto nuevamente el tablero con la ubicación correcta de los cinco

objetos con el n de que explore de manera táctil su ubicación. Esta distribuciónse apoya en Gaunet, Martínez y Thinus-Blanc (1997) y Ungar, Blades y Spencer(1997), quienes tienen experiencias con invidentes en la exploración de la dispo-

sición de cinco objetos organizados en el área de un tablero. Una vez que el sujeto

ha explorado la disposición de los objetos, se procede a reemplazar el tablero por

otro vacío para que el invidente reconstruya la escena que ha logrado memorizar.La fase principal de esta investigación, relacionada con la disposición del

espacio, a partir de la exploración de un escenario construido en el laboratorio

por parte de los invidentes que reciben estimulación táctil, se apoya en las inves-

tigaciones de Loomis et al . (2002) y Klatzky et al . (2003) quienes exploraron elaprendizaje de la disposición de múltiples localizaciones del espacio, relativas a

un origen común y a la actualización espacial de la posición de los sujetos, relativa

a las localizaciones mientras caminaban. De la misma manera, aplica el estudio

de Wang y Brockmole (2003), quienes investigan los vínculos entre las relaciones

espaciales nuevas aprendidas, relativas al conocimiento espacial existente, y a losprocesos fundamentales que guían a la gente cuando se desplaza de un ambiente




a otro. Para la investigación, interesa comparar la representación del entorno que

describen los sujetos cuando se desplazan a través de un escenario y las estrate-

gias que ellos manejan una vez que han aprendido acerca de la disposición de losobjetos. El objeto de la comparación es observar las diferencias en la conguraciónespacial del invidente con el uso del dispositivo respecto a la conguración hechaa partir del uso del bastón. Esta parte del estudio se complementa con los modelos

elaborados de manera háptica, lo cual retoma la investigación de Jacobson (1998).

La fase complementaria respecto a la exploración táctil se apoya en el proceso

seguido por Klatzky y Lederman (2003), en su investigación acerca de la repre-

sentación de la disposición y localización espacial a partir de puntos de contacto

cinestésico de los dedos para determinar la habilidad de las personas de volver a

los sitios que habían percibido con el tacto y reportar su disposición en el espacio.Con esto se pretende identicar si los sujetos son capaces de recordar la disposi -

ción de los elementos en el área explorada de manera háptica y replicar esta dis-

tribución en un nuevo tablero.

El análisis de la descripción verbal permitirá identicar las estrategias segui-das por el sujeto durante el proceso. Con la verbalización también se pretende

caracterizar algunos patrones geométricos producidos por el manejo de concep-

tos espaciales y la disposición de objetos, lo cual sigue la investigación de Arno

et al . (2001), quienes estudiaron el reconocimiento de patrones con videntes e

invidentes. El análisis de los mapas reproducidos a partir de la observación de la videograbación permitirá inferir las estrategias manejadas por el invidente, tanto

en el movimiento de sus pies, para el caso de la locomoción en el escenario, como

el movimiento de sus manos, para el caso de la exploración háptica. Este razona-

miento le da validez al conocimiento inferido a través del análisis verbal. En sín-

tesis, todo el proceso llevará a determinar las diferencias de las representaciones

recuperadas por el invidente cuando es estimulado de manera táctil tanto por el

bastón como por el dispositivo.

EL ESCENARIO EXPERIMENTAL DE LA REPRESENTACIÓN ESPACIAL

El escenario donde se desarrolla la investigación está conformado por dos ambien-

tes construidos de manera intencional. Uno es un entorno háptico construido a

escala 1:10, compuesto por cinco objetos dispuestos en un tablero de 54 por 54cm; y otro es un entorno construido en un laboratorio dispuesto en un salón con

cinco objetos en tamaño real, distribuidos en un área cuadrada de 5,4 m por 5,4m. Los dos entornos están demarcados por líneas perpendiculares equidistantes a

90 cm, que forman una rejilla (ver gura 3.2). La demarcación se realiza con el nde poder identicar con exactitud los puntos de desplazamiento y movimiento delas manos del invidente; estos puntos se utilizan en la reconstrucción del mapa de




navegación. El punto de origen desde donde empieza la exploración del escenario

está localizado en la parte central de uno de los lados de la zona demarcada. El

modelo del escenario ha sido tomado a partir de los estudios sobre actualizacióndel espacio realizados por Loomis et al . (2002).

Figura 3.2. Disposición del entorno


Los objetos son sólidos geométricos regulares fabricados en materiales

livianos. En el salón están suspendidos a una altura de 1,50 m y distribuidosaleatoriamente en el área cuadrada. En el mapa táctil se encuentran jados a lasupercie del tablero, conservando la misma distribución que en el salón. Losobjetos tienen las siguientes formas geométricas: cubo, pirámide, cilindro ycono. Para la identicación de los objetos se utilizan colores que son procesadospor el DMREI a través de una tarjeta de procesamiento de señales (DSP). En el

desarrollo de la experiencia se utiliza el color amarillo para identicar el cono, elcolor rojo identica el cilindro, el color azul identica la pirámide y el color verdeidentica el cubo. Estas formas han sido tomadas con base en la experiencia deGaunet, Martínez y Thinus-Blanc (1997), quienes utilizaron formas geométricaspara explorar la disposición del ambiente. Cada objeto tiene un color diferente

en función de ser detectado por una cámara montada en las gafas que porta la

persona invidente y que hacen parte del dispositivo. La cámara recibe la señal del

entorno y, a través de la unidad de procesamiento del color, convierte esta señal

en una vibración que se transmite a la piel de la parte abdominal de la persona

invidente, utilizando un transductor en forma de actuador. De la ubicación de

este transductor depende la comunicación del tipo de objeto que está enfocando

la cámara. La descripción del dispositivo completo se verá más adelante.




EL ANÁLISIS DE PROTOCOLOS COMO TÉCNICA PARA IDENTIFICAR LA CONFIGURACIÓN DEL ESPACIO

El análisis cualitativo de reportes verbales obtenidos de los protocolos de pensa-

miento en voz alta y el análisis gráco producto de la reproducción videograbadase utilizan como estrategia metodológica en este estudio. La guía práctica de Chi

(1997) sobre análisis cualitativo de datos verbales, y la obra de Ericsson y Simon(1993) sobre análisis de protocolos permiten una aplicación sistemática de laestrategia metodológica durante el proceso de investigación. Con esta técnica se

intenta capturar las estrategias utilizadas en la exploración táctil y el conocimiento

de la disposición espacial experimentada por el invidente a partir del manejo del

dispositivo y el manejo del bastón clásico.

La investigación seguirá un proceso progresivo de construcción teórica con

lo cual se podría dar respuesta a interrogantes relacionados con las diferencias en

la representación espacial del invidente, la construcción de la geometría del espa-

cio, la inuencia del dispositivo en la recuperación de información, entre otros.

La estructura lingüística usada para describir las conguraciones del entornoes fundamental para la cognición espacial (Talmy, 1983; Lacoff, 1987; Herskovits,1986). Jackendof (1983) plantea que la estructura conceptual es un nivel simple derepresentación mental en el cual la lingüística, la información sensorial y motora

son compatibles. Estos argumentos apoyan el desarrollo conceptual del espaciodescrito por el invidente a partir de los reportes verbales.

El análisis cualitativo de datos verbales planteado por Chi (1997) es aplicable areportes concurrentes y retrospectivos y otros tipos de codicación como los gestos

y la videograbación. En esta investigación se tratan estos tipos de reportes como

la información verbal que explicita el sujeto una vez realiza una acción. Asimismo,

se trata la información que se obtiene de la videograbación y la interpretación de

acciones del sujeto. El objetivo del análisis verbal es exponer una comprensión de

la representación de conocimiento utilizada en acciones cognitivas y la manera

como esa representación cambia con el aprendizaje (Chi, 1997). El análisis verbales una técnica para codicar cualitativamente los contenidos de las expresiones verbales. En el análisis verbal se infieren relaciones entre las ocurrencias de

las diferentes clases de expresiones en función de reducir la subjetividad de la

codicación cualitativa. El análisis verbal permite ver si una explicación es unainferencia, una estrategia, un plan, un interrogante, una acción o un comentario

irrelevante (Chi, 1997). Con esta metodología se hacen observaciones cualitativasen el contexto explorado. Este proceso intenta resolver lo que el invidente conoce

del espacio que explora a partir de lo que dice, hace o maniesta de alguna forma,tal como señalar o gesticular, y evidenciar cómo este conocimiento inuye correctao incorrectamente en la forma de razonar y representar el espacio. La clave está

en analizar las expresiones del sujeto para capturar el conocimiento que puede




fundamentar las categorías relacionadas con la representación espacial. La

determinación de la información expresada por el invidente se registra a través de

proposiciones, conceptos, armaciones, relaciones, objetivos o reglas. La validaciónde los patrones identicados en las expresiones verbales y no verbales se dene através del análisis cualitativo de las estructuras obtenidas en la transcripción y su

correspondencia con otra forma de medición; para el caso de la investigación, se

determina por los modelos grácos obtenidos mediante la elaboración de mapastáctiles. El resultado del análisis de protocolos se resume en la representación del

conocimiento que el invidente tiene del espacio.

PROCESO DE CODIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS PROTOCOLOS

Para codicar y analizar los reportes verbales, se toman como referencia los pasosrelacionados en la guía práctica de Chi (1997). Estos procesos se adaptan al interésdel estudio propuesto. A continuación se relaciona cada uno de estos pasos, des-

cribiendo su aplicabilidad en el contexto particular de esta investigación.

Reducción del protocolo

Una vez que los datos de la experiencia han sido recolectados y transcritos con la

mayor delidad, se hace una codicación preliminar que nos permite reducir las

expresiones verbales a proposiciones que se consideran unidades signicativas.De la misma forma, las expresiones no verbales se convierten en proposiciones,

teniendo en cuenta su signicado con respecto al proceso que las generó. Un ejem-

plo de esta reducción está dado en la siguiente expresión:

“Ah, estoy hacia el frente, uh, hay algo al frente, es un objeto”.

Esta expresión genera la siguiente proposición:

“Estoy al frente y hay un objeto al frente”.

Segmentación

La segmentación se realiza para identicar una unidad de análisis, después de queel protocolo se ha codicado. La segmentación consiste en hacer cortes, donde serevelen unidades de análisis, tales como una proposición, una oración, una cadena

de razonamiento o un episodio; estas unidades varían en tamaño de grano. Chi, de

Leeuw, Chiu y LaVancher (1994) ilustran dos formas de codicación del tamañode grano que se podrían adaptar al objetivo de esta investigación: una, está diri-

gida a la selección de un segmento completo para determinar, si existe una infe-rencia que constituya una explicación del punto de vista del invidente; otra, está




referida a volver a segmentar el episodio en unidades más nas, para determinaruna inferencia de cada unidad. La comparación de las dos formas de tamaño de

grano podría garantizar mayor conabilidad; la forma de grano grueso, comolo es el primer caso, es recomendable en función de establecer inferencias más

generales. La selección del tamaño de grano depende de la investigación que se

esté haciendo. Para el caso particular, donde los sujetos son invidentes, se prevé

la utilización de las dos formas. El proceso seguido aquí incluye la clasicación deepisodios como unidad de análisis; cada episodio se relaciona con la localización

de un objeto. Un ejemplo de un episodio generado por un invidente en la búsqueda

de un objeto es el siguiente:

P1. Estoy hacia el frente y hay un objeto al frente. Está al lado izquierdo.

P2. Sigo avanzando hacia delante y giro hacia el lado izquierdo y está

vibrando el del lado izquierdo.

P3. Sigo derecho y vibran los del frente.

P4. Giro a la izquierda y vibran los del lado derecho. El primero del lado

derecho.

P5. Decido irme por el lado derecho. Está al frente.

P6. Es un objeto. Es una pirámide. Sí, una pirámide.

En este ejemplo el episodio termina cuando el invidente encuentra el objeto.

A partir de esta unidad de segmentación, cada proposición constituye una inferen-

cia. Las siguientes inferencias se deducen de las proposiciones anteriores.

I1. Avanza al frente y localiza un objeto al frente a la izquierda.

I2. Gira al lado izquierdo acercándose al objeto.

I3. Avanza al frente y localiza otros objetos al frente.

I4. Gira a la izquierda y localiza objetos a la derecha.

I5. Gira a la derecha y localiza un objeto al frente.

I6. Identica el objeto como una pirámide.Estas inferencias son validadas a partir de la observación de la videograbación.




Desarrollo o selección de un esquema de codifcación

Después de haber sido realizada la segmentación, se desarrolla una codicacióncorrespondiente a un formalismo que pueda ser usado para representar el cono-cimiento. Las categorías desarrolladas por Chi y VanLehn (1994) para codicarexplicaciones de estudiantes, se toman como base para proponer un formalismo

que se acomode al interés de la investigación. Las categorías que conciernen a este

trabajo tienen que ver con conceptos, sistemas de conocimiento y procedimientos

técnicos. Todas se podrían manejar en la representación de conocimiento del espa-

cio. Como conceptos, se codicarían entidades como la posición y la dirección, etc.Estas categorías podrían estar determinadas en una estructura de red semántica,

donde los nodos representan los objetos y los enlaces representan las caracterís-

ticas de ubicación. Como sistemas se podrían codicar oraciones que relacionenentidades especícas como la ubicación de un objeto con respecto a otros; estonos llevaría a representar sistemas de conocimiento como modelos mentales.

Como procedimientos técnicos, se podrían codicar operaciones o acciones queindiquen el desplazamiento a un lugar o la búsqueda de un camino. Con esto se

podría codicar cada segmento como un operador (Ericsson y Simon, 1993). Porejemplo, en la búsqueda de la posición de un objeto, los operadores serían: avan-

zar, girar, localizar, etc. El esquema de codicación que se pretende aplicar aquíse apoya en la lógica de predicados, donde se combinan los operadores y los con-

ceptos para formar sistemas.La lógica de predicados proporciona una forma precisa y natural de represen-

tar conocimiento (Parsaye y Chignell, 1988). Este tipo de lógica provee una formade analizar las similitudes y diferencias entre las proposiciones. Por ejemplo, con-

sideremos la siguiente proposición: “Localizo un objeto a la derecha”. Esta oraciónse podría descomponer en dos partes: el predicado y sus argumentos. El predicadotípicamente se reere a un verbo transitivo (la acción recae directamente sobre elobjeto del verbo) “localizar” y los argumentos son el sujeto “objeto” y el objeto del

verbo “derecha”. La combinación de un predicado con sus argumentos determina

una cláusula. Una cláusula se dene como una oración lógica que tiene un valorde verdad. Una cláusula puede tener más de un argumento. La siguiente notación

muestra la construcción de una cláusula:

Predicado (argumento1, argumento2, argumento

n).

Tomando esta notación, el ejemplo anterior adquiere la siguiente forma:

localizar (objeto, derecha).

Para el interés de nuestro trabajo se formalizan las siguientes notaciones

como esquemas de codicación general:

operador (concepto).




operador (entidad, concepto).

Los operadores se ubican dentro de los predicados y los conceptos o entida-

des son los argumentos. El siguiente ejemplo aplica este esquema de codicación:

Proposición: “Gira a la derecha y localiza un objeto al frente”.

Codicación: gira (derecha)⇒ localiza (objeto, frente).

Descripción de la interpretación del esquema de codifcación

La descripción de la interpretación se podría dar a nivel gráco como el caso de lasredes semánticas o los grafos dirigidos o en formal tabular. Para el trabajo con los

invidentes se prevé la utilización de tablas para determinar dirección y posición

de los objetos. Estos datos nos permitirán describir, a partir de grafos dirigidos,

la forma como explora el espacio el invidente y el mapa que sigue en su proceso

de navegación.

Búsqueda de patrones en los datos descritos

La búsqueda de patrones en los resultados es una tarea que permitiría ver algunas

estrategias en la búsqueda de objetos y conguración del espacio. Un patrón seasimila a una estrategia o conjunto de estrategias que evidencian la manera como

el invidente explora el espacio. La inferencia de un patrón consiste en ver si una

misma estrategia manejada en la búsqueda de un objeto se repite en la búsqueda

de otros.

El interés de esta investigación está centrado en comparar los patrones visi-

bles en la exploración del escenario con el uso del dispositivo y el uso del bastón

clásico para ver las diferencias de la estructura de representación en ambos casos.

Respecto a estas estrategias, interesa evaluar cuál es mejor en la conguración delespacio.

Interpretación y validez del patrón

Los datos se interpretan en términos de estrategias y procesos seguidos en la

conguración del entorno y, de la misma forma, en la estructura y contenido dela representación. La interpretación del patrón se da en función de las acciones

repetidas durante el proceso de localización de objetos. La validez de la interpre-

tación se da comparando los datos obtenidos en la reproducción de la navegación

del sujeto y la codicación de los reportes verbales.

Operacionalización de la evidencia que se va a codifcar

La operacionalización de la evidencia consiste en decidir qué expresiones de los

datos verbales constituyen evidencia para pertenecer a una categoría o para poder




ser trasladadas a un código especíco. Con relación a las categorías, se podría deci-dir que parte del contenido del protocolo constituye una evidencia para ser clasi-

cado en una categoría que haga explícita la representación espacial del invidente.Existen otros elementos tales como el uso de palabras demostrativas como: acá,allá, atrás, adelante, lejos, cerca (Hutchins y Levin, 1981), que podrían revelar laperspectiva tomada por el invidente en términos de ubicar los objetos en el esce-

nario. El análisis con ayuda de este tipo de palabras facilitaría la interpretación

del modelo mental del individuo. Situaciones como la planteada en esta investi-

gación nos permiten determinar un modelo que se va consolidando a medida que

el sujeto acumula información de los objetos nuevos que va encontrando. Esta

acumulación podría revelar la estructura de conocimiento que tiene el sujeto del

entorno durante su proceso de aprendizaje. La solución de esta situación se pro-

duce, ampliando el margen de interpretación, ya sea analizando la síntesis que hace

el invidente de la disposición de los objetos encontrados cuando los relaciona con

un nuevo objeto, o tomando un mayor número de líneas de código para encontrar

el signicado de su modelo mental.

El siguiente segmento nos indica la síntesis del modelo que va generando el

sujeto:

“La pirámide estaba al lado izquierdo; pero entonces hacia acá, a mano

izquierda, estaba así en este sentido. El cubo estaba hacia atrás y en el

mismo lugar, izquierdo”.

Al hacer una inferencia de este segmento podemos deducir que existen dos

objetos que están ubicados al lado izquierdo en sentido opuesto. Grácamentese podría representar con dos vectores que indican la dirección donde están los

objetos y la posición del sujeto.

Un segundo aspecto de la operacionalización es el nivel de análisis de la repre-

sentación del entorno en el mapa táctil para determinar patrones geométricos. En

este proceso existe el interés de ver la manera como los sujetos comprenden la

disposición de la escena explorada. La coherencia de la representación háptica sedetermina comparando, si esta representación predice lo que el sujeto describió

en forma verbal y realizó a través de sus acciones en el proceso de aprendizaje.

DISPOSITIVOS TECNOLÓGICOS

Bastón clásico

El bastón, como elemento principal de desplazamiento del invidente, es un dis-

positivo económico, conable y duradero. Este instrumento permite la extensióndel tacto y prevé una porción del espacio en frente de la persona que lo porta.




Aunque este elemento ayuda al invidente en su desplazamiento, no podría ser tan

ideal debido a que congestiona áreas de tránsito peatonal, generando obstáculos

para la libre movilidad. Por esta razón se han diseñado algunos dispositivos quereemplazan este elemento. Esta investigación, además de utilizar el bastón, usa

un dispositivo mecatrónico con el objeto de estudiar, interpretar y describir los

diferentes procesos que siguen las personas ciegas cuando utilizan estos sistemas

en la representación de su entorno.

Dispositivo mecatrónico (DMREI)

López et al . (2005) diseñan un dispositivo mecatrónico que articula visión arti-cial, lógica difusa, tratamiento de señales, circuitos electrónicos a escala VLSI,

mecánica y software, capaz de sensar información del medio para detectar colores y objetos del entorno y estudiar procesos de movilidad y orientación en ambientes

cerrados como ayuda aumentativa de invidentes congénitos.

Figura 3.3. Sistema DMREI


El dispositivo mecatrónico para representación espacial de invidentes

(DMREI) es un sistema mecatrónico diseñado y desarrollado en la Universidad

Pedagógica Nacional con apoyo de Colciencias. Está compuesto por tres partes: a)módulo de percepción, b) módulo de procesamiento y c) interfaz háptica (matriz

háptica) (gura 3.3). Su rediseño y adaptabilidad proveerá a los limitados visua-

les de señales hápticas para identicar objetos a diferentes distancias en entornos




cerrados, elaborar mapas espaciales, reducir su carga cognitiva para explorar el

entorno.

El módulo de percepción está constituido por partes mecánicas y electró-nicas que utilizan como bastidor unas gafas, donde van montados una micro-

cámara de video y tres sensores que cumplen la función de sensar información

acerca de objetos próximos ubicados en el entorno para transmitirla a la unidad

de procesamiento.

El módulo de procesamiento es un dispositivo electrónico, cuyo propósito es

procesar las señales que son captadas a través de la cámara y los sensores para

transmitirlas por medio de señales vibratorias a la matriz háptica (cinturón) ubi-

cada en la parte inferior del abdomen del invidente.

La interface háptica es una matriz compuesta por puntos activadores que vibran de acuerdo con la información enviada del procesador y le permiten al

invidente percibir a través de la piel, las señales de la ubicación de objetos en el

entorno. Esta matriz es una faja exible que se ajusta al cuerpo en la región abdo-

minal. Los puntos de vibración (actuadores) están ubicados de manera matricial

a una distancia de 3 cm atendiendo a la tesis de Kenshalo (1968) sobre diferen-

ciación de estímulos del ser humano.



[89]

C A P Í T U L O 4 A N Á L I S I S D E L O S P R O C E S O S D E

R E P R E S E N T A C I Ó N E S P A C I A L

Este capítulo está fundamentado en el análisis cualitativo de reportes verbales y

representaciones táctiles, considerados para el desarrollo de esta investigación.

El proceso sigue los pasos mencionados en el apartado anterior. La validación del

análisis se da con la reproducción gráca de la disposición del escenario, producidatanto por el plano original del entorno como por la abstracción de la información

mostrada en la videograbación.

R EPRESENTACIÓN DEL ESPACIO CON ESTIMULACIÓN TÁCTIL

El bastón y el dispositivo son dos elementos tecnológicos utilizados para estimular

de manera táctil al invidente. Con las señales hápticas generadas por estos arte-

factos, se busca que el invidente externalice verbalmente lo que siente y construye

mentalmente, cuando recibe estas señales por efecto de la detección de objetos u

obstáculos. El proceso investigativo toma la información verbal para identicarla disposición que va realizando el sujeto a medida que avanza en la búsqueda de

los objetos; esto constituye la externalización de la forma como se representa el




espacio el invidente por acción de estímulos táctiles. El análisis de los resultados

en las dos formas de estimulación se relaciona en seguida.

Representación con el DMREI

Segmentación

Por el tipo de decisiones como buscar cada objeto, se ha optado por segmentar

el protocolo a partir de episodios, tomando como referencia el planteamiento de

Ericsson y Simon (1983). Cada episodio implica la búsqueda de un objeto; portanto, en el análisis se identican cinco episodios. El anexo 1 muestra la segmen-

tación de los cinco episodios clasicados del protocolo de uno de los invidentes.

Una instancia de los episodios es la siguiente:P1. Estoy hacia el frente y hay un objeto al frente. Está al lado izquierdo,no.

P2. Sigo avanzando hacia delante y giro hacia el lado izquierdo y está

vibrando el del lado izquierdo.

P3. Sigo derecho y vibran los del frente.

P4. Giro a la izquierda y vibran los del lado derecho. El primero del ladoderecho.

P5. Decido irme por el lado derecho. Está al frente.

P6. Es un objeto. Es una pirámide. Sí, una pirámide.

Este ejemplo determina las expresiones verbales de un sujeto, convertidas

en proposiciones. El segmento corresponde al proceso que sigue el invidente en

la búsqueda de un objeto.

Inferencias

Una vez realizada la segmentación se procede a constituir inferencias a partir de

cada proposición. El objetivo de esta abstracción es precisar el manejo del voca-

bulario con respecto a la tarea que el sujeto realiza (Ericsson y Simon, 1993). Parala investigación, interesa precisar los términos que utiliza el sujeto en cada expre-

sión con respecto a la percepción de la localización de los objetos. La validez de

las inferencias se da en función de la comparación que se hace con la disposición

de los objetos en el escenario y el estímulo que recibe. Para el caso del dispositivo(DMREI), se tiene en cuenta la localización del estímulo en la matriz háptica. Por

ejemplo, si el sujeto expresa la siguiente proposición:




P1. Estoy hacia el frente y hay un objeto al frente. Está al lado izquierdo.

La inferencia que se puede deducir de esta proposición es:I1. Está al frente y percibe objeto al frente y es un cono o un cilindro.

Para explicar esta inferencia, se considera que el sujeto percibe un objeto al

frente y la vibración que recibe es del lado izquierdo de la matriz háptica. Lo que

quiere decir que en este lado están ubicadas las señales de dos objetos: una indicaque es el cono, y, la otra, que es el cilindro. Por lo tanto, podemos deducir que al

frente existe un cono o un cilindro. Para revalidar esta armación, se observa la videograbación de la escena en ese instante, con el n de determinar qué objetos

se encuentran ubicados al frente del individuo y se puede comprobar que precisa-mente los únicos objetos son los ya referidos. Esta forma de análisis le da un nivel

de validez conable a la inferencia. El anexo 2 muestra las inferencias obtenidasen uno de los protocolos. El siguiente ejemplo relaciona las inferencias obtenidas

del segmento anterior.

I1. Está al frente y percibe objeto al frente y es un cono o un cilindro.

I2. Avanza en la misma dirección y gira a la izquierda y sigue percibiendo

el cono o el cilindro.

I3. Avanza y percibe que el cono o cilindro está al frente.

I4. Gira a la izquierda y percibe una pirámide y un cubo.

I5. Avanza y percibe que uno de los objetos está al frente.

I6. Conrma que el tipo de objeto es una pirámide.

Esquema de codicación

A partir de la lógica de los predicados explicada anteriormente, se concibe un

esquema de codicación que establece la relación entre la acción del sujeto y lapercepción del objetivo. La siguiente notación es generalizable en la mayor parte

del análisis:

acción (dirección) ⇒ acción (objetivo, dirección).

La aplicación de esta notación se da en la codicación del episodio anterior

como se muestra en seguida:




E1. avanza (frente) ⇒ localiza (cono, frente); localiza (cilindro, frente).

E2. avanza (frente) ⇒ localiza (cono, izquierda); localiza (cilindro,frente).

E3. avanza (frente) ⇒ localiza (cono, frente); localiza (cilindro, frente).

E4. gira (izquierda) ⇒ localiza (pirámide); localiza (cubo).

E5. avanza (frente) ⇒ localiza (pirámide); localiza (cubo).

E6. avanza (frente) ⇒ localiza (pirámide).

En función de formalizar las cláusulas resultantes de la codicación del pro-

tocolo, se manejan las convenciones relacionadas en la tabla 4.1.

Tabla 4.1. Convenciones de la codicación del protocolo

Símbolo Signicado Símbolo Signicado

A avanza ve ventana

e encuentra si silla

ci cilindro es esquina

co cono ∼ no

cu cubo ps piso

de derecha iz izquierda

o objeto L localiza

fr frente P percibe

G gira pa pared

I inere pi pirámide

in inicio bo borde

po punto ce centro

pt partida C comprueba


La codicación se reduce a las siguientes formalidades:

E1. A (fr) ⇒ L (co, fr); L (ci, fr).

E2. A (fr) ⇒ L(co, iz); L (ci, fr).




E3. A (fr), ⇒ L (co, fr); L (ci, fr).

E4. G (iz)⇒ L (pi); L (cu).

E5. A (fr) ⇒ L (pi); L (cu).

E6. A (fr) ⇒ L (pi).

En el anexo 3 se muestra la codicación de los protocolos, correspondientes alas personas invidentes que participaron en la experiencia utilizando el dispositivo.

Descripción del esquema de codicación

La descripción del esquema de codicación radica en el cálculo de las distancias,originadas en la posición del invidente hasta la ubicación de los objetos percibi-

dos. Este patrón corresponde con el alcance del sistema perceptual planteado por

Foulke (1996). La acción se realiza tomando como punto de referencia el lugardonde el sujeto expresa que ha percibido un objeto. Estos puntos están incluidos

en cada cláusula del esquema de codicación. Los puntos se señalan en el mapaque ha sido reproducido de la videograbación (gura 4.2), donde se muestra latrayectoria seguida por el sujeto durante la exploración. Con el análisis de la dis-

tancia entre la percepción del objeto y la ubicación del invidente se inere el com-

portamiento perceptual anticipatorio antes de lograr localizar el objeto; y a partir

del cotejo de las cláusulas obtenidas del esquema de codicación en el protocolose deduce la estrategia que está siguiendo el sujeto en la búsqueda de los objetos.

El proceso de medición de la anticipación sensorial, dado por las distancias,

desde donde la persona invidente recibe los estímulos del dispositivo (DMREI)

para hacer un juicio sobre la ubicación de los objetos en el ambiente, se apoya en

los planteamientos teóricos sobre anticipación sensorial y atención formulados

por Foulke (1996), Hommel (2005), Llinás (2003), Goodale y Humphrey (1998) y Neiser (1994). Para analizar esta medición, se ha decidido tomar los últimosdatos sombreados, correspondientes al seguimiento de cada objeto encontrado,

basándose en la teoría de Posner y DiGirolamo (1998) —acerca de la selecciónde información para ser procesada por la atención— y la teoría de Scott (2000)

—relacionada con las entradas sensoriales que son atendidas por el invidente en

función de reducir su carga perceptiva—. Esta realización es un análisis no de laatención, descrito en el proceso seguido por el invidente a partir del momento en

que percibe un estímulo que lo conduce a centrar su atención en un solo objeto

hasta que logra encontrarlo.

Para propósitos del análisis se clasica la atención en niveles. En función de

determinar los niveles de atención, se consideran los puntos de percepción queorientan al invidente para alcanzar el objetivo, es decir, los eventos que centran




el hallazgo del objeto. Los puntos de percepción, relacionados con el alcance de

la percepción, son los lugares donde el sujeto percibe un estímulo del dispositivo

(DMREI). Estos puntos se encuentran nominados en las tablas de caracterizaciónde la percepción de todos los sujetos y se identican con las letras P1, P2, P3,…Pn. Esta distribución sirve como referencia para determinar regularidades que

indican el nivel de atención a partir de la clasicación realizada sobre los puntosde percepción. La tabla 4.2 muestra la clasicación de estos niveles con relacióna los intervalos de las percepciones obtenidas de las tablas de caracterización de

la percepción de los sujetos. La clasicación de los niveles alto, medio y bajo deatención han sido aproximados al momento en que el sujeto empieza a jarse enun solo tipo de objeto. Por ejemplo, un nivel alto se establece por la manifestación

verbal de la detección del mismo objeto desde una distancia mayor (más de 3 m),un nivel medio implica la jación en la detección de un objeto desde una distan-

cia intermedia (2 a 3 m) y el nivel bajo cuando el invidente se empieza a jar en elobjeto en el momento que está cerca a éste (0 a 2 m). Los parámetros de clasi -

cación han sido determinados, teniendo en cuenta que la revelación verbal de los

sujetos, ha conducido al cálculo de una distancia máxima de 3,5 m y una distanciamínima de 0 m de ubicación de un objeto.

Tabla 4.2. Niveles de atención

Intervalo de percepciones (m) Nivel de atención

3 o más Alto

2-3 Medio

0-2 Bajo


Los datos no sombreados que aparecen en la tabla 4.3, aunque no son teni -

dos en cuenta para calcular el nivel de atención, se consideran útiles en la identi-

cación de las estrategias que sigue el usuario en la exploración del entorno. Lacomparación entre los datos rastreados del invidente y las cláusulas originadas de

la verbalización generan una primera validez del protocolo.




Figura 4.1. Mapa de la búsqueda de unobjeto con indicación de las distancias

Figura 4.2. Mapa recorrido

por un sujeto

Fuente: elaboración propia Fuente: elaboración propia

En el ejemplo de la gura 4.1 se muestra el mapa que sigue un sujeto hasta

ubicar el primer objeto, tal como se evidencia en la codicación del segmento quehemos venido analizando. Las líneas delgadas indican las distancias de cada uno

de los objetos percibidos desde la posición del sujeto (posición egocéntrica), es

decir, estas distancias indican el alcance del sistema perceptual, como lo sugiere

Foulke (1996). Estas distancias han sido tomadas en una escala de 1:75 en el mapa.El proceso se repite para la búsqueda de todos los objetos, como se señala en el

mapa de la gura 4.2, donde aparece todo el recorrido que hace el sujeto durante laexploración del ambiente. Las distancias y la dirección tomadas en la percepción de

todos los objetos se reportan en la tabla 4.3 y corresponden al recorrido del sujeto(gura 4.2). De la misma manera, en la tabla 4.3 se relacionan las estrategias quese ineren del análisis de este proceso. Estas estrategias resultantes se consideran

basándose en la clasicación de Gaunet y Thinus-Blanc (1997), y Hill et al . (1993).




Tabla 4.3. Caracterización de la percepción de los objetos yestrategias durante el aprendizaje del entorno de un sujeto

EpisodioPunto

percepciónDirección

Distancia (m)Objeto

1

Objeto

2

Estrategia

inferidaObjeto

1

Objeto

2

1

P1 ↓ 3,8 4,2 Cono Cilindro Tendencia del sujeto a redu-cir el espacio de búsqueda apartir de la reducción de lasdistancias al objeto y a se-guir una trayectoria en una

sola dirección (frontal). El

cambio de dirección se dacuando pierde la señal.

P2 ←↓ 2,9 3,7 Cono Cilindro

P3 ↓ 2,5 3,4 Cono Cilindro

P4 ← 1,2 1,4 Cubo Pirámide

P5 ↓ 1,2 1,2 Cubo Pirámide

e ↓ --- 0,4 --- Pirámide

Nivel de atención Medio

Los datos de distancia enla anticipación indican unaaproximación sistemática

con cambio de trayectoria

para orientar la búsquedahacia un objetivo.

2

P6 → 2,2 3,6 Cono Cilindro Tendencia del sujeto a redu-cir el espacio de búsquedacentrado en un solo objetoy a cambiar de trayectoria,

buscando una estrategiacíclica como lo indica la di-

rección.

P7 → 0,9 2,3 Cono Cilindro

P8 → --- 1,4 --- Cilindro

P9 ←↑ 1,8 2,5 Cono Cubo

P10 ↑ --- 2,0 --- Cubo

P11 ↑ --- 0,9 --- Cubo

e ↑ --- 0,3 --- Cubo

Nivel de atención Alto

Los datos de distancia enla anticipación indican unaaproximación al objetivo

con cambio de trayectoria y

una variación mayor en los

intervalos de las distancias.

3

P12 ↓→ 2,3 3,4 Cono Cilindro

Tendencia a jarse en un

solo objetivo a partir de laseñal del dispositivo hasta

que desaparece la señal,como lo indican las distan-cias para retomar nueva-mente otro objetivo. Por la

forma de explorar, se visua-liza la combinación de unaestrategia cíclica y de rejilla.

P13 → 0,5 3,0 Cono Cilindro

P14 →↑ 4,0 2,7 Cono Cilindro

P15 ↑ 3,0 --- Cono ---

P16 ↑ 2,7 --- Cono ---P17 ↑↓ 3,2 3,0 Cono Cilindro

P18 ↓ 2,5 2,7 Cono Cilindro

P19 ↓ 1,5 --- Cono ---

P20 ↓→ --- 2,0 --- Cilindro

P21 → --- 1,2 --- Cilindro

E → --- 0,4 --- Cilindro

Nivel de atención Alto

Las distancias en la anticipa-ción indican un acercamien-to con pérdida y recupe-ración de señal y variación

mínima en los intervalos delas distancias.




EpisodioPunto

percepciónDirección

Distancia (m)Objeto

1

Objeto

2

Estrategia

inferidaObjeto

1

Objeto

2

4

P22 ↓→ 1,8 --- Cono --- Tendencia a reducir el espa-cio de búsqueda con cambiosde dirección para recuperarla señal del dispositivo comolo indican las distancias. Se

visualiza la combinación dedos tipos de estrategia: perí-metro y cíclica.

P23 → 1,3 --- Cono ---

P24 →↑ 3,0 --- Cono ---

P25 → 1,2 --- Cono ---

E → 0,4 --- Cono ---

Nivel de atención AltoLas distancias en la anticipaciónindican una aproximación y

alejamiento del objetivo.

5

P26 →↓ 2,2 --- Cono --- Tendencia a seguir sistemática-mente la búsqueda en una soladirección. Según como viene

explorando, se visualiza el ma-nejo de una estrategia de rejilla.

P27 ↓ 1,3 --- Cono ---

P28 ↓ 0,9 --- Cono ---

E ↓ 0,4 --- Cono ---

Nivel de atención AltoLos datos de distancia en la an-ticipación indican una aproxi-mación progresiva al objetivo.


En la gura 4.3 se mapea la evolución de la atención del sujeto anterior, en

su proceso de búsqueda de cada uno de los objetos con base en los datos son obte-nidos de la tabla 4.3. En la imagen, los números internos indican la cantidad deobjetos percibidos en cada punto de percepción y cada curva indica el acercamiento

o alejamiento al objeto que se está localizando.

Figura 4.3. Evolución de la atención en el procesode anticipación perceptiva (sujeto)





Cabe anotar que la gráca representa únicamente las distancias a los obje-

tos que el sujeto encontró desde el momento que centra su atención en ellos. Los

puntos de percepción que se indican en la gura son los puntos donde el sujetorecibe un estímulo del dispositivo (DMREI).

En el análisis de la gura 4.3 podemos observar las distancias desde cadapunto de percepción a los objetos encontrados. En el primer acercamiento para

localizar el objeto 1, cuando el invidente inicia la exploración del ambiente, seobserva una búsqueda del objeto al azar. Al iniciar el recorrido, el sujeto percibe

dos objetos y luego se acerca a uno solo; probablemente, esto se deba a que el sujeto

hasta ahora se está adaptando al dispositivo. En este momento, el sujeto trata de

seguir una trayectoria que integra el movimiento de su cuerpo con los eventos per-

ceptuales del dispositivo. Hommel (2005) dene esta característica de aprendizajecomo los efectos de la acción y la percepción. En el objeto 2, a pesar de que el sujeto

inicia su exploración al azar (percibe dos objetos), en seguida centra su atención

en un objeto; esto evidencia un anamiento en el nivel de atención. El recorridohacia el objeto 3 muestra una variación en el nivel de atención; inicialmente existeun acercamiento, luego, un alejamiento y, nuevamente, existe un acercamiento

progresivo hasta lograr encontrar el objeto. Este comportamiento, probablemente,

se deba a la actitud del sujeto de cambiar la dirección de su recorrido para luego

retomarla con el estímulo recibido y centrar su atención para seguir una búsqueda

sistemática del objeto. Nuevamente se observa un anamiento en el nivel de aten-

ción. En el objeto 4 existe un acercamiento inicial, luego se da un alejamiento, para

retomar nuevamente un acercamiento progresivo hasta alcanzar el objetivo. Este

comportamiento evidencia un cambio de dirección en la búsqueda, sin perder el

nivel de atención que está centrado en el objetivo. El acercamiento hacia el objeto 5es más regulado en cuanto al manejo de la atención. Quizás este factor se deba a que

únicamente se percibe un estímulo del dispositivo, debido a la menor cantidad de

objetos. En general, se observa que el sujeto hace una búsqueda que inicia con un

nivel de atención bajo, que luego aumenta para regularlo en la exploración de los

siguientes objetivos. Si se analiza este comportamiento con la tesis de Hommel

(2005), respecto del control y planeación de la acción, se puede deducir que elsujeto trata de construir trayectorias, integrando el movimiento de su cuerpo con

las percepciones que recibe del dispositivo, lo cual le permite acercarse al objetivo.

La descripción que se representa en el modelo de grafos dirigidos de la gura4.4 indica el manejo de las estrategias observado en cada uno de los episodios (E1,E2, En) y los objetos percibidos (ci, pi, etc.).




Figura 4.4. Descripción del proceso de percepción de un sujeto

frontal perímetro

E5

pi co cocicu

E1 E2 E3 E4

rejillacíclica


Una síntesis del análisis de la anticipación perceptiva a partir de los niveles

de atención de las cuatro personas invidentes que participaron en la experiencia

genera las siguientes inferencias:

1. El anamiento de la atención se da a partir del momento mismo en que elinvidente se adapta al dispositivo; es decir, cuando adquiere alguna experien-

cia en el manejo del mismo. Este proceso de adaptación coincide con la inte-

gración del movimiento del cuerpo con los eventos perceptuales que siguen

esta acción y que provienen del dispositivo, lo cual se suma al planteamiento

de Hommel (2005), en lo que respecta a la planeación y control de la acción.La adaptación le permite ejercer un control en el manejo del nivel de atención.

2. A medida en que el invidente avanza en la búsqueda de un objeto, existe un

mayor anamiento de la atención y la anticipación perceptual aumenta conla reducción de la distancia al objetivo.

3. El recorrido del invidente evidencia dos procesos de atención: uno, cuandoeste percibe dos objetos; y otro, cuando percibe un objeto. Una explicación

para el primer proceso haría suponer que existe un primer nivel de prepara-

ción; y, en el segundo, se daría una selección de la información que se procesacon la atención. Esto podría asimilarse a la contigüidad y contingencia plan-

teadas por Hommel (2005), donde se asume inicialmente una integración deeventos perceptuales para luego excluir los eventos sobrantes y de esta forma,

centrar la atención en un solo objetivo, lo cual se logra en la medida en que

el sujeto va adquiriendo experiencia.

4. Cuando se reduce la búsqueda a menos objetos en el escenario, caso de los

dos últimos episodios, así como cuando un sujeto centra su atención en un

solo objeto, se pensaría que existe un anamiento en el nivel de atención;

este resultado podría tener una explicación: en la medida en que aumenta elnivel de complejidad (mayor número de obstáculos), existe un mayor esfuerzo




cognitivo y la atención aumenta, pero es más dispersa. Cuando se reduce el

número de obstáculos, existe un menor esfuerzo cognitivo y aunque el nivel

de atención se incrementa, se puede armar que se da un anamiento dela atención. Esta inferencia supondría un mayor procesamiento cognitivo,

cuando se exploran ambientes complejos, y en razón a este esfuerzo, el nivel

de atención se haría más disperso.

5. Al analizar el recorrido de todos los invidentes se observa una exploración

inicial al azar que luego se mejora con el incremento en el nivel de atención, lo

cual podría sugerir la generación de tres etapas en el proceso de anticipación

perceptual con el dispositivo: una primera etapa de adaptación al disposi-tivo; una segunda, de regulación de la atención; y una tercera, de anación,

lo cual determina un acercamiento progresivo que precisa el reconocimientode los objetos.

Para concluir el análisis, podemos armar que el uso del dispositivo (DMREI)mejora la anación e incremento de la atención, facilitando la localización de losobjetos. Este resultado indica el benecio que ofrece el aparato para canalizar losestímulos que le permiten al invidente seleccionar la información, facilitar su pro-

cesamiento cognitivo y reducir su esfuerzo mental, como lo plantean las investi-

gaciones de Sarmiento (2004) y López et al . (2005).

Patrón identicado

El patrón que se puede identicar en cada proceso se relaciona con las estrate-

gias manejadas por los sujetos durante la tarea de exploración. En este caso, se

reere a la tendencia a utilizar un tipo de estrategia que el sujeto trata de conservardurante el proceso de búsqueda (ver tabla 4.3). Este referente se maniesta en elcomportamiento de cada sujeto. La tabla 4.4 muestra los patrones inferidos en la

exploración de los sujetos que participaron en la investigación, usando el disposi-

tivo (DMREI). La validez de estos patrones se evidencia en el análisis de los datos

obtenidos en las tablas anteriores, que caracterizan la percepción de los objetos através de las distancias y la dirección.

Operacionalización de la descripción del ambiente

La operacionalización toma como referente la descripción que el invidente

realiza del ambiente a medida que encuentra nuevos objetos. En la verbalización

se cuestiona al sujeto para que, una vez encuentre un nuevo objeto, haga la des-

cripción de la localización, tanto del nuevo objeto como de los otros que ha encon-

trado previamente. La actualización del espacio que se logra con esta descripción,

facilita el registro de la disposición de los objetos, con lo cual se revela el mapa que va construyendo el invidente en la medida en que explora el ambiente.




Tabla 4.4. Síntesis de los patrones manejados durante

la exploración con el dispositivo (DMREI)

Participante Patrón inferido

Sujeto 1Tendencia a manejar dos tipos de estrategia: cíclica y de rejilla. Se

inere la atención en una sola señal del dispositivo, lo que indica

que el individuo concentra la búsqueda a un solo objetivo.

Sujeto 2 Tendencia a manejar la estrategia de rejilla con algún apoyo en el perímetro.

Sujeto 3Predominio en el manejo de la estrategia de rejilla con apoyo en

el perímetro para precisar la localización de los objetos.

Sujeto 4Tendencia a combinar la estrategia cíclica conla estrategia de perímetro a objeto.


La segunda fase de análisis planteada en este proceso deja ver la represen-

tación de la disposición que hace el sujeto del ambiente en dos etapas: una es larepresentación que se abstrae de la verbalización del sujeto durante el aprendi-

zaje, y la otra se relaciona con la precisión en la indicación que hace el sujeto en

el ambiente y la elaboración de un modelo a escala de la disposición del ambiente

después de que ha sucedido el aprendizaje. Esta última fase se reere a la externa-

lización del mapa cognitivo del sujeto, tal como lo experimentó Jacobson (1998)

en uno de sus estudios.

A continuación, se hace referencia al proceso de verbalización, donde se mues-

tran los segmentos que han sido transcritos de la videograbación de uno de los

invidentes durante el proceso de actualización del espacio (Loomis et al ., 2002;

Klatzky et al ., 2003), una vez que el sujeto ha encontrado cada uno de los objetosdispuestos en el ambiente.

Las expresiones del invidente se identican por la letra inclinada, y los comen-

tarios que aparecen entre paréntesis corresponden a las observaciones que se

hacen viendo la videograbación.

• Segmento que sintetiza los dos primeros objetos:

“La pirámide estaba al lado izquierdo (indica el lugar de estimulación

en la matriz); pero entonces hacia acá, a mano izquierda, estaba así en

este sentido. El cubo estaba hacia atrás y en el mismo lugar, izquierdo

(indica la activación de la matriz)”.

• Segmento que sintetiza los tres objetos encontrados:

“La pirámide estaba acá, al lado izquierdo (indica el lugar de estimu-

lación en la matriz), pero hacia al frente (indica la dirección). El cuboestaba más atrás de la pirámide. El cilindro estaba al lado derecho




(indica el lugar de estimulación en la matriz), en la derecha, en la parte

de arriba (indica la dirección), en la derecha”.

• Segmento que sintetiza cuatro objetos encontrados:

“La pirámide estaba al lado izquierdo (señala el lugar de estimulación),

de frente, así (señala la dirección). El cubo estaba acá (señala la direc-

ción), al lado izquierdo también (señala el lugar de estimulación). El cono

estaba ahí; no, perdón. El cubo no, era el cilindro. El cilindro estaba acá,

derecho y derecho (señala el lugar de estimulación)”.

• En el siguiente segmento, el sujeto hace un balance de toda la tra-

yectoria que recorrió durante la búsqueda de los objetos. Esta des-

cripción permite observar la conguración que realiza del ambientecuando naliza su proceso de búsqueda:

“El primer objeto era una pirámide que estaba acá (indica la dirección).

Luego había encontrado un cubo que estaba acá, acá atrás (indica la

dirección). Luego había girado hacia la derecha y había encontrado

un cono que estaba acá (señala el lugar de estimulación) y luego había

encontrado un cilindro que estaba acá (señala el lugar de estimulación)

y luego había otro cilindro que estaba acá (indica la dirección)”.

Figura 4.5. Operacionalización en la búsqueda de objetos





En el anexo 4 se relacionan los segmentos y la representación a través de

vectores de la actualización del espacio de los invidentes que participaron en la

experiencia utilizando el dispositivo (DMREI).La gura 4.5 es una representación del proceso de actualización que realiza

un invidente cada vez que encuentra un objeto. Esta gráca reproduce la imagende la videograbación y compara la verbalización del sujeto expuesta en cada seg-

mento con la imagen de las acciones del sujeto, que han sido tomadas del video.

Los vectores representan: la dirección señalada por el invidente respecto de losobjetos, el lugar donde el invidente recibe el estímulo en la matriz háptica, y la tra-

yectoria y posición del invidente en el instante que encuentra el objeto y verbaliza

su disposición en el escenario.

En el análisis de la representación de la disposición espacial del invidente, mos-trada en el plano de la gura 4.5, se identican dos situaciones: una, la actualizaciónde la posición en el espacio por parte del invidente, donde recupera de su memo-

ria la posición de los objetos que ha encontrado previamente (Loomis et al ., 2002;

Klatzky et al ., 2003); esta recuperación es lo que le permitiría orientarse en elentorno; y otra, es el manejo de dos esquemas de codicación: el primero hace refe-

rencia a la codicación de la disposición del entorno, que indica la dirección de laubicación de los objetos que va encontrando; y el segundo se relaciona con la codi-

cación de los estímulos que recibe del dispositivo (DMREI), con lo cual va recor -

dando la distribución de los puntos actuadores que le indican el objeto encontrado.Si se compara la actualización de la disposición del espacio en cada mojón que

iba encontrando, se puede considerar que el sujeto hace una buena representación

del entorno, salvo alguna equivocación, caso de la actualización en el tercer mojón

(gura 4.5), donde se puede atribuir este error al cambio de posición de su cuerpo.

Figura 4.6. Representación de la dirección en la disposición

de objetos con el dispositivo (DMREI)

Sujeto 1 Sujeto 2 Sujeto 3 Sujeto 4





La gura 4.6 muestra la síntesis de la representación (a través de vectores) dela descripción que hacen los sujetos cuando han terminado la exploración con el

dispositivo (DMREI). Esta representación ha sido obtenida de la videograbación.Su análisis permite inferir el comportamiento de cada sujeto en la actualización

del espacio.

En el análisis del primer sujeto se visualiza que reconstruye la disposición

del espacio, y actualiza, de manera correcta, la dirección de la localización de los

objetos. Esto es un indicador que muestra que el sujeto recupera la información

para realizar una buena representación espacial del entorno con el uso del dispo-

sitivo. En la verbalización se inere que el sujeto arma su esquema mental a partirde la ubicación de las estimulaciones táctiles.

El segundo sujeto muestra una reconstrucción correcta del espacio, indicandola dirección de los objetos. La disposición muestra que el sujeto recuerda la ubica-

ción de los objetos, basándose en una representación conguracional del ambiente,como se deduce de la verbalización. Esta inferencia permite aplicar la estrategia

alocéntrica de O’Keefe y Nadel (1978) y asume el planteamiento de Sholl (1996) yRoche et al . (2005) respecto a la conguración del espacio.

El conjunto de vectores del tercer sujeto representa la disposición de los

objetos que esta persona recuerda. En la verbalización se observa que él se apoya

en las coordenadas del ambiente para recordar la localización de los objetos. Esta

estrategia le permite ubicarse espacialmente.El cuarto sujeto muestra un sentido de orientación correcto, pero la localiza-

ción de los vectores se reduce a indicar la posición en una sola dirección; de otra

forma, restringe la localización a una sola dirección.

Comparando las cuatro representaciones (gura 4.6), se observa que los suje-

tos actualizan la representación del espacio en cualquier posición de su cuerpo;

y, además, con el uso del dispositivo (DMREI), el invidente establece relacio-

nes entre los objetos. Este hecho facilita el manejo de una estrategia alocéntrica

(Klatzky, 1997), con la cual se podría realizar una representación de la disposición

del espacio explorado por el invidente.

La segunda etapa de operacionalización —hecha a través de la indicación de

la posición de los objetos, recorriendo el ambiente sin el dispositivo, y la elabo-

ración de modelos a escala— nos permite conrmar la disposición que realiza elinvidente del ambiente explorado. Esta etapa se soporta en el planteamiento de

Waxman et al . (1993) acerca del mapeo del ambiente y en la experiencia de Gau-

net y Thinus-Blanc (1997) y de Hill et al . (1993) relacionada con la modelaciónde ambientes a escala. Los mapas reproducidos de la videograbación (gura 4.7)muestran la conguración de la disposición de los objetos en el escenario en los

dos casos. Las líneas gruesas indican el recorrido del sujeto en el ambiente y elmovimiento de las manos en el modelo háptico. Las líneas delgadas indican la




distancia del objeto desde la posición dispuesta por el experimentador hasta la

posición dispuesta por el sujeto.

Figura 4.7. Modelos de la disposición del espacio

Disposición de objetos en el ambiente Modelo a escala

Sujeto 1 Sujeto 1

Sujeto 2 Sujeto 2

Sujeto 3 Sujeto 3





Sujeto 4 Sujeto 4Fuente: elaboración propia

Analizando los dos mapas del sujeto 1, se observa una disposición correctade los objetos, esto conrma la disposición espacial que hace el invidente en elescenario. Este resultado predice la capacidad del invidente para representar la

disposición del espacio (Roche et al ., 2005). En relación con la precisión de larepresentación, donde los puntos amarillos simbolizan la disposición de objetos

antes de la exploración y los objetos representan la disposición que el sujeto rea-

liza terminada la exploración, se observan errores en el cálculo de distancias, locual hace pensar que el invidente no maneja una métrica precisa en la exploración

del espacio. Al comparar los dos mapas, se observa que el invidente ajusta la posi-

ción de los objetos en la realización el modelo tactil. Probablemente, esto se deba

a que el invidente maneja una mayor precisión en el espacio peripersonal —como

lo experimentaron Klatzky y Lederman (2003)— y a los límites del entorno quele sirven como parámetros para lograr una mejor ubicación de los objetos en el

mapa que elabora. Esto último se asimila a la extensión del límite planteada por

Intraub (2004).

El sujeto 2 deja ver una disposición muy parecida al sujeto anterior, en lamedida en que recuerda la distribución de los objetos en la escena, logrando

representar el espacio de una manera coherente, sin manejar una mayor precisión

en el cálculo de distancias. El modelo evidencia un ajuste en la ubicación de los

objetos, acercándose a la posición original en algunos casos. Además de ver una

organización referente a la ubicación, también se visualiza una organización en el

orden de colocar los objetos; este factor también se observa en el sujeto anterior, lo

cual indica que el sujeto recupera la información de su memoria de forma secuen-

cial para mantener un orden en la manera de organizar los objetos, tal como lo

arma Millar (1994) y lo comprueban Ochaíta y Huertas (1993) cuando investiganacerca de la habilidad que tienen los invidentes para recordar cronológicamente la




disposición de los objetos. Esta posición es característica del conocimiento basado

en la ruta (Roche et al ., 2005).

Los modelos del sujeto 3, aunque conservan la disposición del espacio, sonmenos precisos en cuanto al manejo de distancias. Sin embargo, se visualiza que

el sujeto organiza una disposición correcta del espacio. El modelo replica la dispo-

sición lograda en el ambiente con algunos ajustes en la distribución de los objetos.

El sujeto 4 muestra una distribución de los objetos en el espacio que coin-

cide con la orientación dada en la escena propuesta. El manejo de distancias es

un inconveniente que se repite, igual que con los sujetos anteriores. Esto lo lleva

a reducir el espacio de conguración.

En general, si comparamos los modelos y la disposición de objetos en el

ambiente de todos los sujetos, se podría pensar que las personas invidentes soncapaces de hacer una buena representación del espacio cuando utilizan dispositi-

vos tecnológicos como el considerado en esta investigación. Esta inferencia per-

mite un acercamiento a la representación conguracional del ambiente (Roche et

al ., 2005). A pesar que los invidentes no manejan con precisión las distancias, lainteracción con mapas táctiles para la modelación del espacio, al parecer, ayuda a

corregir esta debilidad, lo mismo que a precisar la dirección de localización de los

objetivos, tal como lo demostraron Espinosa et al . (1998) y Ungar et al . (1994) ensus investigaciones con el uso de mapas táctiles.

Representación con el bastón clásico

La exploración con el bastón se realiza a partir de los estímulos hápticos que recibe

el invidente cuando el bastón entra en contacto con algún objeto o con un obstáculo.

En este proceso de aprendizaje, el individuo hace barridos con el movimiento del

brazo en forma circular de tal forma que pueda explorar con sus manos los obje-

tos que va encontrando en la medida en que recibe señales táctiles del entorno.

En este caso, el bastón se convierte en una extensión de su sistema propioceptivo.

Así como en el caso anterior, la persona va hablando en voz alta mientras explora

el ambiente. Las acciones realizadas y la verbalización son grabadas en funciónde reproducir todo el proceso gráco y el reporte verbal. Con la verbalización delsujeto, se busca determinar las estrategias seguidas en el proceso de aprendizaje

durante la exploración del entorno con el uso del bastón. La labor de investiga-

ción consiste: primero, en analizar las decisiones del sujeto para realizar algunaacción en su desplazamiento, ya sea girando en algún sentido o siguiendo el mismo

camino; y, segundo, en establecer los puntos donde el sujeto percibe de manera

táctil y encuentra los objetos. A continuación se muestra el análisis de los repor-

tes verbales de uno de los invidentes (Chi, 1997), siguiendo la misma lógica quese utilizó en el análisis con el dispositivo (DMREI).




Segmentación

Tal como en el caso anterior, la segmentación en episodios facilita el análisis de los

reportes verbales. Cada episodio representa el proceso que sigue el invidente paraencontrar un objeto. Con la misma disposición de objetos en el escenario que en el

caso del dispositivo, la segmentación se divide en cinco episodios, correspondien-

tes a los cinco objetos que están dispuestos en el ambiente. El siguiente ejemplo

muestra un episodio que identica la búsqueda de un objeto.

P1. Estoy de frente.

P2. Giro hacia el lado izquierdo y sigo derecho.

P3. Creo que llego a la pared. No, hay un objeto.

P4. Es un cubo, es un cilindro.

Las proposiciones de este segmento corresponden al proceso que sigue el

invidente en la búsqueda de un objeto.

Inferencias

Tomando las proposiciones anteriores, se procede a constituir inferencias. A

partir de la observación de la videograbación, se ajustan las inferencias para sercompletadas y validadas. Las proposiciones del ejemplo anterior determinan las

siguientes inferencias:

I1. El sujeto avanza de frente.

I2. El sujeto hace un giro a la izquierda y sigue derecho.

I3. Detecta un objeto.

I4. Identica el objeto como un cilindro.

Esquema de codifcación

La lógica de predicados utilizada como base para la codicación establece elmismo esquema que se utilizó para el protocolo con el dispositivo. La siguiente

codicación corresponde al episodio anterior:

E1. avanza (frente).

E2. gira(izquierda) ⇒ localiza ( objeto, frente).

E3. localiza (objeto) ⇒ identica (objeto, cilindro).




Con la inclusión de las convenciones de la tabla 4.1, el episodio se abstrae alsiguiente formalismo:

E1. A (fr)

E2. G(iz) ⇒ L(ob, fr)

E3. L(ob) ⇒ I (ob, ci)

Descripción del esquema de codicación

La descripción del esquema de codicación con el bastón únicamente se ja en latrayectoria que sigue el sujeto para localizar un objeto. A diferencia del uso del dis-

positivo (DMREI), con el bastón no existen señales que le indiquen al invidente que

existe un objeto cerca o lejos. El hecho de encontrar un objeto se limita a percibirlo

en el instante en que este lo toca con el bastón. Esta diferencia le da una ventaja al

dispositivo, en tanto que ayuda a anticipar la percepción del objeto, como queda

demostrado en las investigaciones de Sarmiento (2003) y López et al . (2005) yse conrma con el estudio de la anticipación perceptual en esta investigación. Elfenómeno de la anticipación perceptual es importante, por cuanto el invidente

necesita conocer las características espaciales estacionarias y el movimiento de los

objetos, lo cual es indispensable para predecir su posición, como lo plantea Foulke

(1996) y lo rearma Llinás (1993), en su concepto sobre la percepción, y Hommel(2005) en su teoría de la percepción y la acción.

La trayectoria descrita en cada cláusula del esquema de codicación se señalaen el mapa que ha sido reproducido de la videograbación, donde se muestra todo

el recorrido seguido por un invidente durante la exploración en el proceso de

aprendizaje. La inferencia en el mapa, le da validez a las expresiones que el sujeto

maniesta verbalmente. Esta primera fase de análisis permite confrontar los datosobtenidos del mapa con las cláusulas obtenidas del esquema de codicación en elprotocolo, para inferir la estrategia que está siguiendo el sujeto en la búsqueda de

los objetos. Las estrategias resultantes toman como referencia la clasicación deGaunet y Thinus-Blanc (1997) y Hill et al . (1993).




Tabla 4.5. Caracterización de la percepción del ambiente con el bastón (sujeto)

Episodio 1 Episodio 2 Episodio 3 Episodio 4 Episodio 5

C D O C D O C D O C D O C D O

P1 ↓ --- P4 ← bo P7 ↓ Bo P11 → Bo P19 ↓ bo

P2 →↓ pa P5 → pa P8 ← Bo P12 →↑ Pa P20 ↓→ bo

P3 →↓ cu P6 ↑ pi P9 ↓← Bo P13 ↑ Bo P21 bo

E ↓ ci E ↑ co P10 ↓→ O P14 ←↑ Pa P22 ↑← o

E → Co P15 ↓← Bo e ↑ cu

P16 ↓ Bo

P17 → Bo

P18 ↓ O

e ↓ Pi

Estrategiaepisodio 1

Tendencia del sujeto a buscar losbordes para reducir el espacio.


Tendencia del sujeto a explorar los

bordes y regresar al punto de partida.

La dirección de desplazamientoindica que el sujeto maneja dos

tipos de estrategia: origen a objetoy perímetro.


Tendencia a seguir explorando los

bordes (estrategia perimetral).


Tendencia a seguir explorando el

perímetro pasando por el puntoinicial. Acá se infiere que el sujeto

combina dos tipos de estrategia:perimetral a objeto y cíclica.


Tendencia de este episodio a basarseen el perímetro para luego avanzaren la búsqueda del objeto. Este

modo de orientación se ubica en laestrategia perímetro a objeto.


La tabla 4.5 relaciona la dirección del recorrido (D) y los objetos o mojonesencontrados (O), lo mismo que las estrategias que se ineren del análisis del pro-

ceso de aprendizaje en todos los invidentes participantes. Cada episodio lo con-

forman las cláusulas (C) que corresponden a la búsqueda de un objeto. El mapa

reproducido de la videograbación representa el recorrido del sujeto.




La descripción que se representa en el modelo de grafos dirigidos de la gura4.8 indica el manejo de las estrategias en cada uno de los episodios (E1, E2, En) y

los objetos percibidos (ci, pi, etc.) por el invidente.

Figura 4.8. Descripción del proceso de percepción con el bastón de un sujeto

frontal origen a obj. perímetro perím. a obj. cíclica

E5E1

ci co co pi cu

E2 E3 E4


Patrón identicado

De la misma manera que el uso del dispositivo (DMREI), el patrón identicadoen el proceso de exploración de cada invidente, utilizando el bastón, está relacio-

nado con la tendencia a manejar un tipo de estrategia (ver tablas de caracteriza-ción de los objetos). Los mapas reconstruidos de la videograbación validan el uso

de estrategias. La tabla 4.6 muestra los patrones inferidos en la exploración de

los invidentes.

Tabla 4.6. Síntesis de los patrones manejados

durante la exploración con el bastón

Participante Patrón inferido

Sujeto 1

El manejo de la estrategia de perímetro a objeto prevalece en el desarrollo dela exploración. Esto indica que la persona se apoya en los límites del entorno

para orientar su proceso de búsqueda.

Sujeto 2La exploración aleatoria de esta persona evidencia el uso de una estrategia

cíclica apoyada en el perímetro. La prevalencia de la búsqueda está en la

exploración circular con un aumento del radio de acción.

Sujeto 3

Sujeto 4

La jación en el proceso de exploración de estos dos individuos es muy similar.

Su comportamiento deja ver una estrategia perimetral, lo cual hace suponer que

la persona recupera la posición del punto de partida y se apoya en los mojones

limítrofes; esto también sería un indicador del manejo de una estrategia cíclica.





Operacionalización de la descripción del ambiente

En la exploración con el bastón, se cuestiona al invidente de la misma forma que se

hizo con el dispositivo (DMREI) para que haga la descripción de la localización delos objetos. El registro de esta descripción revela el mapa que va construyendo en la

medida en que explora el ambiente (Waxman et al ., 1993). Este proceso se incluyeen la actualización del espacio (Loomis et al ., 2002 y Klatzky et al ., 2003), donde elsujeto va actualizando su representación a medida que descubre un nuevo objeto.

Esta segunda fase de análisis, al igual que en el dispositivo, se explicita de dos

formas: una es la representación que se abstrae de la verbalización del invidentedurante el aprendizaje; y la otra se relaciona con la precisión, tanto en la ubicación

de los objetos en el escenario real, como en la elaboración de un modelo a escala,

después del proceso de aprendizaje. Para esta fase, el sujeto externaliza su cono-cimiento sobre el ambiente (Jacobson, 1998). Un ejemplo de la transcripción delos segmentos de uno de los invidentes se describe a continuación:

• Segmento que describe el primer objeto encontrado:

“De frente, girando hacia el lado izquierdo, estaba el cilindro”.

• Segmento que sintetiza dos objetos encontrados:

“El cono estaba girando a la izquierda. El cilindro estaba al lado

izquierdo”.

• Segmento que sintetiza tres objetos encontrados:

“Por el centro, hacia el lado izquierdo, estaba el cono. El cilindro y el otro

cono estaban al otro lado”.

• Segmento que sintetiza cuatro objetos:

“Al frente estaba la pirámide. El cubo estaba al lado izquierdo. Las otras

guras estaban en el lado izquierdo”.

• En el siguiente segmento, el sujeto hace un balance de toda la tra-

yectoria que recorrió durante la búsqueda de los objetos. Esta des-

cripción es una síntesis que realiza el sujeto de la conguración delambiente:

“La pirámide se encontraba al frente, el cubo a la izquierda, el cilindro

y un cono estaban al lado izquierdo. Por el centro estaba el otro cono”.




Figura 4.9. Actualización en la búsqueda de objetos con el bastón


La gura 4.9 muestra la actualización que hace el invidente durante el procesode búsqueda. Esta gráca ha sido reproducida de la videograbación y correspondea los segmentos anteriores. Los vectores representan la dirección que señala el

sujeto de los objetos y la trayectoria y posición del sujeto en el momento en que

encuentra el objeto y verbaliza su disposición.

Al analizar la representación de la disposición espacial de la gura 4.9, sepuede inferir que el invidente maneja la orientación de la disposición de los objetos

de acuerdo con la dirección que lleva en su desplazamiento. Esto hace suponer quela actualización del espacio se da en función de la posición del cuerpo (egocéntrico),

es decir, la ubicación de los objetos depende de parámetros egocéntricos (Klatzky,

1997; O’Keefe y Nadel, 1978). Además, el conocimiento que maneja está basadoen los obstáculos que encuentra en su camino; esto se asimila a las características

del conocimiento basado en la ruta (Roche et al ., 2005) y retoma la importanciade los mojones para organizar información espacial, como lo plantean Golledge

(1999) y Couclelis et al . (1987).

La gura 4.10 muestra la síntesis de la actualización que hacen los invidentes

cuando han terminado la exploración. Esta representación ha sido obtenida de la videograbación. El análisis de estas representaciones permite inferir el compor-

tamiento de cada sujeto en la disposición espacial del ambiente.




Figura 4.10. Representación de la dirección en ladisposición de objetos con el bastón

Sujeto 1 Sujeto 2 Sujeto 3 Sujeto 4


En el análisis del primer sujeto, se visualiza que reconstruye la disposición del

espacio, señalando algunos errores en la dirección de la localización de los obje-

tos. Este indicador muestra que el sujeto actualiza la disposición de los objetos

basándose en la posición de su cuerpo (conocimiento de ruta), sin tener en cuenta

la conguración del ambiente (conocimiento conguracional).El segundo sujeto indica la dirección de los objetos desde la posición de su

cuerpo. A pesar de haber hecho una búsqueda al azar, como lo indica el mapa de

navegación, el sujeto recuerda el sentido de los objetos, como quedó demostrado

en las investigaciones de Loomis et al . (2002) y Klatzky et al . (2003) respecto ala actualización del espacio, donde se demuestra que los invidentes son capaces

de actualizar el espacio. Con relación al ángulo de posición de los objetos, existen

ciertos sesgos, lo cual hace suponer que esto se deba a la forma de procesamiento

de información, como lo demostraron los estudios de Loomis et al . (2002) y

Klatzky et al . (2003), donde se evidenció que el tipo de procesamiento podríainuir en la calibración del movimiento del invidente.

El mapa del tercer sujeto maneja bien el sentido donde se encuentran los

objetos, apoyándose en mojones conocidos como el punto de inicio. Esto plantea

el manejo de una estrategia de integración del camino, mediante la cual, el sujeto

es capaz de reconocer el punto de destino, reconstruyendo los segmentos que

establece en cada actualización para identicar mojones conocidos previamente y orientarse en su desplazamiento (Loomis et al ., 1999; Etienne, 1992; Mittels-

taedt y Mittelstaedt, 2001). Tal como el sujeto anterior, tiene ciertos sesgos en el

ángulo de posición de los objetos. Este factor, una vez más, conrma que el sujetoes capaz de actualizar el espacio.




El cuarto sujeto actualiza el espacio tomando como referencia la posición de

su cuerpo. Se observa que el sitio donde encuentra el último objeto le sirve como

referencia para orientarse e indicar la posición de otros objetos. Existen erroresen la dirección de algunos objetos. Probablemente, esto se deba a la rotación de

la posición de su cuerpo.

Al comparar las cuatro representaciones, se observa que los sujetos recons-

truyen la disposición de los últimos objetos encontrados. El uso del bastón los

limita a encontrar los objetos únicamente cuando los tocan. No existe un manejo

de la anticipación perceptual que les permita orientarse en el desplazamiento. Las

pocas relaciones que establecen entre objetos se dan con un conocimiento previo

de mojones que les sirven como puntos de referencia. La actualización del espacio

se da en función de los últimos objetos que el sujeto recuerda. Este hecho eviden-cia una representación egocéntrica.3

La segunda etapa de operacionalización, a través de la elaboración de modelos

a escala y la reconstrucción de la disposición en el ambiente, evidencia la repre-

sentación que recuerda el sujeto. Los mapas muestran las dos formas de congu-

ración de la disposición de los objetos en el ambiente.

Tras analizar la conguración del espacio en los mapas reconstruidos por elsujeto 1 (gura 4.11), se visualiza una imprecisión tanto en el manejo de distanciacomo en la localización de algunos objetos. La caracterización coincide con la des-

cripción verbal, lo cual conrma que la disposición espacial del invidente se basaen su posición egocéntrica. Este resultado hace pensar que una persona, cuando

explora el ambiente, tomando como referencia su cuerpo, es menos precisa en

la actualización del espacio. De la misma manera, coincide con los resultados de

Jacobson (1998), en el sentido de que existe mayor eciencia en cuanto a preci-sión para el manejo de la conguración del espacio con el uso de dispositivos, adiferencia de la utilización del bastón. Probablemente, esto se deba a que existe

mayor información con la anticipación perceptiva que genera el dispositivo, lo cual

genera una mejor representación del espacio.

El segundo modelo del sujeto 2 se aproxima a hacer conguraciones parcia-les del entorno. Los mapas evidencian el manejo de la disposición de máximo dos

objetos. De manera probable, se pensaría que el sujeto hace una conguración delespacio con los últimos objetos que recuerda. Por otro lado, existe el supuesto de

que su actualización del espacio se relaciona con la última información que tiene

en su memoria, lo cual podría indicar que este sujeto no construye una represen-

tación conguracional.




Figura 4.11. Modelos de la disposición del espacio con el bastón


Sujeto 1 Sujeto 1

Sujeto 2 Sujeto 2

Sujeto 3 Sujeto 3





Sujeto 4 Sujeto 4


El tercer sujeto mejora considerablemente su representación. Al parecer, su

actuación coincide con la forma de exploración de la escena y la disposición de los

objetos. Se puede apreciar que el sujeto maneja una estrategia de perímetro en

el proceso exploratorio del entorno real, lo cual le permite identicar los límites y los mojones que encuentran cercanos. Esto quedó demostrado en la reproduc-

ción del mapa de navegación. El recuerdo de este marco de referencia alocéntrico

(Klatzky, 1997), le permite ubicarse espacialmente para realizar una mejor repre-sentación. Se observa que el recorrido que hace para reconstruir la escena se basa

en los límites del entorno, lo cual conrma la tesis de Intraub (2004), en lo que sereere a la extensión del límite para recordar escenas exploradas anteriormente.

El cuarto sujeto, a pesar de realizar una exploración del entorno con el manejo

de una estrategia perimetral, su reconstrucción en el escenario y en el mapa táctil,

se distancia de la conguración real de la escena. Al igual que el sujeto 2, este individuo realiza una conguración parcial, ubicando de manera correcta un máximode dos objetos. Se deduce que el hecho de que hubiese utilizado la misma estra-

tegia del sujeto 3, no lo llevó a hacer una buena representación. Probablemente,esto se debe a la forma de reconstruir la escena; mientras que el sujeto anterior

replica la estrategia que utilizó en la fase exploratoria para reconstruir la escena,

este sujeto cambia de estrategia, lo cual lo lleva a diferenciar su representación

respecto del sujeto 3.

Diferencias entre el uso del bastón y el uso del dispositivo

El manejo de la anticipación perceptiva es un factor relevante en la congura-

ción del espacio; este manejo es diferente en los dos dispositivos. Mientras que el

DMREI ayuda a anticipar los obstáculos en el entorno y el resultado, en cuanto a laconguración del espacio, es mejor; con el bastón existe una anticipación percep-




tiva muy baja que se creería, obedece al recuerdo de mojones y, por tanto, se prevé

que existe una representación espacial menos precisa. Probablemente, cuando el

invidente anticipa su entorno, existe un mayor procesamiento de información quegenera un mejor aprendizaje, es decir, existe una mejor compilación del conoci-

miento del ambiente. Cercano a los trabajos de Loomis et al . (2002) y Klatzky et

al . (2003), las imágenes espaciales formadas con el uso del bastón podrían ser másfrágiles, razón por la cual requerirían mayor procesamiento de información para

actualizarse. Esta demanda podría inuir en el mejoramiento de la representaciónespacial del invidente, lo cual originaría un sesgo en la disposición de los objetos.

El uso del dispositivo resulta ser una ayuda para organizar la manera de con-

gurar el ambiente el sujeto. Los estímulos emitidos por este sistema que indican

la presencia de mojones en el entorno, son memorizados por el invidente de talforma que, al recordarlos, se puede hacer una mejor conguración del espacio; estoqueda demostrado en la elaboración de los mapas y el análisis de la verbalización.

El manejo de estrategias es un componente importante en la representación

del espacio que diferencia la utilización del dispositivo respecto de la utilización

del bastón. Las investigaciones de Gaunet, Martínez y Thinus-Blanc (1997) y Hillet al . (1993), mostraron que el manejo de una variedad de estrategias consolidauna mejor representación del espacio. Basados en estos resultados, y de acuerdo

con el análisis de los mapas de navegación y los reportes verbales, se logra probar

que el uso del dispositivo genera el manejo de una mayor variedad de estrategiasa diferencia del bastón.

Tabla 4.7. Diferencias entre el uso del bastón y el uso del dispositivo

Característica Posición teórica

Diferencias

Dispositivo

(DMREI)Bastón clásico

Anticipación per-ceptual (Foulke,

1996; Llinás, 1993;Hommel, 2005).

La anticipación perceptual se midea partir del alcance del espacio ob-

servado de manera inmediata y elespacio remoto que determina ladetección de mojones.

La construcción de la representacióndel espacio se da a partir de la inte-gración de las percepciones serialesde hechos espaciales.

Existe un aumento de

la anticipación percep-

tiva debido a los estí-mulos recibidos de ladetección de objetos.

Esta ventaja le permi-te al invidente selec-cionar una ruta deter-minada para acercarsea objetivos próximos.

La anticipación de-pende del recuer-

do de mojonesque sirven comopuntos de refe-rencia tales comobordes, esquinas,etc.





Diferencias

Dispositivo


Estrategias com-portamentales(Gaunet, Martínez

y Thinus-Blanc,

1997; Hill et al .,1993).

Las estrategias comportamentales serelacionan con la manera como laspersonas conocen su ambiente y so-lucionan problemas espaciales. Esta

conducta se maniesta en la secuen-cia de comportamientos, decisionesy actividades metacognitivas de la

persona cuando explora la disposi-ción espacial del entorno.

Transriendo la clasi-cación de estrategias

se evidencia el manejode una variedad deestas.

La estrategia máscomún es la ex-ploración cíclicay de perímetro, lo

cual es una limi-tante en la mode-lación del espacio.

Estrategias decodicación

(O’Keefe y Nadel,

1978; Klatzky,

1997; Millar,1994).

Las estrategias de codicación esta-blecen la forma como la informaciónespacial es codicada en la memoria.

Este proceso tiene que ver con lostipos de señales que son utilizados,casos en los cuales las localizacionesse codican respecto al cuerpo del

individuo, relativas a la localizaciónde una señal simple o en relación aun marco de referencia espacial ex-terno.

Aunque existe una

dependencia al apara-to (estrategia egocén-trica), se evidencia el

manejo de relacionesespaciales entre losobjetos y una con-guración más precisadel ambiente, lo cualse acerca a una estra-tegia alocéntrica.

La estrategia ego-céntrica es ca-racterística de laactualización delespacio.

Variedad deinformación enla representaciónespacial (Thinus-

Blanc y Gaunet,

1999; Golledge,1993; Jacobson,

2002).

La habilidad para inferir informaciónde decisiones espaciales depende delprocesamiento y síntesis de la infor-mación espacial de una variedad desituaciones a diferentes escalas.

La variedad de información que estransferida por el uso de mapas tác-tiles y señales de dispositivos conlle-va a lograr mejores realizaciones enlo relacionado con representaciónconguracional y manejo del espacio.

Los estímulos reci-bidos generan unamayor variedad de in-formación en cuantoa dirección y orienta-ción al objetivo.

La informaciónes reducida y se

limita al contactocon el objeto omojón que va des-cubriendo en elcamino.

Disposición delentorno(Wang y Broc-kmole, 2003;

Fletcher, 1980;

Ochaíta y Huer-tas, 1993).

La disposición del espacio depen-de del conocimiento preciso de laorientación con relación a los obje-tos.

La disposición del en-torno es más precisay reconstruye la loca-lización de los objetos.

Existe un sesgo en

la conguración

del entorno en ra-zón a que los ob-

jetos se distanciandel punto original.





Diferencias

Dispositivo


Actualización delespacio(Loomis et al., 2002; Klatzky etal ., 2003).

La actualización del espacio se rela-ciona con la habilidad de las personas

para codicar y aprender la disposi-ción de múltiples localizaciones delespacio, relativas a un origen comúny entonces actualizar espacialmente

su posición relativa a las localizacio-nes mientras ellos caminan.

Se orienta con las se-ñales del dispositivo,con lo cual existe una

recuperación de laposición de la mayoría

de los objetos.

La actualización selimita a recordarlos últimos obje-tos encontrados.

Procesamientode información(Goodale y Hum-phrey, 1998).

La percepción es un sistema de pro-cesamiento de información que sir-ve para identicar los objetos y sus

relaciones espaciales y temporales.

Esta posición se adapta al procesa-miento de estímulos que provienende los medios tecnológicos y trans-portan información del entorno.

Existe un mayor pro-cesamiento de infor-mación debido a la an-ticipación perceptual.

La informaciónprocesada porel invidente estálimitada al descu-brimiento de losobjetos y mojones

que esta personava encontrandoen la exploración

del entorno.

Estímulos reci-bidos

(Golledge, 1993).

El conocimiento de lugares en elambiente se da a través de una va-

riedad de estimulación de nuestrossentidos.

Los estímulos se in-crementan en razón a

la detección de obje-tos producto del en-foque del dispositivo.

El estímulo táctildel bastón es el

único elementoque transere in-formación del en-torno.


La variedad incluía el manejo de estrategias de rejilla, adelante-atrás, períme-

tro a objeto, cíclicas, entre otras. En la utilización del bastón predominó el manejo

de estrategias cíclicas y de perímetro. Con el dispositivo se observó la tendencia a

combinar una mayor variedad de estrategias. Esto conrma la tesis de Gaunet et

al . (1997) y Hill et al . (1993), según la cual las mejores realizaciones se logran conel manejo de diversas estrategias, tarea que se logra con el dispositivo.

A partir de la clasicación de O’Keefe y Nadel (1978), y Klatzky (1997), res-

pecto al manejo de estrategias alocéntricas y egocéntricas, se puede observar que,

a pesar de que los invidentes son egocéntricos, como lo arma Millar (1994), elmanejo del dispositivo por parte de los invidentes mejora la posibilidad de esta-

blecer relaciones entre los objetos. Esta característica hace parte de una estrate-

gia alocéntrica. Al parecer, el uso del dispositivo ayuda a consolidar el manejo de

estrategias alocéntricas.




La variedad de estímulos que el invidente recibe del dispositivo genera un

mayor procesamiento de información, lo que probablemente implica una mejor

codicación del espacio explorado. Como consecuencia de esto, existe una dispo-sición de los objetos más precisa cuando se utiliza el dispositivo, tal como quedó

demostrado en la reconstrucción de los mapas de los invidentes.

En relación a la actualización del espacio tratada por Loomis et al . (2002) y

Klatzky et al . (2003), el uso del dispositivo (DMREI) ayuda al invidente a localizarcorrectamente los objetos. Esto se suma a la cantidad de objetos reconocidos en

cada punto de actualización. La tabla 4.7 resume las diferencias entre el uso del

dispositivo y el uso de bastón.

R EPRESENTACIÓN DEL ESPACIO CON MAPAS TÁCTILES

Una forma complementaria de ver la disposición que una persona hace del

espacio tiene que ver con la exploración de modelos hápticos. El desarrollo de

esta investigación incluye la exploración háptica en modelos a escala. El trabajo

del invidente consiste en el entrenamiento sobre un mapa táctil y la integración

del conocimiento adquirido, en función de abstraer la disposición del mapa para

replicar este modelo en un plano o tablero. Esta forma de ver la representación

que hace una persona invidente, permite comparar el nivel de precisión con

respecto a la representación espacial, lograda en la exploración del espacio real(extrapersonal) y que se visualiza a través del modelo a escala realizado por el

invidente, una vez ha terminado la exploración de este espacio real.

Para hacer el análisis, se emplean las representaciones de los cuatro suje-

tos que participaron en la experiencia con el dispositivo (DMREI) y el bastón. La

gura 4.12 muestra la reproducción del proceso de aprendizaje y la recuperaciónde la memoria de los sujetos. Los mapas son reproducidos de la videograbación.

El estudio que hacen los invidentes de los mapas táctiles ofrece una posibi-

lidad de análisis, donde se visualizan algunas estrategias que se aproximan a la

manera como los sujetos aprenden acerca de la disposición espacial. Este tipo deestrategias se clasican teniendo en cuenta la denición de Hill et al . (1993) y Gau-

net y Thinus-Blanc (1997) con respecto al manejo de estrategias en la exploracióndel espacio. Al observar las reproducciones de la gura 4.12, se pueden identicaralgunos patrones del movimiento de las manos.




Figura 4.12. Exploración de mapas táctiles

Proceso de aprendizaje Proceso de recuperación

Sujeto 1 Sujeto 1

Sujeto 2 Sujeto 2

Sujeto 3 Sujeto 3




Proceso de aprendizaje Proceso de recuperación

Sujeto 4 Sujeto 4


El sujeto 1 evidencia el manejo de dos tipos de estrategia en su proceso deaprendizaje: adelante-atrás y perímetro a objeto. De acuerdo con el movimientode sus manos, se apoya en la posición de un objeto para calcular la posición de

otros objetos. Esta acción podría considerarse dentro del marco de referencia

cinestésico planteado por Klatzky y Lederman (2003), según el cual, el invidenteregresa a posiciones aprendidas para alcanzar nuevas posiciones. El manejo de

parámetros conguracionales, también considerados por Klatzky y Lederman, esotro aspecto que se demuestra, teniendo en cuenta que existe una mínima varia-

ción de la distancia con relación a la posición original de los objetos y su dirección.

Esto se hace evidente en el modelo de recuperación de la disposición del espacio

del invidente, donde el individuo es capaz de hacer una representación global

del espacio con sesgos menores en cuanto a distancia y dirección de ubicación.

El estudio de Jacobson (1998) muestra esta capacidad de las personas ciegas en

el aprendizaje geográco del espacio. Un aspecto nal en la representación es elmanejo de los límites del entorno para calcular la posición de los objetos (Intraub,

2004). Al parecer, esta estrategia le permite al individuo recordar la posición de

los objetos, como lo muestra el mapa que reconstruye la invidente.

El sujeto 2 maneja una estrategia cíclica combinada con una estrategia de

adelante-atrás. En algunos casos acude a los límites del entorno. A partir de esta

visión se puede inferir que esta forma de explorar el escenario, le permite al invi-

dente rearmar su aprendizaje, lo cual se evidencia en la precisión que maneja alreconstruir la escena. Su marco de referencia cinestésico nuevamente se caracteriza

por los continuos movimientos adelante-atrás de sus manos que le sirven como

apoyo para repasar la disposición de la escena. Al igual que el caso anterior, esta




persona es capaz de recordar los lugares con bastante precisión, enmarcando su

modelo en el manejo conguracional del espacio.

La reproducción del sujeto 3 muestra la utilización de un mayor número deestrategias que los casos anteriores. Este invidente combina varias estrategias que

dispone a través de la exploración del entorno. El rastreo de la escena deja ver el

manejo de estrategias como la cíclica que se combina con los límites del entorno en

el proceso de localización. De la misma manera, el individuo utiliza la estrategia de

origen a objeto y adelante-atrás para regresar al punto de partida, donde se ubica

espacialmente. Esta persona reconstruye con mayor precisión la disposición de la

escena que los invidentes anteriores. Probablemente, esto se deba a la variedad y

al tipo de estrategias manejadas, como lo plantean en su investigación Hill et al .

(1993), quienes encontraron que los mejores realizadores tendían a emplear unaamplia variedad de estrategias en la representación mental del espacio.

El sujeto 4 maneja estrategias muy parecidas a las del sujeto 1, en cuanto aque utiliza los límites del entorno para el aprendizaje de la ubicación de los objetos.

En algunos casos combina esta estrategia con el movimiento de sus manos adelan-

te-atrás, lo cual hace pensar que el manejo de una menor variedad de estrategias,

sea menos eciente para la disposición de objetos en el escenario, suposición quepodría conrmar la hipótesis del sujeto anterior.

En general, si observamos los mapas de todos los sujetos, se puede inferir que

el uso de mapas táctiles faculta a los invidentes a crear representaciones globa-les del espacio con bastante precisión. Esto rearma lo demostrado por Jacobson(1998) en que las personas ciegas son capaces de desarrollar conocimiento con-

guracional utilizando este tipo de herramientas.

Otro elemento importante en el análisis con el uso de mapas táctiles es quelos sujetos manejan sistemas de referencia cinestésicos y extrínsecos para precisar

la localización de los objetos. Esto se observa en la manera de explorar el entorno,

donde manejan procesos cíclicos y repasan la ubicación de objetos a partir del

cálculo de posición que logran con el contacto de sus dedos, cuando repiten varias

veces el movimiento de sus manos, desde la posición de un objeto hasta la posi-ción de otro que se encuentra más cercano. El análisis se compara con el plantea-

miento de Klatzky y Lederman (2003), quienes conrman que la representacióncinestésica lleva al invidente a retener información precisa de la ubicación de los

objetos, lo cual ayuda a recuperar la disposición del espacio.

Con relación al manejo de los límites del entorno, como lo señala Intraub

(2004), se puede ver de manera general que los invidentes utilizan este conoci-

miento para ubicarse espacialmente y, de esta forma, poder calcular con precisión

la localización de los objetos. La recuperación de la disposición de los objetos, cen-

trada en la extensión del límite, es un proceso que se evidencia en la reconstrucciónde los mapas mostrados en la gura 4.12.




Respecto a la geometría del espacio manejada en la exploración de mapas

táctiles, los sujetos consideran conceptos de linealidad que les sirven como patro-

nes para establecer relaciones entre objetivos. La caracterización de estos patronesgeométricos se da con la exploración táctil, donde se indaga a los sujetos para que

maniesten de manera verbal la relación espacial que conserva la posición de losobjetos. Una primera instancia de estos patrones es el manejo del concepto de

diagonal y línea recta para establecer la relación entre dos objetos. El siguiente

segmento del protocolo correspondiente al sujeto 1, indaga acerca de la posiciónde dos objetos:

“Esto es un cono y está diagonal al cilindro”.

Un ejemplo del manejo del concepto de línea recta se da en la siguiente pro-posición del sujeto 3:

“El cono con respecto al cilindro estaba en línea recta, por la misma

línea, o sea, estaba un poco más arriba. El cubo y el cono estaban en

diagonal”.

Una segunda instancia usa el concepto de vértice o esquina para manejar la

posición de un objeto. El siguiente párrafo del sujeto 3 incluye el manejo de esteconcepto:

“Entonces, acá en la esquina derecha hay un cilindro, al frente hay un

cono. Sigo por la derecha, hay otro cono. Volteo así diagonal, hay otro

cubo. Luego sigo por la parte de arriba, hay una pirámide”.

Una tercera instancia se reere a la conguración geométrica del espacio apartir de la ubicación de los objetos y el manejo de distancias. El siguiente ejem-

plo ha sido tomado de la indagación que se realizó al sujeto 2, una vez nalizó suexploración del mapa táctil.

“El cono, con respecto a la pirámide, está como en diagonal. El cubo está

al frente de la pirámide. El otro cono está diagonal al cubo. El cilindro,

con respecto al cubo, está en diagonal, a una distancia grande. Las otras

distancias son también grandes, pero yo creo que la más retirada es la

distancia del cubo y el cilindro, después sigue la distancia del cilindro a

la pirámide, después sigue la distancia del cilindro al cono, después está

la distancia del cilindro al otro cono. La más cercana es esta última”.

Una cuarta instancia dene la posición de los objetos en función del espaciolibre. Un ejemplo de esta instancia se evidencia en la descripción que hace el sujeto

4 de la posición de un objeto:




“Cuando uno tiene memorizado la posición de una gura, uno ve cuántoespacio queda, uno explora cuánto espacio queda en el tablero. Depende

del espacio, uno lo coloca ahí y para que usted se oriente, por ejemplo,esta pirámide se pone aquí, va en sentido diagonal, o sea, queda así.

Usted se imagina su diagonal y la diagonal es así hacia el fondo”.

La caracterización de estas instancias, producida por el manejo de conceptos

espaciales, tipica la capacidad de los invidentes de reconocer patrones geométri-cos, como lo demostraron Arno et al . (2001) en su experiencia con el computador

y el dispositivo óptico.

Con la exploración del mapa táctil, se puede hacer una comparación que

incluya el entorno real. Esta comparación dene dos ambientes diferentes: laexploración de un entorno real y la exploración del mapa táctil. A partir de esta

comparación, se evidencia que el aprendizaje es más efectivo con la utilización del

mapa, como lo demuestran las investigaciones de Espinosa et al . (1998) y Ungaret al . (1994). De la misma forma, si observamos la elaboración de modelos comoresultado del proceso de exploración del entorno y el proceso de exploración del

mapa táctil, podemos observar que no existe una transferencia de conocimiento

de un ambiente a otro y, por tanto, la representación espacial en ambos casos es

diferente, lo cual coincide con la investigación de Wang y Brockmole (2003) conrespecto al manejo de escenarios anidados.



[127]

C A P Í T U L O 5C O N C L U S I O N E S D E R I V A D A S

D E L A R E P R E S E N T A C I Ó N E S P A C I A L E N I N V I D E N T E S

Los resultados generales de esta investigación se resumen en la comparación delas representaciones espaciales del entorno que externalizan invidentes congéni-

tos a través de la descripción verbal y elaboración de mapas táctiles, cuando son

estimulados de manera háptica con un dispositivo mecatrónico (DMREI) y con el

bastón clásico. Los resultados del análisis dejan ver que se obtiene una represen-

tación espacial con la ayuda del bastón clásico; esta representación es aumentada

con la ayuda del DMREI. En este enfoque existe una comparación entre el uso del

bastón y el uso del dispositivo mecatrónico DMREI en la representación espacial

del invidente.

Las conclusiones se centran en estos resultados para demostrar que exis-ten diferencias en la manera como las personas invidentes representan el espa-

cio, utilizando los medios tecnológicos ya referidos. Estos hallazgos se sustentan

en una serie de estudios relacionados con literatura especíca que muestra unaarticulación entre la investigación de procesos mentales de personas invidentes

y las teorías sobre representación espacial. Cabe mencionar los resultados obte-

nidos en esta investigación sobre el proceso de actualización y disposición espa-

cial que coinciden con los estudios de Loomis et al . (2002), Klatzky et al . (2003),Noordzij y Postma (2005), Wang y Brockmole (2003), Fletcher (1980), Ochaíta y

Huertas (1993); el análisis de los mapas obtenidos de la videograbación sobre ladisposición del entorno asimilables a los estudios de López et al . (2005), Jacobson




(1998), Gaunet, Martínez y Thinus-Blanc (1997), Hill et al . (1993); el razonamientosobre el uso de mapas táctiles que toman parámetros de las investigaciones de

Klatzky y Lederman (2003), Espinosa et al . (1998), Ungar et al . (1994); el análisisde la anticipación perceptual apoyado en las tesis de Foulke (1996), Llinás (1993),Hommel (2005); y la identicación de estrategias en el proceso de exploración delambiente por parte del invidente que se identican con las experiencias y aportesteóricos de O’Keefe y Nadel (1978), Klatzky (1997), Millar (1994), Gaunet, Martí-

nez y Thinus-Blanc (1997) y Hill et al . (1993).

LOS REPORTES VERBALES EN LA REPRESENTACIÓN ESPACIAL

Para responder al objetivo de la investigación con relación a las diferencias en larepresentación espacial lograda, por un lado, con el uso del bastón y, por otro, con

el uso del bastón más el dispositivo, se acude al desarrollo metodológico y al aná-

lisis del proceso seguido por los invidentes en la exploración del entorno diseñado

para esta experiencia. Por una parte, se toma como elemento de análisis el estudio

de la descripción verbal; y, por otra, el estudio de la descripción gráca. Compa-

rados estos dos elementos, se pudo concluir que uno convalida al otro. Mientras

se piensa que la descripción verbal se asimila a la subjetividad del análisis de los

datos, la reproducción gráca reduce el nivel subjetivo de estos, para aproximarse aun grado de consistencia válido en el estudio. Esta manera de convalidar el proceso

metodológico aplica las estrategias de Ericsson y Simon (1993), Chi (1997), y lostrabajos de Maldonado (2001) y López et al. (2005), relacionados con el análisis dereportes verbales en el estudio de la representación espacial. Los pasos del método

se asimilan al desarrollo de dos etapas de análisis: la primera se relaciona con lacodicación y tabulación de distancias para describir el proceso de anticipaciónperceptual y denir las estrategias comportamentales, seguidas por el invidenteen el proceso de exploración del ambiente; la segunda se reere a la operaciona-

lización de las reproducciones obtenidas de la videograbación para determinar el

estado de actualización del espacio y comparar la representación del espacio en

la reconstrucción que el invidente hace de la escena, tanto en el ambiente comoen el mapa táctil. Esta transferencia del método de análisis de reportes verbales

al análisis de la representación espacial como resultado de esta investigación, se

proyecta como un aporte signicativo en el campo metodológico.

POSICIÓN DE LA REPRESENTACIÓN ESPACIAL DESDE EL PUNTO DE VISTA CIENTÍFICO

El marco cientíco de esta investigación se reere al estudio de la representaciónespacial a partir del procesamiento de información en el cerebro, resaltando órga-

nos como el hipocampo que cumple una función relevante en el proceso mental de




los invidentes. Una instancia del rol del hipocampo se da en la actualización del

espacio, donde la persona invidente integra los elementos que va encontrando en

su camino para elaborar el recuerdo del lugar explorado y, de esta forma, actuali-zar su posición en el entorno. Este comportamiento evidenció la manera como los

invidentes recordaban lugares y objetos. Otro aspecto que fundamenta el estudiode la representación espacial es el funcionamiento del sistema de percepción para

suministrar información espacial, formulado por Goodale y Humphrey (1999), yFoulke (1996). En esta tarea, el estudio de la anticipación perceptiva puso en evi-dencia que el uso del dispositivo DMREI es un elemento ecaz en los procesos deanticipación del invidente, lo cual se acerca a la hipótesis sobre el aumento de la

anticipación perceptual.

Desde la anticipación perceptiva surge un aspecto importante que es necesarioresaltar como una conclusión de esta investigación: es el proceso de anamientode la atención, visto en el análisis de las distancias, lo cual le permite al invidente

acercarse al objetivo. De acuerdo con la teoría de Hommel et al . (2005) sobre pla-

neación y control de la acción, se pudo inferir en el análisis que el sujeto integra

los movimientos de su cuerpo a los estímulos recibidos del dispositivo (DMREI).

En este sentido, se considera que existe una extensión de sus sentidos propiocep-

tivos generada por el aparato para producir una acción que conduce al invidente

a localizar los objetos. Este planteamiento se considera una hipótesis plausible.

Los datos sobre distancia mostraron que existe una exploración inicial, alazar, que luego se va anando hasta lograr un acercamiento en el que el sujetoreconoce el objeto. Este comportamiento sugiere el desarrollo de tres etapas en el

proceso de anticipación perceptual: una de adaptación al dispositivo, una de regu-

lación del proceso y una de anamiento de la atención. Analizando los datos sobrereconocimiento de objetos, se podría pensar que la etapa de anación se desarro-

lla en dos fases: una fase de aprestamiento o preparación y una fase de selecciónde objetivos. Estas observaciones llevan a concluir que hipotéticamente existe un

proceso de aprendizaje que se logra con la integración de eventos perceptuales en

el proceso de anamiento de la atención y que se va consolidando en la medida enque el sujeto adquiere experiencia. Esto coincide con los dos principios de apren-

dizaje: contigüidad y contingencia, planteados por Hommel (2005) en la integra-

ción de los códigos de la acción y los eventos perceptuales.

Con relación a la carga cognitiva, se pudo evidenciar que, en la medida en que

aumenta el nivel de complejidad (mayor número de obstáculos), existe un mayor

esfuerzo cognitivo y la atención aumenta, pero es más dispersa. Cuando se reduce

el número de obstáculos, existe un menor esfuerzo cognitivo, y, aunque el nivel

de atención se incrementa, se puede armar de manera hipotética que se da unanamiento de la atención. Esta inferencia supondría un mayor procesamientocognitivo, cuando se exploran ambientes complejos y, a causa de este esfuerzo, el

nivel de atención se haría más disperso.




A PORTES A LA CONFIRMACIÓN DE INFERENCIAS

Una conclusión importante de esta investigación centra su atención en la diferen-cia entre el uso del bastón clásico y el uso del dispositivo (DMREI). Mientras el

bastón se convierte en un elemento que transere información por un solo canal,a partir de una distancia equivalente a su longitud, el dispositivo, con su alcance,

transere información por varios canales, enriqueciendo la variedad de estímulospara ser procesados por el invidente.

El logro de representaciones más precisas del espacio de invidentes, utili-

zando el dispositivo (DMREI), es un aporte importante a la primera hipótesis

considerada en los siguientes términos: la representación espacial derivada de la

utilización de un dispositivo mecatrónico (DMREI) diere de la derivada del usodel bastón clásico, por cuanto el dispositivo genera una representación más pre-

cisa del entorno. Esta diferencia se hace visible en el mayor ujo de informaciónque le permitió al invidente precisar el mapeo del espacio. Este resultado quedó

demostrado en la estimulación táctil que provenía del dispositivo, indicando la

presencia de objetos a varias distancias, lo cual conrma lo hallado en los traba-

jos desarrollados por Sarmiento (2003) y López et al . (2005), cuyas experienciasfueron realizadas con el mismo medio tecnológico. Como una síntesis de esta

conclusión, podemos considerar a manera de hipótesis que con el uso del dispo-

sitivo se pueden canalizar los estímulos que le permiten al invidente seleccionar

la información, facilitar su procesamiento cognitivo y reducir su esfuerzo mental.

Para acercarnos a la segunda hipótesis, donde se maniesta que con el uso deldispositivo (DMREI), el invidente maneja una mayor variedad de estrategias en

la exploración del espacio, se constata en el análisis de la información codicadaque la utilización del dispositivo diere del uso del bastón, por cuanto el primerogenera el manejo de una mayor variedad de estrategias. Basados en los resulta-

dos de las investigaciones de Gaunet, Martínez y Thinus-Blanc (1997), y Hill et

al . (1993), este estudio demuestra que el manejo de una variedad de estrategiasconsolida una mejor representación del espacio. Se puede concluir que el uso del

dispositivo posibilitó al invidente para manejar una variedad de estrategias que

lo condujeron a hacer mejores realizaciones respecto a la disposición del espacio.

Esta variedad incluía el manejo de estrategias de rejilla, adelante-atrás, períme-

tro a objeto, etc. En la utilización del bastón predominó el manejo de estrategias

cíclicas y de perímetro, con lo cual se evidenció una representación de la disposi-

ción del espacio menos precisa por parte del invidente. Esto conrma las tesis deGaunet et al . y Hill et al ., en el sentido de mostrar que una mejor representación

del espacio se logra con la utilización variada de estrategias.

Respecto al manejo de estrategias alocéntricas y egocéntricas, denidas por

O’Keefe y Nadel (1978) y Klatzky (1997), se puede concluir que el manejo del dis-positivo por parte de los invidentes genera una mayor posibilidad para establecer




relaciones entre los objetos, lo cual se acerca a una estrategia alocéntrica. Con el

uso del bastón se conrma la tesis de Millar (1994), donde las personas invidentes,

para explorar el espacio, manejan estrategias egocéntricas.La anticipación perceptiva con la utilización del dispositivo (DMREI) se

hace evidente en la precisión de la conguración espacial que se maniesta porel ordenamiento de la escena, visible en la modelación del invidente, lo cual per-

mite inferir que la organización de estímulos recibidos del dispositivo se proyecta

en la dirección de una mejor representación espacial del entorno. Esta posición

fortalece la tercera hipótesis referida a que la anticipación perceptiva se amplía

con la utilización del dispositivo (DMREI); es decir, el DMREI lleva al invidente

a realizar una representación espacial del entorno más precisa. La tesis de Foulke

(1996) acerca de la integración de la percepción serial de hechos espaciales quese requieren para la construcción de la representación del espacio en la memo-

ria, fundamenta los hallazgos en cuanto a la riqueza de estímulos y su efecto en la

construcción de la representación espacial utilizando el dispositivo.

En relación a la actualización del espacio planteada por Loomis et al . (2002) y

Klatzky et al . (2003), se puede concluir que el uso del dispositivo (DMREI) orientaal invidente hacia el manejo de una dirección de localización correcta de los obje-

tos, mientras que con el uso del bastón se observan ciertos sesgos en este direc-

cionamiento. De la misma forma, se observa que en el proceso de actualización,

los invidentes, con el uso del dispositivo, indican un mayor número de objetos enla dirección correcta de orientación, mientras que con el uso del bastón indican

de manera correcta, únicamente, los últimos objetos que ellos recuerdan. Estos

resultados dependerían hipotéticamente de un mayor procesamiento de informa-

ción con el dispositivo en la medida en que existe un mayor número de estímulos

recibidos durante la exploración del entorno.

DISPOSICIÓN DEL ENTORNO EN EL ESPACIO PERIPERSONAL

Referente al estudio complementario, donde los invidentes se entrenan en ladisposición del entorno, explorando un mapa táctil que luego reconstruyen a partir

de lo que ellos recuerdan, se puede concluir que el uso de mapas táctiles facilita

la creación de una representación global del espacio con bastante precisión. Esto

coincide con lo demostrado por Jacobson (1998), con respecto a la capacidad delas personas ciegas para desarrollar conocimiento conguracional con el uso demapas. De acuerdo con la tesis de Klatzky y Lederman (2003), se considera unahipótesis plausible en el sentido de que los invidentes manejan sistemas de referencia

cinestésicos y extrínsecos para precisar la localización de los objetos. Al observar la

forma de explorar el entorno, los invidentes manejan procesos cíclicos y repasan la

ubicación de objetos a partir del cálculo de posición que logran con el contacto de




sus dedos, cuando repiten varias veces el movimiento de sus manos desde la posición

de un objeto hasta la posición de otro que se encuentra más cercano.

Con relación al manejo de los límites del entorno, como lo señala Intraub(2004), se puede ver que los invidentes, explorando el escenario real y el mapa

táctil, utilizan este conocimiento para ubicarse espacialmente y, de esta forma,

calculan con precisión la localización de los objetos. Si se hace una comparación

de la reproducción de disposición del ambiente en los dos casos, tanto en la explo-

ración del escenario real con el uso del dispositivo (DMREI) y el bastón clásico

como en el escenario háptico (modelo táctil), se puede vislumbrar que existe una

mayor precisión en el manejo peripersonal de la disposición del espacio, como lo

han comprobado en su investigación Ungar et al . (1994). Esto lleva a proponer

un método de entrenamiento en el manejo de distancias a partir de la interaccióncon mapas táctiles.

Un sesgo que se ha podido comprobar en esta investigación, y que lo ha

demostrado en su segundo estudio Jacobson (2003), es que los invidentes nomanejan una métrica precisa en la distancia de ubicación de los objetos. Proba-

blemente, la propuesta de entrenarlos en manejo de distancia con el uso de mapas

táctiles, antes de enfrentarse a un entorno real, sea una alternativa de aprendizaje

que habría que investigar para mejorar la localización de objetivos.

A PORTES DESDE EL PUNTO DE VISTA PEDAGÓGICO

Al considerar, nalmente, el punto de vista pedagógico, el estudio ofrece un impor-tante aporte en la medida que muestra una estrategia que se construye a partir

de la investigación empírica que se origina en los estudios del grupo Tecnice de

la Universidad Pedagógica Nacional para lograr obtener un sistema de entrena-

miento, donde el invidente desarrolle su aprendizaje en cuanto a percepción del

espacio y desplazamiento, esto permite concluir que el entrenamiento de ejercicios

de atención, como lo evidencia la búsqueda de objetos, sería un factor a tener en

cuenta para que el invidente desarrolle en cierto grado la anticipación perceptiva.En el mismo sentido, el entrenamiento con el uso de mapas táctiles ayudaría a la

identicación de lugares en contextos reales.

Este estudio deja abierta la posibilidad de diseñar dispositivos que le permitan

al invidente actuar con una mayor base de conocimiento, producto de la informa-

ción que reciben a través de la estimulación táctil. El uso del dispositivo demostró

que esta propiedad es importante para aumentar los estímulos que darían mayor

información al invidente en su tarea de localizar objetivos y representar el espacio

para tener una mejor movilidad.

Respecto a las estrategias identicadas en este estudio, se deja abierta la posibilidad de diseñar escenarios de aprendizaje que adapten este tipo de métodos




para el entrenamiento en orientación y movilidad de las personas invidentes. Se

considera a manera de hipótesis que el entrenamiento en este tipo de escenarios

podría mejorar la movilidad de estas personas.Según Balakrishnan et al . (1998), la habilidad del aprendizaje espacial se

resume en la capacidad para aprender, representar y actualizar lugares y objeti-

vos. El desarrollo de estas competencias propondría un reto para la pedagogía para

limitados visuales. En este sentido, la investigación que se ha desarrollado aquí

podría proveer aportes al docente en movilidad sobre el manejo de estrategias, el

estudio de la anticipación perceptiva y el manejo del espacio, tanto en los procesos

de actualización, como de localización de objetivos. Esto ayudaría a resolver las

preguntas de Levitt y Lawton (1990) acerca de la identicación y reconocimiento

de un lugar, la representación del ambiente espacial, la representación e identi-cación de objetivos y la planeación de rutas.

PROSPECTIVA

La investigación que se ha desarrollado en este estudio deja abierta la posibilidad

de realizar nuevos estudios en el campo de la anticipación perceptiva como un

componente fundamental de la movilidad de limitados visuales. En este aspecto,

indagar acerca de procesos de clasicación de objetos, para tomar decisiones en

la determinación de rutas de desplazamiento, es una de las tareas pendientes deinvestigar, lo cual aportaría al diseño de estrategias de movilidad.

Otro campo de estudio es la transferencia de estrategias en el proceso deaprendizaje de orientación y movilidad de los invidentes. Ello permitiría, por una

parte, investigar la adaptación de estrategias y su efecto en los procesos de nave-

gación y mejoramiento de la anticipación perceptiva de las personas invidentes;

y, por otra, estudiar sus procesos cognitivos y metacognitivos cuando manejan

este tipo de estrategias.

Por otro lado, el desarrollo de competencias para orientarse con una buena

representación del entorno es una tarea que requiere aplicar modelos de apren-dizaje donde se experimente este tipo estrategias. En este sentido, la disposición

y actualización del espacio podría proveer la aplicación de estrategias para que el

invidente se oriente durante la navegación.

Un aspecto importante en el procesamiento y síntesis de la información es

la variedad de datos, lo cual facilita la construcción de la representación espacial

a partir de la identicación de objetos y sus relaciones espaciales y temporales.Para compensar esta minería de datos, se sugiere el diseño de otros medios tec-

nológicos que se adapten a los órganos sensoriales con mayor eciencia y ecacia

para transferir información al cerebro. Esta es una tarea incipiente, proyectada anuevos estudios que aportarían al futuro de la población invidente.



[135]

R E F E R E N C I A S

Aguirre, G. K., Zarahn, E. y D’Esposito, M. (1998). An area within human ventral cortexsensitive to “Building” stimuli: evidence and implications. Neuron, 21, 373-383.

Andrews, S. K. (1983). Spatial cognition through tactual maps. En J. Wiedel (ed.), Pro-

ceedings of the First International Symposiun on Maps and Graphics for the Visu-

ally Handicapped (pp. 30-39).Washington: Association of American Geographers.

Anyon, J. (1981). Social class and school knowledge. Curriculum Inquiry, XI, 3-42.

Arbib, M. A. (1972). The metaphorical Brain: An Introductions to Cibernetics as ArticialIntelligence and Brain Theory, New York: Wiley Interscience.

Arno, P., Vanlierde, A., Streel, E., Waned-Defalque, N. C., Sanabria-Bohórquez, S. y Veraart,

C. (2001). Auditory substitution of vision: pattern recognition by the blind. Applied

Cognitive Psychology, 15, 509-519.

Astur, R. S., Taylor, L. B., Mamelak, A. N., Philpott, L. y Sutherland, R. J. (2002). Humans

with hippocampus damage display severe spatial memory impairments in a vir-

tual Morris water task. Behaviour Brain Res, 132, 77-84.

Balakrishnan, K., Bousquet, O. y Honavar, V. (1998). Spatial learning and localization inrodents: a computational model of the hippocampus and its implications for mobilerobots. Adaptive Behavior. En prensa.

Ballard, D. H. y Brown, C. M. (1992). Principles of animate vision. CVGIP: Image Unders-tanding, 56, 3-21.

Barkowsky, T. (2001). Mental processing of geographic knowledge. En D. R. Montello (ed.), Spatial Information Theory-Foundations of Geographic Information Science (pp.

371-386). Berlín: Springer.

Barkowsky, T. (2002). Mental representation and processing of geographic knowledge -

A computational approach. Berlín: Springer.




Bentzen, B. L. (1979). Orientation Aids. En R. L. Welsh et al. (ed.), Foundations of Orien-

tation and Mobility (pp. 291-355). EE. UU.: AFB Press.

Berthoz, A. (1991). Reference frames for the perception and control of movement. En J.Paillard (ed.), Brain and space (pp. 81-111). New York: Oxford University Press.

Bestgen, Y. y Dupont, V. (2003). The construction of spatial situation models during rea-ding. Psychological Research, 67, 209-218.

Bilkey, D. K. (2004). In the place space. Science. AAAS , 305, 1245-1246.

Blades, M. (1990). The reliability of date collected from sketch maps. Journal of Environ-

mental Psychology, 10, 327-340.

Blattner, M. M. y Sumikaua, D. A. (1989). Earcons and icons; their structure and commondesign principles. Human-Computer Interaction, 4, 11-44.

Bloomberg, J., Jones, G.M., Segal, B., McFarlane, S. y Soul, J. (1988). Vestibular-contin-

gent voluntary saccades based on cognitive estimates of remembered vestibular

information. Adv Otorhinolaryngol , 41, 71-75.

Bonnet, M. y MacKay, W. A. (1989). Changes in contingent-negative variation and reac-

tion time related to precueing of direction and force of a forearm movement. Brain

Behav Evol, 33, 147-152.

Brambring, M. (1984). Mobility and Orientation Processes of the Blind. En D. H. Warren

and E. R. Strelow (eds.), Dordrecht, Electronic Spatial Sensing for the Blind: Con-

tributions from Perception, Rehabilitation and Computer Vision, Proceedings of the

NATO Advanced Research Workshop (pp. 493-508). Lancaster: Nijhoff in co-ope-

ration with NATO Scientic Affairs Division.

Brambring, M. y Weber, C. (1981). Tactile, verbal and motor information on the geogra-

phic orientation of the blind. Zeitschrift für experimentelle und angewandte Psy-

chologie, 28, 23-37.

Brewster, S. y Brown, L. M. (2004). Tactons: Structured Tactile Messages for Non-VisualInformation Display. 5th Australasian User Interface Conference (AUIC2004),

Dunedin.

Broadbent, N. J., Squire, L. R. y Clark, R. E. (2004). Spatial memory, recognition memory,

and the hippocampus. PNAS, Proceeding National Academic Science, USA , 101

(40), 14515-14520.

Chi, M. T. H. y VanLehn, K. A. (1991). The content of physics self-explanations. The Jour-

nal of the Learning Sciences, 1, 69-105.

Chi, M. T. H., de Leeuw, N., Chiu, M. H., y LaVancher, C. (1994). Eliciting self-explanationsimproves understanding. Cognitive Science, 18, 439-477.

Chi, M. T. H. (1997). Quantifying Qualitative Analyses of Verbal Data: A Practical Guide. The journal of the Learning Sciences, 6 (3), 271-315.

Churchland, P. y Sejnowski, T. (1992). The Computational Brain. Cambridge: MIT Press/ABradford Book, MA.

Couclelis, H., Golledge, R. G., Gale, N. y Tobler, W. (1987). Exploring the anchor-pointhypothesis of spatial cognition. J Environ Psychol, 5, 99-122.




Darken, R. P., Allard, T. y Achille, L. B. (1998). Spatial Orientation and Waynding in Lar-

ge-Scale Virtual Spaces. To appear in the Proceedings of VRAIS ‘98.

Dodds, A. G., Howarth, C.I. y Carter, D.C. (1982). The Mental Maps of the Blind. Journalof Visual Impairment and Blindness, 76 (1), 5-12.

Elsner, B. y Hommel, B. (2001). Effect anticipation and action control. Journal Exp Psy-chology Human Percept Perform, 27, 229-240.

Elsner, B. y Hommel, B. (2004). Contiguity and contingency in the acquisition of action

effects. Psychology Res, 68, 138-154.

Ericsson, K. A. y Simon, H. A. (1993). Protocol Analysis: verbal reports as data. Cam-

bridge, MA: MIT Press.

Espinosa, M. A., Ungar, S., Ochaíta, E., Blades, M. y Spencer, C. (1998). Comparing methods

for introducing blind and visually impaired people to unfamiliar urban environ-ments. Journal of Environmental Psychology, 18, 277-287.

Etienne, A. S. (1992). Navigation of a small mammal by dead reckoning and local cues.Curr Dir Psychol Sci, 1, 48-52.

Farmer, L. W. (1979). Mobility Devices. En R. L. Welsh et al . (eds.), Foundations of Orien-

tation and Mobility (pp. 357-402). AFB Press, USA.

Fletcher, J. F. (1980). Spatial representation in blind children 1: development comparedto sighted children. Journal of Visual Impairment and Blindness, 74, 318-385.

Foreman, N. y Gillett, R. (1997). Handbook of spatial research paradigms and methodolo-

gies: Vol. 1: Spatial cognition in the child and adult. Hove: Psychology Press, 181-206.

Foulke, E. (1996). The roles of perception and cognition in controlling the mobility task.Presented at International Symposium on Orientation and Mobility. Norway:Trondheim.

Fritz, J. P., Way, T. P. y Barner, K. E. (1996). Haptic representation of scientic data for visually impaired or blind persons. Technology and Persons with Disabilities Con-

ference.

Garling, T., Golledge, R. G. (2000). Cognitive mapping and spatial decision-making. En

Kitchin, R., Freundschuh, S. (eds.). Cognitive mapping: past, present and future.Londres: Routledge.

Gaunet, F., Martínez, J. L., y Thinus-Blanc, C. (1997). Early-blind subjects’ spatial repre-

sentation of manipulatory space: exploratory strategies and reaction to change. Perception, 26, 345-366.

Georgopoulos, A. P. (1990). Neurophysiology of reaching. En M. Jeannerod, (ed.), Atten-

tion and performance XIII: motor representation and control (pp. 227-263). Hills-dale: Erlbaum.

Gibson, J. J. (1950). The perception of the visual world . Boston: Houghton Mifin.

Gibson, J. J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception. Boston: HoughtonMifin.




Gladstone, M. (1991). Spatial Cognition and Mapping Abilities: A Comparison of Sightedand Congenitally Bind Individuals. Edinburgh University: Unpublished HonoursDissertation.

Golledge, R. G. (1993). Geography and the disabled: a survey with special reference to vision impaired and blind populations. Transactions of the institute of BritishGeographers, 18, 63-85.

Golledge, R. G. (1999). Human waynding and cognitive maps. En R. Golledge (ed.). Way-

nding behavior (pp. 5-45). Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Goodale, M. A. y Haffenden, A. (1998). Frames of reference for perception and action inthe human visual system. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, en prensa.

Goodale, M. A. y Humphrey, G. K. (1999). The objects of action and Perception. En M. J.Tarr y H. H. Bülthoff (eds.), Object recognition in man, monkey, and machine.

Cambridge (pp. 181-207). MA: MIT Press/Elsevier.

Goodale, M. A. y Milder, A. D. (1992). Separate visual pathways for perception and action.Trends in Neurosciences, 15, 20-25.

Gottesman, C. V. (2003). Layout extrapolations as primes for spatial processing. Manu-

script submitted for publication.

Gottesman, C. V. y Intraub, H. (2003). Constraints on spatial extrapolation in the mentalrepresentation of scenes: View-boundaries versus object-boundaries. Visual Cog-

nition, 10, 875-893.

Harper, S. y Green, P. (1999). A Travel Flow and Mobility Framework for Visually ImpairedTravellers. In International Conference on Computers Helping People with Special

Needs, pp. 289-296, Germany.

Hasselmo, M. E. y Wyble, B. P. (1997). Free recall and recognition in a network model ofthe hippocampus: simulating effects of scopolamine on human memory function. Behavioural Brain Research, 89, 1-34.

Healy, S. (1998). Spatial representation in animals. Oxford: Oxford University Press.

Herskovits, A. (1986). Language and spatial cognition. An interdisciplinary study of the

prepositions in english. Londres: Cambridge University Press.

Hill, E. W., Rieser, J. J., Hill, M. M., Hill, M., Halpin, J. y Halpin, R. (1993). How persons with visual impairments explore novel spaces - strategies of good and poor perfor-

mers. Journal of Visual Impairment and Blindness, 87, 295-301.

Hochberg, J. (1986). Representation of motion and space in video and cinematic displays.En K. J. Boff, L. Kaufman, y J. P. Thomas (eds.), Handbook of perception and

human performance, 1 (pp. 22: 1-22: 64). New York: Wiley.

Hommel, B. (2005). Perception in action: multiple roles of sensory information in actioncontrol. Cognitive Process 6: 3-14.

Hommel, B., Müsseler, J., Aschersleben, G. y Prinz, W. (2001). The theory of event coding(TEC): a framework for perception and action planning. Behaviour Brain Science,

24, 849-878.




Hutchins. E. L. y Levin, J. A. (1981). Point of view in problem solving (Rep. n.º 105). SanDiego: University of California, Center for Human Information Processing.

Intraub, H. (2002). Anticipatory spatial representation of natural scenes: Momentum without movement? Visual Cognition, 9, 93-119. Special Issue: Representationalmomentum: New ndings, new directions.

Intraub, H. (2004). Anticipatory spatial representation of 3D regions explored by sightedobservers and a deaf-and-blind-observer. Cognition, 94, 19-37.

Intraub, H., Gottesman, C. V., Willey, E. V. y Zuk, I. J. (1996). Boundary extension for briey glimpsed pictures: Do common perceptual processes result in unexpectedmemory distortions? Journal of Memory and Language, 35, 118-134. Special edi-tion, entitled, Memory Illusions.

Jackendof, R. (1983). Semantics and cognition. Cambridge, MA: MIT Press.

Jackson, P. L. y Decety, J. (2004). Motor cognition: a new paradigm to study self-otherinteractions. Current Opinion Neurobiology, 14, 259-263.

Jacobs, L. F. (1995). The ecology of spatial cognition: adaptive patterns of hippocampal sizeand space use in wild rodents. En E. Alleva, A. Fasolo, H.-P. Lipp, L. Nadel (eds.).

Studies of the brain in naturalistic settings (pp. 301-322). Dordrecht: Kluwer Aca-

demic.

Jacobson, R. D. (1992). Spatial Cognition Through Tactile Mapping. Swansea Geogra-

pher, 29, 79-88.

Jacobson, R. D. (1998). Cognitive mapping without sight: four preliminary studies of spa-

tial learning. Journal of Environmental Psychology, 18, 289-305.

Jacobson, R. D. (1998). Navigating maps with little or no sight: An audio-tactile approach.

Proceedings of Content Visualization and Intermedia Representations. Montreal:University of Montreal.

Jacobson, R. D. (2002). Representing Spatial Information through Multimodal Interfa-

ces. Proceedings of the Sixth International Conference on Information Visualisa-

tion (IV’02), IEEE Computer Society.

James, W. (1890). The principles of psychology. New York: Dover.

Jeannerod, M. (1997). The Cognitive Neuroscience of Action. Cambridge: Blackwell.Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Cambridge: Harvard University Press.

Kaczmarek, K., Webster, J., Bach-y-Rita, P. y Tompkins, W. (1991). Electrotacile and vibro-

tactile displays for sensory substitution systems. IEEE Transaction on Biomedi-

cal Engineering, 38, 1-16.

Kalaska, J. F. y Hyde, M. L. (1985). Area 4 and area 5: differences between the load direc-

tion-dependent discharge variability of cells during active postural xation. Exp

Brain Res, 59, 197-202.

Kamil, A. C. (1994). A synthetic approach to the study of animal intelligence. En L. A. Real

(ed.). Behavioral mechanisms in evolutionary ecology (pp. 11-45). Chicago: Uni- versity of Chicago Press.




Kemmerer, D. (1999). “Near” and “far” in language and perception. Cognition, 73, 35-63.

Kenshalo, D. R. (1968). The skin senses. Springeld: E. D. King, J.A., Burgués, N., Hartley,

T., Vargha-Khadem, F. y O’Keefe, J. (2002). Human hippocampus and viewpointdependence in spatial memory. Hippocampus, 12, 811-820.

Kitchin, R. M., Blades, M. y Golledge, R. G. (1997). Understanding spatial concepts at thegeographic scale without the use of vision. Progress in Human Geography, 21,225-242.

Kitchin, R. M. y Jacobson, R. D. (1997). Techniques to Collect and Analyzethe CognitiveMap Knowledge of Persons with Visual Impairment or Blindness: Issues of Vali-

dity. Journal of visual Impairment & Blindness, 91, 360-376.

Klatzky, R. L. (1997). Allocentric and Egocentric Spatial Representations: Denitions, Dis-

tinctions, and Interconnections. Chapter prepared for conference on Raumkogni-

tion. Alemania: Trier.

Klatzky, R. L., Lippa, Y., Loomis, J. M. y Golledge, R. G. (2002). Learning directions of

objects specied by vision, spatial audition, or auditory spatial language. Learning

Memory, (en prensa).

Klatzky, R. L., Lippa, Y., Loomis, J. M. y Golledge, R. G. (2003). Encoding, learning, andspatial updating of multiple object locations specied by 3-D sound, spatial lan-

guage, and vision. Experimental Brain Research, 149, 48-61.

Klatzky, R. L. y Lederman, S. (2003). Representing Spatial Location and Layout FromSparse Kinesthetic Contacts. Journal of Experimental Psychology: Copyright by

the American Psychological Association, Inc. Human Perception and Performance,29 (2), 310-325.

Kosslyn, S. M. (1994). Image and brain - The resolution of the imagery debate. Cambri-

dge: MIT Press.

Kutas, M. y Donchin, E. (1980). Preparation to respond as manifestad by movement-rela-

ted brain potentials. Brain Res, 202, 95-115.

Lacoff, G. (1987). Women, re and dangerous thing. What categories reveal about the

mind. Chicago: Chicago University Press.

Lahav, O. y Mioduser, D. (2001). A blind person’s cognitive mapping of new spaces using

a haptic virtual environment. Journal of Research in Special Educational Needs,3 (3), 172-177.

Lederman, S. J., Klatzky, R. L., Collins, R. y Wardell, J. (1987). Exploring environments by hand and foot: Time-based heuristics for encoding distance in movement space. Journal of Experimental Psychology: Human Learning, Memory, y Cognition,

13, 606-614.

Leung, L. S., Roth, L. y Canning, K. J. (1995). Entorhinal inputs to hippocampal CA1 anddentate gyrus in the rat: a current source density study. J Neurophysiol 73, 2392-2403.

Levitt, T. y Lawton, D. (1990). Qualitative navigation for mobile robots. Articial Intelli -gence, 44 (3), 305-360.




Llinás, R. R. (2003). El cerebro y el mito del yo: el papel de las neuronas en el pensa-

miento y el comportamiento de los humanos. Bogotá: Norma.

Loomis, J. M., Klatzky, R. L., Golledge, R. G., Cicinelli, J. G., Pellegrino, J. W. y Fry, P. A.(1993). Nonvisual navigation by blind and sighted: assessment of path integrationability. Journal of Experimental Psychology: General , 122, 73-91.

Loomis, J. M., Lippa, Y., Golledge, R. G. y Klatzky, R. L. (2002). Spatial updating of loca-

tions specied by 3-D sound and spatial language. Journal of Experimental Psy-

chology: Learning, Memory & Cognition, 28, 335-345.

Loomis, J. M., Klatzky, R. L., Golledge, R. G. y Philbeck, J. W. (1999). Human navigation by path integration. En R. G., Golledge, J. W. Philbeck (eds.), Waynding: cogni -

tive mapping and spatial behaviour (pp. 125-151). Baltimore: Johns Hopkins Uni- versity Press.

Lopes da Silva, F. H., Witter, M. P., Boeijinga, P. H. y Lohman, A. H. M. (1990). Anatomicalorganization and physiology of the limbic system. Physiology Review, 70, 453-511.

López, O., Sanabria, L. B., Sarmiento, L. C., Ibáñez, J. y Valencia, N. (2005). La represen-

tación espacial en invidentes congénitos con apoyo de un dispositivo mecatrónico.

Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional, Colciencias. D’Vinni.

Luck, S. J. y Girelli, M. (1998). Electrophysiological Approaches to the Study of Selective Attention in the Human Brain. En R. Parasuraman (ed.), The Attentive Brain. Cam-

bridge, Massachusetts: MIT Press.

Maguire, E. A., Frith, C. D., Burgess, N., Donnett, J. G. y O’Keefe, J. (1998). Knowing where

things are: parahippocampal involvement in encoding object locations in virtuallarge-scale space. Journal Cognitive Neuroscience, 10, 61-76.

Maldonado, L. F. (2001). Análisis de protocolos: posibilidad metodológica para el estudio

de procesos cognitivos. Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional.

McClelland, J. L., McNaughton, B. L. y O’Reilly, R. (1995). Why are there complemen-

tary learning systems in the hippocampus and neocortex: Insights from the suc-

cesses and failures of connectionist models of learning and memory, Psychology

Review, 102, 419-457.

McConkie, G. W. y Currie, C. B. (1996). Visual stability across saccades while viewing com-

plex pictures. Journal of Experimental Psychology Human Perception and Per- formance, 22, 563-581.

Millar, S. (1994). Understanding and representing space: Theory and evidence from stu-

dies with blind and sighted children. Oxford: Clarendon Press/Oxford UniversityPress.

Millar, S. (1995). Understanding and Representing Spatial Information. British Journalof Visual Impairment, 13 (1), 8-11.

Mittelstaedt, M. L. y Mittelstaedt, H. (2001). Idiothetic navigation in humans: estimationof path length. Exp Brain Res, 139, 318-332.

Montagu, A. (1971). Touching: The Human Signicance of the Skin. New York: ColumbiaUniversity Press.




Montero, I. y León, O. G. (2002). Clasicación y descripción de las metodologías de inves-

tigación en Psicología. International Journal of Clinical and Health Psychology,

2 (3), 503-508.

Naber, P. A., Witter, M. P. y Lopes da Silva, F..H. (1999). Perirhinal cortex input to thehippocampus in the rat: evidence for parallel pathways, both direct and indirect. A combined physiological and anatomical study. Eur J Neurosci, 11, 4119-4133.

Neisser, U. (1994). Multiple systems: a new approach to cognitive theory. European Jour-

nal of Cognitive Psychology, 6. 225-241.

Noordzij, M. L., y Postma, A. (2005). Categorical and metric distance information inmental representations derived from route and survey descriptions. Psychologi-

cal Research, 69, 221-232.

Norman. K. A. y O’Reilly, R. C. (2003). Modeling hippocampal and neocortical contribu-

tions to recognition memory: a complementary-learning- systems approach. Psy-

chology Rev, 110, 611-646.

O’Keefe, J., Burgess, N., Donet, J. G., Jeffery, K. J. y Maguire, E. A. (1998). Place cells, navi-gational accuracy, and the human hippocampus. Phil.Trans. Royal Society Lon-

don B, 353, 1333-1340.

O’Keefe, J. y Nadel, L. (1978). The Hippocampus as a Cognitive Map. Oxford: Claren-

don Press.

O’Mara, S. M. (1995). Spatially selective ring properties of hippocampal formation neu-

rons in rodents and primates. Progress in Neurobiology, 45, 253-274.

O’Reilly, R. C. y Rudy, J. W. (2000). Computational principles of learning in the neocortexand hippocampus. Hippocampus, 10, 389-397.

Oakley, I., McGee, M. R., Brewster, S. y Gray, P. (2000). Putting the Feel in ‘Look and Feel’. Summary Proceedings of ACM CHI’00, (Redmond, WA) ACM Press.

Ochaíta, E. y Huertas, J. A. (1993). Spatial representation by persons who are blind: astudy of the effects of learning and development. Journal of Visual Impairment

and Blindness, 87, 37-41.

Parsaye, K. y Chignell, M. (1988). Expert systems for experts. New York: John Wiley y Sons.

Peruch, P., Gaunet, F., Thinus-Blanc, C. y Loomis, J. (2000). Understanding and learning virtual spaces. En R. Kitchin, S. Freundschuh (eds.), Cognitive mapping: past, pre-

sent and future. Londres: Routledge.

Posner, M. I. y DiGirolamo, G. J. (1998). Executive Attention: Conict, Target Detection,and Cognitive Control. En R. Parasuraman (ed.), The Attentive Brain. Cambridge,

Massachusetts: MIT Press.

Previc, F. H. (1990). Functional specialization in the lower and upper visual fields inhumans: its ecological origins and neurophysiological implications. Behavioral

and Brain Sciences, 13, 519-575.

Prinz, W. (1990). A common coding approach to perception and action. En O. Neumann, W. Prinz (eds.), Relationships between perception and action (pp. 167-201). Ber-lin Heidelberg, New York: Springer.




Riehle, A. y Requin, J. (1989). Monkey primary motor and promotor cortex: single-cell acti- vity related to prior information about direction and extent of an intended move-

ment. Journal Neurophysiology, 61, 534-549.

Rieser, J. J., Guth, D. A. y Hill, E. W. (1986). Sensitivity to perspective structure while wal-king without vision. Perception, 15, 173-188.

Rinck, M., Williams, P., Bower, G. H. y Becker, E. S. (1996). Spatial situation models andnarrative understanding: Some generalizations and extensions. Discourse Pro-

cesses, 21, 23-55.

Rizzolatti, G., Fogassi, L. y Gallese, V. (2001). Neurophysiological mechanisms under-lying the understanding and imitation of action. Natural Review Neuroscience,

2, 661-670.

Roche, R. A. P., Mangaoang, M. A., Commins, S. y O’Mara, S. M. (2005). HippocampalContributions to Neurocognitive Mapping in Humans: A New Model. Hippocam-

pus 15, 622-641.

Sanocki, T. y Epstein, W. (1997). Priming spatial layout of scenes. Psychological Science,

8, 374-378.

Sarmiento, V. L. (2003). Ayudas aumentativas para la representación espacial de personasciegas. Tesis de Maestría TI. Universidad Pedagógica Nacional-Bogotá.

Schneider, J. (2000). Constructing the yellow brick road: route bricks on virtual tactilemaps. En R. Vollmar, R. Wagner (eds.). Proc. International Conference on Com-

puters Helping People with Special Needs (ICCHP) 2000 (pp. 641-648). Alema-

nia: Karlsruhe.Scott, M. (2001). Computational perceptual attention. Ph. D. Dissertation. Austin: The

University of Texas at Austin.

Shelton, A. L. y Gabrieli, J. D. E. (2002). Neural correlates of encoding space from route

and survey perspectives. J. Neuroscience, 22, 2711-2717.

Shettleworth, S. J. (1998). Cognition, evolution, and behavior. Oxford: Oxford Univer-

sity Press.

Sholl, M. J. (1996). From visual information to cognitive maps. En J. Portugali (ed.). The

construction of cognitive maps (pp. 157-186). Dordrecht: Kluwer Academic.

Stevens, A. y Coupe, P. (1978). Distortions in judged spatial relations. Cognitive Psycho-

logy, 10, 422-437.

Stock, A. y Stock, C. (2004). A short history of ideo-motor action. Psychology Res, 68,176-188.

Suzuki, W. A. y Amaral, D. G. (1994). Perirhinal and parahippocampal cortices of the maca-

que monkey: cortical afferents. J Comp Neurol, 350, 497-533.

Talmy, L. (1983). How language structures space. En H. Pick y L. Acredolo (eds.), Spa-

tial orientation: theory, research and applications (pp. 225-282). New York, Lon-

don: Plenum.

Thinus-Blanc, C. y Gaunet, F. (1997). Representation of space in blind persons: vision as aspatial sense? Psychological Bulletin, 121, 20-42.




Thinus-Blanc, C. y Gaunet, F. (1999). Spatial processing in animals and humans. En R. G.Golledge (ed.), Waynding behaviour. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Tolman, E. (1948). Cognitive maps in rats and men. Psychological Review, 55, 189-208.Tversky, B. (2000). Levels and structure of spatial knowledge. En R. Kitchin, S. Freunds-

chuh (eds.). Cognitive mapping: past, present and future (pp. 24-43). Londres:Routledge.

Ungar, S. (2000). Cognitive mapping without visual experience. En R. Kitchin y S. Freu-

ndschuh (eds.), Cognitive mapping: past, present and future. Londres: Routledge.

Ungar, S., Blades, M. y Spencer, C. (1997a). Teaching visually impaired to make distance judgements from a tactile map. Journal of Visual Impairment and Blindness, 91,163-174.

Ungar, S., Blades, M. y Spencer, C. (1997b). Strategies for knowledge acquisition from car-tographic maps by blind and visually impaired adults. The Cartographic Journal,

34, 93-110.

Ungar, S., Blades, M., Spencer, C. y Morsley, K. (1994). Can visually impaired children usetactile maps to estimate directions? Journal of Visual Impairment & Blindness,

88, 221-233.

Ungar, S., Simpson, A. y Blades, M. (2004). Strategies for organising information while

learning a map by blind and sighted people. En M. Heller y S. Ballasteros (eds.),

Touch, Blindness and Neuroscience. Madrid: Universidad Nacional de Educacióna Distancia.

Ungerleider, L. G. y Mishkin, M. (1982). Two cortical visual systems. En D. J. Ingle, M. A.Goodale, R. J. W. Manseld eds.), Analisys of visual behavior (pp. 549-586). Cam-

bridge: MIT Press.

Vidal, F., Bonnet, M. y Macar, F. (1991). Programming response duration in a precueingreaction time paradigm. Journal Motor Behaviour, 23, 226-234.

Wang, R. F. y Brackmole, J. R. (2003). Human Navigation in Nested Environments. Journal

of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 29 (3), 398-404.

Wang, R. F. y Spelke, E. S. (2000). Updating egocentric representations in human naviga-

tion. Cognition, 77, 215-250.

Waxman, A. M., Seibert, M., Bernardon, A. M. y Fay, D. A. (1993). Neural Systems for Auto-

matic Target Learning and Recognition. Lincoln Laboratory Journal , 6, 77-116.

Wilson, F. (1998). The Hand . New York: Pantheon.

Witter, M. P y Groenewegan, H. J. (1992). Organizational principles of hippocampal con-

nections. En M. R. Trimble, T. G. Bolwig (eds.), The temporal lobes and the limbic

system (pp. 37-60). Peterseld: Wringstom Biomedical.

Worsley, C. L., Recce, M., Spiers, H. J., Marley, J., Polkey, C. y Morris, R. G. (2001). Pathintegration following temporal lobectomy in humans. Neuropsychologia 39, 452-464.




Zuidhoek, S., Kappers, A. M. L., Noordzij, M. L., Van der Lubbe, R. H. J. y Postma, A.(2004). Frames of referente in a haptic parallelity task: Temporal dynamics andthe possible role of vision. En S. Ballesteros, M. A. Heller (eds.), Touch, blindness

and neuroscience (pp. 155-164). Madrid, España: UNED Press.

Zwaan, R. A., y Radvansky, G. A. (1998). Situation models in language comprehension andmemory. Psychological Bulletin, 123, 162-185.



[147]

A N E X O S

Anexo 1. Segmentación del protocolo de un invidente

Episodios N.º Transcripción de la proposición

Primer

objeto

P1 Estoy hacia el frente y hay un objeto al frente. Está al lado izquierdo, no.

P2 Sigo avanzando hacia delante y giro hacia el lado izquierdo y está vibrandoel del lado izquierdo.

P3 Sigo derecho y vibran los del frente.

P4 Giro a la izquierda y vibran los del lado derecho. El primero del lado derecho.

P5 Decido irme por el lado derecho. Está al frente.

P6 Es un objeto. Es una pirámide. Sí, una pirámide.

Segundo

objeto

P7 Sigo hacia el lado izquierdo, sigo avanzando y hay un objeto al frente (pared).

P8 Me guío por el borde. Allá al frente hay un objeto creo, espero.

P9 Encuentro un objeto.

P10 El tipo de objeto es del lado derecho. Éste es un cilindro. Sí, es un cilindro.

P11Sigo hacia el lado, de frente. No encuentro el objeto. Está de frente. No, yame aleje de él.

P12 Sí, es un cubo. No, no es un cubo.

P13 Sigo derecho. Ah, el objeto está acá.

P14 Es un cubo. Estoy segura. Claro esto es un cubo.




Episodios N.º Transcripción de la proposición

Tercer

objeto

P15Sigo de frente, derecho y giro hacia la derecha, porque me está vibrando el

de la derecha.

P16Giro en el mismo sentido. Vibra el del frente, que está al frente el objeto y eldel lado derecho.

P17 Sí, vibra este. Éste es una, ¿un cono? Sí, es un cono. Estoy segura.

P18 Nada, seguir de frente y girar hacia la derecha. Me vibra el de la derecha.

P19 Me vibra el del frente. Siento el de la derecha que está acá.

P20 Vibra el de la derecha. Siento el de la derecha.

P21 No, está vibrando el de la izquierda.

P22 Un cono. Sí, sí es un cono. ¿Sí? Sí, es un cono. Estoy segura.

P23 Está vibrando el del lado izquierdo.

P24 Al lado derecho. Vibra el del lado derecho.

P25 Sí, sí es un cono. Estoy segura.

P26 Vibra el del lado izquierdo. Vibra el del lado de acá, derecho.

P27 Un cilindro. Estoy segura.

Cuarto

objeto

P28 Vibra el del lado derecho acá, el segundo. Sí, el del lado derecho.

P29 Vibra el del lado derecho.

P30 Vibra al frente.

P31 Hay un objeto al frente. Sí está a la derecha.P32 Un cono. Sí, sí es un cono.

Quinto

objeto

P33 ¿Hay más objetos? Sí.

P34 Que vibra el del lado derecho. Vibra el del lado derecho.

P35 Estoy de frente. Es un cono, no. Es una pirámide, sí.

P36 Sí, es una pirámide. Sí, porque vibra a la derecha.

P37 Es un cono porque vibra este de aquí.


Anexo 2. Inferencias obtenidas del protocolo de un invidente

Episodios N.º Transcripción de la inferencia

Primer

objeto

I1 Está al frente y percibe objeto al frente y es un cono o un cilindro.

I2 Avanza en la misma dirección y gira a la izquierda y sigue percibiendo elcono o el cilindro.

I3 Avanza y percibe que el cono o cilindro está al frente.

I4 Gira a la izquierda y percibe una pirámide y un cubo.

I5 Avanza y percibe que uno de los objetos está al frente.

I6 Confrma que el tipo de objeto es una pirámide.




Episodios N.º Transcripción de la inferencia

Segundo

objeto

I7 Avanza a la izquierda y percibe la pared al frente.

I8 Percibe el objeto guiada por el borde y es un cono o un cilindro.

I9 Encuentra objeto en el borde, un cono.

I10 Identifca el objeto como un cilindro.

I11 Avanza a la izquierda de frente y percibe un objeto al frente, cubo o cono.

I12 Avanza y afrma que es un cubo.

I13 Avanza y localiza la posición del cubo.

I14 Confrma que el objeto es un cubo.

Tercer

objeto

I15 Avanza de frente y gira a la derecha. Percibe un cono o un cilindro.

I16 Al frente sigue percibiendo un cono o un cilindro.I17 Al frente localiza un cono.

I18 Avanza de frente y gira a la derecha. Percibe un cono o un cilindro.

I19 Al frente sigue percibiendo un cono.

I20 Sigue percibiendo el cono.

I21 Ahora percibe una pirámide o un cubo.

I22 Nuevamente percibe un cono.

I23 Percibe nuevamente la pirámide o el cubo.

I24 Ahora percibe un cono o un cilindro.I25 Localiza un cono.

I26 Percibe una pirámide o un cilindro a la derecha.

I27 Localiza un cilindro.

Cuarto

objeto

I28 Percibe un cono.

I29 Sigue percibiendo un cono.

I30 Al frente percibe el cono.

I31 Sigue percibiendo el cono al frente.

I32 Localiza un cono.

Quinto

objeto

I33 Percibe más objetos.

I34 Percibe un cono.

I35 Al frente suyo percibe un cono o una pirámide

I36 Relaciona la pirámide con el estímulo recibido.

I37 Precisa el estímulo y lo relaciona con la localización del cono.





Anexo 3. Codicación de los protocolos de dos invidentes

Objeto Sujeto 1 Sujeto 2

1

A(fr) ⇒ L (co,fr), L(ci,fr) A(fr) ⇒ L(co,iz), L(ci,fr) A(fr) ⇒ L(co,fr), L(ci,fr)G(iz) ⇒ L(pi), L(cu)

A(fr) ⇒ L(pi), L(cu) A(fr) ⇒ L(pi)

A(iz) ⇒ P(cu, iz), P(pi) A(fr) ⇒ L(co, iz)

2

A(iz) ⇒ P(pa,fr) A(bo) ⇒ P(co,bo), P(ci,bo) A(bo) ⇒ P(bo,co), P(bo,ci)

A(bo)⇒

P(co,bo) A(iz) ⇒ P(cu,fr), P(co,fr) A(iz) ⇒ P(cu,fr) A(fr) ⇒ L(cu,fr) A(fr) ⇒ L(cu,fr)

G(de) ⇒ P(ci, iz)A(iz) ⇒ L(ci, iz)

3

G(de) ⇒ P(co,de), P(ci,de) A(fr) ⇒ P(co,fr), P(ci,fr)G(dr) ⇒ P(co,fr), P(ci,fr)

A(fr) ⇒ P(co,fr) A(fr) ⇒ P(pi,fr), P(cu,fr)G(iz) ⇒ P(co,iz), P(ci,iz)

A(fr) ⇒ P(co,fr), P(ci,fr) A(fr) ⇒ P(co, fr)G(de) ⇒ P(ci, de)

A(fr) ⇒ P(ci,fr) A(fr) ⇒ L(ci,fr)

G(iz) ⇒ P(cu, iz), P(pi,iz)G(de) ⇒ P(cu, de)

A(fr) ⇒ P(cu,fr) A(fr) ⇒ P(cu,fr)G(de) ⇒ L(cu,fr)

4

G(de) ⇒ P(co,de) A(fr) ⇒ P(co,fr)G(iz) ⇒ P(co,iz)

A(fr) ⇒ P(co,fr) A(fr) ⇒ L(co,fr)

A(fr) ⇒ P(pi,de) A(fr) ⇒ P(pi,fr) A(fr) ⇒ L(pi,fr)

5

G(de) ⇒ P(co,de) A(fr) ⇒ P(co,fr) A(fr) ⇒ P(co,fr) A(fr) ⇒ L(co,fr)

G(iz) ⇒ P(o,iz)G(de) ⇒ P(o,de)

A(fr) ⇒ P(co,fr) A(fr) ⇒ L(co,fr)


Nota: Para la codicación se consideran las convenciones de la tabla 4.1.




Anexo 4. Segmentos de la actualización del espacio de dos invidentes

Segmento

Sujeto 1 Sujeto 2

Transcripción Gráco Transcripción Gráco

Objeto 1

“Vibra el primero del ladoderecho. Está al frente un

objeto. ¿Qué es? Es una pi-rámide. Sí, una pirámide.

Ay, sí es una pirámide”.

“Es un cono y lo en-contré a mi izquier-da”.

Objeto 2

“La pirámide estaba al ladoizquierdo, pero entonceshacia acá, a mano izquierda,

estaba así en este sentido.El cubo estaba hacia atrás y

en el mismo lugar, izquier-do”.

“El cono estaba almismo lado izquierdo

y di como diez pasospara encontrar la otragura”.

Objeto 3

“La pirámide estaba acá, allado izquierdo, pero hacia

el frente. El cubo estaba

más atrás de la pirámide.

El cilindro estaba al ladoderecho, en la derecha, en

la parte de arriba, en la de-recha”.

“Encontré un cono,un cilindro, un cubo.

El cono lo encontréallá, el cilindro para

allá y el cubo acá”.

Objeto 4

“La pirámide estaba al ladoizquierdo, de frente así. El

cubo estaba acá, al lado iz-quierdo también. El cono

estaba… ¡ay, no, perdón!

El cubo, no; era el cilindro.

El cilindro estaba acá, dere-cho y derecho”.

“He encontrado uncubo, un cono, un ci-lindro y una pirámide.

El cubo estaba allá, lapirámide acá, el ci-lindro allá y el cono

allá”.

Objeto 5

“El primer objeto era unapirámide que estaba acá.

Luego había encontrado

un cubo que estaba acá, acáatrás. Luego había girado

hacia la derecha y había

encontrado un cono queestaba acá y luego había

encontrado un cilindro queestaba acá y luego había

otro cilindro que estabaacá”.

“He encontrado uncubo, una pirámide,un cilindro y dos co-nos. Un cono estaba

aquí y el otro estaba

por allá, el cubo esta-ba por allá, la pirámi-de estaba por allá y

el cilindro estaba porallá”.




SegmentoSujeto 3 Sujeto 4

Transcripción Gráco Transcripción Gráco

Objeto 1

“El primero es el cilindro.

Lo encontré por ahí a unos

diez o quince pasos dedonde inicié”.

“Encontré el objetoal lado izquierdo. Es

un cubo”.

Objeto 2

“He encontrado el cilindroy el cono. El cilindro lo en-contré allá saliendo, salien-do de la ventanita de don-de partimos y el cono en el

centro. Llevo dos objetos”.

“Sí, pirámide y la

encuentroal lado, al centro, elobjeto central. Atrás

está el cubo”.

Objeto 3

“El cubo lo ubiqué un pocodespués de, haber esto

es como, ¿qué será esto?,

como el centro también,después de la esquinita.

El primero que encontra-mos fue el cilindro, luegoel cono y ahora el cubo. El

cilindro estaba saliendo dela ventanita y el cono esta-

ba en el centro y el cuboaquí, o sea después de laotra esquinita. Entonces

llevaríamos las tres guras,

el cubo, ah, no, el primero

que encontramos allá fueel cilindro, luego el cono y

ahora el cubo”.

“Me está vibrando elcono. Se encuentra

al lado derecho. Por

ahí al lado izquierdo

estaba el cubo y lapirámide”.

Objeto 4

“He encontrado cuatroobjetos, primero encontra-mos el cilindro, segundo elcono, luego el cubo y otrocono. El cilindro estaba

saliendo de la ventanita,luego estaba un cono en elcentro, el cubo que lo en-contramos aquí donde es-taba la esquinita y en este

lugar encontramos el otrocono”.

“Objeto central, objeto lado derecho. Es

un cilindro. Las otras

guras estaban a la

izquierda”.




Objeto 5

“El cilindro lo encontrésaliendo, o sea después de

haber salido de la ventani-ta, ahí lo encontré, luego

encontré, haber creo que

fue un cono, que fue porel centro, como por elcentro, luego encontré uncubo, luego encontré, ah,

sí, otro cono y la pirámi-de. Como por allá en la

esquina esa, creo que había

el otro cono y la pirámide

aquí. Son cinco”.

“Sigo derecho y lue-go giré aquí derecho

y encontré un cono y

por acá encontré uncubo y aquí encontré

la pirámide y acá

encontré otro cono.

Más allá encontré elcilindro y no encon-tré más”.




[155]

A Achille, L. B., 59

Aguirre, G. K., 58

Allard, T., 59

Amaral, D. G., 48

Andrews, S. K., 68

Anyon, J., 73

Arbib, M. A., 39

Arno, P., 31, 32, 78, 126

Aschersleben, G., 41

Astur, R. S., 60

BBach-y-rita, P., 68

Balakrishnan, K., 18, 133

Ballard, D. H., 38

Barkowsky, T., 45, 46

Barner, K. E., 66

Becker, E. S., 45

Bentzen B. L., 37, 69

Bernardon, A. M., 27

Berthoz, A., 55

Bestgen, Y., 45

Bilkey, D. K., 47, 49

Blades, M., 22, 32, 37, 56, 74, 77

Blattner, M. M., 34Bloomberg, J., 55

Boeijinga, P. H., 48

Bonnet, M., 41

Bousquet, O., 18

Bower, G. H., 45

Brockmole, J. R., 28, 29, 77, 119, 126, 127

Brambring, M., 37, 69

Brewster, S., 66, 68Broadbent, N. J., 47

Brown, C. M., 38

Brown, L. M., 68

Burgess, N., 51

CCanning, K. J., 48

Carter, D. C., 56Chi, M. T. H., 73, 80, 81, 83, 107, 128

Í N D I C E O N O M Á S T I C O



[ 15 6] ÍNDICE ONOMÁSTICO

Chignell, M., 83

Chiu, M. H., 81

Churchland, P., 47

Clark, R. E., 47

Collins, R., 27

Commins, S., 45, 47, 48, 49

Couclelis, H., 20, 113

Coupe, P., 46

Currie, C. B., 42

DD’esposito, M., 58

Darken, R. P., 59

De leeuw, N., 81

Decety, J., 41

Digirolamo, G. J., 44, 93

Dodds, A. G., 56

Donchin, E., 41Donnett, J. G., 51

Dupont, V., 45

EElsner, B., 41

Epstein, W., 43

Ericsson, K. A., 73, 80, 83, 90, 128

Espinosa, M. A., 37, 107, 126, 128

Etienne, A. S., 59, 114

FFarmer, L. W., 69

Fay, D. A., 27

Fletcher, J. F., 35, 119, 127

Fogassi, L., 41

Foreman, N., 58

Foulke, E., 39, 51, 62, 69, 93, 95, 109, 118,

128, 129, 131Frith, C. D., 51

Fritz, J. P., 66

GGabrieli, J. D. E., 58

Gale, N., 20

Gallese, V., 41

Garling, T., 20, 47

Gaunet, F., 18, 20, 31, 56, 57, 61, 62, 77, 79,95, 104, 109, 118-121,128, 130

Georgopoulos, A. P., 41

Gibson, J. J., 39, 59

Gillett, R., 58

Girelli, M., 44

Gladstone, M., 74Golledge, R. G., 20-22, 25, 47, 59, 113, 119,

120

Goodale, M. A., 38, 40, 43, 93, 120, 129

Gottesman, C. V., 17, 39, 43, 67

Gray, P., 66

Green, P., 69

Groenewegen, H. J., 48

HHaffenden, A., 43

Halpin, J., 31

Halpin, R., 31

Harper, S., 69

Hasselmo, M. E., 48, 49

Healy, S., 19

Herskovits, A., 80



[157]ÍNDICE ONOMÁSTICO

Hill, E. W., 31, 61, 62, 95, 104, 109, 118-121,124, 128, 130

Hill, M., 31Hill, M. M., 31

Hochberg, J., 43

Hommel, B., 39-42, 62, 93, 98, 99, 109,118, 128, 129

Honavar, V., 18

Howarth, C. I., 56

Huertas, J. A., 35, 74, 106, 119, 127

Humphrey, G. K., 38, 40, 93, 120, 129

Hutchins, E. L., 85

Hyde, M. L., 41

IIbáñez, J., 22, 36

Intraub, H., 17, 39, 43, 62, 67, 106, 117, 123,124, 132

JJackendof, R., 80

Jackson, P. L., 41

Jacobs, L. F., 19

Jacobson, R. D., 17, 20, 21, 32, 34, 74, 78,101, 112, 115, 119, 123, 124, 127, 131,132

James, W., 40

Jeannerod, M., 52

Johnson-laird, P. N., 45

Jones, G. M., 55

K Kaczmarek, K., 68

Kalaska, J. F., 41

Kamil, A. C., 19

Kappers, A. M. L., 21

Kemmerer, D., 52

Kenshalo, D. R., 87

Kitchin, R. M., 17, 22

Klatzky, R. L., 25-28, 45, 52, 53, 59, 77, 78,101, 103, 104, 106, 112-114, 117-121,123, 124, 127, 128, 130, 131

Kosslyn, S. M., 45

Kutas, M., 41

LLacoff, G., 80

Lahav, O., 22

Lavancher, C., 81

Lawton, D., 18, 133

Lederman, S. J., 27, 28, 45, 52, 78, 106, 123,124, 128, 131

León, O. G., 73

Leung, L. S., 48

Levin, J. A., 85

Levitt, T., 18, 133

Lippa, Y., 25

Llinás, R. R., 39, 93, 109, 118, 128

Lohman, A. H. M., 48

Loomis, J., 20, 25-27, 59, 60, 76, 77, 79,101, 103, 112, 114, 115, 118, 120, 121,

127, 131Lopes da Silva, F. H., 48

López, O., 22, 36, 65, 67, 86, 100, 109, 127,128, 130

Luck, S. J., 44

MMacar, F., 41

Mackay, W. A., 41Maguire, E. A., 51, 60



[ 15 8] ÍNDICE ONOMÁSTICO

Maldonado, L. F., 7, 16, 74, 128

Mamelak, A. N., 60

Mangaoang, M. A., 45, 47-49

Marley, J., 60

Martínez, J. L., 31, 77, 79, 118, 119, 128, 130

Mcclelland, J. L., 50

Mcconkie, G. W., 42

Mcfarlane, S., 55

Mcgee, M. R., 66

Mcnaughton, B. L., 50Milner, A. D., 40

Millar, S., 19, 21, 56, 68, 106, 119, 120, 128,131

Mioduser, D., 22

Mishkin, M., 40

Mittelstaedt, H., 59, 114

Mittelstaedt, M. L., 59, 114

Montagu, A., 68

Montero, I. 73

Morris, R. G., 60

Morsley, K., 37

Müsseler, J., 41

N

Naber, P. A., 48Nadel, L., 51, 55, 57, 104, 113, 119, 120, 128,

130

Neisser, U., 38

Noordzij, M. L., 21, 26, 59, 127

Norman, K. A., 47, 49

OO’keefe, J., 51, 55, 57, 104, 113, 119, 120,

128, 130

O’mara, S. M., 45, 47-49

O’reilly, R. C., 47, 49-51

Oakley, I., 66, 67

Ochaíta, E., 35, 37, 74, 106, 119, 127

PParsaye, K., 83

Peruch, P., 20

Philbeck, J. W., 59

Philpott, L., 60

Polkey, C., 60

Posner, M. I., 44, 93

Postma, A., 21, 26, 59, 127

Previc, F. H., 28, 52

Prinz, W., 41

R Radvansky, R. A., 45

Recce, M., 60

Requin, J., 41

Riehle, A., 41

Rieser, J. J., 31, 76

Rinck, M., 45

Rizzolatti, G., 41

Roche, R. A. P., 45, 47-49, 58, 60, 104, 106,107, 113

Roth, L., 48

Rudy, J. W., 47, 50, 51

SSanabria, L. B., 22, 36

Sanabria-Bohórquez, S., 31Sanocki, T., 43



[159]ÍNDICE ONOMÁSTICO

Sarmiento, V. L., 22, 35, 36, 100, 109, 130

Schneider, J., 68

Scott, M., 44, 93

Segal, B., 55

Seibert, M., 27

Sejnowski, T., 47

Shelton, A. L., 58

Shettleworth, S. J., 19

Sholl, M. J., 58, 104

Simon, H. A., 73, 80, 83, 90, 128Simpson, A., 56

Soul, J., 55

Spelke, E. S., 74

Spencer, C., 32, 37, 74, 77

Spiers, H. J., 60

Squire, L. R., 47

Stevens, A., 46Stock, A., 41

Stock, C., 41

Streel, E., 31

Sumikaua, D. A., 34

Sutherland, R. J., 60

Suzuki, W. A., 48

TTalmy, L., 80

Taylor, L. B., 60

Thinus-Blanc, C., 18, 20, 31, 56, 57, 61, 62,77, 79, 95, 104, 109, 118, 119, 121,128, 130

Tobler, W., 20

Tolman, E., 20

Tompkins, W., 68

Tversky, B., 56, 60

UUngar, S., 32, 37, 56, 57, 68, 74, 75, 77, 107,

126, 128, 132

Ungerleider, L. G., 40

V Valencia, N., 22, 36

Van der Lubbe, R. H. J., 21

Vanlehn, K. A., 83

Vanlierde, A., 31 Veraart, C., 31

Vidal, F., 41

W Waned-Defalque, N. C., 31

Wang, R. F., 28, 29, 74, 77, 119, 126, 127

Wardell, J., 27

Waxman, A. M., 27, 104, 112

Way, T. P., 66

Weber, C., 37

Webster, J., 68

Willey, E. V., 43

Williams, P., 45

Wilson, F., 52

Witter, M. P., 48 Worsley, C. L., 60

Wyble, B. P., 48, 49

ZZarahn, E., 58

Zuidhoek, S., 21

Zuk, I. J., 43, 48

Zwaan, G. A., 45



[161]

Í N D I C E T E M Á T I C O

A Acción, 32, 39, 41, 42, 45, 46, 52, 56, 60, 62,

67-69, 74, 80, 83, 91, 93, 98, 99, 107,109, 111, 123, 129

de estímulos táctiles, 90códigos de la, 129

control de la, 39, 40-42, 99, 129

Actualización, 23, 26, 103, 113, 114, 120,121, 127, 131, 133

del espacio, 25, 79, 100, 101, 103, 104,112-115, 119-121, 128, 129, 131, 133,151

de la posición, 59, 103

espacial, 25, 60, 77

Adaptación, 15, 18, 50, 99, 100, 129

de estrategias, 133

de las señales, 75

de sistemas articiales, 67

Ambiente(s), 17-22, 25, 27, 29, 30, 33-35,37, 45-47, 50, 51, 56-60, 62, 68, 69,

74, 77, 78, 93, 100-102, 104-108, 110,112-120, 126, 128, 133

anidado, 28

cerrados, 36, 86

complejo(s), 51, 68, 100, 129

computacional, 31

conguración del, 30, 32, 37, 58, 59,70, 112, 114

disposición del, 37, 79, 101, 132

exploración del, 27, 44, 62, 95, 98, 128

geometría del, 27

mapeo del, 27, 104

modelación del, 32, 33, 65

relaciones espaciales del, 46, 68

Análisis,

cualitativo, 23, 73, 80, 81, 89

de estrategias, 70

de la anticipación perceptual, 24, 128

de la representación, 85, 103, 128

de las distancias, 129

de los mapas, 78, 118, 127

de protocolos, 73, 74, 80, 81



[ 16 2] ÍNDICE TEMÁTICO

gráco, 73, 80

verbal, 70, 71, 78, 80

Anticipación, 96, 97, 99, 100, 109, 115, 118,120, 128, 129

cognitiva, 39, 51, 62

perceptiva, 23, 35, 36, 66, 97, 99, 115,117, 118, 129, 131, 132, 133

sensorial, 93

Aprendizaje, 17, 18, 22, 23, 26, 27, 33-35,38, 41, 42, 44, 46, 47, 50, 51, 58, 60,63, 70, 74, 75, 77, 80, 85, 96, 98, 101,107, 109, 110, 112, 118, 121, 122, 123,126, 129, 132, 133

de la conguración del entorno, 69

de la ubicación, 51, 124

geográco, 32, 123

Atención, 39, 44, 93, 94, 97-101, 129, 130,132

del invidente, 45

en niveles, 93

nivel de, 94, 96-100, 129

Ayuda(s),

aumentativa, 23, 36, 86

de los sensores, 75

de un instructor, 34

del bastón, 127

del DMREI, 127

efectiva, 37

en movilidad, 17, 22

BBastón clásico, 22, 23, 61, 62, 65-67, 69, 80,

84, 85, 107, 118, 119, 120, 127, 130, 132

Búsqueda

a un solo objetivo, 101

de la posición, 83

de objetos, 22, 74, 84, 102, 113, 132

de patrones, 84

del camino, 17, 21

del objeto al azar, 98

sistemática, 98

visual, 52

CCanales, 130

compensatorios, 22

de percepción, 36

sensoriales, 46

Cerebro, 18, 19, 38, 40, 41, 44, 46, 47, 49,52, 56, 58, 128, 133

humano, 40

del mono, 40

Cinestésico(s), 123, 124, 131

de las manos, 68

de los dedos, 28, 78

del tacto, 52

Codicación, 41, 45, 46, 56, 60, 74, 80, 81,83, 84, 91, 92, 93, 108, 109, 119, 121,128, 150

con el bastón, 109

de direcciones, 36

de posiciones espaciales, 58

de relaciones espaciales, 56

de la disposición del entorno, 103

de la distancia, 26

de los estímulos, 103

de los reportes verbales, 84

del episodio, 91 del espacio, 121



[163]ÍNDICE TEMÁTICO

del protocolo, 92

del segmento, 95

Componente(s), 32, 43, 52, 69, 118, 133

cinestésico, 52

cognitivos, 66

cutáneos, 68

de la percepción, 39

funcionales, 68

Conguración, 29, 30, 32, 37, 52, 53, 58, 59,66, 70, 74, 75, 76, 78, 102, 104, 107,112, 114, 115, 117, 119, 125, 131

circular, 27

de la disposición de los objetos, 104,115

del entorno, 69, 75, 84, 119

del espacio, 23, 62, 70, 84, 104, 115,117, 118

Conocimiento, 17, 18, 19, 20, 22, 29, 30, 32,

35, 37, 38, 39, 46, 47, 51, 58-60, 62,68, 69, 78, 80, 81, 83, 85, 112, 113,114, 118, 119, 121, 124, 126, 132

basado en la ruta, 58, 59, 107, 113

conguracional, 33, 34, 59, 114, 124,131

de lugares, 20, 46, 120

del entorno, 19, 32

del proceso perceptual, 45 del sujeto, 36

espacial, 20, 29, 30, 34, 37, 58, 62, 77

geográco, 32, 33

previo, 50, 62, 69, 115

Contacto, 28, 67, 75, 107, 119, 124, 131

cinestésico, 28, 78

con la piel, 67

puntos de, 28, 52, 53, 78

tiempo del, 53

sentido de, 68

vibratorio, 68

Contigüidad, 41, 99, 129

Contingencia, 41, 42, 99, 129

Control, 15, 40, 41, 98,

de la acción, 39-42, 99, 129

ideomotor, 41

visuomotor, 52

voluntario, 41

DDermocepción, 67

Descripción, 23, 24, 47, 84, 93, 98, 100,102, 104, 109-112, 125

espacial, 26

de la disposición del entorno, 67

de la localización, 100, 112

de la ruta, 59

del ambiente, 100, 112

del dispositivo, 79

del proceso, 99, 111

gráca, 128

verbal, 26, 27, 66, 69-71, 74, 78, 115,127, 128

Desplazamiento, 18, 21, 25, 42-44, 55, 56,58, 69, 74, 78, 83, 86, 107, 110, 113,115, 132

de un estímulo, 43

del invidente, 85

en el entorno, 47

rutas de, 133

Detección, 43, 94

de discontinuidades, 43




de mojones, 118

de objetos, 89, 118, 120

Dirección, 15, 16, 19, 29-32, 39, 54-56, 59,60, 69, 76, 83, 85, 91, 96-98, 100-104,110, 113-115, 119, 123, 131, 148

codicar la, 41

de desplazamiento, 110

de la localización, 104, 114

de las señales, 75

de objetos, 54

de referencia, 54, 55

del movimiento, 31

del recorrido, 26, 55, 110

del sujeto, 55

error de, 29

estimaciones de la, 37

juicios de, 31

Disposición del espacio 27, 58, 66, 77, 103,104-107,114, 119, 124, 130, 132

del invidente, 123

con el bastón, 116

explorado, 28, 104

Dispositivo(s), 15-18, 22-24, 27, 30, 32-36,42, 61, 62, 65-70, 75, 78-80, 84, 86,87, 89, 93, 96-100, 104, 107, 108, 112,115, 117-121, 128, 130-132

adaptación al, 100, 129

audio-táctil, 34

en la navegación, 66

hápticos, 67

mecatrónico (DMREI), 22, 23, 36,65-67, 69, 70, 74-76, 79, 85, 86, 90,93, 94, 98, 100, 101, 103, 104, 107,109, 111, 112, 118-121, 127, 129-132

óptico, 126

señales del, 75, 120

táctil 68, 74

Distancia(s), 20, 29, 35, 36, 52-60, 73, 87,93-96, 98-100, 105, 107, 123, 125, 129,130, 132

a los mojones claves, 34

al objeto, 96

cálculo de, 106

de un movimiento, 41

egocéntrica, 54, 55

en entornos cerrados, 86

entre los objetos, 26

entre los puntos, 52

espaciales, 45

euclidiana, 54

lineales, 26

manejo de, 107, 115, 125, 132

percepción de, 26

relativas, 33

tabulación de, 128

EEntorno, 15, 17-23, 26, 27, 29, 32, 33, 36,

38, 39, 42, 44-46, 51-53, 55-59, 61-63,65, 66, 69, 70, 74-76, 78, 80, 84-87,103, 104, 107, 115-119, 126, 130-132

aprendizaje del, 96

conocimiento espacial del, 20

exploración del, 23, 37, 61, 68, 74, 94,107, 117, 120, 124, 126, 128, 131

desplazamiento en el, 47

disposición del, 35, 37, 61, 65, 67, 79,103, 119, 127, 131

familiar, 33




información del, 34, 44, 45, 56, 67,120

háptico, 78 límites del 44, 62, 67, 106, 111, 117,

123, 124, 132

modelación del, 34

mojones en el, 118

objetos en el, 27, 56, 87

percepción del, 39, 42

plano original del, 89

posición en el, 129

representación del, 17, 22, 34, 60, 78,85, 103, 133

señal del, 49, 79

Entrada(s), 19, 34, 38, 39, 44, 48, 50, 51,53, 60

al hipocampo, 49

auditivas, 25

al sistema cognitivo, 39

cinestésica, 28

directa, 49

hápticas, 65

motora, 66

multimodales, 49

procesar, 60

puertos de, 48

sensoriales, 19, 20, 43-45, 52, 66, 93

señal de, 51

visuales, 19

Error(es) 29, 33, 114, 115

al cambio, 103

de conguración, 29

de dirección, 29 espacial, 43

en el cálculo, 106

nivel de, 28

unidireccionales, 67

Escala(s), 21, 29, 36, 52, 53, 57, 61, 68, 76,78, 86, 95, 119

ambientes a, 104

cognitivas, 21

escenario a, 75, 76

del espacio, 35

locales, 21

modelo a, 26, 35, 74, 101, 104-106,112, 115-117, 121

multidimensional, 33

objetos a, 75, 76

Escena(s), 31, 38, 43, 44, 67, 70, 71, 74, 75,77, 91, 107, 117, 123, 124, 128, 131

disposición de la, 43, 85, 123, 124

hápticas, 44 modelo de la, 76

objetos en la, 106

visuales, 43

Escenario(s), 22-24, 26-31, 42, 44, 51, 52,61, 62, 75-79, 84, 85, 89, 90, 99, 103,104, 106, 108, 112, 117, 123, 124, 126,132, 133

conguración del, 74

locomoción en el, 78

Esfuerzo, 99, 100, 129, 130

cognitivo, 26, 57, 100, 129

mental, 100, 130

Espacio, 17, 18, 20-23, 25-28, 30-34, 36-40,43-45, 49, 51-59, 62, 67-70, 75, 78-81,84, 85, 90, 96, 97, 100, 101, 103, 104,106 107, 110, 112-120, 123-133, 151

aprendizaje geográco del, 123




codicación del, 121

conocimiento del, 46, 68, 83

disposición del, 27, 28, 58, 66, 77, 103-107, 114, 116, 119, 123, 124, 130, 132

egocéntrico, 55, 58

en tareas hápticas, 21

escala del, 35

exploración del, 23, 27, 28, 35, 36, 66,106, 121, 130

geometría del, 80, 125

localización en el, 27, 49

locomotor, 57

mapeo del, 23, 130

objetos en el, 30, 36, 40, 44, 52, 54,62, 67, 68, 107

puntos en el, 28, 54, 55

representación del, 19, 23, 36, 39, 46,52, 57, 60, 62, 70, 104, 107, 115, 118,

128, 130, 131Esquema, 49, 108

de codificación, 74, 83, 84, 91, 93,103, 108, 109

de diferenciación, 70

mental, 104

Estímulo(s), 18, 26, 27, 32, 36, 42, 45, 47, 51,60, 87, 90, 93, 98, 100, 103, 107, 118,

119, 120, 121, 129, 130, 131, 132, 149 del dispositivo, 93, 94, 98

desplazamiento de un, 43

localización del, 90

táctil(es), 15, 27, 41, 90, 120

Estrategia(s), 17, 18, 21-23, 27, 30-33, 36,38, 42, 45, 47, 56, 57, 59, 60-63, 66,68, 69-71, 73, 74, 78, 80, 84, 93-98,100, 104, 107, 109-111, 114, 117-121,123, 124, 128, 130, 132, 133

adelante-atrás, 61, 62, 120, 123, 124,130

alocéntrica, 58, 104, 119, 120, 130, 131 cíclica(s), 61, 96, 101, 111, 119, 120,

123, 130

comportamentales, 57, 61, 119, 128

de aprendizaje, 27

de objeto a objeto, 61

de origen a objeto, 61, 124

de perímetro, 61, 62, 117, 120, 130

de perímetro a objeto, 61, 101, 111

de rejilla, 61, 97, 101, 120, 130

egocéntrica(s), 56, 58, 60, 119, 131

espacial(es), 18, 45, 46, 55-60, 69

táctil(es), 37

Extensión, 16, 18, 67, 107, 129

de los órganos, 65, 66

del límite, 43, 44, 62, 106, 117, 124

del tacto, 85

Externalización, 23, 45, 46, 89

de la imagen mental, 27, 46

de la representación espacial, 65

de los mapas cognitivos, 32, 101

FFlujo(s), 40

de información, 130

dorsal, 40

óptico, 59

ventral, 40

Formas, 18, 65, 79, 81, 82, 112

de aprendizaje, 58, 75

de conguración, 115




de estimulación, 66, 90

de información, 45

de observación, 44

geométricas, 31, 52, 76, 79

opcionales de codicación, 56

HHabilidad(es), 17, 18, 20, 25, 26, 28, 32, 38,

39, 46, 52, 55, 56, 74, 78, 106, 119, 120

de invidentes, 21

de orientación, 17, 21, 22

de mapeo, 34

para moverse, 47, 69

para comunicarse, 74

para identicar, 75

del aprendizaje espacial, 18, 133

Háptica(s), 21, 22, 27, 65-69, 78, 86-89, 127

escenas, 44

exploración, 21, 23, 67, 68, 71, 78, 121

modalidad, 67

matriz, 75, 86, 90, 91, 103

representación, 70, 85

Hipocampo, 18, 23, 46, 47, 48, 49, 50, 51,58, 60, 128, 129

anatomía del, 47

disyunción del, 47

en el aprendizaje espacial, 47

entrada al, 49

formación del, 19, 46-48, 51, 58

región del, 47, 49, 60

salida del, 49

IImagen(es), 20, 26, 27, 39, 43, 45, 103, 118

de las acciones, 103

interna, 21

mental, 27, 45, 46, 62

Información, 15, 17-23, 34-36, 38-41, 44-46,48, 50, 51, 53, 55, 56, 58-60, 66-69,74, 80, 81, 87, 89, 93, 99, 100, 104,106, 115, 119, 120, 124, 130, 132, 133

auditiva, 19, 58

basada en la ruta, 21

clasicación de, 45

codicada, 130

cutánea, 67

de la disposición, 35

de la memoria, 45

de la posición, 59

de los objetos, 85

de localización, 29, 55

del medio, 27, 36, 86

en el ambiente, 21

en la representación, 119

espacial, 18, 20-22, 38, 39, 46, 49, 56,57, 59, 60, 68, 113, 119, 129

geográca, 68

háptica, 22

olfativa, 19

procesamiento de, 19, 23, 38, 40, 46, 57,60, 65, 68, 114, 118, 120, 121, 128, 131

propioceptiva, 59

recuperación de, 60, 62, 80

sensorial, 42, 47, 48, 67, 80

temporal, 19topográca, 19, 59




variedad de, 23, 66, 119

verbal, 23, 80, 89

vestibular, 60

visual, 40, 45, 59

Interface del usuario, 68

Interpretación, 40, 49, 84, 85

de acciones, 80

de las imágenes, 27, 62

del esquema, 84

del modelo mental, 85 del patrón, 84

validez de la, 84

Invidente(s),

atención del, 45

capacidad del, 44, 106

comportamiento de los, 51, 63

conguración espacial del, 78 congénitos, 31, 36, 57, 66, 69, 86, 127

desplazamiento del, 85

entrenado, 42

entrenamiento de, 60

espacio de los, 103

información procesada por el, 120

límite de los, 44

mapeo cognitivo de, 34

modelación del, 131

modelos mentales de los, 34

movilidad de los, 133

orientación de los, 23

proceso mental de los, 128

representación espacial en, 22, 23

tardíos, 57

visión en los, 19

LLaboratorio, 22, 23, 74, 75, 77, 78

ambiente de, 62

experiencias de, 61

prueba de, 47

Localización(es), 20, 25, 29, 30, 33, 40, 46,49, 52-56, 59, 62, 68, 69, 77, 82, 90,100, 101, 104, 107, 112, 114, 115, 119,120, 124, 131, 132, 133, 149

a una sola dirección, 104

alocéntrica, 53, 55

categorías de, 27

de objetos, 25, 47, 56, 75, 76, 84

de obstáculos, 42

de puntos, 45

de una señal, 119

del observador, 59

del cuerpo, 75

del estímulo, 90

descripción de la, 100, 112

egocéntrica, 53

en el espacio, 27, 49, 53

espacial, 28, 35, 40, 47, 49, 54, 78

información de, 29, 55

puntos de, 28, 53Locomoción, 21, 71

del individuo, 75

en el escenario, 78

MMapa(s), 18, 20, 27, 30, 32-37, 46, 56, 62,

68-71, 73, 74, 76, 78, 84, 93, 95, 100,

106, 109, 110, 111, 112, 114, 115, 117,118, 121-124, 127, 131




alocéntrico, 59

cognitivo, 19, 20, 21, 26, 32, 33, 58,

101 espaciales, 87

grácos, 71

neurocognitivo, 45

reproducidos, 71, 73, 78, 104

táctil(es), 28, 30, 32, 33, 37, 38, 44,46, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 70, 73, 74,75, 76, 79, 81, 85, 107, 117, 119, 121,123, 124, 125, 126-128, 131, 132

Mapeo, 59

cognitivo, 20, 21, 22, 34, 66

del ambiente, 27, 104

del espacio, 23, 130

proceso de, 56

técnicas de, 62

Mecanismo(s), 18, 28, 38, 41, 44, 51, 55, 65

alterno, 67

cognitivos, 57

de aprendizaje, 41, 42, 50

de atención, 44

del cerebro, 41

del sistema háptico, 67

múltiple, 53

sensoriales, 18, 22

Mecanorreceptores,

contenidos en la piel, 68

localizados, 68

Método, 32, 68, 70, 128, 132

cualitativo, 73

cuantitativo, 73

Modelo(s), 17, 28, 37, 38, 46, 57, 68, 70, 71,78, 79, 81, 85, 104, 106, 107, 126

a escala, 26, 35, 74, 101, 104, 105, 106,112, 115-117, 121

alocéntrico, 59 de aprendizaje, 38, 133

de comparación, 70

de entrenamiento, 70

de grafos, 98, 111

de recuperación, 123

de la escena, 76

de la disposición, 105, 116

del ambiente, 19, 30, 45

del espacio, 45

del sujeto, 107, 115

hápticos, 73, 121

interno, 38

mentales, 26, 27, 34, 39, 45, 46, 83

táctiles, 70

Mojón(es), 20, 27, 30, 34, 35, 38, 49, 59,103, 110, 113-115, 117-120

detección de, 118

distribuidos, 27

del entorno, 53

en un ambiente real, 35

físicos, 20

información de, 60limítrofes, 111

salientes, 55

ubicación de, 45, 62

Movilidad, 17, 18, 20, 21, 34, 37, 39, 40, 42,45, 46, 55, 65, 69, 70, 74, 86, 132, 133

aprendizaje en, 22, 23, 60, 63

ayudas en, 22

de personas, 35, 38

de la población, 23




del invidente, 66, 69

estrategias de, 23, 60, 133

entorno de la, 69

procesos de, 36, 86

tarea de, 39

NNavegación, 29, 30, 51, 69, 79, 84, 133

dispositivos en la, 66

estrategias de, 47

mapa de, 76, 114, 117, 118

exitosa, 19

humana, 30

proceso de, 22, 23, 84, 133

rutas de, 69

sistema de, 29

OObjetos, 15, 17, 20, 23, 25, 26-32, 35, 36,

38-40, 43-47, 52, 56, 58-62, 66-69,73-79, 82-85, 90, 91, 93, 95-115, 117-121, 123-125, 129-133, 148, 149, 152

búsqueda de, 22, 74, 84, 102, 113, 132

cercanos, 20, 58

clasicación de, 38, 133

detección de, 89 dirección de los, 54, 104, 114

disposición de los, 27, 28, 30, 31, 34,35, 44, 61, 62, 74-78, 85, 90, 100, 103-108, 113, 114, 116-118, 121, 124

en el escenario, 23, 85, 90, 99, 104,108, 112, 124

en el entorno, 27, 56, 87

localizar los, 21, 27, 75, 129

movimiento de los, 39, 43, 109

percibidos, 93, 95, 97, 98, 111

posición de los, 17, 84, 103, 104, 106,

114, 115, 123, 125 próximos, 87

relaciones espaciales entre los, 52, 119

representar los, 27

tamaño de los, 43

ubicación de, 21, 42, 51, 87, 124, 131,132

Órganos sensoriales, 18, 65-68, 133

PPatrón(es), 27, 30-32, 41, 48-51, 71, 78, 81,

84, 85, 93, 100, 101, 111, 121, 125, 126

almacenado, 51

de entrada, 51

inferido(s), 101, 111

interpretación del, 84

representación del, 49

tipo de, 32

validez del, 84

Percepción, 15, 17, 18, 19, 38-44, 55, 62,86, 87, 90, 93-100, 109, 110, 111, 118,120, 132

auditiva, 44

canales de, 36

conceptos de la, 23

componentes de la, 39

cutánea, 68

de distancia, 26

de estímulos, 36

de los sujetos, 94

del objetivo, 91

del entorno, 39, 42




del ser humano, 39

directa, 20

puntos de, 36, 93, 94, 97, 98

serial, 131

sistema de, 38, 42, 129

visual, 44, 45,

Piel, 67, 68, 75, 79, 87

de la zona abdominal, 75

del invidente, 67, 68

por acción, 67

sensores de la, 22

Planeación, 18, 41, 69, 98, 99, 129

de ambientes, 22

de una acción, 41, 62

de rutas, 60, 133

Precisión, 29, 31, 33, 34, 37, 39, 40, 43, 62,107, 112, 115, 123, 124, 131, 132

de la conguración, 131

de la representación, 106

de las respuestas, 31

en el cálculo, 106

en el espacio, 106

en la disposición espacial, 73

en la indicación, 101

en la ruta, 35

nivel de, 36, 121

Propiocepción, 60, 67

R Razonamiento, 23, 40, 78, 128

cadena de, 81

espacial, 21, 38

mental, 45

Reconocimiento, 18, 38, 43, 47, 74, 100, 133

de guras, 75

de lugares, 30, 46

de mojones, 27

de objetos, 27, 35, 52, 60, 66, 129

de patrones, 31, 32, 78

de un origen, 60

del entorno, 45

prueba de, 33

sistemas de, 38Reportes verbales, 73, 80, 81, 89, 118, 128

análisis de los, 107, 108

codicación de los, 84

Representación espacial, 17-19, 22-24,26-30, 33, 35, 45, 46, 51-53, 56, 57,61, 62, 65-67, 69-71, 73, 80, 81, 85,86, 118, 121, 126-131, 133

análisis en la, 38 clases de, 28

dinámica de la, 29

del entorno, 22, 65, 66, 69, 104, 131

del dispositivo, 36

de las personas, 22, 27, 37

estrategias en la, 30

información en la, 119

lingüística en la, 58

parámetros de la, 23, 53, 54

sistema de, 36

Retroalimentación, 17, 56

propioceptiva, 19

acústica, 32

vibratoria, 68



[17 2] ÍNDICE TEMÁTICO

SSegmentación, 81-83, 90, 108, 147

en episodios, 108

Sensar información, 86, 87

Sentidos, 20, 21, 39, 54, 120, 129

Señal(es), 21, 26, 34, 42, 45, 49, 51, 53, 56,65-67, 75, 79, 86, 87, 89, 91, 96, 109,119

auditivas, 15, 32, 33, 34

cinestésicas, 53 de entrada, 51

del entorno, 49, 79

del dispositivo, 75, 96, 97, 101, 120

de luz, 75

dirección de las, 75

espacial(es), 33, 56,

procesar las, 46, 68, 87

táctiles, 34, 42, 69, 107

tratamiento de, 36, 86

visuales, 65, 67, 68

Sistema(s), 16, 18, 19, 28-30, 34, 36, 38,40, 42, 50-52, 65-68, 83, 85, 86, 118,129, 132

articiales, 18, 19, 23, 67

aumentativo, 22

cerebral, 66

cognitivo, 39

compensatorio, 19

de conocimiento, 29, 83

de coordenadas, 55, 58

de navegación, 29

de procesamiento, 38, 58, 120

de reconocimiento, 38

de referencia, 28, 45, 46, 52-54, 124,131

del dispositivo, 68 egocéntrico, 58

mecatrónico, 22, 86

neuronales, 51, 52

perceptual, 22, 38, 39, 67, 93, 95

propiocetivo, 107

representado, 19

unicado, 50

vestibular, 19

vibrotáctil, 75

TTáctil(es), 15, 27, 28-34, 37, 38, 41, 42, 44,

46, 52, 58, 62, 63, 65, 66, 68-70, 71,74-79, 81, 85, 89, 90, 104, 107, 117,119-122, 124-128, 130-132

estrategias, 37

experiencia, 41

exploración, 66, 69, 78, 80, 125

información, 18, 68

modelo(s), 70, 106, 132

señales, 34, 42, 69, 107

sistema, 68

Tacto, 26, 28, 29, 52, 66-68, 78, 85 de los dedos, 61

sentido del 21, 67

Transducción de estímulos, 32

UUbicación, 26, 31, 33, 36, 46, 51, 54, 66, 74,

77, 79, 83, 93, 94, 103, 104, 106, 112,113, 123-125, 132

de los individuos, 47




de las estimulaciones, 104

de mojones, 45, 62

de objetivos, 27

de objetos, 21, 42, 51, 87, 124, 131

de obstáculos, 42

dirección de, 123

distancia de, 132

Umbral, 21

V Variedad, 30, 119-121, 124, 130, 133

de estimulación, 20, 120

de estrategias, 31, 66, 118, 120, 124,130

de información, 23, 66, 119

de situaciones, 20, 119

de supercies, 28

Vibrotáctiles, 67, 68

Visión, 17, 19, 21, 25, 43, 59, 67, 68, 123

articial, 36, 86

con información, 22

de objetos, 40

espacial, 40

global, 56, 59 integradora, 38

normal, 56

panorámica, 33, 59



IMAGEN MENTAL Y REPRESENTACIÓN ESPACIAL

EXTERNALIZACIÓN DE ESTRATEGIAS MANEJADAS POR INVIDENTES QUE SON APOYADOS POR MEDIOS COMPENSATORIOS, EDITADO POR LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA N ACIO NAL,

SE COMPUSO EN CARACTERES DE LA FAMILIA GEORGIA Y SE TERMINÓ DE IMPRIMIR EN LOS TALLERES DE XPRESS ESTUDIO GRÁFICO Y DIGITAL S.A.

BOGOTÁ , COLOMBIA , 2015

imagen mental y representación espacial: externalización de estrategias manejadas por invidentes...

Documents