herramientas de auto y coevaluación para mejorar la práctica
TRANSCRIPT
HERRAMIENTAS DE AUTO Y COEVALUACION PARA MEJORAR EL EJERCICIO DOCENTE
Mtra. Mónica López Granados, Lic. Claudia Celis Toussaint y Lic. Leilani García Herrera
Centro de Innovación Educativa Dirección de Desarrollo Académico
ITESM-CCM Introducción
Como resultado de la búsqueda de elementos para mejorar la práctica docente dentro de la preparatoria interdisciplinaria del Campus Ciudad de México y de la reflexión en torno a la dinámica de enseñanza-aprendizaje que en ella se lleva a cabo, el equipo de investigación que presenta este trabajo, se ha propuesto dar a conocer una de las experiencias más significativas, recogidas a partir del diagnóstico realizado a esta preparatoria durante el período comprendido entre septiembre de 1999 y julio de 2000.
Los objetivos principales de presentar las herramientas de auto y coevaluación en esta reunión, son el
fomentar una práctica docente de calidad en el profesorado que forma parte del ITESM y contribuir a la estrategia de reingeniería del proceso de enseñanza-aprendizaje, a través una propuesta concreta que pueda ser enriquecida por otras experiencias compartidas en este foro.
El modelo educativo que fundamenta a la preparatoria interdisciplinaria, se basa en “...el intercambio
entre diferentes disciplinas [siendo] lo sustancial de este concepto... la idea de interacción y cruzamiento entre disciplinas en orden a la comunicación de conocimientos” (Ander Egg, 2000, p. 31) y es un proyecto de innovación educativa que se aplica y se evalúa en el Campus Ciudad de México, derivándose de este hecho la importancia del presente estudio. La preparatoria interdisciplinaria cuenta con varias particularidades como son: - La selección de aquellos alumnos con los mejores puntajes obtenidos en el examen de admisión
(1275 puntos), así como dominio del idioma inglés equivalente a 450 puntos Toefl y 8.5 de promedio en nivel secundaria. (ITESM, 2000).
- El programa inicia anualmente. - Los grupos cuentan con un máximo de 30 alumnos. - La conformación de un equipo docente que trabaja de manera colaborativa con el fin de integrar las 8
asignaturas que conforman el plan de estudios por cada uno de los semestres. - Lo anterior requiere de una planeación detallada, anticipada (comenzando, por lo menos, 6 meses
antes de que inicio el semestre a impartir) y conjunta (integrando a todas las asignaturas del semestre).
Entre las prioridades detectadas en el diagnóstico, se encontró la demanda de homogeneizar los criterios de autoevaluación y coevaluación entre el equipo docente y el grupo de alumnos.
Para la elaboración de la propuesta, presentada en este trabajo, se considera a la evaluación como “... una actividad de múltiples agentes, de variados sujetos, sobre diversos aspectos de las conductas manifiestas a través de diversos instrumentos con la finalidad de mejorar los procesos educativos y, por lo tanto, lograr mejores resultados en el aprendizaje de los alumnos” (Nieto J., 1996, p. 27); a la
1/1
autoevaluación del alumno como “... la percepción ...sobre su propio proceso de aprendizaje” (López, Celis & García, 2000, p. 27) la autoevaluación del docente como “...el único medio de fundamentar un desarrollo profesional [que] no puede imponerse [sino que] tiene que ser fruto del propio reconocimiento que surge... de las insuficiencias y posibilidades personales percibidas por el propio agente” (Nieto J., 1996, p. 27). Finalmente, se considera a la coevaluación del profesor y del alumno como la percepción sobre el trabajo colaborativo desempeñado por él y por sus compañeros (López, Celis & García, 2000, p. 27). Objetivos del Proyecto
El objetivo principal de este trabajo es mostrar herramientas de auto y coevaluación para evaluar el desempeño de los alumnos y del equipo docente de la preparatoria interdisciplinaria del Campus Ciudad de México, con el fin de que ambos procesos contribuyan a: - hacer del docente un facilitador en el proceso de enseñanza-aprendizaje, - hacer de los alumnos los actores principales de este proceso, de acuerdo con el modelo educativo del
ITESM, orientado hacia un aprendizaje centrado en el alumno, y - hacer eficiente el trabajo en grupo entre los docentes y entre los alumnos.
Otro de los objetivos es proporcionar criterios homogéneos para realizar las actividades de auto y
coevaluación entre el equipo docente y el grupo de alumnos. Y, finalmente, proporcionar una perspectiva de la evaluación que favorezca procesos de comunicación entre docentes y alumnos tendientes a hacer eficiente el trabajo de ambos. Metodología
El diagnóstico realizado a la preparatoria interdisciplinaria del Campus Ciudad de México, inició en el mes de septiembre de 1999 y concluyó en el mes de julio de 2000. Fue un estudio cualitativo y cuantitativo conformado por las siguientes actividades: • Análisis del diseño instruccional del primero y cuarto semestres (correspondientes a los períodos
199913 y 200011, respectivamente) de las siguientes asignaturas: - de primer semestre: Química Inorgánica, Matemáticas I, Informática I, Fundamentos del
Razonamiento, Mundo Antiguo, Lengua y Literatura Grecolatina, Taller Tutorial I e English Skills I.
- de cuarto semestre: Métodos de Investigación Científica, El mundo en el siglo XX, Cálculo I, Desarrollo de Habilidades del Pensamiento IV, Literatura de la Modernidad, Taller Tutorial IV e English Skills IV.
• Análisis de la implementación de este diseño en el aula, realizado a partir de la información recabada
en observaciones directas a las clases en el aula: - de primer semestre (período 199913) comprendidas en el período del 7 al 22 de octubre de
1999 y que equivale a 32 horas-clase observadas. - y de cuarto semestre (período 200011) comprendidas en el período del 4 de abril al 3 de mayo
de 2000 y que representan 73.38 horas-clase observadas. • Recopilación de la opinión de 28 profesores (de los 31 que en ese momento conformaban el equipo
docente de la preparatoria interdisciplinaria), a través de entrevistas personales realizadas durante el
2/2
semestre 200011 sobre la práctica educativa, las dificultades para implementar la interdisciplina y la forma de resolver las problemáticas encontradas, entre otras cosas.
• Análisis de la dinámica de trabajo del equipo docente, a través la asistencia a 22 juntas de lo grupos de
2º , 4º y 5º semestres, realizadas del 17 de enero al 14 de febrero de 2000, equivalentes a 23 horas de observación. En el caso de 2º y 4º semestres ya que se encontraban implementado el modelo interdisciplinario. La actividad de los docentes en las juntas debía ser enfocada hacia la reflexión, el cuestionamiento y el replanteamiento de objetivos, contenidos y actividades de enseñanza-aprendizaje, según los fundamentos teórico-metodológicos del modelo interdisciplinario. En el caso de 5º semestre, encontrándose en la fase de planeación, las juntas debían enfocarse a la reflexión, planificación, preparación y evaluación conjunta de los diferentes aspectos comprendidos en el currículum.
• Finalmente, se tomaron el cuenta las opiniones de los alumnos de la preparatoria, obtenidas a través de
entrevistas personales y cuestionarios mixtos (preguntas abiertas y cerradas) aplicados del 8 al 12 de mayo del 2000 (semestre 200011):
- Del total de los 25 alumnos de segundo semestre se realizaron 25 entrevistas y se aplicaron 24 cuestionarios.
- Del total de los 24 alumnos de cuarto semestre se entrevistaron a 23 y se aplicaron 21 cuestionarios.
Después de analizada la información, que se obtuvo por los diferentes medios mencionados, se
detectaron las principales áreas de oportunidad de la preparatoria y se generaron propuestas para subsanarlas. Una de ellas corresponde a los instrumentos de auto y coevaluación que se presentan en este trabajo. Resultados y Conclusiones Los resultados más significativos obtenidos durante el diagnóstico fueron los siguientes: En cuanto a los alumnos: Gustan del: Trabajo interdisciplinario Proyectos de investigación que se realizan durante el semestre Trabajo en equipo Compañerismo Cercanía con sus profesores.
Consideran que: No hay una planeación de fondo para relacionar las materias en clases o en los proyectos de
investigación. No hay criterios (para realizar procesos de auto y coevaluación) definidos y consensuados por el grupo
de profesores que imparten el semestre respectivo. Los parámetros utilizados difieren de una asignatura a otra y, en algunos casos, llegan a contraponerse entre ellos.
3/3
Existe una falta de organización al interior del equipo docente en torno a las actividades y proyectos de investigación a realizarse en conjunto.
Esperan: Una mejor organización por parte de los docentes Mayor comunicación entre maestros y alumnos Mayor comunicación entre profesores Criterios consensuados para la auto y coevaluación cuando se trabaja en grupos
En cuanto a los docentes: Opinan que: Hay poca disposición y compromiso hacia el trabajo en equipo para la planificación, desarrollo y
evaluación de actividades conjuntas (opinión de 13 de los 28 docentes entrevistados). Falta compromiso de algunos elementos del equipo docente en cuanto a la alta capacidad de trabajo y
a un alto nivel de exigencia para desarrollas actividades conjuntas. Se desperdicia el tiempo de juntas, nunca se llega a acuerdos concretos (7 de los 28 docentes
entrevistados). Durante las juntas: El profesorado casi nunca evalúa sistemáticamente (con base en criterios y procedimientos definidos)
el proceso y resultado de las actividades de enseñanza-aprendizaje planificadas, a fin de contar con elementos para modificarlas o seguir con ellas. El profesorado no reflexiona de manera asertiva y humilde sobre sus contribución y compromiso en la
realización de las actividades conjuntas de enseñanza, ni se asumen actitudes y compromisos personales con el grupo para mejorar su desempeño profesional.
Sus expectativas son: El 81% de los docentes, esperan contar con un equipo docente formal y comprometido, tolerante y
respetuoso hacia las ideas de los demás. De los 28 docentes entrevistados, 11 mencionaron que esperan una comunicación asertiva en el equipo
docente, posibilitada por actitudes de compromiso, apertura, flexibilidad, tolerancia y respeto mutuo; así como la racionalización del tiempo de juntas.
Capitalización
Como parte de las propuestas generadas por las necesidades específicas detectadas en la preparatoria interdisciplinaria, se elaboraron 4 instrumentos1: 1. Autoevaluación del alumno (a) 2. Coevaluación de los alumnos (as) 3. Autoevaluación del profesor(a) que trabaja en un grupo cooperativo 4. Coevaluación del profesor(a) hacia su grupo cooperativo
1 Ver anexos
4/4
A través de estos instrumentos se fomenta: - en el docente: su labor de facilitador del proceso de aprendizaje de los alumno, la valoración
de su participación para el logro de los objetivo conjuntos, la disposición para aprender de personas, opiniones o ideas diferentes a las suyas y el cumplimiento individual de las tareas asignadas en actividades conjuntas, conforme a altos niveles de exigencia;
- en los alumnos: su participación y responsabilidad en los resultados obtenidos en el proceso de aprendizaje, tanto propio como de los compañeros con los que realiza actividades conjuntas, así como su habilidad para conciliar diferencias y lograr acuerdos grupales.
Se pretende también homogeneizar los criterios de autoevaluación y coevaluación utilizados hasta el
momento por el equipo docente de la preparatoria interdisciplinaria, con el fin de contar con parámetros claros y consensuados por el equipo docente para el desempeño del alumno y del docente en el proceso de enseñanza-aprendizaje y de hacer más eficiente la planeación e implementación de actividades desarrolladas conjuntamente. Estos instrumentos son aplicables a cualquier área, independientemente de los conocimientos (conceptos) y nivel de profundidad que se manejen. Fuentes Citadas Ander Egg E. (2000). Interdisciplinariedad en educación. Buenos Aires: Magisterio del Río de la Plata. ITESM (2000). Información para nuevo ingreso. México: Sistema ITESM.
López Granados M. y García L. (2000a). La prepa Cepan como lugar profesional: cualificación docente. México: ITESM CCM.
López Granados M. y García L. (2000b). La prepa Cepan: organización del equipo docente. México: ITESM CCM.
López Granados M. y García L. (2000c). El punto de vista de los alumnos de Cepan 2. México: ITESM CCM.
López Granados M. y Celis C. (2000). El punto de vista de los alumnos de Cepan 4. México: ITESM CCM.
López Granados M., Celis C. & García L. (2000). Modelo educativo de la preparatoria interdisciplinaria. México: ITESM CCM.
López Granados M., García L. & Celis C. (2000). Instrumentos para certificar la preparatoria interdisciplinaria. México: ITESM CCM.
Nieto J. (1996). La autoevaluación del profesor. Madrid: Escuela Española.
5/5
Anexos
6/6
Autoevaluación del alumno/a
7/7
¿Cómo ha sido mi desempeño en el periodo? Siempre 4
General mente
3
A veces 2
Nunca 1
1. Entregué a tiempo las tareas asignadas. 2. Dediqué el tiempo suficiente para completar las tareas conforme a altos niveles
de exigencia. 3. Pariticipé activa y voluntariamente en todas las actividades del periodo (en
clase, en equipo, en proyectos). 4. Descubrí relaciones entre las materias que no me imaginaba, y las compartí con
mis compañeros y profesores. 5. Contribuí con mis acciones a mejorar la comunidad externa al ITESM. 6. Me identifiqué de manera personal con las tareas y actividades realizadas. 7. Me identifiqué con el grupo. 8. Mantuve una actitud de colaboración y apoyo a mis compañeros de grupo. 9. Estuve dispuesto a aprender de personalidades, ideas y opiniones distintas a las
mías. 10. Me propuse como reto alcanzar un nivel de excelencia, reconociendo que mis
habilidades y ritmo de aprendizaje es distinto al de los demás. Total
Divide entre 10
Mi nombre:
Fecha de autoevaluación:
Instrucciones: Marca la opción que más se acerque a tuopinión. ¡No pienses mucho tu respuesta!
Autoevaluación del profesor(a) que trabaja en un grupo cooperativo
¿Qué hacer con las respuestas?
1.
2.
Suma los valores de cadacolumna y anótalos en lafila que dice Total. Divide el Total entre 10,y anota el resultado en laúltima fila.
¿Qué significan los resultados?
a
a
Entre más alto es el puntaje, mejor es tu desempeño en el periodo. ¡Sigue así! ¡Felicidades!
Si el puntaje es bajo, piensa dos cosas que vas a hacer para mejorar:
1. 2.
Curso que imparto: Periodo
académico: Fecha de coevaluación: Semestre:
Te presentamos los criterios dedesempeño sobre los que deseamosse reflexione, a fin de apoyar lavaloración de tu propia experiencia detrabajo en un grupo cooperativo. Instrucciones: Marca en las columnas la opción quemás se acerque a tu opinión.
¡ No pienses mucho tu respuesta!
Siempre 4
General mente
3
A veces 2
Nunca 1
Tareas y funciones: Me informo de los objetivos del trabajo conjunto. Conozco las tareas y funciones que me corresponde realizar. He participado de manera activa y voluntaria para lograr el objetivo del trabajo conjunto.
Cumplo con las actividades asignadas, conforme a altos niveles de exigencia.
Entrego a tiempo todo lo requerido para el trabajo. Procesos del trabajo:
Mis aportaciones ante las diversas tareas han sido expresadas de manera clara, concreta y sin agresión.
Los comentarios a los compañeros en acuerdo o desacuerdo con sus planteos, son hechos a través de ideas explicadas y fundamentadas.
Clima de trabajo: Busco espacios y tiempos para la comunicación. Dispongo y procuro la información necesaria para el trabajo conjunto. Me he identificado de manera personal con las actividades que realizo. Comparto intereses y motivaciones con los compañeros del grupo cooperativo.
Dedico el tiempo suficiente para completar las actividades asignadas, conforme a altos niveles de exigencia.
Resolución de conflictos: He cumplido los acuerdos. He situado los conflictos en terreno profesional. He estado dispuesto a aprender de personalidades, ideas y opiniones distintas a las mías.
He propuesto alternativas viables para que los conflictos se solucionen con beneficio para todos.
1. 2. 3.
4.
5.
6.
7.
8. 9. 10. 11.
12.
13. 14. 15.
16.
8/8
Siempre General mente A veces Nunca
Disposición al cambio en educación Creo que hay una necesidad fuerte por cambiar la forma de pensar y hacer la educación de: dividida en disciplinas a interdisciplinaria.
Fomento la confianza y credibilidad en la educación interdisciplinaria. Investigo el impacto del cambio en mi trabajo, tareas y actividades. Adapto con facilidad procedimientos, planes y objetivos según los requerimientos de la educación interdisciplinaria.
Identifico y propongo acciones que favorezcan el cambio. Logro que mis colegas se comprometan y actúen por el cambio.
En general: He mantenido una actitud de apertura, confianza y diálogo. He mantenido una actitud de colaboración y apoyo a mis compañeros. Mi motivación y desarrollo personal inciden en la calidad del trabajo conjunto.
Suma los resultados para obtener el Total Divide el Total entre 25
17.
18. 19. 20.
21. 22.
23. 24. 25.
a
→
¿Qué significan los resultados?Entre más alto es el puntaje, mejor es tu desempeño en el grupo de profesores.
¡Sigue así! ¡Felicidades! Si el puntaje es bajo, reflexiona:
¿Cómo puedo ser mejor persona y profesional en la educación interdisciplinaria?
Coevaluación del profesor(a) hacia su grupo cooperativo
9/9
Te presentamos los criterios de desempeño sobre los que deseamos se reflexione, a fin de valorar la experiencia de trabajo en el grupo
cooperativo de profesores. Instrucciones: Marca en las columnas la opción que más seacerque a tu opinión.
¡No pienses mucho tu respuesta!
Curso que imparto: Periodo académico:
Fecha de coevaluación: Semestre:
Siempre 4
General mente
3
A veces 2
Nunca 1
Tareas y funciones: Se establecen objetivos para el trabajo conjunto. Se delegan tareas y funciones para hacer el trabajo. Todos tenemos responsabilidades. Todos conocemos las tareas y funciones que hacen los demás. Todos entregamos a tiempo lo requerido para el trabajo.
Procesos del trabajo: Los aportes mutuos ayudan a pensar con más creatividad y profundidad la tarea. Los aportes ayudan a cambiar nuestras actitudes. Hemos realizado acuerdos que favorecen el trabajo cooperativo. Realizar acuerdos lleva mucho tiempo.
Clima de trabajo: Hay espacios y tiempos propicios para la comunicación. Todos los miembros del equipo disponen y procuran la información necesaria para el trabajo. Hay disposición para realizar todas las actividades. Todos nos identificamos con el equipo.
Resolución de conflictos: Se mantienen los acuerdos. Los choques de personalidad y posiciones pueden limarse. Conciliar diferencias absorbe muchas energías. Los conflictos se pueden resolver entre todos, sin ayuda de alguien ajeno al equipo. Se aprovecha la aparición de conflictos para introducir cambios que mejoren la organización o funcionamiento del equipo.
Resolver los conflictos lleva mucho tiempo. En general:
En el equipo hay apertura, confianza y diálogo. Suma los resultados para obtener el Total
Divide el Total entre 20
26. 27. 28. 29. 30.
31. 32. 33. 34.
35. 36. 37. 38.
39. 40. 41. 42. 43.
44.
45.
a→
Entre más alto es el puntaj Si el puntaje es bajo, reúnatrabajar mejor:
1. 2.
¿Qué significan los resultados?
e, mejor trabaja el grupo de profesores. ¡Sigan así! ¡Felicidades!nse y entre todos, piensen dos cosas que pueden a hacer para
10/10
Instrucciones: 1.
2.
Escribe el nombre de cada uno de tus colegas del grupo cooperativo en las columnas. Anota en los cuadros el número que más se acerque a tu opinión: Siempre = 3 A veces = 2 Nunca = 1
¡Sé honesto(a) en tu respuesta y no la pienses mucho!
Nombres:
Tareas y funciones Coopera tanto como los demás para lograr el objetivo del trabajo conjunto. Cumple a tiempo con las actividades asignadas, conforme a altos niveles de exigencia.
Procesos de trabajo Aporta ideas y opiniones que ayudan a pensar con más creatividad y profundidad el trabajo.
Explica y fundamenta sus aportaciones de manera clara, concreta y sin agresión. Clima de trabajo
Dice lo que espera de cada uno de nosotros. Ha estado dispuesto a trabajar en el grupo. Dispone y procura la información necesaria para el trabajo conjunto.
Resolución de conflictos Cumple los acuerdos. Sitúa los conflictos en terreno profesional.
Disposición al cambio en educación Fomenta la confianza y credibilidad en la educación interdisciplinaria. Adapta con facilidad procedimientos, planes y objetivos según los requerimientos de la educación interdisciplinaria.
Ha logrado que el grupo se comprometa y actúe por el cambio hacia una educación interdisciplinaria.
En general Ha mantenido una actitud de apertura, confianza y diálogo. Demuestra una actitud de colaboración y apoyo con cada uno de los miembros del grupo. Cuento con él ó ella para llevar a cabo una educación interdisciplinaria.
Suma los resultados para obtener el Total Divide el Total entre 15
46. 47.
48.
49.
50. 51. 52.
53. 54.
55. 56.
57.
58. 59. 60.
¿Qué diferencias encuentras? ¿A qué se deben esas diferencias?
¿Qué puedes hacer para reducir las diferencias?
¿Qué hacer con los resultados? Reúnete con tus compañeros y compara las respuestas que dieron sobre tu desempeño (21 a 35), con los resultados de la Autoevaluación del profesor(a) que trabaja en un grupo cooperativo. Reflexiona y comenta con tus colegas:
11/11
Coevaluación de los alumnos/as
¿Cómo ha sido tu experiencia de trabajo en grupo cooperativo?
Mi nombre: Fecha de autoevaluación:
Nombre de mis compañeros del grupo cooperativo:
En mi equipo:
Siempre
3
A vces
e2
Nu
ca n1
Las habilidades y experiencias de cada uno se complementan.
Realizamos acuerdos que favorecen el trabajo en equipo.
Realizar acuerdos lleva mucho tiempo. Los choques de personalidad y posiciones pueden limarse.
Conciliar diferencias absorbe muchas energías.
En el equipo hay apertura y confianza. El trabajo que realizamos es excelente.
Total Divide entre 7
Sobre mi desempeño en el equipo:
Siepre
m3
A ves
ec2
Nunca 1
Cooperé tanto como los demás para hacer la tarea.
Tuve disposición para trabajar en equipo. Entregué a tiempo lo requerido para la tarea. Les dije a mis compañeros lo que esperaba de ellos.
Aporté ideas y opiniones que ayudaron a pensar con más creatividad y profundidad la tarea.
Me identifiqué con el equipo. Total
Divide entre 6
61.
Instrucciones:
Marca en las columnas la opción que más se acerque a
tu opinión
¡Sé honesto(a) en tu respuesta y no la pienses
mucho!
1.
62. 2.
63. 3. 4.
64. 5.
65.
6. 66. 67.
¿aa1 2
¿Qué hacer con tus respuestas? 1. Suma los valores de cada columna y anota el resultado en la fila que dice Total. 2. Divide el Total entre 6 ó 7 según se indica, y anota el resultado en la última fila.
Qué significan los resultados? Entre más alto es el puntaje, mejor trabaja tu equipo. ¡Sigan así! ¡Felicidades!Si el puntaje es bajo, piensen dos cosas que van a hacer para trabajar mejor:
.
.
12/12
Instrucciones: 1. Escribe el nombre de cada uno de tus compañeros del grupo
cooperativo en la primera columna. 2. Anota en los cuadros el número que más se acerque a tu opinión:
Siempre = 3 A veces = 2 Nunca = 1
¡Sé honesto(a) en tu respuesta y no la pienses mucho!
Nombres
1. Cooperó tanto como los demás para realizar la tarea
2. Tuvo disposición para trabajar en equipo
3. Entregó a tiempo lo requerido para la tarea
4. Dijo lo que esperaba de cada uno de nosotros.
5. Aportó ideas y opiniones que ayudaron a pensar con más creatividad y profundidad la tarea.
6. Se identificó con el equipo.
Total Divide entre 6
¿Qué significan los resultados? Para saberlo, compara el resultado sobre tu desempeño (hoja 1), con el puntaje que tus compañeros te asignaron. Responde:
→
→
¿Qué diferencias encuentras?
¿A qué se deben esas diferencias?
¿Qué hacer con las respuestas? 1. Suma los números y anótalos en la fila
que dice Total. 2. Divide el Total entre 6, y anota el
resultado en la última fila.
13/13