REFORMASHACIA LA ORALIDAD:

DESAFIOS Y EFECTIVIDAD EN SISTEMAS JUDICIALES COMPARADOS

Recomendaciones integrales para bajar los ndices de impunidad y fortalecer la proteccin de garantas deben abarcar cinco reas y sus interrelaciones sistmicas, abarcando: La Rama Judicial El Impulso de Causas Investigacin Criminal y SeguridadEl Rgimen Carcelario El Marco Preventivo Positivo

ESTRATEGIAS DE REFORMA AL SISTEMA DE ADMINISTRACION DE JUSTICIAPARA PODER ADOPTAR MEDIDAS SOSTENIBLES, BASADAS EN EVIDENCIA EMPIRICA Y GLOBAL A TRAVES DE UN PLAN DE REFORMA GRADUAL DIRIGIDO A CONSOLIDAR LOS VALORES Y PRACTICAS DEL MODELO PENAL ORAL DE CARACTER ACUSATORIO, HAY QUE:IDENTIFICAR MEJORES PRACTICAS A NIVEL FEDERAL, ESTATAL, E INTERNACIONALIMPLEMENTACION GRADUAL DE ESTAS A TRAVES DE PILOTOS EN AMBITOS SOSTENIBLESTENIENDO EN CUENTA LOS TIEMPOS NECESARIOS PARA LAS ALTERACIONES A REGLAS INTERNAS Y PRACTICAS ORGANIZACIONALES QUE SIRVAN PARA MODIFICAR COMPORTAMIENTOS, HABITOS, PRODUCTIVIDAD, RESULTADOS, E IMPACTOS.AJUSTES A LOS PLANES DE REFORMA CON VISTAS A IMPLEMENTARLOS GLOBALMENTE

PRINCIPIOS DE LA POLITICA JUDICIAL HACIA LA ORALIDAD

GARANTISMO PENAL: Entre otros aspectos, reforzando la imparcialidad ante las partes (Ej. desincentivando pruebas de oficio); reforzando la defensa publica y derecho de victimas; y disminuyendo abusos de discrecionalidad sustantivos y procesalesTRANSPARENCIA: Reforzando los sistemas de control social aplicado a las actuaciones judiciales durante audiencias orales de carcter acusatorioEFECTIVIDAD JURISDICCIONAL Y ADMINISTRATIVA: Menor impunidad y aumento en la Seguridad Pblica; pasar de un modelo de despacho focalizado en el tramite a una focalizacin del modelo en audiencias; Gestin por resultados (control de calidad);EFICIENCIA: Disminuyendo tiempos procesales y reasignando recursos

CAMBIOS PORCENTUALES BI-ANUALES EN JUZGADOS PENALES Muestra (1998-2003)

Frecuencia Abuso de Transparencia Administrativa Abuso de Indices de Indices de de Corruption Discrecionalidad Complejidad Discrecionalidad Impunidad Impunidad Normativa Procesal(a 1 ao desp)(a 3 aos)Chile (10 Juzgados en lo Penal -9.7 % -19-4 % 16..4 % - 9.4% -29.47. 72 23. 29

Paraguay(5 Juzgados en lo Penal) -9.2 % 3.7 % 10.4 % -3.2% -32.910 . 18 30. 91

Guatemala (4 Juzgados en lo Penal) 8.1 % 1-7 % 3.2 % - 1.3 % 2.4%13 . 42 65 . 4

Venezuela (3 Juzgados Penales) 10.3 % 0-9 % 9.2 % 1.7 % 18.4%10 . 91 41.93

PROBLEMAS ENCONTRADOS DURANTEREFORMAS DE CARCTER ORAL Y ACUSATORIOFalta de un sistema implementado que asegure equilibrio entre independencia del juez y controles formales, internos, y externos ocasionando abusos de discrecionalidad en la interpretacin de normas aplicada a los fallosAun con oralidad, jueces siguen imponiendo practicas formalistas que quitan dinamismo durante las audiencias publicas (Ej. el exigir peticiones por escrito, el exigir registros escritos de audiencias preliminares; interpretacin formalista de tramites de notificacin; o exigir reportes de naturaleza inquisitoria a los fiscales antes de aprobar arreglos reparatorios);

PROBLEMAS ENCONTRADOS DURANTEREFORMAS DE CARCTER ORAL Y ACUSATORIOJueces se resisten a deslindarse de sus previos roles y hbitos administrativos aun con mega-despachos o con sistemas centralizados de administracin profesional (Ej. en practicas de notificaciones o fijacin de horarios de audiencias)La deficiente o inexistente coordinacin interinstitucional entre los organismos de inteligencia, de investigacin, de procuracin y de imparticin de justicia por un lado; Resistencias al uso de sistemas de control social (audiencias publicas) asociados a controles formales (Ej. Se utilizan justificativos, como la reserva de la investigacin, para restringir accesos a audiencias publicas)Defectuoso sistema meritocrtico aplicado por los Consejos a nombramientos, ascensos, y destituciones

PROBLEMAS ENCONTRADOS DURANTEREFORMAS DE CARCTER ORAL Y ACUSATORIO

Restringido uso de valvulas de escape en el sistema de justicia penal (Ej. procedimientos breves, acuerdos reparatorios, desestimacion por justificales causales) que implican abusos de discrecionalidad procesal;Jueces se resisten al Juicio inmediato en donde se fija fecha del juicio durante la misma audiencia de presentacin;Relativamente bajo numero de juicios orales;Abusos y fallas en el manejo administrativo de los juzgados (p.e. en la asignacin de causas y calendarios; deficiente organizacin de servicios auxiliares para audienciasbusqueda de personas o cuidado de prueba);Fallas en la Implementacin de un Cdigo de tica Pblica;

PROBLEMAS ENCONTRADOS DURANTEREFORMAS DE CARCTER ORAL Y ACUSATORIOFalta de Sistemas Informticos con posibilidad de acceso Inter. jurisdiccional. Ejemplo: Base de Datos de ADN;Falta de Sistemas de Quejas administrado a travs de Mecanismos de Control Social (sociedad civil);Falta de entrenamiento a Jueces, Fiscales y Peritos en la obtencin y evaluacin de pruebas de alta complejidad (p.e. en casos que involucran a asociaciones delictuosas o delincuencia organizada)Las fallas en la dotacin y capacitacin de recursos humanos policiales en las reas tcnico-investigativas, de seguridad, y de prevencin;La falta de atencin prestada a reformar los sistemas carcelarios

PROBLEMAS ENCONTRADOS DURANTEREFORMAS DE CARCTER ORAL Y ACUSATORIO

Fiscales no utilizan criterios comunes para admisin de causas e invierten recursos en casos que no ameritan impulso, todo esto por falta de efectiva supervisin tctica y estratgica;Criterios formalistas de jueces desincentivan la salida temprana de causas del sistema (Ej. Aprobacin de acuerdos preparatorios);Criterios judiciales inquisitivos restringen el uso por parte de los fiscales de salidas alternativas (Ej. Jueces aprueban acuerdos reparatorios solo cuando los antecedentes del caso dan cuenta de la responsabilidad del imputado)

PROBLEMAS ENCONTRADOS DURANTEREFORMAS DE CARCTER ORAL Y ACUSATORIOEn el procedimientos abreviado (donde el imputado renuncia a juicio oral) los jueces exigen al fiscal la presentacin de un expediente elaborado de acuerdo a criterios inquisitivos, lo que aumenta los tiempos y el formalismo y contribuye a su poco uso a pesar de existir un 58 % de casos en flagrancia;Defensores Pblicos no estn habituados a cuestionar evidencia presentada por el fiscal ni poseen capacidad de conducir investigaciones paralelas o de interactuar formalmente en el mbito policial;

PROBLEMAS ENCONTRADOS DURANTEREFORMAS DE CARCTER ORAL Y ACUSATORIO

Jueces y fiscales asumen roles pasivos o activos (segn sea el pas) durante las actividades probatorias en audiencias;Falta de liderazgo estratgico al interior de los MPs sin que se promuevan sistemas de estandarizacin y supervisin de los criterios de actuacin;Restringido activismo de la victima en el proceso decisorio del Fiscal (Ej. En la determinacin de medidas cautelares);Fiscales mantienen activas causas sin impulso alguno para as satisfacer expectativas de victimas o para no llamar la atencin de la supervisin);

PROBLEMAS ENCONTRADOS DURANTEREFORMAS DE CARCTER ORAL Y ACUSATORIOFiscales se ven impedidos de mediar-conciliar acuerdos reparatorios entre victimas e imputados;Pocos sistemas de control de calidad aplicado a los Fiscales;Ejecuciones de penas fuera del mbito judicial sujetos a sistemas carcelarios colapsados, carentes de mecanismos de rehabilitacin y estratificacin;Modelos de organizacin y de trabajo policial incompatibles con el modelo de justicia penal oral de carcter acusatorio;Dbiles vnculos organizacionales entre policas y MPs y entre las mismas policas de diferentes jurisdicciones geogrficas;

Consistencia y Coherencia en la Interpretacin de Normas Procesales y Sustantivas en Materia PenalNIVEL DE DELINCUENCIA

Para reducir los ndices de impunidad existentes en Mxico se sugiere abordar cuatro interacciones entre los eslabones del sistema de administracin de justicia: la deficiente o inexistente (en algunos casos) coordinacin interinstitucional entre los organismos de inteligencia, de investigacin, de procuracin y de imparticin de justicia por un lado; las faltas de capacidad de los controles externos e internos al poder judicial que eviten los abusos de discrecionalidad sustantivos (falta de predictibilidad, coherencia, y consistencia en los fallos) y procesales (Ej. arbitrariedades y deficiencias observadas durante las actividades de prueba existentes);

Continuacinlas fallas en la dotacin y capacitacin de recursos humanos en las reas de polica tcnico-investigativas y preventivas que no permite aun transmitirles facultades investigativas a la polica preventiva;la influencia perniciosa de la corrupcin;La falta de efectividad de los sistemas carcelarios;La notable debilidad de los mecanismos de control social;El rol del Amparo como generador de recursividad, aun con sistema de juicio oral de carcter acusatorio.

Control Externo de acusacin penalFiscal JuezApelaciones Sistemticas Extra sistemticas

PRIMER NIVELJudicial

Control externoAl menos 1 Interno y varios independientes extrasistemticos

ApelacinOrden de aprehensinAuto de formalPrisinSentenciaSEGUNDO NIVELJudicial

Procedimientos extra sistemticos Amparo penal posibilidades de N procedimientosFiscal JuezAMPARO INDIRECTO JUEZ DE DISTRO

PRIMER NIVELJudicial

Control externoAl menos 1 Interno y varios independientes extrasistemticos

ApelacinOrden de aprehensinAuto de formalPrisinSentenciaSEGUNDO NIVELJudicial AMPARO DIRECTOANTE COLEGIADODE CIRCUITOAPELACION ANTE UNITARIOTodo acto Del juez definitivo

ApelacinFiscal JuezDeGarantasPropuesta de Reforma Mxico

ApelacinAMPARO INDIRECTO JUEZ DE DISTRO

AMPARO DIRECTOANTE COLEGIADODE CIRCUITOAPELACION ANTE UNITARIOFiscal JuezContralorOrden de aprehensinAuto de Sujecin aProcesoAuto de Prisin o medidasResolucionesdefinitivasPropuesta de reforma con sistema completo

Control Externo de juicio penalUniinstancial GuatemalaFiscal JuezContralorApelaciones Sistemticas Extra sistemticas

PRIMER NIVELJudicial

Control externoAl menos 1 Interno y varios independientes extrasistemticos

Tribunal de SentenciaOrden de aprehensinAuto de Sujecin aProcesoAuto de Prisin o medidasSala de apelaciones

Control Externo de acusacin penalUni instancial GuatemalaFiscal JuezContralorPRIMER NIVELJudicial

Control externoAl menos3 Interno y varios independientes extrasistemticos

Tribunal de SentenciaOrden de aprehensinAuto de Sujecin aProcesoAuto de Prisin o medidasSala de apelaciones

AMPARO Tribunal

Corte Suprema De JusticiaAPELACION ANTE Corte ConstitucionalAccion De inconstitucionalidad de caso Concreto Contra Sentencia anteCorte de ConstitucionalidadCasacin

Resolucionesdefinitivas

20,0040,0060,0080,00CORRUPCION A ALTOS NIVELES DEL ESTADO20,0040,0060,0080,00NIVELE DE DELINCUENCIAbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbAlbaniaArgentinaAustraliaAustriaBelarusBelgiumBoliviaBrazilBulgariaCanadaChileChinaColombiaCroatiaCzech RepublicDenmarkEgyptEstoniaFinlandFranceGeorgiaGermanyGreeceHong Kong, ChinaHungaryIndiaIndonesiaItalyJapanKazakhstanKorea, R ofLithuaniaMalaysiaNetherlandsNew ZealandNorwayPakistanPhilippinesPolandPortugalRomaniaRussian FederationSingaporeSlovakiaSloveniaSouth AfricaSpainSwedenSwitzerlandTaiwan, ChinaThailandTurkeyUkraineUnited KingdomUSAUzbekistanViet Nam

0,0010,0020,0030,00PRIMER Y SEGUNDO NIVEL DE CORRUPCION20,0040,0060,0080,00NIVEL DE INSEGURIDAD PUBLICAbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbArgentinaAustraliaAustriaBelarusBelgiumBoliviaBotswanaBrazilBulgariaCanadaColombiaCosta RicaCroatiaCzech RepublicDenmarkEstoniaFinlandFranceGeorgiaHungaryIndiaIndonesiaJapanKyrgyzstanLatviaLithuaniaMacedonia, FYRMaltaMongoliaNetherlandsParaguayPhilippinesPolandPortugalRomaniaRussian FederationSlovakiaSloveniaSouth AfricaSwedenSwitzerlandUgandaUkraineUSASerbia&MontenegroZimbabwe

LA RELACION ENTRE LA CAPACIDAD INSTITUCIONAL DE COMBATE AL CRIMEN Y LA CAPACIDAD INSTITUCIONAL DE COMBATE A LA CORRUPCIONSource: World Economic Forum, 2000 (organized crime and corruption in legal system)