Las diapositivas que van a ver surgen de la inquietud estadística, por la sensible pérdida de la Alcaldía por parte del candidato Juan Manuel Arango y la poco clara obtención de ésta por el candidato Vásquez, cuando las tendencias apuntaban a favorecer a Arango.Es un ejercicio de inferencia y un poco de especulación detectivesca. Por favor saque sus conclusiones y manifieste qué aciertos o errores existen en este relato.Juan Manuel

Arango VélezEnrique Vásquez

Senador Uribista: Carlos Enrique Soto JaramilloAlcalde Oficialista: Israel Alberto Londoño LondoñoManipulador Social: JJ RendónRegistrador delegado en Risaralda: Roberto MillánClaveros: Alberto Javela, Graciela Díez; Jurado: Sandra Liliana Saldarriaga (Esposa Senador)Empresa ECSE: Carlos Alberto OsorioProcurador: Perches GiraldoCandidato Beneficiado: Enrique Vásquez

En unas reñidas y atípicas elecciones para alcaldía en la ciudad de Pereira, el candidato Juan Manuel Arango Vélez ha venido superando, al menos en 17 encuestas, al candidato Enrique Vásquez, en porcentajes que oscilan entre 10 y 15 puntos.

Se presentan algunas enseguida:

http://media.caracoltv.com/files/G3950811OpinipnPublicaPereira.pdf

http://www.cmi.com.co/default.asp?n=71814

http://www.latarde.com/politica/94-notas-politicas/49124-diez-puntos-separan-a-vasquez-de-arango.html

En ningún momento se veía que la tendencia real fuera a cambiar, por el contrario, el candidato Arango, en la semana final habría incrementado ésta. En los dos únicos ejercicios que el candidato Arango figuraba con algún riesgo era en dos encuestas pagadas y proyectadas por el equipo del propio Vásquez donde éste se autoproclamaba aún abajo, pero cerca de Arango, a casi un 3%. Estas empresas son FOCUS y ECSE, esta última perteneciente a un contratista de la Alcaldía actual.

http://www.risaraldahoy.com/2011/09/la-polemica-encuesta-de-ecse-denunciada.html

http://www.latarde.com/politica/94-notas-politicas/48785-encuesta-ecse-impulsa-a-enrique-vasquez-z.html

Denuncia contra la encuesta ECSE: http://www.risaraldahoy.com/2011/09/campana-de-juan-manuel-denuncia.html

http://vasquezalcalde.com/2011/08/enrique-vasquez-3-puntos-de-juan-manuel-arango/

El único grupo estadístico al cual el candidato Vásquez podría eventualmente acudir, para tratar de salvar su posición, sería a los puntos porcentuales del NS/NR (No Sabe/No Responde). Pero como está demostrado en muchos ejercicios estadísticos, este grupo del NS/NR no es decisivo, pues en la mayoría de los casos participa muy poco y, cuando lo hace, hay una repartición hacia los varios candidatos, lo que infiere que se mantiene la tendencia.

Adicionalmente las condiciones ambientales del domingo 30 de octubre de 2011 poco auguraban para que hubiese una participación masiva en las urnas y que la interacción principalmente se vería entre las facciones interesadas en sacar cada proyecto político adelante. Con todo en marcha, era muy difícil tener una alteración significativa de los resultados, de acuerdo con las tendencias.

La pregunta es: Cuáles pueden ser las razones por las cuales el candidato a la alcaldía Juan Manuel Arango Vélez, a pesar de una positiva acogida entre la comunidad, manifestado en las variadas evidencias estadísticas, y con una ventaja que lo proyectarían como el próximo alcalde de la ciudad de Pereira, no fue electo?

Pierde el senador Soto

Con la previsión de que el candidato Arango fuera a ser el alcalde, el senador Soto, líder del uribismo en Risaralda, vería profundamente afectadas sus posibilidades de ser reelegido, pues carecería del poder sobre la alcaldía y sus recursos, con los cuales se proveería de más del 80% de sus votos

Pierde el alcalde Israel LondoñoAl ser elegido un candidato diferente del bando político al que pertenece el actual alcalde Israel Londoño, éste correría el riesgo de verse en evidencia por el profundo y afectado desfalco a la economía de la ciudad, la cual estima un déficit de más de $100 mil millones, además de las diferentes componendas para tratar de incidir ilegalmente sobre el elector.

Pierde Alvaro Uribe y su partidoPereira, en una época, se había caracterizado por haber votado positivamente al uribismo, pero las diferentes anomalías encontradas en los periodos presidenciales anteriores del partido de gobierno, han generado una ruptura de opinión, la cual se vería reflejada en la elección de alcalde en Pereira, con otra consecuente pérdida para dicho partido.

Otros que pierden…Los diferentes intereses burocráticos, las cuantiosas inversiones hechas por grupos económicos adeptos del uribismo, la presunta asociación con grupos paramilitares, entre otros, son factores a tener en cuenta como motivos del oficialismo para tratar de evitar su debacle de perder las elecciones de alcalde.

El presunto autor intelectualLa aplicación de un laboratorio de técnicas de ingeniería social en contra del electorado pereirano, promovidas por el equipo de Marketing del venezolano JJ Rendón, conocido como el “Rey de la Propaganda Negra” y cuyo lema es: “Si todo es dentro de la ley, no tengo escrúpulos”. Dicho equipo llegó en complicidad con el uribismo a Pereira para trabajar con el senador Soto y el candidato Vásquez, para buscar rescatar con técnicas oscuras lo que no logra a partir de propuestas.

Algunas presuntas técnicas de ingeniería social en contra del electorado por parte del equipo de JJ son:-Técnicas del miedo: hablar mal del otro (qué hizo o no), ponerle marcas (ej. No es de Pereira), campaña de desprestigio-Imitación para atraer electores: Quién no recibió la llamada a su teléfono local, por parte del ex-presidente Uribe, invitando a votar por Vásquez?

Algunas presuntas técnicas de ingeniería social en contra del electorado por parte del equipo de JJ son:-Psicología inversa: Llamadas de amenazas, supuestamente, por parte del candidato contrario al uribismo. Entonces la reacción de las personas sería: “Ah, me amenaza, entonces voto por Vásquez”-Suplantación panfletaria: Supuesta auto-propaganda sucia del candidato oficial o auto-atentado publicitario: “Pago pasquines que digan algo contra mi para que la gente me tenga caridad”

Algunas presuntas técnicas de ingeniería social en contra del electorado por parte del equipo de JJ son:-Artimañas: El supuesto atentado al candidato Vásquez, aún sin investigar plenamente-Auto-proclamación: Investigaciones y encuestas de supuestas entidades “independientes”, pero pagadas por el uribismo para favorecer a su candidato-Efecto Goebbels: Afirmar una mentira muchas veces hasta creerla y hacerla creer, como la encuesta contratada por el uribismo, donde Vásquez informa que aún con la diferencia del 3%, argumentan poder ganar por 1%

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-La compra de votos no resulta ser una estrategia efectiva del senador Soto para revertir la mala estadística uribista, pues debería pagarle mínimo a 7000 electores adicionales para alcanzar al candidato Liberal, lo cual se filtraría muy fácilmente en la opinión y sería una situación de conflagración, por lo que se presume de un escenario con pocos actores y más controlado: La Registraduría. Sin embargo, se sospecha que igualmente el atentado contra la democracia, a modo de compra, pudo suceder por otros medios al alcance del alcalde oficialista Israel Londoño.

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-Pensando en una situación conspiratoria, el Registrador Roberto Millán, a pesar de sus méritos, pudo haber entrado en contacto con el senador Soto, a través de Sandra Saldarriaga. El modus operandi incluiría recoger y asegurar las bolsas con los sufragios, dar los reportes por anticipado, aún sin publicar actas por internet y asegurar el golpe publicitario de los editoriales. Los datos se darían a través de boletines de prensa que mantuvieran, oh coincidencia, un margen del 1% a favor del candidato Vásquez. Paralelamente, estarían tratando de solventar el margen de votos faltantes para alcanzar a Arango.

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-Cómo solventar los votos faltantes para alcanzar a Arango? A la manera antigua, poniendo a los del partido uribista a llenar votos preparados a favor del candidato Vásquez y hacerlos pasar en bolsas a través de la puerta trasera del lugar donde se estaba haciendo la “supuesta” vigilancia por parte de la policía. En el link del video puede verse cómo ingresan personas por la puerta posterior y con bolsas. La pregunta es: Por qué? Usted, lector como observador, qué nota de raro? No cree usted que a la Registraduría le faltan unos protocolos acá?

http://www.youtube.com/watch?v=_erQbxeibAY

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-Cómo hacer que la estupidez del equipo colaborador del candidato uribista alcance su momento máximo? Ya que allegar la suficiente cantidad de votos implicaría el uso de transporte y la rápida movilización de las bolsas con votos fraudulentos al interior del lugar donde estaban los sufragios legales se debió contar con algún personal adicional que, oh sorpresa, cometió la idiotez de no quitarse la camiseta de su candidato y peor, al interior de un recinto encargado a la propia Registraduría. La pregunta es: Qué hacía este individuo allí? Por qué la policía corrió a avisarle al individuo a que se quitara pronto la publicidad? Hay complicidad de la policía?

http://www.youtube.com/watch?v=nAMnAZjooHM&feature=feedu

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)

-Hay complicidad de la policía?

http://www.youtube.com/watch?v=nAMnAZjooHM&feature=feedu

Cuando le avisan Cuando se quita la camiseta

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-Cómo se presume que sustraen los votos legales del candidato Arango para ser eliminados y así cuadre la contabilidad del fraude? De modo paralelo y a altas horas de la noche, mientras ingresaban los votos fraudulentos por la puerta trasera, por la puerta delantera, personas que nunca se identificaron como funcionarios de la Registraduría, llevaban bolsas cerradas de esta entidad a una furgoneta de la Policía. Por qué? Si se supone que los votos deberían estar en el recinto, estaban saliendo de allí? Con destino a dónde? Por qué la Policía protegía con tanto celo a una persona que al salir se tapaba el rostro?

http://www.youtube.com/watch?v=eH0QIUs8FNg

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-Por qué una furgoneta de la policía para transportar votos?

http://www.youtube.com/watch?v=eH0QIUs8FNg

Escoltando el delito Policía ayudando a guardar

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-Cómo es posible que muchas bolsas estuvieran previamente rasgadas? Además, cómo explican que de las bolsas que cayeron se encuentren particularmente votos marcados por el candidato Arango? Eran esos votos los que iban a desechar despachados en una furgoneta policial? O en una camioneta de la alcaldía?Ver: http://www.fraudeenpereira.com/

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-Al tener el delito en movimiento, los criminales tratarán de cubrir todos los huecos que puedan quedar, así es como los claveros, quienes son los jurados encargados del arca triclave generan sospechas, pues dos de ellos son funcionarios de alto rango, nombrados en la alcaldía de Pereira y furibundos uribistas, Alberto Javela, Director Operativo de Sistemas de la Secretaría de Planeación y Graciela Díez, Directora Jurídica de la Secretaría de Educación de Pereira. Ellos serían los encargados de ir bateando y quemando las solicitudes de reclamación de los testigos electorales del candidato Arango.

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-Al pedir un nuevo conteo por parte del equipo de Arango, la confabulación de Soto haría su siguiente movimiento, pues al contar los votos, el uribismo estaría asegurándose la legalización del fraude, y los votos a contar ya serían los votos fraudulentos, los votos que entraron por la puerta trasera, los votos que ayudaron a cargar los policías dentro del recinto en compañía de personas identificadas con camisetas del candidato Vásquez.Se podría, por tanto, determinar como un caso de “lavado de votos”, donde los colaboradores del candidato Arango caerían en la trampa de manera inocente e involuntaria.

Revisión situacional: (Tratando de pensar sucio)-Paralelamente la procuraduría a cargo del señor Perches Giraldo desestimaría el caso, por demás muy grave, de atentado a la democracia y dice que las evidencias argumentadas eran situaciones ordinarias. Tal vez no debería ser extraño que el señor Giraldo se permite ver como natural e insignificante este delito, pues desconoce que la democracia es el sustento de nuestro modo de vida y de nuestro esquema de valores.