INTRODUCCIN

La humanidad est inmersa en la creacin de un nuevo mundo mediante el uso de la ciencia y la tecnologa. Pero la forma del mundo que ser creado no ser decidida solo por la ciencia y la tecnologa. Depender ms significativamente de nuestras concepciones, implcitas o explcitas, acerca de la naturaleza de la buena vida, acerca del bien y del mal, de lo correcto y de lo incorrecto, y de nuestras habilidades para poner en accin ideales frente a lo limitado de nuestro conocimiento y la tentacin de lo fcil o de la arrogancia.

Virtualmente todas las ciencias y tecnologas tienen, hoy por hoy, implicaciones ticas y polticas, y la tica y la poltica mismas influyen crecientemente sobre la ciencia y la tecnologa; no solo a travs de leyes, regulaciones e iniciativas polticas, sino a travs de discusiones pblicas estimuladas por los medios de comunicacin, organizaciones de inters pblico, y preocupaciones religiosas.

Nos hemos acostumbrado a evaluar la ciencia y la tecnologa, especialmente, en trminos de beneficios y riesgos potenciales. Sin embargo, en tiemposrecientes, se advierte que se est considerando con fuerza la dimensin basada en valores y, que en el futuro, esto influir en la posicin y el apoyo que se d a la ciencia.Se discute sobre el significado y utilidad de la ciencia misma, de la ingeniera y de la tecnologa en general. Pero dems, se pide a los cientficos e ingenieros hacer, ellos mismos, un examen del carcter social de sus profesiones, y del papel social de la ciencia y la tecnologa en la sociedad.

CONCEPCIONES ACERCA DE LA REALIDAD NATURAL Y SOCIALLos actuales enfoques relativos a la estructura de la realidad nos permiten verla como un conjunto de hechos articulados que constituye un solo sistema natural.No obstante, por razones prcticas puede procederse bajo el supuesto de una estructura estratificada del mundo real. Aceptada esta idea, resulta comprensibleque se haya procedido como si en cada ciencia, y en las tecnologas resultantes, se tratase de sectores no conectados entre s.

Este supuesto, que no es nuevo, no debe, sin embargo, implicar que hay una desconexin efectiva entre esos diversos estratos.

Es ms bien conveniente tener presente que los diferentes estratos estn muy fuertemente interconectados y que las distintas ciencias y tecnologas se combinan cuando se trata de explicar hechos de diversas clases y aparentemente inconexos.

No es casual que las ciencias usen bsicamente el mismo mtodo, adaptado a las caractersticas de los hechos estudiados, y que lo que las distingue no sea el mtodo ni tampoco la clase hechos estudiados.

Vamos a tratar de lo que distingue a las diversas ciencias, pero que no las convierte en campos inconexos. Lo haremos de modo que se vea conclaridad que las distinciones no significan una divisin de la realidad en compartimientos estancos, sino que se trata de que sta puede ser descrita y comprendida con los mismos procedimientos bsicos.

Se entender las razones por las que puede hablarse de una sola realidad y el porqu de las diferencias en las ciencias.

De lo que antecede, se puede inferir que en el amplio campo de la epistemologa hay un par de tareas de especial inters en relacin con nuestra exposicin.

Pero antes aclararemos algunos conceptos bssicos.

EL CONCEPTO DE CONOCIMIENTO

Actualmente, la nocin estndar de conocimiento es tripartita, involucra tres aspectos, pues se asume que el conocimiento es la:

a. Creenciab. Verdaderac. Justificada

Ms detalladamente, puede decirse que, dada una proposicin cualquiera p, tenemos conocimiento si esel caso que:1.p(tenemos p)2.a cree que p (el sujeto a)3.la creencia de a en p es justificada

En esta definicin tripartita es entiende que:1. Si a sabe que p, entonces p es verdadera.2. Si a sabe que p, entonces a cree en p.3. Si a sabe que p, entonces su creencia en p est justificada. La exigencia 3 evita que valga como conocimiento el caso de una coincidencia afortunada

Se considera que el conocimiento est expresado en proposiciones. Se asume, igualmente, que:

a. La creencia debe ser firme, que estar acompaada por un buen grado de certidumbre.

b. La verdad aludida, se entiende en el sentido de la correspondencia entre las proposiciones formuladas y la realidad de la que se habla.c. La creencia debe estar adecuadamente justificada. El tema de la justificacin es de una importancia capital. Examinaremos este aspecto con ms detalles.

Justificacin EpistmicaEste es el concepto central respecto de la justificacin. La justificacin debe referirse a proposiciones (o a las creencias expresadas en proposiciones), no a actitudes o decisiones. Veamos algunos ejemplos:1. El caso de la confianza en un amigo. Justificacin moral.2. La justificacin prudencial o pragmtica.Es preferible creer en Dios, pues hay diferencias (Pascal).A la hora de saltar un abismo, es mejor creer que se puede, que no creerlo (James).

La importancia y necesidad de la justificacin epistmica radica en que el proyecto mismo de de tener, conocimiento est dirigido a la obtencin de proposiciones que consideramos justificadamente verdaderas. De modo que:

1. Una creencia verdadera no justificada, no cuenta como conocimiento.

2. La justificacin debe incrementar la certidumbre y seguridad respecto de la verdad de nuestras proposiciones; de no ser as, ser totalmente irrelevante.Por analoga con la tica, podemos hablar de responsabilidad e irresponsabilidad epistmica.

DOS TAREAS DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

1.Establecer lo que es comn a todas las ciencias.

2. Sealar lo que las distingue.El punto 1 es comnmente analizado dentro del estudio del mtodo cientfico, considerando el carcter general del mtodo, que es aplicado por las diferentes ciencias.

Nos ocuparemos detalladamente del punto 2.Podemos distinguir las diversas ciencias por el modo en que explican y por los supuestos que ponen en juego en la explicacin.

TRES TIPOS DE EXPLICACIN

1.Explicacin causal. Consiste en sealar la existencia de una conexin de causa y efecto entre hechos.

2.Explicacin funcional. Se explica funcionalmente cuando se seala la funcin que una parte cumple dentro de un todo.

3.Explicacin intencional. Explicar intencionalmente una accin consiste en mostrar que sta se realiz con un propsito.

CLASES DE CIENCIAS Y TIPOS DE EXPLICACIN

CC Fsicas CC Biolgicas CC Sociales

Exp. Causal. SS S

Exp. Funcional. NoS No

Exp. Intencional. NoNo S

Las explicaciones causales se presentan en todas las ciencias.

1.Son el nico tipo admisible en ciencias fsicas.

2.Aparecen en las ciencias biolgicas combinadas con explicaciones funcionales: a. Como explicaciones causales subfuncionales b. Como explicaciones causales suprafuncionales.3.Aparecen en las ciencias sociales combinadas con explicaciones intencionales:a. Como explicaciones causales subintencionalesb. Como explicaciones causales supraintencionales.

4.No hay lugar para explicaciones funcionales en las ciencias fsicas.

5.No hay lugar para explicaciones intencionales en las ciencias fsicas.

6.Las explicaciones funcionales son admisibles slo en el campo de las ciencias biolgicas.

No hay lugar para explicaciones intencionales en las ciencias biolgicas.

8.Las explicaciones intencionales son admisibles slo en el campo de las ciencias sociales.

9. No hay lugar para explicaciones funcionales en las ciencias sociales.

DOS TEMAS IMPORTANTES

1.Relacin entre las explicaciones causales y los otros tipos de explicacin.

Se entiende que la mejor explicacin es la causal. Las otras dos clases se usan en ausencia de las explicaciones causales y se puede suponer que, al menos en teora, podran ser sustituidas por estas ltimas.Las explicaciones funcionales en las ciencias biolgicas se aceptan porque se acepta la verdad de la Teora de la Evolucin. sta es una teora es causal.

No hay una teora de gran alcance que de cuenta de las relaciones entre las conductasintencionales y los mecanismos causales.

2.Macro y micro explicaciones.

Hay aqu una referencia a la clase de hechos que pueden entrar en una explicacin cientfica.

Se plantea as, la cuestin relativa a diferentes niveles de organizacin y complejidad. Alto y bajo nivel.

Se procede con la idea de que la explicacin debe estar en un nivel ms bajo que lo explicado. As, por ejemplo, explicamos lo que ocurre en un nivel sealando los mecanismos internos pertinentes en el nivel inferior:ecosistema poblacin organismo clula genoma.

Mecanismo interno

Lo que finalmente se busca es conocer estos mecanismos. La postulacin del mecanismo interno tiene un doble efecto:

a. Hace posible pasar de lo ms grande a lo ms pequeo.

b. Reduce el retraso temporal entre la causa y el efecto.

Permite reconocer la existencia de una cadena continua y contigua de hechos en la cadena causal. As, reduce la presencia de cajas negras.

Lo que antecede permite tener una visin sistemtica y unitaria de la realidad que nos rodea. Tenemos una gama de explicaciones y conceptos (principios explicativos) que va, relativamente hablando, de lo ms superficial a lo ms profundo.

EXPLICACIONES CAUSALES

Como dijimos, consisten en sealar la existencia de una conexin de causa y efecto entre hechos.

Proceden bajo tres principios:

1. Determinismo. La causa es la condicin suficiente y necesaria del efecto.

Se intenta eliminar o atenuar el alcance de este principio postulando:

a. Que hay eventos azarosos, representable slo estadsticamente y que sealan solamente probabilidades.

b. Una indeterminacin objetiva.c. Las consecuencias de la mecnica cuntica.

2. Causalidad local. No hay accin a distancia. Distancia temporal. Distancia espacial. Accin temporal a distancia. Histresis en fenmenos magnticos y elsticos, aparente memoria, retraso temporal. Ejemplo de Descartes y crtica de Leibniz. Pero, para evitar errores, es preferible sustituir el concepto de histresis por un conocimiento estructural profundo

3. Asimetra temporal.- El efecto sigue a la causa o, al menos, no es anterior a sta. La conducta intencional no viola este principio: no ocurre algo por las consecuencias, sino por la intencin de obtenerlas; no hay retroaccin.

Respecto del estatus epistemolgico de la explicacincausal hay gran debate terico.Tratndose de objetos de tamaos comunes, la cosaparece bastante clara (recurdese, sin embargo, elpunto de vista de Hume).Pero a escala csmica o a escala atmica, la cosa es Problemtica, o al menos controversial.

Naturaleza de la relacin causaly explicacin causalLa cuestin relativa a la naturaleza de la causacin es diferente de la explicacin causal.Hay posiciones diversas al respecto, por ejemplo:a.La relacin causal se da entre eventos en virtud de la experiencia de una conexin regular (conjuncin) entre los eventos; esta es la versin de Hume.b.Pero puede tambin entenderse que la relacin es real, que se da efectivamente entre los eventos, independientemente de que la experimentemos o no; tal es la posicin de Leibniz, entre otros.

La explicacin causal depende de la mente. En la relacin causal no podemos referirnos solo aciertos aspectos y no a todo lo actuante. No hay eventos incompletos, pero s hay explicaciones causales incompletas. (ejemplo del libro que cae).

Hay que considerar, adems, epifenmenos, causas previas y correlaciones espurias.

EXPLICACIONES FUNCIONALES

Como sealamos antes, se explica funcionalmente un hecho cuando se seala la funcin que una parte cumple dentro de un todo, para darle concrecin.

La biologa constituye un ejemplo histrico exitoso de explicaciones funcionales, tal es el caso de la teora de la evolucin.

Pero es necesario tener en cuenta que la teora de la evolucin es una teora causal, que bajo sus alcances se formulan las explicaciones funcionales.

Los mecanismos que hacen posible la evolucin son:

La Mutacin

Es necesario considerar algunos aspectos bsicos en relacin con este mecanismo.

a.La mutacin se produce al azar, en el sentido de que no tiene relacin con lo que el organismo necesita o no necesita.

b.La mutacin es ciega, en cuanto no tiene ningn propsito. La evolucin no est dirigida a ninguna meta. Hay simplemente diversificacin de especies y ninguna es mejor ni peor que otra.

Negar, o no poner en juego, estos aspectos en relacin con las mutaciones, da lugar a confusiones que conducen a pensar que, puesto que la naturaleza no es consciente, debe haber una conciencia que planifica y dirige el curso de los sucesos.

Semejante idea nos sacara del contexto cientfico, llevndonos directamente a las visiones mitolgicas y teolgicas del pasado.

Debe tenerse en cuenta, adems, que las mutaciones, en s mismas, no son ni buenas ni malas. Todo depende del ambiente en el que tienen lugar.

2. Seleccin natural

Como en el caso de las mutaciones, hay que aclarar algunos puntos de crucial importancia respecto de este segundo mecanismo.a. Ambiente fsico, geolgico. En l los cambios son muy lentos, lo que contrasta fuertemente con la velocidad con que se acumulan las mutaciones. Esto da lugar a que las modificaciones generadas por las mutaciones puedan hacerse presentes en los individuos, cambiando gradualmente a las especies. Los lmites respecto de las formas, dimensiones, caractersticas de los seres vivos, son lmites fsicos.

b. Ambiente constituido por otros seres vivos. El equilibrio que las especies alcancen es relativo, no puede presuponerse a priori que lo habr. Podra no haberlo si, por ejemplo, los cambios en el ambiente fsico fuesen demasiado rpidos.

Por lo dems, tngase presente que dadas las condiciones ambientales en que circunstancialmente se encuentren los seres vivos, no todos ellos sern igualmente viables.Dado determinado ambiente, los seres vivos, que por su dotacin gentica puedan sobrevivir, irn gradualmente tomando las formas que tal ambiente permita. Estas sern las soluciones fsicas viables. La evolucin, as vista, es un proceso convergente.

Las especies que no posean las caractersticas adecuadas al ambiente se extinguirn. As, el mecanismo es ciego e inexorable.

Adicionalmente, considrese que los procesos evolutivos descritos pueden ser extrapolados a los posibles casos de vida extraterrestre: en condiciones similares, las soluciones viables sern similares.

De esto es que se trata en la llamada exobiologa.

EXPLICACIONES INTENCIONALES

Se afirma que lo que caracteriza a las ciencias sociales, y las distingue de otras ciencias, es el explicar los hechos socialmente relevantes a travs de las intenciones de los actores. En este sentido, las explicaciones son intencionales. Se explica intencionalmente una accin cuando somos capaces de sealar un estado futuro que se pretende alcanzar.No se quiebra el principio de asimetra temporal por cuanto es la representacin de un estado posible futuro lo que nos mueve a actuar, no ese inexistente estado.

Tal estado podra no alcanzarse nunca, o ser imposible, pero eso no impide que podamos explicar intencionalmente una accin.

Las explicaciones intencionales implican una relacin tridica entre creencias, deseos y acciones. Es claro que el modo en que estos se relacionen, tiene una conexin directa con los criterios de racionalidad e irracionalidad en el actuar humano.

El actor cree que las metas que se propone son realizables; si no lo creyese, sera irracional que iniciara un curso de acciones dirigido a suconsecucin.

Adems, se asume que el actor escoge las acciones que cree que son las idneas para el logro de sus metas, pero se considera que si es en verdad racional, el actor no solo escoge los medios para el logro de sus metas, sino que escoge los mejores medios.

Por lo dems, es tpico en los seres humanos el postergar satisfacciones o esperar por situaciones mejores, o rechazar buenas opciones en inters de alcanzar otras ms ventajosas; incluso aceptar una situacin desfavorable para luego alcanzar algo mejor.

Cuando se explica intencionalmente las acciones, se presupone una conciencia que delibera y toma decisiones. No hay conductas intencionales inconscientes.

La conciencia es vista como una especie de escenario interior en el cual tienen lugar esas representaciones, lo no existente fsicamente.

La conciencia puede ser detectada operacionalmente, observando la capacidad de desplegar estrategias indirectas, esperar y otras.

Si tales capacidades pueden ser observadas en otros seres vivos, entonces debemos reconocerlos como seres conscientes.

Cabe asumir una posicin similar respecto de artefactos como computadores que, en teora al menos, podran alcanzar a manifestar capacidades como las sealadas. Esta perspectiva se articula muy bien con la posicin fuerte en el debate de la inteligencia artificial.

Adems, se asume que el actor escoge las acciones que cree que son las idneas para el logro de sus metas, pero se considera que si es en verdad racional, el actor no solo escoge los medios para el logro de sus metas, sino que escoge los mejores medios a su alcance.

Por supuesto que hay debate al respecto, discusiones acerca de si el actor escoge siempre la conducta ptima, o si puede conformarse con una que sea satisfactoria, y temas afines; estas son cuestiones que abordaremos ms adelante.

Adicionalmente, se debe entender que las conductas intencionales no se dan en el vaco.

Estamos insertados en un mundo bastante ms amplio, que incluye cadenas de eventos causalmente determinados (junto con mecanismos funcionales, en nuestra dimensin biolgica).

Las conductas intencionales se cruzan con estas cadenas causales, de modo que como resultado tenemos explicaciones causales subintencionales.

As mismo, tenemos explicaciones causales supraintencionales (como en el caso de acciones de muchos individuos que se entrecruzan con mecanismos causales que dan como resultado algo totalmente ajeno a los propsitos de los individuos.

Por ejemplo, que ante un rumor sobre imaginarias dificultades financieras de un banco, las personas tratan de retirar sus ahorros, eso es lo nico que cada individuo quiere, pero al hacerlo todos a la vez provocan realmente la quiebra del banco. Es claro que ningn individuo pretenda que eso ocurriese).

ConductaNo IntencionalIntencional

Racional Irracional

ptima Satisfactoria

Paramtrica Estratgica

Informacin Informacin Juegos con Juegos sin Incompleta Completa Estrategia Estrategia Dominante DominanteIncertidumbre Riesgo Solucin Solucin Con Sin ptima Subptima Solucin Solucin Racional Racional

Conducta Intencional ParamtricaEn un ambiente dado, el actor intencional asume:Que los hechos naturales estn regidos por leyes causales, yQue los otros actores tienen una conducta que para l no es relevante; o, si hay diferencias con l, los otros son menos sofisticados que l. Que l es una variable, mientras los otros son considerados como constantes.Cuando el actor tiene alguna informacin cuantificada sobre la probabilidad de determinados eventos, decide sobre la base de riesgo.Cuando no tiene esa informacin, acta en el terreno de la incertidumbre.

Conducta Intencional EstratgicaAqu entra en accin el axioma de simetra: los otros actores no son menos racionales o sofisticados que l mismo.Segn la teora de juegos, hay juegos cooperativos y no-cooperativos.En el caso de los juegos cooperativos, la recompensa de uno depende de la eleccin de todos. La recompensa de uno depende de la recompensa de todos.Los juegos cooperativos suponen que unos gruposactan contra otros grupos; pero no explica cmo es que tal cooperacin aparece.

Los juegos no cooperativos slo requeriran acciones individuales. En el ejemplo del dilema del prisionero, el egosmo aparece como estrategia dominante.Si hay informacin suficiente y conducta racional, se entiende que la solucin es ptima. En el caso de no haber informacin suficiente, la solucin ser subptima.Pero hay tambin juegos sin estrategia dominante.Por ejemplo, pedir a cada actor que escriba en secreto un nmero. Luego se procede a comparar. El que haya escrito un nmero ms grande que los otros, recibe una cantidad de dinero igual a la diferenciaentre su nmero y el nmero de los otros.

Obviamente, cada cual tratar de escribir el nmero ms grande (juego de la hiperinflacin).Juegos con solucin racional, si hay algn punto de equilibrio Cul? Cmo?Juegos sin solucin racional: se molestara alguien en ir a votar? Cules seran las consecuencias? Posibilidad de accidentes, la irrelevancia del voto de quien no asiste a votar, etc.Pero si los dems argumentan igual, mejor sera ir. Pero si los dems esperan que se haga eso, tal vez no tiene objeto ir.El asno de Buridn.

INTENCIONALIDAD Y RACIONALIDAD

Puede haber intencionalidad sin racionalidad? Puede haber racionalidad sin intencionalidad?

Nos interesa la primera cuestin.Suele definirse racionalidad invocando la nocin de optimizacin. Se supone que el actor no solo escoge una accin que es un medio para sus fines, sino que escoge el mejor medio. (Luego veremos esto).

Una nocin mnima de racionalidad implica la consistencia de objetivos y creencias. Pero puede cuestionarse esa nocin mostrando que hay deseos y creencias inconsistentes.

Un ejemplo tpicamente usado es el de la ancdota apcrifa atribuida a N. Bohr:Cree que:(1)Colgar una herradura en la puerta de la casa no trae suerte.(2)La herradura trae suerte aun a quienes no creen en eso.

Pero, ms importante an, hay deseos irracionales que han sido estudiados, desde Hegel, por psiclogos y filsofos, aplicando criterios anlogos a los usados respecto de las creencias:(a)El deseo x es realizado.(b)El deseo x es realizado mediante el intento de realizarlo.

El criterio (a) es necesario para reconocer obvios deseos irracionales. Por ejemplo: Querer que todos ganen ms que el ingresoper cpita.

El criterio (b) es necesario para excluir los casos de realizacin por otros factores no tomados en cuenta.Por ejemplo: Tratar de dormir;Tratar de no querer (yogas);rdenes como s espontneo;Casos que cuadran con (a), pero chocan con (b).

Consideremos un ejemplo adicional para examinar la idea de la optimalidad.

Hallar el ms pequeo nmero estrictamente mayor que 1

Podramos ver a alguien buscando ese nmero y explicar su conducta a la luz de su plan inconsistente.

Este ejemplo no solo crea dificultades, en general, respecto de la intencionalidad y la racionalidad, sino que afecta especficamente la relacin entre racionalidad y optimalidad.

Pues es claro que la conducta racional en este caso no es optimizada. Lo que sera racional es la motivacin prctica detrs de la operacin:

Si la persona recibe una suma de dinero igual a un sol dividido entre la diferencia del nmero hallado y 1, ella puede decidir qu suma sera satisfactoria y, en consecuencia, escoger un nmero.

EL HOMBRE Y EL MUNDO

En la lnea de los planteos sealados, puede reconocerse que el ser humano vive en un mundo que no es slo natural, sino un mundo creado por l.En este mundo caben derecho, moral, ciencia, religin, arte, etc.

Tenemos plena conciencia de la existencia de este mundo. No estamos encerrados en nosotros mismos. estamos abiertos al mundo por necesidad, etc.

No slo somos seres naturales, somos seres racionales. Actuamos, deseamos, queremos, nos cuidamos, etc.

Actuamos en funcin de metas asumidas conscientemente.

El ser humano puede elegir el curso de sus acciones, circunstancia que determina la responsabilidad en el actuar. Esto da un sentido tico sus actos.

Es justamente en el terreno tico en donde el debate sobre los efectos del avance cientfico y tecnolgico tiene lugar. Se reconoce que la concepcin tica que se adopte condiciona la argumentacin en el debate.

Haremos, posteriormente, un examen de las concepciones ticas vigentes y el modo en que los aludidos debates se desarrollan.

1. El ser humano vive en un mundo de convivencia creado por l. En este mundo caben derecho, moral, religin, arte, etc.a. Nos rodea un mundo. Tenemos plena conciencia de su existencia.b. Pero no estamos encerrados en nosotros mismos. Estamos abiertos al mundo por necesidad, fsica, biolgica, etc.

c. No slo somos seres naturales, somos seres racionales. Actuamos, deseamos, queremos, nos cuidamos, etc.

d. El hombre tiene metas en su actuar consciente. As se origina la cultura.

e. El animal es en gran medida instintivo. Sus actos estn en buena parte ya determinados, el animal acta con una seguridad que el hombre en general no tiene.

f. El hombre se halla siempre en una situacin, le viene, por as decirlo. Aun si la elige, sta no es por lo general como la esperaba. Nosotros no podemos retroceder o adelantarnos en el tiempo ni saltar fuera de la situacin que nos toca.

g. El hombre es libre. Est forzado a elegir, incluso el no hacer nada es ya una eleccin.

h. Sentido tico, responsabilidad en el actuar.

El Actuar Humano Tiene Los SiguientesRasgos Caractersticos:

1. Actuar frente a los iguales, no ante las cosas o animales, por ejemplo, (excepciones). La moral, El derecho, etc. El prjimo.

2. Actuar implica la responsabilidad moral. La tica. Libertad para el bien y el mal.La libertad es una ventaja, pero tambin una desventaja; no se tiene la seguridad del animal.

3. Actuar inmerso en el tiempo. El pasado est cerrado. El presente en cierto modo tambin. Apertura al futuro, pero no lo conocemos, solo lo imaginamos.

Tenemos una limitada providencia. Uno no es responsable de todo lo que pueda suceder, pues no puede saber qu suceder.

As, pues, la tica no puede ser una basada en el xito, tienen que juzgarse por el espritu o sentido del actuar.

En Su Actuar El Ser Humano Tiene:

Facultad de previsin.

2. Facultad de determinacin, interviene en los hechos segn sus fines.

3. Libertad para elegir.

4. Conocimiento de valores. Estos no lo obligan, lo orientan.