INTEGRANTESARIEL GUERRERO AVILAFABIAN BLANCO LUNA

LUIS BLANCO DIAZSTELLA ORDOÑEZ VALDERRAMA

TEMA:FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA (2012)

COLOMBIA – NICARAGUA

DOCENTE:Dra. LUZ MARIA PINTO

MATERIA:DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

HISTORICAMENTE EN QUE SE

BASABA COLOMBA Y NICARAGUA PARA LA

DELIMITACION DE SUS AGUAS

La soberanía de Colombia sobre el territorio Insular del archipiélago de San Andrés y Santa Catalina se basa en una Real Orden,

dada por el Rey de España, el 20 de noviembre de 1803, por medio de la cual éstas islas dejaban de estar bajo el control de la Capitanía General de Guatemala para formar parte del Virreinato de La Nueva Granada

TRATADO DE ESGUERA-BARCENAS(1928)

COLOMBIA: MANUEL ESGUERRA

NICARAGUA: JOSE BARCENAS MENESES

De acuerdo a Colombia, los territorios en disputa históricamente le habían pertenecido y, además, sostuvo que en 1928 se firmó el Tratado Esguerra-Bárcenas, pero el cual no fijaban los límites marítimos entre Colombia y Nicaragua en el meridiano 82 como indicaban el gobierno de Colombia.No obstante, Nicaragua alegó la invalidez del tratado, argumentando que este se celebró en una época en la cual el país estaba ocupada por Estados Unidos; asimismo, señaló que en aquélla época aún no había surgido el Derecho del mar, y que por lo tanto se violaba los derechos de exclusividad marítima que actualmente se reconoce a los Estados.

El 6 de diciembre de 2001, Nicaragua inició ante la Corte Internacional de Justicia el "Caso de la República de Nicaragua contra la República de Colombia con respecto a los "aspectos legales subsistentes" entre los dos Estados "en relación con el título sobre el territorio y la delimitación marítima" en el Caribe occidental.

En 2007, la Corte Internacional de Justicia falló a favor de Colombia, dando lugar a las excepciones preliminares invocadas por este país, en contra de la demanda presentada por Nicaragua, reconociendo la soberanía colombiana sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina; sin embargo, dicho tribunal no definió la frontera marítima entre ambos países, dejándola pendiente a la sentencia sobre el fondo.

El 19 de noviembre de 2012 se dio a conocer la sentencia de fondo de la Corte Internacional de Justicia, que fijó los límites marítimos entre Nicaragua y Colombia.

NICARAGUA El primero es geográfico y Managua reclama unos 50.000

kilómetros cuadrados sobre el Caribe. Según Madriz, “ningún país puede tener dos plataformas continentales. Colombia tiene la suya en el subcontinente suramericano, pero también ocupa la plataforma de Nicaragua. “Eso te choca, visto desde la proporcionalidad”.

El segundo aspecto sobre el que basan su defensa es político. “Colombia no tomó en cuenta a Nicaragua cuando se apropió del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, y no tenía nada qué ver con el país cuando el Congreso nicaragüense delimitó su frontera en el Meridiano 82”,

Congreso nicaragüense delimitó su frontera en el Meridiano 82”, dijo.

Nicaragua desconoció en 1979 el Tratado Esguerra-Bárcenas firmado con Colombia en 1928, por considerarlo nulo, pues alega que el país estaba ocupado militarmente por Estados Unidos.

Agregó que la delimitación del meridiano 82 fue una decisión interna de Nicaragua y que “Colombia no se puede agarrar de ahí para defenderse”.

CONTROVERSIA TERRITORIAL Y

DELIMITACION MARITIMA ENTRE COLOMBIA Y

NICARAGUA

El conflicto marítimo entre estos dos países Colombia-Nicaragua, se ha mantenido vivo por más de 200 años y se remonta hacia 1928, cuando ambos países firmaron el Tratado Esguerra-Bárcenas, que establecía que la Costa de Mosquitos y las islas de los alrededores pertenecerían al Gobierno de Managua, mientras que el Archipiélago de San Andrés y Providencia serían de propiedad colombiana.

También se han sostenido discusiones por la propiedad y soberanía sobre territorios del mar Caribe, más específicamente, por los territorios del archipiélago de San Andrés, Providencia, Santa Catalina y la costa de Mosquitos, Territorios que le fueron entregados el 5 de noviembre de 1803 a Colombia.

Finalmente, en diciembre de 2001, Nicaragua presentó formalmente ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, una demanda contra Colombia por los territorios, que incluía también a Santa Catalina. Desde Colombia, el Gobierno de Álvaro Uribe consideró que la declaración de nulidad del pacto fue unilateral y, por lo tanto, violatoria de la legislación internacional.

Sin embargo, el límite que había tomado como referencia el meridiano 82 se convirtió en motivo de controversia en 1980. La Junta Sandinista que gobernaba en Nicaragua declaró nulo el acuerdo y exigió la soberanía sobre San Andrés y Providencia, alegando que 50 años antes no estaba reconocido el derecho al mar y que la adhesión al tratado fue bajo la intervención de los Estados Unidos en el país.

El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, agrandó el espacio marítimo nicaragüense y ratificó la soberanía colombiana de las islas y cayos del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, ha generado múltiples reacciones en ambos países. Por la sentencia se confirmó la soberanía de Colombia sobre la islas de Alburquerque, Bajo Nuevo, Sureste, Quitasueño, Roncador, Serrana y Serranilla y, asimismo, se declaró admisible la petición de Nicaragua en orden a que la Corte decidiera la forma apropiada de delimitación marítima, en el marco geográfico y jurídico constituido por las costas continentales de Nicaragua y Colombia, dividiendo por partes iguales los derechos superpuestos a la plataforma continental de ambas partes; de esa forma, el fallo estableció una línea de frontera marítima única entre ambos países, que delimita la plataforma continental y las zonas económicas exclusivas, según líneas geodésicas que unen los puntos con coordenadas, indicadas detalladamente y, además, determinó una frontera marítima única alrededor de las islas de Quitasueño y de Serrana.

En consecuencia, la sentencia determinó que el mapa de los territorios que Colombia alegaba como propios cambiara radicalmente, pues el anterior deslinde que ese país basándose en su interpretación del Tratado de 1928, había determinado como ubicado sobre el meridiano 82º, fue fijado entonces en algunos sectores— 531 kilómetros hacia el este, cerca del meridiano 79º, reconociéndole a Nicaragua soberanía y derechos marítimos en dichas aguas hasta las 200 millas náuticas contadas desde sus costas. Como contrapartida, reconoció la soberanía de Colombia sobre las aguas que rodean las islas y cayos en disputa conforme a las 12 millas náuticas. Asimismo, de acuerdo al fallo, Nicaragua pasó a tener fronteras oceánicas en el mar Caribe con Jamaica y Panamá, países con los cuales deberá acordar su frontera marítima. Lo anterior, sin perjuicio de la implementación de la sentencia.

FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA SOBRE EL LITIGIO ENTRE

COLOMBIA Y NICARAGUA

“Este es un fallo con sabor agridulce para Colombia pero con tufo de triunfo para Nicaragua”. La frase fue pronunciada por uno de los tantos observadores de la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), tras el fallo relacionado con el diferendo entre Colombia y Nicaragua, el día 19 de noviembre de 2012.

Este fallo es una sentencia dictada mediante el cual procedió a resolver la cuestión de fondo del caso sobre la disputa territorial y de delimitación marítima entre la República de Nicaragua y la República de Colombia en el mar Caribe sudoccidental.

La sentencia fue dada a conocer el lunes 19 de noviembre de 2012 en la ciudad de La Haya, Países Bajos. Fue dictada por 15 jueces del principal organismo judicial de la Organización de las Naciones Unidas, el cual posee jurisdicción universal. La sede desde donde opera es el Palacio de la Paz, de la citada ciudad.

Este dictamen de La Haya le otorgó a Nicaragua los derechos económicos sobre una zona de mar Caribe de más de 75.000 kilómetros cuadrados y le concedió a Colombia la soberanía sobre siete cayos, dos de ellos que hacen parte del archipiélago colombiano de San Andrés.

Colombia alegó en sus objeciones ante esta nueva demanda que la CIJ no era competente porque denunció el Pacto de Bogotá el 27 de noviembre de 2012.

Los fallos del tribunal de La Haya son inapelables.

COMUNICACIÓN DE LA SENTENCIA

En la sentencia los jueces resolvieron que Colombia puede continuar ejerciendo

soberanía sobre los territorios insulares, y las aguas inmediatas a ellos, que comprenden las islas de San Andrés, Providencia, y Santa Catalina, y sobre los 7 cayos que le disputaba Nicaragua, que los reclamaba como incluidos dentro de su plataforma continental.

De esta manera, reconoció que el Tratado Esguerra-Bárcenas del año 1928 entre ambos países es un tratado limítrofe en lo que respecta a las islas, al cual, el 4 de febrero de 1980, el por entonces presidente de Nicaragua Daniel Ortega había otorgado el carácter jurídico de inválido, nulidad basada en que al momento de firmar dicho acuerdo su país estaba ocupado militarmente por Estados Unidos.

DECISION DEL

FALLOCayo Serrana; según el fallo de la Corte de La Haya, este cayo y sus aguas envolventes se transformaron en uno de los dos enclaves colombianos insertos en

las aguas nicaragüenses

Como contraparte, Colombia perdió el control sobre una importante porción de una zona marítima al oriente del meridiano 82º, los que la corte reconoció como de soberanía nicaragüense, aunque otorga a la jurisdicción de Colombia jurisdicción a la latitud de las islas de San Andrés y Providencia, del mismo modo que dos enclaves marinos de un radio de 12 millas náuticas alrededor de los cayos de Quitasueño y Serrana, los que estarán encerrados por aguas nicaragüenses, en razón de que, según entiende la corte, cada isla o cayo, por pequeña que sea, debe tener anexado un mar territorial. Estos territorios son ricos en petróleo, gas, y pesca, con abundancia de peces, caracoles, y en especial de langostas.

Por medio de este fallo se pondría fin a la disputa territorial entre Colombia y Nicaragua en el mar Caribe suroccidental, si bien esto no ha ocurrido todavía. En efecto, la delimitación aún queda abierta y sin definir más allá de las 200 millas náuticas contadas desde las costas continentales, zona sobre la cual los magistrados se abstuvieron de pronunciarse.

Si bien el fallo es de carácter definitivo, uno o ambos países litigantes eventualmente podrían interponer un recurso de revisión ante la misma corte, si es que entiende que han aparecido nuevos y determinantes elementos, los que al ser desconocidos no fueron presentados en las fases previas. Si se diera este escenario, la Corte debería evaluarlo, disponiendo para ello de un amplio plazo de 10 años.

EFECTOS DEL FALLO

Una de las mayores pérdidas para Colombia con esta decisión tiene que ver con la exploración y explotación de recursos naturales en una de las zonas más ricas en especies marinas y de incalculables yacimientos petrolíferos.

Los analistas aseguran que en medio de todo, el

panorama pudo ser peor, ya que la Corte hubiese podido trazar la frontera en la línea media entre la plataforma continental de ambos países. “Teníamos los argumentos para que no se dieran todas las pretensiones de Nicaragua. Ganamos una parte del pleito, pero no todo”, explica el catedrático Ricardo Abello Galvis.

Mapa que muestra los efectos del

fallo. Simbología Mar de Nicaragua.

Mar que era administrado por Colombia y que el fallo otorgó a Nicaragua.

Área de régimen común entre Colombia y Jamaica.

Mar de Colombia.

Límites marítimos entre Nicaragua y Colombia según el Fallo de la Corte de 2012.

IMPLEMENTACION DEL

FALLO Después de varios meses de saber la decisión del fallo por la corte de

la Haya, la situación no ha cambiado mucho, Colombia ha reforzado su presencia naval en el área en disputa, y busca vías legales para tratar de revertir los efectos del fallo, y ha contratado a la firma de abogados ingleses Volterra-Fietta.

Por otra parte Nicaragua ha hecho presencia en estas aguas, con sus fuerzas navales, para impedir las labores de pesca industrial de compañías pesqueras que no han iniciado los trámites para la obtención de permisos de pesca. Aquellos pesqueros que ya cuentan con estos permisos realizan sus labores sin mayores problemas.

Dicha sentencia dada por la (CIJ) en el 2012, fue objetada de inmediato por el gobierno Santos, que declaró la inaplicabilidad de dicho fallo y anunció el retiro del Estado del Pacto de Bogotá. De inmediato se abrió un debate jurídico que aún no termina y que tendrá que dirimir la Corte Constitucional. En una alocución presidencial, Juan Manuel Santos presentó la estrategia que adoptará su gobierno frente al fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, que ha redefinido los límites marítimos entre Colombia y Nicaragua, quitándole al primero cerca de 75.000 kilómetros cuadrados de mar.

ARGUMENTOS DE COLOMBIA  FRENTE AL FALLO DE LA HAYA

Tras diez meses de consultas con abogados nacionales e internacionales, Santos anunció que dicho fallo no es aplicable y aseguró que su país ha tomado cuatro decisiones que buscan consolidar los derechos de los colombianos sobre el archipiélago de San Andrés y Providencia, una serie de islas e islotes al norte del país. Cabe recordar que la decisión de la CIJ ratificó la soberanía colombiana sobre ese archipiélago pero le entregó una gran porción de mar a Nicaragua, por lo que desde entonces los dos países han chocado por los límites marítimos.

La primera decisión revelada por Santos es precisamente que Colombia considera que el fallo no es aplicable “hasta que se celebre un tratado que proteja los derechos de los colombianos”. Santos –quien empezó su alocución diciendo que para los colombianos este fallo es indignante–, sustentó su argumento en lo dispuesto por la Constitución colombiana, que señala que los límites del país solo podrán modificarse “en virtud de tratados aprobados por el Congreso”. El presidente aseguró que defenderá esta posición en las instancias a las que tenga que llegar.

Además el mandatario colombiano dijo que

demandará el llamado Pacto de Bogotá ante la Corte Constitucional para que “reafirme que los límites marítimos de Colombia no pueden ser modificados por un fallo de la CIJ”. El Pacto de Bogotá es un tratado internacional que le da jurisdicción a la Corte de La Haya en litigios con otros países y del cual se retiró Colombia una semana después de conocerse el polémico fallo, precisamente para evitar nuevas demandas de Nicaragua.

La segunda decisión que tomó Santos es declarar, a través de un decreto presidencial expedido este lunes, la existencia de una “zona contigua integral”, lo que quiere decir que Colombia une todos los territorios insulares en el mar Caribe occidental donde seguirá ejerciendo soberanía. Santos explicó –señalando en un mapa– que esta zona permitirá administrar adecuadamente el archipiélago de San Andrés y sus aguas para controlar la seguridad y proteger los recursos. Esta zona se extiende desde los cayos de Albuquerque y las islas este-sudeste hasta el cayo de Serranilla, lo que incluye las islas e islotes de San Andrés, Providencia, Santa Catalina, Quitasueño, Serrana y Roncador, entre otros.

Por último, Santos anunció que Colombia se está preparando para nuevas peticiones de Nicaragua, a las que llamó con insistencia “ambiciones expansionistas”, como la última, en la que este país busca que la CIJ le reconozca una plataforma continental extendida al oriente del archipiélago de San Andrés, y que en palabras del presidente colombiano busca “privar (a Colombia) de recursos y es tan absurda que extendería la jurisdicción de Nicaragua a 100 millas de la costa de Cartagena”.