fallo de la corte de la haya en caso nicaragua colombia
TRANSCRIPT
Fallo de la Corte de La Haya en 2012 sobre el litigio
entre Colombia y Nicaragua
Delimitación de fronteras marítimas
Colombia - Nicaragua
Lesbia M. Cerda Z. 2
Delimitación entre Colombia y
Nicaragua de acuerdo al fallo de la Corte Internacional
de Justicia
El fallo de la Corte de La Haya en 2012 sobre el litigio entre Colombia y
Nicaragua es una sentencia del 19 de noviembre de 2012 mediante la cual los jueces que integran dicha Corte
Internacional de Justicia se pronunciaron, de forma unánime e
inapelable, en relación a la delimitación de la frontera marítima
entre Colombia y Nicaragua en el mar Caribe sudoccidental.
A causa de este dictamen, el mapa de los territorios que Colombia alegaba como propios cambió radicalmente,
pues el anterior deslinde que ese país —basándose en su interpretación del Tratado de 1928—, había determinado como ubicado sobre el meridiano 82º,
la sentencia lo fijó —en algunos sectores— 531 kilómetros más hacia el
este, hasta cerca del meridiano 79º, reconociéndole a Nicaragua la
soberanía de dichas aguas partiendo desde de las 200 millas náuticas desde
sus costas. Como contrapartida, reconoció la soberanía de Colombia sobre parte de las aguas y todas las
islas y cayos en disputa.
Lesbia M. Cerda Z. 3
Las zonas en cuestión
██ Mar de Colombia
██ Área de Régimen Común Colombia-Jamaica
██ Mar que era administrado por Colombia, y que el fallo de La Haya asignó a Nicaragua
██ Mar de Nicaragua
Tratado de límites marinos Colombia-Panamá (20 de noviembre de 1976)
Tratado de límites marinos Colombia-Costa Rica (17 de marzo de 1977)
Tratado de límites marinos Costa Rica-Panamá (2 de febrero de 1980)
Tratado de límites marinos Colombia-Honduras (2 de agosto de 1986)
Tratado de límites marinos Colombia-Jamaica (12 de noviembre de 1993)
Límites marinos Nicaragua-Honduras según fallo de la CIJ (8 de octubre de 2007)
Límites marinos Nicaragua-Colombia según fallo de la CIJ (19 de noviembre de 2012)
Lesbia M. Cerda Z. 4
INDICE
O 1 La sentenciaO 1.1 CaracterísticasO 1.2 AntecedentesO 1.3 Fundamentos del fallo de la última instanciaO 1.4 ConsecuenciasO 2 El reparto de los territorios en disputaO 2.1 Los cayosO 3 Repercusiones tras el falloO 3.1 En ColombiaO 3.1.1 En las islasO 3.2 En NicaraguaO 4 Referencias
Lesbia M. Cerda Z. 5
LA SENTENCIA
1.1 Características1.2 Antecedentes
1.3 Fundamentos del fallo de la última instancia1.4 Consecuencias
Lesbia M. Cerda Z. 6
1.1 CARACTERISTICAS
Lesbia M. Cerda Z. 7
La sentencia. O CaracterísticasLa sentencia fue emitida el lunes 19 de noviembre de 2012 en la ciudad de La Haya —Países Bajos—. Fue elaborada por 15 jueces del principal organismo judicial de la Organización de las Naciones Unidas, el cual posee jurisdicción universal: la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que comenzó a impartir justicia en el año 1946. La sede desde donde opera es el Palacio de la Paz, de la citada ciudad.
O El fallo fue leído, en una exposición de unas 2 h, por el presidente de la Corte, el juez eslovaco Peter Tomka, frente a las delegaciones de ambos países pleiteantes. El lugar fue el auditorio de la Academia de Derecho Internacional; no lo hizo en la habitual Gran Sala del Juzgado de Paz pues esta se encuentra en renovación. Si bien el idioma de ambos países litigantes es elespañol, este no se utilizó; sólo fue leída la sentencia en inglés y francés, al ser ambos los únicos idiomas oficiales de la Corte Internacional. La lectura comenzó a las 15 h (hora local, las 9 h en Colombia y 8 h en Nicaragua).
Lesbia M. Cerda Z. 8
La sede de la Corte Internacional de
Justicia de La Haya.
Lesbia M. Cerda Z. 9
1.2 ANTECEDENTES
Lesbia M. Cerda Z. 10
1.2 AntecedentesO El contencioso en La
Haya se inició con la demanda interpuesta por el gobierno nicaragüense en diciembre de 2001. Por la misma, Nicaragua reclamaba un área marítima superior a los 50 000 km², dentro de la cual se encontraban el archipiélago de San Andrés y varios atolones y cayos.
O Seis años después, en diciembre de 2007, se produjo un antecedente fundamental de este fallo: fue la lectura de los juristas de la conclusión del proceso incidental, en el cual la decisión de la corte fue reconocer la soberanía de Colombia sobre el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
Lesbia M. Cerda Z. 11
AntecedentesO Al mismo tiempo, laudó que poseía
competencia jurídica para resolver la disputa sobre la frontera marítima entre ambos países, adelantando que la tesis colombiana, la cual establecía que sobre el meridiano 82º corría el límite internacional Colombia-Nicaragua, era incorrecta, por lo que dispuso que analizaría la soberanía tanto la de los demás islotes y cayos, como la de sus aguas adyacentes.
Lesbia M. Cerda Z. 12
Fundamentos del fallo de la última instancia
Lesbia M. Cerda Z. 13
O Como contraparte, Colombia perdió el control sobre una importante porción de territorios marítimos al oriente del meridiano 82º, los que la corte reconoció como de soberanía nicaragüense, aunque otorga a la jurisdicción de Colombia una lengua a la latitud de las islas de San Andrés y Providencia, del mismo modo que dos enclaves marinos de un radio de 12 millas náuticas alrededor de los cayos de Quitasueño y Serrana, los que estarán encerrados por aguas nicaragüenses, en razón de que, según entiende la corte, cada isla o cayo, por pequeña que sea, debe tener anexado un mar territorial. Estos territorios son ricos en petróleo, gas, y pesca, con abundancia de peces, caracoles, y en especial de langostas.
En la sentencia los jueces dictaminaron que Colombia puede
continuar ejerciendo soberanía
sobre los territorios insulares, y las
aguas inmediatas a ellos, que comprenden las islas de San Andrés, Providencia, y Santa
Catalina, y sobre los 7 cayos que le
disputaba Nicaragua, que los
reclamaba como incluidos dentro
de su plataforma continental. De
esta manera, reconoció que el
Tratado Esguerra-Bárcenas del año
1928 entre ambos países es un
tratado limítrofe en lo que respecta
a las islas, al cual, el 4 de febrero de 1980, el por entonces
presidente de Nicaragua Daniel
Ortega había otorgado el carácter
jurídico de inválido, nulidad basada
en que al momento de firmar dicho
acuerdo su país estaba ocupado
militarmente por Estados Unidos.
Lesbia M. Cerda Z. 14
Fundamentos del fallo de la última instancia
O Según el presidente de la CIJ, Peter Tomka, el fallo sólo se relaciona a Colombia y Nicaragua, sin perjuicio de los derechos de terceros países. Esto se vincula al hecho de que Colombia firmó tratados limítrofes marítimos con Costa Rica, Honduras, y Jamaica, los que ahora deberían ser renegociados también con Nicaragua.
Lesbia M. Cerda Z. 15
1.4 Consecuencias
Lesbia M. Cerda Z. 16
ConsecuenciasO Por medio de este fallo se pondría fin al
conflicto entre Colombia y Nicaragua en un amplio territorio del mar Caribe sudoccidental, si bien esto no ha ocurrido todavía. El deslinde emitido por la Corte igualmente aún queda abierto y sin definir más allá de las 200 millas náuticas contadas desde las costas continentales, zona sobre la cual los magistrados se abstuvieron de pronunciarse.
Lesbia M. Cerda Z. 17
ConsecuenciasO Si bien el fallo es de carácter definitivo,
uno o ambos países litigantes eventualmente podría interponer un recurso de revisión ante la misma corte, si es que entiende que han aparecido nuevos y determinantes elementos, los que al ser desconocidos no fueron presentados en las fases previas. Si se diera este escenario, la Corte debería evaluarlo, disponiendo para ello de un amplio plazo de 10 años.
Lesbia M. Cerda Z. 18
2. El reparto de los territorios en disputa
2.1 Los Cayos
Lesbia M. Cerda Z. 19
El reparto de los territorios en disputa
Cayo Sureste.Cayo Roncador.
Lesbia M. Cerda Z. 20
Mapa con el área del acuerdo entre Colombia y Jamaica, indicando los cayos de Bajo Nuevo y
Serranilla.
Lesbia M. Cerda Z. 21
Vista satelital del mar Caribe occidental,
mostrando en rojo el banco Serranilla.
Lesbia M. Cerda Z. 22
Cayo Serrana
Según el fallo de la Corte de La Haya, este cayo y sus
aguas envolventes se transformaron en uno de
los dos enclaves colombianos insertos en las
aguas nicaragüenses.
Lesbia M. Cerda Z. 23
Los territorios en disputa sobre la plataforma marítima la corte los
repartió de la siguiente manera:COLOMBIA NICARAGUA
O Los territorios insulares y una porción marítima quedaron para Colombia
O Gran parte del área marítima en disputa fue asignada a Nicaragua (hasta el día de la sentencia esas zonas eran explotadas por Colombia).
Lesbia M. Cerda Z. 24
2.1 Los Cayos
Lesbia M. Cerda Z. 25
O Los cayos ratificados como colombianos son territorios insulares de muy poca altura, por lo que algunos son también denominados bancos, o atolones, pues se originan por la acumulación natural de sedimentos y especialmente de escombros coralinos de arrecifes de coral, los que aún los rodean periféricamente. En algunos de ellos, en razón de ser lugares de anidamiento de varias especies de aves marinas, hubo explotaciones de sus depósitos de guano. Los 7 cayos son:
Lesbia M. Cerda Z. 26
Alburquerque o cayos del Sur-
suroeste
Se sitúa a unos 37 km al
suroeste de San Andrés, en las coordenadas
12°10′N 81°51′O.2
Lesbia M. Cerda Z. 27
Sureste, Sudeste, o Este Sudeste
Atolón de 6,4 km de largo y un ancho de 3,5 km. Está compuesto por dos cayos: East Cay, y West Cay o Bolívar, en
este hay faro y un puesto militar
colombiano. Se sitúa a unos 25 km al sureste
de la isla de San Andrés, en las coordenadas
12°24′N 81°28′O.
Lesbia M. Cerda Z. 28
Roncador
de 600 m de largo por 300 m de
ancho, con un faro y presencia de la
Armada Colombiana, en las
coordenadas 13°34′N 80°03′O.
Lesbia M. Cerda Z. 29
Serranillaen las coordenadas 15°50′N 79°50′O.
Desde la firma del Tratado de Delimitación Marítima entre Colombia y Honduras del 2 de agosto de 1986, que entró en vigor al
ser ratificado por Honduras el 20 de diciembre de1999, ambos países fijaron
una línea limítrofe que excluyó a Honduras de todo reclamo sobre este Banco,
excepto por algunos islotes situados a más de 12 millas náuticas del banco, pese a lo cual sigue existiendo en la Constitución de
Honduras la mención de su soberanía sobre Serranilla.3Fue también reclamado
por Estados Unidos en el año 1879 en virtud delActa de Islas Guaneras —aún es ley válida en dicho país—, si bien el 8 de
septiembre de 1972, en el acuerdo de ese país con Colombia no fue incluida. En el
intercambio de notas del 24 de octubre de 1983 Colombia le reconoció derechos de pesca a Estados Unidos en esa zona. Este
fallo ha definido a favor de Nicaragua parte de dicha área, dejando de este
modo obsoleto al acuerdo EEUU-Colombia en lo que atañe a dicho sector. En algunas
publicaciones oficiales figura erróneamente como un «territorio no organizado y no incorporado» de los
EEUU.4
Lesbia M. Cerda Z. 30
Bajo Nuevo, Bajonuevo o Islas
Petrel
con un faro y presencia de la Armada Colombiana, en las coordenadas 15°53′N
78°38′O. Fue también reclamado por Estados Unidos en el año 1869 en virtud del Acta de Islas Guaneras —aún es ley válida en dicho país—, si bien el 8 de septiembre
de 1972, en el acuerdo de ese país con Colombia no fue incluida. En el intercambio
de notas del 24 de octubre de1983 Colombia le reconoció derechos de pesca a Estados Unidos en esa zona. Este fallo ha
definido a favor de Nicaragua parte de dicha área, dejandó de este modo obsoleto al acuerdo EEUU-Colombia en lo que atañe a dicho sector. En algunas publicaciones oficiales figura erróneamente como un
«territorio no organizado y no incorporado» de los EEUU. El 13 de noviembre de 1993
Colombia y Jamaica firmaron un Tratado de Delimitación Marítima que estableció en torno al Bajo Nuevo (al igual que sobre el banco Serranilla) una zona conjunta de administración, control, exploración, y
explotación, tanto de sus recursos vivos como de los no vivos, la cual fue
denominada jurídicamente: «Área de Régimen Común».5
Lesbia M. Cerda Z. 31
Quitasueño
situado a 37 km al suroeste de San Andrés, en
las coordenadas 12°10′N 81°51′O.
Lesbia M. Cerda Z. 32
SerranaEn las coordenadas 14°20′N 80°20′O, fue
también disputado por Estados Unidos, quien
hasta el 17 de septiembre de 1981 mantenían una
base militar en él. El 8 de septiembre de 1972, por un acuerdo binacional,
Estados Unidos lo reconoció como
colombiano.Los dos últimos cayos han
pasado a ser, mediante este fallo, enclaves
colombianos rodeados de una pequeña plataforma de mar colombiano, pero
que a su vez, ambas están rodeadas por aguas
nicaragüenses.
Lesbia M. Cerda Z. 33
3. Repercusiones tras el fallo
3.1 En Colombia3.1.1 En las islas3.2 En Nicaragua
Lesbia M. Cerda Z. 34
En Colombia
Lesbia M. Cerda Z. 35
O Inmediatamente de darse a conocer el resultado del contencioso de límites, el presidente colombiano Juan Manuel Santos convocó a una reunión en la Casa de Nariño, para analizarlo meticulosamente, a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores. La misma está compuesta, entre otros, por ex cancilleres y expresidentes colombianos.6
O Posteriormente, en una alocución que fue transmitida a todo el país, el presidente señaló que su gobierno no descartará:
O «...ningún recurso o mecanismo del derecho internacional para defender los derechos de los colombianos.»
O También advirtió que:O «Existen claros obstáculos
que hacen compleja y difícil la aplicación de algunos aspectos de la delimitación marítima trazada por el fallo de la Corte de La Haya. Equivocadamente, en lugar de limitarse a trazar la línea en el área regulada por el tratado Esguerra-Bárcenas, resolvió extender dicha línea al norte y al sur del archipiélago. No estamos de acuerdo con que la Corte se haya salido del ámbito cobijado por el tratado, que ella misma había declarado válido y vigente».
Lesbia M. Cerda Z. 36
Expresó que el dictamen es:
O «...inconsistente y no compatible con la concepción geográfica de lo que es un archipiélago...Todo esto realmente son omisiones, errores, excesos, inconsistencias, que no podemos aceptar. Teniendo en cuenta lo anterior, Colombia -representada por su Jefe de Estado- rechaza enfáticamente ese aspecto del fallo que la Corte ha proferido en el día de hoy. El Gobierno respeta el derecho pero considera que la Corte ha incurrido en este tema en serias equivocaciones. La Corte, al trazar la línea de delimitación marítima, cometió errores graves que debo resaltar, y que nos afectan negativamente».8
Lesbia M. Cerda Z. 37
O Juan Lozano, presidente del Partido Social de Unidad Nacional y Senador de la República de Colombia por el periodo 2010-2014, exigió que el país recurra a los caminos que la ley le otorga para hacer frente al fallo, el cual, según él, es adverso a los intereses del país. Para el senador: «los reglamentos contemplan dos figuras que están vivas en el derecho internacional: La primera es una demanda de revisión frente al fallo y la segunda una demanda de aclaración...».
Lesbia M. Cerda Z. 38
O También fue crítica la opinión de la senadora por el Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (MIRA), Alexandra Moreno Piraquive, señalando que: «la corte se ha equivocado de cabo a rabo, nos esperábamos otra cosa, hasta un fallo salomónico, pero esto es absurdo, nos atravesó la línea divisoria por la mitad de la casa, nos reconocen los cayos, pero el resto del mar que los rodea es de Nicaragua. ¿Por dónde vamos a pasar? Yo creo que esto es absurdo».
Lesbia M. Cerda Z. 39
O El magistrado Gustavo Gómez Aranguren, presidente del Consejo de Estado, confesó que recibió el fallo «con dolor de patria», e indicó que el alto tribunal le había aconsejado a la comisión negociadora del gobierno nacional no acudir a los tribunales internacionales, adelantándole cómo sería el fallo si lo hacían.10 11
O El 28 de noviembre, el presidente Santos anunció que Colombia se retiraba del pacto de Bogotá, poniendo término a la jurisdicción de la CIJ en eventuales disputas con otros países.
Lesbia M. Cerda Z. 40
En las Islas
Lesbia M. Cerda Z. 41
O Los principales damnificados por el fallo fueron las comunidades de habitantes de las islas. Arlinton Howard, presidente de la Asamblea de la isla de San Andrés, objetó a los integrantes del ejecutivo nacional
Lesbia M. Cerda Z. 42
O «Son los responsables de todo. Esto nunca debió pasar. Desconocieron a San Andrés y ahora quien va a padecer esos errores será nuestra población...se perdió cerca del 50 % del mar territorial. Este es un daño patrimonial incalculable. La pérdida económica será enorme pues sólo en el cayo de Quitasueño se producen al año 200 toneladas de langostas, 100 de caracol pala, y 2000 de pescado. Súmele lo demás y verá que hay un daño grave».
Lesbia M. Cerda Z. 43
O Gabriel Arango Bacci, almirante retirado y excomandante en San Andrés, advirtió que el fallo afectará a Colombia en lo que atañe a la seguridad, pues en esa zona marítima suelen operar actividades ilícitas relacionadas al tráfico de personas, de dólares, de drogas, y de armas, las cuales el país las enfrentaba con dureza. «¿Qué va a pasar ahora?, es algo incierto».
Lesbia M. Cerda Z. 44
En Nicaragua
Lesbia M. Cerda Z. 45
O Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, festejó la sentencia arbitral —la que según él resultó una «victoria nacional inapelable»— con un discurso en la «plaza de la Revolución» de Managua, frente a miles de personas. Estaba acompañado por los expresidentes liberales Arnoldo Alemán y Enrique Bolaños, por el yerno de la ex gobernante Violeta Chamorro (Antonio Lacayo), y varios ex cancilleres, entre los que destacaba un liberal crítico al presidente Ortega Eduardo Montealegre.
O En su proclama, por momentos arengada, además de asegurar que «sus hermanos sanandresanos» podrán desplazarse sin problemas por las aguas nicaragüenses, al mismo tiempo que mostró su alegría, criticó a su par colombiano calificando su alocución de «preocupante» ante la posibilidad de que Colombia no reconozca el dictamen:
Lesbia M. Cerda Z. 46
O «Es un acto que muestra irrespeto total al derecho internacional, a la Corte, al pueblo colombiano, al mismo Estado colombiano, y se está irrespetando el mismo presidente, porque él había comprometido la palabra a su propio pueblo. Palabra que se compromete, palabra que se cumple. Esto nos preocupa. Será una falta de seriedad y falta de responsabilidad total. ¿A dónde va a recurrir?, sólo que recurra a la Corte Celestial. Entonces, ¿para qué fueron a la Corte?, ¿para qué admitieron a la Corte?, si no se puede cumplir con lo que manda la Corte porque las leyes internas no lo permiten. La Corte obliga en todo caso a que las leyes internas se ajusten a lo inmediato para que den plena potestad al mandato de la Corte. Con todo respeto al presidente Santos, pero él no es autoridad suprema para venir a juzgar a la Corte en qué se equivocó y en qué no se equivocó. Espero que esto no sea más que un discurso del momento por el impacto que les ha provocado esta resolución, donde sencillamente se le está reconociendo a Nicaragua derechos que les habían usurpado.(...)
Lesbia M. Cerda Z. 47
O Estamos logrando una plataforma continental, un territorio marítimo. Antes, hasta el día de hoy, éramos prisioneros en nuestro propio territorio marítimo. Colombia hizo muchas artimañas. Firmó tratados con Honduras y con Costa Rica para seguirnos atrapando. (...) Allá, en el meridiano 82º trazaron una línea y los colombianos nos mantenían acorralados con su poderío militar. No tenemos fuerzas de mar, fuerzas de aire que se puedan comparar con las fuerzas colombianas como para podernos ir a batallar en el mar. Se impusieron por la fuerza durante años. Colombia debería indemnizarnos por tantos años de explotación de nuestros recursos naturales. (...) Hoy es un día de la patria, hoy es un día de la unidad nacional, hoy es un día de victoria nacional de todos los nicaragüenses y de todas las nicaragüenses. Este fallo se debe a la tenacidad de nuestro pueblo (...) la tenacidad de los nicaragüenses, quienes han logrado recorrer ese largo camino, venciendo escollos salvando obstáculos, enfrentando atropellos y frente a atropellos respondiendo con la lucha y con la ley en la mano».
Lesbia M. Cerda Z. 48
O Según lo señaló el embajador de Nicaragua en Holanda, Carlos José Argüello, con el fallo de la Corte, Nicaragua se sintió «satisfecha», pues es un «gran triunfo», una «victoria» para el país, que ha conseguido «espacios marítimos importantísimos».15
O Similares palabras emitió el equipo nicaragüense: «difícilmente hubiéramos podido salir mejor». El abogado de la delegación nicaragüense, Antonio Remiro, indicó que gracias a esta sentencia, su país: ha salido de la jaula del meridiano 82.16
Lesbia M. Cerda Z. 49
4. Referencias
Lesbia M. Cerda Z. 51